1. DESASTRES NATURALES - PREVENCION 2. HURACAN MITH 3...

Primera Edición, 2004.

© Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y Centro deCoordinación para la Prevención de los Desastres Naturales en América Central(CEPREDENAC)

Esta publicación fue realizada en el marco delPrograma Regional para la Gestión de Riesgos en América Central CEPREDENAC-PNUD (CAM/99/001)http://www.cepredenac.org/03_proye/pnud/index.htm

Dirección de edición: Ángeles Arenas y Gerónimo Giusto

Impresión: Alfa Omega Impresores, Panamá.

551.6452P943 Programa de las Naciones Unidas Para el Desarrollo. Centro de Coordinación para

la Prevención de los Desastres Naturales en América Central.Memoria Foro Regional Mitch + 5: Dónde estamos y para dónde vamos / compiladora:

Beatriz Ruiz; colaboradores: Camilo Cárdenas, Laura Acquaviva, Sandra Zúñiga, y CynthiaMiles. - Panamá: PNUD, CEPREDENAC, 2004

100p.; 27cm.

ISBN 9962-8832-4-5

1. DESASTRES NATURALES - PREVENCION 2. HURACAN MITH 3. FORO REGIONALMITH I. Título

M e m o rM e m o rM e m o rM e m o rM e m o r i a - Fi a - Fi a - Fi a - Fi a - F o ro ro ro ro r o Ro Ro Ro Ro R e g i o n a le g i o n a le g i o n a le g i o n a le g i o n a l

v

La Secretaría Ejecutiva del Centro de Coordinación para la Prevenciónde los Desastres Naturales en América Central (CEPREDENAC) quiereexpresar su reconocimiento y agradecimiento, a todo el conjunto de las

instituciones y organismos que hicieron posible la realización del fororegional Mitch+5.

A los equipos nacionales de los países centroamericanos, por laencomiable labor desarrollada durante la elaboración de los informes y

foros nacionales Mitch+5.

A los coordinadores nacionales, por la gran labor de coordinación de losprocesos nacionales y el compromiso demostrado en las tareas que se les

encomendó.

A la Coordinadora Regional de Logística, Margarita Villalobos, por laentrega y entusiasmo demostrado en el desempeño de sus funciones.

A los facilitadores y relatores, por su excelente trabajo y por sucompromiso, lo cual contribuyó al logro de los objetivos y resultados del

foro.

Al equipo de comunicaciones, que facilitó la divulgación del Foro a nivelnacional y regional.

A la invaluable participación del Foro Regional para la Gestión de Riesgosen Centroamérica (FRGR), integrado por la sociedad civil, tanto por sus

aportes en los foros nacionales, como en el Foro Regional.

A todas las personas que apoyaron las diferentes actividades del foro,provenientes de las siguientes instituciones y organismos: Secretaría

Ejecutiva del CEPREDENAC, COPECO, oficinas nacionales y regional delPNUD, OPS-OMS, CARE Internacional, Universidad Católica “Nuestra

Señora Reina de la Paz” de Honduras, tanto en el rol de coordinadores yorganizadores, como en el de colaboradores.

A todas las organizaciones de cooperación interna, instituciones degobierno, sociedad civil, organismos no gubernamentales, internacionales

y de cooperación, de toda Centroamérica y Europa, y de países comoColombia, Cuba, Estados Unidos, Holanda, Italia, Jamaica, Japón,México, Suecia, Suiza y Taiwán, que brindaron apoyo en los foros

nacionales y en el Foro Regional.

AAAAAgrgrgrgrgradecimienadecimienadecimienadecimienadecimientttttosososososAAAAAgrgrgrgrgradecimienadecimienadecimienadecimienadecimientttttososososos


vii

Los desastres en la región centroamericana, lejos de disminuir han aumentadoprogresivamente durante las últimas tres décadas con un crecimiento anual del5%. De 101 eventos catastróficos en la década de 1970-1980 se alcanzó el númerode 418 eventos en el período de 1980-2000. Siguiendo las estimacioneseconómicas realizadas por instituciones regionales e internacionales1 entre 1970y 2002 las pérdidas económicas generadas por los desastres en la región hansuperado los 10 mil millones de dólares, lo que equivale a decir que en los últimos32 años la región ha perdido un promedio anual superior a los 318 millones dedólares, llegando con el Mitch a tener pérdidas equivalentes al 30% del productointerno bruto (PIB) de la región.

Podemos preguntarnos si el aumento del número de eventos catastróficos enla región se debe a un incremento inusual en la ocurrencia de fenómenos físicosextraordinarios, tales como: terremotos, huracanes, lluvias intensas, erupcionesvolcánicas, etc. La respuesta definitivamente es “no”. Más bien podemos afirmar,que este aumento mantiene estrechos vínculos con la dinámica de construcciónde nuestras sociedades, que propicia:

♦ La concentración en zonas de riesgo de grupos sociales muy vulnerables conuna baja capacidad económica para absorber el impacto de los desastres yrecuperarse de sus efectos.

♦ El inapropiado uso de la tierra y los asentamientos humanos en áreas propensasa amenazas como laderas de ríos y humedales, combinado con condicionesde vida, frágiles e inseguras, con escasa infraestructura social y de servicios.

♦ El empobrecimiento de las zonas rurales y el incremento progresivo de losniveles de amenaza a través de los procesos de degradación ambiental.

♦ Una débil capacidad de reducción y gestión del riesgo dentro de los procesosde desarrollo, por parte de instituciones públicas y privadas, y de los gobiernosnacionales y locales.

En efecto, una mirada por la región nos muestra procesos de urbanizacióncaracterizados por la anarquía y poco adaptados a las limitantes físicas del entorno,que derivan en importantes niveles de exposición de gran parte de losasentamientos humanos cuyas condiciones de vulnerabilidad han sido puestasen evidencia a través de los desastres ocurridos.

Otra de las constantes que observamos en la región es que los procesos detransformación del territorio se han enmarcado en una visión de corto plazo conuna clara debilidad en la identificación de los riesgos ante desastres existentes,así como también, de posibles escenarios a futuro. Esta ausencia de una visiónprospectiva favorece el aumento de la extensión de territorios y poblacionesexpuestas a amenazas socio-naturales.

Un factor adicional que condiciona la ocurrencia de desastres es elempobrecimiento rural que caracteriza a importantes franjas de la poblacióncentroamericana, cuyas condiciones de vida se han visto deterioradas y dependende complejas estrategias de subsistencia como la emigración estacional o laspartidas de dinero enviadas por familiares que viven en las ciudades o el extranjero.Es muy frecuente que las poblaciones más pobres de las áreas rurales obtengan

PPPPPrrrrresenesenesenesenesentacióntacióntacióntacióntación

1. Estudios realizados por la CEPAL, el BID y la Asociación de Estados del Caribe, entre otras

¿Dónde estamos y par¿Dónde estamos y par¿Dónde estamos y par¿Dónde estamos y par¿Dónde estamos y para dónde va dónde va dónde va dónde va dónde vamos?amos?amos?amos?amos?

viii

el sustento con medios precarios e inconsistentes,en zonas expuestas a sequías, inundaciones y otrasamenazas. Por su parte, los cambios ecológicos ymedioambientales locales producidos por laagricultura, pueden generar riesgos. Por ejemplo, ladeforestación aplicada para dar espacio a laproducción agrícola, a menudo produce erosión delos suelos, pérdida de nutrientes de la tierra y, a largoplazo, puede afectar la agricultura. Además, enalgunos casos, los procesos pueden provocardirectamente nuevos regímenes de inundaciones,sequías, incendios o desprendimientos de tierra.

La globalización también aparece como unelemento que configura el riesgo en la región. Alfavorecer el crecimiento rápido de algunas zonas y lamarginación de otras, profundizando los niveles dedependencia de algunas áreas geográficas. Aún lascomunidades rurales más remotas están conectadasa la economía mundial y sus medios de subsistenciason vulnerables a las fluctuaciones de los preciosglobales de los productos básicos. Esta situación semagnifica cuando las catástrofes naturales coincidencon la baja de los precios de dichos productos. Unejemplo de esta acumulación de riesgos en la regiónes el caso de la sequía que asoló Centroamérica enlos últimos años, que sumada a la caída del preciodel café y al empobrecimiento rural, generósituaciones de vulnerabilidad extrema en sectoresrurales de Nicaragua, Guatemala y Honduras.

Todo ello nos lleva a reflexionar sobre cómo sehan propiciado y se mantienen modelos de desarrolloen la región que aunque obtienen innegables logrosen crecimiento económico a corto plazo implicanprocesos de transformación del territorio, con untremendo coste en términos de acumulación deriesgos, al no considerar que las acciones dedesarrollo que se vayan a realizar en la región puedengenerar nuevos riesgos ante desastres.

Durante las dos últimas décadas la reducción deriesgos ha sido una de las inquietudes, tanto de losgobiernos y sociedad civil de la región, como de lacomunidad internacional. Paulatinamente, lareducción de vulnerabilidades se ha ido perfilandocomo un elemento consustancial al desarrollosostenible y ha pasado a tener una importancia mayoren la agenda regional. En este período se haincrementado el número de instrumentos de política,como declaratorias presidenciales, estrategias yprogramas regionales y nacionales, al igual quemecanismos institucionales para la reducción dedesastres, ampliándose el número de actores

vinculados al tema. Igualmente, se establece el Centrode Coordinación para la Prevención de los DesastresNaturales en América Central (CEPREDENAC), comoorganismo regional especializado perteneciente alSistema de Integración Centroamericana (SICA).Especialmente, tras el impacto del huracán Mitch hansurgido un considerable número de programas yproyectos apoyados por organismos multilaterales,bilaterales y ONGs, dirigidos a institucionessectoriales de desarrollo, gobiernos locales y sociedadcivil, así como a instituciones especializadas enpreparativos y manejo de emergencias.

En este contexto, nace el “Programa Regionalpara la Gestión del Riesgo en América Central”,desarrollado por el CEPREDENAC con el apoyo delPNUD. Este programa complementa, a nivel regional,un conjunto de proyectos nacionales apoyados porel PNUD y otros actores, en el contexto del “MarcoEstratégico para la Reducción de Vulnerabilidades yDesastres en Centroamérica”. El programa tiene comopropósito el fortalecimiento de capacidades para lagestión del riesgo ante desastres en la región, paraello ha facilitado la sistematización de leccionesaprendidas de las principales iniciativas de gestiónlocal del riesgo, favoreciendo el establecimiento deuna visión común en torno al tema; y, por otra parte,ha desarrollado metodologías para la incorporaciónde la variable “riesgo” en sectores clave de laplanificación para el desarrollo.

EEEEEl prl prl prl prl prooooogrgrgrgrgrama parama parama parama parama parttttte de los siguiene de los siguiene de los siguiene de los siguiene de los siguientttttesesesesessupuestsupuestsupuestsupuestsupuestos:os:os:os:os:

♦ La gestión del riesgo no puede limitarse aintervenciones puntuales cuando ocurre un eventoy cuya responsabilidad es ajena a las institucionesdel desarrollo. Se trata más bien de un procesopermanente de reducción de los riesgos existentesy futuros, que se debe producir en el marco de lasacciones de desarrollo.

♦ No es posible abordar la reducción de desastresde manera centralizada. Es necesario contar concapacidades para gestionar los riesgos, desde losdiferentes sectores de desarrollo, sin olvidar elámbito local, ya que hasta eventos de escala re-gional como el Mitch, pueden ser consideradoscomo la suma de cientos de pequeños desastresy es, fundamentalmente, desde los procesos dedesarrollo en sus diferentes escalas, sectoriales yterritoriales, donde se puede realizar un abordaje


ix

más efectivo de la gestión de riesgos. Aunque losriesgos se manifiestan en espacios territorialesdeterminados, en muchas ocasiones las causasprofundas de los mismos exceden este ámbito, yresulta necesario desarrollar intervenciones aescala nacional, regional e incluso global.

♦ En los éxitos y fracasos de las intervenciones engestión del riesgo podemos encontrar las leccionesque nos permitan una mejor orientación de lasacciones futuras.

En este último punto es donde se inserta elpresente documento; es el resultado de un procesoparticipativo desarrollado durante los meses de abrila diciembre de 2003, a través de talleres y forosnacionales de análisis y propuestas en los diferentespaíses de la región centroamericana; el cual culminócon la realización del foro regional Mitch+5, del 9 al11 de diciembre en la ciudad de Tegucigalpa, Hondu-ras. El Foro supuso la convergencia de personas dediferentes sectores, gobierno, sociedad civil yorganismos internacionales, para reflexionarconjuntamente sobre los avances obtenidos en ma-teria de gestión del riesgo en los últimos cinco años,al mismo tiempo que permitió la confluencia depropuestas regionales para que las futuras accionesde desarrollo contribuyan a revertir el proceso deacumulación del riesgo a desastres.

Los informes de los países y las discusionesrealizadas alrededor de las mesas temáticas yplenarias del Foro Regional mostraron:

♦ Toma de conciencia en la región sobre lanecesidad de reducir los niveles de riesgoexistentes.

♦ Esfuerzos y avances alcanzados por los países,principalmente, en cuanto a la formulación depolíticas, programas y proyectos dirigidos alconocimiento y monitoreo de los riesgos,fortalecimiento de capacidades para la gestión lo-cal del riesgo y manejo de emergencias, así comotambién, en cuanto al desarrollo de estrategias yplanes sectoriales para reducir lasvulnerabilidades.

Sin embargo, se reconoció que a pesar de losavances mencionados, persisten debilidades yobstáculos relacionados con los altos niveles devulnerabilidad existentes, los cuales se vinculan con:elevados grados de pobreza existentes en la región,desintegración e inseguridad social, manejoinadecuado de los recursos naturales, degradaciónambiental y crecimiento desordenado de losasentamientos humanos.

De ahí que entre las principales recomendaciones del Foro Regional están:

♦ Actualizar el Marco Estratégico para la Reducción de Vulnerabilidades y Desastres;♦ Actualizar, formular y adoptar políticas de Estado y de planes estratégicos nacionales;♦ Incrementar los esfuerzos para adoptar políticas, estrategias y mecanismos necesarios para que la

incorporación del análisis y la gestión del riesgo sean realmente requisitos indispensables en laplanificación de todas las actividades públicas y privadas del desarrollo local, nacional y regional, enCentroamérica;

♦ Buscar que los sistemas nacionales de inversión pública y los organismos internacionales definanciamiento establezcan como requisito los análisis de riesgos en los proyectos que se presentena su consideración;

♦ Incrementar los esfuerzos para fortalecer una amplia convergencia institucional en la prevención,mitigación y respuesta ante desastres, desde un enfoque sistémico, integral e intersectorial, a travésde la revisión y modernización de los marcos legales.

♦ Recomiendan impulsar los procesos de ordenamiento y uso del territorio con concepto preventivocomo instrumento fundamental para impedir la generación de nuevos riesgos y reducir los existentesy potenciar la descentralización en el nivel local asegurando la transferencia de competencias y recursospara el manejo integral de los riesgos.

♦ Solicitan que se fortalezca cada vez más el compromiso y apoyo de los países centroamericanos yorganizaciones regionales, organismos gubernamentales de cooperación, organizaciones de lasociedad civil y organismos internacionales con el CEPREDENAC, con el propósito de profundizar yoptimizar la integración y el aprovechamiento de las capacidades nacionales para la reducción de lasvulnerabilidades y los desastres en Centroamérica.


x

La memoria de este Foro es el documento queles ofrecemos a continuación.

Antes de proseguir, queremos expresar unagradecimiento muy especial a todas las institucionesque participaron en los foros nacionales y quecolaboraron en la elaboración de los informes de país,así como a quienes participaron en el Foro Regionaly, con sus experiencias y aportes, contribuyeron aelaborar las conclusiones regionales.

Mediante esta memoria confiamos haber puestoa la disposición de personas e instituciones losresultados de este proceso, que muestran los avances

obtenidos y desafíos pendientes para la región enmateria de gestión de riesgos, y esperamos que seanacogidos como propios por los gobernantes, lasociedad civil y la población centroamericana.Esperamos también, que las agencias internacionalestomen estos resultados como punto de referencia paradeterminar el tipo de cooperación destinada a laregión en el futuro inmediato, no olvidando el fuertecondicionante que suponen el impacto de losdesastres en el desarrollo de la región que, retomandolas cifras mencionadas al inicio de esta reflexión, esequivalente al 50% de la deuda externa acumulada.Si las condiciones actuales de riesgo permanecenconstantes, todo indica que para el año 2014 se habráduplicado el número de desastres.

Gerónimo Giusto RobeloSecretario Ejecutivo de CEPREDENAC

Elizabeth FongRepresentante Residente del PNUD

Panamá

Luis Gómez BarahonaVicepresidente de CEPREDENAC y Comisionado

Nacional de COPECO


xi

AEC Asociación de Estados del CaribeASDI Agencia Sueca de Cooperación InternacionalASONOG Asociación de Organismos no Gubernamentales de HondurasBCIE Banco Centroamericano de Integración EconómicaBCPR Oficina para la Prevención de Crisis y RecuperaciónBID Banco Interamericano de DesarrolloBM Banco MundialCATHALAC Centro del Agua del Trópico Húmedo para América Latina y el CaribeCEAH Centro de Estudios Ambientales de HondurasCEPAL Comisión Económica para América Latina y el CaribeCEPREDENAC Centro de Coordinación para la Prevención de los Desastres Naturales en América

CentralCIPS Centro de Insumos para la Salud - NicaraguaCNE Comisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias de Costa

RicaCOCIGER Convergencia Ciudadana para la Gestión del Riesgo - GuatemalaCODE Centro de Operaciones de Desastres - ManaguaCODEL Comité de Emergencia Local - HondurasCODEM Comité de Emergencias Municipales -HondurasCOEN Comité de Emergencia Nacional – El SalvadorCONRED Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres de GuatemalaCONSAN Consejo Nacional de Seguridad alimentaria y nutricional de GuatemalaCOPECO Comisión Permanente de Contingencias - HondurasCOSUDE Agencia Suiza para el Desarrollo y la CooperaciónCRID Centro Regional de Información sobre Desastres América Latina y el CaribeCRRH Comité Regional de Recursos HidráulicosCRS Catholic Relief ServicesDIPECHO Programa de Preparación ante Desastres de la Oficina de Ayuda Humanitaria de la

Comisión EuropeaDIRDN Decenio Internacional para la Reducción de Desastres NaturalesECHO Oficina de Ayuda Humanitaria de la Comisión EuropeaEIRD Estrategia Internacional de Reducción de DesastresFHIS Fondo Hondureño de Inversión SocialFRGR Foro Regional para la Gestión de Riesgos en CentroaméricaIGN Instituto Geográfico Nacional de GuatemalaINETER Instituto Nicaragüense de Estudios TerritorialesINSIVUMEH Instituto Nacional de Sismología, Vulcanología, Meteorología e Hidrología de

GuatemalaIPADE Instituto para el Desarrollo y la DemocraciaITC International Institute for Geo-Information, Science, and Earth ObservationJICA Agencia de Cooperación Internacional del JapónMAGA Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación de GuatemalaMARENA Ministerio del Ambiente y los Recursos Naturales de NicaraguaMARN Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales de El SalvadorMEF Ministerio de Economía y Finanzas de Panamá

AAAAAcrónimoscrónimoscrónimoscrónimoscrónimos


xii

MINSA Ministerio de Salud de NicaraguaMPGR Mesa Permanente para la Gestión de Riesgos en El SalvadorMTI Ministerio de Transporte e Infraestructura de NicaraguaOEA Organización de Estados AmericanosOEC Organización de Estados del CaribeOMS Organización Mundial de la SaludONU Organización de las Naciones UnidasOPS Organización Panamericana de la SaludPEI Plan Estratégico Institucional - NicaraguaPMA Programa Mundial de AlimentosPNRDN Plan Nacional de Respuesta ante Desastres - NicaraguaPNRR Programa Nacional de Reducción de Riesgos - NicaraguaPNUD Programa de las Naciones Unidas para el DesarrolloPOSAF Programa Socioambiental y de Desarrollo Forestal - NicaraguaPRIS Plan de Respuesta Institucional Sectorial - NicaraguaSE-CEPREDENAC Secretaría Ejecutiva del Centro de Coordinación para la Prevención de los Desastres

Naturales en América CentralSEGEPLAN Secretaría General de Planificación - GuatemalaSE-SINAPRED Secretaría Ejecutiva del Sistema Nacional para la Prevención, Mitigación y Atención

de Desastres - NicaraguaSG-SICA Secretaría General del Sistema de Integración CentroamericanaSICA Sistema de Integración CentroamericanaSIG Sistema de Información GeográficaSINAPRED Sistema Nacional para la Prevención, Mitigación y Atención de Desastres - NicaraguaSINAPROC Sistema Nacional de Protección Civil - PanamáSINIP Sistema Nacional de Inversiones PúblicasSNET Servicio Nacional de Estudios Territoriales de El SalvadorSOPTRAVI Secretaría de Obras Públicas, Transporte y Vivienda de HondurasUNAN Centro de investigaciones geocientíficas - ManaguaUNESCO Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la CulturaUNICEF Fondo de las Naciones Unidas para la InfanciaUSAC Universidad de San Carlos de GuatemalaUSGS Servicio de Geología de los Estados Unidos de Norte AméricaUTP Universidad Tecnológica de Panamá


xiii

CCCCCononononontttttenidoenidoenidoenidoenido

MemoriaAgradecimientos ................................................................................................................ vPresentación ..................................................................................................................... viiAcrónimos.......................................................................................................................... xiContenido......................................................................................................................... xiii

Antecedentes .................................................................................................................... 17Proceso de preparación del foro regional Mitch+5: ...................................................... 19Foros e informes nacionales .........................................................................................................19Foro regional Mitch+5.........................................................................................................................Discursos .......................................................................................................................... 22

Discurso de apertura del Designado Presidencial de Honduras, Alberto Díaz Lobo....................22Fragmentos de la presentación de la representante del Foro Regionalpara la Gestión de Riesgos en Centroamérica (FRGR), Sra. Vida Luz Meneses ........................24Palabras de clausura,Elizabeth Fong, Representante Residente, PNUD Panamá ........................................................26Palabras de clausura, Gerónimo Giusto, Secretario Ejecutivo, CEPREDENAC .............................................................28

Conclusiones, recomendaciones y metas del Foro ...................................................... 30Declaratoria del foro regional Mitch+5 ........................................................................... 32

Anexos .............................................................................................................................................35

Anexo A: Resúmenes ejecutivos de los informes nacionales ..................................... 37Costa Rica..................................................................................................................... 37El Salvador .................................................................................................................... 41Guatemala .................................................................................................................... 44Honduras ...................................................................................................................... 48Nicaragua ...................................................................................................................... 52Panamá......................................................................................................................... 58

Anexo B: Informes de relatoría por componentes temáticos ...................................... 61Estrategias y planes sectoriales ..................................................................................................61Fortalecimiento institucional para la gestión de emergencias .....................................................67Fortalecimiento de capacidades locales para la gestión del riesgo ............................................71Investigación, información y sistemas de alerta temprana (SAT) ...............................................76

Anexo C: Metodología del foro regional Mitch+5 .......................................................... 84Anexo D: Programa del foro regional ............................................................................. 92Anexo E: Listado de participantes .................................................................................. 93Anexo F: Disco compacto interactivo ............................................................................ 99


17

La región centroamericana es una de las regiones con mayor probabilidadde ocurrencia de desastres, debido a su posición geográfica y a los procesosde acumulación de riesgos que presenta, tanto por sus altos niveles devulnerabilidad, como por el incremento de los niveles de amenazas naturales,socionaturales y antrópicas.

Una de las mayores catástrofes de la región fue la provocada por el huracánMitch, en octubre de 1998, que causó enormes daños en términos de pérdidashumanas, sociales, económicas y ambientales e incrementó los niveles depobreza de dichos países. Se puso en evidencia, el alto índice de vulnerabilidadde la región ante fenómenos naturales de gran magnitud; visto desde otraperspectiva, los grandes desastres no son más que la suma de cientos depequeños eventos de constante ocurrencia en la región.

El Mitch coincidió con el fin del Decenio Internacional para laReducción de Desastres Naturales (DIRDN), lo cual promovióuna serie de cambios fundamentales en el abordaje de lareducción de riesgos.

En el ámbito regional, el Centro de Coordinación para laPrevención de Desastres en América Central (CEPREDENAC)propició la incorporación de esta temática en la XX Cumbre dePresidentes Centroamericanos, incluyendo a RepúblicaDominicana y Belice, en octubre de 1999. En dicha Cumbre seelaboró la Declaración de Guatemala II, donde se adoptó el MarcoEstratégico para la Reducción de Vulnerabilidades y Desastresen Centroamérica y se estableció el Quinquenio Centroamericanopara la Reducción de la Vulnerabilidad y el Impacto de los

Desastres para el período 2000 a 2004, encargando a CEPREDENAC sucoordinación regional y su desarrollo.

Desde entonces, se han realizado ingentes e importantes esfuerzos paramejorar la gestión del riesgo en Centroamérica en diferentes áreas,suscribiéndose convenios y compromisos que vinculan la temática de reducciónde vulnerabilidades y desastres, articulada con temas y problemáticasambientales, de cambio climático, recursos hídricos, seguridad alimentaria,productivos, económicos, financieros y sociales. Sin embargo, se reconoce quelos esfuerzos de reducción de vulnerabilidades y riesgos no contrarrestan losprocesos de acumulación de los mismos, ni a nivel regional, ni nacional.

Con el propósito de analizar esta situación y considerandoque en el año 2003 se cumplieron 5 años de ocurrencia delhuracán Mitch, CEPREDENAC y PNUD promovieron larealización del foro regional Mitch+5, como un evento orientadoa reflexionar sobre los avances y retos en cada uno de los paísescon respecto a la implementación del Marco Estratégico para laReducción de Vulnerabilidades y Desastres en Centroamérica.

El foro Mitch+5 es una iniciativa surgida de los países centroamericanos,en concordancia con cuatro componentes del Marco Estratégico para laReducción de Vulnerabilidades y Desastres en Centroamérica. El Foro seenmarca también en el componente de “fortalecimiento institucional” delPrograma Regional para la Gestión de Riesgos en América CentralCEPREDENAC-PNUD.

AAAAAnnnnntttttecececececedenedenedenedenedenttttteseseseses

Reunión en Río Dulce, Sesión de laJunta Directiva de CEPREDENAC, 9 al10 de abril de 2003.

XX cumbre de PresidentesCenrtoamericanos, Guatemala, 1999


18

Este Foro Regional ha sido el resultado de variasactividades y reuniones previas, entre las cualespodemos comenzar por mencionar, la reunión deJunta Directiva de CEPREDENAC realizada en RíoDulce, Guatemala, los días 10 y 11 de abril de 2003,en la cual se establece el mandato para la realizacióndel foro Mitch+5, en resolución No.06-03.Posteriormente, el 30 de mayo del 2004, se celebróen la ciudad de Panamá la primera reunión regionalde consulta con organismos internacionales y de lasociedad civil, con el fin de dar inicio a la preparaciónde dicho Foro. Y por último, en la reunión de la JuntaDirectiva de CEPREDENAC realizada en San Salva-dor, El Salvador, los días 24 y 25 de julio de 2003, seestablece el mandato para iniciar los preparativos delForo y el acuerdo de designar coordinadoresnacionales, mediante la resolución No. 12-03.

El Foro Regional se llevó a cabo en Tegucigalpa,Honduras, del 9 al 11 de diciembre de 2003; contócon el apoyo de la Estrategia Internacional deReducción de Desastres (EIRD), la OrganizaciónPanamericana de la Salud (OPS), el Fondo de lasNaciones Unidas para la Infancia (UNICEF), laOrganización de Naciones Unidas para la Educación,la Ciencia y la Cultura (UNESCO), la Oficina de AyudaHumanitaria de la Comisión Europea (ECHO), laAgencia de Cooperación Internacional del Japón(JICA), CARE Internacional, el Comando Sur de losEstados Unidos, los Gobiernos de México y Taiwán,la Agencia Sueca de Cooperación Internacional(ASDI), y el Banco Centroamericano de IntegraciónEconómica (BCIE), entre otros.

El objetivo principal del foro Mitch+5 eraconsolidar el compromiso de gobiernos nacionales,sociedad civil -incluyendo a la empresa privada- yorganizaciones internacionales, con los procesosdirigidos a la reducción de vulnerabilidades ydesastres, en concordancia con el Marco Estratégico.El lema, “Dónde estamos y para dónde vamos”, marcóla pauta para la reflexión y análisis de los procesosnacionales, y del Foro Regional en sí. Esto permitióla socialización de los avances, situación y principalestendencias en reducción de vulnerabilidades, riesgos

y desastres, por parte de los principales actoresnacionales, regionales e internacionales.

Se diseñó una metodología de trabajoparticipativa para la realización del Foro, en la cualtuvieron una importancia significativa los procesosnacionales de análisis, en los que participaronrepresentantes de diferentes entidades del estado,organismos no gubernamentales, organismosinternacionales de cooperación y organizaciones dela sociedad civil.

Asimismo, permitió determinar los avancesestratégicos, las lecciones aprendidas, y lastendencias que señalan las prioridades másimportantes para el futuro. Brindó también laoportunidad para una mayor interacción y diálogoentre los actores de diversos niveles, así como entrelos distintos sectores; al mismo tiempo que contribuyóa fortalecer efectivamente la coordinación y lacooperación entre los grupos involucrados en losprocesos de reducción de desastres.

El Foro propició el establecimiento de espaciosmuy participativos que contaron con representacionesde diferentes sectores, instituciones y disciplinas. Lostres días de trabajo estuvieron articulados en torno alas sesiones temáticas simultáneas, en las que a partirde los informes nacionales se elaboraron propuestasregionales. Adicionalmente, se realizaron cuatroconferencias plenarias alusivas a los temas de:

♦ Transformación y modernización de AméricaCentral hacia el siglo XXI;

♦ Vínculos entre desarrollo y riesgo;♦ Impacto económico de los desastres;♦ y el proceso hacia Yokohama+10.

El balance final en cuanto a logros de objetivos yresultados planteados para el Foro Regional, fueconsiderado altamente satisfactorio, con unaconvocatoria y participación que sobrepasó lasexpectativas. Se contó con la asistencia deaproximadamente 320 delegados de instituciones degobierno, sociedad civil, organismos nogubernamentales, internacionales y de cooperación,procedentes de toda Centroamérica y de: Colombia,Cuba, Estados Unidos, Holanda, Italia, Jamaica,México, Suecia y Suiza.

Gerónimo Giusto, ÁngelesArenas, y Tsuneki Horidurante reunión deconsulta con donantes y lasociedad civil, 30 de mayode 2003, Panamá


19

FOR FOR FOR FOR FOROS E INFORMES NAOS E INFORMES NAOS E INFORMES NAOS E INFORMES NAOS E INFORMES NACIONALESCIONALESCIONALESCIONALESCIONALES

PPPPPrrrrroooooccccceso deeso deeso deeso deeso deprprprprpreparepareparepareparación delación delación delación delación del

ffffforororororo ro ro ro ro regionalegionalegionalegionalegionalMMMMMitititititch+5ch+5ch+5ch+5ch+5

La preparación del Foro Regional estuvo orientada aimpulsar dos procesos complementarios: por una parte,el desarrollo de los procesos nacionales que teníancomo actividades centrales la realización de foros y laelaboración interinstitucional de informes, para serpresentados en el Foro Regional. Por otro lado, laorganización, coordinación y ejecución del evento re-gional en diciembre. (Ver detalle de la metodología delForo en Anexo C).

DDDDDe lo nacional a lo re lo nacional a lo re lo nacional a lo re lo nacional a lo re lo nacional a lo regionalegionalegionalegionalegional

En cada uno de los países centroamericanos se realizaron informes nacionales,que fueron elaborados por equipos interinstitucionales como documentos dereflexión y propuestas para la agenda nacional de reducción de riesgos. Estosinformes fueron discutidos en cada país durante los foros nacionales, que seconstituyeron como espacios de convergencia y concertación de las líneasprioritarias de reducción de desastres y de los avances obtenidos hasta la fecha.En ellos participaron instituciones de gobierno, organismos no gubernamentales,internacionales y de cooperación. (En el disco compacto adjunto están los informesnacionales completos, y en Anexo A, de la memoria, se incluyen los resúmenesejecutivos de dichos informes).

Los países centroamericanos se avocaron a realizar procesos nacionalesde reflexión y análisis de las lecciones aprendidas, fortalezas, avances,limitaciones y proyecciones de futuro en materia de reducción de vulnerabilidadesy riesgos, a cinco años del huracán Mitch. Esta fase se desarrolló de abril anoviembre de 2003 y propició:

♦ La ampliación de red de contactos nacionales e internacionales.♦ La conformación de equipos nacionales institucionales con participación de

la sociedad civil en la mayoría de los países.♦ La elaboración de Informes Mitch+5 y realización de foros nacionales.♦ El fortalecimiento de la región, proporcionando una visión actualizada de los

avances y metas en la temática de reducción de riesgos.


20

FORFORFORFORFORO REGIONAL MITO REGIONAL MITO REGIONAL MITO REGIONAL MITO REGIONAL MITCH+5CH+5CH+5CH+5CH+5

El foro regional Mitch+5 se llevó a cabo en la ciudad de Tegucigalpa, Honduras, siendo anfitrión del eventola Comisión Permanente de Contingencias (COPECO); tuvo una duración de 3 días, del 9 al 11 de diciembre de2003. Siendo el propósito del Foro la convergencia de actores en torno a una propuesta regional común, combinódiscursos de los representantes de los países, y de la Secretaría General del Sistema de IntegraciónCentroamericana (SG-SICA), con conferencias magistrales, sesiones temáticas simultáneas, y plenarias, aligual que ofreció un espacio de exposición donde las principales entidades mostraron diversas publicaciones,informes, mapas y demás materiales divulgativos.

El Foro Regional giró en torno al trabajo de las sesiones temáticas simultáneas en las que se presentaron losinformes nacionales y se elaboraron participativamente las conclusiones, recomendaciones y metas regionalesdel Foro.

Mesa de presidir el acto de clausura.

Acto de apertura, Junta Directiva de CEPREDENAC Mesa de presidir acto de apertura


21

Las sesiones temáticas simultáneas seestructuraron en torno a los cuatro componentes del“Marco Estratégico para la Reducción deVulnerabilidades y Desastres en Centroamérica”,siguiendo así la misma lógica empleada para laelaboración de los informes nacionales.

EEEEEl esquema siguienl esquema siguienl esquema siguienl esquema siguienl esquema siguienttttte re re re re refleja el prefleja el prefleja el prefleja el prefleja el proooooccccceso del Feso del Feso del Feso del Feso del Forororororo Ro Ro Ro Ro Regional:egional:egional:egional:egional:

Estrategiasy planes

sectoriales

Fortalecimientoinstitucional

de la gestión delas emergencias

Capacidadeslocales para la

gestión delriesgo

Información,investigacióny sistemas de

alerta temprana

Compromiso político regional

Informe regional SG-SICA

Metas regionales

Visión regional actualizada para intervenciones más sostenibles

Foro Regional

Foros Nacionales

Estrategia actualizada y reducción de vulnerabilidades

Informes Nacionales↑↑↑↑↑

→→→→→

↑↑↑↑↑

↑↑↑↑↑

↑↑↑↑↑ ↑↑↑↑↑→→→→→

SSSSSe dispuso de una ampliae dispuso de una ampliae dispuso de una ampliae dispuso de una ampliae dispuso de una ampliaárárárárárea de eea de eea de eea de eea de expxpxpxpxposición parosición parosición parosición parosición paraaaaa

los orlos orlos orlos orlos organismos eganismos eganismos eganismos eganismos einstituciones queinstituciones queinstituciones queinstituciones queinstituciones que

parparparparparticiparticiparticiparticiparticiparon en el Fon en el Fon en el Fon en el Fon en el Forororororooooo,,,,,donde las prdonde las prdonde las prdonde las prdonde las principalesincipalesincipalesincipalesincipalesenenenenentidades mostrtidades mostrtidades mostrtidades mostrtidades mostrarararararononononon

mamamamamattttterererereriales elabiales elabiales elabiales elabiales elaborororororados enados enados enados enados enla rla rla rla rla región duregión duregión duregión duregión duranananananttttte lose lose lose lose los

últimos añosúltimos añosúltimos añosúltimos añosúltimos años

Área de exposición durante el Foro Regional.

Las conclusiones, recomendaciones y metas de

las sesiones temáticas simultáneas se presentaron

en la sesión plenaria del tercer día y sirvieron de base

para la Declaratoria de Tegucigalpa, la cual fue

aprobada durante la misma plenaria.


22

♦ Ing. Alejandro Maldonado, Presidente Protemporede CEPREDENAC

♦ Ing. Luis Gómez B., Comisionado Nacional deCOPECO

♦ Lic. Gerónimo Giusto, Secretario Ejecutivo deCEPREDENAC

♦ Sra. Ángeles Arenas, Asesora Regional deReducción de Desastres del PNUD

♦ Sres. Miembros de la Junta Directiva deCEPREDENAC

♦ Sres. Representantes de gobierno, instituciones yorganizaciones de la sociedad civil de los paísescentroamericanos

♦ Cooperantes bilaterales y multilaterales♦ Invitados especiales♦ Hermanos centroamericanos

Desde Honduras les ofrezco nuestro júbilo yagradecimiento por su presencia en este evento.

DDDDDiscursosiscursosiscursosiscursosiscursosDDDDDiscurso de apiscurso de apiscurso de apiscurso de apiscurso de aperererererturturturturtura del Da del Da del Da del Da del Designado Pesignado Pesignado Pesignado Pesignado Prrrrresidencialesidencialesidencialesidencialesidencialde Hde Hde Hde Hde HondurondurondurondurondurasasasasasIngenierIngenierIngenierIngenierIngeniero Ao Ao Ao Ao Alblblblblberererererttttto Díaz Lo Díaz Lo Díaz Lo Díaz Lo Díaz LoboboboboboooooTTTTTegucigalpa,egucigalpa,egucigalpa,egucigalpa,egucigalpa, H H H H Hondurondurondurondurondurasasasasas,,,,, 9 de diciembr 9 de diciembr 9 de diciembr 9 de diciembr 9 de diciembreeeee,,,,, 2003. 2003. 2003. 2003. 2003.

Alberto Díaz Lobo durante el discurso de apertura.

El respeto que otorgamos a la naturaleza y a laforma en que convivimos con ella, nos merecedetenernos un momento a analizar sobre el balanceque debería haber entre, nuestra actitud desdeñosade aprovechar sin rienda los recursos naturales, y eltan ansiado equilibrio de vivir en armonía con losecosistemas, y así tener la posibilidad de enfrentarcon mayores ventajas los embates de la naturaleza.

La lejanía con que a veces vemos los efectos degrandes acontecimientos, nos disculpan de pensar yactuar en el cuidado de los recursos naturales. Estepensamiento equivocado, nos hace atender otrasprioridades como si la naturaleza no se desgastara.Todo ese desgaste nos atañe tarde o temprano. Eldeshielo glacial, por ejemplo, que ya ocurre cada añoen miles de toneladas de hielo volcado al mar, nosafectará en la región en 10 ó 15 años, aumentandomás o menos en un metro el nivel del mar. El dato, noes nada insignificante; los asentamientos humanos,alcantarillados, edificaciones y naturaleza de lospoblados de la costa, tenderán en sus hogares, unaola de agua salada que antes no tenían. Lacontaminación de las pocas aguas dulces del mundo,los problemas de la capa de ozono, la modificaciónde los microclimas y otros desaciertos humanos, sonacompañantes en los escenarios de los desastresnaturales.

No estamos en la lejanía, hoy es parte de esefuturo; que poco a poco nos arrastra a situacionesmás vulnerables. La sacudida más fuerte de loshuracanes en la región, el Mitch, se asemejó a unacadena de acero que nos constriñó fuertemente, conmayor acento en este país que hoy es la sede de lareflexión de cuán vulnerables somos y hacia dóndevamos en nuestros intentos por reducir esavulnerabilidad. Los viejos valores de la unióncentroamericana, siguen vigentes, y se hacen realidadcon estos eventos naturales: nos vuelven un solo país,un solo pueblo, una misma aspiración, un mismoderrotero. Qué pena que el precio, sean miles devidas perdidas y el clamor de muchos hogares y añosde trabajo destruidos.


23

Este caminar de cada país por revisarse a símismo en cuanto a los avances y desaciertos a travésde foros nacionales, antes de este gran evento, nospresenta una gran oportunidad como región de sermás responsables con las necesidades que nos soncomunes.

Los hondureños que compartiremos con ustedesesta reflexión, traemos el mayor entusiasmo poraprender. Al mismo tiempo, quisiéramos ahorrarlescostos, experiencias y daños, contando nuestrahistoria sobre las vulnerabilidades que nos aquejan,así como las tareas de reconstruir un país afectadoen más del 90% de su territorio, con 12 mil vidasperdidas, más de 50 mil viviendas destruidas, 10 añosde involución económica y social, y la infraestructuravial y productiva, dañada en más de un 80%. Sí hemosavanzado, hemos reconstruido el país; sin embargo,no podemos asegurar que somos menos vulnerables.

Desde mi investidura como representante delGobierno de Honduras, y presidente de la JuntaDirectiva de COPECO, agradezco a CEPREDENACla gran idea de este proceso de consultacentroamericano para valorar los avances en torno aun Marco Estratégico, que sin duda será favorecidocon los valiosos aportes de todos. Les motivo a nocegar en su tarea de apoyar a los países a establecerlas rutas más cortas para que los centroamericanospolíticos, técnicos y legales en torno al tema hoytratado, se viertan en acuerdos concretos, que seanla base para planes y alianzas estratégicas que nosproporcionen ventajas comparativas para seguiradelante.

La valoración de los esfuerzos en el proceso deconsulta para el Foro Nacional Mitch+5 nos permiteasegurar con propiedad, que la sociedad civil, el sec-tor privado, el gobierno central y local, y la cooperacióninternacional, son la plataforma de esfuerzos que nosha reestablecido como país. Estamos conscientes deque esa valoración, nos da fuertes compromisos parafortalecernos como un sistema nacional y compactarlos esfuerzos en una política y marco legal propiciopara la gestión del riesgo.

Esta oportunidad es crucial para que COPECOtrascienda a ser una institución más fortalecida ybeligerante en las luchas por coordinar los esfuerzosde país; esfuerzos que aglutinarán a los actoresnacionales en un sistema nacional de gestión deriesgos. Es un compromiso de gobierno, buscar losmecanismos, estrategias y postulados políticos quesirvan de base para el eficiente funcionamiento deeste sistema.

Es nuestro deber como hondureños ycentroamericanos, que el tema se ubique en un lugarpreferente en las agendas nacionales, dado quemuchos esfuerzos pueden ser infructíferos si no esconsiderado con el debido peso: la construcción ver-sus destrucción de la naturaleza sin las medidasobligatorias de reducción de las vulnerabilidades, nonos ha dejado saldos positivos, este es un eje trans-versal para la gestión del territorio. Es nuestrocompromiso de gobierno luchar por ese lugar en laspolíticas de Estado.

Seguimos siendo vulnerables, y nos necesitamosentre nosotros mismos, para que la Centroaméricaque hoy nos alberga, conserve su belleza y potencial,para que vivamos con menos temores sobre losarrebatos de la naturaleza; tomemos el reto deabrazarnos en una postura de región que nosbeneficie a todos, no dejemos pasar la oportunidad.

¡G¡G¡G¡G¡Grrrrracias pacias pacias pacias pacias por estar aquí y hacor estar aquí y hacor estar aquí y hacor estar aquí y hacor estar aquí y hacererererernos sennos sennos sennos sennos sentirtirtirtirtirque no estamos solos en esta durque no estamos solos en esta durque no estamos solos en esta durque no estamos solos en esta durque no estamos solos en esta dura luchaa luchaa luchaa luchaa luchapppppor firor firor firor firor firmar la paz cmar la paz cmar la paz cmar la paz cmar la paz con la naon la naon la naon la naon la naturturturturturalealealealealeza!za!za!za!za!¡B¡B¡B¡B¡Bienienienienienvvvvvenidos!enidos!enidos!enidos!enidos!


24

Centroamérica es reconocida a nivel mundial comouna de las zonas más peligrosas del mundo por laconfluencia de severas amenazas de tipo natural entrelas que destacan: terremotos, erupciones volcánicas,sequías y huracanes. A lo largo de la historia existeevidencia clara de los impactos de estos eventos, tantoen las civilizaciones precolombinas como en lassurgidas después de la Conquista.

En este contexto, los presidentescentroamericanos suscribieron en 1999 el “MarcoEstratégico para la Reducción de Vulnerabilidades yDesastres en Centroamérica”, con la intención deadoptar medidas tendientes a reducir el riesgo dedesastres, sin realmente crear un vínculo con laspolíticas públicas relacionadas con el desarrollo. Deahí que los resultados son ambiguos en todos lospaíses de la región, especialmente porque muchas delas acciones tomadas en el ámbito comercial y de“modernización” del Estado, por ejemplo, terminan

FFFFFrrrrragmenagmenagmenagmenagmentttttos de la pros de la pros de la pros de la pros de la presenesenesenesenesentación de la rtación de la rtación de la rtación de la rtación de la repreprepreprepresenesenesenesenesentantantantantanttttte del Fe del Fe del Fe del Fe del Forororororo Ro Ro Ro Ro Regional paregional paregional paregional paregional para laa laa laa laa laGGGGGestión de Restión de Restión de Restión de Restión de Riesgos en Ciesgos en Ciesgos en Ciesgos en Ciesgos en Cenenenenentrtrtrtrtroaméroaméroaméroaméroaméricicicicica (FRa (FRa (FRa (FRa (FRGR)GR)GR)GR)GR)SSSSSrrrrra .a .a .a .a . VVVVV ida Lida Lida Lida Lida Luz Muz Muz Muz Muz MenesesenesesenesesenesesenesesTTTTTegucigalpa,egucigalpa,egucigalpa,egucigalpa,egucigalpa, H H H H Hondurondurondurondurondurasasasasas,,,,, 10 de diciembr 10 de diciembr 10 de diciembr 10 de diciembr 10 de diciembreeeee,,,,, 2003. 2003. 2003. 2003. 2003.

creando mayores vulnerabilidades económicas einstitucionales en la medida que reducen aún más larentabilidad del agro y las capacidades del Estado paragestionar el desarrollo agropecuario e industrial.

De lo anterior se deriva la necesidad de una lecturaalternativa a la adoptada por los gobiernoscentroamericanos, orientada esencialmente hacia lavaloración del cumplimiento de los resultados de cadauno de los cinco componentes del Marco Estratégico.

Antes de presentarnos, al introducir este tema haytres cosas que debemos señalar: es necesarioreconocer nuestra vulnerabilidad política, asumirnuestras sociedades en proceso de aprendizaje, deconcertación, y trabajar de acuerdo con los distintosritmos de los procesos nacionales.

El Foro Regional para la Gestión de Riesgos enCentroamérica es una red formada por más de 47

Vida Luz Meneses durante su discurso


25

organizaciones de la sociedad civil de Guatemala, ElSalvador, Honduras y Nicaragua, de diferente origeny naturaleza, concentradas en redes nacionales como:

♦ Asociación de Organismos no Gubernamentalesde Honduras (ASONOG)

♦ Convergencia Ciudadana para la Gestión delRiesgo, de Guatemala (COCIGER)

♦ Mesa de Gestión de Riesgos de Nicaragua♦ Mesa Permanente para la Gestión de Riesgos en

El Salvador (MPGR)

La reducción de riesgos tiene por delante retos ydesafíos que se deben superar, porque aunque lasintervenciones varían desde las orientadasexplícitamente hacia los preparativos paraemergencia, hasta aquellos que han adoptado unenfoque más integral con acciones en lo económico,social, físico y/o ambiental. Aún así, es claro que lamayor parte de las intervenciones no estánenfrentando problemáticas de fondo que contribuyenal incremento y acumulación del riesgo.

Para lograr intervenciones efectivas se proponenlos siguientes ejes:

♦ Monitoreo de la actuación de gobiernos y de lamarcha de los procesos de desarrollo.

♦ Acompañar iniciativas gubernamentales dereducción y apoyo a la gestión del riesgo.

♦ Compromiso con el uso adecuado de los recursosfinancieros.

Para agencias de cooperación y organismosfinancieros, se recomienda trascender la visión deproyecto y asumir una visión de proceso. También,fortalecer la cooperación sur-sur entre organismosnacionales, y asumir el compromiso con el desarrollode las mayorías.

Por otra parte, deben emprenderse una serie deacciones para la creación y mantenimiento decapacidades locales, tales como:

♦ Disminuir la intermediación para elevar el impactosobre las localidades.

♦ Privilegiar la intervención de organizacionesnacionales y locales.

♦ Canalizar la cooperación de forma descentralizada.♦ Privilegiar la cooperación con los organismos de

la sociedad civil.♦ Respetar la autonomía local y los procesos de

desarrollo.

En conclusión, Centroamérica se encuentra enun momento crucial para su futuro desarrollo, en el

que se requiere adoptar nuevos enfoques, crearnuevos engranajes institucionales y nuevas formasde trabajo entre gobierno y sociedad civil que permitanenfocar las acciones prospectivas de intervenciónsobre el riesgo desde una óptica más informada,apropiada y favorable para el mejoramiento de lascondiciones de vida de la población más pobre yvulnerable. (Ver Informe de la RegiónCentroamericana, cinco años después del Mitch, enlos documentos adicionales del disco compacto

interactivo).


26

PPPPPalabralabralabralabralabras de clausuras de clausuras de clausuras de clausuras de clausuraaaaaSSSSSrrrrra .a .a .a .a . E E E E Elizablizablizablizablizabeth Feth Feth Feth Feth Fongongongongong,,,,, R R R R RepreprepreprepresenesenesenesenesentantantantantanttttteeeeeRRRRResidenesidenesidenesidenesidenttttteeeee,,,,, PNUD P PNUD P PNUD P PNUD P PNUD PanamáanamáanamáanamáanamáTTTTTegucigalpa,egucigalpa,egucigalpa,egucigalpa,egucigalpa, H H H H Hondurondurondurondurondurasasasasas,,,,, 11 de diciembr 11 de diciembr 11 de diciembr 11 de diciembr 11 de diciembre de 2003e de 2003e de 2003e de 2003e de 2003

Las lecciones aprendidas de los desastres sonoportunidades para la transformación

Esta expresión recoge el espíritu de este ForoRegional en el cual ustedes han evaluado los avancesy las dificultades experimentadas por los países de lagran familia centroamericana, al cabo del primerquinquenio después del huracán Mitch.

Paradójicamente, una tragedia de lasdimensiones del Mitch no sólo concitó la solidaridadfraterna de pueblos, gobiernos y agencias decooperación, sino que además, se convirtió en laventana de oportunidad que dió lugar a un amplísimodebate regional sobre los temas de vulnerabilidad,ambiente, riesgo, desastres y modelos de desarrollo,como nunca antes había ocurrido en Centroamérica.

Los principales actores sociales como son losgobiernos, las organizaciones de la sociedad civil, elsector privado, acompañados de las agencias decooperación regionales e internacionales, lograronreconocer que la respuesta humanitaria ante losdesastres es insuficiente y que, por lo tanto, lareducción del riesgo a desastres demanda unaposición de prioridad en la formulación de políticas,teniendo como marco una visión de desarrollo queincorpore el componente de análisis de riesgo dentrode los planes nacionales y los programas de inversión.

Los avances en el desarrollo del MarcoEstratégico para la Reducción de Vulnerabilidades yDesastres en Centroamérica, aprobado en la CumbrePresidencial efectuada en Guatemala en 1999 quehan sido revisados durante las sesiones de este foro,constituyen los primeros pasos para avanzarsignificativamente hacia la gestión local del riesgo,los sistemas de alerta temprana, la investigaciónsobre las amenazas, los planes sectoriales dereducción de vulnerabilidad y el fomento de lascapacidades nacionales para mejorar y fortalecer lossistemas de atención a las situaciones de desastres,en el marco de una planificación integrada yfundamentada en el desarrollo sostenible.

Este marco estratégico, ha sido la plataforma queha permitido generar sinergias entre el PNUD y elSistema de Integración Centroamericana, a través del

CEPREDENAC. El Proyecto Regional de Gestión deRiesgo en Centroamérica ejecutado por elCEPREDENAC, con el apoyo del PNUD, ha generadoinsumos importantes para el debate regional como eldocumento “Gestión Local de Riesgos, Concepto yPrácticas”, producto derivado de la sistematizaciónde experiencias en esta materia y de las discusionesde las mesas nacionales realizadas en cada país; asícomo una experiencia piloto que integra la temáticade riesgo a la programación de las inversionespúblicas de alrededor de 53 instituciones y la inclusiónde la variable de riesgo en el documento de Normasy Procedimientos del Sistema Nacional de InversionesPúblicas (SINIP) de Panamá.

Las manifestaciones de solidaridad presentesdurante la tragedia del Mitch, que hermanaron a todaCentroamérica, dieron paso a procesos reflexivossobre el qué hacer y cómo hacerlo. Es innegable, talcomo lo muestran los informes de los países, que seha logrado una sensibilización creciente sobre lostemas que nos ocupan, pero aún falta un largo caminoque recorrer. Para ilustrar la magnitud del problemaque tenemos por delante, basta con señalar que losestudios realizados por las Naciones Unidas indicanque de no revertirse el proceso actual para el año2050 las pérdidas por desastres alcanzarían lostrescientos mil millones ($300.000.0000) de dólarespor año y la pérdida de alrededor de 100 mil vidashumanas.

Ante estas proyecciones no podemos quedarnosindiferentes y tenemos que contribuir a la reversiónde esa tendencia mundial, en el ámbitocentroamericano, que es el que nos corresponde. Esevidente y necesaria la institucionalización de lagestión de riesgos en las políticas nacionales y para

Elizabeth Fong, durante su discurso de clausura.


27

ello tendrá que insistirse en el fortalecimiento delmarco jurídico que le ofrezca cobertura, a fin de queconstituya un tema visible dentro de los presupuestosnacionales, que amparan las políticas, los planes ylos proyectos.

Otro elemento clave, destacado en la Declaraciónaprobada por este Foro, es el reconocimiento de quela gestión del riesgo tiene que acompañar losprocesos de descentralización, ya que las condicionesde mayor riesgo ocurren entre las comunidades másvulnerables, más pobres y más desprovistas deservicios. No obstante, es igualmente importante laadopción de enfoques preventivos basados en elordenamiento y uso del territorio, así como ladeterminación de responsabilidades a quienesgeneren riesgos. Recordemos que si bien laspoblaciones en pobreza presentan mayores gradosde vulnerabilidad, cada vez es más frecuenteencontrar situaciones que colocan en situación deriesgo a otros grupos poblacionales.

Son múltiples las inversiones públicas y privadasque se destruyen en poco tiempo frente amanifestaciones ordinarias de la naturaleza, causadaspor problemas de diseño, de construcción; ensíntesis, por haber desconocido las condiciones delentorno. No podemos seguir culpando a la naturalezade los desastres provocados por la acción humana.Hemos llegado a un momento en el que estos hechosno pueden quedar en la impunidad.

Dirigentes y ciudadanos tenemos que enfrentarestos retos y asumir la responsabilidad compartidapara evitar un mayor deterioro de la sub-región en elfuturo. Pensar a corto plazo y cerrar los ojos ante elincremento de las vulnerabilidades; realizarinversiones públicas o privadas sin previo análisis deriesgos; centralizar las intervenciones y la toma dedecisiones, son actuaciones que deben superarse sirealmente queremos asegurar un futuro sosteniblepara Centroamérica.

Los resultados de la evaluación realizada en esteForo constituirán la línea de base para la mediciónde las acciones que tendrán que emprenderse en unnuevo quinquenio. La experiencia alcanzada tambiénnos enseña que, para ampliar la base de apoyo en lagestión de riesgos es necesario mostrar resultadosen términos mesurables y comprobables. Por ello, unelemento vital será contar con informaciónespecializada en el tema, que complemente yfortalezca los sistemas de indicadores nacionales dedesarrollo.

De esta manera, la ciudadanía y los actores de lapolítica podrán valorar en su justa dimensión cómolas sociedades centroamericanas y sus gobiernosestán respondiendo a los desafíos que nos generó elMitch. Un buen sistema de indicadores sobre elmanejo del riesgo y los temas relacionados,proporcionará una herramienta valiosa a la sociedadcivil para que ésta cumpla con uno de sus roles másimportantes: el monitoreo ciudadano de los grandesproblemas nacionales.

Es importante mantener una visión holística dela situación centroamericana. Las economías denuestros países no han alcanzado aún el nivel decrecimiento esperado y, por lo tanto, es imprescindibleque tanto los países como las organizaciones decooperación internacional hagamos esfuerzos paraoptimizar los recursos con los que contamos.

Debemos tener presente que el manejo de losriesgos no es una temática exclusiva de especialistas,porque todas las actividades del desarrollo puedenser generadoras de riesgos o reductoras de losmismos. Por ello su abordaje tiene que ser incluyentey fortalecer aún más la participación de todos losactores sociales.

A partir de este Foro se abre la perspectiva de unnuevo quinquenio que requerirá la actualización dela estrategia y el respaldo de todos los gobiernos dela región. En esa actualización de la Estrategia seráfundamental la incorporación de los Objetivos delMilenio con el propósito de ir fortaleciendo un tejidosocial que armonice, de manera integral, los recursosy esfuerzos de los actores de la políticacentroamericana en materia del riesgo, pero que, asu vez, contribuya a potenciar las sinergias en la luchapor la reducción a la mitad de la pobreza extremapara el año 2015.

El PNUD reconoce la importancia delCEPREDENAC como organismo de coordinación re-gional en el ámbito de la reducción de desastres ypor ello consideramos importante seguir apoyandolos esfuerzos que realiza hacia la construcción desociedades más seguras.

Quiero agradecer la gentil invitación que se mehizo para clausurar este Foro y felicitar a todos losparticipantes por el gran trabajo que han realizado,particularmente al CEPREDENAC por haber hechoposible la realización de este evento regional.Estamos convencidos de que las recomendacionesresultantes de este Foro Regional constituiráninsumos estratégicos para orientar a los países haciael logro del desarrollo sostenible de Centroamérica.


28

PPPPPalabralabralabralabralabras de clausuras de clausuras de clausuras de clausuras de clausuraaaaaGGGGGerónimo Gerónimo Gerónimo Gerónimo Gerónimo Giustiustiustiustiustooooo,,,,, S S S S SecrecrecrecrecretaretaretaretaretarioioioioioEEEEEjecutivjecutivjecutivjecutivjecutivooooo,,,,, CEPREDENA CEPREDENA CEPREDENA CEPREDENA CEPREDENACCCCCTTTTTegucigalpa,egucigalpa,egucigalpa,egucigalpa,egucigalpa, H H H H Hondurondurondurondurondurasasasasas,,,,, 11 de diciembr 11 de diciembr 11 de diciembr 11 de diciembr 11 de diciembre de 2003.e de 2003.e de 2003.e de 2003.e de 2003.

Señoras y Señores.Es para mi motivo de orgullo y satisfacción

dirigirme a ustedes a nombre de la Junta Directiva yde la Secretaría Ejecutiva del CEPREDENAC al finaldel evento más importante celebrado en la regióncentroamericana en los últimos años sobre el temade reducción de vulnerabilidad ante los desastres.

Debo resaltar la respuesta de cada uno de lospaíses miembros del CEPREDENAC al llamadohecho por su Junta Directiva para desarrollar unproceso de reflexión que, al cabo de 5 años deocurrencia del huracán Mitch, nos permitiera visualizardónde estamos y hacia dónde queremos ir.

Es igualmente indispensable destacar el positivoesfuerzo realizado en los países para que en esteproceso participaran no solamente los actoresgubernamentales, sino también representantes dediferentes sectores de la sociedad, agenciasgubernamentales de cooperación y organismosinternacionales y regionales, en un esfuerzo por aunarvoluntades para hacer planteamientos conjuntos enbusca de un mejor futuro para los habitantes de laregión.

Con gran satisfacción hemos conocido de losinformes nacionales, las innumerables realizacionesde los países en este último período. Hoy día esindiscutible la conciencia de los gobiernos y de laciudadanía en general sobre la necesidad de atacarprioritariamente las causas que generan los riesgos,sin descuidar nuestra capacidad para responder a lassituaciones de emergencia.

Todos los países han hecho grandes avances enel conocimiento, análisis, mapificación, monitoreo yalerta de sus principales amenazas. No obstante,tenemos que admitir que aún estamos lejos de dis-poner de la evaluación de las amenazas y riesgos aescala local para todo el territorio.

Gran parte de los esfuerzos y también de loslogros, están referidos a la capacitación, a laorganización, al análisis y monitoreo de los riesgos, ya las actividades de mitigación en innumerablesmunicipios y comunidades.

No se trata de ocultar con ello que es largo elcamino que aún debemos recorrer para que no seansólo algunos, sino todos los municipios del Istmo losque estén comprometidos en esta tarea.

Son incontables las actividades desarrolladas enáreas como educación, salud, ambiente, seguridadalimentaria y nutricional, agricultura, viviendas yasentamientos humanos, transporte y serviciospúblicos, para mencionar sólo algunos; ya resultadifícil por razones de tiempo mencionarlas una poruna, o tratar de establecer cuáles de estas actividadesson las más importantes.

Varios países disponen de políticas, estrategias,planes y programas nacionales para la reducción devulnerabilidades y algunos han incorporado la gestiónde riesgos en los planes ambientales, sociales o decombate a la pobreza.

De la misma manera, debe destacarse que lamayoría de las agencias sectoriales del Sistema deIntegración Centroamericana está incluyendo lareducción de vulnerabilidades y riesgos en sus planesy programas regionales.

Gerónimo Giusto, durante su discurso de clausura.


29

Sin embargo, pasarán aún algunos años antesde que la gestión para la reducción de riesgos seaparte integral y fundamental de las políticas,estrategias, planes y programas de desarrollo, a nivelregional, nacional y local, y de ordenamiento y usodel territorio de todos y cada uno de los paísescentroamericanos.

En este Foro hemos oído, de cada uno de lospaíses, cómo destacan los esfuerzos y los avancesalcanzados en el fortalecimiento institucional y en lospreparativos nacionales, locales y comunitarios paraatender esas situaciones de crisis. Inclusive algunospaíses, con gran satisfacción, manifiestan disponerde modernos centros de operaciones de emergencias.Sin embargo, en general la región está distante aúnde tener la capacidad suficiente para atender condiligencia, eficacia y autonomía grandes desastres,como los que nuevamente pueden afectar a nuestrospaíses.

El balance general, no cabe duda, es positivo.Pero es necesario comprender y aceptar que losriesgos no son problemas simples o de fácil solución;comprender y aceptar que los riesgos sonmanifestaciones de problemas profundos y complejosdel desarrollo; comprender y aceptar que la pobreza,el deterioro ambiental y el crecimiento urbanodesordenado son reconocidos internacionalmentecomo las causas principales de los riesgos queafectan a nuestros territorios; comprender y aceptarque esas causales siguen presentes y tienden alcrecimiento en todo el continente. Por tanto, nopodemos esperar soluciones simples y cortoplacistas.

Se requiere, por consiguiente, una visión de fu-turo, una visión de largo plazo, un esfuerzo intenso ysostenido de los gobiernos nacionales y locales, delsector empresarial, de las organizaciones sociales yde cada ciudadano en particular, para llevar lareducción de los riesgos a las raíces más profundasde la cultura institucional y ciudadana y para que entodas las actividades públicas y privadas deldesarrollo se le otorgue la prioridad que amerita, a lareducción de las vulnerabilidades físicas, sociales,políticas, económicas y ambientales en toda nuestraregión.

Adicionalmente, se requiere una gran conviccióny disposición hacia el objetivo de fortalecer laintegración centroamericana, en esta como en lasdemás materias, si realmente aspiramos a un futuromejor para nuestros pueblos.

Las propuestas y recomendaciones emanadas deeste Foro habrán de orientar las acciones estratégicasdel CEPREDENAC en el futuro inmediato y lejano.

Estamos en la mejor disposición de asumir elcompromiso de poner en marcha lasrecomendaciones emanadas de este Foro y, en par-ticular, la actualización del Marco Estratégico.

Esta importante tarea, sin embargo, no puedequedar exclusivamente en manos del CEPREDENAC,sino que exige el compromiso y la participación detodos aquellos que integraron tanto los foros nacionalescomo este importante evento.

Quiero hacer un especial reconocimiento a todaslas organizaciones internacionales, nogubernamentales y gubernamentales, de cooperación,que con su apoyo humano, técnico y financiero,acompañaron a los países centroamericanos duranteeste intenso proceso.

También quiero hacer un especial agradecimientoal pueblo y gobierno de Honduras y a la ComisiónPermanente de Contingencia COPECO, por su invalu-able apoyo y generosa hospitalidad sin las cuales nohubiese sido posible el cumplimiento de los objetivosque se propuso en este Foro.

Para todo el personal de la organización, delogística, de apoyo administrativo, un aplauso dereconocimiento por su excelente labor.

Que Dios les bendiga. Muchas gracias.


30

LLLLLas cas cas cas cas conclusionesonclusionesonclusionesonclusionesonclusiones,,,,, r r r r recececececomendaciones y metas del Fomendaciones y metas del Fomendaciones y metas del Fomendaciones y metas del Fomendaciones y metas del Forororororo seo seo seo seo seccccconsolidaronsolidaronsolidaronsolidaronsolidaron en las sesiones ton en las sesiones ton en las sesiones ton en las sesiones ton en las sesiones temáticemáticemáticemáticemáticas simultáneas y seas simultáneas y seas simultáneas y seas simultáneas y seas simultáneas y se

prprprprpresenesenesenesenesentartartartartaron en la sesión plenaron en la sesión plenaron en la sesión plenaron en la sesión plenaron en la sesión plenaria el día 11 de diciembria el día 11 de diciembria el día 11 de diciembria el día 11 de diciembria el día 11 de diciembre ene ene ene ene enlos inflos inflos inflos inflos infororororormes de rmes de rmes de rmes de rmes de relaelaelaelaelatttttoría (oría (oría (oría (oría (VVVVVer Aer Aer Aer Aer Anenenenenexxxxxo Bo Bo Bo Bo B,,,,, inf inf inf inf infororororormes de rmes de rmes de rmes de rmes de relaelaelaelaelatttttoría).oría).oría).oría).oría).A cA cA cA cA cononononontinuación se prtinuación se prtinuación se prtinuación se prtinuación se presenesenesenesenesenta una sínta una sínta una sínta una sínta una síntttttesis de dichos infesis de dichos infesis de dichos infesis de dichos infesis de dichos infororororormesmesmesmesmes.....

CCCCConclusionesonclusionesonclusionesonclusionesonclusiones,,,,,rrrrrecececececomendacionesomendacionesomendacionesomendacionesomendaciones

y metas dely metas dely metas dely metas dely metas delFFFFForororororooooo

CCCCCOMPONENTE A:OMPONENTE A:OMPONENTE A:OMPONENTE A:OMPONENTE A:EEEEEstrstrstrstrstraaaaatttttegias y planes secegias y planes secegias y planes secegias y planes secegias y planes sectttttorororororialesialesialesialesiales

Se concluyó en la necesidad de revertir el procesocreciente de acumulación de riesgos en la región. Sibien se reconoció la existencia de planteamientos queabogan por la incorporación de la variable “riesgo”como un eje transversal en los planes y estrategiassectoriales de desarrollo, no resulta evidente suaplicación en el ámbito de los países ni tampocoregionalmente.

Las recomendaciones están dirigidas a que losplanes de desarrollo de cada país incorporen elenfoque de gestión del riesgo en sus diferentessectores -productivo, social o de serviciosde formainstitucionalizada y dándole un orden claro en laescala de prioridades. Igualmente, se recomiendafortalecer la capacidad de incidencia de las instanciasregionales afines a la temática, realizando lasactualizaciones en términos de mandato regional quesean necesarias para ello.

Se establecen metas específicas para que seincorpore el enfoque de gestión del riesgo en losprogramas de desarrollo de cada país y en las agen-das políticas regionales. También, se propone comometa el establecimiento y fortalecimiento de sistemasnacionales de gestión del riesgo.

CCCCCOMPONENTE B:OMPONENTE B:OMPONENTE B:OMPONENTE B:OMPONENTE B:FFFFFororororortalecimientalecimientalecimientalecimientalecimienttttto institucional de la gestióno institucional de la gestióno institucional de la gestióno institucional de la gestióno institucional de la gestiónde las emerde las emerde las emerde las emerde las emergenciasgenciasgenciasgenciasgencias

En las conclusiones se reconoce un avance enla capacidad de manejo de los desastres que podríamejorarse fortaleciendo la incorporación de losmecanismos de preparación para la respuesta comoun proceso permanente de la gestión del riesgo.

Se recomienda fortalecer las institucionesnacionales de manejo de desastres desde un enfoqueamplio de gestión del riesgo integrando los estratosregional, nacional, local y comunitario.

Participantes de la sesión temática “Estrategias y planessectoriales”

Participantes de la sesión temática “Fortalecimientoinstitucional de la gestión de las emergencias”


31

La principal meta de este componente es laincorporación de la gestión de desastres como parteintegral de la gestión del riesgo en los foros dediscusión política, como un mecanismo permanentedel desarrollo sostenible de la región.

CCCCCOMPONENTE C:OMPONENTE C:OMPONENTE C:OMPONENTE C:OMPONENTE C:CCCCCapacidades loapacidades loapacidades loapacidades loapacidades locccccales parales parales parales parales para la gestión dela la gestión dela la gestión dela la gestión dela la gestión delrrrrriesgoiesgoiesgoiesgoiesgo

Se concluyó que hay claros avances en lasinstituciones o sistemas que han tenido un rol decoordinación en las actividades de prevenciónmitigación y respuesta; dichas instancias se han vistofortalecidas y potenciadas dentro de un marco legalen mayor o menor grado; sin embargo, son aúnincipientes y en proceso de desarrollo, con una visiónintegral y global a la vez de la gestión de riesgos.

Se recomienda la incorporación de la gestión delriesgo en la formulación de políticas de desarrollo yagenda nacional -indicando además que debenproyectarse acciones de sostenibilidad y propenderhacia una cultura de gestión de riesgos-, al igual quela incorporación de esta temática en los planes dedesarrollo municipal con líneas presupuestarias parasu debido seguimiento.

Una meta relevante de este componente es laincorporación de la gestión del riesgo en laformulación de políticas de desarrollo y agendanacional, así como también que los procesos einstituciones con esta orientación puedan contar conel marco jurídico suficiente y claro, que les permitaconsolidar la institucionalidad y los procesos.

CCCCCOMPONENTE D:OMPONENTE D:OMPONENTE D:OMPONENTE D:OMPONENTE D:InfInfInfInfInfororororormación,mación,mación,mación,mación, in in in in invvvvvestigación y sistestigación y sistestigación y sistestigación y sistestigación y sistemas deemas deemas deemas deemas dealeraleraleraleralerta tta tta tta tta tempremprempremprempranaanaanaanaana

Las conclusiones apuntan a reconocer un notorioavance en este sector en relación con lasmetodologías, las políticas de investigación, elfortalecimiento institucional y el establecimiento desistemas de alerta temprana. Sin embargo, seadvierte, que el conocimiento es condición necesariapara la reducción de riesgos en la región y que losavances hasta la fecha no garantizan la disponibilidadde información para satisfacer la demanda nacional,ni sirven como sustento en la toma de decisiones queimplica transformación del territorio y uso del suelo.

Se recomienda que para mejorar los niveles deeficiencia en este sector la información seaconsiderada como un servicio y se avance en mate-ria de protocolos, procedimientos, y establecimientode canales permanentes que garanticen lapertinencia, confiabilidad, sostenibilidad en laproducción y uso de la información por parte de lasinstancias de toma de decisión.

Se propone como meta contar con una estrategiapolítica a nivel regional para la información,investigación y sistemas de alerta temprana, enrelación con la gestión del riesgo y la reducción dedesastres; así como también proporcionar estándaresmínimos de información de libre acceso.

A futuro, se espera poder fortalecer capacidadespara la utilización de tecnologías digitales para ladifusión, manejo de información y para capacitación,y, de igual manera, asignar recursos que garanticensu sostenibilidad. La meta es contar con entes rectoresque sean garantes de una buena coordinación en laspolíticas de información, investigación y sistemas dealerta temprana, para la gestión del riesgo en lospaíses de la región.

Participantes de la sesión temática “Capacidades locales parala gestión del riesgo”

Participantes de la sesión temática “Información, investigacióny sistemas de alerta temprana”


32

DDDDDeclareclareclareclareclaraaaaatttttorororororia del fia del fia del fia del fia del forororororooooorrrrregional Megional Megional Megional Megional Mitititititch+5ch+5ch+5ch+5ch+5

DECLDECLDECLDECLDECLARARARARARAAAAACION DE CION DE CION DE CION DE CION DE TEGUCIGALPTEGUCIGALPTEGUCIGALPTEGUCIGALPTEGUCIGALPAAAAATTTTTegucigalpa,egucigalpa,egucigalpa,egucigalpa,egucigalpa, H H H H Hondurondurondurondurondurasasasasas,,,,, D D D D Diciembriciembriciembriciembriciembre 9 – 11 de 2003e 9 – 11 de 2003e 9 – 11 de 2003e 9 – 11 de 2003e 9 – 11 de 2003

Los Representantes de los países miembros del Centro de Coordinaciónpara la Prevención de los Desastres Naturales en América Central –CEPREDENAC, organizaciones regionales, organismos gubernamentales decooperación, organizaciones de la sociedad civil y organismos internacionalesparticipantes en el Foro Regional Mitch +5 celebrado en Tegucigalpa, Hondu-ras, los días 9, 10 y 11 de diciembre del 2003,

T E N I E N D O E N C U E N T E N I E N D O E N C U E N T E N I E N D O E N C U E N T E N I E N D O E N C U E N T E N I E N D O E N C U E N T AT AT AT AT A

Que la Junta Directiva del CEPREDENAC decidió promover la reflexión sobrelos avances y retos de cada uno de los países con respecto al Marco Estratégico parala Reducción de la Vulnerabilidad y el Impacto de los Desastres en Centroamérica ypara ello conmemorar los cinco años de ocurrencia del Mitch mediante la realizacióndel Foro Regional Mitch+5. se iniciaron procesos nacionales de análisis con laparticipación de representantes de las diferentes entidades del Estado, organismosgubernamentales de cooperación, organizaciones de la sociedad civil y organismosinternacionales

Que hace cinco años la región centroamericana fue afectada por el huracán Mitch,el cual puso en evidencia el alto nivel de vulnerabilidades de todo orden preexistentesen la región, originando enormes pérdidas humanas, sociales, económicas yambientales e incrementando los niveles de pobreza de los países centroamericanos.

La Declaratoria es un documento final del Forode mucha relevancia, elaborado con la

intención de promover un mayor compromisode los niveles políticos de los Gobiernos con lareducción de riesgos. Su elaboración estuvo a

cargo de un equipo de trabajo conformadopor representantes de cada país, de

organizaciones internacionales y de las ONG’s.Las conclusiones, recomendaciones y metas de

las sesiones temáticas del foro fueron la basesustantiva de la Declaratoria de Tegucigalpa.

Ing. Luis Gómez Barahona, Vicepresidente de CEPREDENACy Comisionado Nacional de COPECO durante la lectura e ladeclaratoria del foro.


33

Que en 1999 los Gobiernos de las Repúblicas deCentroamérica, República Dominicana y Belicesuscribieron la Declaración de Guatemala II, en la cual seadoptó el Marco Estratégico para la Reducción de laVulnerabilidad y los Desastres en Centroamérica y seestableció el Quinquenio Centroamericano para laReducción de la Vulnerabilidad y el Impacto de losDesastres para el período 2000 a 2004.

Que en el año 2001, a través del Sistema de IntegraciónCentroamericana – SICA los países de la región presentarona la comunidad internacional una estrategia deTransformación y Modernización de Centroamérica en elSiglo XXI que incluye la reducción de vulnerabilidades comoun eje estratégico del desarrollo de la región.

Que en el marco de la Cumbre de Presidentes sesuscribió el 3 de septiembre de 2003 en Belice el NuevoConvenio Constitutivo del Centro de Coordinación para laPrevención de los Desastres Naturales en América Central– CEPREDENAC, a fin de incluir dentro de sus objetivosla visión estratégica acordada por los PresidentesCentroamericanos en la Declaración de Guatemala II, eincidir de una manera más efectiva en la incorporación dela gestión de riesgos y de la reducción de vulnerabilidadesen las políticas de desarrollo de la región.

Que durante los últimos 5 años, la regióncentroamericana ha participado y participa en diferentesprocesos que conllevan la suscripción de nuevos conveniosy compromisos vinculados con la temática de reducción devulnerabilidades y desastres insertos en los ámbitosambientales, de cambio climático y recursos, hídricos, deseguridad alimentaria, productivos, económicos,financieros y sociales.

Que en el ámbito mundial el proceso de acumulaciónde riesgos ha provocado un aumento en frecuencia ygravedad de los desastres y se estima que esta tendencia

continúe en el futuro de no adoptarse políticas y estrategiascorrectivas. Con tal motivo se celebrará en Kobe, Japón,del 18 al 22 de enero del 2005 la Segunda ConferenciaMundial sobre Reducción de Desastres, para revisar laEstrategia y Plan de Acción de Yokohama.

P O R P O R P O R P O R P O R T A N T A N T A N T A N T A N T OT OT OT OT O

1. Reconocen que en la región se ha generado unamayor conciencia sobre la necesidad de reducir losniveles de riesgos existentes, lo que ha llevado a larealización de esfuerzos por parte de los países dela región en la búsqueda de la reducción de lasvulnerabilidades, dentro del Marco Estratégicoadoptado en la Declaración de Guatemala II, y a lainversión de cuantiosos recursos humanos, técnicosy financieros en las actividades de recuperación yreconstrucción después del Mitch en busca de latransformación y modernización de Centroamérica.

2. Reconocen los avances, principalmente en políticas,programas y proyectos dirigidos al conocimiento ymonitoreo de los riesgos, aumento de las capacidadespara la gestión local de los riesgos, el manejo de lasemergencias, y el desarrollo de estrategias y planessectoriales para reducir las vulnerabilidades. Sinembargo, persisten debilidades y obstáculosrelacionados con la implementación del MarcoEstratégico.

3. Reconocen que, no obstante lo anterior, y vinculadoa los procesos de desarrollo de la región, semantienen altos niveles de vulnerabilidad, causadosprincipalmente por los elevados índices de pobreza,desintegración e inseguridad social, manejoinadecuado de los recursos naturales y degradaciónambiental y crecimiento desordenado de losasentamientos humanos.

Equipo de redacción Declaratoria de Tegucigalpa.


34

4. Consideran necesario en el marco del fortalecimientode las instituciones democráticas, incrementar losesfuerzos para adoptar las políticas, estrategias ymecanismos necesarios para que la incorporacióndel análisis y la gestión del riesgo sean realmenterequisitos indispensables en la planificación de todaslas actividades públicas y privadas del desarrollolocal, nacional y regional en Centroamérica.

5. Consideran, en concordancia con lo anterior, indis-pensable que los Sistemas Nacionales de InversiónPública y los Organismos Internacionales deFinanciamiento requieran el análisis de riesgos enlos proyectos que se presenten a su consideración yque las inversiones en actividades de gestión parala reducción de riesgos tengan una prioridadcoherente con los elevados niveles existentes devulnerabilidad.

6. Consideran necesario incrementar los esfuerzos parafortalecer las instituciones responsables de laprevención, mitigación y respuesta ante desastresdesde un enfoque sistémico, integral, intersectorialy participativo; a través de la revisión, ymodernización de los marcos legales y delaseguramiento de los recursos humanos, técnicos yfinancieros necesarios para su adecuadofuncionamiento.

7. Consideran importante fortalecer los mecanismos derendición de cuentas y de control sobre lasactividades desarrolladas por los diferentes actoresen el campo de la gestión del riesgo, a fin degarantizar la transparencia y el buen uso de losrecursos, definiendo a su vez las responsabilidadesde quienes generen riesgos.

8. Estiman necesario adoptar las medidas adecuadaspara que las organizaciones de la sociedad civiltengan una participación cada vez mayor en lagestión integral de los riesgos y, en particular, parafortalecer el control social sobre estas actividades.

9. Recomiendan impulsar los procesos de ordenamientoy uso del territorio con concepto preventivo comoinstrumento fundamental para impedir la generaciónde nuevos riesgos y reducir los existentes y potenciarla descentralización en el nivel local asegurando latransferencia de competencias y recursos para elmanejo integral de los riesgos.

10. Recomiendan que todos los Gobiernos Nacionales,actualicen, formulen y adopten políticas de Estado yplanes estratégicos durante el año 2004, a partir delos análisis nacionales presentados y de las

conclusiones y recomendaciones emanadas del fororegional Mitch+5.

11. Consideran necesaria la actualización del MarcoEstratégico para la Reducción de la Vulnerabilidady los Desastres en Centroamérica a la luz de lasconclusiones, recomendaciones y metas establecidasen el foro regional Mitch+5 y promover su adopciónoficial por la Reunión de Presidentes deCentroamérica. El proceso necesario para estaactualización debe ser coordinado por elCEPREDENAC, de acuerdo con sus propósitos yobjetivos.

12. Solicitan que se fortalezca cada vez más elcompromiso y apoyo de los países centroamericanosy organizaciones regionales, organismosgubernamentales de cooperación, organizaciones dela sociedad civil y organismos internacionales conel CEPREDENAC, con el propósito de profundizary optimizar la integración y el aprovechamiento delas capacidades nacionales para la reducción de lasvulnerabilidades y los desastres en Centroamérica.

13. Reconocen la invaluable cooperación que en esteperíodo ha recibido la región por parte de lacooperación bilateral y multilateral, organizacionesregionales, organismos gubernamentales decooperación, organizaciones de la sociedad civil yorganismos internacionales y les hacen un llamadopara que continúen e incrementen sus esfuerzos enlos diferentes sectores del desarrollo.

14. Solicitan a los gobiernos de la región tomar enconsideración los aportes del foro regional Mitch+5en el proceso preparatorio y en las deliberacionesque tendrán lugar en la Segunda ConferenciaMundial para la Reducción de Desastres que secelebrará en Kobe, Japón, en enero 2005, parapresentar en forma unificada una visióncentroamericana sobre manejo integral de riesgos.

15. Se comprometen a organizar un nuevo Foro Regionalen el año 2008 en la fecha y el lugar que determinenlos países miembros del CEPREDENAC en consultacon los organismos gubernamentales decooperación, los organismos de la sociedad civil lasorganizaciones internacionales.

16. Agradecen al pueblo y gobierno de Honduras, y enparticular a la Comisión Permanente deContingencias –COPECO, por su apoyo técnico ylogístico, y por su generosa hospitalidad, elementosque han contribuido al éxito de este Foro Regional.

AAAAAnenenenenexxxxxososososos


37

I .I .I .I .I . INTRINTRINTRINTRINTRODUCODUCODUCODUCODUCCIONCIONCIONCIONCION

El foro nacional Mitch+5 de Costa Rica, se llevó a cabo el día 1 de octubre de2003 en San José, con una participación de 50 representantes convocados por laComisión Nacional de Prevención de Riesgos y Atención de Emergencias (CNE)y con el apoyo económico del PNUD. El propósito del evento fue evaluar elcumplimiento del Marco Estratégico para la Reducción de Vulnerabilidades yDesastres en Centroamérica, siguiendo parte de las propuestas metodológicasque los organizadores del foro regional Mitch+5, dispusieron para el evento.

Las discusiones se desarrollaron en mesas de trabajo, una por cada uno delos cuatro componentes del Marco Estratégico, para continuar con un proceso desíntesis, validación y redacción posterior, a cargo de un grupo más pequeño.

I I .I I .I I .I I .I I . INFORMEINFORMEINFORMEINFORMEINFORME

II.1.II.1.II .1.II .1.II .1. EL IMPEL IMPEL IMPEL IMPEL IMPAAAAACTCTCTCTCTO DEL HURO DEL HURO DEL HURO DEL HURO DEL HURAAAAACÁNCÁNCÁNCÁNCÁN

El huracán provocó lluvias intensas que se prolongaron durante once días,afectando principalmente la Vertiente Pacífica, Zona Norte y Valle Central; generóinundaciones y deslizamientos en 39 cantones pertenecientes a 16 cuencashidrográficas. El impacto fue diferenciado de cantón a cantón. Las estadísticasseñalan la muerte de cuatro personas, diez heridos y cuatro desaparecidos. Seinstalaron 99 albergues que atendieron 5.411 personas, mientras otros semovilizaron a casa de familiares y allegados. Este reducido impacto humanoobedece al manejo que tuvo el país de los aspectos de preparativo y respuesta, alapoyo de los medios de comunicación, al despliegue de las instituciones derespuesta, al trabajo de las organizaciones locales y particularmente a lasevacuaciones exitosas realizadas por los comités de emergencia.

En términos monetarios los daños se cifraron en 92 millones de dólares, 55de los cuales fueron directos y correspondieron al 1% del PIB. El sector agrícolafue el más afectado (69 %), seguido de la infraestructura de transporte (27 %). Talcircunstancia, obligó a declarar “Emergencia Nacional”, con una inversión de fondospropios, por un monto superior a los 8 millones de dólares que a lo sumopermitieron la rehabilitación de infraestructura prioritaria. Entre tanto, la ayudaexterna fue muy limitada, pues se dirigió a la atención de los demás países másafectados.

II .2.II .2.II .2.II .2.II .2. LLLLLAS INICIAAS INICIAAS INICIAAS INICIAAS INICIATIVTIVTIVTIVTIVAS NAAS NAAS NAAS NAAS NACIONALESCIONALESCIONALESCIONALESCIONALES

Las iniciativas nacionales no tuvieron como punto de referencia el MarcoEstratégico, de tal modo, no constituyeron un acto conciente y coherente de unapolítica regional en la materia; constituyen más bien, respuestas coyunturales delámbito nacional al problema. No obstante, Mitch puede definirse como un hitohistórico que abrió las condiciones políticas para dinamizar las iniciativas que sevenían gestando desde antes del evento.

CCCCCosta Rosta Rosta Rosta Rosta Ricicicicicaaaaa

RRRRResumenesumenesumenesumenesumenejecutivejecutivejecutivejecutivejecutivooooo

del Infdel Infdel Infdel Infdel InfororororormememememeNNNNNacionalacionalacionalacionalacional

AAAAAnenenenenexxxxxo Ao Ao Ao Ao ARRRRResúmenes ejecutivesúmenes ejecutivesúmenes ejecutivesúmenes ejecutivesúmenes ejecutivos de los infos de los infos de los infos de los infos de los infororororormes nacionalesmes nacionalesmes nacionalesmes nacionalesmes nacionales

Mesa de trabajo, foro nacional deCosta Rica


38

II.2.1.II.2.1.II.2.1.II.2.1.II.2.1. ESTRESTRESTRESTRESTRAAAAATEGIAS TEGIAS TEGIAS TEGIAS TEGIAS Y PLY PLY PLY PLY PLANES SECTANES SECTANES SECTANES SECTANES SECTORIALESORIALESORIALESORIALESORIALES

La inserción de los sectores en la problemáticaes particular, incluso en lo relacionado con losmecanismos de conducción y organización interna.El tema de gestión del riesgo aún no forma parte deuna política coherente y sistemática que abarque laparticipación de todos.

Se reconoce el papel y la legitimidad de la CNEcomo el ente responsable de articular la laborinterinstitucional e intersectorial. Hay unreconocimiento a su función conductora del SistemaNacional de Prevención de Riesgos y Atención deEmergencias.

La falta de recursos financieros y humanos es laprincipal debilidad y las limitaciones del marco legal,son los principales retos y obstáculos. Suma a lo an-terior la necesidad de mejorar y fortalecer el ambientede motivación y sensibilización política, laincorporación del tema a la planificación nacional y laadquisición de tecnología.

Se desbordan las visiones etapistas del desastre,para sumirlo como un problema que debe atenderseen el marco de una política pública articulada alproceso de desarrollo del país.

II.2.2.II.2.2.II.2.2.II.2.2.II.2.2. CCCCCAPAPAPAPAPAAAAACIDADES LCIDADES LCIDADES LCIDADES LCIDADES LOCOCOCOCOCALES PALES PALES PALES PALES PARARARARARA LA LA LA LA LA GESTIÓN DEA GESTIÓN DEA GESTIÓN DEA GESTIÓN DEA GESTIÓN DERIESGORIESGORIESGORIESGORIESGO

Los comités de emergencia constituyen el princi-pal esfuerzo de promoción de la gestión local; aunquehistóricamente han estado más orientados a laatención que a la prevención. Este esfuerzo formaparte de una política de ámbito superior -elfortalecimiento de las capacidades institucionales-,que permite bajar al nivel más básico de organizaciónlos lineamientos de la política pública en la materia.

Es evidente la ausencia de una articulación ylegitimidad institucional y sectorial del nivel centralhacia el funcionamiento de los comités deemergencia, al punto que se da más importancia alos problemas de organización del nivel central queal ámbito local. Los representantes al Foro señalanla necesidad de corregir tal deficiencia, dejando en laCNE la tarea de incidir en los niveles de decisión delas instituciones para sensibilizar.

Se propone el cambio hacia la descentralizaciónde los programas, la autoridad y los recursos. Sedetermina la necesidad de integración, participacióny organización de los representantes comunitarios en

la figura de los comités y en proyectos específicoscomo los de alerta temprana.

Se menciona la necesidad de participar a lasautoridades municipales, no sólo en la organizaciónde los comités, sino también en cuanto a la regulacióndel desarrollo local

Se hacen evidentes las debilidadespresupuestarias, la falta de recursos, de informacióny tecnología, pero también, la referencia a lasexperiencias exitosas de ejecución de proyectosconcretos, que se han realizado con apoyo de lacooperación internacional.

II.2.3.II.2.3.II.2.3.II.2.3.II.2.3. INFORMAINFORMAINFORMAINFORMAINFORMACIÓN,CIÓN,CIÓN,CIÓN,CIÓN, INVESTIGA INVESTIGA INVESTIGA INVESTIGA INVESTIGACIÓN CIÓN CIÓN CIÓN CIÓN Y SISTEMASY SISTEMASY SISTEMASY SISTEMASY SISTEMASDE ALERDE ALERDE ALERDE ALERDE ALERTTTTTA A A A A TEMPRTEMPRTEMPRTEMPRTEMPRANAANAANAANAANA

Los conceptos del componente tienen cantidadde acepciones que no resultan claras nihomologables. En especial el de alerta temprana,sirve para justificar gran cantidad de acciones.

Hay necesidad de que la información opere bajosistemas integrados, descentralizados, condivulgación amplia para apoyar la planificación y conun enfoque preventivo.

En materia de investigación, el peso se inclinahacia los aspectos de amenaza, por lo que se debeabogar para que se fomente la investigación enaspectos de vulnerabilidad.

Como consecuencia de Mitch, en los últimos añosse ha dado más apoyo a los temashidrometeorológicos y de vigilancia de cuencas. Esnecesario trascender, aplicando el concepto de alertaa otros aspectos de la realidad, tales como losfenómenos geológicos y tecnológicos, y además, bajouna perspectiva de multiamenaza que evidencie suincidencia asociada.

En materia de conocimiento, de bases deinformación, de preparación profesional, decapacidades de uso de tecnología, entre otros, el paísha tenido importantes logros, pero la falta de recursos,no permite avances ni seguimientos de análisis, demodelaje y de divulgación o de generación deproyectos que trasciendan el ámbito nacional.

Existe la demanda por una mayor participaciónde la cooperación internacional, por un apoyo en laregión que respete y potencie las particularidadesnacionales, sin pretensiones de homologación.


39

II.2.4.II.2.4.II.2.4.II.2.4.II.2.4. FORFORFORFORFORTTTTTALECIMIENTALECIMIENTALECIMIENTALECIMIENTALECIMIENTO INSTITUCIONAL DE LO INSTITUCIONAL DE LO INSTITUCIONAL DE LO INSTITUCIONAL DE LO INSTITUCIONAL DE LAAAAAGESTIÓN DE LGESTIÓN DE LGESTIÓN DE LGESTIÓN DE LGESTIÓN DE LAS EMERAS EMERAS EMERAS EMERAS EMERGENCIASGENCIASGENCIASGENCIASGENCIAS

Considerando los avances que el país habíalogrado antes de la ocurrencia del huracán Mitch, seapunta la necesidad de fortalecer los mecanismos decoordinación interinstitucional, mediante la variaciónde leyes, reglamentos, planes y procedimientos.Igualmente, hay necesidad de directrices y cambiosnormativos para garantizar la participación de losrepresentantes institucionales en las instancias decoordinación creadas por la CNE, tales como loscomités de emergencia, tanto regionales como lo-cales.

El acceso a los recursos, en particular a lospresupuestos ordinarios de las instituciones, es laprincipal necesidad por resolver. Esto tieneimportancia en referencia especial a la atención delas emergencias que no son declaradas por decretoejecutivo.

Se reconoce que, en los aspectos de atención deemergencias, más que en la prevención, el país hatenido importantes avances.

III .III .III .III .III . CRITERIOS PCRITERIOS PCRITERIOS PCRITERIOS PCRITERIOS PARARARARARA UN POLÍTICA UN POLÍTICA UN POLÍTICA UN POLÍTICA UN POLÍTICAAAAAINTEGRINTEGRINTEGRINTEGRINTEGRAL DE REDUCAL DE REDUCAL DE REDUCAL DE REDUCAL DE REDUCCIÓN DE LCIÓN DE LCIÓN DE LCIÓN DE LCIÓN DE LOSOSOSOSOSDESASTRESDESASTRESDESASTRESDESASTRESDESASTRES

CEPREDENAC debe convocar a la elaboraciónde una nueva estrategia para la región que cubra lasexpectativas, necesidades y propuestas, formuladaen respuesta a las necesidades nacionales yregionales, para la conducción de las grandesresponsabilidades de los gobiernos y no desde loscooperantes.

III.1.III.1.III.1.III.1.III.1. UNA POLÍTIC UNA POLÍTIC UNA POLÍTIC UNA POLÍTIC UNA POLÍTICA CA CA CA CA CON PERSPECTIVON PERSPECTIVON PERSPECTIVON PERSPECTIVON PERSPECTIVA DEA DEA DEA DEA DEDESARRDESARRDESARRDESARRDESARROLLOLLOLLOLLOLLOOOOO

Los programas, proyectos y actividades querealizan las instituciones no están circunscritos aldesastre, a la prevención y a la atención, sino que,están basados en políticas de más largo alcance, deprioridades y políticas nacionales que giran en tornoa ejes de desarrollo, tales como el problema ambientaly el bienestar social de los sectores pobres.

En tal sentido, debe darse un cambio al enfoqueasistencialista en el manejo de los desastres, a partirde la reducción de los riesgos como un eje transver-sal de las políticas públicas. Es decir, debe darse unposicionamiento político, una ideología acerca del tipode desarrollo que deseamos y fomentamos. El temadebe incluirse en la estrategia de desarrollo que tienecada país, en especial referencia al manejo de loselementos causales del desastre.

III.2.III.2.III.2.III.2.III.2. DE LDE LDE LDE LDE LAS ETAS ETAS ETAS ETAS ETAPAPAPAPAPAS DEL DESASTRE A LAS DEL DESASTRE A LAS DEL DESASTRE A LAS DEL DESASTRE A LAS DEL DESASTRE A LASASASASASPOLÍTICPOLÍTICPOLÍTICPOLÍTICPOLÍTICAS DE DESARRAS DE DESARRAS DE DESARRAS DE DESARRAS DE DESARROLLOLLOLLOLLOLLOOOOO

Se está dando un rompimiento con los enfoquestradicionales de manejo de los desastres. Se deja delado el enfoque de etapas: el antes, el durante y eldespués, para pasar a un enfoque que opera bajopolíticas, introducidas en el proceso de planificaciónnacional. La reducción de los desastres además deuna política en sí misma, es también una referenciapara la delimitación de otras políticas.

III.3.III.3.III.3.III.3.III.3. SUPERSUPERSUPERSUPERSUPERAR A MITAR A MITAR A MITAR A MITAR A MITCHCHCHCHCH

Es necesario superar el trauma de Mitch y apuntara la explicación causal de otros fenómenos, apartede los hidrometeorológicos que afectan la región, talescomo los geológicos y los tecnológicos. Se proponetrabajar bajo el concepto de multiamenaza y avanzaren el conocimiento de los aspectos conformantes dela vulnerabilidad.

III.4.III.4.III.4.III.4.III.4. RECURSOSRECURSOSRECURSOSRECURSOSRECURSOS

La insuficiencia de recursos es la principaldebilidad y el acceso a los mismos el principal reto;porlo tanto, el papel de la cooperación internacional esvital. Una política en este sentido debe permitir algúngrado de autonomía presupuestaria a los programas,incorporando, por ejemplo, los asuntos prioritarios alas estructuras institucionales, como programaspermanentes. Igualmente, debe elaborarse unaagenda de prioridades regionales que suprima loscondicionamientos planteados por la cooperacióninternacional. Esta debe operar reconociendo yrespetando las diferencias en avances y enorganización, en las necesidades y propuestasdistintas de cada país. CEPREDENAC debe operarcomo órgano de mediación con los cooperantes, perodebe defender las diferencias existentes entre cadauno de los países.


40

III.5.III.5.III.5.III.5.III.5. EL PEL PEL PEL PEL PAPEL E IMAAPEL E IMAAPEL E IMAAPEL E IMAAPEL E IMAGEN DE CEPREDENAGEN DE CEPREDENAGEN DE CEPREDENAGEN DE CEPREDENAGEN DE CEPREDENAC:C:C:C:C: UNA UNA UNA UNA UNA

TTTTTAREA PENDIENTEAREA PENDIENTEAREA PENDIENTEAREA PENDIENTEAREA PENDIENTE

CEPREDENAC requiere de una identidad quesupere la de órgano de mediación, para ser un entede generación de políticas de desarrollo. Debe serun órgano representativo a partir del cual se generenlas propuestas de políticas aplicables a los países.

La Estrategia Regional debe adoptar yoperativizar los mandatos de la EstrategiaInternacional de Reducción de Desastres, en aspectosclaves como:

♦ Orientación hacia la población más pobre♦ Disposición de aportes financieros para a la

generación y transferencia de información y detecnología

♦ Desarrollo y difusión del conocimiento♦ Promoción del fortalecimiento institucional♦ Apoyo de iniciativas de gestión local♦ Proyectos específicos de alerta temprana

Este esfuerzo de articulación entre la estrategiaregional y la estrategia internacional aprobada por laONU, es vital para la sobrevivencia de CEPREDENACcomo órgano aglutinador, de representación y demediación regional.


41

I .I .I .I .I . ESTRESTRESTRESTRESTRAAAAATEGIAS SECTTEGIAS SECTTEGIAS SECTTEGIAS SECTTEGIAS SECTORIALESORIALESORIALESORIALESORIALES

I.1.I.1.I .1.I .1.I .1. DÓNDE ESTDÓNDE ESTDÓNDE ESTDÓNDE ESTDÓNDE ESTAMOSAMOSAMOSAMOSAMOS

El tema de la reducción de vulnerabilidades en el país, ha cobrado relevancia, yaque se han realizado importantes esfuerzos en materia de definición y aplicación deestrategias relacionados, con la salud, seguridad alimentaria y desarrollo agropecuario,para el manejo de las amenazas. No obstante, estos esfuerzos han sido mayores en laatención, rehabilitación y reconstrucción, que en la prevención y preparación para reducirel impacto de los desastres. Asimismo, se han efectuado avances importantes en materiapolítica, legal, institucional y en la ejecución de proyectos, que han incorporado elementosrelacionados con la gestión de riesgos y manejo de desastres, especialmente aquellosvinculados con las áreas de gestión de las amenazas naturales.

Por otra parte, el sector de la educación que ha sido fuertemente afectado por losfenómenos naturales, ha hecho esfuerzos importantes en la reducción de lavulnerabilidad. Aún no cuentan con una política educativa para desarrollar una culturade prevención y gestión de riesgos, y también, se carece de información, actualizada ydisponible, que facilite la formulación y ejecución de políticas y estrategias unificadaspara abordar la atención psicosocial de la niñez.

No obstante, a pesar de los grandes avances en lo institucional, obras físicas yacciones para la reducción del riesgo, no existe por parte del Estado suficiente apoyofinanciero para hacer efectiva la reducción del riesgo en el país.

En El Salvador, en los últimos años, ha habido un avance significativo en materiade formulación de políticas tendientes a impulsar la protección y conservación del medioambiente, no obstante, existe dispersión y muy poca difusión de las mismas. Igualmente,el marco jurídico actual del medio ambiente aun y cuando incluye un instrumento valiosode gestión ambiental, no hace explicito, ni introduce como elemento fundamental, lareducción del riesgo a través de los estudios de impacto ambiental.

En El Salvador luego de Mitch y de los terremotos del 2001, ha habido un procesode conocimiento y difusión de la concepción de la gestión del riesgo a través del trabajode las ONG’s, cooperación internacional y varias instituciones del Estado; sin embargo,en la actualidad no existe una política de gestión de riesgo que permita y refleje unavisión unificada del tema, ni los lineamientos básicos para el impulso de la misma.

I .2.I .2.I .2.I .2.I .2. PPPPPARARARARARA DÓNDE A DÓNDE A DÓNDE A DÓNDE A DÓNDE VVVVVAMOSAMOSAMOSAMOSAMOS

Actualmente, existen diversas políticas de Estado (desertificación y sequía, ambiente,agropecuaria, etc.) que definen la orientación de las instituciones. Éstas debenidentificarse y tomarse en cuenta para nuevas propuestas. Asimismo, se debería deabrir el debate sobre el marco jurídico existente y las propuestas de reforma sobre elmedio ambiente, así como el de la defensa civil. En ese mismo orden, se hace necesariala formulación de una política de gestión de riesgo que refleje una visión unificada deltema, basado en un amplio consenso con las organizaciones e instituciones del Estadosalvadoreño.

Es de resaltar que incorporar criterios de evaluación de impacto sobre el riesgo enlas evaluaciones de impacto ambiental que el Ministerio de Medio Ambiente y RecursosNaturales de El Salvador (MARN) exige para los nuevos proyectos, sería un avanceimportante en el área de la gestión del riesgo. Asimismo, se debería de promover leyesque incentiven la reforestación, protección de laderas y cuencas, así como el usoadecuado de los desechos sólidos.

EEEEEl Sl Sl Sl Sl Salvalvalvalvalvadoradoradoradorador




42

En ese mismo contexto, incorporar en la políticanacional de gestión de riesgo y desastres un compromisoestatal para colocar fondos propios y estables para elfinanciamiento de instituciones e iniciativas, constituiríauno de los pasos para que el país explícitamentereconozca la relevancia del tema.

Ante la ocurrencia de los fenómenos naturales, otrode los retos que tiene la nación, es promover laparticipación del sector privado para que facilite otrosmecanismos de protección financiera.

Finalmente, es necesario formular una políticaeducativa para desarrollar una cultura de prevención ygestión de riesgos.

I I .I I .I I .I I .I I . FORFORFORFORFORTTTTTALECIMIENTALECIMIENTALECIMIENTALECIMIENTALECIMIENTO DE CO DE CO DE CO DE CO DE CAPAPAPAPAPAAAAACIDADESCIDADESCIDADESCIDADESCIDADESLLLLLOCOCOCOCOCALES PALES PALES PALES PALES PARARARARARA LA LA LA LA LA GESTIÓN DEL RIESGOA GESTIÓN DEL RIESGOA GESTIÓN DEL RIESGOA GESTIÓN DEL RIESGOA GESTIÓN DEL RIESGO

II.1.II.1.II .1.II .1.II .1. DÓNDE ESTDÓNDE ESTDÓNDE ESTDÓNDE ESTDÓNDE ESTAMOSAMOSAMOSAMOSAMOS

En los últimos cinco años se puede decir que el nivellocal ha avanzado en el tema de la gestión del riesgo.Éste es al menos un tema importante y de trabajocotidiano para una parte de la sociedad civil. En esecontexto, se han impulsado y ejecutado importantesacciones para el mejoramiento de la coordinacióninterinstitucional, con el propósito de contribuir en lareducción del riesgo local, pero aún existen carencias deinterrelación institucional (coordinación y conocimiento)que hay que superar, sobre todo considerando que nose está exento de amenazas naturales y mucho menospreparados socialmente para hacerles frente con unacapacidad de recuperación superior a la de hace 5 años

Se reconoce que la vulnerabilidad física en laslocalidades después de 5 años efectivamente se hareducido con el conocimiento de las amenazas y de suentorno. No obstante sigue siendo necesaria la ejecuciónde proyectos que desarrollen acciones, tendientes alfortalecimiento de capacidades locales, a través decapacitación y asistencia técnica.

Se ha avanzado en el tema y existe un proceso deapropiación mayor y ascendente por parte de muchossectores comunitarios organizados. Asimismo, existe unmayor grado de involucramiento y participación de lascomunidades, ONG’s e instituciones locales, en elmonitoreo y alerta de las amenazas.

Los esfuerzos por desarrollar el proceso dedescentralización para hacer eficiente y efectivo lareducción del riesgo han sido importantes, sin embargo,ante las necesidades de disminuir la probabilidad de

pérdidas y daños, éstos se vuelven insuficientes. Esurgente fortalecer la capacidad institucional local paracoadyuvar en la aplicación de las normas y ordenanzas.

Como parte de los mecanismos de mejoramientopara la reducción del riesgo, se ha iniciado un procesode sistematización y apoyo institucional que permiteaprender de las lecciones y experiencias exitosas en elnivel local y nacional.

La sostenibilidad de los procesos de gestión deriesgos en los municipios es uno de los mayores desafíos.Los planes municipales de prevención y mitigación deriesgos deben ser apoyados y dotados con los recursosnecesarios.

II .2.II .2.II .2.II .2.II .2. PPPPPARARARARARA DÓNDE A DÓNDE A DÓNDE A DÓNDE A DÓNDE VVVVVAMOSAMOSAMOSAMOSAMOS

Es importante continuar y profundizar aquellasacciones encaminadas a fortalecer las capacidadeslocales de los productores y población rural, para hacerfrente a los desastres. Por ello, es necesario seguircreando la base organizativa, logística y técnica, en loscomités de desarrollo locales y municipales, en lasprincipales cuencas hidrográficas del país. En tal sentido,se hace necesario profundizar en el establecimiento deplanes de desarrollo territorial, que permitan un desarrolloordenado y consecuente con la sostenibilidad de losrecursos naturales.

Es necesario establecer normativas y lineamientosde gestión local del riesgo y de sistemas de alertatemprana, que sean uniformes a nivel nacional. Con lareciente creación del Servicio Nacional de EstudiosTerritoriales (SNET), se dio un valioso aporte para elproceso de institucionalización de la gestión de riesgosen El Salvador. Deberán analizarse las necesidades derecursos para su futuro desarrollo y consolidación.Asimismo, corresponderá promover la integracióninterinstitucional de programas e intervenciones a nivellocal para apoyar el desarrollo local sostenible de losmunicipios.

Se deben promover mecanismos de cofinanciaciónpara el desarrollo de proyectos para la reducción de lavulnerabilidad y, por tanto, del riesgo local. Lacofinanciación de proyectos de mitigación de riesgos conparticipación de distintos actores locales claves (ONGs,empresas privadas, alcaldías, entidades del gobiernocentral, organizaciones comunitarias) es clave para lareducción del riesgo.

Promover una cultura de seguros a nivel general dela población. Se recomienda sistematizar experienciasnacionales o internacionales orientadas a crear


43

capacidades sobre la temática, en materia de gestión deseguros, de diseño de distintos productos aplicados a larealidad de los distintos sectores y actores del país.

Continuar con la formación a pequeño nivel, con laorganización en el ámbito local, de micro cuenca, de microregión, y proponer alternativas de desarrollo queaprovechen estas sinergias para la propuesta dealternativas de desarrollo basadas en planes de gestióndel riesgo que se reflejen en las propuestas deordenamiento territorial. En la medida en que estasestrategias puedan ser concertadas entre los diferentesactores, en la medida en que nazcan de procesos pluralesde discusión y aprobación, deberán ser mantenidas enel tiempo e incorporadas en planes mayores,departamentales y nacionales.

Es necesario el asociativismo municipal,mancomunidades o micro regiones, que compartan unaoficina técnica que aglutine los esfuerzos de gestión delterritorio, en aspectos como deshechos sólidos, aguasnegras, estrategias de desarrollo y gestión de riesgo. Paraello es necesario, reforzar las capacidades de lasalcaldías.

Finalmente, incrementar el apoyo a los procesos decapacitación y educación para la gestión local del riesgo,es menester continuarlo.

III .III .III .III .III . INFORMAINFORMAINFORMAINFORMAINFORMACIÓN,CIÓN,CIÓN,CIÓN,CIÓN, INVESTIGA INVESTIGA INVESTIGA INVESTIGA INVESTIGACIÓN CIÓN CIÓN CIÓN CIÓN YYYYYSISTEMAS DE ALERSISTEMAS DE ALERSISTEMAS DE ALERSISTEMAS DE ALERSISTEMAS DE ALERTTTTTA A A A A TEMPRTEMPRTEMPRTEMPRTEMPRANAANAANAANAANA

III.1.III.1.III.1.III.1.III.1. DÓNDE ESTDÓNDE ESTDÓNDE ESTDÓNDE ESTDÓNDE ESTAMOSAMOSAMOSAMOSAMOS

Luego de Mitch y los terremotos del 2001, en ElSalvador ha habido un mejoramiento institucional técnicocientífico en los procesos de monitoreo y vigilancia delpaís. El desarrollo e instalaciones de los sistemas de alertatemprana han disminuido las probabilidades de pérdidasy daños en el país, en estos últimos años. La creacióndel SNET ha originado un cambio sustancial en laoperatividad de meteorología en El Salvador encomparación al año que llegó el huracán Mitch, pues seha iniciado un proceso de transformación e inversión entecnología, aumentando el equipo computacional, lasredes locales conectadas a Internet de gran velocidad, larecepción de imágenes de satélite, aumento en lascomunicaciones y la integración de equiposmultidisciplinarios que incrementan la calidad y cantidadde información para una buena gestión del riesgo. Todoello, ha significado una mejora sustancial en los sistemasde investigación y monitoreo de los fenómenos naturaleshidrometeorológicos.

Aún y cuando se ha dado un paso importante en lacreación de un ente científico-técnico para la investigación,el seguimiento y estudios de los fenómenos naturales, eldesarrollo y la planificación territorial, al igual que, el apoyoe independencia económica de éste, es limitada, respectoa las responsabilidades e importancia de su papel en eldesarrollo del país.

En ese contexto, uno de los obstáculos para elmejoramiento de la investigación y la producción deinformación, lo constituye la carencia de una políticaestatal respecto a la investigación y generación deinformación técnico-científica.

III.2.III.2.III.2.III.2.III.2. PPPPPARARARARARA DÓNDE A DÓNDE A DÓNDE A DÓNDE A DÓNDE VVVVVAMOSAMOSAMOSAMOSAMOS

Debe continuarse con los esfuerzos en materia demodernización de los sistemas de información en apoyoal manejo de desastres. De igual manera, es necesarioprofundizar en materia de investigación aplicada a lareducción de vulnerabilidades. Es importante, desarrollaresfuerzos para establecer sistemas de alerta temprana,en coordinación con autoridades locales y la participaciónde la población. Se debería generar un proceso deprofundización, incremento, mejoramiento y consolidaciónde las metodologías y capacidades (equipamiento, soft-ware, capacitación), para el pronóstico meteorológico lo-cal, hidrológico, e hidrometeorológico extendido.

Es necesario establecer sistemas de alerta tempranaen cuencas pequeñas, de respuesta rápida y urbanas(equipos de monitoreo, comunicación, metodologías,software, etc.). Asimismo, debe haber un mejoramientode los sistemas de monitoreo hidrometeorológico, decomunicaciones, capacidades para el mantenimiento delos sistemas y para el uso de los mismos en consolidacióncon redes sociales de observación.

Se requiere contar con un ente estatal que coordinelos esfuerzos de los distintos actores que trabajan en elárea de la investigación para la reducción de desastres;y que además facilite, recopile y difunda los resultadosde las investigaciones realizadas en el área.

Uno de los retos mayores de El Salvador, es contarcon un compromiso del gobierno en impulsar lainvestigación y desarrollo en el tema de los riesgos,asignando presupuesto para el desarrollo de programasy proyectos de gestión de riesgos.

Finalmente, es necesario contar con un entecientífico-técnico robusto y con independencia económica.


44

I .I .I .I .I . INTRINTRINTRINTRINTRODUCODUCODUCODUCODUCCIÓNCIÓNCIÓNCIÓNCIÓN

Tomando como base los objetivos del Marco Estratégico, de coadyuvaren el desarrollo sostenible de los países de la región centroamericana, losmandatarios se comprometieron a la reducción de las vulnerabilidades, físicas,sociales, económicas, ambientales y el impacto de los desastres.

Para dar a conocer los avances con relación a dichos compromisos, serealizaron las siguientes actividades: cuatro reuniones y un Foro Nacionalcon representantes de organizaciones gubernamentales y nogubernamentales, ministerios, sociedad civil y cuerpos de socorro, los cualesaportaron la información necesaria para la elaboración del documento;contamos con información muy valiosa del Arquitecto Manuel Pinelo del PNUD,también con el apoyo financiero del gobierno de Taiwán, y a través deCEPREDENAC y del PNUD se hizo posible la impresión del informe nacionalde Guatemala.

El informe nacional de Guatemala, se enfocó básicamente en los avancesrealizados en cuanto a los compromisos adquiridos por los presidentescentroamericanos; se da a conocer lo que cada sector involucrado ha realizado.Lo relevante en la elaboración del informe fue la participación de las ONGs yla sociedad civil, quienes nos aportaron mucha información valiosa.

Lo que debemos resaltar con relación al informe es la necesidad delseguimiento, apoyo y fortalecimiento de las recomendaciones y propuestasnacionales, considerando que las mismas son de mucha importancia paranuestro país.

I I .I I .I I .I I .I I . AAAAAVVVVVANCESANCESANCESANCESANCES

II.1.II.1.II .1.II .1.II .1. POLÍTICPOLÍTICPOLÍTICPOLÍTICPOLÍTICA,A,A,A,A, ESTR ESTR ESTR ESTR ESTRAAAAATEGIAS TEGIAS TEGIAS TEGIAS TEGIAS Y PLY PLY PLY PLY PLANES SECTANES SECTANES SECTANES SECTANES SECTORIALESORIALESORIALESORIALESORIALES

II.1.1.II.1.1.II.1.1.II.1.1.II.1.1. SALSALSALSALSALUDUDUDUDUD

En el proceso de atención para mejorar los niveles de salud y bienestarde la población guatemalteca, el Ministerio de Salud Pública y Asistencia Socialha formulado las políticas para cumplir el régimen jurídico relativo a la saludpreventiva y curativa, a las acciones de protección, promoción, recuperacióny rehabilitación de la salud física y mental de los habitantes del país, a lapreservación higiénica del medio ambiente, a la orientación y coordinación dela cooperación técnica y financiera en salud, y velar por el cumplimiento delos tratados y convenios internacionales relacionados con la salud en casosde emergencias por epidemias y desastres naturales, y a dirigir en formadescentralizada el sistema de capacitación y formación de los recursoshumanos del sector salud.

II.1.2.II.1.2.II.1.2.II.1.2.II.1.2. EDUCEDUCEDUCEDUCEDUCAAAAACIÓNCIÓNCIÓNCIÓNCIÓN

Promover el tema del riesgo en la currícula educativa del nivel primario,es un esfuerzo interinstitucional entre CARE-Guatemala, CRS (Catholic ReliefServices), Cruz Roja, Cuerpo de Paz, liderado por la Coordinadora Nacional

GGGGGuauauauauatttttemalaemalaemalaemalaemala




45

para la Reducción de Desastres (CONRED). Esnecesario fortalecer el sistema educativo, ya que sóloasí se podrá incluir la temática de educación enpoblación, aumentar la permanencia escolar de niñosy niñas, ser más eficiente, fortalecer ladescentralización y desconcentración educativa ymejorar la calidad de vida personal, familiar ycomunitaria de los guatemaltecos a través deacciones educativas y participativas que permitancrear conciencia de la dignidad humana; la políticade estado sobre esta materia es determinante parauna estrategia de crecimiento social.

Se impartieron cursos de postgrado en evaluacióny gestión del riesgo, Especialización en desastres ydesarrollo, en la Universidad de San Carlos de Gua-temala; además, la Universidad de San Carlos realizóla introducción de contenidos en desastres en elcurrículo de la Facultad de Ciencias Médicas. Dentrode los convenios firmados se encuentra también elde CONRED, Universidad de San Carlos (USAC) yCARE, para el programa de formación de promotoresen desarrollo rural y gestión de riesgo a nivel dediplomado, cuyo propósito es fortalecer lascapacidades técnicas en planificación del desarrollocon el enfoque de gestión del riesgo.

II.1.3.II.1.3.II.1.3.II.1.3.II.1.3. AAAAAGRICULGRICULGRICULGRICULGRICULTURTURTURTURTURAAAAA

La implementación de una política agropecuaria,cuyo objetivo central es contribuir al mejoramiento delas condiciones de vida de la población rural en gen-eral, con base en sistemas productivos compatiblescon la conservación y uso sostenible de los recursosnaturales renovables y la participación equitativa detodos los actores que contribuyen al desarrollo delsector agropecuario.

II.1.4.II.1.4.II.1.4.II.1.4.II.1.4. VIVIENDA VIVIENDA VIVIENDA VIVIENDA VIVIENDA Y ASENTY ASENTY ASENTY ASENTY ASENTAMIENTAMIENTAMIENTAMIENTAMIENTOS HUMANOS OS HUMANOS OS HUMANOS OS HUMANOS OS HUMANOS Y ELY ELY ELY ELY ELMEDIO AMBIENTEMEDIO AMBIENTEMEDIO AMBIENTEMEDIO AMBIENTEMEDIO AMBIENTE

Fue formulada la política nacional de vivienda yasentamientos humanos, cuyo objetivo fundamentales construir bases que permitan elevar los niveles debienestar y calidad de vida de los guatemaltecosespecialmente los más pobres y excluidos en elcumplimiento de los acuerdos de paz, fue necesariodisponer de una política agropecuaria, cuyo objetivocentral es contribuir al mejoramiento de lascondiciones de vida de la población rural en generalcon base en sistemas productivos compatibles conla conservación y uso sostenible de los recursos natu-rales renovables y la participación equitativa de todoslos actores que contribuyen al desarrollo del sector

agropecuario con ciertos avances en los aspectospolíticos y legales.

II.1.5.II.1.5.II.1.5.II.1.5.II.1.5. ENERENERENERENERENERGÍAGÍAGÍAGÍAGÍA

Se elaboró el plan indicativo del subsectoreléctrico fue elaborado para cumplir con los siguientesobjetivos: a) guiar al subsector a ser uno de los ejesfundamentales para el desarrollo económico, socialy ambiental del país, b) servir de instrumentoorientador de las decisiones de la inversión pública yprivada, nacional e internacional. El Ministerio deEnergía y Minas es el órgano responsable de formulary coordinar las políticas, planes de estado, programasindicativos relativos al sector energía.

II.1.6.II.1.6.II.1.6.II.1.6.II.1.6. ALIMENTALIMENTALIMENTALIMENTALIMENTAAAAACIÓN CIÓN CIÓN CIÓN CIÓN Y NUTRICIÓNY NUTRICIÓNY NUTRICIÓNY NUTRICIÓNY NUTRICIÓN

En la política agropecuaria, se incluye como áreade trabajo prioritaria la política de seguridadalimentaria, la cual se orienta a garantizar laproducción, el abastecimiento sostenible, el accesoadecuado y la creación de condiciones nutricionalesfavorables para el consumo de alimentos básicos. Elplan nacional de salud presenta un componente altema de seguridad alimentaria y nutricional. Por mediodel acuerdo gubernativo 55-2002, se creó el ConsejoNacional de Seguridad alimentaría y nutricional(CONSAN), organismo que tuvo a su cargo el diseñoy la coordinación de la ejecución de cinco programasintegrados de trabajo: alimentación escolar,producción y disponibilidad comunitaria de alimentos,educación para el trabajo, salud comunitaria, sistemasde información para la seguridad alimentarianutricional.

Mesa de trabajo, foro nacional de Guatemala


46

II .2.II .2.II .2.II .2.II .2. LELELELELEYES YES YES YES YES Y REGLY REGLY REGLY REGLY REGLAMENTAMENTAMENTAMENTAMENTOSOSOSOSOS

DDDDDenenenenentrtrtrtrtro de los aspo de los aspo de los aspo de los aspo de los aspececececectttttos de leos de leos de leos de leos de leyyyyyes y res y res y res y res y reglameneglameneglameneglameneglamentttttos se cuenos se cuenos se cuenos se cuenos se cuenta cta cta cta cta con:on:on:on:on:

♦ Decreto Ley 109-96 de la Coordinadora Nacional para la Reducción de Desastres Naturales o provocados,con el propósito de prevenir, mitigar, atender y participar en la rehabilitación y reconstrucción por los dañosderivados de los efectos de los desastres.

♦ Ley de Desarrollo Social (decreto No. 42-2001),♦ Ley de Consejos de Desarrollo Urbano y Rural (decreto No. 11-2002),♦ Ley General de Descentralización (decreto No. 14-2002),♦ Nuevo código municipal (decreto No. 12-2002),♦ Ley de Adjudicación y Venta (decreto No. 84-2002),♦ Entre los reglamentos, tenemos el Acuerdo Gubernativo No. 179-2001, declaratoria de alto riesgo a las

subcuencas de Amatitlan, Villalobos, Michatoya y el Acuerdo Gubernativo No. 23-2003, reglamento deevaluación, control y seguimiento ambiental.

II .3.II .3.II .3.II .3.II .3. FORFORFORFORFORTTTTTALECIMIENTALECIMIENTALECIMIENTALECIMIENTALECIMIENTO INSTITUCIONAL PO INSTITUCIONAL PO INSTITUCIONAL PO INSTITUCIONAL PO INSTITUCIONAL PARARARARARA LA LA LA LA LAAAAAGESTIÓN DE EMERGESTIÓN DE EMERGESTIÓN DE EMERGESTIÓN DE EMERGESTIÓN DE EMERGENCIASGENCIASGENCIASGENCIASGENCIAS

Con el propósito de establecer el fortalecimientoinstitucional de Guatemala, se encuentra en procesola construcción de un sólido sistema nacional para larespuesta y reducción de los desastres naturalesconsolidando los esfuerzos institucionales de laCONRED en su papel de organismo coordinador, quebusca constantemente estrechar la relación con losprincipales organismos gubernamentales y nogubernamentales, los cuales tienen a su cargo larespuesta y manejo de emergencias y la introducciónpaulatina de una cultura institucional por medio delestablecimiento de procedimientos para el manejo dedesastres que son de aplicación general.

En el marco del proceso de fortalecimientoinstitucional tenemos el Centro de Operaciones deEmergencia, el cual es el primero en la regióncentroamericana y del caribe que concluye totalmentesu organización, capacitación y equipamiento; laCONRED como un ente coordinador establece unmecanismo nacional de coordinación que permitetrabajar a nivel nacional.

Se emprenderán planes y acciones, orientados afortalecer y mejorar la capacidad de respuesta y laatención humanitaria ante las emergencias, para ellocontamos con el Plan Nacional de Respuesta,Sistema integrado de manejo de emergencias,fortalecimiento de los sistemas de rescate, SistemaNacional Multisectorial de Gestión para la Reduccióndel Riesgo en la República de Guatemala.

II .4.II .4.II .4.II .4.II .4. FORFORFORFORFORTTTTTALECIMIENTALECIMIENTALECIMIENTALECIMIENTALECIMIENTO DE CO DE CO DE CO DE CO DE CAPAPAPAPAPAAAAACIDADESCIDADESCIDADESCIDADESCIDADESLLLLLOCOCOCOCOCALES PALES PALES PALES PALES PARARARARARA LA LA LA LA LA GESTIÓN DEL RIESGOA GESTIÓN DEL RIESGOA GESTIÓN DEL RIESGOA GESTIÓN DEL RIESGOA GESTIÓN DEL RIESGO

Se ejecutaron varios proyectos para la reduccióndel riesgo, como por ejemplo la reducción de riesgode asentamientos asociados a desastres naturalesen el área metropolitana, cuyo objetivo fue el decapacitar y organizar a las comunidades así como laparticipación interinstitucional. En lo referente a laeducación se elaboraron programas permanentes deeducación para la prevención de desastres,capacitando a maestros y alumnos, en estascapacitaciones se involucraron a los actores localesde las coordinadoras para obtener una mejorcapacidad local de respuesta.

II .5.II .5.II .5.II .5.II .5. SISTEMAS DE ALERSISTEMAS DE ALERSISTEMAS DE ALERSISTEMAS DE ALERSISTEMAS DE ALERTTTTTA A A A A TEMPRTEMPRTEMPRTEMPRTEMPRANAANAANAANAANA

Los sistemas de alerta temprana (SAT) sonestructuras operativas que integran personas,instituciones e instrumentación necesaria, con lafinalidad de prever medidas de respuesta, monitoreoy control ante la eventualidad de un fenómeno natu-ral que puede causar desastres. También, tienencomo propósito salvar vidas humanas y permitir a lasautoridades locales y a la población en general, aplicaralgunas medidas para minimizar los daños y efectos.

Por parte de la Secretaría Ejecutiva de laCONRED, el monitoreo de los fenómenos naturalesse realiza fundamentalmente a través de oncesistemas de alerta temprana en igual número de ríos,


47

siete para inundaciones, dos para volcanes, uno paraincendios forestales y uno para huracanes en elAtlántico. Además, es necesario mencionar otro tipode sistemas con bases de radio que instancias de lacooperación internacional y sociedad civil haninstalado en puntos importantes del país. Las redesde comunicación para que los SAT sean másefectivos, tienen que tener carácter integral parafortalecer y elevar a nivel nacional los esfuerzos quese realizan para establecer un sistema de monitoreoeficaz. El número de personal capacitado esinsuficiente en materia de pronósticohidrometeorológico, fenómenos de origen geológico(sismos, volcanes, deslizamientos y maremotos). Laespecialización está sustentada en el InstitutoNacional de Sismología, Vulcanología, Meteorologíae Hidrología (INSIVUMEH), y la Secretaría Ejecutivade CONRED, dadas sus características específicasy su fortaleza en los aspectos de emergencia,además, tiene acumulada tanto la experiencia comola actualización tecnológica en el monitoreo de losfenómenos naturales. El INSIVUMEH se conviertepara el sistema en una institución de importancia eneste campo, además, se cuenta con el apoyo desistemas regionales e internacionales, principalmentelos ubicados en EUA, específicamente para elmonitoreo de las amenazas hidrometeorológicas.

Se cuenta con instalaciones de sistemas demonitoreo hidrológico en cuencas hidrográficas y,actualmente, con la ejecución del proyecto Sistemasde alerta temprana por huracanes en el atlántico.

II .6.II .6.II .6.II .6.II .6. INFORMAINFORMAINFORMAINFORMAINFORMACIÓN,CIÓN,CIÓN,CIÓN,CIÓN, INVESTIGA INVESTIGA INVESTIGA INVESTIGA INVESTIGACIÓNCIÓNCIÓNCIÓNCIÓN

Bajo el objetivo de mejoramiento en los nivelesde información sobre amenazas, con miras a reducirlas vulnerabilidades y el impacto de los desastres,algunas instituciones del sector público, ONGs,CONRED, INSIVUMEH, Ministerio de Agricultura,Ganadería y Alimentación (MAGA), Secretaria dePlanificación y Programación (SEGEPLAN), elServicio de Geología de los Estados Unidos de NorteAmérica (USGS) y otras, han desarrollado un Sistemade Información Geográfica (SIG), como instrumentopara consolidar la estrategia del manejo deinformación; MAGA implementó un programa deemergencia ante desastres naturales, existe tambiénuna base cartográfica digital del IGN, rehabilitaciónde estaciones hidrometereológicas de INSIVUMEHen algunas cuencas, se estableció una plataformainterinstitucional entre CONRED, INSIVUMEH, MAGApara la formación de un sistema de alerta tempranaen cuatro cuencas problemáticas (Achíguate, MaríaLinda, Motagua, Polochic).

La cartografía, base provista por el InstitutoGeográfico Nacional (IGN), está plasmada en lasúltimas ediciones de las hojas topográficascorrespondientes a 1988, los mapas geológicos ehidrometeorológicos que a diferentes escalas hagenerado el IGN, son los mapas base de variosestudios relacionados con amenazas; INSIVUMEH,MAGA, USGS y CONRED, y otras organizaciones hangenerado la mayor parte de la información cartográficasobre amenazas naturales; sus mapas dedeslizamientos, sismología, inundaciones,vulcanología, entre otros, son el insumo cartográficobase de estudios relacionados con amenaza,vulnerabilidad y riesgo en Guatemala. La mayoría deesta información cartográfica está en papel y enmuchos casos son ejemplares únicos.

La CONRED posee una sección especial deinformática y sistemas de información geográfica,hasta el momento, esta sección ha generado enformato digital algunos mapas base del IGN, entrelos que se destacan las coberturas de volcanes, áreaspotenciales de inundación, fallas geológicas

El panorama sectorial está lejos de ser lo esencialpara disminuir las vulnerabilidades acumuladas delpaís. La sociedad civil organizada y la cooperacióninternacional, en lo tocante a iniciativas de prevención,atención y mitigación de desastres, son quienes enapariencia tienen mayor presencia a nivel local,aunque comparativamente existen limitaciones entrela cobertura geográfica y el impacto que se deseaalcanzar.

Dentro del lo que conlleva el informe nacionalde Guatemala, lo más importante y que debemosresaltar es:

Dar énfasis a las recomendaciones ypropuestas nacionales y tomar en cuenta elcambio de las nuevas autoridades, darles aconocer este informe para el seguimiento delmismo y seguir fortaleciendo aun más lasestrategias que se llevaron en relación a losavances, para prevenir y mitigar desastres conénfasis en la protección del ser humano.

Delia PinedaCooperación - CONREDGuatemala, Enero 2004


48


Para los centroamericanos, las consecuencias de los desastres naturalesy la tarea de reducir las vulnerabilidades (físicas, económicas, sociales yambientales) para aminorar sus impactos, son una causa común, que hamotivado a los países de la región a la firma de una estrategia de abordajeregional denominada “Marco Estratégico para la Reducción deVulnerabilidades y Desastres en Centroamérica”, en adelante MarcoEstratégico; es un instrumento orientador de estrategias, planes y programaspara la intervención de los territorios y poblaciones más propensas a losproblemas generados por los desastres (Guatemala, 1999). El Centro deCoordinación para la Prevención de los Desastres Naturales en AméricaCentral (CEPREDENAC), es el organismo a cargo del seguimiento delcumplimiento de este compromiso.

El documento que a continuación presentamos, responde a una revisiónde cómo hemos avanzado nacionalmente en el cumplimiento de esa estrategiadespués de 5 años del evento de mayor trascendencia en la región duranteeste período, el huracán y tormenta tropical Mitch. Esta revisión, se planteacomo una reflexión y propuesta de mejoramiento, con base en 4 componentesprincipales: i) planes y estrategias sectoriales, ii) fortalecimiento de lascapacidades locales para la gestión del riesgo, iii) sistemas de información, yiv) fortalecimiento institucional. Se utilizará como punto de partida, el contenidode cada componente según los establece el Marco Estratégico, abordandolos aspectos políticos, legales, institucionales y programáticos de cadacomponente.

Honduras realizó esfuerzos para que esta revisión se convirtiera en unespacio de reflexión amplio y participativo, aglutinando a todos los actoresnacionales involucrados en la gestión de riesgo. Para ello, se organizó unproceso de consulta nacional Mitch + 5, en el que participaron: institucionesde gobierno central, cooperantes, sociedad civil, organizaciones especializadasen la asistencia para la emergencia, gobiernos locales, técnicos especialistas,universidades y organizaciones locales. El proceso fue liderado por la ComisiónPermanente de Contingencias (COPECO), institución a cargo de esta temática.

El proceso consistió en la realización de 7 talleres locales en igual númerode regiones del país, mini talleres denominados mesas intersectoriales (8 entotal), un trabajo de preparación de documentos de referencia técnica de cadatema para facilitar la discusión colectiva, y dos días de foro nacional. Un equipocentral estuvo a cargo de la dirección técnica de la consulta. Es meritoriodestacar, que en todo el proceso, se contó con el apoyo de ONGs nacionalese internacionales, así como de programas y proyectos relacionados; sin dudaalguna aliados estratégicos que brindaron al proceso y documento nacionalreflexiones beligerantes, conocimientos y experiencias, así como aportestécnicos y económicos en la realización del foro.

Es importante hacer énfasis en que esta reflexión no constituye unaevaluación oficial de los avances nacionales, dado que ello significaría uninvolucramiento y coordinación de otros actores de la plataforma de gobierno;no obstante, los elementos, criterios y resultados obtenidos, corresponden alconsenso en el que estuvieron representadas la mayoría de instituciones yorganizaciones con la capacidad y experiencia para calificar los avances ydesafíos del país en torno al Marco Estratégico y a nuestras propiascaracterísticas territoriales, políticas y culturales, de forma objetiva y propositiva.

Mesa de trabajo, foro nacional deHonduras

HHHHHondurondurondurondurondurasasasasas




49

I I .I I .I I .I I .I I . RESUMEN EJECUTIVRESUMEN EJECUTIVRESUMEN EJECUTIVRESUMEN EJECUTIVRESUMEN EJECUTIVOOOOO

El territorio nacional fue afectado en un 90% de su extensión con el paso del huracán Mitch, con daños que seestiman en un retraso social y económico de alrededor de 10 años, exacerbando los altos niveles de pobreza conlos que ya veníamos luchando. Más de 50.000 viviendas fueron destruidas, se fraccionó y destruyó el 70% delsistema vial carretero con más de 90 puentes destruidos, 1.700 sistemas de agua potable fueron dañados, etc. Lasinundaciones labraron el sustento de la tierra en la agricultura, inhabilitando la capacidad productiva hasta por 10años. Las pérdidas en la industria, el comercio y el desarrollo urbano, además de su valor absoluto, significarondesempleo, fuga de capitales, involución productiva y económica. La irreparable pérdida de más de 12,000 vidasde hondureños que perecieron (entre muertes y desaparecidos), y la profundización de la pobreza, son hoy elhecho más lamentable que exhibe nuestra más profunda vulnerabilidad.

Para hacer una revisión de los avances del país después de 5 años del Mitch, se toma como base el documento“Marco Estratégico para la Reducción de Vulnerabilidades y Desastres en Centroamérica”, en el que se contemplan4 componentes: i) planes y estrategias sectoriales, ii) fortalecimiento de las capacidades locales para la gestión delriesgo, iii) sistemas de información, y iv) fortalecimiento institucional. Para cada componente se analizaron aspectospolíticos, legales, institucionales y programáticos.

EL documento nacional fue elaborado en forma consultiva y en concordancia con actores gubernamentalescentrales y locales, sociedad civil, y cooperantes. Los resultados revelan que sí hemos avanzado, principalmenteen aspectos de reconstrucción, diseño de políticas sectoriales, desarrollo de habilidades y experiencias locales degestión de riesgo. Se determinó que este avance es relativo a la magnitud del daño ocasionado por Mitch, nonecesariamente en función de cómo debimos haber avanzado para ser menos vulnerables y enfrentar con mayorescapacidades el impacto de los desastres naturales. Sigue latente el cuestionamiento de ¿cuál es nuestro horizonteen este tema, cómo estamos avanzando hacia una reducción real de las vulnerabilidades?, ¿se considera unelemento importante en la planificación, políticas y estrategias de desarrollo nacional?

A continuación, se describen los principales avances en los aspectos institucionales, programáticos, legales ypolíticos, de los 4 componentes analizados.

III .III .III .III .III . RESULRESULRESULRESULRESULTTTTTADOS EN MAADOS EN MAADOS EN MAADOS EN MAADOS EN MATERIATERIATERIATERIATERIAINSTITUCIONALINSTITUCIONALINSTITUCIONALINSTITUCIONALINSTITUCIONAL

Registran avances muy importantes: i)menciónespecífica en políticas y estrategias sectoriales, ii) enalgunas instituciones se han generado espaciosfuncionales y programas para la gestión de riesgo, iii)incorporación del tema en la coordinación yplanificación con los gobiernos locales, iv) generaciónde programas que focalizan su atención a laadministración de los recursos naturales: cuencas,bosque, zonificación vulnerable, medio ambiente, v)desarrollo de metodologías participativas que evalúanel contexto territorial en función de sus vulnerabilidades,vi) experiencias, lecciones aprendidas, métodos, etc.,que constituyen hoy una referencia para establecerprogramas y proyectos, y vii) reformas de leyessectoriales que asumen adicionalmente competenciasen el tema.

Algunos avances específicos que merecendestacarse son: la creación de un Plan Nacional deSalud para la Reducción y Respuesta ante losDesastres, emisión de la Política para el SectorAgroalimentario y el Medio Rural de Honduras 203-21-SAG, el Fondo Hondureño de Inversión Social

(FHIS) ha creado un Plan Estratégico de Contingencias,la generación de información institucional máscompleta y especifica sobre las características de lavulnerabilidad, manuales de capacitación y gestión dediferentes tipos de riesgos, producción de material deconsulta, diferentes planes de manejo del riesgo a nivellocal, generación de nuevas carreras universitarias ytécnicas secundarias en gestión de riesgo, foresteríacomunitaria, ecología, ambiente, la incorporación dela temática en los planes de desarrollo institucional,producción de guías y normativas para la ejecución deproyectos con componentes de riesgo (construcciónde carreteras, medidas de mitigación de desastres enproyectos de agua y saneamiento, establecimientosde salud y educación, etc.), entre otras, que seprofundizarán en cada sector.

I VI VI VI VI V..... RESULRESULRESULRESULRESULTTTTTADOS EN CADOS EN CADOS EN CADOS EN CADOS EN CAPAPAPAPAPAAAAACIDADESCIDADESCIDADESCIDADESCIDADESLLLLLOCOCOCOCOCALESALESALESALESALES

La formación de los Comité de Emergencia Lo-cal (CODEL) y Comité de Emergencias Municipales(CODEM), el desarrollo de planes de emergencia,mapas de amenazas, incorporación de las alcaldíasa la gestión de riesgo y gestión ambiental, integraciónde mancomunidades para el cuidado de recursos


50

naturales, ONGs que han desarrollado capacidadesespecíficas en gestión de riesgo aportando su aptituden el fortalecimiento de las capacidades locales através de proyectos, diseño de programas decapacitación, manuales de gestión, etc. Es necesarioacotar, que estas acciones no responden a unaestrategia territorial de cobertura nacional, sino a lasiniciativas de los sectores, ONGs y gobiernos locales.Se detectan necesidades claras de una estrategia decoordinación para aunar y distribuir mejor losesfuerzos y recursos a nivel local: programasregionales integrales, establecimiento de redes, etc.

Se puede afirmar que las instituciones nacionaleshan adquirido capacidad para una respuesta másrápida ante la presencia de los desastres, la cual seríaimportante registrar en planes nacionales que orientenesta respuesta y que constituyan una prevención másorganizada. La experiencia adquirida por COPECOasí como la detección de necesidades defortalecimiento institucional en función de su posicióncomo organismo líder del tema en cuestión, merecealtas prioridades económicas, de apoyo técnico,político y legal; en contraposición a la importancia queactualmente se concede a la institución. Un resultadoimperativo de consenso del Foro, es la puesta enmarcha de un Sistema Nacional de Gestión de Riesgo,y la lucha por un reconocimiento de mayor prioridaden la agenda de gobierno.

VVVVV..... RESULRESULRESULRESULRESULTTTTTADOS EN MAADOS EN MAADOS EN MAADOS EN MAADOS EN MATERIA LEGALTERIA LEGALTERIA LEGALTERIA LEGALTERIA LEGAL

Las reformas legales en materia de vivienda ydesarrollo urbano y rural son muy necesarias para elcontrol de edificaciones sin riesgo. En el aspecto deajustes del marco legal hay un movimiento fuerte dereformas y nuevas propuestas, que en suma estánmuy relacionadas con la gestión del riesgo: Ley deOrdenamiento Territorial (recién aprobada ennoviembre de 2003), Ley de Agua y Saneamiento(junio de 2003), y proyecto de nueva Ley Forestal.Además, la ampliación de normativas institucionalesincorporando la gestión de riesgo: carreteras,proyectos ambientales, acueductos y alcantarillados,edificaciones escolares y de salud. Se reconocenavances en la elaboración del código de construcción,así como la necesidad de concretar este proyecto.Otra propuesta de Ley de carácter urgente, es la quedaría soporte específico a la gestión de riesgo en elpaís, la cual estaría respaldando una nueva COPECOcomo coordinadora de un sistema nacional, al igual

que existe en el resto de los países centroamericanos,actualmente.

VI .VI .VI .VI .VI . RESULRESULRESULRESULRESULTTTTTADOS EN AADOS EN AADOS EN AADOS EN AADOS EN AVVVVVANCESANCESANCESANCESANCESP RP RP RP RP ROGROGROGROGROGRAMÁTICAMÁTICAMÁTICAMÁTICAMÁTICOSOSOSOSOS

Se identifican experiencias valiosas, innovadoras,eficientes, modelos de gestión emulables, un enormepotencial y valor agregado para la gestión del riesgo,principalmente a través de proyectos específicos oestrechamente relacionados (se identificaron más de30). A falta de espacios para el intercambio,inventarios, estudio de estas experiencias, así comola coordinación necesaria para su mejoraprovechamiento, se proponen esfuerzos derevaloración de las mismas y su incidencia en planesy políticas nacionales. Cabe destacar la existenciade proyectos de gran cobertura en la gestión integradaen cuencas y en el cuidado de recursos naturales.Se propone un trabajo de seguimiento, evaluación,sistematización, socialización de los esfuerzos deprogramas y proyectos, así como de las funciones delos sectores gubernamentales, como capital engestión de riesgo, para proporcionar un apoyo mássólido, complementario y eficiente en este tema, enel territorio hondureño.

VII .VII .VII .VII .VII . RESULRESULRESULRESULRESULTTTTTADOS EN AADOS EN AADOS EN AADOS EN AADOS EN AVVVVVANCESANCESANCESANCESANCESFINANCIERFINANCIERFINANCIERFINANCIERFINANCIEROSOSOSOSOS

Los avances financieros no fueron abordados eneste documento, precisamente por la falta de unseguimiento unificado de cómo se está avanzandoen las inversiones para la reducción de lavulnerabilidad, y dado que para ello, es menestercontar con una versión oficial del gobierno, la cual sejuzga necesaria y oportuna después de 5 años deavances.

VIII.VIII .VIII .VIII .VIII . RESULRESULRESULRESULRESULTTTTTADOS EN AADOS EN AADOS EN AADOS EN AADOS EN AVVVVVANCES POLÍTICANCES POLÍTICANCES POLÍTICANCES POLÍTICANCES POLÍTICOSOSOSOSOS

El gran reto para la capitalización, mejoramientoy sostenibilidad de los avances mencionados, escómo el país sustenta los esfuerzos institucionales,legales y operativos, en el marco de una política deEstado. El tema está ubicado en las agendas políticasgubernamentales, como la Estrategia de Erradicaciónde la Pobreza, no así en las discusiones másimportantes de la planificación de la plataforma degobierno, y con muy baja escala en el presupuesto


51

nacional. Dado que somos un país altamente vulner-able y considerando que, como ha quedadodemostrado con el paso de Mitch, el impacto de losdesastres naturales provoca serios trastornoseconómicos, sociales, ambientales etc., es imperioso

que el tema, tenga una posición más seria yresponsable en los esfuerzos del desarrollo nacional.Hoy podemos afirmar con propiedad que losesfuerzos han sido encomiables, pero seguimossiendo vulnerables.

LLLLLas ras ras ras ras refleefleefleefleeflexiones más impxiones más impxiones más impxiones más impxiones más impororororortantantantantantttttes y sugeres y sugeres y sugeres y sugeres y sugerenenenenentttttes del pres del pres del pres del pres del proooooccccceso se ceso se ceso se ceso se ceso se cenenenenentrtrtrtrtran en:an en:an en:an en:an en:

1. Una medición sistemática, tecnológica y objetiva de las vulnerabilidades territoriales, con un proceso dedifusión nacional a diferentes niveles, que permita la incorporación de las variables de la gestión de riesgoen los planes de desarrollo institucional centrales y locales.

2. La capitalización de las experiencias vividas en diferentes temas de la reconstrucción, manejo de lasvulnerabilidades, etc, buscando su replicabilidad, incidencia política y programación de intervencionesintegrales en las zonas de mayor vulnerabilidad en el país.

3. La redefinición y funcionamiento de un Sistema Nacional de Gestión de Riesgo, que señale directrices parala coordinación de esfuerzos, el fortalecimiento de las instituciones relacionadas, acompañado del marcolegal que viabilice su desarrollo.

4. Mejorar el posicionamiento del tema de vulnerabilidades y gestión de riesgo en la agenda gubernamental,a través de la creación de una política de Estado, que sirva de base para una gestión integrada, con metasy horizontes en el desarrollo nacional.

5. Mejorar las partidas económicas del presupuesto nacional para la gestión de riesgo y reducción devulnerabilidades, a través del presupuesto de las instituciones relacionadas y de las inversiones públicas,que coadyuven a este derrotero. El costo beneficio de una inversión preventiva, es una inversión para eldesarrollo sostenible del país.


52


Desde la segunda mitad del siglo XX, los desastres causados porfenómenos naturales, han adquirido mayor gravedad; la multiplicación de laespecie humana y la agudización de las catástrofes han incrementado elnúmero de víctimas y de daños materiales. Sólo en Centroamérica, desde1970, las pérdidas económicas asociadas con desastres se han multiplicado.

La Asamblea General de las Naciones Unidas, atendiendo a lapreocupación mundial generada por esos importantes eventos naturales,declaró en diciembre de1989, la década de los 90, como el “DecenioInternacional para la Reducción de los Desastres Naturales”.

Durante ese período se desarrollaron diversos eventos internacionalescuyo propósito fundamental se orientó a compartir experiencias, perspectivasy planes para reducir la vulnerabilidad de nuestros países.

Como una respuesta a los desafíos post Mitch, en octubre de 1999, durantela vigésima cumbre de presidentes de Centroamérica y República Dominicana,se aprobó el “Marco Estratégico para la Reducción de Vulnerabilidades yDesastres en Centroamérica”, en lo que se denominó el “QuinquenioCentroamericano para la Reducción de las Vulnerabilidades y el Impacto delos Desastres, 2000 – 2004”.

En este informe se presentan los avances, logros y aprendizajes mássignificativos de nuestro país con respecto al Marco Estratégico.

Los resultados más visibles de este esfuerzo se materializan en lossiguientes ámbitos de acción:

1. Estrategias y planes Sectoriales.2. Fortalecimiento institucional de la gestión de emergencias.3. Capacidades locales para la gestión del riesgo.4. Información, investigación y sistemas de alerta temprana (SAT).

I I .I I .I I .I I .I I . ESTRESTRESTRESTRESTRAAAAATEGIAS TEGIAS TEGIAS TEGIAS TEGIAS Y PLY PLY PLY PLY PLANES SECTANES SECTANES SECTANES SECTANES SECTORIALESORIALESORIALESORIALESORIALES

II.1.II.1.II .1.II .1.II .1. RESULRESULRESULRESULRESULTTTTTADOS EN EL ÁMBITADOS EN EL ÁMBITADOS EN EL ÁMBITADOS EN EL ÁMBITADOS EN EL ÁMBITO CENTRO CENTRO CENTRO CENTRO CENTRALALALALAL

En el ámbito central institucional se destacan los siguientes esfuerzos depaís:

♦ Programa Nacional de Reducción de Riesgos (PNRR)2

Formulado mediante un proceso amplio de consulta con sectoresgubernamentales y de sociedad civil, que desarrollan programas y proyectosrelacionados con la gestión del riesgo, y el manejo de situaciones deemergencia.♦ Plan Nacional de Respuesta ante Desastres (PNRDN)3

Esboza las principales acciones de respuesta ante la inminencia de unevento potencialmente dañino, así como las funciones de las comisionesde trabajo sectorial.

NicNicNicNicNicarararararaguaaguaaguaaguaagua



2. Diseñado con el respaldo del PNUD3. Elaborado con el auspicio del PNUD y la oficina humanitaria de la Agencia Suiza para el Desarrollo y la Cooperación (COSUDE).


53

4. Proyecto de la Esfera.

♦ Plan Nacional de Formación y CapacitaciónCuyo objetivo fundamental se orienta a fortalecerlas capacidades institucionales y organizativaspara la gestión del riesgo y la reducción de losdesastres.

♦ Mesa de Gestión del RiesgoInstalada como un espacio permanente de diálogoy discusión teórica y práctica en gestión del riesgo,que apunta al establecimiento de relaciones decolaboración e inter-aprendizaje entre sectoresclaves de la sociedad civil y del gobierno.

♦ Otros Resultados DestacadosOtros resultados significativos del componentesectorial en el ámbito central lo observamos en: laexistencia de un marco normativo, la elaboraciónde una propuesta metodológica para trabajar la

gestión del riesgo en el ámbito central y territorial,la capacitación en gestión del riesgo dirigida atécnicos del gobierno central, la elaboración delmanual para el Centro de Operaciones deDesastres (CODE), el diseño del programanacional de mitigación, la revisión y actualizacióndel código de la construcción, la definición de unapolítica de reasentamientos voluntarios, el diseñocurricular de la educación formal con enfoque degestión de riesgos, el diseño de una estrategia decomunicación y capacitación dirigida aprofesionales del periodismo, la realización decuatro simulacros nacionales que pusieron aprueba la capacidad de respuesta de lainfraestructura social y administrativa ante laocurrencia de eventos potencialmente dañinos.

II .2.II .2.II .2.II .2.II .2. RESULRESULRESULRESULRESULTTTTTADOS A NIVEL SECTADOS A NIVEL SECTADOS A NIVEL SECTADOS A NIVEL SECTADOS A NIVEL SECTORIALORIALORIALORIALORIAL

Los avances de cada uno de los sectores se materializan en el desarrollo de los siguientes proyectos,programas e iniciativas:

II.2.1.II.2.1.II.2.1.II.2.1.II.2.1. SECTSECTSECTSECTSECTOR EDUCOR EDUCOR EDUCOR EDUCOR EDUCAAAAACIÓNCIÓNCIÓNCIÓNCIÓN

♦ Atención psicosocial a sectores más vulnerablesafectados por el huracán Mitch. (UNICEF - CruzRoja).

♦ Formación y especialización de brigadas escolarespara atender situaciones de emergencia.

♦ Estudios de vulnerabilidad física de centroseducativos de: Ometepe y distrito VI (OEA).

♦ Elaboración del plan de respuesta sectorial (PRIS)♦ Adaptación y adopción de la carta humanitaria y

las normas mínimas de respuesta en caso dedesastres4

♦ Conformación de brigadas de primeros auxilios yprevención de incendios forestales.

♦ Elaboración de planes de emergencia escolar encentros educativos de Managua.

♦ Diseño y ejecución de un programa de maestríaen medioambiente prevención y mitigación dedesastres (Universidad de Ingeniería-UNI).

♦ Diseño y ejecución de un programa de maestríaen gestión ambiental (Centro de investigacionesgeocientíficas-UNAN-Managua).

II.2.2.II.2.2.II.2.2.II.2.2.II.2.2. SECTSECTSECTSECTSECTOR SALOR SALOR SALOR SALOR SALUDUDUDUDUD

♦ Elaboración de planes de emergencia sanitarioslocales en 153 municipios del país (OrganizaciónPanamericana de la Salud-OPS).

♦ Elaboración de 17 planes hospitalarios paramanejar situaciones de emergencia ante laocurrencia de desastres.

♦ Definición de normativas para las instituciones queintegran el sector salud.

♦ Adaptación del sistema de distribución desuministros (SUMA) al manejo de suministrosmédicos.

♦ Elaboración de guía sobre manejo de personascon discapacidad en situaciones de desastres.

♦ Resolución ministerial que incorpora alcomponente de reducción de vulnerabilidad en lainfraestructura del sector salud.

♦ Estudio de vulnerabilidad física en 5 hospitales y10 centros asistenciales del país.

♦ Edición y distribución de 15.000 ejemplares debolsillo de la ley 337.


54

II.2.3.II.2.3.II.2.3.II.2.3.II.2.3. SECTSECTSECTSECTSECTOR MEDIO AMBIENTEOR MEDIO AMBIENTEOR MEDIO AMBIENTEOR MEDIO AMBIENTEOR MEDIO AMBIENTE

♦ Elaboración e implantación del Plan Estratégico Institucional (PEI)para el proceso de transformación y fortalecimiento de la gestiónambiental en el ámbito nacional, regional y local.

♦ Elaboración del Plan Ambiental de Nicaragua 2001-2005, quepretende atender los principales problemas ambientales y re-sponder de forma efectiva a los retos y desafíos globales.

♦ Definición de estrategia de desconcentración para prepararcondiciones para el traslado de competencias a los municipios,dejando el ejercicio normativo en el ámbito central y la gestiónambiental y el monitoreo en el ámbito local.

♦ Creación de la Dirección General de Normación Ambiental(elaboración de normas para la declaración de emergenciasambientales).

♦ Creación de la Dirección General de Regulación Ambiental (Decreto45-94), de los permisos ambientales otorgados por el Ministeriodel Ambiente y los Recursos Naturales (MARENA). Incluye lagestión del riesgo en los estudios de impacto ambiental.

♦ Programa Socioambiental y de Desarrollo Forestal (POSAF) queincluye:

• Desarrollo de metodologías para trabajar con enfoque degestión del riesgo en 24 municipios.

• Elaboración de mapas indicativos de amenazas.• Realización de obras de mitigación en microcuencas

hidrográficas.• Creación de la Oficina Nacional de Desarrollo Limpio.• Creación de la Dirección General de Planificación Institucional

Ambiental

II.2.3.1.II.2.3.1.II.2.3.1.II.2.3.1.II.2.3.1. OOOOOTRTRTRTRTRAS INICIAAS INICIAAS INICIAAS INICIAAS INICIATIVTIVTIVTIVTIVASASASASASRELERELERELERELERELEVVVVVANTES DEL SECTANTES DEL SECTANTES DEL SECTANTES DEL SECTANTES DEL SECTOR:OR:OR:OR:OR:

♦ Plan de RespuestaInstitucional y SectorialAmbiental (PRIS/2003)

♦ Plan estratégico contraincendios forestales

♦ Estrategia nacional desanidad forestal

♦ Estrategia nacional debiodiversidad

♦ Política ambiental de Nicara-gua

♦ Ley forestal y su reglamento♦ Ley sobre uso y manejo de

agroquímicos♦ Unidades de gestión

ambiental♦ Reglamento de áreas

protegidas♦ Ley de protección para las

obtenciones vegetales♦ Ley creadora de la asignatura

del medioambiente y losrecursos naturales

♦ Ley especial de exploración yexplotación de minas y sureglamento.

II .3.II .3.II .3.II .3.II .3. FORFORFORFORFORTTTTTALECIMIENTALECIMIENTALECIMIENTALECIMIENTALECIMIENTO INSTITUCIONAL PO INSTITUCIONAL PO INSTITUCIONAL PO INSTITUCIONAL PO INSTITUCIONAL PARARARARARA LA LA LA LA LA GESTIÓN DE EMERA GESTIÓN DE EMERA GESTIÓN DE EMERA GESTIÓN DE EMERA GESTIÓN DE EMERGENCIASGENCIASGENCIASGENCIASGENCIAS

Como parte del desarrollo de las estrategias parareducir las vulnerabilidades y el impacto de losdesastres en Nicaragua, se han elaborado políticas,planes y se han desarrollado acciones para fortalecerla capacidad de respuesta de las instituciones y de lapoblación.

Toda esta labor ha sido respaldada porcomisiones5 de trabajo conformadas por sectoresdiversos vinculados de forma directa a la reducciónde riesgos y la respuesta ante los desastres. Estascomisiones de trabajo sectorial son:

♦ Comisión de Educación e Información

♦ Comisión de Seguridad

♦ Comisión de Salud

♦ Comisión del Ambiente y los Recursos Naturales

♦ Comisión de Suministros

♦ Comisión de Transporte e Infraestructura

♦ Comisión de Operaciones Especiales

♦ Comisión de Fenómenos Naturales

♦ Comisión de Defensa al Consumidor

5. Ver en anexo principales logros y aprendizaje de las comisiones sectoriales.


55

II .4.II .4.II .4.II .4.II .4. FORFORFORFORFORTTTTTALECIMIENTALECIMIENTALECIMIENTALECIMIENTALECIMIENTO DE CO DE CO DE CO DE CO DE CAPAPAPAPAPAAAAACIDADES LCIDADES LCIDADES LCIDADES LCIDADES LOCOCOCOCOCALES PALES PALES PALES PALES PARARARARARA LA LA LA LA LA GESTIÓN DEL RIESGOA GESTIÓN DEL RIESGOA GESTIÓN DEL RIESGOA GESTIÓN DEL RIESGOA GESTIÓN DEL RIESGO

El trabajo desarrollado en este ámbito se evidencia a partir de la ejecución eimplantación de los siguientes proyectos e iniciativas:

♦ Proyecto “Formación de Recursos Humanos para la integración del sistemanacional de prevención mitigación de desastres” (PNUD-COSUDE).

♦ Proyecto “Apoyo a la gestión del riesgo en 6 municipios de Nicaragua en el marcodel sistema nacional de prevención mitigación de desastres”.

♦ Proyecto “Apoyo local para el análisis de los riesgos naturales” ,que dotó a 28municipios del país con herramientas para poder efectuar el análisis de los riesgosy propuestas de planes municipales para la reducción de vulnerabilidades.

♦ Proyecto “Gestión local del riesgo en las Regiones Autónomas del Atlántico Norte”(PNUD-IPADE-SINAPRED), donde se desarrolló un proceso de formación defacilitadores comunitarios en gestión de riesgos.

♦ Proyecto “Reducción de la Vulnerabilidad de Nicaragua”, organización ycapacitación de 75 comités municipales de prevención, mitigación y atención dedesastres (Banco Mundial-Defensa Civil).

♦ Proyecto “Preparación ante desastres en 6 municipios y 18 localidades de la IIregión” (CARE – Defensa Civil).

♦ Proyecto “Sistema de alerta temprana en el volcán San Cristóbal” (ECHO-DIPECHO-Defensa Civil).

♦ Proyecto “Gestión de Riesgo con enfoque de derechos de la niñez y la adolescencia”(Save The Children Noruega- Defensa Civil).

♦ Proyecto “Prevención, mitigación y atención de desastres en el Municipio dePrinzapolka” (CIPS-ECHO-DIPECHO).

♦ Proyecto “Formación de recursos humanos para la integración del SINAPRED-Fase II” (PNUD-COSUDE).

II.4.1.II.4.1.II.4.1.II.4.1.II.4.1. OOOOOtrtrtrtrtrasasasasasiniciainiciainiciainiciainiciativtivtivtivtivas que hanas que hanas que hanas que hanas que hancccccononononontrtrtrtrtribuido alibuido alibuido alibuido alibuido alfffffororororortalecimientalecimientalecimientalecimientalecimienttttto deo deo deo deo delas capacidadeslas capacidadeslas capacidadeslas capacidadeslas capacidades

locales son:locales son:locales son:locales son:locales son:

Elaboración deguía técnica munici-pal para incorporar lavariable de riesgo enel sistema deplanificación munici-pal, diseño deprograma curricularde 8 módulos engestión de riesgos(CARE-DefensaCivil), realización decurso de Postgradoen Gestión deRiesgos dirigido ainstructores de laDefensa Civil(CARE-SINAPRED-UNI).

IIIIII.5.I.5.I.5.I.5.I.5. INININININFORMAFORMAFORMAFORMAFORMACIÓN,CIÓN,CIÓN,CIÓN,CIÓN, I I I I INVESTIGANVESTIGANVESTIGANVESTIGANVESTIGACIÓN CIÓN CIÓN CIÓN CIÓN Y SISTEMASY SISTEMASY SISTEMASY SISTEMASY SISTEMAS

DE ALERDE ALERDE ALERDE ALERDE ALERTTTTTA A A A A TEMPRTEMPRTEMPRTEMPRTEMPRANAANAANAANAANA

En Nicaragua se han realizado grandes esfuerzospara fortalecer los sistemas de vigilancia y control delos fenómenos naturales con el propósito de reducirel impacto de eventos potencialmente dañinos. Paraello se procura divulgar con suficiente antelación lasmedidas y recomendaciones que se deben adoptar.

Los resultados más significativos y visiblesalcanzados en este componente son:

♦ Monitoreo sistemático por parte de InstitutoNicaragüense de Estudios Territoriales (INETER)de la información producida por los centrosinternacionales de pronósticos.

♦ Instalación de 2 estaciones de trabajo para larecepción de imágenes de alta resolución.

♦ Establecimiento de un sistema de pronóstico decrecidas en las cuencas de los ríos: Escondido yEstero Real.

♦ Instalación de red de prevención de crecidas en lacuenca del río Malacatoya.

♦ Instalación de 57 estaciones sísmicas quetransmiten información en tiempo real.

III .III .III .III .III . CCCCCONCLONCLONCLONCLONCLUSIONES USIONES USIONES USIONES USIONES Y RECY RECY RECY RECY RECOMENDAOMENDAOMENDAOMENDAOMENDACIONESCIONESCIONESCIONESCIONES

III.1.III.1.III.1.III.1.III.1. ESTRESTRESTRESTRESTRAAAAATEGIAS TEGIAS TEGIAS TEGIAS TEGIAS Y POLÍTICY POLÍTICY POLÍTICY POLÍTICY POLÍTICASASASASAS

Conclusiones

♦ Los documentos de estrategia y política no se handivulgado lo suficiente.

♦ Hay planes, políticas y programas muy importantesen el campo educativo que no se han integradoen una estrategia común.

♦ El proceso de descentralización es unaoportunidad para fortalecer el componente degestión de riesgo en el ámbito educativo.

♦ En el ámbito local no existen ordenanzas quedefinan y normen la relación de las institucionesque trabajan en la prevención de incendiosforestales.

♦ Nicaragua es uno de los países menos


56

contaminados de la región en materia de emisiónde gases.

Recomendaciones

♦ Sistematizar y orientar las experienciasdesarrolladas en gestión de riesgo para respondera las necesidades específicas del país.

♦ Incluir el enfoque de gestión de riesgo en losprogramas de estudio de la educación básica,media y superior.

♦ Sistematizar las experiencias de gestión de riesgosdesarrolladas por la sociedad civil y compartirlasen un sitio Web.

III.2.III.2.III.2.III.2.III.2. FORFORFORFORFORTTTTTALECIMIENTALECIMIENTALECIMIENTALECIMIENTALECIMIENTO INSTITUCIONALO INSTITUCIONALO INSTITUCIONALO INSTITUCIONALO INSTITUCIONAL

Conclusiones

♦ La institucionalización se fundamenta en la ley 337.♦ La ley 337 estableció las estructuras y

organizaciones que actúan en la gestión de riesgodesde sus respectivas especialidades.

Recomendaciones

♦ La SE-SINAPRED debe incidir en las institucionesque conforman el sistema para mejorar el apoyo yparticipación de los técnicos de enlace.

♦ Incluir dentro del presupuesto del sistema losfondos para financiar las actividades que desarrollala Unidad Técnica de Enlace.

♦ Evitar que la SE-SINAPRED se asignecompetencias que descansan en otrasinstituciones del Estado, que conforman el sistemanacional de prevención.

♦ Normar, mediante la aprobación de una ley, que elSistema de Planificación Municipal con enfoquede riesgo es de adopción obligatoria para lasmunicipalidades.

♦ Establecer un plan de seguimiento del manejo delos desechos sólidos domésticos e industriales.

♦ Brindar seguimiento permanente a la participacióninstitucional en la prevención y respuesta a losincendios forestales.

III.3.III.3.III.3.III.3.III.3. FORFORFORFORFORTTTTTALECIMIENTALECIMIENTALECIMIENTALECIMIENTALECIMIENTO DE LO DE LO DE LO DE LO DE LA CA CA CA CA CAPAPAPAPAPAAAAACIDADESCIDADESCIDADESCIDADESCIDADESLLLLLOCOCOCOCOCALESALESALESALESALES

Conclusiones

♦ Existen muchos organismos e instituciones que seencuentran trabajando la gestión de riesgo con

mucha dispersión en sus contenidos y enfoquesde trabajo.

Recomendaciones

♦ Los gobiernos municipales deben apropiarse delos instrumentos sobre gestión de riesgo que hansido puestos a su disposición.

♦ Es necesario de conformar la comisión de gestiónde riesgo en cada municipio.

♦ Identificar y aplicar de manera eficiente lascapacidades locales e institucionales de cada unade las comisiones que se encuentran en losterritorios.

♦ Establecer coordinación entre las instituciones quetrabajan en gestión local del riesgo.

♦ Lograr la descentralización de las competencias ylos recursos en el ámbito municipal.

III.4.III.4.III.4.III.4.III.4. INFORMAINFORMAINFORMAINFORMAINFORMACIÓN INVESTIGACIÓN INVESTIGACIÓN INVESTIGACIÓN INVESTIGACIÓN INVESTIGACIÓN CIÓN CIÓN CIÓN CIÓN Y SISTEMASY SISTEMASY SISTEMASY SISTEMASY SISTEMASDE ALERDE ALERDE ALERDE ALERDE ALERTTTTTA A A A A TEMPRTEMPRTEMPRTEMPRTEMPRANA (SAANA (SAANA (SAANA (SAANA (SATTTTT )))))

Conclusiones

♦ La investigación e información están concentradasen pocas instituciones debido a los altos costos ypocos beneficios económicos que reportan a losinvestigadores e investigadoras.

♦ Existe información abundante sobre este temapero con un lenguaje muy técnico, poco accesible,que se divulga y comparte en círculos muyreducidos de técnicos y científicos.

Recomendaciones

♦ Producir materiales educativos de versión popu-lar para que la ciudadanía pueda manejarconceptos básicos como: alerta verde, amarilla,roja, etc.

♦ Incluir en el presupuesto regional las medidas paragarantizar el funcionamiento y mantenimiento delas redes de monitoreo y sistemas de alertatemprana.

♦ Garantizar la divulgación de los resultados de losproyectos que ejecuta el INETER.

♦ Garantizar la capacidad técnica nacional pararealizar trabajos de investigación.

♦ Dotar a las unidades territoriales de medios decomunicación que permitan fortalecer lascapacidades locales.

♦ Orientar los trabajos de investigación hacia elconocimiento de los fenómenos y no sólo hacia elmonitoreo y registro de los datos.


57

♦ Crear mecanismos que permitan informar cómose está restaurando actualmente el ecosistema depinares en las áreas afectadas por el gorgojodescortezador.

III.5.III.5.III.5.III.5.III.5. APORAPORAPORAPORAPORTE DE LTE DE LTE DE LTE DE LTE DE LAS ORAS ORAS ORAS ORAS ORGANIZGANIZGANIZGANIZGANIZAAAAACIONES NOCIONES NOCIONES NOCIONES NOCIONES NOGUBERNAMENTGUBERNAMENTGUBERNAMENTGUBERNAMENTGUBERNAMENTALES QUE ALES QUE ALES QUE ALES QUE ALES QUE TRTRTRTRTRABABABABABAJAN ENAJAN ENAJAN ENAJAN ENAJAN ENDESARRDESARRDESARRDESARRDESARROLLOLLOLLOLLOLLOOOOO

Conclusiones

♦ Es necesario actuar en diferentes ámbitos: local,nacional y regional, para tener éxito en el esfuerzopor el desarrollo.

♦ Cuando se trabaja en el ámbito municipal, es mejorhacerlo con recursos locales.

♦ El trabajo en el ámbito local es fructífero y positivo.♦ Para alcanzar los objetivos propuestos, es

necesario plantearse el trabajo a mediano plazo.

Recomendaciones

♦ Se debe mantener el trabajo al nivel local.♦ Es necesario desarrollar la educación a todos los

niveles, empezando por lo más básico.♦ Integrar todos los sectores en la gestión de riesgo.


58

I .I .I .I .I . RESUMEN EJECUTIVRESUMEN EJECUTIVRESUMEN EJECUTIVRESUMEN EJECUTIVRESUMEN EJECUTIVOOOOO

Al cumplirse el pasado octubre de 2003, cinco años del paso del huracánMitch por la región se hizo necesario revisar la situación actual de este eventoen nuestro país; es por ello que el Centro de Coordinación para la Prevenciónde los Desastres Naturales en América Central (CEPREDENAC) y el Programade las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), con la colaboración deorganismos internacionales, gubernamentales, no gubernamentales, realizaronun Foro Regional sobre lecciones aprendidas, iniciativas, preparación ycapacidad de respuesta, cinco años después del evento.

Nuestro país no fue declarado como zona de emergencia a causa delhuracán Mitch, sin embargo, fue impactado por este evento hidrometeorológico,especialmente en la Provincia de Darién. El Estado destinó recursos paramitigar y atender las pérdidas del sector agropecuario, educación y deinfraestructuras.

Durante la emergencia del Mitch, en 1999, el Banco Interamericano deDesarrollo colaboró con la República de Panamá a través del Sistema Nacionalde Protección Civil, con el Proyecto “Fortalecimiento de la OrganizaciónComunitaria en la Provincia del Darién para reducir los efectos causados porel huracán Mitch”.

En términos de prevención la actividad en la Región es incipiente, Panamá,no escapa a esta realidad. La experiencia del huracán Mitch dejó en evidenciala fragilidad de los sistemas existentes respecto a este tema.Independientemente de los esfuerzos en materia de información, campañasde educación, cambios y ajustes en las legislaciones existentes en desastres,los programas de desarrollo no habían integrado las entidades de planificación,el sector privado y la sociedad civil, para prevenir y mitigar el impacto de losdesastres. Esto produjo como resultado la persistencia de desigualdades socio-económicas y con ello, mantener poblaciones en alto grado de vulnerabilidad,afectar desordenadamente los recursos naturales y crear situaciones de riesgodonde éstas no deberían existir.

Por esta razón, nuestro país se ha visto en la necesidad de elaborar eimplementar una serie de proyectos de desarrollo en prevención y mitigaciónde desastres, beneficiando a las regiones más vulnerables del territorionacional, involucrando a la población como sujetos activos de su seguridad.

El Gobierno Nacional de la Presidenta Mireya Moscoso ha impulsadoesfuerzos e iniciativas en el tema de la prevención y mitigación de desastres,promoviendo a través del Sistema Nacional de Protección Civil el tema de“gestión de riesgos” como eje transversal en los procesos de desarrollo,apoyado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD),mediante el “Proyecto de Gestión Local de Riesgo en Darién”.

Los esfuerzos deben ir encaminados a reducir vulnerabilidades actuandosobre las causas que generan desastres y no enfocándolo solamente a laatención de las emergencias, y de esta forma minimizaremos el número devíctimas y personas que son afectadas o impactadas por estos eventosadversos.

PPPPPanamáanamáanamáanamáanamá




59

Finalmente, a través del Ministerio de Economíay Finanzas en el 2005 se incorporará en los proyectosde inversión el tema de gestión de riesgos comomecanismo para promover una política pública, queconsidere la gestión del riesgo en todos los procesosde desarrollo del país, con el fin de planificar enfunción del riesgo y no con el riesgo, tratando dereducir el impacto que dejan los eventos adversos enla República de Panamá.

I I .I I .I I .I I .I I . EL PEL PEL PEL PEL PAÍS FRENTE A EAÍS FRENTE A EAÍS FRENTE A EAÍS FRENTE A EAÍS FRENTE A EVENTVENTVENTVENTVENTOS ADOS ADOS ADOS ADOS ADVERSOSVERSOSVERSOSVERSOSVERSOS

La República de Panamá, con una población deaproximadamente 37% en condición de pobreza,incluyendo la pobreza urbana que les ha obligado aconcentrarse en áreas altamente vulnerables comoSan Miguelito, Chorrillo, Calidonia, Juan Díaz, AlcaldeDíaz, entre otras; patrones de desarrollo urbanoespontáneo, que no respetan las normas deconstrucción; y hábitos culturales que han creadopatrones de consumo poco higiénicos (acumulaciónde basura en fuentes de agua, basureros clandestinosen cualquier esquina de la ciudad); específicamente,las ciudades de Panamá y Colón, y con certeza elresto de las ciudades del país viven en un constantenivel de riesgo.

El país presenta fallas geológicas activasimportantes: Falla de Tonosi, Zona de Fractura dePanamá, Falla de Gatún y el Cinturón deformado delNorte de Panamá, entre otras. De producirse un sismofuerte, se verían seriamente afectados los centrosurbanos en particular, con las secuelas de falta deservicios y control de enfermedades.

Eventos como el terremoto que impactó a lasprovincias de Bocas del Toro y Chiriquí en 1991, elpaso del huracán Mitch en fase de tormenta tropicalcerca de las costas panameñas en la provincia deDarién en 1998, los movimientos sísmicos en Chiriquí,2001, y en Colón en el 2003; las trombas marinasavistadas en el área de la Bahía de Panamá en el2002 y en agosto de 2003; son eventos queevidencian que es necesario la preparación yparticipación comunitaria para enfrentar lainclemencia con que los desastres han afectado alos países de la región.

Las organizaciones encargadas de la prevención,mitigación, atención de emergencias y desastres,entre las que podemos mencionar al Sistema Nacionalde Protección y las instituciones que lo conforman,

han realizado esfuerzos a fin de minimizar los riesgosque enfrentan las comunidades al ser afectadas poreventos que ocurren en nuestro país.

Se han realizado una serie de acciones en mate-ria de capacitación comunitaria a fin de preparar alas comunidades y grupos especializados, con elobjetivo de fortalecer la respuesta ante eventos comoaspecto principal de la gestión; sin embargo, no seha dado el mismo énfasis en la evaluación y gestiónde los riesgos.

Así es como se han realizado una serie deprogramas, proyectos e iniciativas que la Repúblicade Panamá ha encaminado, con miras a salvaguardarla vida y bienes del conglomerado social,especialmente de aquellos que viven en zonasvulnerables, tratando de reducir al mínimo los riesgosa los que están expuestas dichas comunidades.

III .III .III .III .III . CCCCCOMISION NAOMISION NAOMISION NAOMISION NAOMISION NACIONAL DE CEPREDENACIONAL DE CEPREDENACIONAL DE CEPREDENACIONAL DE CEPREDENACIONAL DE CEPREDENACCCCC

La Comisión Nacional del Centro de Coordinaciónpara la Prevención de Desastres Naturales enAmérica Central (CEPREDENAC) se creó medianteel Decreto Ejecutivo 402 del 12 de noviembre de 2002.

Se convocó a los miembros de la ComisiónNacional de CEPREDENAC, como representantes delPaís, para la elaboración del informe nacional quedocumente a la región centroamericana sobre elestado actual, las dificultades, y los avancesdesarrollados, en materia de reducción de lasvulnerabilidades, en la República de Panamá, luegodel paso del huracán Mitch en 1998.

Mesa de trabajo, foro nacional de Panamá


60

COMPONENTES TEMÁTICOS RESPONSABLE INSTITUCIÓN

CCCCComité Oromité Oromité Oromité Oromité Organizador del Infganizador del Infganizador del Infganizador del Infganizador del Inforororororme Nme Nme Nme Nme Nacional Macional Macional Macional Macional Mitititititch + 5ch + 5ch + 5ch + 5ch + 5

Fortalecimiento de lasCapacidades Locales para laGestión del Riesgo

Fortalecimiento Institucional parala Gestión de las Emergencias

Lic. Rafael Bonilla, Sra. Kira Puga

Ministerio de Salud, Caja delSeguro Social

Sistema Nacional de ProtecciónCivil

Estrategias y PlanesSectoriales

Información, Investigación ySistemas de Alerta Temprana

Ing. Obdulia de Guizado, Prof.Carmen de Moncada, Sr. CarlosCentella

Dr. Guillermo Arana, Prof.Federico Armién, Tec. LorenzoBarraza

Universidad Tecnológica, Ministeriode Educación, Empresa deTransmisión Eléctrica, S.A.

Coordinador General del Informe: Lic. Rafael Bonilla - Sistema Nacional de Protección Civil

Lic. Sergio Melais, Ing. EdgarIvancovich

Ministerio de Economía y Finanzas

# Instituciones Nacionales Comisionados1 Sistema Nacional de Protección Civil Arturo Alvarado De Icaza, quien la Preside2 Ministerio de Relaciones Exteriores Janio Tuñón3 Ministerio de Economía y Finanzas Sergio Melais

Edgar Ivankovich4 Ministerio de Educación Carmen de Moncada5 Ministerio de Obras Públicas Federico Bécquer6 Ministerio de Salud Guillermo Arana7 Ministerio de Vivienda Hernando Carrasquilla8 Ministerio de Desarrollo Agropecuario Rolando Gálvez9 Autoridad Nacional del Ambiente Bolívar Pérez10 Caja del Seguro Social Omar Sánchez11 Facultad de Ingeniería Civil de la UTP Obdulia de Guizado12 Instituto de Geociencias de la Universidad de Panamá Eduardo Camacho13 Empresa de Transmisión Eléctrica S.A. Edilberto Esquivel

Para la realización del informe se consultó con distintas organizaciones de la sociedad civil, entre las quepodemos destacar:

LLLLLa Ca Ca Ca Ca Comisión Nomisión Nomisión Nomisión Nomisión Nacional de CEPREDENAacional de CEPREDENAacional de CEPREDENAacional de CEPREDENAacional de CEPREDENAC esta inC esta inC esta inC esta inC esta intttttegregregregregrada de la siguienada de la siguienada de la siguienada de la siguienada de la siguienttttte manere manere manere manere manera:a :a :a :a :

♦ Intercambio de información interinstitucionalentre los miembros de la Comisión Nacional deCEPREDENAC - PANAMÁ.

♦ Asociación de Municipios de Panamá.♦ Policía Nacional.♦ Servicio Aéreo Nacional.♦ Servicio Marítimo Nacional.

♦ Universidad de las Américas.♦ Agencia de Cooperación Internacional del Japón

(JICA).♦ Programa de las Naciones Unidas para el

Desarrollo (PNUD).♦ Centro del Agua del Trópico Húmedo para América

Latina y el Caribe (CATHALAC).

Se convocaron otros miembros de la sociedad civil, sin embargo, no tuvimos ningún aporte por parte de ellos,ya que no participaron del Foro Nacional que se realizó para validar el presente informe nacional.


61

SSSSSesión esión esión esión esión TTTTTemáticemáticemáticemáticemática A:a A:a A:a A:a A: E E E E Estrstrstrstrstraaaaatttttegias y planes secegias y planes secegias y planes secegias y planes secegias y planes sectttttorororororialesialesialesialesiales

PONENTES:PONENTES:PONENTES:PONENTES:PONENTES:

Guatemala: Susana Palma - Secretaría General de Planificación (SEGEPLAN)El Salvador: Miguel Salazar - Ministerio de Relaciones ExterioresHonduras: Presentaciones por sectores:

a) Francisco Salinas, Sector Salud y Seguridad Alimentaria -Programa Mundial de Alimentos (PMA)b) Gonzalo Cruz, Sector Educación - Universidad NacionalAutónoma de Honduras.c) José A. Castro, Sector Vivienda y Asentamientos Humanos, Sec-tor Industrial, Sector Transporte, Sector Energía, SectorInfraestructura - Secretaría de Obras Públicas, Transporte y Viviendade Honduras (SOPTRAVI).d) José Reyes: Ordenamiento Territorial - Centro de EstudiosAmbientales de Honduras (CEAH)

Nicaragua: Clemente Balmaceda - Ministerio de Transporte e Infraestructura(MTI)

Costa Rica: Carlos Picado - Comisión Nacional de Prevención de Desastres yAtención a Emergencias (CNE)

Panamá: Sergio Melais - Ministerio de Economía y Finanzas (MEF)

Facilitador: Adfell Vega - Instituto para el Desarrollo y la Democracia (IPADE)Relatora: Linda Zilbert - PNUD Cuba

A .A .A .A .A . CCCCCONCLONCLONCLONCLONCLUSIONES,USIONES,USIONES,USIONES,USIONES, REC REC REC REC RECOMENDAOMENDAOMENDAOMENDAOMENDACIONES y METCIONES y METCIONES y METCIONES y METCIONES y METASASASASAS

A.1.A.1.A.1.A.1.A.1. ASPECTASPECTASPECTASPECTASPECTO POLÍTICO POLÍTICO POLÍTICO POLÍTICO POLÍTICOOOOO

A.1.1.A.1.1.A.1.1.A.1.1.A.1.1. CCCCCONCLONCLONCLONCLONCLUSIONESUSIONESUSIONESUSIONESUSIONES

Existe evidencia política en la creación o existencia de acciones que facilitanla gestión del riesgo. Soporte: Compromisos contraídos en dos CumbresPresidenciales, Signatarios de iniciativas Regionales como: CEPREDENAC, SICA,la Alianza Centroamericana para el Desarrollo Sostenible, el Plan Puebla Panamá,el Marco Estratégico para la Reducción de Vulnerabilidad y Desastres enCentroamérica y el Mecanismo de Tuxtla Gutiérrez I y IV. Si bien hay evidencia decompromisos regionales, no es explícita la aplicación plena de éstos en el contextonacional.

♦ Concluimos que la reducción del riesgo es un eje transversal en algunossectores como planteamiento regional. Sin embargo, de nuevo no es evidentesu aplicación a nivel de país.

♦ En algunos países, además, se viene promoviendo la aplicación de una políticade ordenamiento territorial. Sin embargo, la Ley de Ordenamiento Territorial,no garantiza la aplicación de la gestión del riesgo.

INFORME FINALINFORME FINALINFORME FINALINFORME FINALINFORME FINALDE RELDE RELDE RELDE RELDE RELAAAAATTTTTORÍAORÍAORÍAORÍAORÍA

AAAAAnenenenenexxxxxo Bo Bo Bo Bo BInfInfInfInfInfororororormes de rmes de rmes de rmes de rmes de relaelaelaelaelatttttoría poría poría poría poría por cor cor cor cor compompompompomponenonenonenonenonentttttes tes tes tes tes temáticemáticemáticemáticemáticososososos

Linda Zilbert, Relatora.


62

A.1.2.A.1.2.A.1.2.A.1.2.A.1.2. RECRECRECRECRECOMENDAOMENDAOMENDAOMENDAOMENDACIONESCIONESCIONESCIONESCIONES

♦ Los planes de desarrollo de cada país, debenconsiderar el enfoque de manejo del riesgo.

♦ Fortalecer la capacidad de incidencia de lasinstancias regionales, afines a la gestión del riesgo,aunque implique modificar su visión y su misión.

♦ Fortalecer las instancias nacionales responsablesde definir las políticas nacionales de gestión delriesgo.

♦ Incorporar la reducción del riesgo en todos losdemás sectores; ya sean de producción, de servicioo sociales.

♦ Incluir en el marco legal del ordenamiento territorialo en el de operaciones, el enfoque de gestión deriesgo, a nivel local, nacional y regional(considerando el manejo de cuencas entre países,proyectos trifinio, Corredor BiológicoCentroamericano en el marco del Plan PueblaPanamá y el Corredor Biológico Mesoamericano).

♦ Los gobiernos deben facilitar la búsqueda derecursos financieros y asistencia técnica, decooperación para el desarrollo que incluya elenfoque de gestión del riesgo.

♦ Deberá fortalecerse la coordinación intersectorial einterinstitucional, tanto a nivel nacional como re-gional.

♦ Fortalecimiento de los municipios para queincorporen la gestión del riesgo en sus políticas yprogramas de desarrollo.

♦ Los procesos de descentralización deben deconsiderar sistemas de distribución de recursos demanera equitativa; a fin de que gobiernos localesde menos recursos puedan incorporar la gestióndel riesgo en los procesos de desarrollo.

A.1.3.A.1.3.A.1.3.A.1.3.A.1.3. METMETMETMETMETAS al 2015AS al 2015AS al 2015AS al 2015AS al 2015

♦ Impulsar programas de desarrollo de cada país queincorporen el enfoque de gestión del riesgo.

♦ Promover que la gestión del riesgo sea incorporadaen las agendas políticas regionales, sectoriales ynacionales.

♦ Impulsar planes de ordenamiento territorial conenfoque de gestión del riesgo que operen en todoslos países como base de la planificación deldesarrollo

♦ Insistir en que las instancias regionales y nacionalesde gestión del riesgo se encuentran fortalecidas ytrabajando en forma coordinada.

♦ Promover la cultura en gestión del riesgo como partede las vivencias de la población, producto de laspolíticas de desarrollo regional y nacional.

A.2.A.2.A.2.A.2.A.2. ASPECTASPECTASPECTASPECTASPECTO INSTITUCIONALO INSTITUCIONALO INSTITUCIONALO INSTITUCIONALO INSTITUCIONAL


♦ Para institucionalizar la gestión del riesgo se debeestablecer un orden claro de prioridades.

♦ Para que las acciones sean representativas en cadapaís deben crearse sistemas de negociación yconsenso, con el objeto de alcanzar acuerdosmultisectoriales y multinstitucionales.

♦ La presencia de los organismos de gestión deriesgos, prevención y atención de emergencias, esaún débil.

♦ Existe poco compromiso para transversalizar lagestión del riesgo.

♦ En la mayoría de los países no existen planessectoriales y territoriales que incluyan la gestión delriesgo.

♦ Es clara la necesidad de redireccionar losprogramas, planes nacionales y sectoriales, al igualque, es preciso articular una propuesta de gestióndel riesgo.

♦ No existen leyes que faciliten o regulen la gestióndel riesgo y cada quien actúa acorde a su propiainiciativa y responsabilidad institucional.

♦ No existe presupuesto para la gestión del riesgo, yes necesario crearlos en la región y países.

♦ Existen obstáculos burocráticos y excesivacentralización. Necesidad de corregir y facilitarmecanismos eficientes y ágiles.

♦ No existen inventarios y bases de datos sobrerecursos humanos por sector e instituciones.


♦ Fortalecer la institucionalidad de la gestión del riesgoa través de políticas públicas que fortalezcantambién la integración regional.

♦ Operativizar y divulgar los acuerdos regionales.♦ Establecer sistemas de consenso nacional para la

gestión de riesgos que sean participativos, multi-sectoriales y multi-institucionales.

♦ Fortalecer la capacidad de los sistemas de gestiónde riesgo, promoviendo la coordinación y ladescentralización.

♦ Reorientar las actividades de cada sector para ar-ticular el trabajo intersectorial en el marco del Plande Desarrollo y gestión de riesgos.

♦ Articular los planes institucionales de gestión deriesgos en el plan nacional de desarrollo.

♦ Fortalecer la adopción de compromisosinstitucionales de gestión del riesgo de acuerdo alas competencias de cada sector.


63

♦ Proteger la inversión a través del requerimiento deanálisis de riesgo de los proyectos.

♦ Fortalecer las unidades de riesgo en todos lossectores y crearla en aquellos en donde no existan.

♦ Establecer metas de intervención a corto, medio ylargo plazo.

A.2.3.A.2.3.A.2.3.A.2.3.A.2.3. METMETMETMETMETASASASASAS

♦ Promover el establecimiento y fortalecimiento desistemas nacionales de gestión del riesgo.

♦ Impulsar líneas de acción regionales que permitanel establecimiento de estructuras similares,protocolos compartidos, regulacioneshomologadas, sistemas de información regionales.

♦ Hacer transparente el uso de recursos.♦ Realizar un inventario de capacidades nacionales

y regionales en permanente actualización(recursos humanos, acuerdos generales y por sec-tor, bases de datos institucionales a nivel nacionaly regional, inventario de iniciativas, programas yexperiencias).

♦ Establecer mecanismos para la cooperación hori-zontal e intraregional (cooperación sur-sur).

♦ Reorientar la cooperación internacional en funciónde los planes y estrategias nacionales y regionales.

A.3.A.3.A.3.A.3.A.3. ASPECTASPECTASPECTASPECTASPECTO LEGALO LEGALO LEGALO LEGALO LEGAL


♦ Existe un marco legal que sustenta elfuncionamiento de los sistemas nacionales deprotección o atención a desastres que nonecesariamente incorporan a todas lasinstituciones responsables de la gestión de riesgos.

♦ Se han dado avances parciales en materia denormatividad para la gestión de riesgos, sin em-bargo su aplicación es muy deficiente.

♦ No es generalizada la política de gestión de riesgosa nivel de los estados.

♦ No existe adecuación en los marcos jurídicosexistentes para la adquisición y contratación debienes y servicios en la atención de emergencias.


♦ Revisar y armonizar los marcos legales existentescon el propósito de incorporar el enfoque degestión del riesgo y la asignación de lasresponsabilidades y articulación de los diferentessectores.

♦ Establecimiento de una normatividad regional enmateria de gestión de riesgos que armonice y desoporte a la articulación institucional para latemática.

♦ Establecimiento de mecanismos que faciliten laoperativización de las leyes.

♦ Establecimiento de políticas efectivas de gestiónde riesgo a nivel regional y nacional.

♦ Flexibilización (manteniendo los cánones detransparencia) de los procesos de contratación debienes y servicios e incorporación de recursosexternos en los procesos de atención aemergencias y desastres.


♦ Marcos jurídicos nacionales mejorados durante elpróximo quinquenio.

♦ Normatividad regional establecida.♦ Aplicación de las normas y reglamentos

establecidos.♦ Aplicación de políticas de gestión de riesgos

A.4.A.4.A.4.A.4.A.4. ASPECTASPECTASPECTASPECTASPECTO PRO PRO PRO PRO PROGROGROGROGROGRAMÁTICAMÁTICAMÁTICAMÁTICAMÁTICOOOOO


♦ Un porcentaje importante de los recursoseconómicos destinados a programas regionalesse diluyen en consultorías y otros gastosadministrativos.

♦ En los diferentes países existen programas yproyectos que no han tenido la adecuada difusión

♦ La curricula educativa, formal y no formal, no reflejala realidad regional de los riesgos, ni proporcionaorientación para su reducción en el marco de losprocesos de desarrollo.

♦ La región presenta un nivel creciente de riesgosque afecta al total de las actividades económicas.

♦ Existen programas para el manejo sostenible decuencas hidrográficas compartidas entre lospaíses.

♦ Ausencia de propuestas regionales derehabilitación y reubicación de asentamientoshumanos en áreas vulnerables, orientadas a losdiferentes estratos sociales.

♦ Falta de coordinación entre diferentes programasregionales a nivel sectorial.

♦ Escasa sostenibilidad de los programas regionalesuna vez finalizado su presupuesto.


64

A.A.A .A .A .4.2.4.2.4.2.4.2.4.2. RECRECRECRECRECOMENDAOMENDAOMENDAOMENDAOMENDACIONESCIONESCIONESCIONESCIONES

♦ Reorientar la asignación de los recursoseconómicos hacia la parte operativa con el objetode que la población meta obtenga mayor beneficio.

♦ Promover la difusión de las diferentes actividadesregionales que se realizan en esta temática.

♦ Promover la incorporación de consideraciones degestión del riesgo en el desarrollo curricular.

♦ Desarrollar estrategias que permitan reducir losriesgos en los sectores económicos.

♦ Al tratarse de temáticas afines asegurar laincorporación de la gestión de riesgo y suvinculación con otras iniciativas afines.

♦ Diseñar propuestas y estrategias regionales en esatemática.

♦ Crear y fortalecer los mecanismos decomunicación y coordinación intersectorial a fin deevitar la duplicación de esfuerzos.

♦ Establecer mecanismos que permitan lainstitucionalización de las iniciativas y su futurasostenibilidad.


♦ Crear conciencia en los organismos cooperantespara una asignación de recursos más acorde conlos objetivos propuestos

♦ Establecer una estrategia de coordinación entrelos diferentes programas regionales de gestión delriesgo.

♦ Adecuar los programas curriculares a fin de quecontemplen la gestión integral del riesgo.

♦ Aplicar estrategias de gestión de riesgos en lossectores económicos.

♦ Lograr una protección de las cuencas hidrográficasque incorpore el manejo integral de los riesgos ycontar con instrumentos para su monitoreo

♦ Implementar propuestas que permitan unareducción efectiva de los riesgos en losasentamientos humanos en áreas vulnerables.

♦ Disponer de un mecanismo que permita lacoordinación de los proyectos intersectoriales.

♦ Contar con criterios definidos para lainstitucionalización de los programas.

A.5.A.5.A.5.A.5.A.5. ASPECTASPECTASPECTASPECTASPECTO FINANCIERO FINANCIERO FINANCIERO FINANCIERO FINANCIEROOOOO


♦ Se debe negociar con los gobiernos parasuministrar suficiente financiación para la gestiónde riesgos

♦ En algunos sectores nula financiación♦ Inexistencia de políticas o normativas financieras

para la gestión del riesgo♦ No es atractivo para los donantes invertir en

acciones que no muestren impacto inmediato


♦ Las nuevas inversiones deben contemplar lagestión del riesgo para no aumentarla.

♦ Crear un fondo regional con cuotas por país parala gestión del riesgo con un enfoque intersectorial.

♦ Incentivar la participación del sector privado en lafinanciación (ventajas fiscales, etc.)

♦ Establecer sanciones eficaces para las empresase instituciones que atentan al medioambiente ygeneran riesgos.

♦ Los fondos derivados de estas sancionesrevertirían al fondo regional de gestión de riesgos.

♦ Establecer auditorias ambientales para elmonitoreo en la gestión de riesgos

♦ Negociar la deuda externa por inversiones enreducción de riesgo

♦ Insistir en que el presupuesto de todos losproyectos debe contemplar medidas de gestión deriesgo debidamente identificadas (estudios deimpacto ambiental)

♦ Promover establecimiento de impuestos varios (unporcentaje)

♦ Impulsar la descentralización financiera -autonomía financiera y asignación presupuestariaa las municipalidades.


♦ Dedicar al menos un 1% de su presupuesto parael fondo de gestión de riesgo, de parte de los paísescentroamericanos.

♦ Fortalecer a CEPREDENAC con suficientepresupuesto.

♦ Diseñar un mecanismo de captación de recursosderivados de las sanciones de actividadesaltamente riesgosas

♦ Promover la descentralización financiera quecontribuye de forma importante a la financiaciónde la gestión de riesgos.

♦ Traducir el aporte de la cooperación externa paradisminuir la dependencia económica

♦ Se necesitan menos presupuestos para mitigar yresponder a los efectos causados por los eventosnaturales.


65

MAMAMAMAMATRIZ DEL CTRIZ DEL CTRIZ DEL CTRIZ DEL CTRIZ DEL COMPONENTE OMPONENTE OMPONENTE OMPONENTE OMPONENTE TEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICO O O O O “““““AAAAA” :” :” :” :” : E E E E Estrstrstrstrstraaaaatttttegias y planes secegias y planes secegias y planes secegias y planes secegias y planes sectttttorororororialesialesialesialesiales


66


67

SSSSSesión esión esión esión esión TTTTTemáticemáticemáticemáticemática B:a B:a B:a B:a B: F F F F Fororororortalecimientalecimientalecimientalecimientalecimienttttto institucionalo institucionalo institucionalo institucionalo institucionalparparparparpara la gestión de emera la gestión de emera la gestión de emera la gestión de emera la gestión de emergenciasgenciasgenciasgenciasgencias


Guatemala: Aldo López Figueroa - Ministerio de GobernaciónEl Salvador: Raúl Murillo - Comité de Emergencia Nacional (COEN)Honduras: Diego Gutiérrez - Comisión Permanente de Contingencias

(COPECO)Nicaragua: Samuel Pérez - Defensa CivilCosta Rica: Mónica Jara - Comisión Nacional de Prevención de Desastres y

Atención a Emergencias (CNE)Panamá: Rafael Bonilla C. - Sistema Nacional de Protección Civil (SINAPROC)

Facilitadora: Martha Álvarez - CARE NicaraguaRelator: Orlando Tejada - Proyecto CEPREDENAC-ECHO

BBBBB..... CCCCCONCLONCLONCLONCLONCLUSIONES,USIONES,USIONES,USIONES,USIONES, REC REC REC REC RECOMENDAOMENDAOMENDAOMENDAOMENDACIONES y METCIONES y METCIONES y METCIONES y METCIONES y METASASASASAS

BBBBB.1..1..1..1..1. ASPECTASPECTASPECTASPECTASPECTO POLÍTICO POLÍTICO POLÍTICO POLÍTICO POLÍTICOOOOO

BBBBB.1.1..1.1..1.1..1.1..1.1. CCCCCONCLONCLONCLONCLONCLUSIONESUSIONESUSIONESUSIONESUSIONES

♦ Existe ausencia de políticas claras que orienten las funciones de las institucionesen el tema de gestión para las emergencias.

♦ Igualmente existe poco respaldo político al componente técnico que se traduzcaen acciones concretas tales como la asignación de recursos, aprobación deprocedimientos.

♦ La temática de gestión del riesgo por sí misma no es atractiva para lasautoridades nacionales.

BBBBB.1.2..1.2..1.2..1.2..1.2. RECRECRECRECRECOMENDAOMENDAOMENDAOMENDAOMENDACIONESCIONESCIONESCIONESCIONES

♦ La gestión de emergencias debe incorporarse en los foros de discusión políticacomo un eje transversal de la planificación para el desarrollo.

♦ Crear una estrategia que vincule la gestión del riesgo con el tema de la reducciónde la pobreza.

♦ CEPREDENAC debe incidir en el desarrollo de políticas de Estado y debeasumir un rol más proactivo en cuanto a este tema, y para ello debe contar conel apoyo de los países.

♦ La gestión del riesgo debe ser incorporada en los foros de discusión políticacomo un eje transversal de la planificación para el desarrollo.


Orlando Tejada, Relator.


68

BBBBB.1.3..1.3..1.3..1.3..1.3. METMETMETMETMETASASASASAS

♦ Incorporar la gestión de emergencias en los forosde discusión política como parte integral de lagestión de riesgos y eje transversal en laplanificación para el desarrollo.

BBBBB.2..2..2..2..2. ASPECTASPECTASPECTASPECTASPECTO INSTITUCIONALO INSTITUCIONALO INSTITUCIONALO INSTITUCIONALO INSTITUCIONAL


♦ La necesidad de realizar un diagnóstico decondiciones y capacidades actuales con el objetivode reorientar los esfuerzos interinstitucionales.

♦ Los países cuentan con herramientas que mejoransu capacidad de respuesta en áreas logística,búsqueda y rescate, COE’s, planes de emergencia,y de contingencias, manual de cancillerías entreotros.

♦ La acumulación de medios no es sinónimo deadelantos, es decir, no basta que el sistema cuentecon tecnologías e infraestructura sino existe unesfuerzo local para producir capacidades degestión de riesgo.

♦ Se reconoce un mejoramiento en el manejo de losdesastres; pero es necesario una visiónintegradora, incorporando los mecanismos derepuesta, hacia el manejo de la gestión del riesgo,ligada al desarrollo sostenible.


♦ Abrir espacios de participación a la sociedad civil,sector privado e instituciones del estado.

♦ Fortalecer los sistemas nacionales más allá de sufuncionamiento como oficinas de emergenciaspara propiciar un enfoque integral del tema degestión de riesgo.

♦ Los organismos nacionales de prevención,mitigación y atención de emergencias debenfortalecer a las instituciones que cumplen un rol yno sustituirlas.

♦ Institucionalización de la gestión de riesgos comoproceso incluyente del manejo de emergencias,en donde se vea reflejado de forma integral losestratos regional, nacional, local y comunitario.

♦ Que se cumplan en todos los niveles los aspectoslegales, normativos y reglamentarios de losprocesos institucionales establecidos.

♦ Que en la región, cada entidad que coordina dejea un lado el protagonismo.


♦ Institucionalización de la gestión de riesgos comoproceso incluyente del manejo de emergencias,en donde se vea reflejado de forma integral losestratos regional, nacional, local y comunitario.

♦ Incorporados los mecanismos de repuesta comoparte integral de la gestión de riesgos, ligada aldesarrollo sostenible.

BBBBB.3..3..3..3..3. ASPECTASPECTASPECTASPECTASPECTO LEGALO LEGALO LEGALO LEGALO LEGAL


♦ Existen vacíos importantes en los marcos jurídicosactuales que limitan el adecuado funcionamientode organismos nacionales así como limitan laevolución hacia la constitución de un sistemanacional de gestión de riesgos y atención deemergencias.


♦ Se requiere una actualización consistente ycoherente del marco jurídico del sistemavinculándolo con otras legislaciones afines talescomo la forestal, salud, ambiental, defensa, etc.con el objeto de evitar contradicciones y omisiones.

♦ Para aquellos países que ya cuentan con unalegislación actualizada hace falta aumentar losniveles de difusión en todos los niveles para facilitarsu aplicabilidad.

♦ Se recomienda que en ambos casos se elaboreprimero un diagnóstico que incluya funcionamientoinstitucional, del sistema y de los marcos legales.


♦ Los sistemas nacionales cuentan con marcosjurídicos revisados y actualizados

BBBBB.4..4..4..4..4. ASPECTASPECTASPECTASPECTASPECTO PRO PRO PRO PRO PROGROGROGROGROGRAMÁTICAMÁTICAMÁTICAMÁTICAMÁTICOOOOO


♦ Se estima que no es suficiente que la instituciónrectora sea fortalecida si este proceso no seextiende al fortalecimiento del resto de lasinstituciones del Sistema en todos los niveles delEstado.


69

♦ Los programas y proyectos no contemplanaspectos de seguimiento, continuidad y evaluaciónde sus resultados.

♦ Las oficinas nacionales de prevención, mitigacióny atención de emergencias mantienen un mismopatrón asistencialista en el campo operativo,perdiendo de vista su verdadera función como entede coordinación.


♦ Es necesario promover, fortalecer y apoyar lasinstancias regionales y locales (comités deprevención, mitigación y atención de emergencias)de manera que la capacidad territorial se veaincrementada por medio de la descentralizacióndel proceso de toma de decisiones.

♦ La estandarización de procesos de capacitación yrecolección de lecciones aprendidas.

♦ Facilitar la transferencia de experiencias ytecnologías entre los países potenciando el papelde CEPREDENAC como facilitador de esteproceso.

♦ Orientar a los donantes para que su aportecorresponda a las necesidades del país.

♦ Se debe fortalecer la capacidad de gestión deproyectos para el abordaje de la temática con unenfoque regional más integracionista que resuelvaproblemas comunes.

♦ El fortalecimiento local debe ser la prioridad de laregión, en términos de una especial atención aldesarrollo de capacidades comunitarias.

♦ Los proyectos que los donantes patrocinen debengenerar procesos sostenibles alrededor de lagestión del riesgo.

♦ Mediante procesos ampliamente participativos esposible asegurar que las poblaciones vulnerablestengan oportunidad de ejercer sus derechosfundamentales -dentro de éstas es necesario

priorizar a las comunidades más vulnerables paraorientar hacia ellas los recursos y programas degestión del riesgo- con el fin de propiciar losprocesos de cambio social.


♦ CEPREDENAC como facilitador de este proceso,facilita la coordinación y transferencia deexperiencias y tecnologías entre los países.

BBBBB.5..5..5..5..5. ASPECTASPECTASPECTASPECTASPECTO FINANCIERO FINANCIERO FINANCIERO FINANCIERO FINANCIEROOOOO


♦ La insuficiencia de recursos y la existencia demecanismos legales que dificultan acceso expeditoa los fondos. (Dirigido hacia las acciones deprevención y mitigación, marco jurídico,terminología).

♦ Las organizaciones de repuesta ven limitado suaccionar por la falta de acceso a los recursos.


♦ Las municipalidades deben incluir en sus partidaspresupuestarias fondos para la gestión deemergencias.

♦ Los países deben asegurar mecanismos deverificación y control de manera que se garanticela transparencia y rendición de cuentas en elmanejo de los recursos.


♦ Creados los mecanismos de verificación y control.

MAMAMAMAMATRIZ DEL CTRIZ DEL CTRIZ DEL CTRIZ DEL CTRIZ DEL COMPONENTE OMPONENTE OMPONENTE OMPONENTE OMPONENTE TEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICO O O O O “ B“ B“ B“ B“ B” :” :” :” :” : F F F F Fororororortalecimientalecimientalecimientalecimientalecimienttttto institucional paro institucional paro institucional paro institucional paro institucional para la gestión de emera la gestión de emera la gestión de emera la gestión de emera la gestión de emergenciasgenciasgenciasgenciasgencias


70


71

SSSSSesión esión esión esión esión TTTTTemáticemáticemáticemáticemática a a a a “““““ CCCCC” :” :” :” :” : F F F F Fororororortalecimientalecimientalecimientalecimientalecimienttttto deo deo deo deo decccccapacidades loapacidades loapacidades loapacidades loapacidades locccccales parales parales parales parales para la gestión del ra la gestión del ra la gestión del ra la gestión del ra la gestión del riesgoiesgoiesgoiesgoiesgo


Guatemala: Salvador Casado - CARE GuatemalaEl Salvador: Ernesto Durán - Servicio Nacional de Estudios Territoriales (SNET)Honduras: Claudia Cárcamo - Asociación de Organismos de No

Gubernamentales de Honduras (ASONOG)Nicaragua: José Luis Perez - Ministerio de Salud (MINSA)Costa Rica: Douglas Salgado - Comisión Nacional de Prevención de Desastres

y Atención a Emergencias (CNE)Panamá: Guillermo Arana - Ministerio de Salud

Facilitadora: Sandra Zúñiga – Secretaría Ejecutiva de SINAPRED - PNUD -COSUDE

Relator: Noel Barillas - PNUD El Salvador

C.C.C.C.C. CCCCCONCLONCLONCLONCLONCLUSIONES,USIONES,USIONES,USIONES,USIONES, REC REC REC REC RECOMENDAOMENDAOMENDAOMENDAOMENDACIONES y METCIONES y METCIONES y METCIONES y METCIONES y METASASASASAS

De acuerdo al Marco Estratégico para la Reducción de Vulnerabilidades yDesastres en Centroamérica, los países expositores presentaron, siguiendo loscomponentes temáticos y los aspectos político, institucional, programático, legaly financiero del mismo, su respectiva síntesis.

Es importante destacar que en los diferentes informes, al referirse al tema delas capacidades locales se enfocaron en primer lugar a señalar el accionar activoo pasivo principalmente de las municipalidades, seguidamente precisaron a otrasorganizaciones e instituciones que han desarrollado programas, proyectos oeventos de capacitación en: respuestas, emergencias, atención psicosocial, gestiónlocal de riesgos, sistemas de alerta temprana, salud, educación etc.

Otro aspecto de carácter socio institucional que está presente en la generalidadde países es la alta participación de organizaciones de base integrados en comitésen el área de prevención de riesgos en el área de mitigación o en el área deatención a desastres principalmente.

A continuación un breve resumen, que sigue el mismo esquema de losaspectos señalados en el Marco Estratégico.

C.1.C.1.C.1.C.1.C.1. ASPECTASPECTASPECTASPECTASPECTO POLÍTICO POLÍTICO POLÍTICO POLÍTICO POLÍTICOOOOO

C.1.1.C.1.1.C.1.1.C.1.1.C.1.1. CCCCCONCLONCLONCLONCLONCLUSIONESUSIONESUSIONESUSIONESUSIONES

♦ En los informes de los países se destaca un nivel de mayor precisión y avanceen el campo de las formulaciones de planes nacionales de gestión del riesgo oplanes de contingencia o planes maestros de reconstrucción o sistemasnacionales de prevención, mitigación y reconstrucción, lo cual evidencia elinterés de poner en perspectiva y con mayor profundidad una necesidad común.Los mismos informes presentados señalan que a pesar de estos logros, su


Noel Barillas, Relator.


72

operatividad aún no logra cimentarse comoprocesos continuos y permanentes que involucrensistemáticamente la integración de todas lasinstituciones del estado y que además vinculen conlos sectores sociales más vulnerables, en generaladolecen de un presupuesto adecuado.

♦ En términos tendenciales existen propuestas dediversos sectores e instituciones públicas yprivadas para buscar la incorporación de la gestióndel riesgo en la formulación de políticas dedesarrollo, indicando además que debenproyectarse acciones de sostenibilidad y propenderhacia una cultura de gestión de riesgos.

♦ Constituye para los países de la región un claroavance en las políticas nacionales, las propuestasde ordenamiento territorial, que en algunos casostienen la categoría de Ley, sólo es necesario, comofue señalado: integrar la gestión del riesgo comoun eje estratégico en dichos procesos.

C.1.2.C.1.2.C.1.2.C.1.2.C.1.2. RECRECRECRECRECOMENDAOMENDAOMENDAOMENDAOMENDACIONESCIONESCIONESCIONESCIONES

♦ Uno de los países recomienda, la creación dedirecciones, departamentos o unidades de gestióndel riesgo, en las diferentes instituciones delgobierno con personal idóneo y calificado a fin deintegrar nacionalmente una estrategia común.

♦ Procesos que aseguren la sostenibilidad técnica,institucional, financiera y social.

♦ Integrar la gestión del riesgo como un ejeestratégico en las políticas nacionales, laspropuestas de ordenamiento territorial

C.1.3.C.1.3.C.1.3.C.1.3.C.1.3. METMETMETMETMETASASASASAS

♦ Incorporación de la gestión del riesgo en laformulación de políticas de desarrollo y agendanacional.

C.2.C.2.C.2.C.2.C.2. ASPECTASPECTASPECTASPECTASPECTO INSTITUCIONALO INSTITUCIONALO INSTITUCIONALO INSTITUCIONALO INSTITUCIONAL


♦ Un aspecto notorio de los informes de la región enrelación con las instituciones o sistemas -que hantenido un rol de coordinación en las actividadesde respuesta, prevención y mitigaciónespecialmente en los últimos cinco años- es quedichas instancias se han visto fortalecidas ypotenciadas y en otros países han sidoespecialmente creadas dentro de un marco legal(leyes, decretos); sin embargo, como se ha

manifestado en los mismos informes, aun estánincipientes y en proceso de integrarse a una visiónintegrada y global del desarrollo de sus países.

♦ Las municipalidades y las organizaciones de lasociedad civil como entes articuladores eintegradores de los comités de emergencia handemostrado ser el medio idóneo en el ámbito lo-cal para los procesos de respuesta yprioritariamente, para fortalecer y consolidar losesfuerzos comunitarios. Aunque los procesos decapacitación no han estado fuertemente ligados aprogramas nacionales, es generalizada lanecesidad de fortalecer en forma continua esascapacidades locales.

♦ En muchos casos los obstáculos principales parala implementación de políticas de reducción de lavulnerabilidad y de riesgos a escala local, han sidolos problemas de coordinación interinstitucional enlos niveles centrales.


♦ Incorporar la reducción de la vulnerabilidad y delriesgo en los planes de desarrollo municipalconstruidos participativamente y con líneaspresupuestarias para su debido seguimiento.Asimismo, dos países recomiendan el desarrollode las capacidades técnicas, financieras yadministrativas a todo nivel, con énfasis en lasmunicipalidades y en aquellas zonas dónde seestán realizando procesos de asociatividad o deformación de mancomunidades y microregiones.

♦ Proyectar acciones de sostenibilidad y propenderhacia una cultura de gestión de riesgos.


♦ Los procesos e instituciones que se orientan haciala reducción del riesgo, deben contar con un marcojurídico suficiente y claro, que les permitaconsolidar la institucionalidad.

♦ Diseñar y constituir un sistema de evaluación yseguimiento del Marco Estratégico, para medirlogros y avances; pero con una frecuencia anual.

C.3.C.3.C.3.C.3.C.3. ASPECTASPECTASPECTASPECTASPECTO LEGALO LEGALO LEGALO LEGALO LEGAL


♦ En términos de formulación y aprobación de leyesy decretos, existe una considerable producción enel área centroamericana, que va desde las leyes


73

nacionales de emergencia hasta leyes específicasen las áreas de salud, educación, agricultura,ambiente, tóxicos, agua, energía, carreteras. Enparticular sobresalen aquellas que han sidocapaces de crear instituciones, procesos y/osistemas.


♦ La mayoría de países coincidió en que los procesose instituciones que se orientan hacia la Reduccióndel Riesgo, deben contar con un marco jurídicosuficiente y claro, que les permita consolidar lainstitucionalidad.

♦ La información generada de los diferentes paísesen el tema de la reducción de vulnerabilidades yriesgos, así como sobre los marcos legales,debería en primer lugar socializarse internamentey posteriormente trasladarse al nivel regional.


♦ Contar con leyes oportunas y apropiadas;capacidad técnica, institucional, financiera yadministrativa, para que puedan operativizarse yno sólo enunciarse.

C.4.C.4.C.4.C.4.C.4. ASPECTASPECTASPECTASPECTASPECTO PRO PRO PRO PRO PROGROGROGROGROGRAMÁTICAMÁTICAMÁTICAMÁTICAMÁTICOOOOO


♦ Una de las áreas de trabajo más frecuentementeseñaladas por todos los países, privilegia losprocesos de formación de capital humano pormedio de planes nacionales de educación endesastres, especialización de nivel superioruniversitario, programas de capacitación, desde losniveles decisorios institucionales hasta los nivelesoperativos de base. En tal sentido ha sidorecurrente los temas principales abordados, porejemplo: reducción del riesgo, medidas deprevención, fortalecimiento de organizacionescomunitarias, sistemas de alerta temprana,vivienda, salud, seguridad alimentaria, etc.


♦ Trabajar con el enfoque de multiamenazas yadoptar y operativizar una estrategia internacionalde reducción de desastres común para la región.

♦ Uno de los países expositores recomendó lacreación de un Sistema Nacional de Prevención,

Mitigación y Reducción del Riesgo utilizando oretomando los tratados internacionales yaexistentes para el tema y el enfoque de losObjetivos del Milenio a escala mundial del Sistemade las Naciones Unidas.

♦ El uso de los sistemas de información geográfico,debe pasar por la correcta aplicación de las normasy la unificación de símbolos para uso común delos países de la región.


♦ Otra de las proyecciones planteadas, de carácterregional, fue la propuesta de diseñar y constituirun sistema de evaluación y seguimiento del MarcoEstratégico, para medir logros y avances; pero conuna frecuencia anual, para no esperar periodosquinquenales de revisión de lo realizado.

C.5.C.5.C.5.C.5.C.5. ASPECTASPECTASPECTASPECTASPECTO FINANCIERO FINANCIERO FINANCIERO FINANCIERO FINANCIEROOOOO


♦ No se informó sobre datos consolidados derecursos financieros invertidos por componentetemático o por aspecto, no obstante todosevidencian las limitaciones enfrentadas antes,durante y después de la ocurrencia de losdesastres.

♦ Cabe mencionar que fue señalada la urgentenecesidad de desarrollar las capacidadeseconómicas y financieras propias de cada país yampliar la capacidad productiva a fin de integrarseeventualmente a los tratados de libre comercio.


♦ En sentido proyectivo se sugirió la creación de unFondo Precautorio Nacional Acumulativo paraacciones en caso de desastres.


♦ Se prevé que los organismos de cooperacióninternacional puedan contribuir a generar unapolítica integral de desarrollo como factorcontribuyente en la reducción de la vulnerabilidady el riesgo; pero no depender siempre de lacooperación externa, aunque ésta ha sido el mayorsoporte para poder ejecutar las accionesnacionales de reconstrucción.


74

DÍA 10 DE DICIEMBRE DE 2003:DÍA 10 DE DICIEMBRE DE 2003:DÍA 10 DE DICIEMBRE DE 2003:DÍA 10 DE DICIEMBRE DE 2003:DÍA 10 DE DICIEMBRE DE 2003: obser obser obser obser observvvvvacionesacionesacionesacionesaciones,,,,, r r r r recececececomendacionesomendacionesomendacionesomendacionesomendaciones,,,,, suger suger suger suger sugerenciasenciasenciasenciasencias,,,,, ap ap ap ap apororororortadas ptadas ptadas ptadas ptadas por losor losor losor losor losparparparparparticipanticipanticipanticipanticipantttttes ces ces ces ces como lluvia de ideas después de la lecomo lluvia de ideas después de la lecomo lluvia de ideas después de la lecomo lluvia de ideas después de la lecomo lluvia de ideas después de la lecturturturturtura de la ra de la ra de la ra de la ra de la relaelaelaelaelatttttoría,oría,oría,oría,oría, del día an del día an del día an del día an del día anttttterererererioriorioriorior

1) La información generada de los diferentes países en el tema de la reducción de vulnerabilidades yriesgos, así como sobre los marcos legales, debería en primer lugar socializarse internamente yposteriormente trasladarse al nivel regional.

2) El impacto socio ambiental en la población, provocado por diferentes fenómenos, debe dar pautas deanálisis para los Tratados de Libre Comercio.

3) En relación con las investigaciones aplicadas que se realizan en la región, es necesario retomarlas parael diseño de políticas.

4) La tecnología de los SIG, debe orientarse a la producción cualitativa e interpretativa, no sólo expresadaen términos cuantitativos, sino permitir el fácil acceso a todos los interesados.

5) Es fundamental la realización de diagnósticos permanentes para la construcción de línea de base localcomo elemento de respuesta, con indicadores que permitan un seguimiento y monitoreo permanente.

6) La tecnología de información y comunicación producida, debe ser capaz de llegar a los niveles localespara el desarrollo de sus procesos de planificación y gestión. Asimismo, debe producirse informacióncomunitaria y no ser sólo receptores.

7) Los países del área deberán asumir, cada vez, más compromisos económicos para la atención a larespuesta, desde el gobierno central hasta los gobiernos locales a la vez se deben enfocar la creaciónde Fondos de Respuesta.

8) Se propone destacar y difundir las experiencias exitosas de algunos sectores entre países, por ejemploen agua, salud y otros.

9) CEPREDENAC deberá tomar en cuenta las experiencias exitosas de la región y asumir compromisospara la coordinación y promoción de estos planes regionales.

10) Los niveles de pobreza existentes en la región, nos llevan a recurrir a las mismas comunidades,reconociendo y promoviendo el fortalecimiento de las capacidades locales para impulsar procesos demejoramiento de la calidad de vida de las personas.

11) Se requieren de mayores esfuerzos conjuntos para evaluar los aspectos conceptuales claves de lagestión del riesgo en los diferentes niveles.

12) Compartir las metodologías existentes y aprovechar los documentos producidos en cada país. Un ejemploes la experiencia de la asociatividad municipal.

13) Se atribuye un rol frecuentemente excesivo en las responsabilidades municipales que limita su capacidadde respuesta; pero si éstas cuentan con las capacidades adecuadas, los recursos y se establecen unorden de prioridades, es más factible que desempeñen sus funciones más eficientemente.

14) Es necesario mantener un programa permanente de capacitación e inducción a las municipalidades,especialmente lo relativo a la gestión de riesgo, debido principalmente a las alternancias de gobierno.

15) El actual estado de los aspectos políticos, legales, financieros, son diferenciados en cada país, esimportante plantear metas en la gestión del riesgo a nivel centroamericano a corto, mediano y largoplazo.

16) Con mucha frecuencia no se visibiliza la población de mujeres y niños(as) por lo que deben siempre serincorporados en los planes de desarrollo.

17) Los esfuerzos de desarrollo local deben procurar una articulación con las políticas de desarrollo nacionaly regional.

18) Para su mayor impacto y utilización el enfoque de gestión de riesgos debe considerarse desde la ópticapolítica.

19) En términos de conceptos, continuar profundizando y estableciendo diferencias por ejemplo entre eldesarrollo local y la gestión del riesgo, a fin de contribuir en la designación de responsabilidadesprioritariamente con los gobiernos locales.

20) Es importante hacer mejor lo que hemos venido haciendo, por ejemplo: en la eficiencia en el uso de losrecursos, en la información de las comunidades incidiendo en la misma asignación de recursos financieros,en la armonización de políticas nacionales en coherencia con las políticas locales.

21) Disminuir la intermediación de los recursos de la cooperación internacional, a fin de que lleguen a lascomunidades y optimizar los mismos.

22) Fomentar las alianzas estratégicas entre los actores locales y estimular las auditorias sociales.23) Se recomienda que a efectos de evitar que los informes nacionales y el mismo Marco Estratégico, estén

descoordinados en la región, CEPREDENAC deberá monitorear y apoyar estos procesos, estableciendoprioridades regionales y facilitando las contralorías respectivas.


75

MAMAMAMAMATRIZ DEL CTRIZ DEL CTRIZ DEL CTRIZ DEL CTRIZ DEL COMPONENTE OMPONENTE OMPONENTE OMPONENTE OMPONENTE TEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICO O O O O “““““ CCCCC” :” :” :” :” : F F F F Fororororortalecimientalecimientalecimientalecimientalecimienttttto de co de co de co de co de capacidades loapacidades loapacidades loapacidades loapacidades locccccales parales parales parales parales para la gestión del ra la gestión del ra la gestión del ra la gestión del ra la gestión del riesgoiesgoiesgoiesgoiesgo


76

SSSSSesión esión esión esión esión TTTTTemáticemáticemáticemáticemática a a a a “ D“ D“ D“ D“ D” :” :” :” :” : In In In In Invvvvvestigación,estigación,estigación,estigación,estigación, inf inf inf inf infororororormaciónmaciónmaciónmaciónmacióny sisty sisty sisty sisty sistemas de aleremas de aleremas de aleremas de aleremas de alerta tta tta tta tta temprempremprempremprana (SAana (SAana (SAana (SAana (SATTTTT )))))


Guatemala: Luis Urbina - Coordinadora Nacional para la Reducción deDesastres (CONRED) y Germán García, Visión Mundial

El Salvador: Antonio Arenas - Director del Servicio Nacional de EstudiosTerritoriales (SNET)

Honduras: Gonzalo Funes - Comisión Permanente de ContingenciasCOPECO

Nicaragua: Clemente Balmaceda - Ministerio de Transporte e Infraestructura(MTI)

Costa Rica: Juan Carlos Fallas - Comisión Nacional de Prevención deDesastres y Atención a Emergencias (CNE)

Panamá: Obdulia Guizado - Universidad Tecnológica de Panamá

Facilitadora: Laura Acquaviva - Secretaría Ejecutiva SINAPRED - PNUD -COSUDE

Relator: Haris Sanahuja - Estrategia Internacional de Reducción deDesastres, Ginebra (EIRD)

El formato de presentación de los informes nacionales fue muy variado.Sólo en el caso de Honduras la presentación se desarrolló con un análisisdetallado por componentes temáticos (político, institucional, programático, legaly financiero), siguiendo la guía propuesta para la preparación de los informesnacionales.

Las notas de la relatoría para este primer segmento de informes nacionalesse encuentran sintetizadas e incorporadas en la relatoría final de conclusiones,recomendaciones y metas (y se muestran en forma sintética en la matriz delanexo de este segmento).

PPPPPANEL DE DISCUSIÓNANEL DE DISCUSIÓNANEL DE DISCUSIÓNANEL DE DISCUSIÓNANEL DE DISCUSIÓN

A continuación de los informes nacionales se conformó un panelrepresentativo de organizaciones regionales e internacionales, para comentary reflexionar sobre las presentaciones nacionales que tuvieron lugar duranteel día. El panel estuvo integrado por:

♦ David Novelo (consultor, en representación del Centro de Coordinaciónpara la Prevención de los Desastres Naturales en América Central,CEPREDENAC)

♦ Juan Carlos Villagrán (consultor, en representación de la EstrategiaInternacional para la Reducción de Desastres, EIRD)

♦ Patricia Ramirez (funcionaria del Comité Regional de Recursos Hidráulicos,CRRH)

♦ Joecelyn Lance (representante regional de la Oficina para la AyudaHumanitaria de la Unión Europea, ECHO)


Haris Sanahuja, Relator.


77

El objetivo de esta rueda de comentarios por partede los panelistas fue el complementar las perspectivasnacionales de los informes con una visión regional,basada en la experiencia de sus respectivasorganizaciones. Cada panelista tuvo una primeraintervención de siete minutos, y una segunda rondade comentarios de tres minutos.

Las notas de relatoría del segmento del panel hansido integradas en las conclusiones yrecomendaciones de la relatoría final (y se muestranen forma sintética en la matriz que acompaña el anexode este segmento).

Las preguntas claves del Foro fueron: ¿dóndeestamos y para donde vamos? La contribución delos participantes de esta sesión fue sustantiva desdetodos los aspectos, en particular, se hizo menciónespecífica a proyectos, programas e iniciativas endistintos países que ilustran el avance operado enestos cinco años y que permitieron tener una mejorlectura de “donde estamos”. Las contribuciones deesta sesión plenaria se encuentran integradas en larelatoría final de conclusiones y recomendaciones quese presenta en este documento.

DDDDD..... CCCCCONCLONCLONCLONCLONCLUSIONES,USIONES,USIONES,USIONES,USIONES,RECRECRECRECRECOMENDAOMENDAOMENDAOMENDAOMENDACIONES y METCIONES y METCIONES y METCIONES y METCIONES y METASASASASAS

Las siguientes conclusiones, recomendacionesy metas para la sesión de información, investigacióny sistemas de alerta temprana, se presentan segúnlos cinco aspectos temáticos que guiaron el trabajodurante las sesiones del Foro. Los resultados estánbasados en los informes de los países, aportesrealizados por los panelistas, sesión plenaria, yfundamentalmente en el resultado del trabajo de losgrupos al final de la segunda jornada del Foro.

DDDDD.1..1..1..1..1. ASPECTASPECTASPECTASPECTASPECTO POLÍTICO POLÍTICO POLÍTICO POLÍTICO POLÍTICOOOOO

DDDDD.1.1..1.1..1.1..1.1..1.1. CCCCCONCLONCLONCLONCLONCLUSIONESUSIONESUSIONESUSIONESUSIONES

♦ Se reconoce la existencia de acuerdos políticosde alto nivel que pueden servir de marco para laimplementación de políticas referentes a lageneración, transferencia y aplicación deinformación (Resolución sobre Marco Estratégicopara la reducción de la vulnerabilidad, XX Cumbrede Presidentes, Octubre 1999 – Ciudad Guatemala

y Resolución sobre la promoción de la SeguridadAlimentaria de XXII Cumbre de Presidentes, SanJosé, Diciembre 2002).

♦ En algunos países se actualizó el marco legal, yse crearon los mecanismos para la preparaciónpara desastres y gestión de riesgos, semodernizaron las instituciones.

♦ Los esfuerzos de los gobiernos, la cooperacióninternacional y las ONGs aumentaronsignificativamente la investigación, losprocedimientos para el análisis, recopilación ytratamiento de información así como el número,calidad y confiabilidad de sistemas de alertatemprana en toda la región

♦ Destaca, la ausencia de mecanismos para latransferencia, interpretación y aplicación de lainformación hacia los niveles locales.

♦ Sobresale la ausencia de estrategias para lacomunicación entre generadores de la información,y de estos hacia todos los potenciales usuarios,en particular aquellos que toman decisiones.

♦ Falta de definiciones del papel de la sociedad civily mecanismos para incluirla en la generación deinformación sobre riesgo y en la elaboración deplanes para su gestión.

♦ Debilidad de las políticas de fortalecimiento de lacapacidad local para manejo de la información ylos sistemas de alerta temprana.

♦ Fuerte nivel de vulnerabilidad de los sistemas dealerta temprana y sistemas de información por ladependencia de los recursos de la cooperaciónexterna.

♦ Carencia de medios para incluir la información enla agenda del desarrollo.

DDDDD.1.2..1.2..1.2..1.2..1.2. RECRECRECRECRECOMENDAOMENDAOMENDAOMENDAOMENDACIONESCIONESCIONESCIONESCIONES

♦ Producir información para el uso público y para latoma de decisiones (formatos legibles para lostomadores de decisiones, productos utilizables)

♦ Aumentar la capacidad gerencial de manera deorientar en forma efectiva las intervenciones de lacooperación bilateral e internacional

♦ Formular una estrategia encaminada a laformación de comunicadores sociales en materiade gestión de riesgo.

♦ Fortalecer el rol de las instancias regionales parael monitoreo y evaluación del cumplimiento deobjetivos en transferencia de información para lagestión de riesgos, fijen estándares regionalespara transferencia y manejo de información.CEPREDENAC aparece como actor estratégico.

♦ Promover políticas nacionales y regionales paracontinuar fortaleciendo las capacidades creadas


78

a escala local tanto para la recolección como parael procesamiento y aplicación de la informaciónpara la gestión de riesgo.

♦ Impulsar políticas para la inclusión o canalizaciónde la información sobre riesgos en la planificaciónen el ámbito local y en la planificación deldesarrollo.

♦ Promover políticas que permitan establecerestándares mínimos de información de libreacceso y mecanismos para el intercambio y parala regionalización.

DDDDD.1.3..1.3..1.3..1.3..1.3. METMETMETMETMETASASASASAS

♦ Contar con una estrategia política a nivel regionalpara la información, investigación y sistemas dealerta temprana en relación con la gestión delriesgo y la reducción de desastres

♦ Establecer políticas sobre estándares mínimos deinformación de libre acceso.

♦ Establecer mecanismos para el intercambio de lainformación y para su regionalización.

♦ Fomentar alianzas entre entes gubernamentales,no gubernamentales y sector privado parapromover la adaptación de la información a nivellocal

♦ Establecer políticas para ampliar la participaciónde la sociedad civil en las evaluaciones de riesgos,la aplicación de la información en los planes dedesarrollo y en el manejo de los sistemas de alertatemprana.

♦ Asignar recursos que garanticen la sostenibilidadde los mecanismos para la generación ytransferencia de información.

♦ Ampliar las capacidades para la utilización detecnologías digitales para la difusión, manejo deinformación y para capacitación.

DDDDD.2..2..2..2..2. ASPECTASPECTASPECTASPECTASPECTO INSTITUCIONALO INSTITUCIONALO INSTITUCIONALO INSTITUCIONALO INSTITUCIONAL


♦ Sigue siendo evidente el predominio de una visióninstitucional en la cual prevalecen la visión deproyectos o programas sectoriales, en muchos sincompatibilidad para el uso con otros sectores.

♦ Se visualizan avances en la conformación deplataformas interinstitucionales para recolección,procesamiento y diseminación de informaciónsobre amenazas, vulnerabilidades y riesgos.

♦ Las instituciones responsables del ordenamientoterritorial y de medio ambiente aparecen como

áreas claves para propiciar procesosinterinstitucionales en la gestión de informaciónpara la reducción de los riesgos. En ese contexto,CEPREDENAC se visualiza como un promotor deestos procesos interinstitucionales.

♦ Emergen instituciones regionales con potencialpara liderar los procesos de información,investigación y educación en toda la región. Secitaron como ejemplos la Secretaria de Educaciónde Centroamérica, y el Centro Regional deInformación sobre Desastres América Latina y elCaribe (CRID).

♦ Se reconoce un aumento significativo de la ofertaacadémica en la región en temas relacionadoscon la gestión del riesgo. No obstante, se concluyeque es débil el impacto de estos profesionales enel quehacer institucional.


♦ Promover arreglos interinstitucionales para lagestión del riesgo y la reducción de desastres entodos los países de la región, basados en laslecciones aprendidas de algunas iniciativas queya funcionan en la región.

♦ Promover instituciones con capacidad paracentralizar y hacer accesible la información parala gestión de riesgos a nivel regional (apoyariniciativas como la representada por CRID)

♦ Consolidar entes rectores en los países de la regiónpara: a) monitoreo de las actividades eninformación, investigación y sistemas de alertatemprana; b) coordinación de los flujos deinformación; c) supervisión de la calidad de losproductos de información; d) vigilancia de nivelesde cumplimiento de planes, políticas, y acuerdosen el ámbito regional, nacional y local.

♦ Consolidar o promover la creación de mecanismosde coordinación eficientes para evitar la duplicidadde esfuerzos en la generación de información yen los productos de los proyectos de investigación.

♦ Promover una mayor adaptación de lainvestigación a las demandas o necesidadesinstitucionales para la gestión del riesgo.


♦ Establecer y fortalecer los mecanismosinterinstitucionales para la gestión del riesgo y lareducción de desastres en los países de la región.

♦ Crear y/o fortalecer instituciones con capacidadpara centralizar y hacer accesible la informaciónpara la gestión de riesgos a nivel regional.


79

♦ Contar con entes rectores que sean garantes deuna buena coordinación en las políticas deinformación, investigación y sistemas de alertatemprana para la gestión del riesgo en los paísesde la región.

DDDDD.3..3..3..3..3. ASPECTASPECTASPECTASPECTASPECTO LEGALO LEGALO LEGALO LEGALO LEGAL


♦ Se reconoce la influencia de la investigación einformación en la formulación de códigos deconstrucción y en normas de ordenamiento terri-torial en los países de la región.

♦ Se identifican vacíos normativos en cuanto a lostemas de información y particularmente en el temade acceso a la información sobre gestión del riesgoy reducción de desastres como un derecho de losciudadanos.

♦ No están claramente definidas en el marco legallas atribuciones y responsabilidades de lasinstituciones relacionadas con la gestión del riesgo.

♦ Es limitada la aplicación / implementación denormas y decretos para leyes existentes.


♦ Promover la generación de marcos legales-normativos dirigidos a homologación de normas ycódigos en el uso de la información y de lossistemas de alerta temprana en la prevención ymitigación de desastres.

♦ Revisar los paquetes normativos paraidentificación de oportunidades, responsabilidadesy vacíos en el área de investigación, informacióny sistemas de alerta temprana.

♦ Darle seguimiento al cumplimiento de lasnormativas mínimas establecidas en acuerdospresidenciales.

♦ Creación de un marco legal en cuanto alordenamiento territorial y gestión de riesgo basadoen los acuerdos ya existentes a nivelcentroamericano.

♦ Establecer perfil de los responsables paraevaluaciones de riesgo y definiciones deresponsabilidades, incluyendo penalizaciones porincumplimiento.

♦ Crear y poner en vigencia un código de ética parala implementación de las normativas (limitar losproblemas de corrupción).

♦ Destinar presupuesto por ley para la elaboraciónde atlas de riesgos, incluyendo mecanismos pararendición de cuentas.

♦ Revisar y actualizar en forma periódica lanormativa de construcción urbana (sismo, viento,inundación y deslizamiento de ladera).

♦ Destinar por ley recursos para el mantenimientode redes de monitoreo sísmico, volcánico ehidrometeorológico, así como, inestabilidad deladeras.

♦ Incluir por ley los estudios de evaluación de riesgoen la viabilidad de proyectos de desarrollo urbanoy rural.


♦ Hacer cumplir en un 100% las normativas mínimasestablecidas en los acuerdos presidenciales.

♦ Crear un marco legal para hacer cumplir losacuerdos existentes a nivel centroamericano.

♦ Establecer un monitoreo contínuo de la normativade la construcción urbana.

♦ Crear un marco legal que regule el deber y elderecho a la información relevante para la gestióny reducción de desastres.

DDDDD.4..4..4..4..4. ASPECTASPECTASPECTASPECTASPECTO PRO PRO PRO PRO PROGROGROGROGROGRAMÁTICAMÁTICAMÁTICAMÁTICAMÁTICOOOOO


♦ En general se ha fortalecido la capacidad demonitoreo de las amenazas en la región. No ob-stante, existen redes de monitoreo que ya sonobsoletas.

♦ Se ha avanzado en la red sistemas de alertatemprana pero no son buenos los niveles decoordinación entre ellos.

♦ Se ha producido un avance significativo en laproducción y en las metodologías para laelaboración de mapas de riesgo, vulnerabilidad yamenazas, y hay un fuerte peso de los organismosinternacionales en esta temática, pero sondeficientes aún los niveles de homologación.

♦ No son eficientes los canales de divulgación de lainformación hacia los usuarios.

♦ Se reconoce la necesidad de profundizar sobre laproducción de indicadores de riesgo que posibilitenel monitoreo y seguimiento. Es evidente lanecesidad de contar con indicadores como basepara los procesos de gestión de riesgo en la región.

♦ Se han producido avances significativos en laformación de recursos humanos para la gestiónde información, la investigación y la operación eimplementación de sistemas de alerta temprana.


80

♦ En cuanto a nivel de impacto de las capacitacionestodavía no se ha arribado a los resultadosesperados. No se cuentan con indicadores deimpacto de la capacitación como insumo paraevaluar procesos de capacitación.

♦ Existe una valoración de la importancia de laInformación para la gestión. Hay informacióngenerándose en forma contínua pero son débileslos niveles de sistematicidad en losprocedimientos.

♦ Hay una fuerte demanda de información en temasde desastre pero todavía es débil la demanda deinformación para la gestión del riesgo y eldesarrollo.

♦ Existe una Red Centroamericana de InformaciónSobre Desastres. Existe y tiene fuerte presenciaen la Región el CRID.


♦ Modernizar y actualizar equipos y recursos quepermitan efectuar un monitoreo eficiente y mejorarlos niveles de cobertura de la información yproductos de investigación para la gestión delriesgo en la región.

♦ Generar sistemas de alerta tempranamultiamenaza. Se recomienda la realización dealianzas estratégicas con universidades,aseguradoras y con los donantes para mejorar lascondiciones actuales de recursos en los temas demonitoreo y de sistemas de alerta temprana.

♦ Normalizar la simbología cartográfica♦ Promover la participación ciudadana en la

generación de cartografía de riesgos, para lo cualse recomienda la recuperación de las experienciasexitosas a nivel de la región.

♦ Ampliación de la cobertura de la cartografía deriesgos en el ámbito regional, nacional y local.

♦ Fortalecimiento de departamentos municipales,catastros, oficinas de ingeniería en el manejo deherramientas de información que posibiliten lareducción de riesgos.

♦ Promover las alianzas estratégicas conuniversidades, ONGs y con el sector privado.

♦ Analizar y adoptar metodologías que aseguren elimpacto de la capacitación para la gestión deinformación y el manejo de los sistemas de alertatemprana.

♦ Promover procesos de capacitación que induzcana la acción.

♦ Fomento de actividades de investigación conjuntaentre instituciones y países de la región, para locual se pone énfasis en la generación de alianzas.


♦ Definir una política de intercambio de informacióna nivel regional y optimización de los protocolosde intercambio. Fortalecer el rol del CRID comoente coordinador regional en temas de informaciónpara la reducción de riesgos y manejo dedesastres.

♦ Generar y fortalecer centros de información denivel nacional y regional.

♦ Establecer bancos de datos digitales y serviciosde cartografía que sean accesibles para lacomunidad.

♦ Garantizar la sostenibilidad de los procesos decapacitación. Institucionalización de lasmetodologías de capacitación virtual en temas degestión del riesgo.

♦ Generar indicadores que posibiliten darseguimiento a los procesos de gestión del riesgoa nivel regional. Se visualiza a CEPREDENACcomo un actor estratégico en esta iniciativa re-gional.

♦ Adaptar la información a la demanda nacional yregional. Universidades, organismosinternacionales y CEPREDENAC aparecen comoactores estratégicos en la temática de gestión deInformación.

DDDDD.5..5..5..5..5. ASPECTASPECTASPECTASPECTASPECTO FINANCIERO FINANCIERO FINANCIERO FINANCIERO FINANCIEROOOOO


♦ Existe una evidente dificultad en la sostenibilidadeconómica de los sistemas de alerta temprana enla región.

♦ En relación con el punto anterior, es notable la altadependencia de la región con la cooperacióninternacional, para el financiamiento de lossistemas de alerta temprana.

♦ La proliferación de esfuerzos aislados nocoordinados en materia de generación yprocesamiento de información se traducefrecuentemente en condiciones de duplicidad, quelleva aparejado un aumento de costos, pérdida deeficiencia.

♦ La recuperación de costos de inversión en laproducción, procesamiento y diseminación deinformación para la gestión del riesgo es unproblema mayor para la mayoría de lasinstituciones con responsabilidades en estasáreas.


81


♦ Garantizar la asignación de partidaspresupuestarias para la información, investigacióny sistemas de alerta temprana en el marco de“políticas de Estado” tendientes a la reducción deriesgos.

♦ Mejorar el tema de las alianzas en el ámbito sec-torial para garantizar el flujo permanente ysostenido de recursos para la información,investigación y sistemas de alerta temprana.

♦ Promover análisis costo-beneficio que brindenevidencia empírica sobre las ventajascomparativas de la inversión en la producción ydiseminación de información y productos deinvestigación para la gestión del riesgo.


♦ Inclusión en los planes de desarrollo de cada paísla sostenibilidad financiera de los sistemas dealerta temprana y de las fuentes de informaciónprimaria sobre amenazas, vulnerabilidades yriesgos, con carácter de política de Estado

♦ Elaboración de una metodologías para el análisisde costos y beneficios originados por el flujo deinformación, investigación y sistemas de alertatemprana orientados a la reducción de desastresnaturales

♦ Establecimiento de convenios y alianzasestratégicas entre el sector público y privado quepermitan la financiación de productos deinvestigación aplicados y la sostenibilidadeconómica de los sistemas de alerta temprana.

CCCCCONSIDERONSIDERONSIDERONSIDERONSIDERAAAAACIONES FINALESCIONES FINALESCIONES FINALESCIONES FINALESCIONES FINALES

Los últimos cinco años han sido testigos de unavance significativo en el reconocimiento del valorde la investigación, información y de los sistemas dealerta temprana como componentes importantes enla toma de decisiones para la reducción de riesgosen los países de la región. En ese sentido, se haavanzado desde el manejo de la información para lagestión de la emergencia hacia un nuevo enfoque deinformación para la mitigación, prevención,enmarcado en las acciones para el desarrollosostenible.

Como corolario de lo discutido y expuesto durantelas dos jornadas de trabajo en la sesión temática de

Información, Investigación y sistemas de alertatemprana se puede concluir en forma general que:

¿Dónde estamos?

Se ha consolidado una visión en la cual laproducción y manejo de la información debe contribuiren forma activa a la prevención y mitigación, dentrodel contexto mayor de las acciones orientadas aldesarrollo sustentable

En estos cinco años se han producido avancesen las metodologías, los procesos, las políticas y lasinstituciones relacionadas con la gestión del riesgo.También, se reconoce una mayor oferta en recursoshumanos y en capacitación

No obstante, la información y los productos de lainvestigación aún no sustentan en forma visible latoma de decisiones para la gestión del riesgo y lareducción de desastres en la región.

¿Hacia dónde vamos?

Entonces debe avanzarse en la incorporaciónefectiva de la información como pilar y como capitalpara la gestión del riesgo. También, se debe reconocersu valor como recurso, como factor de negociación, ydesde esa posición, mejorar las posibilidades paraque sea socializada e incorporada en la toma dedecisiones.

El desafío es avanzar en el establecimiento delos protocolos, los procedimientos, los canales, lapertinencia, la confiabilidad y la sostenibilidad de lainformación, investigación y sistemas de alertatemprana para la reducción efectiva del riesgo en laregión. En ese sentido, el conocimiento sigue siendola base para la reducción de los riesgos en la región.


82

MAMAMAMAMATRIZ DEL CTRIZ DEL CTRIZ DEL CTRIZ DEL CTRIZ DEL COMPONENTE OMPONENTE OMPONENTE OMPONENTE OMPONENTE TEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICO O O O O “ D“ D“ D“ D“ D” :” :” :” :” : Inf Inf Inf Inf Infororororormación,mación,mación,mación,mación, in in in in invvvvvestigación y sistestigación y sistestigación y sistestigación y sistestigación y sistemas de aleremas de aleremas de aleremas de aleremas de alerta tta tta tta tta temprempremprempremprana (SAana (SAana (SAana (SAana (SATTTTT )))))


83


84

I .I .I .I .I . P RP RP RP RP ROCESO DE PREPOCESO DE PREPOCESO DE PREPOCESO DE PREPOCESO DE PREPARARARARARAAAAACIÓN DECIÓN DECIÓN DECIÓN DECIÓN DEINFORMES INFORMES INFORMES INFORMES INFORMES Y FORY FORY FORY FORY FOROS NAOS NAOS NAOS NAOS NACIONALESCIONALESCIONALESCIONALESCIONALES

Los países centroamericanos asumieron el retode iniciar procesos nacionales de reflexión y análisisde las lecciones aprendidas, fortalezas, avances,limitaciones y proyecciones de futuro en materia dereducción de vulnerabilidades y riesgos, a cinco añosdel huracán Mitch. Esta fase de trabajo comprendiólos meses de agosto a noviembre, 2003, dejandovalores agregados en cuanto a una red más ampliade contactos nacionales e internacionales,fortalecimiento institucional y técnico, así comoinsumos sustantivos desde lo nacional a lo regional,para proyecciones futuras con una visión actualizadade los avances y metas en la temática de reducciónde riesgos.

La Secretaría Ejecutiva del CEPREDENACelaboró documentos base para la promoción,coordinación, orientación, organización y desarrollopara los procesos nacionales y regionales, a saber:

♦ Orientaciones para el desarrollo de los procesosnacionales: documento dirigido a los directores delas instituciones nacionales coordinadoras de losforos en cada país, para impulsar y desarrollar losprocesos nacionales. (Incluido en el discocompacto anexo).

♦ Funciones para las diferentes instancias del Foro:documento que ilustra las responsabilidades y

ámbito de actuación de las diferentes instanciasdel Foro. (Incluido en el disco compacto anexo).

INFORMES NAINFORMES NAINFORMES NAINFORMES NAINFORMES NACIONALESCIONALESCIONALESCIONALESCIONALES

Son documentos de reflexión y propuestas deagenda nacional de reducción de riesgos. Suelaboración fue parte sustantiva de los procesosnacionales; tienen su base en el análisis de 4componentes temáticos del Marco Estratégico, quefueron desarrollados en torno a 5 aspectos: político,institucional, legal, programático y financiero; constande una propuesta de metas a 5 ó 10 años y lasrespectivas conclusiones y recomendaciones. Losinformes de los países fueron presentados en el ForoRegional y, adicionalmente, se elaboraron resúmenesde los mismos. Los informes completos se incluyenen un disco compacto que adjuntamos a este ejemplary los resúmenes se encuentran en el Anexo A.

FORFORFORFORFOROS NAOS NAOS NAOS NAOS NACIONALESCIONALESCIONALESCIONALESCIONALES

Espacios de convergencia y concertación de laslíneas prioritarias de reducción de desastres y de losavances hasta la fecha. Los foros nacionales sedesarrollaron en los diferentes países, de octubre anoviembre; los insumos base fueron los borradoresde informes nacionales a esa fecha. En ellosparticiparon instituciones de gobierno, sociedad civil,sector privado, organismos nacionales,internacionales y de cooperación.

La metodología fue diseñada para preparar, desarrollar ycoordinar dos procesos complementarios: por un lado, losnacionales, que tenían como actividades centrales la realizaciónde foros nacionales y la elaboración interinstitucional de informesnacionales, para ser presentados en el Foro Regional. Por otro lado,la organización, coordinación y ejecución del evento regional endiciembre. Adicionalmente, se desarrolló un plan decomunicaciones, para incluir el tema Mitch+5 en las agendasperiodísticas de los principales medios informativos de la regióncentroamericana.

AAAAAnenenenenexxxxxo Co Co Co Co CMMMMMetetetetetooooodolodolodolodolodología del fgía del fgía del fgía del fgía del forororororo ro ro ro ro regional Megional Megional Megional Megional Mitititititch+5ch+5ch+5ch+5ch+5


85

Para la elaboración de los informes nacionales se propuso la siguiente guía:

GGGGGuía paruía paruía paruía paruía para la elaba la elaba la elaba la elaba la elaborororororación de infación de infación de infación de infación de infororororormes nacionalesmes nacionalesmes nacionalesmes nacionalesmes nacionales

Documento dirigido a los directores de las instituciones nacionales y coordinadores nacionales, orientadordel esquema propuesto para la elaboración de los informes nacionales (Ver documento en el disco compactoanexo). El esquema de la guía es el siguiente:a) Introducción

b) Propósito de los documentos

c) Componentes temáticos del Marco Estratégico: estrategias y planes sectoriales; fortalecimiento institucionalde la gestión de las emergencias; capacidades locales para la gestión del riesgo; información, investigacióny sistemas de alerta temprana. Se planteó que cada componente temático fuera desarrollado con base enestos cinco aspectos:

♦ Político ♦ Institucional ♦ Legal ♦ Programático ♦ Financiero

d) Metas (a 5 ó 10 años)

e) Conclusiones y recomendaciones

I I .I I .I I .I I .I I . EQUIPO DE CEQUIPO DE CEQUIPO DE CEQUIPO DE CEQUIPO DE COMUNICOMUNICOMUNICOMUNICOMUNICAAAAACIONES CIONES CIONES CIONES CIONES YYYYYESTRESTRESTRESTRESTRAAAAATEGIA DE CTEGIA DE CTEGIA DE CTEGIA DE CTEGIA DE COMUNICOMUNICOMUNICOMUNICOMUNICAAAAACIÓNCIÓNCIÓNCIÓNCIÓN

El 14 de agosto del 2003 la Secretaría Ejecutivadel CEPREDENAC informó oficialmente a losmiembros de la Junta Directiva de la institución ladesignación de Leonardo Coca Palacios, comocoordinador de los esfuerzos para formular, ejecutary evaluar un plan de trabajo que permitiera incluir enla agenda periodística de la región centroamericanael tema Mitch+5.

Equipo de Comunicación Social, Divulgación yPrensa del Foro Regional Mitch+5

Lo primero que se solicitó a los directivos fuenombrar un enlace nacional para empezar adesarrollar una agenda de trabajo simultánea en losseis países de la región.

Un mes después el equipo de ComunicaciónSocial, Divulgación y Prensa del Foro RegionalMitch+5 quedó constituido de la siguiente manera:

♦ Leonardo Coca Palacios, Coordinador♦ Carolina Cabrera, Enlace COPECO, Honduras♦ Sandra Carranza, Enlace SNET, El Salvador♦ Rebeca Madrigal, Enlace CNE, Costa Rica♦ Delia Pineda, Enlace CONRED, Guatemala♦ Juan Rodríguez, Enlace SINAPRED, Nicaragua♦ Larissa Samaniego, Enlace SINAPROC, Panamá

♦ Marco Luque, Web Master CEPREDENAC♦ Elga Román MENA, Equipo de Producción Audio-

visual♦ Edgard Calderón, Equipo de Producción Audiovi-

sualUna vez conformado este equipo de trabajo se

procedió a definir mensajes clave que contendríanlos discursos mediáticos relacionados al procesoMitch+5.

Mensajes clave Mitch+5

Se definieron, con la ayuda de expertos -entrequienes figuran: Ángeles Arenas, Antonio Arenas,Camilo Cárdenas, David Smith y Pablo Torrealba-,veinte mensajes clave:

1. Riesgo ignorado, riesgo potenciado.2. Fomentar alianzas es reducir riesgos.3. Prevenir es transformar.4. Educar es prevenir.5. Prevención es inversión.6. ¿Desarrollo o desastre? Decidamos.7. Prevenir es formular políticas públicas

coherentes.8. Coordinar esfuerzos es reducir riesgos y

vulnerabilidad.9. Una buena inversión implica reducción de

riesgos.10. Los desastres no son naturales.11. Las lecciones aprendidas de los desastres son

oportunidades para la transformación.


86

12. Reducción de vulnerabilidad: una meta paraCentroamérica.

13. Los desastres son indicadores del desarrollono sostenible.

14. Desarrollo no sostenible = desastre.15. Desastre = desarrollo no sostenible.16. Coordinar para prevenir.17. Los desastres manifiestan los problemas del

desarrollo: de las lecciones aprendidastransformemos Centroamérica.

18. Los desastres evidencian riesgos pre-existentes.

19. Los desastres erosionan los logros deldesarrollo.

20. “La naturaleza se lleva a quienes la sociedadabandona”. Serge Halimi, Le Monde Diploma-tique, Septiembre 2003.

Estos mensajes claves, también fueron utilizadospara: a) elaborar pancartas que fueron exhibidas du-rante dos meses en los Ministerios de RelacionesExteriores y las entidades técnico-científicas de cadapaís miembro del CEPREDENAC; b) hacercalcomanías que se distribuyeron entre periodistas ygeneradores de opinión de la región centroamericanay entre los asistentes al Foro Regional; c) fueronincluidos en los artículos de opinión suscritos poralgunos directivos del CEPREDENAC; d) además,sirvieron para elaborar otras pancartas que secolocaron en el Hotel Clarión durante los tres díasdel Foro Regional.

Artículos de opinión

Una vez definidos los mensajes/frases claves, seprepararon siete artículos de opinión que seríansuscritos por cada uno de los miembros de la JuntaDirectiva del CEPREDENAC, para su publicación enmedios informativos impresos dentro de la región. Delos siete artículos, se escogieron tres, los cualesfueron mejorados con sugerencias de CamiloCárdenas, Pablo Torrealba, Luis Durán y Peter Gisley, posteriormente, enviados a los contactosperiodísticos realizados en cada país para supublicación.

Los títulos de los artículos son los siguientes (verartículos publicados en el disco compacto adjunto aeste documento):

♦ “La culpa es nuestra, no de la naturaleza”, suscritopor la doctora Elizabeth Cubías, representante deEl Salvador ante la junta directiva delCEPREDENAC, el cual fue publicado en un diariode El Salvador.

♦ “Reducción de desastres: un reto paraCentroamérica”, suscrito por el ingeniero AlejandroMaldonado, Presidente de la Junta Directiva delCEPREDENAC y Secretario Ejecutivo deCONRED, que fue publicado en dos diarios dePanamá.

♦ “Riesgo ignorado, riesgo potenciado”, suscrito porel licenciado Gerónimo Giusto, Secretario Ejecutivodel CEPREDENAC, publicado en dos periódicosde Panamá, uno de Honduras y en la revista EIRDInforma.

Reportajes periodísticos

Entre el 15 de octubre y el 12 de diciembre fueronpublicados 14 artículos periodísticos relacionados conlos procesos nacionales y el Foro Regional, enperiódicos de Guatemala, Honduras, El Salvador,Nicaragua, Costa Rica y Panamá.

Entrevistas radiofónicas y televisivas

El licenciado Giusto y el ingeniero Gómez,asistieron el 9 de septiembre, en ocasión de la reuniónde coordinadores nacionales en Tegucigalpa, a unaentrevista televisada en un medio local. Asimismo, ellicenciado Giusto asistió el 8 de octubre a unaentrevista radiofónica en Radio Omega de Managua.

El 12 de octubre el Coordinador del Equipo deComunicación Social, Divulgación y Prensa participóen una conferencia de prensa en las instalacionesdel SNET, durante la cual se abordó el tema. Lasinformaciones fueron transmitidas por tres canalesde televisión y por cuatro radioemisoras salvadoreñas.

Durante el mes de noviembre el ingeniero Gómezvisitó algunos canales de televisión de Tegucigalpa ysostuvo entrevistas con medios impresos paraabordar temas relacionados al Foro Regional y a laprevención de desastres. Además, el 8 de diciembre,el ingeniero Gómez y el ingeniero Maldonado visitaroncanales de televisión de Tegucigalpa para hablarsobre el tema.

Durante los días 9, 10 y 11 de diciembre, mientrastranscurría el Foro, aparecieron cinco reportajestelevisivos en diversos canales de Tegucigalpa.

Materiales de difusión

♦ Tríptico y disco compacto dinámico: paracomplementar el esfuerzo de difusión del tema,se elaboró un tríptico que fue impreso en los


87

talleres de CONRED. Además, se produjo un discocompacto dinámico que contenía informaciónsobre el Foro Regional, el cual se distribuyó a diezperiodistas de cada país centroamericano.

♦ Calcomanías: se elaboraron cuatro tipos decalcomanías con mensajes clave diferentes y seimprimieron 300 de cada una; éstas fuerondistribuidas antes y durante el Foro Regional.

♦ Artículos promocionales: se elaboraron artículospromocionales con el logotipo del Foro Regional,para obsequiarlos a los participantes. En total, semandaron a estampar: 500 bolígrafos plásticos,100 vasos térmicos de acero inoxidable, 100 tazasde cerámica, 100 llaveros metálicos, 50 camisetas,50 gorras y 30 plumas con baño dorado.

♦ Estandartes acrílicos: se diseñaron y mandaron aimprimir 26 estandartes acrílicos a colores, con loslogotipos del CEPREDENAC, el Foro RegionalMitch+5, COPECO y el PNUD, cada uno con unmensaje clave. También, se diseñó uno másgrande -de tres por quince pies- con los logotiposde todas las instituciones y organizacionesinvolucradas en el Foro Regional Mitch+5.

♦ Producción del documental audiovisual “Leccionesdel Mitch”: producción de un documental audiovi-sual titulado “Lecciones del Mitch” (video ForoMitch+5), para rescatar los testimonios de algunaspersonas ex damnificadas y, sobre todo, losconsejos de expertos en gestión del riesgo yasistencia humanitaria en casos de emergencia,a la luz de las enseñanzas obtenidas de ésta grancatástrofe. Para elaborarlo se realizó una gira re-gional durante la cual se entrevistó a exdamnificados, funcionarios de comisionesnacionales del CEPREDENAC y organizacionesinternacionales, de acuerdo a un listado elaboradoen conjunto con la Secretaria Ejecutiva delCEPREDENAC y el equipo de coordinación delForo Regional.

♦ Notas de prensa: al final de cada día de debatesse redactó una nota de prensa que se distribuyó atoda la región vía Internet: la primera estárelacionada a la inauguración, la segunda a laparticipación de la sociedad civil en el proceso, yla tercera a la ceremonia de clausura.

♦ Registro audiovisual: durante los tres días deduración del Foro se llevó el registro en video delas actividades más importantes: ceremonia deinauguración, presentaciones de los informes depaís, ponencias magistrales, exposición deconclusiones de sesiones temáticas, y ceremoniade clausura.

♦ Banco de fotografías digitales: se tomaron 220fotografías durante el desarrollo de las distintasactividades del Foro Regional Mitch+5, las cualeshan sido clasificadas y archivadas. Algunas deestas fotos se encuentran en la Galería, en el discocompacto que se adjunta a este documento.

III .III .III .III .III . EL EEL EEL EEL EEL EVENTVENTVENTVENTVENTO DEL FORO DEL FORO DEL FORO DEL FORO DEL FORO REGIONALO REGIONALO REGIONALO REGIONALO REGIONALMITMITMITMITMITCH+5CH+5CH+5CH+5CH+5

El Foro Regional tuvo una duración de 3 días, del9 al 11 de diciembre. El primer día, después del actode apertura, se presentó una conferencia del Sistemade la Integración Centroamericana (SICA) y losmensajes de cada uno de los paísescentroamericanos. Terminado lo anterior, el primeroy segundo día se desarrollaron las sesiones temáticassimultáneas correspondientes a cada uno de loscuatro componentes temáticos del Marco Estratégico.Se finalizó el tercer día, con 3 conferencias y la sesiónplenaria, donde se presentaron los informes derelatorías con las conclusiones, recomendaciones ymetas del Foro Regional, y se aprobó la Declaraciónde Tegucigalpa.

Acto de apertura


88

AAAAACTCTCTCTCTO DE APERO DE APERO DE APERO DE APERO DE APERTURTURTURTURTURAAAAA

El acto de apertura del Foro estuvo presidido enla mesa principal por el Designado Presidencial deHonduras, Ing. Alberto Díaz Lobo; el Ing. AlejandroMaldonado, Presidente Protempore deCEPREDENAC; el Ing. Luis Gómez, ComisionadoNacional de COPECO; el Secretario Ejecutivo deCEPREDENAC, Lic. Gerónimo Giusto; y la MSC.Ángeles Arenas, Asesora Regional del Programa deReducción de Desastres del PNUD-BCPR, quienesbrindaron sus palabras de bienvenida y apertura alos participantes del Foro. (Ver discursos en el discocompacto).

DESARRDESARRDESARRDESARRDESARROLLOLLOLLOLLOLLO DEL PRO DEL PRO DEL PRO DEL PRO DEL PROGROGROGROGROGRAMA DEL FORAMA DEL FORAMA DEL FORAMA DEL FORAMA DEL FOROOOOO

Días 1 y 2.Días 1 y 2.Días 1 y 2.Días 1 y 2.Días 1 y 2. M M M M Mararararartttttes 9 y miéres 9 y miéres 9 y miéres 9 y miéres 9 y miércccccoles 10 de diciembroles 10 de diciembroles 10 de diciembroles 10 de diciembroles 10 de diciembreeeee.....

MENSAJES DE LMENSAJES DE LMENSAJES DE LMENSAJES DE LMENSAJES DE LOS POS POS POS POS PAÍSESAÍSESAÍSESAÍSESAÍSES

Posterior al acto de apertura, los representantes/cabezas de las delegaciones de los distintos paísespronunciaron mensajes para el Foro Regional, en elsiguiente orden:

Nicaragua – Ing. CristóbalSequeira, SecretarioEjecutivo del SistemaNacional de Prevención deDesastres (SINAPRED).

Costa Rica – Ing. Luis DiegoMorales, Presidente de laComisión Nacional dePrevención de Desastres yAtención a Emergencias(CNE).

Panamá – Sr. ArturoAlvarado, Director delSistema Nacional deProtección Civil(SINAPROC).

Honduras – Sra. PatriciaBourdeth, CoordinadoraTécnica de COPECO para elproceso nacional deHonduras.

Guatemala – Ing. AlejandroMaldonado, SecretarioEjecutivo de la CoordinadoraNacional para la Reducción deDesastres (CONRED).

El Salvador – Dra. ElizabethCubías, Ministerio deRelaciones Exteriores,representante de El Salvadorante la Junta Directiva deCEPREDENAC.

CCCCCONFERENCIAONFERENCIAONFERENCIAONFERENCIAONFERENCIA

A continuación se presentó la Conferencia “LaTransformación y Modernización de Centroaméricaen el Siglo XXI”, a cargo de un representante del SICA,sobre el desarrollo regional de Centroamérica y suvinculación con la vulnerabilidad y los riesgos socionaturales.

Mesa de presidir, acto de apertura.


89

SESIONES SESIONES SESIONES SESIONES SESIONES TEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICAS SIMULAS SIMULAS SIMULAS SIMULAS SIMULTÁNEAS (STTÁNEAS (STTÁNEAS (STTÁNEAS (STTÁNEAS (STS)S)S)S)S)

Durante la mañana, los diferentes paísespresentaron los informes nacionales. Por la tarde, serealizaron simultáneamente paneles en las 4 sesionestemáticas, con los representantes de los organismosinternacionales participantes en el Foro.

SESIÓN SESIÓN SESIÓN SESIÓN SESIÓN TEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICA A A A A “ D“ D“ D“ D“ D” :” :” :” :” : Inf Inf Inf Inf Infororororormación,mación,mación,mación,mación, in in in in invvvvvestigación yestigación yestigación yestigación yestigación ysistsistsistsistsistemas de aleremas de aleremas de aleremas de aleremas de alerta tta tta tta tta tempremprempremprempranaanaanaanaana

FACILITADORA: Laura Acquaviva – SE-SINAPRED-PNUD Nicaragua-COSUDE.

RELATOR: Haris Sanahuja – EIRD Ginebra

SESIÓN SESIÓN SESIÓN SESIÓN SESIÓN TEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICA A A A A “““““ CCCCC” :” :” :” :” : F F F F Fororororortalecimientalecimientalecimientalecimientalecimienttttto deo deo deo deo decccccapacidades loapacidades loapacidades loapacidades loapacidades locccccales parales parales parales parales para la gestión del ra la gestión del ra la gestión del ra la gestión del ra la gestión del riesgoiesgoiesgoiesgoiesgo

FACILITADORA: Sandra Zúñiga – SE-SINAPRED-PNUD Nicaragua-COSUDE

RELATOR: Noel Barillas – PNUD El Salvador

SESIÓN SESIÓN SESIÓN SESIÓN SESIÓN TEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICA A A A A “ B“ B“ B“ B“ B” :” :” :” :” : F F F F Fororororortalecimientalecimientalecimientalecimientalecimientttttoooooinstitucional parinstitucional parinstitucional parinstitucional parinstitucional para la gestión de emera la gestión de emera la gestión de emera la gestión de emera la gestión de emergenciasgenciasgenciasgenciasgencias

FACILITADORA: Martha Álvarez – CAREInternacional de Nicaragua

RELATOR: Orlando Tejada – ConsultorProyecto CEPREDENAC-ECHO

SESIÓN SESIÓN SESIÓN SESIÓN SESIÓN TEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICA A A A A “““““AAAAA” :” :” :” :” : E E E E Estrstrstrstrstraaaaatttttegias y planesegias y planesegias y planesegias y planesegias y planessecsecsecsecsectttttorororororialesialesialesialesiales

FACILITADOR: Adfell Vega – IPADE NicaraguaRELATORA: Linda Zilbert – PNUD Cuba

A continuación de los paneles, se desarrolló unasesión plenaria para presentar el video Foro Mitch+5y el Informe Regional de Gestión de Riesgos de lasociedad civil (Informe del Foro Regional para laGestión de Riesgos en Centroamérica, FRGR).

A continuación se incluye información sobre losfacilitadores(as) y relatores(as) de cada sesióntemática:


90

DESARRDESARRDESARRDESARRDESARROLLOLLOLLOLLOLLO METO METO METO METO METODOLÓGICODOLÓGICODOLÓGICODOLÓGICODOLÓGICO DE LO DE LO DE LO DE LO DE LAS SESIONES AS SESIONES AS SESIONES AS SESIONES AS SESIONES TEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICTEMÁTICAS SIMULAS SIMULAS SIMULAS SIMULAS SIMULTÁNEASTÁNEASTÁNEASTÁNEASTÁNEAS

El desarrollo de las sesiones temáticas simultáneas fue estructurado en torno a los 4 componentestemáticos para que discurrieran paralelamente. En ellas se presentaron los informes nacionales y seelaboraron participativamente las conclusiones, recomendaciones y metas del Foro con una perspectivaregional.

Se nombraron facilitadores(as) y relatores(as) para el desarrollo de las sesiones temáticassimultáneas, asignados a cada sesión de acuerdo a su experiencia y conocimiento de la temática delos componentes.

Los/Las facilitadores(as) tuvieron la responsabilidad de coordinar, conducir, facilitar y moderar eltrabajo de los participantes en las sesiones, a fin de garantizar el alcance de los resultados esperados.Los relatores(as) tuvieron la responsabilidad de tomar notas de las presentaciones de los informesnacionales, de los aportes e intercambios y escribir las conclusiones y recomendaciones y metas enun informe de relatoría.

En la sesión plenaria del día 11, los relatores(as) presentaron los informes de relatorías de susrespectivos componentes.

SESIÓN PLENARIASESIÓN PLENARIASESIÓN PLENARIASESIÓN PLENARIASESIÓN PLENARIA

En la sesión plenaria se presentaron los informes de relatoría de las sesiones temáticas, los cuales contienenlas conclusiones, recomendaciones y metas globales elaboradas por los participantes para cada componentetemático del Marco Estratégico. (Versión completa de los informes de relatoría en Anexo B).

DÍA 3.DÍA 3.DÍA 3.DÍA 3.DÍA 3. J J J J Jueueueueuevvvvves 11 de diciembres 11 de diciembres 11 de diciembres 11 de diciembres 11 de diciembreeeee.....

CCCCCONFERENCIASONFERENCIASONFERENCIASONFERENCIASONFERENCIAS

Durante la sesión plenaria fueron presentadastres conferencias:♦ “El desarrollo del riesgo”, Andrew Maskrey – Líder

del Equipo de la Unidad de Reducción deDesastres (DRU) del Programa de las NacionesUnidas para el Desarrollo (PNUD), Buró para laPrevención de Crisis y Recuperación (BCPR).

♦ “Análisis del impacto económico de los desastresen Centroamérica”, Marcos Adamson, Experto delCentro de Estudios Económicos y Ambientales(CIESA), Costa Rica .

♦ “El camino desde Yokohama a Kobe: Hacia lasegunda conferencia mundial sobre reducción dedesastres. Kobe, Hyogo, Japón, 2005”, Elina Palm– Jefa de la Unidad Regional de la EstrategiaInternacional para Reducción de Desastres (EIRD)

Andrew Maskrey – Jefe de la Unidad de Reducción deDesastres del BCPR, PNUD.


91

AAAAACTCTCTCTCTO DE CLO DE CLO DE CLO DE CLO DE CLAAAAAUSURUSURUSURUSURUSURAAAAA

El acto de clausura estuvo presidido en la mesaprincipal, por el Comisionado Nacional de COPECO,Ing. Luis Gómez; la Representante Residente delPrograma de las Naciones Unidas para el Desarrolloen Panamá (PNUD Panamá) y Coordinadora delPrograma Regional de Reducción de Riesgos, Sra.Elizabeth Fong; por el Secretario Ejecutivo delCEPREDENAC, Lic. Gerónimo Giusto, quienestuvieron a su cargo las palabras de clausura del Foro.

Acto de Clausura, Sra. Elizabeth Fong,Representante Residente del Programa de lasNaciones Unidas para el Desarrollo (PNUDPanamá).

Entrega de placas de reconocimiento. GerónimoGiusto, Secretario Ejecutivo del CEPREDENACentrega placa a Tsuneki Hori, experto de la Agenciade Cooperación Internacional del Japón (JICA).

A continuación, se procedió a la entrega de placasde reconocimiento por parte del CEPREDENAC yCOPECO, a los siguientes organismos e instituciones,que apoyaron la realización del Foro Regional: PNUD,CARE Internacional, EIRD, OPS, JICA, Comando Sur,pueblo y gobierno de Taiwán, Estados Unidos yMéxico, SINAPROC Panamá, CNE Costa Rica,SINAPRED Nicaragua, SNET El Salvador, COPECOHonduras, CONRED Guatemala, UNESCO, ITC (In-ternational Institute for Geo-Information, Science, andEarth Observation), BCIE, ECHO, UniversidadCatólica “Nuestra Señora Reina de la Paz” de Hon-duras. (Ver discursos de clausura en el discocompacto)


92

AAAAAnenenenenexxxxxo Do Do Do Do DPPPPPrrrrrooooogrgrgrgrgrama del fama del fama del fama del fama del forororororo ro ro ro ro regionalegionalegionalegionalegional

8:00R

egistro de participantes

8:30A

cto de Apertura del F

oro

9:00C

on

fere

ncia

“L

a

Tra

nsfo

rma

ción

y

Modernización de C

entroamérica en el

Siglo X

X” – R

afael Guido de la S

G-S

ICA

.

9:15M

ensajes de Representantes de países

10:15P

resentación de la Metodología del F

oro

10:25R

EF

RIG

ER

IO

10:40S

ES

ION

ES

TE

MÁ

TIC

AS

SIM

ULT

ÁN

EA

S(S

TS

)

12:45A

lmuerzo

2:00C

on

tinú

a

SE

SIO

NE

S

TE

MÁ

TIC

AS

SIM

ULT

ÁN

EA

S 3:30-3:45 R

EF

RIG

ER

IO

3:45C

on

tinú

a

SE

SIO

NE

S

TE

MÁ

TIC

AS

SIM

ULT

ÁN

EA

S - P

anel

5:15P

resentación del Video F

oro Mitch+

5

5:30P

rese

nta

ción

de

l Info

rme

de

l Fo

roR

egional de Gestión de R

iesgos (FR

GR

)– V

ida Luz Meneses

PP PPPrr rrroo ooo

gr

gr

gr

gr

gra

ma

am

aa

ma

am

aa

ma

FF FFFor

or

or

or

oro

ro

ro

ro

ro

regio

nal M

egio

nal M

egio

nal M

egio

nal M

egio

nal M

itit itititch+

5ch

+5

ch+

5ch

+5

ch+

5

Día 1: M

artes 9 de d

iciemb

re

Sesión

Estrategias y planes

Temática A

:sectoriales - (S

alón Madrid I)

Sesión

Fortalecim

ientoTem

ática B:

institucional para la gestión deem

ergencias-(Salón M

adrid II)S

esiónF

ortalecimiento de

Temática C

:ca

pacid

ad

es lo

cale

s pa

ra la

ge

stión

de

l riesg

o - (S

aló

nM

adrid III)S

esiónInform

ación, investigaciónTem

ática D:

y SA

T - (S

alón Madrid IV

)

8:001er. Inform

e de Relatoría (trabajo

realizado en las Sesiones el día 9,

Esp

acio

p

ara

a

po

rtes,

ob

serva

cion

es y p

reg

un

tas a

lInform

e de Relatoría.

10:00R

efrigerio

10:15T

rab

ajo

e

n

gru

po

s.

Ela

bo

rar

conclusiones, recomendaciones y

metas con visión regional.

12:45A

lmuerzo

2:00C

ontinúa el trabajo de grupos en lasS

esiones Temáticas S

imultáneas.

3:00R

EF

RIG

ER

IO

3:15P

len

aria

parcia

l en

cad

a S

esió

nTem

ática Sim

ultánea

5:30A

ctividad Cultural

DÍA

2: Miérco

les 10 de d

iciemb

re

Co

ntin

úa el trab

ajo en

lasS

esion

es Temáticas S

imu

ltáneas.

SE

SIÓ

N P

LEN

AR

IA

8:00C

ON

FE

RE

NC

IAS

:

9:15S

esió

n

Ple

na

ria

Prin

cipa

l:P

resentación de las Conclusiones,

Recom

endaciones y Metas.

10:30R

efrigerio

11:00C

lausura Palabras de (C

OP

EC

O,

PN

UD

y SE

-CE

PR

ED

EN

AC

yE

ntrega de Placas y C

ertificadosde reconocim

iento.

12:00A

lmuerzo

1:00Inicia regreso de los participantesa sus países

DÍA

3: Jueves 11 d

e diciem

bre

1.E

l Desarrollo del R

iesgoA

ndrew M

askrey, Líder del Equipo de la U

nidad deR

educción de Desastres (D

RU

) del Program

a de lasN

aciones Unidas para el D

esarrollo (PN

UD

), Buró para

la Prevención de C

risis y Recuperación (B

CP

R)

2.A

nálisis del impacto socioeconóm

ico de los desastressobre C

entroamércia y una reseña del H

uracán Mitch

Marcos A

damson, E

xperto del Centro de E

studiosE

conómicos y A

mbientales (C

IES

A), C

osta Rica

3.E

l camino desde Yokoham

a a Kobe, H

acia la Segunda

Conferencia M

undial sobre Reducción de D

esastres,K

obe, Hyogo, Japon, 2005

Elina P

alm, Jefa de la oficina regional para A

mérica Latina

y el Caribe de la S

ecretaría de la Estrategia Internacional

de Reducción de D

esastres (EIR

D)


93

JUNTJUNTJUNTJUNTJUNTA DIRECTIVA DIRECTIVA DIRECTIVA DIRECTIVA DIRECTIVA DE CEPREDENAA DE CEPREDENAA DE CEPREDENAA DE CEPREDENAA DE CEPREDENACCCCC

ALEJANDRO MALDONADO - CONRED - SECRETARIO EJECUTIVO Y PRESIDENTE JUNTA DIRECTIVA CEPREDENAC YREPRESENTANTE POR GUATEMALA- 502 385-4144/ 4165 - 502 362-8361/ 385-4162 - [email protected] GÓMEZ BARAHONA - COPECO - COMISIONADO NACIONAL Y VICE-PRESIDENTE JUNTA DIRECTIVA CEPREDENAC YREPRESENTANTE POR HONDURAS - 504 234-4400 - 504 234-3560 - [email protected] - HONDURASCRISTÓBAL (TITO) SEQUEIRA - SE-SINAPRED - SECRETARIO EJECUTIVO Y REPRESENTANTE POR NICARAGUA - 505 268-7854/228 6504/ 6490 - 505 228 2453/ 266-8429 - [email protected] - NICARAGUALUIS DIEGO MORALES - CNE COSTA RICA - PRESIDENTE Y MIEMBRO DEL CONSEJO DE REPRESENTANTES DE CEPREDENAC- 506 220-0378 / CEL. 823 4475 / Res. 441 3201 - 506-220-0667 - [email protected] - COSTA RICAGERARDO SOTO - CNE - DIRECTOR Y REPRESENTANTE POR COSTA RICA- 506 210-2828 - 506 220-0667 - [email protected] -COSTA RICAARTURO ALVARADO - SINAPROC - DIRECTOR Y REPRESENTANTE POR PANAMÁ - 507 316-0053 - 507 316-0049 [email protected] - PANAMAELIZABETH CUBIAS - MRE - DIRECTORA Y REPRESENTANTE POR EL SALVADOR - 503 222-4447 - 503 231-1053 - [email protected] EL SALVADOR

CCCCCOMITÉ DE DIRECOMITÉ DE DIRECOMITÉ DE DIRECOMITÉ DE DIRECOMITÉ DE DIRECCIÓN DEL FORCIÓN DEL FORCIÓN DEL FORCIÓN DEL FORCIÓN DEL FOROOOOO

ANGELES ARENAS - PNUD - ASESORA REGIONAL DE REDUCCIÓN DE DESASTRES - 507 265-8153/ 8168 - 507 265-8445 [email protected] - PANAMAGERONIMO GIUSTO - CEPREDENAC - SECRETARIO EJECUTIVO - 502 362-1980 AL 84 - [email protected] - GUATE-MALA

EQUIPO CEQUIPO CEQUIPO CEQUIPO CEQUIPO COORDINADOR OORDINADOR OORDINADOR OORDINADOR OORDINADOR Y Y Y Y Y TÉCNICTÉCNICTÉCNICTÉCNICTÉCNICO DEL FORO DEL FORO DEL FORO DEL FORO DEL FOROOOOO

BEATRIZ RUIZ MENDIETA - CEPREDENAC - COORDINADORA REGIONAL DEL FORO - 505 222-6866 - 505 8835394 [email protected] - NICARAGUACAMILO CÁRDENAS - ASESOR/CEPREDENAC - ASESOR - 57 253 7771 - 57 253 7771 - [email protected] - COLOMBIAEDGARD CALDERÓN - CEPREDENAC - AUDIOVISUAL - 505 26-01052 - - [email protected] - NICARAGUAELGA ROMAN - CEPREDENAC - AUDIOVISUAL - 505 249-7788 - 505 884-9866/5048 - [email protected] - NICARAGUALEONARDO COCA - CEPREDENAC - COMUNICACIÓN - 505 249-7788 - 505 884-9866/5048 - [email protected] - NICARAGUAMARGARITA VILLALOBOS - EIRD - COMUNICACIÓN SOCIAL y Coordinadora Logística del Foro - 506 224-1186 - 506 224-7758 [email protected] - COSTA RICAMARCO LUQUE - CEPREDENAC - WEBMASTER/GRAPHIC DESIGN - 507 640-7387 - - [email protected] /[email protected] - PANAMAPABLO TORREALBA - CEPREDENAC - DIRECTOR DE PROGRAMAS - 507 316-0064 - 507 316-0074 - [email protected] - PANAMA

FFFFFAAAAACILITCILITCILITCILITCILITADORES ADORES ADORES ADORES ADORES Y RY RY RY RY RALALALALALAAAAATTTTTORESORESORESORESORES

LAURA ACQUAVIVA - SE-COSUDE- PNUD - COORDINADOR PROYECTO - 505 268-7755 - [email protected] - NICARAGUALINDA ZILBERT - PNUD Cuba - ESPECIALISTA - 537 204-1512/ 2041513 - FAX. 537 204-1516 - [email protected] - CUBAMARTHA ÁLVAREZ - CARE NICARAGUA - 505 278-0018/ 267-0386 - [email protected] - NICARAGUASANDRA ZÚÑIGA - SE-SINAPRED/PNUD/COSUDE - CONSULTORA - 505-268-7755 - CEL: 088-72222 - [email protected] - NICA-RAGUA

ADFELL VEGA - IPADE - SUB-DIRECTOR- 505 2760309 - [email protected] - NICARAGUAHARIS SANAHUJA - EIRD - CONSULTOR - [email protected] - GINEBRANOEL BARILLAS - PNUD EL SALVADOR - DESARROLLO LOCAL - 503 563-0066/263-3501 - [email protected] - EL SALVADORORLANDO TEJADA - CEPREDENAC - CONSULTOR - 503 221-7506 - 503 888-9374 - [email protected] - EL SALVADOR

ORORORORORGANISMOS INTERNAGANISMOS INTERNAGANISMOS INTERNAGANISMOS INTERNAGANISMOS INTERNACIONALESCIONALESCIONALESCIONALESCIONALES

ANDREW MASKEY - UNDP/BCPR - JEFE DE LA UNIDAD DE REDUCCION DE DESASTRE - 41 22 9178229 - 41 22 9178060 [email protected] - SUIZACAROLINE CLARKE - BID - ESPECIALISTA EN DESARROLLO URBANO/MITIGACION DE DESASTRE - 202-623-2852 - 202-623-1304 [email protected] - USACARLOS MUÑOZ - PNUD HONDURAS - OFICIAL DE PROGRAMA - 504 231-0102 - [email protected] - HONDURASDANA VAN ALPHEN - OPS/OMS - ASESOR REGIONAL - 1-202-9743521 - 1-202-7754578 - [email protected] - USAELIZABETH FONG - PNUD PANAMA - REPRESENTANTE RESIDENTE - 507 265-0838 - [email protected] - PANAMAJOCELYN LANCE - ECHO- COMISIÓN EUROPEA - RESPONSABLE DE LA OFICINA REGIONAL PARA AMERICA CENTRAL Y CUBA -505 270-6201 - 505 270-6186 - [email protected] - NICARAGUAJOSE LUIS FERNANDEZ TONDA - COMISION EUROPEA - EXP.SALUD - 505 270 4499 - 505 270-6141 - [email protected] NICARAGUAJULIO CARCAMO - PNUD HONDURAS - RRA - 504 220 11 00 - 504 239 80 10 - [email protected] - HONDURAS

AAAAAnenenenenexxxxxo Eo Eo Eo Eo EListado de parListado de parListado de parListado de parListado de participanticipanticipanticipanticipanttttteseseseses


94

KASPER KOEFOED - PNUD COSTA RICA - OFICIAL DE PROGRAMAS - 506 296 1544 ext 124 - 506 296-1545 - [email protected] COSTA RICALEONIE ARGUELLO - PNUD NICARAGUA - COORDINADORA PROGRAMA MEDIO AMBIENTE - 505 266 1701 - 505 266 6909 [email protected] - NICARAGUAVICTORIA GINJA - PMA/ PROGRAMA MUNDIAL DE ALIMENTOS - OFICIAL DE EMERGENCIA - 507-3173900 - 507 317-3903 [email protected] - PANAMA

BILBILBILBILBILAAAAATERTERTERTERTERALES,ALES,ALES,ALES,ALES, REGIONALES REGIONALES REGIONALES REGIONALES REGIONALES Y ORY ORY ORY ORY ORGANIZGANIZGANIZGANIZGANIZAAAAACIONES NO GUBERNAMENTCIONES NO GUBERNAMENTCIONES NO GUBERNAMENTCIONES NO GUBERNAMENTCIONES NO GUBERNAMENTALESALESALESALESALES

ALEXANDER COLES - CBMHA/USF - PROFESOR - 813 974-2908 - 813 974-9980 - [email protected] - USAANA MARIA REBAZA - OXFAM/GB - COOR. PROGRAMAS - 51 264-1223 - 51 264-0007 - [email protected] - PERUBALFOUR SPENCE - UWIMONA - ASESOR REGIONAL - 876-927-2129 - 876-977-6029 - [email protected] - JAMAICACAROLINE ROSE-AVILA - VISION MUNDIAL - - 1 305 275-5570 - 1 305 275-4590 - [email protected] - USACARLOS REYES - CENAPRED - SUB-DIR. ESTRUC. GEOTECNIA - 525 54246100 - 525 56601608 - [email protected] - MEXICOEMILIO MEDRANO - CISMID - - 51 382-0855 - 51 481-0170 - [email protected] - PERUERIN MOHRES - VISION MUNDIAL - OFICIAL DE PROGRAMAS - 1-305 275-5570 - 1-305 275-4590 - [email protected] - USAFAIRLESS JAMES - USSSOUTHCOM - - 305 437-1417 - 305 437-1443 - [email protected] - USAGEORGINA FERNANDEZ - CENAPRED /MEXICO - DIRECTORA DE INV. - 52 542 46123 - 52 560 61608 - [email protected] -MEXICOGIAMPIERO DE MARCHI - MOVIMONDO - 39 221 3992 - 39 236 5035 - - ITALIAGLENN BLANCHETTE - COMANDO SUR - 011 202 974-3303 - 011-202-974-3176 - [email protected] - USAGLORIA TORO - UNIVERSIDAD DE TULANE - INVESTIGADORA - 865 5240 - 865 5241 - [email protected] - USAHARRY TURNER - U.S. SOUTHERN COMMAND - JEFE DE PROGRAMA DE ASISTENCIA HUMANITARIA - (205) 437 1420 - [email protected] - USAHIDETOMI OI - CDERA - CADM Project - [email protected] - BARBADOSHILDA CRUZ - USSSOUTHCOM - - 305 437-2509 - 305 437-1443 - [email protected] - USAMARTHA JIMENEZ ESPINOZA - CENAPRED /MEXICO - 52 542 46138 - 52 542 46138 - [email protected] - MEXICOMICHELLE SHIRLEY - USAID/OFDA - (305) 766 4051 - - [email protected] - USANIVIA BUTLER - USSSOUTHCOM - 305 437-3666 - 305 437-1443 - [email protected] - USAPETER GISLE - CEPREDENAC - CONSULTOR - 460 709447502 - - [email protected] - SUECIASTEVE PRATT - PAN AMERICAN DEVELOPMENT FOUNDATION - - 202 458-3969 - 202 458-6316 - [email protected] - USA

CCCCCOSTOSTOSTOSTOSTA RICA RICA RICA RICA RICAAAAA

ALEJANDRO JAMES - OFDA - REGIONAL - 506 231-6805 - 506 231-4111 - [email protected] MURILLO - EMBAJADAD DE COSTA RICA - MINISTRA - 506 232-1768 - 506 232-1876CARLOS ROBERTO GARZON - OPS/OMS - CONSULTOR-SUB-REG. - 506 224-6690 - 506 224-7758 - [email protected] PICADO ROJAS - CNE - COORDINADOR NACIONAL - 506-210-2828 - 506-220-0667 - [email protected] CARDENAS - SPM LAT, S.A. - CONSULTORA - 506 273-4831 - 506 273-1062 - [email protected] PEREZ - VISION MUNDIAL COSTA RICA - 506 283-4050 - 506 283-4051 - denuel_perezwvi.orgDOUGLAS SALGADO - CNE - COORDINADOR SECCION - 506-210-2828 - 506-220-0667 - [email protected] CALDERON - USAID/OFDA - CONSULTOR - 506 290-1321 - 506 231-4111 - [email protected] ULLOA RODRIGUEZ - CENIFE - DIREC. EJECUTIVO - 506 222-9391 - 506 221-9831 - [email protected] QUIROS - CEPREDENAC - CONSULTOR - (506) 41 2706 - - [email protected] MENESES - MINISTERIO DE SALUD - COORD. DESASTRES - 506 223 7058 - [email protected] SANCHEZ - CRID - BIBLIOTECOLOGA - 506 296-3952 - 506 231-5973 - [email protected] GURALNICK - CNE - PLANIFICADORA URBANA/SIG - 506-210-2828 - 506-220-0667 - [email protected] GABRIEL ROMAN - MIVAH - ASESOR - 506 221 7844 - [email protected] CAMPOS ZUMBADO - HAPS - CONSULTOR - 506 239-5527 /230-0568 - 506 293-8596 - [email protected] CARLOS FALLAS SOJO - INSTITUTO METEOROLOGICO NAC. - ENCAGADO DE GESTION DE INFORMACION YCOMERCIALIZACION - 506 222-5616 - 506 258-2652 - [email protected] JIMENEZ - PROYECTO VULSAC - COORDINADOR - 506 217 0303 - 506 217 0285 - [email protected] ADMSON BADILLA - CIESA - PRESIDENTE - 506 283-59-04 - 506 818-3298 - [email protected] COTTO - SERVICIO NACIONAL DE AGUAS SUB-TERRANEAS, RIESGO Y AVENAMIENTO (SENARA) - DIRECTOR AREAOPERACIONES - 506 257 9733 - 506 256 0024 - [email protected] JARA - COMISION NACIONAL DE EMERGENCIAS - ENCARGADA REGIONAL - 506-210-2828 - 506-220-0667 - [email protected] MENDEZ - MINISTERIO DE PLANIFICACION NACIONAL - OFICIAL DE COOPERACION - (506)281-2747 / 224-7745 [email protected] RAMIREZ - CRRH / SICA - DIRECTORA PROYECTOS - 506 231 5791 /cel. 1389413 - 506 296 00400 - [email protected] MADRIGAL - CNE - ENCARGADA DE PRENSA - 506 220 2020 cel. 387 6245 - 506 220 0407 - [email protected] DURAN - ITC - ASESOR - 506 273 4831 - - [email protected] HERNANDEZ - MI DE PIAM - EVALUADOR - 506 281 2750 - 506 281 2752 - [email protected] ZUÑIGA - CNE - ENCARGADO DE PROYECTOS - 506-210-2828 - 506-220-0667 - [email protected] PANIAGUA - UCR GEOLOGIA - CORD. POSTGRADO DESASTRES - 506 225-7941 - 506 234-2347 - spaniagua@geología.ucr.ac.crWALTER ZARATE - CRUZ ROJA, COSTA RICA - ASISTENTE - 506-2215542 - 506-2552678 - [email protected]


95

EL SALEL SALEL SALEL SALEL SALVVVVVADORADORADORADORADOR

ANA GLORIA MORALES CALLES - MSPYAS - COORD. NACIONAL - 503 221 0980 - 503 228 0917 - [email protected] ARENAS - SNET - DIRECTOR - 503-223-7791 - 503-283-2240 - [email protected] BARRIERE - CNR-IGN - TECNICO CATAS - 503 260-8000 - - [email protected] CHINCHILLA - MINISTERIO DE HACIENDA - TECNICO - 503 224-3061 - - [email protected] ACOSTA - MINISTERIO DE EDUCACION - ASISTENTE DE DIRECCION - 503 281-2476 - 503 281-0305 - [email protected] RAFAEL ZAMBRANA - MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERIA - - 503 288-5307 - 503 288-5307 - dzambrana@mag,gob.svEDY MANOLO BARILLAS - SNET-BGR - ASESOR DE PROYECTOS - 503 283-2252 - 503 223-7791 - [email protected] DURAN - SNET - COOR.ANALISIS RIESGO - 503-223-7791 - 503-283-2240 - [email protected] MOLINA - SNET - COORDINADOR SLG - (503) 283 2252 / 284 5825 - 503-283-2240 - [email protected] DE JESUS OSORIO - MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS - TECNICO AMBIENTALISTA - 503 245 6482 - 503 245 6483 [email protected] CHAVEZ - VISION MUNDIAL EL SALVADOR - - 503 260-0645 - 503 260-0477 - [email protected] DERAS - CNR-IGN - ENCARGADO SECCION - 503 260 6417 - - [email protected] GONZALEZ - TROCAIRE - OFICIAL REHABILITACION - 503 261-0781 - 503 260-0181 - [email protected] ROMANO - CENTRO HUMBOLDT - COORDINADOR - 503 2603403 - - [email protected] SALAZAR - CANCILLERIA EL SALVADOR - ESPEC. UNIDAD SOCIAL - 503 222-4447 - 503 231-1053 - [email protected] GUIDO - SICA - ASESOR - 503 279 3166 - 503 279 3171 /73 - [email protected] MURILLO - COEN - COORDINADOR SISTEMA ALERTA - 503 2810888 - 504 2810888 - [email protected] RAMOS - OXFAM - OFICIAL DE PROGRAMAS - 503 211 9780 - [email protected] ALVARADO - CARE-CAMI - COORDINADOR - 503 2734100SANDRA CARRANZA - SNET - - 503 283-2242 - 503 283-2242 - [email protected] MILTON CAMPOS - URES - COORD. PROGRAMAS G.R- [email protected] A. ALFARO - COMURES - VICE-PRESIDENTE DEL CONSEJO DEPOTO. SAN VICENTE - 503 396-3342/3133/3229 - 396-3012- [email protected] RAMIREZ - HUMANITARIA HAPA ASISTANCE PROGRAMA - CONSULTOR - 503 277-4913 - - [email protected] GONZALEZ - ARPAS - PERIODISTA, SALVADOR - 503 260-4132260-235-1355 - 503 260-442 - [email protected] RIVERA - MINIST. AGRIC. GANADERIA - TECNICO - 503 288-5307 - 503 288-5307 - [email protected]

GUGUGUGUGUAAAAATEMALTEMALTEMALTEMALTEMALAAAAA

ALDO LOPEZ FIGUEROA - MINISTERIO DE GOBERNACION - ASESOR - 502 361-5657ALFREDO ALVARES - COSIGER - CONSULTOR - 502 212-7811 - [email protected] CASASOLA - MIN. COMUN. INFRAESTRUC. VIVIENDA - SUB-COORD. MANTENIMIENTO - 502 472-1057 - 502 472-0461 [email protected] FABIEN - IMSRN - 502 273-1180 - 502 273-1180 - [email protected] UGALDES - CONRED - GERENTE DE ENLACE - 502 385-4165 - 502 385-4165 - [email protected] CASTAÑEDA - CRUZ ROJA - SECRETARIA DE DESASTRES - 00502 220-7949 - - [email protected] MARROQUIN - MINISTERIO DE EDUCACION - ESPECIALISTA DE AREA - 502 471-9664DELIA PINEDA - CONRED - JEFE DE COOPERACION Y FOROS - 502 385-4165 - 502 385-4165 - [email protected] SANCHEZ - Instituto Nacional de Sismología, Vulcanología, Meteorología e Hidrología (INSIVUMEH) - DIRECTOR GENERAL - 5023314986EDWIN GARZONA - AYUDA DE LA IGLESIA NORUEGA - 502 332-2126 - 502 331-8208 - [email protected] SAGASTUME - CEPREDENAC - DIR. COOPERAC. INTERNAC. - 502 708 6873 - - [email protected] GARCIA - VISION MUNDIAL GUATEMALA - ASESOR - 502 473 3245 - 47 /cel. 509 9610 /Res. 288 8416 - - [email protected] DELGADO - INCAP/OPS - DIRECTOR - 502 473-6518 - 502 473-6529 - [email protected] CHAVEZ - FHIS - JEFE UGA - 502 233-1762 - [email protected] LUIS LOARCA - CRS - GERENTE REGIONAL EMERGENCIAS - 502 3323264 - [email protected] CARLOS VILLAGRAN - VILLATEK - GERENTE GENERAL - 502 360-3495 - - [email protected] MANUEL GIRON - CARE - GERENTE - 502 952 1194 - 502 951 3798 - [email protected] RIVAS - BOMBEROS MUNICIPALES - VOCERO OFICIAL - 502 2514854 - 502 232-3077 - [email protected] URBINA - CONRED - TECNICO - 502 385 4124 - 502 385 4162 - [email protected] CHANG - SALUD PUBLICA - JEFE DPTO. - 502 220 7950 - - [email protected] FLORES - UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS - PROFESOR INVESTIGADOR - 502 4760423 - - [email protected] GOMAR - VILLATEK - PROYECTOS - 502 360-3495 - - [email protected] PALMA - INCAP/OPS - COORDINADORA - 502 473-6518 - 502 473-6529 - [email protected] ARANA - MINISTERIO DE FINANZAS - JEFE DE SEGURIDAD - 502 438 3345PEDRO MOLINA - UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS - SUPERVISOR - 502 2329374 - [email protected] KRISTIAN ROER - EMBAJADA NORUEGA - SEGUNDO SECRETARIO - 502 366 5908 / 20 18361 - 502 366 5928 - [email protected] LEMUS - BOMBEROS MUNICIPALES - VOCERO OFICIAL - 502 2514854 - 502 232-3077ROBERTO DEL CID - MINISTERIO DE FINANZAS PUBLICAS - SUB DIRECTOR - 502 230 1818 - 502 253 8380 - [email protected] MACAL - MINISTERIO DE FINANZAS - DIRECTOR - 502 231 3551 - 502 230 2764 - [email protected] CASADO - CARE - ASESOR TECNICO - 502 952-1194 - [email protected] PALMA DE CUEVAS - SEGEPLAN - CONSULTORA - 502 232 6212 ext. 216 / cel. 403 0651/Res. 369 2934 - [email protected] GARCIA - COM. DESASTRE, UNIVERSIDAD SAN CARLOS GUATEMALA - SECRETARIO EJECUTIVO - 502 232-9374 [email protected] PEREZ - INSIVUMEH - HIDROLOGO - 502 331-4986 - 502 331-5005 - [email protected]


96

HONDURHONDURHONDURHONDURHONDURASASASASAS

ADRIANA HERNANDEZ - UNICEF - CONSULTARA NUTRICION - 504 231 0102 - 504 232 5884 - [email protected] ALVAREZ - SECRETARIA SALUD - TECNICO EN COMUNICACIÓN - 504 236 6293ANGEL JUAREZ - PERIODISTA - CONSULTOR - 504 222 5118ANGELA CONTRERAS - CANCILLERIA - ASISTENTE - 504 234 1895 - 504 234 1895ANGELA RODRIGUEZ - CARE-HON - PROYECTO CAMI - 504 235-5055 - 504 232-0913 - [email protected] SCOLAMIERO - UNICEF - COOR.PROGRAMAS - 504 220 1100 - - [email protected] VALLADARES - MOTOROLABARBARA JACKSON - CARE-HON - DIRECTORA - 504 239 4204 - - [email protected] PONCE - UNAH - MAESTRIABEATRIZ VELEZ - OPS /OMS - ASESORA SUB-REGIONAL - 504 970 4881 - [email protected] BOQUIN - SEC. DE GOB. Y JUSTICIA - DIRECCION DE OT - [email protected] GONZALES - COPECO - SUB COMISIONADO REG. - 504 553 65 61 - 504 553 65 64CARLOS GUZMAN - UNAH - MAESTRIA - 504 967 56 22 - - [email protected] M. CALIX - FHIS/UGA - ASISTENTE UNIDAD - 504 234-5231 - - [email protected] PONCE - VISION MUNDIAL - GERENTE MACROREGION - 504 236 70 24 - 504 236 98 05 - [email protected] GARCIA - UNAH / BIBLIOTECA MEDICA - JEFE BIBLIOTECA DESASTRES - 504 232 5804 - 504 232 5804 - [email protected] VAN WESTEN - ITC - PROFESOR - 31-53-4874263 - 31-534874336 - [email protected] - HOLANDACLAUDIA CARCAMO - ASONOG - TEC.-IPC - 504 662 26 26 - 504 662 11 27 - [email protected] P. ZUNIGA - COLEGIO DE ING. CIVILES - SECRETARIA GRAL. - 504 239-9343 - 504 2397303 - [email protected] GUTIERREZ-CORTINES - COPECO - DIRECTOR DE PLANIFICACION - 504 229 0606 - - [email protected] GUTIERREZ - CONGRESO NACIONAL - PRESIDENTE COMISION CONTINGENCIAS - 504 220-6920EDWIN SALGADO - CODEM- SN. FCO. - COORDINADOR GRUPO RESC - 504 989-3417EVELYN BAUTISTA - SEFIN - COORD. UNIDAD PROGRAMAS DE INVERSION - 238 7715 - 238 7776 - [email protected] BERFHELLA - GVE - - 504 238 0415 - 504 238 8216 - [email protected] LAINEZ AVILA - ENEE - JEFE DIV. CENTRO-SUR - 504 232-2434 - 504 232-6434 - [email protected] MACHADO - FORO REGIONAL - REP. HONDURAS - 504 662-0631 - 504 662-1127 - asonog@hondutel .hnFRANCISCO SALINAS - PMAFREDY OMAR SANCHEZ - UNITEC - COORD. SIGCAP - 504 230-4020 - 504 230-4008 - [email protected] REDMAN - TROCAIRE - OFICIAL DE PROGRAMA - 504 231 07 05 - 504 239 81 37 - [email protected] AGUILAR - ANED-CONSULTORES - CONSULTOR - 504 238-5350 - 504 238-5350 - [email protected] REYES - ACAM-EFE - DELEGADO - 231-1730 - 231-1772 - [email protected] RAVENAU - ENP - ASESOR - 504 238 38 69 - 504 238 38 68 - [email protected] ZELAYA - UNAH - MAESTRIA - 504 233 93 37GODOFREDO ANDINO - SECRETARIA DE SALUD - JEFE PROGRAMAS - 504 222—3221 - 504 222—3221 - [email protected] CRUZ - UNAH - COORD. GEOFISICA - 504 231-1922 - 504 231-1922 - [email protected] FUNES - COPECO - JEFE DEL SIG - 504 229-0606 - 504 229-0616 - [email protected] EGUIGURE - DCA - OFICAIL DE PROGRAMA - 504 235 76 56 - 504 235 49 85 - [email protected] REYES - VISION MUNDIAL - ASISTENTE COORD. LACRO - 504 236-7024HAUKE HOOPS - OXFAM - COORDINADOR HUM.REG - 504 230 4710 / 980 3921 - [email protected] YANEZ - PMA - OFICIAL ANALISIS VUL. - 504 232-0324 - - herbert.yanes2wfp.orgHECTOR FLORES - SMN - DIRECTOR - 504 233-8075 - 504 233-1114 - [email protected] VEGA - EMB. DE PANAMA - EMB. DE PANAMA - 504 239 55 08 - 504 239 81 47JARIN SANTOS - COPECO-COMAYAGUA - SUB-COMISIONADO - 504 772-1900/987-4575 - 504 772-2214JIMY PAVON - C.V.R. L. A - INGENIERO FORESTAL - 504 230 13 05 - - [email protected] ANGEL HERRERA - CODEM, AMDC. - DIRECTOR - 504 221-3623 - 504 221-5002JOSE ANTONIO CASTRO - SOPTRAVI - JEFE UNID. APOYO EMERG. - 504 225 58 76 - 504 225 17 03 - [email protected] ANTONIO REYES - UNAH - MAESTRIA - 255 4350 - [email protected] ARNALDO ALVAREZ - CRUZ ROJA HONDUREÑA - COORDINADOR NACIONAL VOLUNTARIO - 504 2371800 - 504 238 0185 [email protected] ERNESTO TABORA - TECNIDE - DIRECTOR EJECUTIVO - 504 231-1618 - 504 231-1618 - [email protected] FERNANDEZ - SOLIDARIDAD INT. - DIRECTOR DE PROYECTOS - 504 235 6748 - - [email protected] FRANCISCO FERNANDEZ - SOLIDARIDAD INTERNACIONAL - - 504 434-3140 - 504 239-9712 - [email protected] LUIS MARTINEZ - CRUZ VERDE HONDUREÑA - COMANDANTE DEPARTAM. - 504 230 37 55 - 504 235 85 36JOSE MANUEL RELAPA - CUERPO DE BOMBEROS - MAYOR - 504 232 11 83 - 504 232 40 92JOSE RAUL AGUILAR - POLICIA NACIONAL - OPERACIONES - 504 237 10 11 - 504 237 11 14JOSE SALINAS - PMA - OFICIAL DE PROGRAMA - 504 232 03 24 - 504 231 01 02 - [email protected] MARGARITA VASQUEZ - SECRET. DE EDUCACION - COORD. DE PROYECTO CIV. - 504 222-1374 - 504 222-1374 [email protected] X. RUBIO F. - BANCO MUNDIAL - CONSULTORA - 504 230-6587 - - [email protected] DANILOV - ASONOG - COMUNICACIONES - 504 662 26 26 - 504 662 11 27 - [email protected] CHAVEZ - UNAH - MAESTRIA - 504 238 3401 - [email protected] FLORES - HERS-ACT - COORDINADORA - 504 232 53 85 - 504 232 62 39 - [email protected] LUZ MARADIAGA - FUPAD - DIRECTORA PROYECTOS - 221 4461 - - [email protected] LIZETH - UNAH - ESTUDIANTE - 504 236 5642 - - [email protected] SANCHEZ - CORTE SUPREMA - ASISTENTE PRESIDENTA - 233 3862 - - [email protected] ARDON - CRUZ ROJA HONDUREÑA - - 504 237 1800 - 504 238 0185 - [email protected]


97

MARCOS BURGOS - CARE-HON - COORD. PROY. CAMI - 504 235-5055 - 504 232-0913 - [email protected] DE OCHOA - SEFIN - COORDINADORA PROYECTO ERP - 504 220 1522 - 504 220 1537 - [email protected] JOSE SALGADO - CARE-HON - PROYECTO CAMI - 504 235-5055 - 504 232-0913 - [email protected] LUISA INTERIANO - VISION MUNDIAL - COORD. DE CAPACITA. - 504 236-7024 - 504 236-9805 - [email protected] MERCEDES MEJIA - COPECO/UNAH - DIRECTORA GESTION SOCIAL - 504 229 06 06MARIO CASTAÑEDA - COPECO - COORDINADOR TECNICO PMDN - 504 229 0606 - - [email protected] VELASQUEZ - CUERPO DE BOMBEROS - JEFE ESCUELA NACIONAL - 232 3577 - 231 1667MARTHA LIDIA FLORES - UNAH - ESTUDIANTE - 504 230 4495 - 504 230 6515 - [email protected] GALLAROD - OXFAM - OFICIAL DE PROYECTOS - 504 230-5501 - 504 230-4710 - [email protected] MENCIA - CANCILLERIA - DIRECTOR DE COOP.EXTERIOR - 504 234 1895 - 504 234 1895 - [email protected] MONTOYA - OPS/OMS - CONSULTOR NAC. - 504 239-0595 - - [email protected] MARIN - SERNA / CAMBIO CLIMATICO - COORDINADOR NACIONAL - 504 232-2011 - 504 232-6250 - [email protected] ALVARADO - CARE-HON - PROYECTO CAMI - 504 235-5055 - 504 232-0913 - [email protected] MORENO - CRUZ ROJA - COORDINADOR - 232-5385 - 232-2199NANCY PAGOADA - SANAA - INGENIERA DE PROYECTOS - 504 232 5050 - 504 232 5050 - [email protected] MEDINA - SAVE THE CHILDREN - COORD. REGIONAL EMERG. - 504 239-9030 - 504 232-6815 - [email protected] ARCHILA - CRUZ ROJA HONDUREÑA - DIFUSORA NACIONAL - 504 237 1800 - 504 238 0185 - [email protected] ALVARADO - ASONOG - TECNICO PROYECTO - 504 232 2431 - - [email protected] SANCHEZ - ANED-CONSULTORES - COORDINADOR TECNICO - 504 235-9304ORLANDO MUNGUIA - IGN - JEFE DE DEPARTAMENTO - 504 225 48 48 - - [email protected] GARCIA - SAG-UPEG - RESP. CONVENIOS - 504 239-6962 - 504 239-6962 - [email protected] ORELLANA - SEC. DE SALUD - TECNICO EN TELECOM. - 504 236 62 93 - - [email protected] SANDOVAL - CARE-HON - PROYECTO CAMI - 504 235-5055 - 504 232-0913 - [email protected] BOURDETH - COPECO - CONSULTORA - 504 229 0606PEDRO EFREN REYES - SERVICIO METEREOLOGICO NAC. - SUB-JEFE - 504 233-1114 - 504 2338075 - [email protected] GELMAN - CRS - ASESOR EMERG. - 504 221-5370 - 504 221-4445 - [email protected] YANES - POLICIA PREVENTIVA - SUB-DIRECTOR PC - 504 233-1263 - HONDURASRAMON ZUNIGA - MARENA-COPECO - COORDINADOR - 504 229 06 06 - - [email protected] SUAZO LAGOS - COPECO - ASESOR JURIDICO - 504 229-0606 - 504 229-0616RENATO CHAVARRIA - UNICEF - OFICIALRICARDO FERNANDEZ - SECRETARIA DE SALUD - ASISTENTE TECNICO - 504 222-3221 - - [email protected] GIRON - CARE-HON - COORD.REG. PROY.CAMI - 504 235-5055 - 504 232-0913 Fax - [email protected] ZUNIGA - SEC. DE FINANZAS - SUB-DIREC. PRESUPUESTO - 504 222-7428 - 504 238-4237 - [email protected] BRAVERMAN - SAVE THE CHILDREN - DEVELOMENT OFFICER - 504 236-8748 - - [email protected] BARAHONA - COHEP - PRESIDENTE POR LEY - 504 237 33 36 - 504 236 97 10 - [email protected] MOLINA - CARITAS - GESTION DE RIESGO - 504 237 27 19 - - [email protected] MORALES - CONSULTORA - 504 238 53 50SAMUEL PORTILLO - MINISTERIO DEF. NAC. - OFICIAL ENLACE - 504 361-2287 - 504 260-9909SANTOS DAMAS - UNAH - MAESTRIA - 504 232 1892 - - [email protected] ORDOÑEZ - ADRA - DIRECTOR PROGRAMA - 504 235 4845 - 504 235 4846 - [email protected] FERNANDEZ - UNAH - MAESTRIA - 504 985-0093 - [email protected] FLORES - CANCILLERIA - ASISTENTE COOP.EXTERIOR - 504 234 1895 /980 8032 - [email protected] ROBERTO SANCHEZ - SCOUTS - DIRECTOR DE DISTRITO - 504 232-5445/255/1062 - 504 990-2676VICENTE ESPINO - AFE-COHDEFOR - JEFE DE AREA DE PROT. - 504 223-6342VICTOR ROJAS - OPS/OMS - ASESOR VULNERABILIDAD - 504 996 9454 - [email protected] GUTIERREZ - FUERZAS ARMADAS - - 504 960 76 36 - [email protected] ZELAYA - AMHON - ASISTENTE TECNICO - 504 236-6150 - 504 236-5233WALTER PAVON - SANAA - GERENTE DE PROYECTO - 504 232 50 50 - 504 239 47 60 - [email protected] BEJARANO - SEC. DE SALUD - COORD.TELECOMUN. - 504 236 62 93 - - [email protected]

NICNICNICNICNICARARARARARAAAAAGUGUGUGUGUAAAAA

AITOR LANDA - CARE-NIC - COORDINADOR DE GESTIÓN DE RIESGOS - (505) 278 0018 / 255 3887 - [email protected] SEVILLA - MARENA - TÉCNICO DE ENLACE - 505 263-2868 - 505 263-1274 - [email protected] RIVERA - VISION MUNDIAL - COMUNICACIONES - 505 236 7024 - - [email protected] ALVAREZ - DIPECHO-CHINANDEGA - 505 346-2201 - 505 278-8191 - [email protected] GOMEZ MONEE - INIFOM - ANALISTA DE INV. - 505 266-8004 - 505 266-8004 - [email protected] TESTA - MOVIMUNDO - 505 222-5247 - 505 222-2312 - [email protected] BALLADARES - MI FAMILIA - TÉCNICO DE ENLACE - 505 277-5229 - - [email protected] MENDIETA - SE-SINAPRED - ASIST. PLANIFICACION - 505 228 64 90 - 505 228 84 03 - [email protected] BALMACEDA - MIN. TRANSPORTE INFRAESTUR. - DIREC. GRAL. CONSTRUCCION - 505 222-7221 - 505 222-5200 [email protected] REGOLI - GVC/ATNUW - REPRESENTANTE - 505 268-6997 - 505 266-0190 - [email protected] SOMARRIBA - PROFODEM-GTZ - ASESORA MUNICIPAL - 505 226-7038 - 505 226-7039 - granada @profodem.gtz.org.niDIRK KUHN - BGR/INETER - GEOLOGO - 505 249-2761 - 505-249-1082 - [email protected] PONCE - INIFOM - RESPONSABLE DE PLANIF. - 505 552-4043 - 505 552-3893 - www.inifom.gob.niERASMO VARGAS - SE-SINAPRED - DIRECTOR TERRITORIAL - 505 228-6490 - - [email protected] POLLINORI - MOVIMONDO - COORDINADOR. - 505 222-4830 - [email protected]


98

FELIX LOPEZ - IPADE - COOR. PROGRAMA PREV. - 505 276-0309 - [email protected] GUTIERREZ - MINISTERIO DE GOBERNACION - JEFE UNIDAD TECNICA - 505 228-1225 - [email protected] LUCA NARDI - MOVIMONDO - REPRESENTANTE - 505 222 5247 - 505 222-2312 - [email protected] ZAMORA - INIFOM - ANALISTA DE PLANIFICACION - 505 552-4043 - 505 552-3893 - [email protected] SOMARRIBA - CENTRO HUMBOLT - 505 249-2903 - 505 249-2903 - [email protected] NIETO - COMISION EUROPEA - SEGUNDO SECRETARIO - 505 270 4499 - 505 270-4987 - [email protected] LUIS PEREZ - MINISTERIO DE SALUD - COORD. UNIDAD DE DESASTRES - 505 589-4700 - 505 289-4700 - [email protected] PABLO MARTINEZ - DIPECHO-CHINANDEGA - - 505 277-1545 - 505 278-8191 - [email protected] GUERRERO - INIFOM - - 505 552-4043 - 505 552-3893 - [email protected] CAZENAVE - TSF - RESPONSABLE - 505 268 0766JULIO ICAZA - SE-SINAPRED - DIRECTOR DE PLANIFICACION - 505 296-1544 - 505 296-1545 - [email protected] DILL - INETER - INVESTIGADORA - 505 249 2761 / 895 0878 - 505 249-1082 - [email protected] GUTIERREZ - SE-SINAPRED - JEFE DE CAPACITACION - 505 264 0641 - [email protected] LORENA SOLIS - MINISTERIO DE HACIENDA - DIRECTORA DE EGRESOS - 505 222 6239 - 505 2222047MIRIAM FONSECA - CANCILLERIA - DIRECTORA GRAL CONSULAR - 505 244-8086 - [email protected] ZEPEDA - FACS / MGR - 505 270 1504 - 505 270-1853 - [email protected] MARTINEZ - SOLIDARIDAD INTERNACIONAL - COORDINADOR - 505 278 8935 /Res. 505 2705816 - 505 2788191 [email protected] ESTER VASQUEZ - INIFOM - TÉCNICA DE ENLACE - 505 266-6050 - 505 266-6065 - [email protected] CUADRA - SE-SINAPRED - RELACIONES PUBLICAS - 505 268 7249 -ROBERTO ESPINOZA - VISION MUNDIAL - COORD. DE EMERG. - 505 265-2794 - 505 265-1185 - [email protected] PEREZ - DEFENSA CIVIL NICARAGUA - JEFE DE SECCIÓN - 505 265-2236 - 505 265-2236 - [email protected] DE VRIENDT - OPS - OFICIAL PED - 505 289 4200 - - [email protected] MENESES - COORDINADORA CIVIL - ENLACE - 505 266-6711 - 505 266-6711 - [email protected] SERRANO - UNION EUROPEA - EXPERTO - 505 270-6499 - 505 270-6141 - [email protected] MEZA - VISION MUNDIAL - COORDINADOR AYUDA HUMANITARIA - 505 236 7024 - [email protected]

PPPPPANAMAANAMAANAMAANAMAANAMA

ADRIAN DE GRACIA - SINAPROC - DIRECTOR PROVINCIA - 507 991-9505 - [email protected] CENTELLA - ETESA - METEOROLOGO - 507 227-4856 - 507 225-9516 - [email protected] DE MONCADA - MINISTERIO DE EDUCACION - DIREC. NAC. EDUC. AMBIENTE - 507 315-7390 - 507 315-7359 [email protected] ESQUIVEL - ETESA - GTE. HIDOMET - 507 227-7776 - 507 225-9516 - [email protected] CAMACHO - UNIVERSIDAD DE PANAMA - DIR. INST. GEOCIENCIAS - 507 269-5200 - 507 263-7671 - [email protected] ARANA - MINSA PANAMA - JEFE DE CONTINGENCIAS - 507 214 6437 - 507 262-8280 - [email protected] CASTILLO - PROTECCION CIVIL - JEFE DE SEGURIDAD - 507 316-0050 - 507 316-0049 - [email protected] BARRAZA - CAJA DE SEGURO SOCIAL - COORDINADOR GESTION DE RIESGOS - 507 239 2207 - 507 232-6235 [email protected] TRIBALDOS - PLAN PUEBLA PANAMA - COORDINADORA NACIONAL - 507 214 4677 - [email protected] GUIZADO - UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DE PANAMA - PROFESORA - 507 236-4694 - 507 236-4694 [email protected] SMITH - CEPREDENAC - CONSULTOR - 507 638 4607 - [email protected] BONILLA - SINAPROC - DIRECTOR DE PLANIFICACION - 507 316-0053 - 507 316-0049 - planificació[email protected] MALAVE - PROGRAMA DE ASISTENCIA HUMANITARIA - COORDINADOR - 507 3176557 - - [email protected] LOPEZ ARGUELLES - AUTORIDAD NACIONAL DEL AMBIENTE - - 507 315-1026 - 507-315-1026 - [email protected] MELAIS - MEF - SECTORIALISTA - 507 2648787 - 507 269-5435 - [email protected] NOVELO - CEPREDENAC - CONSULTOR - (5255) 2653 9807 - - [email protected] - MEXICO

OOOOOTRTRTRTRTROS POS POS POS POS PAÍSESAÍSESAÍSESAÍSESAÍSES

ANTONIO CASTAÑON - MINUEC - ESPECIALISTA - [email protected] - CUBACARLOS RODRIGUEZ - INST. PLANIFICACION FISICA - INVESTIGADOR - 53 862-2674 - carlos [email protected] - CUBACARLOS OCAMPO LEON - UNIVERSIDAD ESTATAL DE BOLIVAR - - 593 32983985 - 593 32983985 - [email protected] - ECUADORDOUGLAS ELVIRE - VISION MUNDIAL HAITI - - (509) 260 0966 / 407 4158 - - [email protected] - HAITIMARIO CARNESOLTAS - METEOROLOGIA - DIRECTOR SISTEMAS BASICOS - 53 867 0702 - - [email protected] - CUBA

OOOOOTRTRTRTRTROS ASISTENTESOS ASISTENTESOS ASISTENTESOS ASISTENTESOS ASISTENTES

GABRIELA PETERSJOSE LUIS VASQUEZ - MOTOROLA USAMANUEL LOBO - MOTOROLA - USAPATRICIA SANCHEZSABINE MARESECH

Programa de las Naciones Unidas para el DesarrolloBuró para la Prevención de Crisis y Recuperación

11-13 Chemin des AnémonesCH-1219 Chatelaine, Ginebra, Suiza

www.undp.org/bcprUnidad de Reducción de Desastres para Latinoamérica y

el Caribe6314 Zona 5, Panamá, Panamá

Centro de Coordinación para la Prevención de losDesastres Naturales en América Central -

CEPREDENACAvenida Hincapie 21-72 ZONA 13,

Guatemala,GuatemalaCorreo electrónico:[email protected]

Página web: www.cepredenac.org

AAAAAnenenenenexxxxxo Fo Fo Fo Fo F::::: D D D D Disciscisciscisco co co co co compacompacompacompacompacttttto ino ino ino ino inttttterererereracacacacactivtivtivtivtivooooo

1. DESASTRES NATURALES - PREVENCION 2. HURACAN MITH 3...

Documents

Transcript of 1. DESASTRES NATURALES - PREVENCION 2. HURACAN MITH 3...