1 DICTAMEN TÉCNICO De conformidad con lo dispuesto por los ... · CARLOS VEGA PÁMANES, con...

1

DICTAMEN TÉCNICO

Guadalajara, Jalisco; a 22 veintidós de mayo de

2014 dos mil catorce.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

De conformidad con lo dispuesto por los artículos 17, 116

fracción III, de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos; 35 fracción IX, 57, 58, 59, 60, 61, 62 de la

Constitución Política para el Estado de Jalisco; 23 fracción

XXVI, y 34 fracción XIX, de la Ley Orgánica del Poder Judicial

del Estado; y, en ejecución del Acuerdo derivado de la Sesión

Ordinaria celebrada por el Pleno del Supremo Tribunal de

Justicia del Estado de Jalisco, el 21 veintiuno de marzo de

2014 dos mil catorce (ANEXO I, PRIMER APARTADO); se

elabora el DICTAMEN TÉCNICO relativo a la actuación y

desempeño del DOCTOR LUIS CARLOS VEGA PÁMANES

COMO MAGISTRADO DEL SUPREMO TRIBUNAL DE

JUSTICIA DEL ESTADO DE JALISCO (ACTUALMENTE

PRESIDENTE DEL SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA y

REPRESENTANTE DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE

JALISCO);

R E S U L T A N D O

1° La Quincuagésima Octava Legislatura del Honorable

Congreso del Estado de Jalisco, en Sesión del 30 treinta de

agosto de 2007 dos mil siete, aprobó el Acuerdo Legislativo

216-LVIII-07, en el que la Comisión de Justicia sometió a

consideración de la Asamblea la lista de candidatos que

objetivamente cumplieran los requisitos de elegibilidad para

ocupar el cargo de Magistrado del Supremo Tribunal de Justicia

del Estado; resultando electo el LICENCIADO LUIS CARLOS

VEGA PÁMANES, para desempeñarse como Magistrado

“numerario” del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de

2

Jalisco, previa protesta del cargo y con una duración de 07

siete años, al término de los cuales podrá ser ratificado,

conforme lo previsto en el artículo 61 de la Constitución Política

del Estado de Jalisco; lo que se hizo del conocimiento a este

Tribunal, mediante oficio OF-DPL-213-LVIII, al que se

acompañó copia del referido acuerdo legislativo1.

2° En Sesión Plenaria Ordinaria celebrada por los

Integrantes del Supremo Tribunal de Justicia, el día 31 treinta

y uno de agosto de 2007 dos mil siete, el Secretario General

de Acuerdos, dio cuenta con el oficio OF-DPL-213-LVIII,

anteriormente descrito, convocando la Presidencia al Honorable

Pleno del Supremo Tribunal de Justicia a una Sesión

Extraordinaria, para el día lunes siguiente.

3° El día lunes 03 tres de septiembre de 2007 dos mil

siete, tuvo verificativo la Sesión Plenaria Extraordinaria, en la

que se determinó tener por recibido el oficio OF-DPL-213-LVIII

que remitió el Congreso del Estado de Jalisco y se asignó al

Señor Magistrado LUIS CARLOS VEGA PÁMANES, como

integrante de la PRIMERA SALA del Supremo Tribunal de

Justicia del Estado (ANEXO I, PRIMER APARTADO).

4° En la Sesión Plenaria Extraordinaria celebrada el 08

ocho de febrero de 2011 dos mil once, cambió la integración

de la Sexta Sala, quedando conformada por los Señores

Magistrados ESTEBAN DE LA ASUNCIÓN ROBLES CHÁVEZ

como Presidente, MANUEL HIGINIO RAMIRO RAMOS y LUIS

CARLOS VEGA PÁMANES, con efectos a partir del 16 dieciséis

de febrero de 2011 dos mil once (ANEXO I, PRIMER

APARTADO).

1 Documentos, que no obstante de emanar del Congreso del Estado de Jalisco, se encuentra eloriginal del oficio y la copia que adjunta, en el expediente formado con motivo de lasEstadísticas Semestrales (ANEXO III); así como, también obra en copia certificada en elExpediente Personal (ANEXO II) del Magistrado evaluado.

3

5° Por otra parte, el Magistrado LUIS CARLOS VEGA

PÁMANES, fue electo PRESIDENTE DEL SUPREMO TRIBUNAL

DE JUSTICIA DEL ESTADO para el bienio 2013-2014, en Sesión

Plenaria Ordinaria, que tuvo verificativo el 14 catorce de

diciembre de 2012 dos mil doce (ANEXO I, PRIMER

APARTADO).

6° En Sesión Plenaria celebrada por los integrantes del

Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco, el 21

veintiuno de marzo de 2014 dos mil catorce, se ordenó la

elaboración en tiempo y forma del Dictamen Técnico, relativo

al MAGISTRADO LUIS CARLOS VEGA PÁMANES, el que en este

acto se realiza (ANEXO I, PRIMER APARTADO);

C O N S I D E R A N D O

I. La Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, en lo que al caso interesa, establece:

“Artículo 17. Ninguna persona podrá hacerse

justicia por sí misma, ni ejercer violencia para

reclamar su derecho.

...

Las leyes federales y locales establecerán los

medios necesarios para que se garantice la

independencia de los tribunales y la plena ejecución

de sus resoluciones.”

“Artículo 116. El poder público de los estados se

dividirá, para su ejercicio, en Ejecutivo, Legislativo y

Judicial, y no podrán reunirse dos o más de estos

poderes en una sola persona o corporación, ni

depositarse el legislativo en un solo individuo.

...

4

III. El Poder Judicial de los Estados se ejercerá por

los tribunales que establezcan las Constituciones

respectivas.

La independencia de los magistrados y jueces en el

ejercicio de sus funciones deberá estar garantizada

por las Constituciones y las Leyes Orgánicas de los

Estados, las cuales establecerán las condiciones para

el ingreso, formación y permanencia de quienes

sirvan a los Poderes Judiciales de los Estados.

Los Magistrados integrantes de los Poderes Judiciales

Locales, deberán reunir los requisitos señalados por

las fracciones I a V del artículo 95 de esta

Constitución. No podrán ser Magistrados las personas

que hayan ocupado el cargo de Secretario o su

equivalente, Procurador de Justicia o Diputado Local,

en sus respectivos Estados, durante el año previo al

día de la designación.

Los nombramientos de los magistrados y jueces

integrantes de los Poderes Judiciales Locales serán

hechos preferentemente entre aquellas personas que

hayan prestado sus servicios con eficiencia y probidad

en la administración de justicia o que lo merezcan por

su honorabilidad, competencia y antecedentes en

otras ramas de la profesión jurídica.

Los magistrados durarán en el ejercicio de su

encargado (encargo, sic DOF 17-03-1987) el

tiempo que señalen las Constituciones Locales,

podrán ser reelectos, y si lo fueren, sólo podrán ser

privados de sus puestos en los términos que

determinen las Constituciones y las Leyes de

Responsabilidades de los Servidores Públicos de los

Estados.

5

Los magistrados y los jueces percibirán una

remuneración adecuada e irrenunciable, la cual no

podrá ser disminuida durante su encargo.

...”

II.- Mediante Decreto número 19674, publicado el 13

trece de marzo de 2003 dos mil tres, se reformó el artículo 61

de la Constitución Política del Estado de Jalisco, para quedar

como sigue:

“Artículo 61.- Los magistrados del Supremo Tribunal

de Justicia durarán en el ejercicio de su encargo siete

años, contados a partir de la fecha en que rindan

protesta de ley, al término de los cuales podrán ser

ratificados y, si lo fueren, continuarán en esa función

por diez años más, durante los cuales sólo podrán ser

privados de su puesto en los términos que establezca

esta Constitución y las leyes en materia de

responsabilidad de los servidores públicos.

Tres meses antes de que concluya el período de siete

años para el que fue nombrado un magistrado, el

Pleno del Supremo Tribunal de Justicia elaborará un

dictamen técnico en el que se analice y emita opinión

sobre la actuación y desempeño del magistrado. El

dictamen técnico, así como el expediente del

magistrado será enviado al Congreso del Estado para

su estudio.

El Congreso del Estado decide soberanamente sobre la

ratificación o no ratificación de los magistrados

mediante el voto de las dos terceras partes de los

diputados presentes.

Si el Congreso del Estado resuelve la no ratificación, el

magistrado cesará en sus funciones a la conclusión del

período para el que fue designado y se procederá a

6

realizar un nuevo nombramiento en los términos de

este capítulo.

Al término de los diecisiete años a que se refiere este

artículo, los magistrados tendrán derecho a un haber

por retiro, conforme lo establezca la Ley Orgánica del

Poder Judicial.

Los magistrados ratificados para concluir el período

de diecisiete años no podrán en ningún caso volver a

ocupar el cargo.”

III.- En ese mismo sentido, el Decreto 19960, publicado

el 1º primero de mayo del 2003 dos mil tres, reforma el

artículo 23 en su fracción XXVI, de la Ley Orgánica del Poder

Judicial del Estado de Jalisco, el que prescribe:

“ARTÍCULO 23.- Son facultades del Pleno:

…

XXVI. Elaborar el dictamen técnico en el que se

analice y emita opinión sobre la actuación y el

desempeño de los Magistrados, de conformidad con el

artículo 61 de la Constitución Política del Estado de

Jalisco.

Para estos efectos, el dictamen deberá contener

todos los datos, elementos y opiniones que permitan

al Congreso ilustrar su decisión, señalando por lo

menos:

a) El total de asuntos turnados al magistrado;

b) El total de asuntos resueltos por el magistrado;

c) El total de asuntos turnados a la sala a la que

pertenece el magistrado;

d) El total de asuntos resueltos por la sala a la que

pertenece el magistrado;

e) El número de resoluciones resueltas en los

términos que establecen las leyes;

7

f) El número de resoluciones confirmadas o

modificadas a través del juicio de amparo;

g) Los servidores públicos que auxilian al magistrado;

y

h) Las quejas presentadas en contra del magistrado y

el sentido de su resolución.

El dictamen técnico, así como los demás datos,

informaciones y opiniones que se hagan llegar al

Congreso del Estado, tanto del Supremo Tribunal de

Justicia, como de particulares, servirán para el

proceso de ratificación de los Magistrados. Estos

elementos no limitan la facultad soberana del

Congreso del Estado, de ratificar o no ratificar a los

Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia del

Estado...”

“Artículo 34.- Son facultades del Presidente del

Supremo Tribunal de Justicia:

...

XIX. Remitir al Congreso del Estado el dictamen

técnico a que se refiere la fracción XXVI, del artículo

23 de la presente ley;

Para efectos de un adecuado control y evaluación de

las labores del Supremo Tribunal de Justicia,

elaborará y conservará un dictamen semestral de

cada uno de los Magistrados, con los elementos que

establece la fracción XXVI del artículo 23 de esta

Ley.”

IV. De lo anterior, se desprende que 3 tres meses previos

a que concluya el período de 7 siete años del cargo en que fue

nombrado el Magistrado LUIS CARLOS VEGA PÁMANES, el

Honorable Pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado,

8

deberá emitir un dictamen en el que se analice y emita opinión

sobre su actuación y desempeño, donde se refleje el

conocimiento cierto de la actuación ética y profesional del

Juzgador; en garante a la independencia y autonomía del

Supremo Tribunal de Justicia y en aras a una administración de

justicia pronta, completa e imparcial, a través de Magistrados

autónomos e independientes.

Por su parte, el Honorable Congreso del Estado ejercerá

su facultad soberana para ratificar o no al funcionario,

ciñéndose a las exigencias constitucionales de motivación y

fundamentación; esto es, sujetas al control racional del

derecho; incluso de manera reforzada, debiéndose advertir que

realmente exista una consideración sustantiva, objetiva y

razonable y no meramente formal de la normativa aplicable.

En ese sentido, debe tomarse en cuenta el tiempo ejercido

como Juzgador y conocer el resultado obtenido en su

evaluación, sin que dependa de una voluntad discrecional, sino

del ejercicio responsable de una evaluación objetiva que

implique el respeto a los principios de independencia y

autonomía jurisdiccionales. Existiendo una dualidad de

caracteres en tanto es, al mismo tiempo, un derecho del

servidor jurisdiccional y una garantía que opere a favor de la

sociedad, ya que ésta tiene derecho a contar con juzgadores

idóneos que aseguren una impartición de justicia pronta,

completa, gratuita e imparcial. No se produce de manera

automática, pues para que tenga lugar, y en tanto surge con

motivo del desempeño que ha tenido un servidor jurisdiccional

en el lapso de tiempo que dure su mandato, es necesario

realizar una evaluación, en la que el órgano competente, se

encuentra obligado a llevar un seguimiento de la actuación del

funcionario en el desempeño de su cargo para poder evaluar y

9

determinar su idoneidad para permanecer en el cargo de

Magistrado.

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia con número

de registro 190973, emanada del Pleno de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación, visible en el Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Tomo XII, Octubre de 2000, tesis

P./J.104/2000, página 16, bajo el rubro y contenido:

“MAGISTRADOS DE LOS TRIBUNALES

SUPERIORES DE JUSTICIA DE LOS ESTADOS.

ANTES DE CONCLUIR EL PERIODO POR EL QUE

FUERON NOMBRADOS DEBE EMITIRSE UN

DICTAMEN DE EVALUACIÓN POR EL ÓRGANO U

ÓRGANOS COMPETENTES EN EL QUE PRECISEN

LAS CAUSAS POR LAS QUE SE CONSIDERA QUE

DEBEN O NO SER REELECTOS. La interpretación

jurídica del artículo 116, fracción III, de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

a la que deben de sujetarse las Constituciones

Locales y las leyes secundarias, obliga a establecer

que para salvaguardar los principios de excelencia,

profesionalismo, independencia y carrera de los

Poderes Judiciales de las entidades federativas, antes

de concluir el periodo por el que fueron nombrados

los Magistrados de los Tribunales Superiores de

Justicia de los Estados y con la debida anticipación

que garantice la continuidad en el funcionamiento

normal del órgano al que se encuentren adscritos,

debe emitirse un dictamen de evaluación,

debidamente fundado y motivado, en el cual se

refleje el conocimiento cierto de la actuación ética y

profesional de los juzgadores y permita arribar a la

conclusión de si deben o no continuar llevando a cabo

10

las altas labores jurisdiccionales que les fueron

encomendadas y, en el último supuesto, si es el caso

de nombrar a un nuevo Magistrado que los deba

sustituir.”.

De igual manera la jurisprudencia de la Novena Época,

número de registro 165752, emanada del Pleno de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, visible en el Semanario Judicial

de la Federación y su Gaceta, tomo XXX, Diciembre de 2009,

materia Constitucional, tesis: P./J. 117/2009, página 1251,

bajo el rubro y contenido:

“MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE

JUSTICIA DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA. EL

ARTÍCULO 58, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA ENTIDAD, AL

PREVER QUE EL CONGRESO LOCAL ESTARÁ

FACULTADO PARA RESOLVER "SOBERANA Y

DISCRECIONALMENTE" RESPECTO A LOS

NOMBRAMIENTOS, RATIFICACIÓN O NO

RATIFICACIÓN Y REMOCIÓN DE AQUÉLLOS, ES

INCONSTITUCIONAL. Por una parte, el sentido

semántico de la expresión "soberana y

discrecionalmente" implica que el Congreso del

Estado de Baja California puede tomar la decisión de

nombrar, ratificar o remover a los Magistrados sin

tomar en cuenta a otro ente, en algún momento del

proceso correspondiente, pues la decisión sería

absoluta y/o suprema. Por otra parte, dicha expresión

origina un estado de inseguridad jurídica al establecer

que las decisiones del Congreso Local tendrán ese

carácter, cuando constitucionalmente es sabido que

no pueden tomarse sin una debida fundamentación y

motivación; por ello, el tipo de decisión que se llegare

11

a tomar colisionaría con la naturaleza misma del

proceso de nombramiento y ratificación de los

Magistrados. De este modo, las decisiones del

Congreso Local no podrían ser, al mismo tiempo,

fundadas y motivadas, esto es, sujetas al control

racional del derecho; y discrecionales y soberanas, es

decir, absolutamente libres e independientes de

cualquier consideración. Por estas razones, el artículo

58, párrafo segundo, de la Constitución Política del

Estado de Baja California contradice frontalmente el

contenido del artículo 116, fracción III, de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

el cual dispone que ese tipo de procesos decisorios

deben ceñirse a las exigencias constitucionales de

motivación y fundamentación, incluso de manera

reforzada, es decir, que de ellas se advierta que

realmente existe una consideración sustantiva,

objetiva y razonable y no meramente formal de la

normativa aplicable.”

Controversia constitucional 32/2007. Poder Judicial del Estado

de Baja California. 20 de enero de 2009. Once votos. Ponente:

José Ramón Cossío Díaz. Secretarios: Roberto Lara Chagoyán,

Israel Flores Rodríguez y Óscar Palomo Carrasco.

Así como la jurisprudencia de la Novena Época, número de

registro 170704, emanada del Pleno de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, consultable en el Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Tomo XXVI, Diciembre de 2007, en

materia: Constitucional, tesis: P./J. 99/2007, página 1103,

bajo el rubro:

“MAGISTRADOS DE LOS PODERES JUDICIALES

LOCALES. REQUISITOS QUE DEBEN SATISFACER

12

LOS DICTÁMENES LEGISLATIVOS QUE DECIDAN

SOBRE SU RATIFICACIÓN O NO. Los dictámenes

de ratificación o no de los Magistrados de los Poderes

Judiciales Locales, emitidos por las autoridades

estatales competentes, son actos cuya importancia

institucional y jurídica trasciende a las relaciones

intergubernamentales, ya que tienen un impacto

directo en la sociedad en tanto que ésta tiene interés

en que se le administre justicia gratuita, completa,

imparcial y pronta a través de funcionarios judiciales

idóneos. Por ello, a fin de cumplir con la debida

fundamentación y motivación, y con el objeto de

salvaguardar los principios de autonomía e

independencia en la función jurisdiccional, los

mencionados dictámenes legislativos deben satisfacer

los siguientes requisitos: 1) debe existir una norma

legal que faculte a la autoridad emisora para actuar

en determinado sentido; 2) la actuación de dicha

autoridad debe desplegarse conforme a lo establecido

en la ley, y a falta de disposición legal, sus actos

deben acatar el artículo 116, fracción III, de la

Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos; 3) deben darse los supuestos de hecho

necesarios para activar el ejercicio de la competencia

de la autoridad; 4) en la emisión del acto deben

explicarse sustantiva y expresamente, así como de

una manera objetiva y razonable, los motivos por los

que la autoridad determinó la ratificación o no de los

servidores judiciales correspondientes, lo cual debe

hacerse personalizada e individualizadamente,

refiriéndose al desempeño del cargo de cada uno de

ellos; 5) la emisión del dictamen es obligatoria y debe

realizarse por escrito, a fin de que tanto el servidor

público de que se trate como la sociedad conozcan

13

plenamente los motivos por los que la autoridad

competente decidió en determinado sentido respecto

de la ratificación; 6) los dictámenes deben explicitar

claramente el procedimiento que el órgano legislativo

haya establecido para la evaluación correspondiente y

deben señalar con precisión los criterios y parámetros

a tomar en cuenta para tales evaluaciones, además

de los elementos (documentos, informes, dictámenes,

etcétera) que sustentarán esa decisión; 7) deben

expresar los datos que como resultado se obtengan

de esos criterios, parámetros, procedimiento y

elementos, que se tomarán en cuenta para la

evaluación individualizada respectiva, y 8) deben

contener una argumentación objetiva, razonable,

suficientemente expresada e incluso lógica, respecto

de la forma en que son aplicados los criterios,

parámetros, procedimientos y elementos a cada caso

concreto, a fin de sustentar su decisión.”

Controversia constitucional 3/2005. Poder Judicial del Estado

de Jalisco. 29 de enero de 2007. Mayoría de nueve votos.

Ausente: Mariano Azuela Güitrón. Disidente: José Fernando

Franco González Salas. Ponente: Olga Sánchez Cordero de

García Villegas. Secretarios: Ana Carolina Cienfuegos Posada y

Alejandro Cruz Ramírez. El Tribunal Pleno, el quince de octubre

en curso, aprobó, con el número 99/2007, la tesis

jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a quince

de octubre de dos mil siete. El Tribunal Pleno, el diecinueve de

octubre en curso, aprobó, con el número 117/2009, la tesis

jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a

diecinueve de octubre de dos mil nueve.

La jurisprudencia consultable con el número de registro

175,818, de la Novena Época, emana del Pleno, consultable en

14

el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, XXIII, en

Febrero de 2006, página 1535, que refiere:

“RATIFICACIÓN O REELECCIÓN DE

FUNCIONARIOS JUDICIALES (MAGISTRADOS DE

TRIBUNALES SUPERIORES DE JUSTICIA

LOCALES, ARTÍCULO 116, FRACCIÓN III, DE LA

CONSTITUCIÓN FEDERAL). CARACTERÍSTICAS Y

NOTAS BÁSICAS. La ratificación es una institución

jurídica mediante la cual se confirma a un juzgador,

previa evaluación objetiva de su actuación en el cargo

que venía desempeñando para determinar si

continuará en el mismo o no. Surge en función

directa de la actuación del funcionario judicial durante

el tiempo de su encargo, siempre y cuando haya

demostrado que en el desempeño de éste, actuó

permanentemente con diligencia, excelencia

profesional y honestidad invulnerable, de manera que

puede caracterizarse como un derecho a favor del

funcionario judicial que se traduce en que se tome en

cuenta el tiempo ejercido como juzgador y en conocer

el resultado obtenido en su evaluación. No depende

de la voluntad discrecional de los órganos a quienes

se encomienda, sino del ejercicio responsable de una

evaluación objetiva que implique el respeto a los

principios de independencia y autonomía

jurisdiccionales. Mantiene una dualidad de caracteres

en tanto es, al mismo tiempo, un derecho del servidor

jurisdiccional y una garantía que opere a favor de la

sociedad ya que ésta tiene derecho a contar con

juzgadores idóneos que aseguren una impartición de

justicia pronta, completa, gratuita e imparcial. No se

produce de manera automática, pues para que tenga

lugar, y en tanto surge con motivo del desempeño

15

que ha tenido un servidor jurisdiccional en el lapso de

tiempo que dure su mandato, es necesario realizar

una evaluación, en la que el órgano y órganos

competentes o facultados para decidir sobre ésta, se

encuentran obligados a llevar un seguimiento de la

actuación del funcionario en el desempeño de su

cargo para poder evaluar y determinar su idoneidad

para permanecer o no en el cargo de Magistrado, lo

que lo llevará a que sea o no ratificado. Esto último

debe estar avalado mediante las pruebas relativas

que comprueben el correcto uso, por parte de los

órganos de poder a quienes se les otorgue la facultad

de decidir sobre la ratificación, de tal atribución, para

así comprobar que el ejercicio de dicha facultad no

fue de manera arbitraria. La evaluación sobre la

ratificación o reelección a que tiene derecho el

juzgador y respecto de la cual la sociedad está

interesada, es un acto administrativo de orden

público de naturaleza imperativa, que se concreta con

la emisión de dictámenes escritos, en los cuales el

órgano u órganos que tienen la atribución de decidir

sobre la ratificación o no en el cargo de los

Magistrados, precisen de manera debidamente

fundada y motivada las razones sustantivas, objetivas

y razonables de su determinación, y su justificación

es el interés que tiene la sociedad en conocer la

actuación ética y profesional de los funcionarios

judiciales que tienen a su cargo la impartición de

justicia. Así entonces, el cargo de Magistrado no

concluye por el solo transcurso del tiempo previsto en

las Constituciones Locales relativas para la duración

del cargo, pues ello atentaría contra el principio de

seguridad y estabilidad en la duración del cargo que

se consagra como una de las formas de garantizar la

16

independencia y autonomía judicial al impedirse que

continúen en el ejercicio del cargo de funcionarios

judiciales idóneos. También se contrariaría el principio

de carrera judicial establecido en la Constitución

Federal, en el que una de sus características es la

permanencia de los funcionarios en los cargos como

presupuesto de una eficaz administración de justicia.

Estas son las características y notas básicas de la

ratificación o reelección de los funcionarios judiciales,

en concreto, de los Magistrados que integran los

Poderes Judiciales Locales.”

V.- En ese contexto, en base a la atribución que la Ley le

confiere al Honorable Pleno del Supremo Tribunal de Justicia

del Estado, se procede a examinar la actuación y desempeño

del Doctor LUIS CARLOS VEGA PÁMANES como Magistrado del

Supremo Tribunal de Justicia del Estado, en el que se

determine si su función, ha demostrado poseer los atributos

que se le reconocieron al ser designado como tal, a través del

desahogo oportuno, imparcial y de alta calidad profesional de

los asuntos que le hayan correspondido, y que el citado

dictamen cumpla con las exigencias de los artículos 14, 16,

116 fracción III, de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, 60, 61 y 62, de la Constitución Local, en el

que se precisen las causas por las que se considera que el

funcionario debe o no ser ratificado, antes de que concluya el

período de duración del cargo, para no afectar la continuidad

en el funcionamiento normal del Órgano Jurisdiccional;

preferentemente, aplicando reglas fijadas de antemano y que

sean del conocimiento público para garantizar que la

calificación realizada atienda a criterios objetivos, lo que

implica un examen minucioso del desempeño que se haya

tenido y, por tanto, un seguimiento de su actuación, que

conste en el expediente que haya sido abierto con su

17

designación y que se encuentre apoyado con pruebas que

permitan constatar la correcta evaluación de su desempeño en

la carrera judicial y su comprobación mediante los medios

idóneos para ello; en tanto, los requisitos exigidos para la

designación, como son la buena reputación y la buena fama en

el concepto público, tienen plena vigencia para el acto de

ratificación y significa la exigencia de que el dictamen que

concluya con la ratificación, debe basarse no sólo en la

ausencia de conductas negativas por parte del funcionario

judicial cuya actuación se evalúe, sino en la alta capacidad,

honorabilidad y profesionalismo, que lo califiquen como la

persona de excelencia para seguir ocupando el cargo y para

dar cabal cumplimiento a ello, se inicia con el análisis de los

siguientes puntos que se desprenden del EXPEDIENTE

PERSONAL, que se encuentra resguardado en el Departamento

de Recursos Humanos, dependiente de la Dirección de

Administración, Recursos Humanos, Materiales y Servicios

Generales del Supremo Tribunal de Justicia (ANEXO II):

CURRICULUM VITAE

1. INFORMACIÓN PERSONAL2

Nombre:

LUIS CARLOS VEGA PÁMANES

Lugar y fecha de nacimiento:

Domicilio Particular:

R.F.C.:

2 Esta información fue extraída del EXPEDIENTE PERSONAL (ANEXO II), donde obra elCurrículum Vitae del Magistrado evaluado, en el apartado denominado DOCUMENTOSPERSONALES.

18

Domicilio Laboral:

Presidencia del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de

Jalisco, teléfono 3614-63-16, conmutador 1200-1400

extensión 304, ubicado en la Calle Hidalgo, número 190,

Colonia Centro, Código Postal 44100, en Guadalajara, Jalisco.

2. ESCOLARIDAD

Secundaria 1978-1981 Escuela Número 2 para

Varones, en Guadalajara, Jalisco.

Preparatoria 1982-1987 Preparatoria Vocacional de la

Universidad de Guadalajara.

Licenciatura 1987-1992 Facultad de Derecho de la

Universidad de Guadalajara. Título

registrado ante la Dirección de Profesiones

del Estado de Jalisco, bajo el número 3917

(1), con fecha 08 de marzo de 1993.

Maestría 1995-1997 Maestría en Derecho, con

Terminal en Administración de Justicia y

Seguridad Pública, de la Universidad de

Guadalajara.

Doctorado 2009-2010 Doctorado en Derecho, de la

Universidad Autónoma de Nuevo León.

3. RECONOCIMIENTOS ACADÉMICOS Y PROFESIONALES3

Reconocimiento “Carlos Ramírez Ladewig”, otorgado por

la Federación de Estudiantes de Guadalajara, La Facultad de

Derecho y el Comité Directivo de la Sociedad de Alumnos; por

su dedicación académica, el 27 de mayo de 1987.

Reconocimiento “Lic. Carlos Ramírez Ladewig”, otorgado

por la Universidad de Guadalajara, La Federación de

3 Esta información fue extraída del EXPEDIENTE PERSONAL (ANEXO II), en el apartadodenominado CURSOS Y RECONOCIMIENTOS.

19

Estudiantes de Guadalajara y la Sociedad de Alumnos de la

Facultad de Derecho; por su dedicación académica.

Reconocimiento otorgado por la Dirección de la Facultad

de Derecho de la Universidad de Guadalajara, a través de la

Generación de Abogados 1983-1988-B y en coordinación con la

Sociedad de Alumnos, por su asistencia y participación en el

ciclo de Conferencias “Análisis y Debate sobre Derecho Penal”;

en mayo de 1988.

Reconocimiento “Lic. Carlos Ramírez Ladewig”, otorgado

por la Federación de Estudiantes de Guadalajara a través del

Comité Directivo 1988-1989 de la Facultad de Derecho, por su

destacada labor académica, en abril de 1989.

Constancia otorgada por la Dirección de Desarrollo

Académico a través del Centro de Educación Continua y la

Facultad de Derecho de la Universidad de Guadalajara, por su

participación como asistente en el “1er. CICLO DE

ACTUALIZACIÓN EN DERECHO PENAL”, en febrero de 1990.

Reconocimiento “Mariano Otero”, otorgado por la

Federación de Estudiantes de Guadalajara a través del Comité

Directivo de la Sociedad de Alumnos 1989 -1990 de la Facultad

de Derecho, por su dedicación académica, en mayo de 1990.

Crédito otorgado por el Gobierno del Estado de Jalisco, a

través de la Procuraduría General de Justicia, por su asistencia

y participación en el Curso “BÁSICO PARA ACTUARIOS Y

SECRETARIOS DEL MINISTERIO PÚBLICO”, el 15 de junio de

1990.

Constancia otorgada por la Dirección de Desarrollo

Académico, a través del Centro de Educación Continua y

20

Abierta, la Facultad de Derecho de la Universidad de

Guadalajara y la Asociación Internacional de Derecho Penal,

por su asistencia al “2° CICLO DE CONFERENCIAS SOBRE

TEORÍA MODERNA DEL DERECHO PENAL”, en Septiembre de

1990.

Constancia otorgada por la Universidad de Guadalajara, a

través del Instituto de Investigaciones Jurídicas, por su

asistencia al “I SEMINARIO DE AMPARO”, realizado en abril de

1991.

Reconocimiento otorgado por la Dirección a través de la

Comisión Integradora de la Generación de Abogados 1987-

1992 “A, por su asistencia en el Ciclo de Conferencias en

materia de “DERECHO PENAL, DERECHO CIVIL Y AMPARO”,

realizadas los días 24, 25 y 26 de abril de 1991.

Constancia otorgada por el Centro de Educación Continúa

y Abierta, la Facultad de Derecho de la Universidad de

Guadalajara y la Asociación Internacional de Derecho Penal,

por su asistencia al “3er. CICLO DE CONFERENCIAS EN

DERECHO PENAL”, en Septiembre de 1991.

Constancia otorgada por la Facultad de Derecho de la

Universidad de Guadalajara y el Instituto de Investigaciones

Jurídicas, por su asistencia al curso “uso y manejo de las

fuentes de información jurídica”, el 13 de diciembre de 1991.

Constancia otorgada por la Dirección General de

Servicios Periciales, de la Procuraduría General de Justicia

Gobierno del Estado de Jalisco, por su asistencia al “Encuentro

Internacional de Expertos en Ciencias Forenses”, efectuado del

18 al 22 de octubre de 1993.

21

Reconocimiento otorgado por el Honorable Ayuntamiento

de Lagos de Moreno, Jalisco, con motivo del “1er. Seminario de

actualización Jurídica de la Zona de los Altos”, realizado el 26 y

27 de noviembre de 1993.

Constancia otorgada por la Procuraduría General de la

República, Procuraduría General de Justicia Gobierno del

Estado de Jalisco, por su destacada participación en el “I

CONGRESO NACIONAL PARA LA PREVENCIÓN DEL DELITO”, el

14 de enero de 1994.

Constancia otorgada por la División de Estudios Jurídicos

Facultad de Derecho de la Universidad de Guadalajara, por su

asistencia al “Curso de Actualización en Justicia

Constitucional”, en febrero de 1996.

Reconocimiento otorgado por la Subcomisión para la

Consulta sobre la Reforma del Poder Judicial del Gobierno del

Estado de Jalisco, por su destacada participación en los FOROS

DE CONSULTA, el 03 de octubre de 1996.

Certificación otorgada por la Editorial OX, al Sitio Web del

Poder Judicial del Estado de Jalisco www.stjjalisco.gob.mx, en

la categoría Organismos y Gobierno, país México, por haber

obtenido el “Premio Internacional OX 2013”, el 19 de Abril de

2013.

Constancia otorgada por el Supremo Tribunal de Justicia

del Estado de Jalisco, Consejo de la Judicatura del Estado y la

Asociación Mexicana de Mujeres Juezas y Magistradas, por su

asistencia a la Jornada Internacional “La Perspectiva de Género

en la Impartición de Justicia”, el día 8 de Agosto del 2013.

www.stjjalisco.gob.mx

22

Reconocimiento otorgado por Mexican American Bar

Association, Capítulo México, MABA L.A., en el marco de la

denominada “Noche de Jueces y Cena de Premiación de

MABA”, entregándole el premio como “Juez del Año”, por su

trayectoria jurídica, el día 17 de Octubre del 2013, en Los

Ángeles, California.

Reconocimiento otorgado por los Peritos Auxiliares en la

Administración de la Justicia, por su importante aportación a la

capacitación de los peritos auxiliares en la Administración de la

Justicia del Estado de Jalisco, en Octubre de 2013.

4. EMPLEOS Y CARGOS DESEMPEÑADOS 4

Funciones de Promotor (base), con adscripción al Centro

de Salud Lázaro Cárdenas, nombramiento expedido por el Dr.

Jaime García González, Jefe de la Jurisdicción X Región

Guadalajara Sur, de la Secretaría de Salud, con fecha 13 de

diciembre de 1985.

Prestador de Servicio Social en la Subdirección de

Enseñanza e Investigación de la Secretaria de Salud Social,

con fecha de inicio 1° de febrero y con terminación el 31 de

Julio, respectivamente de 1991.

Agente “A” del Ministerio Público, de la Procuraduría

General de Justicia Poder Ejecutivo del Estado de Jalisco, a

partir del 16 de junio de 1992 al 31 de diciembre de 1992 por

06 meses, con adscripción a la Dirección de Averiguaciones

Previas.

Sub Director de Asuntos Jurídicos y Consultoría de la

Procuraduría General de Justicia Poder Ejecutivo del Estado de

Jalisco, a partir del 01 de enero de 1993 al 15 de abril de

4 Esta información fue extraída del EXPEDIENTE PERSONAL (ANEXO II), en el apartadodenominado EXPERIENCIA LABORAL.

23

1994, con adscripción a la Sub Procuraduría Regional Zona los

Altos Lagos de Moreno, Jalisco.

Sub Director de Averiguaciones Previas de la

Procuraduría General de Justicia del Poder Ejecutivo del Estado

de Jalisco, a partir del 16 de abril de 1994 al 16 de marzo de

1995, con adscripción a la Sub Procuraduría Regional Zona los

Altos Lagos de Moreno, Jalisco.

Segundo Secretario con adscripción al Juzgado Décimo

de lo Civil, dependiente del Supremo Tribunal de Justicia del

Estado de Jalisco, a partir del 16 de abril de 1996 al 14 de abril

de 1997.

Abogado litigante en la Materia de Derecho Penal en el

despacho Jurídico “ABO ABOGADOS”.

Director de Seguridad Pública, Tránsito y Bomberos

dependiente de la Presidencia Municipal de Puerto Vallarta,

Jalisco, del 01 de Enero del 2007 al 29 de Agosto del 2007.

Magistrado del Supremo Tribunal de Justicia del Estado

de Jalisco, nombrado por el Honorable Congreso del Estado, a

partir del 30 de Agosto del 2007.

Magistrado integrante de la Primera Sala en Materia

Penal, del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco,

03 de Septiembre del 2007 al 15 de Febrero del 2011.-

Magistrado integrante de la Sexta Sala en Materia Penal

del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, a partir del 16

de Febrero del 2011 al 31 de Diciembre del 2012.

Actualmente, Presidente del Supremo Tribunal de

Justicia, del Consejo de la Judicatura y Representante del

24

Poder Judicial del Estado de Jalisco, a partir del 01 de Enero

del 2013, por dos años.

VI. Ahora bien, previo a realizar el examen de las

estadísticas e informes rendidos por el Doctor LUIS CARLOS

VEGA PÁMANES como MAGISTRADO DEL SUPREMO TRIBUNAL

DE JUSTICIA DEL ESTADO, se deben precisar los siguientes

puntos:

- El PERIODO DE EVALUACIÓN del presente

dictamen es a partir del 03 tres de septiembre de

2007 dos mil siete, fecha en que fue asignado a

la Primera Sala de este Tribunal, al 30 treinta de

abril de 2014 dos mil catorce, por estar dentro

del término contemplado para la emisión del

mismo.

- A partir del 03 tres de septiembre de 2007 dos

mil siete al 15 quince de febrero de 2011 dos mil

once, fungió como MAGISTRADO INTEGRANTE

DE LA PRIMERA SALA ESPECIALIZADA EN

MATERIA PENAL, siendo PRESIDENTE DE DICHO

ÓRGANO JURISDICCIONAL, DURANTE LA

ANUALIDAD 2009 DOS MIL NUEVE (acta plenaria

que se incluye en el ANEXO I, PRIMER

APARTADO).

- Del 16 dieciséis de febrero de 2011 dos mil once

al 31 treinta y uno de diciembre de 2012 dos mil

doce, fue MAGISTRADO INTEGRANTE DE LA

SEXTA SALA ESPECIALIZADA EN MATERIA

PENAL.

- Fue electo PRESIDENTE DEL SUPREMO TRIBUNAL

DE JUSTICIA DEL ESTADO, iniciando su gestión el

01 primero de enero de 2013 dos mil trece, por

el término de 02 dos años.

25

DATOS ESTADÍSTICOS, SEÑALADOS EN EL ARTÍCULO 23

FRACCIÓN XXVI, DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER

JUDICIAL DEL ESTADO; LOS QUE SE DESPRENDEN DE

LOS INFORMES ESTADÍSTICOS, QUE SE ENVÍAN COMO

ANEXO III.

ACTIVIDADES COMO MAGISTRADO INTEGRANTE

DE LA PRIMERA SALA Y PRESIDENTE DE LA MISMA EN

LA ANUALIDAD 2009

A) El total de asuntos turnados al Magistrado

Periodo Asuntos

SEPTIEMBRE - OCTUBRE 2007 105

NOVIEMBRE 2007 - ABRIL 2008 288

MAYO – OCTUBRE 2008 269

NOVIEMBRE 2008 – ABRIL 2009 266





TOTAL 1887

B) El total de asuntos resueltos por el Magistrado.

Periodo Asuntos







26



TOTAL 1996

Se precisa que la discrepancia que existe entre el total

del inciso A) y el total del inciso B) respecto de los asuntos

turnados y resueltos, es debido a que en el segundo inciso se

incluyen las resoluciones que fueron dictadas en cumplimiento

a las ejecutorias derivadas de los Juicios de Amparo, sin que

haya existido turno de por medio.

C) El total de asuntos turnados a la Primera Sala, a la

que pertenecía el Magistrado inicialmente.

Periodo Asuntos









TOTAL 5959

D) El total de asuntos resueltos por la Primera Sala a la

que pertenecía el Magistrado inicialmente.

Periodo Asuntos

SEPTIEMBRE – OCTUBRE 2007 305



27






TOTAL 6497

Es oportuno aclarar, que la diferencia existente entre el

total del inciso C) y el total del inciso D) respecto de los

asuntos turnados y resueltos por la Primera Sala, es debido a

que en el segundo inciso se incluyen las resoluciones que

fueron dictadas en cumplimiento a las ejecutorias derivadas de

los Juicios de Amparo, sin que haya existido turno de por

medio.

E) El número de resoluciones resueltas en los términos

que establecen las leyes.

Periodo Asuntos









TOTAL 1969

28

F) “El número de resoluciones confirmadas o

modificadas a través del Juicio de Amparo;”

El artículo 23, fracción XXVI, inciso f), de la Ley Orgánica

del Poder Judicial del Estado, señala textualmente lo transcrito

en el párrafo que antecede; empero, es necesario hacer la

aclaración que en el presente apartado, se informa por

separado, las resoluciones que fueron confirmadas a través del

Juicio de Amparo, entendiéndose por éstas, como los “Amparos

Negados” cuyo rubro así se encuentra plasmado en las

estadísticas semestrales (ANEXO III), en virtud de que no

implican modificación alguna, a la resolución impugnada que

constituyó el acto reclamado.

RESOLUCIONES CONFIRMADAS A TRAVÉS DEL JUICIO

DE AMPARO O JUICIOS DE AMPAROS NEGADOS

Periodo Asuntos







MAYO – OCTUBRE 2010 16*


TOTAL 59

* Este dato se encuentra detallado en las últimas ocho hojas

de la estadística semestral correspondiente al periodo MAYO –

OCTUBRE 2010.

En el mismo orden de ideas, las resoluciones modificadas

a través del Juicio de Amparo, deben entenderse como

29

Amparos Concedidos, que se encuentran en las estadísticas

bajo el rubro de “RESOLUCIONES PRONUNCIADAS A VIRTUD

DE JUICIO DE AMPARO”; cuyas ejecutorias fueron en su

mayoría para los efectos que se detallan en la tabla que más

adelante se inserta y en ocasiones el Magistrado evaluado no

fue quien emitió las resoluciones impugnadas, tal y como se

precisará.

RESOLUCIONES MODIFICADAS A TRAVÉS DEL JUICIO DE

AMPARO O AMPAROS CONCEDIDOS

Periodo Asuntos









TOTAL 83

G) Los servidores públicos que auxiliaron al Magistrado

en la Primera Sala, son:

NOMBRE NOMBRAMIENTOLic. MARTHA TEMORES SÁNCHEZ Secretario RelatorLic. PALMIRA GARCÍA RIVAS Secretario RelatorLic. ANA ELIZABETH ALMANZACRUZ

Secretario Relator

VERÓNICA EDITH MARTÍNEZSÁNCHEZ

Taquígrafa Judicial

DIANA PATRICIA MARTÍNEZSÁNCHEZ

Auxiliar Judicial

JUAN PABLO ESPINOZA ALDANA Auxiliar JudicialJOSÉ DE JESÚS GARCÍA RAMÍREZ Auxiliar JudicialJAVIER SÁNCHEZ VALENCIA Auxiliar Judicial

30

Total:3 Secretarios Relatores1 Taquígrafa Judicial4 Auxiliares Judiciales

ACTIVIDADES COMO MAGISTRADO INTEGRANTE DE LA

SEXTA SALA

AA) El total de asuntos turnados al Magistrado.

Periodo Asuntos

NOVIEMBRE 2010 – ABRIL 2011 169*




NOVIEMBRE – DICIEMBRE 2012 45

TOTAL 997

BB) El total de asuntos resueltos por el Magistrado.

Periodo Asuntos

NOVIEMBRE 2010 – ABRIL 2011 218*





TOTAL 1085

Se precisa que la discrepancia que existe entre el total

del inciso AA) y el total del inciso BB) respecto de los asuntos

turnados y resueltos, es debido a que en el segundo inciso se

incluyen las resoluciones que fueron dictadas en cumplimiento

a las ejecutorias derivadas de los Juicios de Amparo, sin que

haya existido turno de por medio.

31

* Asimismo, se hace la precisión de que a partir del 17

diecisiete de noviembre al 14 catorce de diciembre de 2010,

así como los días del 03 tres al 07 siete de enero y del 01

primero al 15 quince de febrero de 2011 dos mil once, el

Magistrado evaluado, integró quórum en la Sexta Sala, en

virtud de la incapacidad médica otorgada previa a su retiro al

entonces Magistrado GREGORIO RODRÍGUEZ GUTIÉRREZ, de

conformidad con lo dispuesto en el artículo 53 de la Ley

Orgánica del Poder Judicial del Estado, motivo por el cual

resolvió los siguientes tocas, del índice de la Sala de

referencia:

TOCAS

1176/2010 1337/2010

1229/2010 1278/2010

1058/2010 1249/2010

930/2010 968/2010

1293/2010 1394/2010

1287/2010 1367/2010

1208/2010 597/2010

1124/2010 1502/2010

1294/2010 1543/2010

1254/2010 1575/2010

972/2010 1228/2010

1331/2010

CC) El total de asuntos turnados a la Sexta Sala.

Periodo Asuntos




32



TOTAL 3703

DD) El total de asuntos resueltos por la Sexta Sala.

Periodo Asuntos






TOTAL 3689

Es oportuno aclarar, que la diferencia existente entre el

total del inciso CC) y el total del inciso DD) respecto de los

asuntos turnados y resueltos por la Sexta Sala, es debido a

que en el segundo inciso se incluyen las resoluciones que

fueron dictadas en cumplimiento a las ejecutorias derivadas de

los Juicios de Amparo, sin que haya existido turno de por

medio.

EE) El número de resoluciones resueltas en los términos

que establecen las leyes.

Periodo Asuntos






TOTAL 1085

33

FF) “El número de resoluciones confirmadas o

modificadas a través del juicio de amparo;”

El artículo 23, fracción XXVI, inciso f), de la Ley Orgánica

del Poder Judicial del Estado, señala textualmente lo transcrito

en el párrafo que antecede; empero, es necesario hacer la

aclaración que en el presente apartado se informa por

separado las resoluciones que fueron confirmadas a través del

Juicio de Amparo, entendiéndose por éstas, como los “Amparos

Negados” cuyo rubro así se encuentra plasmado en las

estadísticas semestrales (ANEXO III), en virtud de que no

implican modificación alguna a la resolución impugnada que

constituyó el acto reclamado.

RESOLUCIONES CONFIRMADAS A TRAVÉS DEL JUICIO

DE AMPARO O JUICIOS DE AMPAROS NEGADOS

Periodo Asuntos






TOTAL 9

34

En el mismo orden de ideas, las resoluciones modificadas

a través del Juicio de Amparo, deben entenderse como

Amparos Concedidos, que se encuentran en las estadísticas

bajo el rubro de “RESOLUCIONES PRONUNCIADAS A VIRTUD

DE JUICIO DE AMPARO”; cuyas ejecutorias fueron en su

mayoría para los efectos que se detallan en la tabla que más

adelante se inserta y en ocasiones el Magistrado evaluado no

fue quien emitió las resoluciones impugnadas, tal y como se

precisará.

RESOLUCIONES MODIFICADAS A TRAVÉS DEL JUICIO DE

AMPARO O AMPAROS CONCEDIDOS

Periodo Asuntos






TOTAL 37

GG) Los servidores públicos que auxiliaron al Magistrado

en la Sexta Sala, son:

NOMBRE NOMBRAMIENTOLic. MARTHA TEMORES SÁNCHEZ Secretario RelatorLic. PALMIRA GARCÍA RIVAS Secretario RelatorLic. ANA ELIZABETH ALMANZACRUZ

Secretario Relator

VERÓNICA EDITH MARTÍNEZSÁNCHEZ

Taquígrafa Judicial

DIANA PATRICIA MARTÍNEZSÁNCHEZ

Auxiliar Judicial

JUAN PABLO ESPINOZA ALDANA Auxiliar JudicialADRIANA MORA VILLANUEVA Auxiliar JudicialGABRIEL ALEJANDRO RODRÍGUEZCHÁVEZ

Auxiliar Judicial

35

Total:

3 Secretarios Relatores1 Taquígrafa Judicial4 Auxiliares Judiciales

DURANTE EL PERIODO QUE FUNGIÓ COMO

MAGISTRADO INTEGRANTE DE LA PRIMERA Y SEXTA

SALAS, REGISTRA LO SIGUIENTE:

Total de asuntos turnados al Magistrado evaluado:

PRIMERA SALA 1887

SEXTA SALA 997

TOTAL 2884

Total de asuntos resueltos por el Magistrado evaluado:

PRIMERA SALA 1996

SEXTA SALA 1085

TOTAL 3081

Total de asuntos turnados a las Salas:

PRIMERA SALA 5959

SEXTA SALA 3703

TOTAL 9662

Total de asuntos resueltos en las Salas:

PRIMERA SALA 6497

36

SEXTA SALA 3689

TOTAL 10,186

Número de resoluciones resueltas en los términos que

establecen las leyes:

PRIMERA SALA 1969

SEXTA SALA 1085

TOTAL 3054

Número de resoluciones confirmadas a través del Juicio

de Amparo o Amparos Negados:

PRIMERA SALA 59

SEXTA SALA 9

TOTAL 68

Número de resoluciones modificadas a través del Juicio

de Amparo o Amparos Concedidos:

PRIMERA SALA 83

SEXTA SALA 37

TOTAL 120

De lo anterior, se concluye que en base a los resultados

que arrojan las estadísticas, el Magistrado evaluado

RESOLVIÓ y DICTÓ SENTENCIA EN 3081 TRES MIL

OCHENTA Y UN ASUNTOS, durante el periodo del 03 tres de

septiembre de 2007 dos mil siete al 31 treinta y uno de

diciembre de 2012 dos mil doce; de los cuales se concedieron

37

120 ciento veinte Amparos, en su mayoría para efectos, sin

revocar el sentido de la resolución; incluso, le tocó

cumplimentar resoluciones de amparo, cuya sentencia

impugnada había sido proyectada por los Magistrados a los que

sustituyó, como se detalla en la siguiente tabla:

TOCA AMPARO EFECTOS

PRIMERA SALA

1 1774/06 A.I. 515/07 PARA FUNDAR Y MOTIVAR, CONFIRMÓ ELSENTIDO DE LA RESOLUCIÓNPROYECTADA POR EL MAGISTRADO ALQUE SUSTITUYÓ.

2 1622/06 A.I. 597/06 ORDENA REPOSICIÓN DELPROCEDIMIENTO E INSUBSISTENTE LARESOLUCIÓN PROYECTADA POR ELMAGISTRADO AL QUE SUSTITUYÓ.

3 635/07 A.D. 453/07 MODIFICA LA RESOLUCIÓN PROYECTADAPOR EL MAGISTRADO AL QUE SUSTITUYÓ,PARA DECRETAR LA PRESCRIPCIÓN DE LAACCIÓN PENAL.

4 291/06 A.I. 674/07IV

PARA FUNDAR Y MOTIVAR, MODIFICA LARESOLUCIÓN PROYECTADA POR ELMAGISTRADO AL QUE SUSTITUYÓ.

5 980/06 A.I.812/07-III

REVOCA LA RESOLUCIÓN PROYECTADAPOR EL MAGISTRADO AL QUE SUSTITUYÓ.

6 635/07 A.D. 454/07 MODIFICA RESOLUCIÓN PROYECTADA POREL MAGISTRADO AL QUE SUSTITUYÓ.

7 486/07 A.I. 112/08-IV

MODIFICA Y SE DICTA AUTO DE LIBERTADPOR FALTA DE ELEMENTOS PARAPROCESAR.

8 948/07 A.D. 505/07 MODIFICA SE LE IMPONE PENA DEPRISIÓN DE SEIS MESES.

9 752/07 A.I. 43/08 REPONE PROCEDIMIENTO PARA CITAR AUN TESTIGO Y SE DESAHOGUEINTERROGATORIO.

10 1552/07 A.D. 131/08 NO MODIFICA EL FONDO11 1212/07 A.D. 56/08 NO MODIFICA EL FONDO

12 781/07 A.D. 498/07 NO MODIFICA EL FONDO

13 523/07 A.I. 918/07-A NO MODIFICA EL FONDO

14 486/07 A.I. 176/08 PARA FUNDAR Y MOTIVAR SE CONFIRMASENTENCIA DE PRIMER GRADO

15 597/07 A.I. 278/08-A SE RESUELVA EL FONDO DEL RECURSO DEAPELACIÓN DEL MINISTERIO PÚBLICO, SECONFIRMÓ LA SENTENCIA DE PRIMERGRADO.

16 1300/07 A.I. 249/08-IV

MODIFICA Y SE DICTA AUTO DE LIBERTADPOR FALTA DE ELEMENTOS PARAPROCESAR

17 336/06 A.D. 462/07 MODIFICA LA RESOLUCIÓN PROYECTADAPOR EL MAGISTRADO AL QUE SUSTITUYÓ.

18 336/06 A.D. 502/08 PARA ANALIZAR TODOS LOS AGRAVIOS,CONFIRMA LA RESOLUCIÓN PROYECTADAPOR EL MAGISTRADO AL QUE SUSTITUYÓ.

38

19 1616/07 A.D. 151/08 PARA FUNDAR Y MOTIVAR, REVOCA Y SEABSUELVE.

20 1178/05 A.D.209/08 REPONE PROCEDIMIENTO PARA QUE SECITE A UN TESTIGO Y DESAHOGUEINTERROGATORIO.

21 1332/07 A.I. 304/08 PARA FUNDAR Y MOTIVAR. NO MODIFICAEL FONDO.

22 329/05 A.I. 861/07-I REPONE PROCEDIMIENTO, PARA ACORDARLO RELATIVO A UNA PRUEBA OFRECIDAPOR LA DEFENSA.

23 05/08 A.D. 242/08 NO MODIFICA EL FONDO.

24 1682/06 A.D. 254/08 VIOLACIÓN PROCESAL, REPONEPROCEDIMIENTO.


26 1055/07 A.I.432/08-II NO MODIFICA EL FONDO.

27 1470/07 A.D. 252/08 VIOLACIÓN PROCESAL, REPONEPROCEDIMIENTO.

28 49/08 A.D. 366/08 REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO ENSEGUNDA INSTANCIA.

29 228/07 A.I. 542/08-I REALICE ANÁLISIS EXHAUSTIVO DE LOSAGRAVIOS DEL FISCAL, SE CONFIRMÓRESOLUCIÓN DE PRIMER GRADO.

30 1119/07 A.D. 440/08 REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO DESEGUNDA INSTANCIA.


32 132/08 A.I. 693/08IV

REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO.

33 1028/08 A.D. 106/09 REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO DESEGUNDA INSTANCIA.



36 93/08 R.R.438/08 NO MODIFICA EL FONDO.

37 919/08 A.D. 04/09 MODIFICA DE ROBO CALIFICADO A ROBOSIMPLE.

38 244/07 A.D. 42/09 REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO ENSEGUNDA INSTANCIA.

39 38/09 A.D. 152/09 MODIFICA PARA CONDENAR A UNA PENADE UN MES DE PRISIÓN.

40 1456/08 A.D. 106/09 PARA ANALIZAR SI OPERA LAPRESCRIPCIÓN.



43 1022/08 A.D. 82/09 REVOCA, DESESTIMAR PRUEBAS.


45 980/08 A.I. 766/08-B NO MODIFICA EL FONDO.


47 1470/08 A.I. 158/09 PARA ANALIZAR SI OPERA LAPRESCRIPCIÓN.

48 634/09 A.I. 453/09 NO MODIFICA EL FONDO.

49 336/06 A.I. 206/09 PARA CONTESTAR LA TOTALIDAD DEAGRAVIOS Y SE MODIFICA.


39


52 954/09 A.I. 817/09 SE TOMEN EN CUENTA LOS AGRAVIOS DELA QUEJOSA FORMULADOS EN LAAUDIENCIA.

53 588/09 A.I. 812/09-II

NO MODIFICA EL FONDO.

54 605/20(SIC)

A.I. 491/09-B NO MODIFICA EL FONDO.

55 660/09 A.D.452/09 MODIFICA SE DICTA SENTENCIA POR ELDELITO DE LESIONES SIMPLES.

56 851/08 A.D. 236/09 PARA REPONER PROCEDIMIENTO.

57 1682/06 A.D. 381/09 MODIFICA, SE CONDENA A UNA PENA DE06 SEIS AÑOS DE PRISIÓN.

58 789/09 A.D. 29/10 REVOCA SE EXIME DE RESPONSABILIDAD.


60 93/05 R.R. 49/10 FUNDAR Y MOTIVAR, CONFIRMA LARESOLUCIÓN DE PRIMER GRADO.

61 1119/07 A.D. 358/09 EXIMIR DE RESPONSABILIDAD ALQUEJOSO, SE CONFIRMA LA RESOLUCIÓNDE PRIMER GRADO.

62 1260/09 A.D.119/10 EXIME DE RESPONSABILIDAD AL QUEJOSOY SE REVOCA LA SENTENCIACONDENATORIA.

63 354/09 A.I. 891/09IV

CONFIRMAR RESOLUCIÓN DE PRIMERGRADO.



66 815/08 A.D. 484/09 AMPARO LISO Y LLANO, CONFIRMARESOLUCIÓN DE PRIMER GRADO.


68 1007/09 A.D. 236/10 REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO.

69 72/10 A.D. 307/10 AMPARO LISO Y LLANO, PARA EXIMIR DERESPONSABILIDAD, SE REVOCA YABSUELVE.

70 1576/09 A.I. 386/10 D NO MODIFICA EL FONDO.

71 1608/10 A.D. 244/10 REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO.

72 1431/09 A.D. 260/10 AMPARO LISO Y LLANO, PARA EXIMIR DERESPONSABILIDAD Y SE CONFIRMARESOLUCIÓN DE PRIMER GRADO.

73 624/10 A.I. 721/10-IIK

SE EXAMINE EN SU INTEGRIDAD ELMATERIAL PROBATORIO, SE CONFIRMÓRESOLUCIÓN DE PRIMER GRADO.

74 1470/08 A.I. 934/09-I-F

PARA NO REPONER PROCEDIMIENTOENTRAR AL FONDO, SE CONFIRMÓRESOLUCIÓN DE PRIMER GRADO.


76 478/10 A.I. 670/10-II-A

PARA DAR CONTESTACIÓN TOTALIDAD DEAGRAVIOS, REVOCA.

77 1007/09 A.D. 236/10 VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DECONGRUENCIA Y SE REVOCA.



80 1041/03 A.I. 989/10-I PARA REVOCAR RESOLUCIÓNPROYECTADA POR EL MAGISTRADO AL

40

QUE SUSTITUYÓ.81 1431/09 A.D. 260/10 AMPARO LISO Y LLANO, PARA EXIMIR DE

RESPONSABILIDAD AL QUEJOSO.82 648/09 A.D. 336/10 FUNDAR Y MOTIVAR PENA, SE MODIFICA A

TRECE AÑOS DE PRISIÓN.83 753/10 A.D. 416/10

ENRIQUEVERGARATRIGO

PARA COMPUTAR DÍAS EN LOS QUEESTUVIERON PRIVADOS DE SU LIBERTAD,MODIFICA.

753/10 A.D. 416/10JORGEABARCAVEGA

PARA COMPUTAR DÍAS EN LOS QUEESTUVIERON PRIVADOS DE SU LIBERTAD,MODIFICA.

SEXTA SALA



86 1399/10 A.I. 884/10-II-B

RESPECTO A LA RESOLUCIÓNPROYECTADA POR EL MAGISTRADO ALQUE SUSTITUYÓ.

87 1224/09 A.I. 873/10-E-R

MODIFICA LA RESOLUCIÓN PROYECTADAPOR EL MAGISTRADO AL QUE SUSTITUYÓ.


89 260/10 A.D. 436/10 REVOCA LA RESOLUCIÓN PROYECTADAPOR EL MAGISTRADO AL QUE SUSTITUYÓ.




93 960/10 A.D. 508/10 REVOCA LA RESOLUCIÓN PROYECTADAPOR EL MAGISTRADO AL QUE SUSTITUYÓ.

94 294/10 A.D. 39/11 REPONE PROCEDIMIENTO EINSUBSISTENTE LA RESOLUCIÓNPROYECTADA POR EL MAGISTRADO ALQUE SUSTITUYÓ.

95 778/10 A.I. 59/11-II-C

REVOCA LA RESOLUCIÓN PROYECTADAPOR EL MAGISTRADO AL QUE SUSTITUYÓ.


97 1360/09 A.D. 80/11 CONCEDE AMPARO LISO Y LLANORESPECTO A RESOLUCIÓN PROYECTADAPOR EL MAGISTRADO AL QUE SUSTITUYÓ.



100 1244/10 A.I. 1100/10-III-A

REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO PARADESAHOGAR PRUEBAS.

101 184/11 A.D. 298/11 MODIFICA PARA DISMINUIR PENALIDAD AUN AÑO DE PRISIÓN.

102 132/11 A.I. 335/11-B REPONE PROCEDIMIENTO PARANOTIFICAR FORMALIDADES DEL MISMO ALACUSADO.

103 286/11 A.D. 346/11 DAR CONTESTACIÓN A LA TOTALIDAD DEAGRAVIOS Y SE REVOCA.

104 580/11 A.D. 321/11 DAR CONTESTACIÓN A LA TOTALIDAD DE

41

AGRAVIOS Y NO SE VARIÓ EL SENTIDO.105 166/11 A.D. 293/11 RESPECTO A LA CONDENA A REPARACIÓN

DEL DAÑO Y NO VARIÓ EL SENTIDO.106 39/10 A.D. 329/11 PARA CONTESTAR LA TOTALIDAD DE

AGRAVIOS, SE REVOCA.107 1366/10 A.D. 399/11 PARA PRONUNCIARSE SOBRE LA

SUSTITUCIÓN Y CONMUTACIÓN DE LAPENA, NO SE VARIÓ EL SENTIDO.

108 876/11 A.I. 968/11-II

FUNDAR Y MOTIVAR, NO SE VARIÓ ELSENTIDO.

109 175/10 A.D. 415/11 FUNDAR Y MOTIVAR, CONFIRMÓSENTENCIA ABSOLUTORIA.

110 1225/11 A.I. 1048/11-III

REPONE PROCEDIMIENTO PARA QUE SEANDESAHOGADOS INTERROGATORIOS,DADO QUE EL JUEZ NO TOMÓ LASMEDIDAS NECESARIAS.

111 1648/11 A.I. 211/12-E-R

NO ACREDITAR CALIFICATIVA DEL 236, SECONFIRMA SENTENCIA DE PRIMERGRADO.

112 459/11 A.D. 493/11 AMPARO LISO Y LLANO, SE REVOCA SEABSUELVE.

113 951/11 A.I. 1134/11-VII-I

SE SEÑALEN PRUEBAS QUE ACREDITENUN ELEMENTO DEL DELITO, SE REVOCÓORDEN DE APREHENSIÓN.

114 800/11 A.D. 493/11 FUNDAR Y MOTIVAR, SE REVOCÓ Y SEDICTA SENTENCIA CONDENATORIA.

115 985/11 A.D. 40/12 PARA DECIR SI TENÍA DERECHO ALBENEFICIO DE LA SUSPENSIÓNCONDICIONAL DE LA PENA, SE CONFIRMÓRESOLUCIÓN DE PRIMER GRADO.

116 694/11 A.I. 835/11 MODIFICA SE EXCLUYEN OFENDIDOS Y SEAGRAVA LA CULPA DEL IMPUTADO.

117 1367/11 A.I. 835/11 FUNDAR Y MOTIVAR PORQUE ELSENTENCIADO MERECE PENA PRIVATIVADE LIBERTAD Y NO PECUNIARIA, SECONFIRMA.

118 934/11 A.D. 122/12 FUNDAR Y MOTIVAR RESOLUCIÓN, SECONFIRMÓ RESOLUCIÓN DE PRIMERGRADO.

119 1692/10 A.D. 201/12 SE MODIFICA LA PENA.

120 1728/09 A.D. 236/12 SE REPONE PROCEDIMIENTO PARA ELDESAHOGO DE UNA PRUEBA OFRECIDA.

H) Las quejas presentadas en contra del Magistrado y el

sentido de su resolución.

05/2010.- Mediante Acuerdo derivado de la Sesión Plenaria

Ordinaria del 10 diez de junio de 2011 dos mil once, se

determinó su NO ADMISIÓN por tratarse de actos

eminentemente jurisdiccionales y no de conductas establecidas

como causales de Responsabilidad Administrativa.

42

Asimismo, obra la Certificación levantada por el

Secretario General de Acuerdos del Supremo Tribunal de

Justicia del Estado, en la que hace constar que NO SE

LOCALIZÓ QUEJA ADMINISTRATIVA FUNDADA EN CONTRA DEL

MAGISTRADO DOCTOR LUIS CARLOS VEGA PÁMANES,

actualmente PRESIDENTE DEL SUPREMO TRIBUNAL DE

JUSTICIA DEL ESTADO, constancia que se encuentra en el

expediente de las estadísticas semestrales, que se envían en el

ANEXO III.

SUPLENCIA DE LICENCIAS DE SUS COMPAÑEROS

MAGISTRADOS E INTEGRACIÓN DE QUÓRUM EN LA SALA

A LA QUE PERTENECEN, POR LAS TEMPORALIDADES QUE

A CONTINUACIÓN SE SEÑALAN, EJERCIENDO LAS

FACULTADES Y CUMPLIENDO CON LAS OBLIGACIONES

INHERENTES AL CARGO QUE SUPLE

2010

- En Sesión Plenaria Ordinaria del 26 veintiséis de marzo

de 2010 dos mil diez, el Magistrado Doctor LUIS CARLOS

VEGA PÁMANES, fue designado para suplir al Magistrado

JOSÉ FÉLIX PADILLA LOZANO, integrante de la Segunda

Sala, el día 26 veintiséis de marzo del mismo año.

- En Sesión Plenaria Extraordinaria del 13 trece de abril de

2010 dos mil diez, el Magistrado Doctor LUIS CARLOS


GUILLERMO VALDEZ ANGULO, integrante de la Segunda

Sala, el día 16 dieciséis de abril del mismo año.

- En Sesión Plenaria Ordinaria del 16 dieciséis de abril de



GUILLERMO VALDEZ ANGULO, integrante de la Segunda

43

Sala, los días 22 veintidós y 23 veintitrés de abril

del mismo año.

- En Sesión Plenaria Extraordinaria del 10 diez de junio de



JOSÉ FÉLIX PADILLA LOZANO, integrante de la Segunda

Sala, los días del 12 doce al 15 quince de julio del

mismo año.

- En Sesión Plenaria Solemne del 18 dieciocho de

noviembre de 2010 dos mil diez, el Magistrado Doctor

LUIS CARLOS VEGA PÁMANES, fue designado para suplir

al Magistrado GREGORIO RODRÍGUEZ GUTIÉRREZ,

integrante de la Sexta Sala, a partir del día 17

diecisiete de noviembre hasta el 14 catorce de

diciembre del mismo año.

2011

- En Sesión Plenaria Extraordinaria del 03 tres de enero de

2011 dos mil once, el Magistrado Doctor LUIS CARLOS


GREGORIO RODRÍGUEZ GUTIÉRREZ, integrante de la

Sexta Sala, los días del 03 tres al 07 siete de enero

del mismo año.

- En Sesión Plenaria Extraordinaria del 08 ocho de febrero

de 2011 dos mil once, el Magistrado Doctor LUIS

CARLOS VEGA PÁMANES, fue designado para suplir al

Magistrado GREGORIO RODRÍGUEZ GUTIÉRREZ,

integrante de la Sexta Sala, los días del 01 primero al

15 quince de febrero del mismo año.

44

- En Sesión Plenaria Ordinaria del 21 veintiuno de octubre

de 2011 dos mil once, el Magistrado Doctor LUIS

CARLOS VEGA PÁMANES, fue designado para suplir al

Magistrado SABÁS UGARTE PARRA, integrante de la

Décima Sala, los días del 25 veinticinco al 27

veintisiete de octubre del mismo año.

Lo anterior se corrobora con las Actas Plenarias que se

incluyen en el ANEXO I, SEGUNDO APARTADO.

DESIGNACIÓN DEL MAGISTRADO EVALUADO PARA

INTEGRAR QUÓRUM EN LOS SIGUIENTES TOCAS

TOCA SALA SUSTITUYE SESIÓNPLENARIA

426/2007 DÉCIMA SALA MGDO. ROGELIO ASSADGUERRA

07-SEPTIEMBRE-2007

427/2007 DÉCIMA SALA MGDO. ROGELIO ASSADGUERRA

07-SEPTIEMBRE-2007

517/2007 DÉCIMA SALA MGDO. ANTONIO FIERROSRAMÍREZ

07-SEPTIEMBRE-2007

924/2007 SALAAUXILIAR

MGDO. JOSÉ DE JESÚSANGULO AGUIRRE

21-SEPTIEMBRE-2007



21-SEPTIEMBRE-2007



23-NOVIEMBRE-2007


MGDO. JOAQUÍN MORENOCONTRERAS

30-NOVIEMBRE-2007


MGDO. ESPARTACOCEDEÑO MUÑOZ

18-ENERO-2008



18-ENERO-2008



18-ENERO-2008

104/2008 DÉCIMA SALA MGDO. FEDERICOHERNÁNDEZ CORONA

08-FEBRERO-2008

1757/2006 SEGUNDASALA

MGDO. GUILLERMOVALDEZ ANGULO

22-FEBRERO-2008

186/2008 SEXTA SALA MGDO. ESTEBAN DE LAASUNCIÓN ROBLESCHÁVEZ

24-MARZO-2008


04-ABRIL-2008


04-ABRIL-2008


04-ABRIL-2008

291/2008 DÉCIMAPRIMERASALA


11-ABRIL-2008

45


18-ABRIL-2008

62/2006 SEGUNDASALA


25-ABRIL-2008


MGDO. GILBERTOERNESTO GARABITOGARCÍA

13-JUNIO-2008



11-JULIO-2008



22-AGOSTO-2008



26-SEPTIEMBRE-2008


MGDO. GILBERTOERNESTO GARABITOGARCÍA

03-OCTUBRE-2008


MGDO. JOSÉ FÉLIXPADILLA LOZANO

10-OCTUBRE-2008



20-FEBRERO-2009



24-ABRIL-2009



03-JULIO-2009

1658/2007 SEXTA SALA MGDO. JOSÉ DE JESÚSANGULO AGUIRRE

18-SEPTIEMBRE-2009



27-NOVIEMBRE-2009



19-FEBRERO-2010



19-FEBRERO-2010



23-ABRIL-2010


ESPARTACO CEDEÑOMUÑOZ

18-JUNIO-2010


10-SEPTIEMBRE-2010


22-OCTUBRE-2010



08-ABRIL-2011

172/2011 DÉCIMA SALA MGDO. FEDERICOHERNÁNDEZ CORONA

19-AGOSTO-2011



20-ABRIL-2012

46



26-OCTUBRE-2012



27-NOVIEMBRE-2012

TOTAL: 41 CUARENTA Y UN DESIGNACIONES

Lo anterior se corrobora con las copias certificadas de las

Actas indicadas, que se remiten en el ANEXO I, TERCER

APARTADO. Cabe aclarar que, si bien son 33 treinta y tres

Actas, no coinciden con la totalidad de las designaciones (41

cuarenta y un), ello es en razón de que algunas de ellas,

contienen dos o más Acuerdos, por pertenecer a la misma

Sesión Plenaria.

ASISTENCIAS A LAS SESIONES PLENARIAS COMO

MAGISTRADO

La siguiente tabla detalla y enlista las Sesiones que han

sido celebradas por el Pleno del Supremo Tribunal de Justicia

del Estado, durante el periodo del 03 tres de septiembre de

2007 dos mil siete al 31 treinta y uno de diciembre de 2012

dos mil doce, señalándose las asistencias e inasistencias que

registra el Magistrado Doctor LUIS CARLOS VEGA PÁMANES,

misma que se inserta a continuación:

ASISTENCIAS A SESIONES PLENARIAS DELMAGISTRADO LUIS CARLOS VEGA PÁMANES

FECHA TIPO DE SESIÓNPLENARIA

ASISTENCIA OBSERVACIONES

3-SEP-07 EXTRAORDINARIA SI

7-SEP-07 ORDINARIA SI



1-OCT-07 EXTRAORDINARIA SI


47


19-OCT-07 ORDINARIA SI


9-NOV-07 ORDINARIA SI




7-DIC-07 ORDINARIA SI


2-ENE-08 EXTRAORDINARIA SI

4-ENE-08 ORDINARIA SI




8-FEB-08 ORDINARIA SI


19-FEB-08 EXTRAORDINARIA SI




7-MAR-08 ORDINARIA SI

13-MAR-08 EXTRAORDINARIA SI



4-ABR-08 ORDINARIA SI




16-MAY-08 ORDINARIA SI



6-JUN-08 ORDINARIA SI


16-JUN-08 EXTRAORDINARIA SI




4-JUL-08 ORDINARIA SI


8-AG-08 ORDINARIA SI

18-AG-08 EXTRAORDINARIA SI




48










31-OCT-08 ORDINARIA NOINASISTENCIA JUSTIFICADA.

LICENCIA CON GOCE DE SUELDO.




28-NOV-08 SOLEMNE SI

2-DIC-08 EXTRAORDINARIA NO

INASISTENCIA JUSTIFICADA.ACUDIÓ A UNA COMISIÓN DE LA

PRESIDENCIA.


9-DIC-08 EXTRAORDINARIA SI













27-FEB-09 ORDINARIA NO

INASISTENCIA JUSTIFICADA. SEENCUENTRA EN UNA COMISIÓN

EN OAXACA.





27-MAR-09 ORDINARIA NO

INASISTENCIA JUSTIFICADA.REPRESENTACIÓN DE

PRESIDENCIA, INAUGURACIÓNDEL CENTRO INTERNACIONAL DE

CONVENCIONES EN PUERTOVALLARTA


8-ABR-09 EXTRAORDINARIA NO NO ASISTIÓ



28-ABR-09 EXTRAORDINARIA SI

49

13-MAY-09 EXTRAORDINARIA SI










10-JUL-09 ORDINARIA NO

INASISTENCIA JUSTIFICADA.ACUDIÓ AL SIMPOSIO NACIONAL

SOBRE LA REFORMACONSTITUCIONAL, EN

QUERÉTARO.

6-AGO-09 EXTRAORDINARIA SI












30-OCT-09 ORDINARIA NO

INASISTENCIA JUSTIFICADA.LICENCIA CON GOCE DE SUELDO.

SE LE DESIGNA COMOPRESIDENTE POR MINISTERIO DELEY 04, 05 Y 06 DE NOVIEMBRE

DE 2009.


PRESIDIÓ LA SESIÓNCOMO PRESIDENTE POR

MINISTERIO DE LEY.

11-NOV-09 EXTRAORDINARIA SI




3-DIC-09 SOLEMNE SI

4-DIC-09 ORDINARIA NOINASISTENCIAJUSTIFICADA

11-DIC-09 SOLEMNE SI






50


























6-AGO-10 ORDINARIA SI







15-SEP-10 SOLEMNE SI







27-OCT-10 EXTRAORDINARIA NO

INASISTENCIA JUSTIFICADA. SEENCUENTRA EN UNA COMISIÓNEN LOS ÁNGELES, CALIFORNIA.

29-OCT-10 ORDINARIA NO

INASISTENCIA JUSTIFICADA. SEENCUENTRA EN UNA COMISIÓNEN LOS ÁNGELES, CALIFORNIA.


51




24-NOV-10 EXTRAORDINARIA SISede Puerto Vallarta,

Jalisco


3-DIC-10 SOLEMNE SI






































52














9-DIC-11 SOLEMNE SI

















20-ABR-12 SOLEMNE SI


14-MAY-12 EXTRAORDINARIA NOINASISTENCIAJUSTIFICADA









10-JUL-12 EXTRAORDINARIA SI


53














20-NOV-12 EXTRAORDINARIA NO

INASISTENCIA JUSTIFICADA.REPRESENTACIÓN DE

PRESIDENCIA ENCONMEMORACIÓN AL

ANIVERSARIO DE LA REVOLUCIÓNMEXICANA, EN EL MONUMENTO A

VENUSTIANO CARRANZA.



7-DIC-12 SOLEMNE SI



De lo anterior se concluye que en las anualidades:

2007 Se celebraron 15 Sesiones, asistiendo en su totalidad.

2008 Se celebraron 54 Sesiones. De las cuales tuvo 02 dos

faltas que fueron justificadas.

2009 Se celebraron 53 Sesiones. De las cuales tuvo 06 seis

faltas, siendo justificadas 05 de ellas.

Cabe referir que presidió la Sesión Plenaria del 06 seis de

noviembre, por haber sido designado como Presidente por

Ministerio de Ley (en la Sesión del 30 de octubre de 2009), con

todas las facultades inherentes a la Presidencia los días 04, 05

y 06 de noviembre de 2009 dos mil nueve.

54



2011 Se celebraron 49 Sesiones, asistiendo en su totalidad.



Se adjunta al presente dictamen el ANEXO I, cuyo

CUARTO APARTADO, se integra con las copias certificadas de

las Actas Plenarias, donde puede constatarse en su inicio, que

se justifican las inasistencias del Magistrado evaluado,

existiendo solamente 01 una falta sin justificar.

LICENCIAS CONCEDIDAS COMO MAGISTRADO

- En Sesión Ordinaria del 10 diez de octubre de 2008 dos

mil ocho, se otorgó licencia al Magistrado Doctor LUIS

CARLOS VEGA PÁMANES, por los días del 28 veintiocho

al 31 treinta y uno de octubre de 2008 dos mil ocho;

acta que obra en el ANEXO I, TERCER APARTADO.

- En Sesión Ordinaria del 20 veinte de febrero de 2009 dos

mil nueve, se otorgó licencia al Magistrado Doctor LUIS

CARLOS VEGA PÁMANES, por los días del 24 veinticuatro

al 28 veintiocho de febrero de 2009 dos mil nueve; acta

que obra en el ANEXO I, QUINTO APARTADO.

- En Sesión Ordinaria del 23 veintitrés de octubre de 2009

dos mil nueve, se otorgó licencia al Magistrado Doctor

LUIS CARLOS VEGA PÁMANES, por los días 28 veintiocho

al 30 treinta de octubre de 2009 dos mil nueve, que obra

en el ANEXO I, QUINTO APARTADO.

- En Sesión Ordinaria del 22 veintidós de octubre de 2010

dos mil diez, se otorgó licencia al Magistrado Doctor LUIS

CARLOS VEGA PÁMANES, a partir del día 27 veintisiete,

55

28 veintiocho y 29 veintinueve de octubre del mismo

año; para ASISTIR a la entrega del reconocimiento

denominado “PREMIO A LA EXCELENCIA JUDICIAL

2010”, que se le otorgó al entonces Presidente

Magistrado CELSO RODRÍGUEZ GONZÁLEZ, en Los

Ángeles, California; acta que obra en el ANEXO I,

TERCER APARTADO.

REPRESENTACIONES OFICIALES DEL SUPREMO

TRIBUNAL DE JUSTICIA DEL ESTADO DE JALISCO

DELEGADAS AL MAGISTRADO DOCTOR LUIS CARLOS

VEGA PÁMANES, POR PARTE DEL ENTONCES

PRESIDENTE DE ESTE TRIBUNAL.

Evento Fecha Lugar1 Inauguración del Concurso de

Supercomando Urbano. Ante laProcuraduría General deJusticia del Estado.

05 denoviembrede 2007.

Auditorio Cristóbal deOñate de la Cámara deComercio deGuadalajara.

2 Sesión Solemne del H.Congreso del Estado conmotivo del Bicentenario de lamuerte de Francisco Primo deVerdad y Ramos.

04 deoctubre de2008.

Teatro José RosasMoreno, en Lagos deMoreno, Jalisco.

3 Ceremonia de Inauguración dela Segunda JornadaArchivística de Jalisco. Ante laDirección General de Archivosdel Estado de Jalisco.

20 deoctubre de2008.

Instalaciones delParaninfo de laUniversidad deGuadalajara.

4 Segundo Informe de Gobiernodel Lic. Francisco Javier BravoCarbajal. Ante el H.Ayuntamiento de PuertoVallarta.

01 dediciembrede 2008.

Unidad Deportiva LaLija, en la DelegaciónPitillal, Puerto Vallarta,Jalisco.

5 La Presentación del Libro “LaSociología Jurídica en México”.Ante el Tribunal Electoral.

05 dediciembrede 2008.

Salón Enrique GonzálezMartínez de la FeriaInternacional del Libroen la ExpoGuadalajara.

6 Ceremonia de Inauguración del“Centro Internacional deConvenciones de PuertoVallarta”. Ante el Gobierno delEstado.

26 demarzo de2009.

Ubicado en Av. Paseode las Flores, Col.Villas las Flores, PuertoVallarta, Jalisco.

7 Entrega del Galardón comoEmbajador Turístico de Jaliscoa Lorena Ochoa. Ante laSecretaría de Turismo.

30 de mayode 2009.

Teatro Aquiles Serdánubicado en el Malecónde Puerto Vallarta,Jalisco.

8 Simposio Nacional sobre laReforma Constitucional en

09, 10 y

1 DICTAMEN TÉCNICO De conformidad con lo dispuesto por los ... · CARLOS VEGA PÁMANES, con...

Documents

Transcript of 1 DICTAMEN TÉCNICO De conformidad con lo dispuesto por los ... · CARLOS VEGA PÁMANES, con...