10 Propuestas para un Mejor Presupuesto 2015 · Centro de Estudios Econ ó micos del Sector...

2

Propuesta 1: Publicar en transparenciapresupuestaria.gob.mx la documentación geo-referenciada de

cualquier obra pública mayor a 1,000 millones de pesos para que ésta pueda ser auditada de manera

aleatoria y en tiempo real por un comité independiente similar al Grupo Multisectorial de la Función

Pública.

Propuesta 2: Que en su próximo reporte sobre Ingreso-Gasto SHCP presente un análisis detallado

sobre la progresividad/regresividad del IVA

Propuesta 3: Crear un inventario del total de pensiones que existen en México como un primer paso

para construir un sistema nacional de pensiones equitativo y que permita conocer el total de los

pasivos, su situación actuarial y su fondeo.

Propuesta 4: Modificar la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria para que incluya

una obligación para publicar las metodologías usadas en la elaboración de los criterios generales de

política económica y de las proyecciones fiscales.

Propuesta 5: Evitar el crecimiento de la deuda por encima del crecimiento económico.

Propuesta 6: No más crecimiento de plazas eventuales y de estímulos a trabajadores de gobierno.

Propuesta 7: Acompañar el próximo estudio ingreso-gasto de SHCP con un análisis de las reglas de

asignación de recursos y de operación de los 5 programas más regresivos.

Propuesta 8: Regular el uso del Ramo 23 y de los recursos provenientes de adecuaciones y

modificaciones de último momento

Propuesta 9: Hacer efectivo que todos los programas presupuestarios del gasto programable tengan

una Matriz de Indicadores de Resultados como un primer paso para tener un verdadero Presupuesto

basado en Resultados

Propuesta 10: Incrementar la inversión en la formación continua docente, pasando de 239 a 1000

pesos por maestro

10 Propuestas para un Mejor Presupuesto 2015

Centro de Estudios Económicos del Sector Privado, A. C.

Propuesta 1:

Inversión

Publicar en www.transparenciapresupuestaria.gob.mxla documentación geo-referenciada de cualquier obrapública mayor a 1,000 millones de pesos, para que éstapueda ser auditada de manera aleatoria y en tiemporeal por un comité independiente similar al GrupoMultisectorial de la Función Pública.

http://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/


POR QUÉ ES IMPORTANTE INVERTIR

Crecimiento económico

Mayor empleo Mayor ingreso

Mayor consumo

Mejor tecnología

Aumento de productividad

Mejor nivel de vida

Reducir la pobreza

Mejor distribución del

ingreso


0

2

4

6

8

10

12

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Inversión como % del PIB

INDIA

MÉXICO

COREA

CHINA

Cre

cim

ien

to d

el

PIB

1980-2013

FUENTE: Elaborado por el CEESP con datos del FMI.

http://www.paises.com.mx/mexico/bandera.html

http://www.paises.com.mx/mexico/bandera.html


La fuerza de trabajo aumenta a mayor ritmo que el capital

No existe el acervo de capital suficiente para incrementar el empleo

50

60

70

80

90

100

110

80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13


Propuesta 2:

Subsidios generalesQue se publique un presupuesto desubsidios explícitos e implícitos resultantesde todos los programas y políticas públicas,

Que en su próximo reporte sobre Ingreso-Gasto con datos de la ENIGH 2014, la SHCPpresente un análisis detallado sobre laprogresividad/regresividad del IVA

3

PROPUESTA 3: Crear un inventario de sistemas de pensiones (a

nivel federal, sub-nacional, organismos y empresas

paraestatales, y de las universidades públicas) como un

primer paso para construir un sistema nacional de

pensiones equitativo, y que permita conocer el total de los

pasivos, su situación actuarial y su fondeo.

Enrique Cárdenas Sánchez

4 septiembre 2014

PROPUESTA 3: Crear un inventario de sistemas de pensiones

para construir un sistema nacional equitativo y sustentable

4

El saldo de los pasivos contingentes para pensiones aproxima el 110% del PIB. La deuda pública reconocida es menor al 45%

Este saldo aumenta cada año y se paga, en gran medida, con recursos presupuestales del año. Muy poco está fondeado.

Más del 70% de la recaudación adicional producto de la reforma fiscal de 2014 se destinará exclusivamente a pensiones, alrededor de 90 mil millones de pesos



5



6



7

Hay gran inequidad en el costo fiscal de cada

sistema de pensiones

No conocemos cuántos hay ni sus condiciones

Habrá gran demanda de recursos para

financiarlos. Ahorro voluntario insuficiente

Necesario aumentar ahorro para el retiro, legislar

para evitar abusos, y hacer converger los sistemas

vigentes

Crear un Sistema Nacional de Pensiones

Mecanismos de control de sesgos en estimaciones macroeconómicas y fiscales

Juan Pardinas

Septiembre de 2014

Las estimaciones económicas del gobierno tienen un rol fundamental en la economía del país

Determinan el presupuesto de egresos y su financiamiento

Afectan las expectativas de los agentes

9

La elaboración de mejores estimados económicos y fiscales es un tema pendiente en la agenda de rendición de cuentas

Se deben implementar prácticas que prevengan sesgos y que promuevan mayor objetividad en las mediciones

Las estimaciones para el año fiscal 2014 no ofrecieron información objetiva sobre la situación económica del país.

10

Crecimiento PIB

Inflación (dic-dic)

3.9%

3.0%

2.7%Actualización proyección de

crecimiento – SHCP

4.1%Cifra anualizada a julio 2014 –

INEGI

Tipo de cambio

(promedio)

Precio crudo

(mezcla mex.)

12.6

$81.0

13.1Promedio 1-ene-14 a 27-ago-14 –

SHCP

$92.2A 27-ago-14 – PEMEX

Balance fiscal

(con inv. Pemex)

-3.5%del PIB

?

Estimación Oficial para

2014*

Último dato disponible

* SHCP – Criterios Generales de Política Económica 2014.

A nivel internacional, las estimaciones fiscales oficiales tienden a ser demasiado optimistas porque las proyecciones macro también lo son*

Desde 2001 Chile adoptó una regla fiscal basada en:

• Una meta de balance estructural para el gobierno central Implementar política fiscal contracíclica

• Un arreglo institucional que garantiza la independencia en la estimación de las variables estructurales Aislar el proceso presupuestal del proceso político

• Dos paneles de expertos independientes se encargan de estimarla tendencia de largo plazo del PIB y del precio del cobre Insumos clave para determinar el gasto y el balance estructural

• La legitimidad de estas instituciones fiscales está consagrada en la Ley Blindar aún más el proceso fiscal de los intereses políticos 11

* Ver Frankel, J. A. (2011). “A solution to fiscal procyclicality: The structural budget institutions pioneered by Chile”. NBER Working Paper Series, WP 16945.

El c

aso

ch

ilen

o e

s u

na

exce

pci

ón

…

Propuesta –modificar la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria para que incluya obligaciones para:

Publicar las metodologías usadas en la elaboración de los criterios generales de política económica y de las proyecciones fiscales

Someter a los criterios y las proyecciones a revisión de un órgano técnico independiente conformado por expertos en la materia

Actualizar los criterios y las proyecciones de manera sistemática, así como los techos de deuda, ingreso, gasto y los datos de los ajustes más relevantes que resulten de las diferencias entre las estimaciones y los datos observados 12

Gracias

13

@IMCOmx /IMCOmxwww.imco.org.mx

Propuesta 6: No más crecimiento de plazas eventuales y de estímulos a trabajadores de gobierno

14

15

• Gobierno Federal supuestamente estableció una política de #DéficitCero que evitaba el crecimiento de plazas de gobierno

• En su #SegundoInforme @EPN mencionó que “se ha contenido el gasto de la burocracia con un aumento de sólo 1.8%”

Sin embargo, un análisis detallado de @mexicocomovamos

muestra que de 2014 a 2013 las remuneraciones al personal eventual aumentaron 13.1% es decir en 1.6 billones de pesos,

Propuesta 6

16

$11,500

$12,000

$12,500

$13,000

$13,500

$14,000

$14,500

2012 2013 2014

Gasto Federal en Remuneraciones a Personal Eventual

* Gasto en Millones de Pesos

Propuesta 6

17

Concepto de Gasto 1200 – Trabajadores Eventuales*Aumentos de 2013 a

2014Incremento Porcentual

Poder Judicial $ 182,486,808 25.1%

Medio Ambiente y Recursos

Naturales$ 156,748,900 21.7%

Poder Legislativo $ 152,731,298 11.5%

Relaciones Exteriores $ 121,823,695 145.0%

Total del Presupuesto Federal $ 1,638,075,051 13.1%

*Incluye honorarios asimilados a salarios, sueldos base, compensaciones a sustitutos de profesores, retribuciones por servicios de carácter social, retribución a los representantes de los trabajadores y de los patrones en la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje. Precios corrientes, variaciones anuales.

Propuesta 6

18

Concepto de Gasto 1700—Estímulos**

Aumentos de 2013 a

2014

Incremento

Porcentual

Educación Pública $ 690,710,980 12.9%

Previsiones y Aportaciones para

los Sistemas de Educación Básica,

Normal, Tecnológica y de Adultos

$ 7,591,358,210 298520.5%

Total del Presupuesto Federal $ 8,093,187,618 95.1%

**Incluye estímulos a servidores públicos por productividad y eficiencia y al personal operativo, y recompensas. Precios corrientes, variaciones anuales.

Propuesta 6

Propuesta 7

Acompañar el próximo estudio ingreso-gasto de la Secretaría de Hacienda y

Crédito Público (SCHP) con un análisis de las reglas de asignación de recursos

de los 5 programas más regresivos

19

20

• El gasto total de rubros presupuestarios que son #regresivos (benefician más a quien menos tiene) es de 691,144 millones de pesos.

Propuesta 7: Analizar 5 programas más regresivos

Gasto Público en rubros regresivos

21

0.03

0.21

0.23

0.25

0.3

0.34

0.36

0.42

0.45

0.46

0.55

0.67

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

Becas Gubernamentales

IMSS Salud

Educación Profesional

Subsidio Eléctrico

IMSS Pensionados

Atención Primaria

Atención Hospitalaria

ISSSTE Estatal Salud

ISSSTE Salud

Pemex Salud

ISSSTE Pensionados

Educacion Superior

Coeficientes de Concentración

*Monto total del gasto público por rubro en millones de pesos de 2012

Educación

Pensiones

Salud

Subsidios

$89,738.10

$112,915.00

$12,436.80

$46,128.60

-

-

-

$130,299.70

$89,821.00

-

$198,530.80

$11,574.10

Monto

22

0%

5%

10%

15%

20%

25%

30%

35%

40%

$2,332 $3,931 $5,245 $6,504 $7,971 $9,621 $11,857 $14,950 $20,338 $44,334

Porcentaje del Gasto Público por Ingreso Promedio Mensual del Hogar

Pensiones ISSSTE Salud Pemex Subsidio Electrico

*Ingreso promedio mensual en pesos de 2012

Propuesta 7

Propuesta 8:

Regular el uso del Ramo 23 y de las

adecuaciones y ajustes de último

momento

El gobierno gasta más y de manera diferente de

lo que los ciudadanos le damos “permiso”

Se gastaron en promedio 262 mil millones de pesos anuales en adición a

lo originalmente aprobado por la Cámara, entre 2005 y 2012.

Fuente: Cálculos propios a partir de las Estadísticas Oportunas de la SHCP y de los Estados Presupuestarios del Gobierno

Federal y de Entidades de Control Presupuestario Directo para los años correspondientes, Cuenta Pública Federal, SHCP.

Gasto ejercido vs. aprobado, 2005 a 2014(millones de pesos de 2012)

Diferencias entre el presupuesto ejercido y el aprobado del Gobierno Federal

(millones de pesos de 2012)

-1,500,000

-375,000

750,000

1,875,000

3,000,000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Ampliaciones

Reducciones

Modificación absoluta

Modificación neta

2,500,000

2,700,000

2,900,000

3,100,000

3,300,000

3,500,000

3,700,000

3,900,000

4,100,000

4,300,000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Gasto aprobado Gasto ejercido

El gobierno tiene suerte: recauda más de lo

que planea, lo que le permite gastar más de lo

aprobado

Cada año se obtuvo un ingreso adicional por 243 mil millones de pesos.

El ingreso excedente total que el gobierno obtuvo ascendió a más de

2 billones de pesos, entre 2005 y 2013.

Evolución del ingresos estimado vs. ingreso efectivo del Sector

Público Presupuestario(millones de pesos de 2012)

2,500,000

2,700,000

2,900,000

3,100,000

3,300,000

3,500,000

3,700,000

3,900,000

2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Ingreso estimado Ingreso efectivo

Fuente: Cálculos propios a partir de la Ley de Ingresos de la Federación (LIF) y Estadísticas Oportunas de la SHCP para los

años correspondientes.

Más de un tercio del aumento se va a un

cajón llamado Ramos Generales

Fuente: Cálculos propios a partir de los Estados Presupuestarios del Gobierno Federal y de Entidades de Control

Presupuestario Directo para los años correspondientes, Cuenta Pública Federal, SHCP.

Distribución de las ampliaciones por tipo Ramo, de 2005 a 2012

(%)

35.1%

29.8%

0.1%

35.0%

Ramos Generales

Entidades

Ramos autónomos

Ramos administrativos

Ramo 23: ejemplo arquetípico

1.Una evaluación de algunos fondos

del Ramo 23, realizada por el

Colegio Mexiquense y el BID,

encontró que el diseño de los fondos

es deficiente para atender los

objetivos que persiguen.

2.Además, un tercio de los fondos del

Ramo 23 no tiene lineamientos, por

lo que ni siquiera podemos conocer

la calidad de su diseño.

3. Aún así el presupuesto del Ramo 23

ha aumentado más de 10 veces su

tamaño desde 2005.

• El monto pagado en 2014 se encuentra actualizado sólo hasta el segundo trimestre del año.

Fuente: SHCP (2014) Compendio comparativo presupuestal de todos los programas presupuestarios del Gobierno Federal.

http://www.transparenciapresupuestaria.gob.mx/ptp/index.jsp

72,791

51,454

63,323

74,499

114,769

88,598

108,832

85,838

118,936

56,424

-

30,000.00

60,000.00

90,000.00

120,000.00

150,000.00

2010 2011 2012 2013 2014 2015

Aprobado

Pagado

Monto Aprobado y Pagado del

Ramo 23 (2010-2014)* (en millones de pesos de 2012)


Ramo 23: ejemplo arquetípico

33,519

19,04923,153

31,496

56,763

43,290

30,385

24,974

64,099

18,814

-

17,500

35,000

52,500

70,000

2010 2011 2012 2013 2014 2015

Monto Aprobado

Monto Pagado

* Los programas del Ramo 23 que financian infraestructura son subsidios y no están reconocidos como programas de infraestructura

(K). Por lo tanto, el cálculo presentado fue hecho a partir de una valoración propia de los programas que representaron gasto en

infraestructura.

** El monto pagado en 2014 se encuentra actualizado sólo hasta el segundo trimestre del año.

*** El monto ejercido en 2014 se encuentra actualizado sólo hasta el segundo trimestre del año. Los cálculos del monto ejercido fue ron

elaborados con el monto de SHCP reportado como 'pagado'.

Fuente: SHCP (2014) Compendio comparativo presupuestal de todos los programas presupuestarios del Gobierno Federal.


Monto Aprobado y Pagado de los programas

del Ramo 23 que ejecutan gasto en

infraestructura* (2010-2014)** (en millones de pesos de 2012)

-

17,500.00

35,000.00

52,500.00

70,000.00

2010-2014

Monto Aprobado Monto Sobreejercido

Monto Aprobado y Ejercido de

Programas Regionales (U022) (2010-

2014)***(en millones de pesos de 2012)

Propuestas

Regular la existencia y operación de recursos del Ramo 23.

Obligar a que todos sus fondos operen con lineamientosy que su información se publique en la Plataforma del Ramo 23.

Establecer en la LFPRH límites a las ampliaciones al gasto federalizado, así como a otras ampliaciones que resulten convenientes, durante la ejecución del presupuesto.

Incluir un anexo en el Informe Trimestral sobre el ejercicio de recursos de todos los fondos del Ramo 23.

Propuesta 9:

Hacer efectivo que todos los programas

presupuestarios del gasto programable

tengan una Matriz de Indicadores de

Resultados (MIR), como un primer paso

para tener un verdadero PbR

En su estado actual, el PbR no es útil…

1. El Presupuesto basado en Resultados (PbR) no guía la asignación del gasto (ASF, 2011).

2. Tiene problemas de rendición de cuentas. Hay incumplimiento por parte de los Programas presupuestarios, ya que algunos no tienen MIR

cuando están obligados a tenerla (4.3%). 13.6% de Pp no reportan avance en sus indicadores.

3. Todo dinero público del gasto programable se usa para un objetivo, todo objetivo puede ser comunicado y es evaluable. Sin embargo, 25% del

gasto programable (870 mil millones de pesos), está exento de evaluación.

4. URGE mejorar el PbR para que sea más útil para rendir cuentas

sobre las decisiones de asignación de gasto.

PbR ‘versión 2.0’

Todos los Programas presupuestarios del gasto

programable deberán contar con una MIR y con

información pública sobre su diseño, operación y

resultados.

Elevar el costo del incumplimiento a los programas que

están obligados a contar con una MIR y no cuentan con

ella, así como a los programas que no informan los

motivos de su incumplimiento.

Premiar a los programas cumplidos, que cuentan con toda

su información disponible y además cuentan con MIRs e

indicadores de buena calidad.

Gracias

Propuesta 10: Incrementar la inversión en la

formación continua docente

Artículo Tercero Constitucional: El Estado se obliga a

garantizar la idoneidad de maestros y directivos para

que se cumpla con el máximo logro de aprendizaje de los

alumnos.



• Inversión central de un país debe ser la posibilidad de contar con ciudadanos sanos, productivos, participativos y exigentes.

• La construcción de capacidades en los alumnos pasa por la construcción de capacidades en los maestros.



0

100,000,000

200,000,000

300,000,000

400,000,000

500,000,000

600,000,000

700,000,000

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Presupuesto autorizado

286M

619 + 624 M

287M276M



Incrementar la inversión en la formación continua docente, pasando de 239 a 1000 pesos por maestro.



• El Abusómetro: desvío enorme, estimado en 35mil millones de pesos.

• Con 1,195 millones se podría ofrecer al menos un curso sólido y asesoría para cada maestro del país que lo necesita con urgencia.

• Decidamos si queremos continuar pagando a quien suplanta al maestro frente a grupo, o destinar el dinero de los mexicanos para consolidar a los maestros que sí quieren serlo.

10 Propuestas para un Mejor Presupuesto 2015 · Centro de Estudios Econ ó micos del Sector...

Documents

Transcript of 10 Propuestas para un Mejor Presupuesto 2015 · Centro de Estudios Econ ó micos del Sector...