11M: Redes para ganar una guerra

11M: Redes paraganar una guerra

por David de Ugarte

presentado por Suso de Toro

Escritor, Premio Nacional de Literatura

Prólogo de Rafael Estrella

Diputado por Granada, exPresidente de la AsambleaParlamentaria de la OTAN

Epílogo de Juan UrrutiaAutor, catedrático de Teoría Económica

Los libros electrónicos de

11M:redes para ganar una guerra

ilustración de Rashed AlJouhariEl 11M ha abierto una nueva etapa en la Historia de España. Hemos entrado en lasociedad red por la puerta más difícil: conociendo el horror del siglo XXI en forma

estricta. La emergencia de las redes sociales el mismo día 13, abre también una puerta a laforma en que debemos enfrentarlo: más red, más redes, más libertades y más

descentralización a todos los niveles. Y un recordatorio, los musulmanes los de aquí y losdel mundo árabe no son el enemigo, sino el campo de batalla, el aliado a ganar para la

sociedad abierta, integrándole en una sociedad reticular libre y global.

David de Ugarte

Indice

• Un ángel que anuncia la red, por Suso de Toro

• Un prólogo y una visión del 11M, por Rafael Estrella

11M: Redes para ganar una guerra

• Dedicatorias

1. Del 11S al 11M

2. De las cuadrillas a las redes

3. El islamismo español: una mirada a la oscuridad

4. 11M, el futuro fue ayer

5. Rajoy: llamada perdida

6. Móviles, rebeldía y ciberturbas

7. Políticas para ganar una guerra

8. Redes para ganar una guerra

9. Tecnologías para ganar una guerra

• Epílogo: la venganza del feudalismo, por Juan Urrutia

3

11M Redes para ganar una guerra

Un ángel que anuncia la redSuso de Toro

La sociedad española tiene una imagen complaciente de simisma, se mira en un espejo hecho a la medida que nosdisimula la incultura cívica y el atraso cultural, que nos impidever que nuestra cultura es rancia, de un siglo diecinueve quellegó hasta este siglo veintiuno. Y que cuando el mundo se hahecho tan ancho, aquí seguimos pensándolo dentro de loslímites de las viejas naciones, de las viejas fronteras. Quecuando nuestra sociedad y nuestras ciudades son muy diversasy complejas, seguimos imaginándolas como el mundo denuestro pasado autárquico e inmóvil. La vida cultural españolacon sus debates que no aclaran nada, que son las mismaspugnas belicosas de siempre o parecidas, es rancia y obsoleta.Y se mueve dentro de los límites del libro y del papel escrito,muchas veces papel amarillento.

Nuestra cultura es hija del libro, pero nuestra civilización no seha muerto por ahora, sigue viva. El libro, el papel, no puede serun fetiche vacío de sentido y de poder que tengamos queadorar. Nuestra civilización ya se desenvuelve en términosplanetarios y la metáfora y también la estructura de ese mundoes Internet, la Red. Internet es un mundo paralelo, un planetavirtual que expresa al que está a este lado del espejo, esteplaneta nuestro de carne, y que lo amplía y completa. Hemoscruzado el espejo ya.

4

David de Ugarte

Hoy las culturas nacionales están viviendo una crisis, y lacultura del libro también. La palabra, la oralidad, ha renacido,las tecnologías han hecho que nuestra voz llegue a cualquierlado desde cualquier lado y que los analfabetos puedancomunicarse a distancia. Y la palabra escrita, la voz encriptaday en conserva, ha saltado del papel, anda por las pantallas yvuela a distancia por un éter nuevo, imaginario. El mundo de laimaginación ha tomado forma y cuerpo virtual. Y todo ello estáafectando a nuestra conciencia individual, a nuestra identidadde ciborgs, a nuestra vida social, a la conciencia de pertenenciaa una o varias comunidades. Los niños nos nacen hoy con losdedos eléctricos.

Yo conocí una vez a un niño eléctrico prematuro, se llamabaDavid de Ugarte. David es el primer activista e intelectual quese nació a si mismo con el fórceps de la informática y la Red.Quiso, como el protagonista de alguna película de cienciaficción ciberpunk, cruzar el espejo y hacerse centauro de carnehumana y sueño numérico, virtual. David es, que yo sepa, elprimer pensador que dedica su vida a imaginar lo que ya existe,el mundo de Internet, y a darle palabras, forma, argumento.David está aún entre nosotros, ojalá no cruce nunca la pantallapara siempre, que no sea arrancado para el lado de allá comoElías en carro de fuego. Y está entre nosotros como un ángelque anuncia el nuevo mundo. Y como es una persona delicaday sensible, esto es, herida, sabe que el nuevo mundo esinevitable, que el futuro ya es el presente, que el nuevo mundohay que ganarlo, pero también sabe que cada nuevo mundo seconstruye sobre las ruinas del pasado. David sabe de los

5


dolores de parto y también de las patrias perdidas. Este Davidque entiende y habla mi gallego, el portugués, que hablacatalán y comprende vasco, que nació en una Africa quetambién era judía y que desde Madrid, desde la Glorieta deBilbao, es español entre otras cosas.

La figura del intelectual que existe entre nosotros es la figuradecimonónica del académico, el catedrático severo, varón devoz grave y tono autoritario que señala doctrina y cita en latín.Que no nos ayuda a entender nuestro mundo pero que encambio nos exige respeto a su autoridad. David no es nada deeso, así que no debe ser un intelectual español, pero sin duda esuna mente creativa y libre que piensa nuestro presente, que noshace ver evidencias y que nos ayuda a entender lo quedeberíamos saber urgentemente. David sería un intelectualreconocido en cualquier sociedad moderna y viva, queparticipara de su tiempo. David de Ugarte es el primerintelectual entre nosotros de un tiempo nuevo.

6

David de Ugarte

Un prólogo y una visión sobreel 11M y España

Rafael Estrella

Los artículos de David de Ugarte que aquí se publican son unareflexión rigurosa y sugerente sobre los terriblesacontecimientos del 11M y sus implicaciones, analizado todoello desde diversos ángulos, comenzando por la imagen del 11M en el espejo del 11S y la distorsión de esa imagen en unasociedad –la española que dirige hacia el exterior lo que éldefine como “ una mirada desubjetivada”, reflejo de unaausencia de identidad, lo cual, afirma, es el problema básicopara nuestra seguridad en el Nuevo Desorden Mundial. Mehan interesado especialmente estas reflexiones que comparto engran medida y que afectan también, por ejemplo, a nuestracapacidad para contribuir a construir una identidad europea,algo que no sustituye ni desdibuja, sino que fortalece yenriquece la identidad y las ambiciones de los estadosnaciónde Europa. Por otra parte, el desmontaje que hace David deUgarte de la peligrosa teoría del justo castigo, en la que laizquierda podría tener la tentación de refugiarse, me parece tancertero como imprescindible.

Coincido con el autor en que nada será igual después del 11M.

7


¿Es –como afirma, el desarrollo de la nación red, que emergeel 13 de Marzo, “l a clave fundamental para enfrentar el retodel nuevo mundo y el peligro de terrorismo de red” ?.Probablemente, es pronto para saberlo. Es indudable, ademásque ese desarrollo se verá sometido a intentos de usurpación ymanipulación, que puede verse aplastado por la realidadpolítica. El 13M, se borraron las barreras identitarias que, nolo olvidemos, han sido el centro de la crispación política vividaen España en los últimos años. El desarrollo de la nación redsólo es posible en una sociedad en que las identidades no seconstruyan por contraposición a las demás, en una sociedad enque domine la libertad y la lealtad mutua.

El texto titulado 11M, el futuro fue ayer, nos traduce la realidadde la amenaza que pudimos reconocer el 11M: “Las nuevasarmas de destrucción masiva son el producto de la unión deinformación abierta y armas convencionales fácilmenteasequibles por cualquier red criminal” . Es cierto, el nuevoterrorismo está entre nosotros, utiliza nuestra libertad paramoverse y actuar y, lo que es más preocupante, actúa como unared opaca e inextricable, frente a la que son inoperantes buenaparte de los métodos tradicionales de contrainsurgencia: “ El11M ha sido un acto de netwar, terrorismo de red, el horror delsiglo XXI en forma estricta” .

Otra enseñanza que me parece de especial importancia tras losatentados de Madrid es que, incluso si quisiéramos adoptarrepresalias, no hay un solo Estado en la tierra contra el quedirigir la respuesta. Ello nos sitúa ante la evidencia de algo que

8

David de Ugarte

ya sabíamos: en la lucha contra el terrorismo, la fuerza militar,el ataque anticipatorio “po r si acaso”, no sólo repugna alderecho internacional, sino que resulta completamente inútil.

Estamos ante una cuestión crucial: los terroristas y las fuerzasconservadoras en el poder parten de una visión hobbesiana delmundo. Los primeros, como escenario deseado; los segundoscomo realidad ya inevitable. Ambos son enemigosirreconciliables pero, al mismo tiempo, tienen interesesconvergentes: si el nuevo terrorismo busca crear un nuevocampo de batalla cuyos protagonista involuntario son losciudadanos aterrados, que ven cómo el miedo cercena sulibertad, ese miedo, institucionalizado, se convierte en capitalpolítico del Poder. La Patriot Act, como señala David deUgarte, supone un recorte de libertades y no aporta másseguridad. Creo que el recorte de libertades no surgeinicialmente como un fin en sí mismo, pero sí como una piezaimportante del decorado, una pieza que acaba siendo parte delbucle necesario y que contribuye a hacer creíble una eficazestrategia de poder basada en la caracterización de la amenaza(Saddam, el nacionalismo, la inmigración), en el miedo y en elliderazgo salvador, una ecuación que se nos pide aceptemosresignados.

El resultado es que se estrechan los espacios de convivencia, seniega la evidencia de la globalización social y se nos reduce aun tribalismo de parroquia, sin que nada de ello sirva realmentepara luchar contra el terrorismo. Frente a ello, las armas de lasociedad civil, que hemos visto activarse en Marzo, adquieren

9


un papel crucial. Las estructuras y las estrategias de seguridadhan mostrado su ineficacia para garantizar nuestra protecciónfrente a la amenaza del Nuevo terrorismo. Es urgente, portanto, un cambio profundo en esas estrategias policiales,judiciales y de inteligencia. Pero ello no basta: los terroristashabrán fracasado el día en que no tengan capacidad de impedirque nos sintamos libres en nuestras ciudades. Si lo logramos,habremos conjurado también la amenaza que representan loslíderes salvadores que agitan el miedo para lograr nuestraconfianza política. En Políticas para ganar una guerra yRedes para ganar una guerra, David de Ugarte nos pone sobrela pista del camino a seguir: “ El desarrollo de las libertadesindividuales en organizaciones abiertas será el único triunfoque cabrá esperar en esta guerra y el único medio dealcanzarlo” .

España del 11 al 14M: Humpty Dumpty y la Guía deCampaña

Las informaciones que se vienen publicando sobre losatentados terroristas del 11M están trufadas con las referenciasa los acontecimientos políticos vividos en España en esos díashasta el punto de que se hace difícil percibir la auténticadimensión de lo ocurrido. Las secuencias de losacontecimientos que se publican en estos días tratan deobjetivar la información, pero con ello, inadvertidamente,sitúan en el mismo plano de relevancia la colocación en un tren

10

David de Ugarte

de una mochila cargada explosivos y la llamada del Presidentedel Gobierno. Las imágenes de dolor, las historias personales,pese a su impacto en la sociedad, nos llegan como parte de locotidiano. El centro de interés es ocupado, en gran medida, porlo que se ha dado en llamar “ la gestión de la crisis por parte delGobierno” , la controversia en torno a la misma y las lecturasque se hacen sobre cómo la tradujo la ciudadanía y, en fin, suimpacto en el resultado electoral que ha traído el cambiopolítico. Se produce así una insólita paradoja: la trascendenciade los ocurrido, con su brutal secuela de muertos y heridos es,en buena medida, eclipsada por la relevancia del cómo se nosquiso contar desde el poder. Si esto es así, no debesorprendernos que sea muy limitada, y reducida a determinadoscírculos, la reflexión sobre la amenaza a que nos enfrentamos,desconocida en su organizado funcionamiento y en la violenciade sus acciones.

Los atentados, con sus implicaciones para nuestra sociedad, ylos acontecimientos políticos tienen cada uno entidad propia,aunque hoy se nos presenten en planos entrelazados. Abordarde manera racional ambas cuestiones, exige, en la medida de loposible, analizarlos de manera separada. De otro modo, comopone de manifiesto David de Ugarte, estaremos eludiendo darrespuesta a la mayor amenaza con que se enfrenta la sociedadactual: el terrorismo en red.

Quisiera aportar un ángulo de la reflexión sobre lo ocurrido en

11


España que creo no ha sido suficientemente contemplado. Enlos últimas días he tenido que explicar a muchas personas detodo el mundo las razones que llevaron al Partido Populardesde una cómoda mayoría absoluta a una holgada derrota.También, por qué en esos momentos de tribulación y ante unaElecciones Generales, una sociedad que sufre el impacto de unatentado terrorista de proporciones desconocidas, no sólo no segira atemorizada hacia quien puede garantizar su seguridaddesde el aparato del Estado y desde su propia retórica, sino quedecide darle la espalda.

Los principales analistas coinciden en que un atentadoterrorista en EEUU, meses antes de las elecciones deNoviembre evidenciaría que Bush ha sido incapaz degarantizar la seguridad de su país y aumentaría las expectativaselectorales de Kerry; por el contrario, afirman, un atentadopoco antes de las elecciones provocaría una conmoción que, entan corto plazo, daría la victoria a Bush. En España, estoyconvencido de ello, habría ocurrido lo mismo, conindependencia de la autoría del atentado. Pero fue el Gobiernoquien activó una cadena de acontecimientos que provocaronjustamente el efecto contrario.

En estas páginas se analiza lo ocurrido en esos tres días y, enespecial, el vértigo apasionante del sábado 13. Como describeDavid de Ugarte con una frase que es todo un ensayo sobre laperplejidad del poder ante la sociedad en red, “R ajoy recibió un

12

David de Ugarte

SMS y devolvió una llamada perdida”. Ahora bien, ¿por qué elGobierno decidió ser tan mezquino con la verdad que,inevitablemente se abriría paso?

Es difícil explicarlo sin considerar dos elementos: La Guía deCampaña y el factor Carrol. La Guía es el manual que reflejala estrategia del discurso para la campaña electoral. A lo largode la campaña, esa estrategia, que siguen fielmente candidatosy dirigentes políticos, se modula y se matiza, pero sus ejescentrales sólo se alteran cuando suenan las alarmas y medianteun proceso de toma de decisiones al máximo nivel.

Durante meses, la estrategia del PP había tenido como uno desus ejes principales la confrontación con los nacionalismos –ocon el europeísmo desde la retórica de otro nacionalismo, elespañol, un discurso que se complementaba con otrasapelaciones, como la que atribuía a Aznar la firmeza, frente a ladebilidad de su adversario principal. Incluso gestosaparentemente bufos como el “y o los tengo bien puestos” de lasmunicipales, resultaron enormemente eficaces en ese objetivo:galvanizar a su propio electorado, el que le dio la victoria en2000.

El discurso contra el tripartito catalán , magnificado de maneraclamorosa por el estúpido e irreflexivo encuentro de CarodRovira con ETA, permitió construir, ya desde la precampaña,

13


un mensaje muy simple en que se sugería –o se afirmaba demanera expresa la ecuación ETACarodPSCPSOEETA.

El discurso del PP fue eficaz y consiguió aglutinar a suelectorado. Por eso se decidió mantenerlo hasta el final, aunquetodo indicaba que no evitaba –creo que tal vez lo contrario unalenta y progresiva movilización del electorado progresista. Asílo evidenciaban las últimas encuestas, acortando la distanciahasta sólo dos puntos y con un 60% de los encuestados a favorde un cambio político cuyas posibilidades aún parecíanreducidas.

Parece evidente que, en la mañana del 11M, Aznar, sus spindoctors y la dirección de la campaña tomaron una decisión tancoherente como miserable: el atentado encajaba plenamente enla estrategia de campaña del PP. Con el atentado, la ecuacióncreada en torno a ETA se hacía realidad y adquiría toda supotencia dada la dimensión de la masacre. Por tanto, no sólo sesuponía que era ETA la autora, sino que, como se dice en estaspáginas, ”tenía que ser ETA” . Con ello, la mayoría absolutaque las encuestas descartaban volvía a estar al alcance de lamano. La hipótesis plausible se convirtió así en certeza y enverdad incuestionable, incluso cuando la auténtica verdad seabrió paso. El resto es conocido: la manipulación interesada, laocultación y el falseamiento de la información, llevado hasta elextremo por Ana Palacio cuando todavía el 14M manteníaante la prensa internacional la hipótesis de ETA. Pero a esa

14

David de Ugarte

hora la evidencia del engaño había atravesado ya prácticamentetodas las barreras, desde Sydney a Londres o Nueva York,desde Madrid a Barcelona, Bilbao o Granada.

No fue el atentado lo que provocó el giro electoral que diolugar a una contundente victoria socialista. Tampoco fue laevidencia de que había sido provocado por AlQaida ni larelación del atentado con la guerra de Irak. Fue el intentoirresponsable de ocultar y falsear la verdad lo que activó convirulencia todos los elementos, incluido el rechazo por laguerra y las mentiras de Irak. Pero imaginemos por unmomento otro escenario que habría producido resultados biendistintos:

10,00: Aznar convoca a primera hora de la mañana a todos loslíderes de las fuerzas políticas.

11,00: Les informa de la dimensión de la tragedia y de lasinvestigaciones. Se acuerda una respuesta común.

12,00: Comparecen todos juntos ante los medios decomunicación. En nombre de todos, Aznar se dirige a unaciudadanía sumida en el miedo y el dolor: “ ante el salvajeatentado terrorista, el Gobierno y todos los grupos políticosestamos unidos; convocamos manifestaciones para mañana yestablecemos un mecanismo de coordinación permanente;estamos unidos en la condena y en la firmeza frente a losterroristas, quienesquiera que hayan sido. Hemos acordadosuspender la campaña electoral y convocar a todos los

15


ciudadanos para que el día 14 expresen con su participación enlas urnas su compromiso con la libertad, su solidaridad con lasvíctimas y el rechazo a la violencia terrorista. En cuanto a lainvestigación, todo hace pensar que ha sido ETA, pero no sedescarta ninguna hipótesis”.

De haber adoptado esa actitud responsable, generosa einteligente, se habría producido, indudablemente a una ampliavictoria del Partido Popular. Ninguna fuerza política hubieraosado alzar la voz antes del 14M para romper el frente comúny establecer una relación entre la acción de AlQaida y el papelde España en Irak. Quien lo hubiese hecho habría recibido elrepudio de la opinión pública por intentar obtener réditospolíticos en un momento de unidad en el dolor y ante labarbarie terrorista.

Pero no ocurrió así. Sencillamente, porque no era coherentecon la Guía de Campaña del PP ni con la estrategia deconfrontación política, otro de los pilares de su estrategiaelectoral. Por eso, la secuencia fue la que ya conocemos. El PP,en su intento de obtener ventaja política, acabó asfixiándosecon su propio enredo. Fue la víctima de la inflexible coherenciade Aznar con Aznar.

A esa actuación le llevó también, sin duda la confianza en que,de nuevo, funcionaría un principio que Aznar ha venido

16

David de Ugarte

aplicando de manera bastante eficaz con el concurso delaparato mediático: “cuando hablo, mis palabras significanexactamente lo que yo quiero que signifiquen” . Es éste unaxioma tomado de Humpty Dumpty, un personaje autoritario ymanipulador de Lewis Carroll en “ Alicia a través del espejo”.Con ese principio como divisa, afirmaciones como “ España vabien” , “ la inmigración es una amenaza” , “créanme cuando lesdigo que en Irak hay armas de destrucción masiva”, etc..adquirían la categoría de verdad incuestionable…salvo poraquellos que son enemigos de España o de la verdad. Pero estavez, el exceso, en un momento de extrema gravedad fuedemasiado evidente. El flash mob fue a la vez el medio y elmensaje, previsible pero no previsto, de millares de ciudadanosque, con su acción en red, pusieron sobre la mesa la evidencia:cuando el Gobierno hablaba, no estaba diciendo la verdad, yfue también el percutor de un vuelco electoral cuyo enormealcance comenzamos a percibir.

Rafael Estrella

17


DedicatoriasA Juan Urrutia y Natalia Fernández

A Rached Al Jaouhari, Javier Lorente, Iñigo Medina, Ramón Pueyo yDavid Silver

A Michelle Dellio, Alfonso y David Rojo

A Suso de Toro, Rafael Estrella y Anna Monjo

A Cristina Cortina, Jorge Otero, Juanlu Miranda, Marwan Kasur yAmaya del Amo

A Beto Campagnuci, Bié Sanromán y su hija Daniela

A Clair Benatar, Marcelo Lewin y su hija Rebeca

A Quico Mañero, Enrique García Chelle, Rossina Rubín y AlfonsoArranz

A Pere Quintana, Javier Cañada, Carlos Zuluaga, Pablo Roca, RogerColom, Mariano Gistaín, Alfredo Romeo, Beatriz PérezInsa, Enrique J.Santos, Rosa Jiménez, Santiago Gala, Fernando Vicente, Vicente Ferrer,

David Ballota, Julio Alonso, Fernando Sáez Vacas, Alfonso Arranz ySalvador Aragón.

A Manuel Campo Vidal, Agustina Sangüesa y María Gallego

A todos los que murieron o perdieron a quienes amaban en lamañana 11 de marzo

A todos los que supieron convertir en aquellos días susmóviles, sus ordenadores y su conocimiento en herramientas de

un mundo nuevo

18

David de Ugarte

Del 11S al 11MEl 11M por la mañana tenía que tomar un AVE a Sevilla. Iba adar una conferencia a un grupo de empresarios sobre laSociedad Red y lo que suponía para ellos. La conferencia,como la presentación de las novelas ciberpunk del año, apenasuna semana antes, se abría con imágenes del 11S y el atentadode Bali. La idea era sencilla e impactante: El terrorismo de redes la patología del siglo. La manifestación perversa de lapotencia de las redes. El lado oscuro del nuevo mundo. Elhorror el punto en el que ya no es posible mantener la viejamirada: El tiempo se detiene durante un instante como si todoslos que mirasen la escena inspirasen a la vez. Como si elmundo se contrayera, escribía sobre un imaginario atentadoislamista en Algeciras uno de los personajes de Lía MADphreaker.

El 11S fue para medio mundo ese momento de horror queobligó a mirar de otra manera. España quedó sin embargo en elotro medio. El mezquino análisis del 11S que llegó a la opiniónpública en España se ha demostrado dañino: nos haincapacitado para entender mínimamente lo que luego nos hapasado más allá de la conmoción emocional y la condenamoral.

Recordemos: el diario El País daba la noticia del 11S titulandoa toda portada, "El mundo en vilo a la espera de las represalias

19


de Bush"1. Y mientras la "prensa seria" apuntaba a EEUUcomo la verdadera amenaza, la opinión informal daba créditoa las leyendas más delirantes sobre la autoría del atentado o lapretendida inexistencia de "judíos" entre las víctimas. Y es queuna buena parte de la opinión pública y los mediosespañoles vieron claramente el peligro que el 11S suponía...para sus propios prejuicios. Por eso, antes de reconsiderar yreanalizar prefirieron dar pábulo a versiones modernas deteorías de la conspiración propias de la propaganda nazi. No escasualidad que fuera el mismísimo diario El Mundo quienpublicara una versión actualizada de las mismas leyendasurbanas titulado "La gran impostura"2, cuando el mero hechode su publicación suponía un aval a tesis que el propioperiódico no podía defender públicamente de puro absurdas.Pero entonces... ¿A cuento de qué tanta receptividad para unpanfleto sin pies ni cabeza que usaba las técnicas más manidasde manipulación goebbelsiana?. El atractivo del panfleto, másallá de su demencial tesis central (el 11S no era obra deAlQaida sino de una facción de la CIA y el Pentágono) no eraotro que "confirmar" una larga serie de falacias y verdades amedias cuyo mensaje último era una vez más la "culpabilidadjudeoanglonorteamericana". Así se "demostraba" que losterroristas suicidas no podían ser musulmanes con el peregrino

1 Puede todavía descargarse aquella portada desde el sitio web de El País,en la URI:http://www.elpais.es/especiales/2001/atentados_eeuu/extra/pdf/extra1.pdf

2 Meyssan, Thierry; “ La gran impostura, ningún avión se estrelló en elPentágono”, La Esfera de los Libros, Madrid 2001.

20

David de Ugarte

argumento de que el suicidio está condenado por el Islam o AlQaida se presentaba como una organización satélite de la CIA yBin Laden como un agente americano teniendo por toda pruebasu alianza temporal frente al enemigo común soviético durantela guerra afgana. De hecho este último argumento, es un lugarcomún todavía después del 11M bajo todo un abanico deversiones igualmente falaces cuya variación más suave presentaa Al Qaida como un producto de los norteamericanos que se leshabría ido de las manos.

La desubjetivación del debate español

Pero si la carencia en los medios y la opinión de un análisismínimamente riguroso del 11S puede explicar nuestro desarmeteórico para esperar o tan sólo temer el 11M, las reacciones ylecturas que se han hecho y se están convirtiendo ya en monedacorriente, requieren una explicación más profunda. Buena partede la ciudadanía, por no decir de los articulistas, ha pensado oincluso explicitado que si España no hubiera apoyado lainvasión de Irak, nunca habría habido un atentado integrista ennuestro suelo. Es de nuevo la teoría del justo castigo, ahoraaplicada no ya a EEUU sino a nosotros mismos. Una doctrinasumamente peligrosa porque sigue dejándonos indefensosfrente a la amenaza del terrorismo de red mientrasimplícitamente señala la responsabilidad del asesinato enaquellos conciudadanos que apoyaron al Gobierno en nuestraintervención en Irak. Intervención discutible y en cualquiercaso decidida con el rechazo de la mayor parte de la ciudadanía

21


sí, pero en cualquier caso independiente de una amenaza que yaera explícita mucho antes y frente a la que hemos estadoindefensos complacidos en la teoría de que "el grande", "elimperio", era el verdadero peligro.

La diferencia fundamental entre la digestión que la opiniónespañola ha hecho del primer asalto del terrorismo de red yla que han hecho otros países se resume en a quién hay quedefender. El "de qué" es en todo caso una consecuencia deesta. La prensa y los opinadores, seguidos de una buenafracción de ciudadanía han pensado que lo que había quedefender era la paz, la solidaridad NorteSur o los valores de lajusticia internacional. Es decir, cuando enfrenta la realidadinternacional la opinión española lo hace desde el punto devista de la defensa no de un sujeto, de una comunidadhumana real, sino de unos valores éticos universales.

Por eso era tan importante la atribución del atentado desde unprimer momento y por eso todos temimos que el Gobiernotuviera la tentación de manipular la información sobre laautoría culpando a ETA con tal de no reconocer que fuera AlQaida. No porque hubiera "culpa" o el Gobierno la sintiese.Sino porque el plano y la visión del peligro se hacíacompletamente diferente para nuestra opinión pública en uncaso u otro: mientras que frente al terrorismo doméstico hayclaramente un nosotros material (los ciudadanos, el país) alque defender de un ellos (ETA), frente a un atentado delterrorismo de red internacional la opinión españolaentiende que no hay un nosotros que defender, sino unos

22

David de Ugarte

principios que imponer al orden internacional sin cuyotriunfo las víctimas son inevitables pues no son más queconsecuencia del "dolor" causado por la existencia dediferencias de poder y renta entre los países y bloques.Diferencias de las que nosotros mismos seríamosbeneficiarios y que nos harían por tanto en cierta medidaculpables de nuestras propias víctimas... más aún si nuestrogobierno ha actuado internacionalmente apoyando al"imperio" frente a países y gobiernos del Tercer Mundo.

Cuando piensa en política internacional el español medio hapensado hasta ahora como un católico (universalista) y nocomo un ciudadano moderno. Ha pensado desde el punto devista de los valores e ideales de convivencia universal kantianay no desde el pragmatismo de su supervivencia comocomunidad. La mirada española hacia el exterior es unamirada desubjetivada y es esto lo que nos diferencia deEstados Unidos, pero también del Reino Unido, Holanda, lospaíses escandinavos y centroeuropeos o incluso de paísesdonde el pacifismo está tan extendido como Japón. Elproblema básico para nuestra seguridad en el NuevoDesorden Mundial es la ausencia de una identidad.

Identidades, cuadrillas y redes: elparche antes de la herida

Todo problema identitario es un problema de ausencia de

23


estructura de red. Si hay un nexo que no puede obviarse entreel tiempo que media entre el 11S, el 11M, el 14M y las nuevasnecesidades que se abren para España a partir de ahora, esprecisamente esa carencia de estructura, de vertebración. Y esaes la tesis central de este trabajo. La España que es incapaz deentender el 11S es un país de cuadrillas, un país donde elprotagonismo político y social reside en los últimos intentos deimponerle una identidad nacional canónica al estilo de las delsiglo XIX tanto por el Gobierno del PP como por losemergentes independentismos periféricos. Ese mundo llega a sufin el 11M. Los sucesos del día 13, que siguen paso a paso lastesis publicadas apenas unos meses antes por Juan Urrutia3,marcan la emergencia de una nueva realidad, la nación red,cuyo desarrollo es la clave fundamental para enfrentar el retodel nuevo mundo y el peligro de terrorismo de red.

3 Urrutia Elejalde, Juan; “A burrimiento, rebeldía y ciberturbas”, en sayodescargable en la URI: http://juan.urrutiaelejalde.org/aburrimiento/

24

David de Ugarte

De las cuadrillas a las redesLa España que sufre el 11M es todavía un país de cuadrillas

en el que sin embargo despuntaban ya los primerosmovimientos políticos genuinos de nuestro tiempo. Producto,

protagonistas y vindicadores de las redes. No merossupervivientes del siglo veinte con herramientas o adornos

reticulares.

De entrada parecería que las definiciones políticas se producensiempre sobre el discurso, sobre enfoques alternativos a losmismos problemas. Pero precisamente la novedad de losmovimientos reticulares surgidos en los últimos tiempos, estáen que los problemas y por tanto los ejes son genuinamente denuestro tiempo. Las diferencias, no sólo con lo socialmenteexistente, sino entre ellos, son dramáticas. Pero como vemoscartografiando la red española anterior al 11M el islamismorepresentaba

Problemas y discurso

Hay más o menos una docena de características que definiríanun nuevo movimiento político del siglo XXI, escribe Sterling4,antes que nada este movimiento necesitaría una ideología

4 Sterling, Bruce; “ Tomorrow Now, envisioning next fifty years”.Random House, New York, 2002.

25


genuinamente nueva (...) que no necesita parecer política en elsentido tradicional, podría parecer tan tonta y excentricacomo al principio parecía el feminismo. Podría llevarnosalgún tiempo darnos cuenta de que los padres del movimientono son seres estrafalarios, que incluso, han pensadoprofundamente sus temas y son serios sobre sus cuestiones.Con el paso del tiempo podrían verse ganando importantesargumentos y atrayendo adherentes intelectualmente serios.Este movimiento debería ser proglobalizador ymultilateralista. No le gustaría localizarse en un solo estadonacional, dado que los gobiernos nacionales estánseveramente limitados y que los llamamientos al patriotismolocal son auto limitativos. Necesitaría cierto sostén físico yalgunas políticas de referencia. Los estados nacionales noparecen muy prometedores al respecto. Al menos no alprincipio. Un candidato plausible son las grandes ciudades.Los gobiernos de las ciudades pueden ser ganados porpequeños grupos de entusiastas y los mejores candidatos entreellas parecerían las ciudades multiétnicas, altamente envueltasen el comercio global y pobladas por diásporas (...). La clavedel éxito de tales ciudades debería ser poner en práctica lasnuevas doctrinas y mostrar como la gente fluye hacia allí porpreferencia. Su aproximación conceptual serían nuevaspolíticas gubernamentales que llevaran a una mayorprosperidad y mejoraran la calidad de vida. Si van ganandolos cimientos de su movimiento se percibirían ampliamentecomo más civilizados, más sofisticados y más divertidos quelas zonas de retaguardia. El mundo votaría con los pies, a sufavor..

26

David de Ugarte

Sterling está pensando, y así lo dice, en dos ejemplos: su propiomovimiento5 y Al Qaida. Y no deja de señalar que talesmovimientos, a diferencia de los del siglo XX no serían tantopor el control del estado nacional como contra el estadonacional, uniendo a los más ricos y a los más pobres, pero nonecesariamente en un sentido populista, ya no hace falta serpobre para ser radical, como demostrarían Soros o Bin Laden.Y un último rasgo ligado a la lucha por la influencia local: lapasión por el voto. Pero en el naciende Nuevo DesordenMundial hay muchos más candidatos, e incluso en la periféricay atrasada España empiezan a manifestarse.

Mapeando España

¿Qué nuevos movimientos políticos de red habían surgido enEspaña antes del 11M?. ¿Cuales se ajustan a éste marco queparece tan evidente como novedoso?. Vayamos uno a uno ycontrastémoslos punto a punto con la visión de Sterling.

5 Para más información sobre la rama española del movimiento ciberpunky su peculiar mezcla de literatura y política, son interesantes losmateriales publicados en La Bitácora de las Indias(http://www.lasindias.com/bitacora), Ciberpunk.org(http://www.ciberpunk.org) y Ciberpunk.com(http://www.ciberpunk.com)

27


Entre los que habíamos detectado durante el año 2003 seaprecia ya un nuevo tipo de diversidad ideológica entre gruposde nuevo cuño, la mayoría de los cuales habían nacido a finalesde los noventa, que sin embargo revelan interesantes puntos encomún.

Son estos elementos comunes más que las diferencias, los quenos interesan aquí. En la siguiente tabla podemos de un vistazohacer una primera aproximación:

28

David de Ugarte

Autónomos Islamistas Radicales Ciberpunks

Origen no político XX

No caben en ejedcha/izq

X X X

Antitud frente a laglobalización

Contrarios almercado y portanto parte delmovimientoAntiglobalización

Reforma delmercado acordecon los valoresislámicos quetendría sumanifesttaciónpolítica en laUmah universal

Ruptura de lasbarreraseconómicas de lospaísesdesarrollados ylibre circulaciónde personas,capitales y bienes.Globalización delas instituciones,primerosimpulsores de laidea de unTribunal PenalInternacional

Ciudadanías “s olapadas”electivas en espacioseconómicos amplios enlos que convivendistintos estados , redesde ciudades yadministraciones en unsolo territorio, aperturade los mercados “ ricos”a los países en vías dedesarrollo.

Organización reticular X X X

Organizacióninternacional

X X X X

Lucha electoral porpoder local X

Apoyo puntual acandidatos ajenos sobrepuntos de programa

Pasión por el voto X X X

Interclasismo X X X

Autónomos y radicales son los únicos nacidos comomovimiento antes de 1989. Por supuesto sus manifestacionesen el cibermundo son posteriores y el ciberespacio hamodulado profundamente ambos discursos.

La organización que hemos tomado como referencia de losautónomos, SinDominio.org, nace en 1998 como proyecto encomún de contrainformación en un magma de grupos locales

29


de orientación muy heterogénea, desde comedores vegetarianosa colectivos antiglobalización, grupos de informaciónalternativa, feministas e incluso nacionalistas, unidos por unaideología común anticapitalista y antimercado. Al igual que enel caso de los Radicales, la influencia y los contactos congrupos italianos serán de gran importancia en la formación delgrupo español.

Los grupos radicales tomados en España como referente sonBarcelonaRadical.net y JuventudesLiberales.org. un nombreeste segundo que entre nosotros suena un tanto viejo para unaideología tan exótica en la península como la encarnada por elPartido Radical Transeuropeo6 de la excomisaria europeaEmma Bonino y el intelectual gandhiano Marco Panella.

Los autónomos, por sus fuertes raices en la tradición de laextrema izquierda negriniana y la autonomia operaia italianade los setenta que les ha llevado a desarrollar simpatías conmovimientos nacionalistas desde el País Vasco o Cataluña aPalestina son los menos contemporáneos de los cuatro... yseguramente por ello, de momento, los más numerosos.

El primer hecho llamativo es que en lo único en que coincidentodos es en la forma de organización: reticular e internacional.Todos estos grupos, especialmente radicales y ciberpunks, apoco que los analizamos, aparecen ante nosotros comomanifestaciones políticas prácticas de la netocracia7. Desde la

6http://www.radicalparty.org

7 Los primeros en hablar de Netocracia fueron los suecos Bard ySöderqvist. Recogían su tesis central de Pekka Himanen (autor de La

30

David de Ugarte

aplicación continua de técnicas de netweaving8 comofundamento de la acción política a la abundancia demarqueteadores, artistas y profesionales independientes, todonos remite a esa incipiente clase de la emergente sociedad red.

En este mapa previo al 11M, los autónomos representaríanel punto de contacto entre los grupos de la netocracia y losantiglobis, mientras los radicales representan el punto deunión con la tradición del libertarismo promercado dePanella y Bonino9 e islámistas y ciberpunks representarían

ética del hacker) y otros sociólogos cercanos a Manuel Castells. Alcapitalismo seguirá un nuevo orden social y económico: elinformacionismo, del que estamos viviendo los primeros albores.Paralelamente, y ésta era su principal aportación, si los anterioressistemas sociales vieron el protagonismo de la nobleza y la burguesía, elnuevo verá el de los netócratas, una nueva clase social definida por sucapacidad de relación y ordenación en las redes globales. Bard ySöderqvist no sólo crearon nombre y concepto, nos dibujaron a loshackers de Himanen un paso más allá en el tiempo y la influencia. Losnetócratas son los hackers que no se han integrado en el mundoestablecido como asalariados y que han conseguido alcanzarnormalmente usando Internet de un modo u otro un estadio deindependencia económica y libertad personal. Sus netócratas sonhackers con influencia política y económica real. Son microempresariostekis, creativos, innovadores sociales, los héroes locales de la sociedaddel conocimiento...

8 Netweaving: literalmente “tejido de rede s” , conjunto de técnicasorientadas a la generación de redes sociales identitarias

9El nominal libertarismo de autónomos y radicales no les acerca enabsoluto entre si. Mientras los radicales son defensores del mercado y de suutilización, así como de la participación en instituciones democrático

31


dos lecturas opuestas del Nuevo Desorden Mundial nacidode la caída del Muro de Berlín.

Redes como oxígeno

Pero no hay nada más político que la forma de organización deun grupo. Todo este mapa tiene otro elemento en común: sonredes y necesitan las redes para existir, desarrollarse yexpandir la influencia de su visión social. De ahí el desprecioal que somenten a los grandes media y que sus principales retossean lanzados contra los oligopolios mediáticos antes quecontra los partidos. Por supuesto que la naturaleza de las redesque persiguen son diferentes, si no opuestas, pero las redes sonsu oxígeno y el espacio para ellas les da un frente común.

Pero si como dice Sterling las redes son media, ¿por quéenfrentarse con los grupos mediáticos? ¿Por qué no ignorarlosy desarrollarse como alternativa?. La respuesta es específica delos países latinos: por que en el mundo latino europeo no haygrandes redes sociales.

representativas mediante listas electorales ciudadanas, los autónomos sonantisistema, antiinstitucionales y antimercado. Siendo contrarios al mercadoy por tanto a su extensión, creo más claro definirlos como parte del laantiglobalización que de la “ globalización alternativa”

32

David de Ugarte

Redes contra cuadrillas

Y aquí entra en la explicación una reflexión que originalmenteplanteó Jorge Otero10 sobre los límites del marketing viral ennuestro país, cuyas conclusiones sin embargo tienen muchomayor alcance.

El planteamiento inicial de Otero surgía de las dificultades delas pequeñas discográficas independientes para dar a conocersus productos. Básicamente el éxito de una campaña demarketing se basa en el número de impactos recibidos por elpúblico potencial. De cualquier campaña y tipo de marketing.En estructuras reticulares densas (con muchos contactos entrelos nodos), ajustando la emisión a unos cuantos nodos se puedealcanzar un tipping point11 con relativos pocos impactosgenerados directamente por el emisor, que lo extiendaexitosamente a toda la red o a una subred identitaria. En elprimer caso estaríamos hablando de un cambio cultural global,en el segundo del nacimiento de una comunidad o de laadopción de unas pautas nuevas por una comunidad ya

10 Jorge Otero, músico y empresario, fue sin duda, el primer netócrataespañol. Saltó a los medios en 1998 cuando utilizando por primera vezlicencias de libre distribución musical en España y técnicas demarketing de red, llevó a su grupo, los Stormy Mondays, al festival deWoodstock'98. (Más información en http://www.stormymondays.com )

11 En los procesos de comunicación en red, la difusión es exponencial: enun principio el arranque es lento, hasta alcanzar la masa crítica a partirde la cual el mensaje se propaga de forma generalizada y a granvelocidad. Tipping Point es el nombre que recibe ese “pun to deignición”.

33


existente.

¿Por qué no pasa así en España?, se planteaban Otero susamigos ciberpunks. Para responder tenían que preguntarseprimero qué es lo que cuaja una red española, qué temas lasunen. La respuesta no deja de ser descorazonadora: En generalafinidades biogeográficas (haber coincidido parte del procesoeducativo en el mismo centro, trabajar en la misma empresa) ypoco más... y como la causa de unión de la red no es unaidentidad ideológica (gustos, estética, valores), cuando alguienoye un disco o va a un concierto que le gusta y sorprende,asegura Otero, no manda un mail contándoselo a sus colegas.Lo que une el grupo no es participar de una identidad, sinosimplemente "ser" o "haber sido" en un tiempo y un espacio(instituto, universidad o empleo).

La forma dominante de articulación social en España siguesiendo la cuadrilla, una pequeña tribu (normalmente de entrede cinco y quince personas) que a pesar de su poder represivosobre los miembros del grupo, no tiene una identidad colectivareal: por un lado no tiene una ideología, unos gustos o unasreferencias culturales o estéticas distintas de otros miles degrupos idénticos y por otro, es internamente tan heterogéneaque no genera medio. Una forma primitiva de red que esincapaz de ofrecer una mínima resistencia a lacomunicación de masas. Pero que por otro lado tampocosirve ni como medio de transmisión de nuevas ideas nicomo caldo de cultivo de la innovación social. En unapalabra mientras España se organice en cuadrillas, el poder

34

David de Ugarte

de los oligopolios mediáticos y el caciquismo político estaráasegurado. Leídos en esta clave, los programas delnacionalismo y el regionalismo, los planteamientos de losoligopolios mediáticos, la tecnofobia latente, las reaccionescontra los incipientes medios de red, no serían sino apologíadel cuadrillismo, distintas caras de la defensa de los poderesfácticos establecidos.

De la cuadrilla a la sociedad red

Así que ahora podemos entender por qué aún opuestos, losgrupos de nuestro mapa pertenecen colectivamente a un mismouniverso y por qué todos sienten los media como enemigo. Enel mundo anglosajón, como comentaba Sterling, la red esmedia, es decir, Internet y las redes virtuales tienden a comersea la televisión, la prensa de papel y en general a los mediosbasados en diferenciar emisores (pocos y poderosos) yreceptores (muchos y débiles). Es decir, en el mundo abiertola red es el medio, por eso no hay enfrentamiento entrenetócratas y grupos mediáticos, porque el proceso devirtualización y desarrollo de las redes sociales allana elcamino de la netocracia y sus ideas. En los países latinos engeneral y en España en particular, los grupos de poderestablecidos basan su exclusividad en mantener el paísdesvertebrado, principal garantía de que su mensaje será elúnico capaz de hacerse oir y formar opinión. El monopolio delos medios, la ausencia de grandes redes sociales de todo tipo,

35


deviene en monopolio de las ideas, la representación y elcambio social.

Del más reaccionario y como se vería pronto peligrosoislamismo al libertarismo irreverente y occidentalista, losprimeros grupos políticos de la netocracia española anterioresal 11M representaban respuestas alternativas a la emegercia dela Sociedad Red y el Nuevo Desorden Mundial.

36

David de Ugarte

El islamismo español: unamirada a la oscuridad

La mayor parte de los autores y detenidos por el atentado del11M son marroquíes residentes desde hace años en España:tenderos, pequeños empresarios a caballo entre las redesmafiosas de barrio y el stablishment de la emigración. Unaauténtica cata de la estructura de red de barrios como Lavapiésen los que el islamismo salafí ha crecido en los últimos años. Elhecho que la asociación a AlQaida tiende a ocultar, es que losterroristas se convirtieron al wahabismo en España, el 11Mno fue producto de un “gr upo terrorista extranjero”, fue elprimer gran atentado del terrorismo islámico español.

En España la batalla por la laicidad ha tenido tradicionalmentepor protagonistas a la izquierda social y a la Iglesia Católica ycomo terreno de batalla los medios de comunicación. Más alláde las eternas batallas sobre la asignatura de Religión ennuestras escuelas, el discurso político de la Iglesia Católica estáen continua vigilancia social. Así, cuando en una hojaparroquial que normalmente no tendría difusión más allá delirremediable círculo de beatas, se hacen afirmaciones políticascon regusto nacionalcatólico sobre la situación de la mujer olas relaciones IglesiaEstado, la noticia salta a la prensa contoda naturalidad.

37


Pero el pulso muscular de nuestro laicismo no ha ido más alládel cristianismo. El islam wahabita ha crecido en Españacon tolerancia e incluso amparo oficial. Y es fundamentalentender que no ha sido traído por los inmigrantesmagrebíes de hecho en Marruecos, como veremos, ha tenidouna historia paralela incluso en el tiempo a la española sinoque ha crecido aquí entre ellos porque era y es la principalalternativa institucional, religiosa y de socialización que lasociedad española les ha ofrecido. Una sociedad que leía conlupa las hojillas parroquiales de los católicos ultramontanosporque a fin de cuentas los consideraba parte de los nuestros,pero que no se preocupó por lo que se enseñaba y predicaba enunas mezquitas que se consideraban de ellos, de unosinmigrantes socialmente invisibles y en cualquier casoexcluidos de la condición de iguales.

El islamismo wahabita español es el fruto necesario delexpansionismo saudí en connivencia con las más altasinstituciones del estado y del casticismo etnicista de nuestracultura que vestido ahora púdicamente demulticulturalismo, sigue sin querer entender que no hayproblema de ellos sino problemas de todos.

38

David de Ugarte

La responsabilidad institucional

La historia del wahabismo en España, como en Marruecos, esuna historia de amparo oficial. El estado español en los ochentaenfoca sus relaciones con el Islam, no como con una religiónmás de sus ciudadanos, sino como parte de sus relaciones conArabia Saudita. Sin ir más lejos, la cesión de los terrenos en losque se construirán el Centro Cultural Islámico y la mezquita dela M30 en 1987, son negociados entre el Ayuntamiento deMadrid y el embajador saudí, sin contar en ningún momentocon la comunidad musulmana española. Remarcando estehecho, a la inauguración en 1992 asistirán Sus Majestades losReyes y el Príncipe Salmán ibn Abdulaziz Al Saud, hermanode Su Majestad el Rey Fahd de Arabia Saudí. La mezquita dela M30 representa una operación de gran calado: la entregade la tutoría del Islam español a la monarquía saudita. Algoen principio contranatura, pues el wahabismo, que es religiónde estado en Arabia Saudita, no podría estar más lejano delIslam que traían los emigrantes de religión musulmana, que esel tradicional, de mayoritariamente maliki y sufí, del Magreb.

Se puede argumentar que en Marruecos el wahabismo cercanoa AlQaida ha crecido y extendido sus redes socialesparalelamente a España. Pero a poco que busquemos nosencontramos con los mismos protagonistas, en un recienteestudio publicado por el Instituto El Cano12 podemos leer que

12 “ Integrismo y crisis política en Marruecos”, Carlos Ruiz Miguel

39


Todos estos grupos radicales se alimentan de la ideologíawahabista que circula libre y generosamente por Marruecos,aunque sea extraña a la tradición islámica del país. Nospodríamos preguntar por qué Marruecos ha permitido lacirculación de toda esta literatura wahabita y de susmisioneros generosamente financiados por los saudíes. Sepodrían apuntar varias razones. En primer lugar, porque losislamistas wahabitas segaban la hierba bajo los pies a losislamistas de Yasín13 a quienes desacreditaban, precisamente,por su (relativo) pacifismo. Conseguía así Hassán II dividiraún más el islamismo. En segundo lugar, porque además de loanterior, Hassán II tenía importantes deudas con los saudíes.Fueron los saudíes quienes apoyaron políticamente aMarruecos en el mundo árabe en el conflicto del Sahara (laRASD no fue reconocida como Estado miembro de la LigaÁrabe), convirtiendo en parias a los saharauis (que no teníanla suerte de los palestinos de tener por enemigo a un país noárabe y tenían la desgracia de enfrentarse a un jefe de Estadoemparentado lejanamente con la familia real saudí). Además,los saudíes financiaron buena parte de la guerra de Marruecos

(3/6/2003), http://www.realinstitutoelcano.org/analisis/298.asp13 Abdesalam Yasín es el fundador y dirigente del movimiento Justicia y

Libertad, como cuenta el mismo autor: Yasín, se hizo famoso al dirigiren 1974 a Hassán II una conocida carta, “ El Islam o el diluvio” , en laque denunciaba la corrupción del Majzén y la “ occidentalización” delrégimen y conminaba al difunto rey a arrepentirse de sus pecados yvolver a la vía del Islam. La carta, dirigida “ de tú a tú” al sultán al quelos súbditos deben besar las manos, causó conmoción. Por eso, elautor, Yasín, no fue “ encarcelado” p or su osadía sino, simplemente,encerrado en un manicomio.

40

David de Ugarte

contra los saharauis, incluyendo la construcción de los murosdefensivos en el desierto.

El proceso es similar y simultáneo en el tiempo porque másallá de las inmensas diferencias entre Marruecos y España,el motor del wahabismo, el caldo donde se reclutan losterroristas, era el mismo: connivencia estatal, dinero ydiscurso de los príncipes saudíes y espacio social. El espaciosocial, aunque existe igualmente, es en cambio radicalmentediferente. Mientras en Marruecos se beneficia del generado porel integrismo autóctono de Yasín y su grupo (Justicia yLibertad) entre estudiantes universitarios y beneficiarios de laasistencia social prestada por estos donde el estado no llega, enEspaña lo obtendrá del vacío social generado por un casticismovestido hoy de multiculturalismo pero igualmente generador deguetos, sean nuevas morerías o barrios chinos.

Redes, clusters, multiculturalismo ysegregación

El multiculturalismo en España ha tenido un gran éxito comodiscurso: es tranquilizador y relativamente fácil de gestionarpues articula la sociedad “des de arriba” de cada comunidady a fin de cuentas no es sino un acuerdo de convivenciaentre élites. En nuestro país además se basaba en el mito de “l aconviviencia entre las tres culturas”, relato dulcificado del

41


sistema español de castas medievales con en el que cada“c omunidad” evitaba la “f uga” de miembros hacia otras yaseguraba independientemente de qué comunidad fuera lapreponderante en cada lugar y momento, el mando interno delas élites grupales.

La alternativa al multiculturalismo es el mestizaje que coloca ladiversidad en el individuo y no en las comunidades y cambiapor tanto el signo de la pertenencia. Mientras el espaciomulticultural es un espacio social definido por variascomunidades internamente homogéneas a las cualespertenece con exclusividad el individuo, en el mestizaje ladiversidad está en el individuo, no es él el que pertenece auna cultura, sino distintas culturas las que le pertenecen aél en grado diverso y en la forma que finalmente, él y no lanorma o la élite intracomunitaria, decide.

Para que exista mestizaje es preciso la generación de espacios yredes en los que la soberanía recae en los individuos y no en losgestores, religiosos o étnicos, de identidades. Por supuesto queel mestizaje al 100% es inimaginable. Es invevitable laformación de redes identitarias relativamente autónomas, loque en teoría de redes se conoce como clustering. La oposiciónmulticulturalismo mestizaje es una cuestión de grado.

En la red virtual es fácil verlo y ver cómo se funciona en el

42

David de Ugarte

límite: si la comunidad de miembros de un foro me maltrata,simplemente cambio de comunidad o de hilo de discusión.Aunque haya "represión" la diferencia con el mundo físicomulticultural está mal que a algunos les pese en que loslíderes comunitarios no pueden aplicarme represión económicao física alguna.

Esto no ocurre en el modelo "multicultural" clásico de doscomunidades, donde la no pertenencia está castigada con laexclusión total (no habría a donde ir).

Podríamos pensar en cualquier sociedad donde hay varíasidentidades colectivas como un puzle o un cuadro de Mondrianen el que hay tres variables:

1. El vacío entre las piezas, que sería el terreno del mestizaje(las divisorias). En general divisorias anchas y degradados decolor permiten mayor movilidad y libertad individual. Elmorado encontrará su lugar entre el azul y el rojo sin sometersea la definición que para si ofrecen uno u otro.

2. El número de piezas. En general también cuantas más piezashaya mejor, más posibilidades de desarrollar la identidad oaspectos de ella.

3. y también mejor cuanto menos excluyente sea estar en unapieza u otra (en el modelo de "las dos comunidades" laexclusión sería máxima si el morado es visto como "marrano"tanto por verdes como por azules) . Esta no exclusividad es lo

43


que conocemos como “ solapamiento” y mide la potencia de la“t ransculturalidad” .

Es decir, la cohesión social y la libertad individualaumentan con el número de “ident idades fuertes” e xistentesen el espacio social, el solapamiento permitido por estas y elespacio de mestizaje existente entre ellas.

El modelo que se ha ido generando en España ha agrupadoinstitucionalmente a magrebíes, pakistaníes e indiosmusulmanes bajo un único denominador identitario: el Islam. Ysi las religiones ya de por si permiten poco o ningúnsolapamiento, por si fuera poco el estado ha asociado eltratamiento de esa religión a su política exterior de tradicionalamistad con las autocracias petroleras de la península árabe yentregado su representación a los representantes de lamonarquía saudita, remarcando por un lado su ajenidad y porotro imponiéndoles la homogeneización bajo una lecturawahabí que niega toda transculturalidad y otra realidad deEspaña diferente a la de considerarla tierra conquistada14 porlos cristianos... la misma visión de AlQaida.

Pero ni siquiera cabe decir que se ofreciera a los inmigrantes latriste alternativa de “ diluirse” renunciando a la identidad o

14 Como puede leerse todavía en la web del Centro Cultural Islámico

44

David de Ugarte

aceptar una identidad islámica liderada por el wahabismo. EnEspaña el territorio de mestizaje es mínimo y por tanto no cabela alternativa de la asimilación. Al estar articulado el paíssobre cuadrillas, sobre grupos cuyo origen es biográfico, lasredes sociales españolas son por definiciónfundamentalmente impermeables. El multiculturalismo no essino un reconocimiento de esta división, de esta ajenidadimpuesta que se da como excusa la diversidad. No es, enrealidad, sino una actualización del casticismo medievalespañol.

El terrorismo de las clases medias

Sólo este mapa identitario permite aproximarnos a por qué seproducen tres fenómenos aparentemente desligados y que sinembargo forman una cadena causal que culmina en el 11m. Elprimero es la decantación de las mezquitas con la salida de unaparte de ellas de inmigrantes nacionalizados o residentes delargo tiempo y de muchos de sus hijos, la segunda generación,que ya ha disfrutado, en su mayoría de la enseñanza pública ypor tanto se ha socializado en el único entorno institucionalintegrador15 que realmente resta en nuestro país. El segundo ymás llamativo es la unión de las redes del integrismo y de la

15 Precisamente por ser el único sufre con más virulencia lascontradicciones y el escaso solapamiento que se produce entre laicistas,cristianos y musulmanes, como ha revelado el tratamiento informativodel caso del “velo de Fá tima”

45


pequeña delincuencia en barrios como Lavapiés. Y el terceroes la disposición a morir, como veríamos después en Leganés,de los cabecillas, precisamente “i nmigrantes de éxito”,pequeños comerciantes con una situación económica porencima de la media no sólo del barrio, sino de la ciudad.

El wahabismo comulga en el punto político central con todoslos demás integrismos islámicos: la vigencia de la Sharia, la leycoránica, como fundamento legal y literalmenteconstitucional de la sociedad. Temporalmente, en situacionesen que la correlación de fuerzas no es favorable, puedeentenderse como ley intracomunitaria, pero su vocación esuniversalista y la materialización de esta voluntad, el deber detodo buen musulmán wahabí.

Aproximadamente tres años antes del 11M comenzamos aobservar como en Madrid las mezquitas tendían a“r eordenarse” . La doctrina que imanes salafistas impartían enmezquitas como la de Estrecho, eran interpretadas por muchosen su mayoría musulmanes de origen magrebí yanacionalizados o hijos de estos como un llamamiento a desoiro relativizar la ley española en cuestiones como el tratamientode las esposas y las mujeres en general o a rechazar aspectoscotidianos de la cultura y la libertad occidental.

Esta decantación revelaba precisamente una fractura internadentro del Islam español entre una fracción que no sentía comoajeno el discurso wahabí y otra que intentaba conjugar sucreencia religiosa con los valores propios de la convivenciademocrática. Pero se daba en unas condiciones en las que la

46

David de Ugarte

previa influencia saudí y la diferencia de condiciones entreemigrantes “a ntiguos” y “nu evos” , daba una notable ventaja aldiscurso integrista.

Ningún lugar de culto es solamente eso. Es ante todo un lugarde socialización comunitaria, donde asegurar las redes deapoyo y ayuda tan necesarias para unos inmigrantessocialmente aislados. Renunciar a la mezquita donde van tucuadrilla y tus vecinos supone renunciar a mucho y muyvalioso. La indignación ante el discurso que en ella se propaguetiene que ser muy alta para llegar a abandonarla.

Por otro lado, al expulsar o marginalizar dentro de lacomunidad a los sectores más integrados, el discurso seradicaliza aún más, sobre todo de cara a los niños y jóvenes: losmuyahidines, soldados de la Guerra Santa, se exaltan comohéroes y con ellos sus atentados en las tierras del Islam hoyconquistadas. Esas tierras no son otras que Palestina,Cachemira, Chechenia... y España.

Es la señal que faltaba para que la salida del rezo se conviertaen un verdadero centro de contacto y reclutamiento en el quelos mejor relacionados ofrecen la oportunidad de viajar aAfganistán y vivir la Yihad de primera mano. Una granaventura para cualquier joven en busca de una identidad.

El imaginario de muchos empieza a vivir en la Yihad, unterreno escatológico que es, para el que cree vivir en ellos,disfrute de los días del fin del mundo, frontera de la fe, fronterafísica, geográfica, pero también interior y moral. Así como lainminencia de la segunda venida de Cristo, llevó a los primeros

47


cristianos a abandonar la Torah y la llamativa circuncisión,haciendo causa común con metuentes incircuncisos de origengrecolatino con voluntad de convertirse y con todos los estratosde la sociedad (el Evangelio está lleno de referencias de lacomprensión de aquellos cristianos para con el lumpen), lossalafistas, que se dan ese nombre en recuerdo de los primerosmusulmanes (de salaf, los píos antepasados) relativizarán enlos círculos de emigrados las diferencias sociales y legalesintracomunitarias y minimizarán los aspectos físicos dediferenciación. Las redes de los integristas, pequeña burguesíacomerciante, no tendrán problemas teóricoreligiosos pues paraacercarse a las pequeñas mafias de barrio (algunas importadasen bloque de sitios como Tanger). Una estrategia que es por unlado de frente único islámico y que les permitirá una mayormimetización y aceptación social, pero que por otro les daráacceso a mercados de armas, drogas y explosivos, es decir, queles independizará de cualquier dependencia respecto a redeslogísticas externas.

En cuanto a la tecnología... ya la tenían. El negocio de loslocutorios representa mejor que ningún otro ese peligrosopunto de fusión: en ellos el phreaking, la falsificación detarjetas de llamada y recarga, es un negocio tan antiguo yestablecido como la venta de minutos de comunicación porvoz. También la venta de teléfonos caídos y otros objetosrobados por las mismas redes de lumpen local. Los locutoriosson las ágoras de los inmigrantes. Parasitando losexistentes, creando nuevos y explotándolos, los integristasno sólo ganaban una fuente de financiación, sino que

48

David de Ugarte

apostaban por constituirse como nodo en las redes de lainmigración. Las legales y las ilegales. Una barrera, en todocaso difusa merced tanto al discurso wahabí sobre la leyespañola como por el tratamiento de nuestras leyes aaquellos inmigrantes “ sin papeles” no en vano llamadosilegales.

Como fue antes en otros entornos de inmigración multicultural,reconstruidos con minuciosidad en películas como El Padrinode Coppola o Erase una vez en América de Leone, elaislamiento social y la concentración de alubión darán paso a laformación de cacicazgos locales a la cabeza de redes a caballoentre la solidaridad, el apoyo mutuo y la criminalidad.

Con la identidad de la comunidad islámica regalada por elEstado al wahabismo desde los noventa, el paso del integrismoreligioso al fundamentalismo politicosocial se había dado, sólobastaba un pequeño detonador, tal vez la visita de un admiradomuyahidin del exterior para que se convirtiera en terrorismo dered.

49


11M, el futuro fue ayerETA ha vuelto a matar en Madrid... porque tiene que ser ETA,decía la presentadora del Telenoticias de Telemadrid,confesando la necesidad de que el enemigo tuviera una carafamiliar. El horror del 11M es tal que todos en España, desdelos servicios de Inteligencia a la presidencia del Gobiernonecesitaban un punto de arranque desde el que entender quéestaba pasando. ETA es un enemigo conocido frente al que sesabe que hay que hacer. Es “nuestro” cáncer. Doce horasdespués todos los discursos de los líderes políticos quedabanirremediablemente viejos. La hipótesis de que la autoríaperteneciera a un grupo miembro de la red AlQaida se abría ycon ella una nueva luz empezaba a calar en las conversaciones.Tanto si se trata de una nueva estrategia de la bandaterrorista vasca como si se trata del primer ataque de la redfundada por Bin Laden escribíamos en la Bitácora de lasIndias el día 12 estamos frente a un nuevo enemigo. Este es elsiglo XXI. Toca abrir los ojos y entenderlo de una vez.

Un nuevo horror: netwar contra redesciviles

El atentado de Atocha fue radicalmente diferente a todo lo quehemos sufrido hasta ahora. Ha sido el más mortal de nuestrahistoria porque ha usado una tecnología desconocida en nuestro

50

David de Ugarte

suelo, la misma del 11S en Estados Unidos. El 11M ha sidoun acto de netwar, terrorismo de red, el horror del sigloXXI en forma estricta.

Estructuralmente el atentado ha sido, como el 11S, un hackingal sistema público de transportes. Los terroristas han entradoen la red ferroviaria usando su propia estructura para colapsarel sistema maximizando el número de bajas. Sólo un error denuestra propia red, el retraso de dos minutos de un tren,evitó que la matanza fuera aún mayor y culminará con lademolición de la estación de Atocha.

La base tecnológica del atentado de ayer no estuvo en eltipo de arma sino en la forma de organización: fue unatentado de red, netwar en estado puro: las redes son elcampo de batalla y nuestros sistemas civiles el arma que losasesinos usan contra nosotros. Pero hay mucho más, la infoclave es pública, el seguimiento de los terroristas no se basa en“ células de información” que persiguen los movimientos de lasfuturas víctimas, sino en datos que eran públicos y accesiblesen cualquier guía turística de Madrid: el horario de trenes decercanías y la estructura arquitectónica de la estación deAtocha.

En el mundo red cualquiera con voluntad de hacerlo y unamínima estructura puede hackear el sistema. Eso, que nos hacelibres como nunca fuimos, tiene una vertiente maravillosa: elsoftware libre, la libre distribución de música, las redes socialesde solidaridad, la prensa electrónica... Pero también tiene una

51


vertiente terrible: nunca el sistema había sido tan débil, tanfrágil como es ahora, la posibilidad de hackear el sistematambién está abierta para los asesinos. Las nuevas armas dedestrucción masiva son el producto de la unión deinformación abierta y armas convencionales fácilmenteasequibles por cualquier red criminal.

El "nuevo terrorismo" pone a trabajar las redes ya existentesde nuestra maquinaria civil para, usando elementosmóviles, colapsar la red maximizando el número devíctimas. Es gracias a ello mucho más ligero logísticamente.No necesita dedicar grandes recursos al seguimiento, tan sóloun cierto conocimiento experto (pilotar aviones, manejar ungps, hacer una visita y tirar unas cuantas fotos, moverse porMadrid, calcular las desviaciones típicas de los trenes...). Elnuevo terrorismo cambia la logística del armamento y eldesplazamiento de unidades armadas hacia el "hacking" deredes físicas.

El 11M es radicalmente diferente del terrorismo clásico y ladiferencia estriba en el papel de la red; si lo comparamos conotros atentados en trenes más o menos recientes (los deintegristas islámicos en India) vemos claramente que aquelloseran atentados en las vías o en los vagones, cuyo objetivo erallevar el tren hacia el descarrilamiento. Esto es distinto: elobjetivo es conseguir el derrumbe de Atocha, algo para lo qel terrorismo normal necesitaría una logística tremenda(seguramente un mínimo de 3 coches bomba en sitiosinconcebibles). ¿Cómo tratan de alcanzarlo?. Con muy poco

52

David de Ugarte

explosivo (en total de la carga, repartida en 13 mochilas, eramenor de la necesaria para atentar con éxito contra un cocheblindado) y usando los trenes. El análisis militar clásico(“ cómo desplazo una unidad explosiva a la retaguardia enemigasin ser descubierto” ) se convierte en algo nuevo: "qué trenesdebo elegir y dónde para producir el derrumbe y minimizar laopción de respuesta inmediata del contrario". Es un purohackeo de la red ferroviaria, no un mero sabotaje odescarrilamiento. Los trenes son un medio para llevar lasbombas, de hecho los trenes (como los aviones el 11s) son labomba.

Estamos ante una logística terrorista nueva que acompañaa una nueva táctica y a una nueva estrategia. Todo esto setraduce necesariamente en una nueva forma deorganización, un nuevo tipo de terrorismo de cabeza a pies.Parasitario en su logística, basado en info pública para sutáctica y reticular en su estrategia y forma organizativa. Yesto es crucial: su forma de imbricarse en el mundo escompletamente distinta. Al ser reticulares y no territoriales denada sirve aplicar estrategias basadas en lacontrainsurgencia que son las clásicas de la luchaantiterrorista (acoso político, restricción de derechos civiles,etc.).

La lucha antiterrorista tal como se ha desarrollado en Españatiene un fuerte componente territorial: de hecho es unaestilización democrática de la teoría clásica de la

53


contrainsurgencia tal como la fue creada por el general Weilerdurante la guerra de Cuba. El objetivo de estas estrategias esseparar al terrorista de la población que le da apoyo y romperlas bases de su propia estructura interna y de financiación. EnCuba fue mediante campos de concentración, desplazamientode poblaciones, control de prensa... contra ETA, casi un siglodespués, se ha hecho mucho más democráticamente(dispersión, aislamiento político, ilegalización y cierre departidos y periódicos)... Pero no nos equivoquemos, la luchaantiterrorista, cuando se desarrolla frente a un enemigoterritorial, por mucho que se module, implica una restriccióndel campo de los derechos civiles.

Contra el terrorismo reticular esto no vale. Dicho en plata: el"Patriot Act" no protege a los americanos un ápice más y sinembargo les ha hecho perder espacios de libertad... con lo quese han debilitado las redes civiles. Es lógico que haya un ciertomiedo, tras la experiencia de la administración Bush, a que seutilice políticamente el terrorismo como justificación de unavance autoritario, pero la clave es que la merma de libertadesindividuales no generará una mayor eficacia en el combateantiterrorista contra un enemigo reticular como AlQaida.Aunque sólo fuera por esto, insistir en las característicasreticulares del "nuevo terrorismo" sería hoy crucial.

Red contra netwar

Pero el 11M también fue el día en que emergieron por primera

54

David de Ugarte

vez las redes civiles y en las que las tecnologías de lainformación se revelaron como lo que han de ser: el armade la sociedad civil. Desde el primer momento, la red detelefonía móvil y sobre todo el SMS (los servicios de voz secolapsaron en el centro de Madrid) permitieron la emergenciade una red "espontánea" de voluntarios que donaron sangre,socorrieron a las víctimas y enfrentaron las consecuencias delatentado con una masividad y agilidad impensables desde losmedios del Estado, escuetos ante tanto horror. Internetmultiplicó por ocho su uso y el listado de heridos delMinisterio del Interior sirvió para que desde toda España lasfamilias buscaran a amigos, hijos y familiares. Pero en general,la debilidad en la implantación de las herramientas de laSociedad Red entre la Sociedad Civil y el Estado enEspaña, mermaron nuestra capacidad de respuesta si noscomparamos con los norteamericanos tras el 11S. Las redesciviles aún tardarían cuarenta y ocho horas en alcanzar sutipping point. A diferencia de las movilizaciones exigiendoresponsabilidades políticas por el desastre del Prestige y contrala participación española en la invasión de Irak, esta vez no severían enmarcadas institucional ni organizativamente.

55


Rajoy: llamada perdidaSábado, hora de comer. Justo antes de la hora en que lascuadrillas de amigos quedan y organizan la tarde. Suena elmóvil. Mensaje de texto: ¿Aznar de rositas? ¿Lo llamanjornada de reflexión y Urdazi trabajando? Hoy 13M, a las18h. Sede PP C/ Génova 13. Sin partidos. Silencio por laverdad. ¡Pásalo

En menos de una hora el mensaje ha llegado ya a Barcelona yuna red informal de gente se pone a convocar una movilizaciónequivalente. Allí el teléfono fijo también movilizará redes deamigos. Los foros, la mensajería instantánea, las bitácoras, laslistas de correo, trabajarán a pleno rendimiento hasta las seis. Aesa hora ya hay más de doscientas personas en la calle Génovade Madrid. La prensa digital lo recoge. Conforme pasan lashoras el número va creciendo, mil, dos mil, tres mil. La radiose hace eco y se alcanzan las cinco mil personas. En Barcelonase convierte en una cacerolada masiva. El fenómeno estásaltando de ciudad en ciudad: Bilbao, Gijón,Oviedo, Valencia,Palma de Mallorca, Santiago de Compostela, Alicante,Granada, Las Palmas, Sevilla, Zaragoza, Burgos, Badajoz...

El stablishment tiene miedo. Su Majestad el Rey llama alcandidato socialista, Zapatero, para pedirle que llame a lacadena SER y pida que no de más cancha a la manifestaciones.Este lo hace. Pero no siendo el motor de la movilización tienedifícil pararla. El candidato popular, Rajoy, que ha dejadodurante toda la campaña la cara más autoritaria para sus

56

David de Ugarte

lugartenientes da una rueda de prensa en la sede de su partidopidiendo la represión de las manifestaciones. Al recogerlo losmedios y aparecer en televisión, lo que quiere sea una sutilcombinación de victimismo y firmeza se le vuelve en contra:aparece crispado, violento, patético, buscando convocantesinexistentes... fuera definitivamente del tiempo histórico. Estetipo no sabe ni lo que es una cadena de mensajes, que decir deun flashmob16, comenta un manifestante en un bar cercano a lazona de protestas. En ese momento se percibe en el aire laindignación: una nueva cadena masiva recorre España Contrael golpe de estado del PP, con nuevos puntos de cita. Desdesus casas, con móviles, algunos conectores de la naciente redinformal se dedican a avisar a la prensa y llamar a radios ysitios de noticias. La noticia se amplifica una y otra vez. Elmensaje funciona: España percibe que alguien cuyas respuestasson tan extemporáneas no puede ser el Presidente en los nuevostiempos que el horror ha abierto. Rajoy ha perdido, él solito,las elecciones. El guerracivilismo autoritario del PP, que habíaoptado como estrategia por asociar al terrorismo a todos los queno compartían su visión de la identidad nacional, ha acabadocobrándose al delfín de Aznar como víctima.

16 Flashmob cita relámpago convocada en red desde la web o mediantemensajes de texto con teléfonos móviles.. Juan Urrutia(http://juan.urrutiaelejalde.org) las llamó en español ciberturbas,dándole una connotación política que iba más allá del originalfundamentalmente lúdico.

57


El fin de una etapa histórica

El gobierno del PP durante sus cuatro últimos años de gobiernorepresentó el último intento histórico de remozar Españaconforme a un ideal decimonónico de identidad nacional queno podía estar más alejado ni del sustrato diverso del país realni del nuevo tiempo reticular que se abrió en el 89.

La generación nacida entre 1970 y 1980, la generación de losSpectrums y el SMS, de la web y los keitai, pero también lageneración de las víctimas y asesinos del 11M y losmanifestantes del sábado, representa otro tipo de identidad yotra realidad de país. Se abre un tiempo en el que nos va a tocarrepensar el mundo, pero también en el que vamos a teneroportunidad de explicitar alternativas y opciones. Rajoy recibióun SMS y devolvió una llamada perdida. Sayonara, baby.

58

David de Ugarte

Cuatro días de SMSs

11M

De:Iñigo Medinadavid dime que tu ave salia mas tarde o ayer estas bien? besos

De:Elena AcínTE IBAS HOY A SEVILLA? ESPERO K ESTES BIEN,ELENA

De:Natalia FernándezEstoy n ifema, de momento me quedo aqui, nat

De:AmayaParece que lo que escribes se cumple

12M

De: NikkyIntoxicacion informativa: Al Quaeda ha reinvindicado elatentado 4 veces. El gobierno lo niega. Pasalo..Ayer.

59


13M

De:Nikky¿Aznar de rositas? ¿Lo llaman jornada de reflexión y Urdazitrabajando? Hoy 13M, a las 18h. Sede PP C/ Génova 13. Sinpartidos. Silencio por la verdad. ¡Pásalo

De:AmayaLo has oido? Detenidos marroquies e hindues

De:NikkyCONTRA EL GOLPE DE ESTADO del pp tod@s a la calle alas doce en sol* pasa el mensaje

De:Natalia FernándezSi lo dieron en tele 5, pero seran ellos de verdad? Nat

De:NikkyMiles.D.Personas.Estamos.En.Puerta.Del.Sol.Esto.No.Esta.Saliendo.En.Tv.Intenta.Q.Lo.Comuniquen.En.La.Red

De:NikkySeguimos.Miles.D.Personas.En.La.Sededel.Pp.Genova.Gracias.Por.La.Info.Bso

14M

De:SusoGANAMOS

De:Yasmina

60

David de Ugarte

Sinceramente, no me lo esperaba. ¿q ha pasao?.Pongo la tele ypum!

61


Móviles, rebeldía yciberturbas

El 13M marca un punto de ruptura en el papel de las redessociales en España. Entre las muchas lecturas y observacionesde aquellos primeros momentos, seguramente las más certerase interesantes vinieran de algunos tecnólogos y netócratascomo Javier Cañada quien escribía en un preciso y preciosoartículo en su bitácora17:

Si España entró en la sociedad en red de forma pasiva (con unatentado de Al Qaeda, grupo terrorista que opera en red) elacontecimiento del sábado demostraría que puede estarempezando a sacar provecho de ella de forma activa.

A partir de cierto punto, cualquier intento de abortar unapropagación>acción>propagación como la que se produjoesa noche es harto difícil. Hasta hace semanas, se tomaba elcontrol con llamadas a medios, leyes, policía o cortando elsuministro eléctrico. A partir de ahora, sólo tumbando la red atiempo se podrá evitar un efecto así.

Cañada, seguramente uno de nuestros mayores expertos en elanálisis de la interacción entre los humanos, la tecnología y susrepercusiones sociales y comunicacionales, destacaba cuatroelementos en la forma de las mobs del 13M:

17 http://www.terremoto.net/x/archivos/000080.html

62

David de Ugarte

1. No fue el teléfono como instrumento de comunicación p2p(voz persona a persona) el que hizo posible la dispersión delmensaje, sino la funcionalidad de mandar a muchos queofrecen los SMS. Es decir, cada usuario era un nodo difusor.

2. Se estableció una simbiosis interesante entre los transistoresy los teléfonos móviles. Mientras los teléfonos transmitíanacción, los transistores ofrecían contexto. Los primeros eransimples mensajes que incitaban a hacer algo. Por limitacióndel medio y economía, no permitían más. La radio, sinembargo, ofrecía la situación general, la visión del todo, y lomás importante: las consecuencias (macro) de las acciones(micro).

3. Existía una retroalimentación entre el canal en red (losmóviles) y el canal de broadcast (la radio). A medida quecrecía el número de manifestantes convocados unos por otrosmediante SMS, más intenso era el mensaje que se retransmitíapor radio. Cuanto más intenso era el mensaje que seretransmitía por radio, más gente se unía a las protestas y másgente mandaba mensajes. La radio (broadcast) estaba siendoel amplificador de los móviles (red).

4. Un mensaje en red es mucho más poderoso si tiene unacomunicación p2p como antecedente. Los mensajes en red através de SMS tenían (tienen) una fuerza especial: los avalaquien los envía, y nadie tiene a desconocidos en la agenda desu móvil. Me creo más a mi amigo a que a la TV, la radio o aun desconocido. Ni siquiera el correo electrónico, mediante elque nos relacionamos con mucha gente a quién no hemos visto

63


la cara, hubiera imprimido tal fuerza a los SMSs. Dicho deotro modo, los mensajes de SMS tienen el aval de venir dealguien con quien hemos hablado de tú a tú antes.

Es importante detenerse en este primer análisis de JavierCañada porque da las claves del nuevo papel de los medios decomunicación de masas en estructuras de red: dar elcontexto. Un rol radicalemente diferente de la miradatradicional del agitprop sobre la radio y la televisión, queentiende a los media como movilizadores de masas y nocomo nodos de red.

Pero la inteligencia de la nueva situación por parte de autorescomo Cañada no generará un consenso por encima de las viejasdivisorias ideológicas. Al estupor inicial de los políticos,cuando al conocerse los resultados electorales, empiezan a serconscientes de que la decantación electoral se ha gestado en laque ya algunos llaman la rebelión de los móviles18, sigue uninmediato intento de asimilación según parámetros querealmente no eran ya operativos.

Seguramente la respuesta más llamativa vino de un sector de laderecha española vinculado al pensamiento neocon19 más

18 Así se tituló el revelador documental dirigido por Manuel Campo Vidalpara Canal Sur, TV3 y otros canales autonómicos.

19 Neoconservadurismo, tendencia ideológica nacida en los años de laadministración Carter en el seno del partido demócrata norteamericanoque se consolidó en los años del presidente Bush (padre), azuzó lascampañas de desprestigio del presidente Clinton y finalmente se hizocon el poder durante los años del presidente Bush (hijo). Está encarnadapor teóricos como Leo Strauss, Francis Fukuyama o Robert Kagan y

64

David de Ugarte

radical: el mismo día 15 convocaron concentraciones de apoyoen la puerta de las sedes del PP.

Replicaban estas convocatorias a las de dos días antes... perosegún ellos las habían entendido. Es decir, utilizaron la radio,en concreto un programa matutino de notable audiencia en susegmento ideológico, para convocar y los SMSs para reforzaridentitariamente. El resultado no pudo ser más paradójico. Lasconcentraciones reunieron a centenares de personas peroasustaron una vez más a la dirección del partido conservador, lacual desconvocó pública e infructuosamente mediante uncomunidado. La mera asociación con los flashmobs, lasciberturbas de tan sólo dos días antes, les producía rechazo yreflejaba una doble y profunda incomprensión: la de losdirigentes que seguían anclados en la idea piramidal, jerárquica

políticos como PaulWolfowitz. En España esta tendencia se articula enel plano intelectual torno a algunos relevantes thinktanks como elGEES (Grupo de Estudios Estratégicos, dirigido por Florentino Portero)y el Instituto El Cano. En el aspecto agitativo el pensamiento neocon esreivindicado por una red de grupos de periodistas y opinadoresprofesionales vinculados al ala dura del Partido Popular encabezada porCarlos Aragonés, exjefe de gabinete del Presidente Aznar y hoy“hombre de confianza” de Mariano Ra joy. En la web su manifestaciónmás conocida en España sería el diario online “ Libertad Digital”, queejerce una notable influencia sobre una pequeña galaxia red de bitácorasy jóvenes agitadores y que está ligado a un conocido programa matutinode la radio de la Conferencia Episcopal Española (COPE, conocidapopularmente como Radio Odio, por el tono violento y levantisco de sulocutor estrella en las mañanas, que recuerda a la radio que llamaba algenocidio en Rwanda). Para una información más amplia sobre elmovimiento neocon norteamericano puede consultarse la WikiPedia enhttp://en.wikipedia.org/wiki/Neoconservatism_(United_States)

65


de las convocatorias, asociando reticularidad y espontaneidad adescontrol y desorden; y la de las bases y los neocons, queponían el acento en un tour de force de la capacidad y la formade convocatoria, sin darse cuenta de que la utilidad de lo queJuan Urrutia llama ciberturbas20 no es otra que aumentar elconocimiento social del descontento, aumentando la densidadde las subredes de disidentes y consiguientemente lasprobabilidades de un cambio en las pautas de comportamiento.Es decir, que las ciberturbas, los flashmobs no son útiles parael poder, generalmente interesado en el mantenimiento delconsenso y el comportamiento social que lo sustenta, sinofrente a él.

El intento de un flashmob neoconservador en apoyo de Rajoyno podía sino generar aún más impotencia y estupefacciónentresus propias filas. ¿Qué contexto sobre las consecuenciaspodría haber dado la radio cuando no podía haber otraconsecuencia que un comunicado de agradecimiento y vuelta acasa de los dirigentes del Partido Popular?.

Es la incomprensión previa sobre la estructura de un mob y laperplejidad que queda en los ambientes neoconservadores trassu propia flashmob el que les permite la transición hacia lateoría del 13M como un golpe de estado. Una teoría que sólopuede sustentarse sobre una fe inconmovible en que por algúnmisterioso motivo, las concentraciones forzaran el voto de dosmillones de personas al día siguiente. Un salto lógico que las

20 “ Aburrimiento, rebeldía y ciberturbas”, Juan Urrutia; libro electrónicodescargable en http://juan.urrutiaelejalde.org/aburrimiento

66

David de Ugarte

sucesivas argumentaciones de los neocons españoles nuncaabordarán, perdidos en la estructura explicativa de la teoría dela conspiración.

De hecho, pronto abandonarían la primera línea argumentativadada por el propio Aznar el día 15 cuando aseguraba quedirigentes del PSOE y un poder fáctico reconocibleviolentaron el luto y la reflexión. Es decir cuando ponía laresponsabilidad de la decantación electoral en lasconcentraciones dando a entender que estas habían sidogeneradas por su cobertura en la Cadena SER y convocadaspor la dirección del PSOE.

Pronto se ve que esa línea no se sustenta suficientemente, sobretodo después de su propia experiencia el día 15. En el mundillocomunicativo neocon vuelven a bullir los teléfonos, seconvocan citas y cafés y se discute abiertamente la necesidadde una explicación que deslegitime el resultado electoral.

Lo realmente curioso es que todas los intentos dedeslegitimación del resultado electoral por parte de los neoconsdarán por supuesto que las mobs del 13M habíandecantado las elecciones, es decir que aceptaránimplícitamente que el descontento con el partidogobernante se había tornado mayoritario y sólo precisabaconocimiento social para materializarse electoralmente.

Pronto surge una línea argumentativa que se considerará laoficial machacada día y noche desde la radio de la ConferenciaEpiscopal y que partirá de una curiosa inversión goebbelsiana:

67


si se pueden generar dudas sobre la espontaneidad de lasconcentraciones del día 13, quedará implícitamente probada laidea de que fueron el golpe de una estructura organizada y quepor lo tanto el resultado electoral fue ilegítimo, un verdaderogolpe de estado fruto de una actuación criminal, una tesis a laque el Fiscal General del Estado, Jesús Cardenal, invitará aprobar infructuosamente a los fiscales de las audienciasregionales.

Seguramente el que mejor resumiera esta teoría fuera CarlosGirauta, un joven articulista neoconservador21: Teóricamente,un mensaje espontáneo puede difundirse de acuerdo con uncrecimiento exponencial. Pero el 13 M, las mismas consignas,las mismas pancartas, la simultaneidad, permiten los mensajesque convocaban a la gente ante las sedes del PP no pudieronseguir esa pauta. Por varios motivos: se extendierondemasiado deprisa, en demasiados lugares a la vez, y suresultado presentó demasiadas coincidencias. inducir laexistencia de una estructura organizada. Una iniciativaespontánea sólo habría funcionado en alguna capital, y lasconsignas habrían sido diferentes; la extensión de la protestano habría sido ni tan eficaz ni tan eficiente. Hizo falta ungrupo organizado de emisores y, sobre todo, algo imposible deimprovisar: una buena base de datos de “ conectores”(personas que enlazan con mucha gente a la vez).

La argumentación utiliza una lógica clásica en la teoría de lapropaganda: dar por probada una cosa con su refutación.Generalmente el efecto psicológico en el lector de una

21 “ 13M: El golpe de una estructura organizada”, Carlos Girauta

68

David de Ugarte

contradicción tan flagrante mostrada con indignado desparpajogenera una aceptación inconsciente. Nuestro cerebro colapsa.Por eso la técnica funciona, le funcionó a la propagandaantisemita de la Okhrania zarista, a Goebbels, a Stalin, a Mao,a Milosevic, a Radio Odio... y a quien quiera usarlo. Pero sólofunciona si estamos obligados a convivir con una emisiónomnipresente y constante, o si hacemos una lectura superficial.No se sostiene cuando se separan y leen detenidamente susproposiciones:

“ Se extendieron demasiado deprisa”: Evidentemente, losmensajes siguieron una pauta exponencial desde el mediodíahasta la caída de la noche. Por eso a las seis de la tarde habíatan sólo 200 personas y luego el número creció...exponencialmente. Esa y no otra es una pauta exponencial.

“ En demasiados lugares a la vez” : Al utilizarse comoconvocatoria los SMSs y no la voz (que hubiera resultado lomás fácil y tradicional para una organización partidaria) losmensajes se enviaban, como remarcaba antes Cañada,utilizando las utilidades de envío múltiple. La difusión siguiópues el mapa de las redes sociales ocultas, no el de losterritorios como si se hubiera convocado usando una guíatelefónica. ¿A quién no se le coló en la lista algún amigo deBarcelona o de Sevilla?¿Cuantos de esos amigos nodevolvieron una llamada para preguntar qué estaba pasando?¿Cuantos de estos no se pusieron en marcha para clonar laconvocatoria en su ciudad?

“ Su resultado presentó demasiadas coincidencias” : sólo

69


grandes hechos traumáticos son capaces de cruzar las redesidentitarias y cuajarlas en acciones comunes. Si hay un ejemploarquetípico de esto es el 11M. Si hay un ejemplo de consensosocial en España en el último año fue el rechazo a laparticipación española en la guerra de Irak. No es de extrañarque, como un reflejo, ambos temas se asociaran el día 13.

“ Hizo falta una buena base de datos de conectores": Laesencia de los conectores en las redes sociales es que nonecesitas buscarlos. Todos tenemos uno o varios a mano, ennuestro entorno y en nuestra agenda. Por eso son conectores,porque permiten llegar en pocos pasos de cualquier punto acualquier punto de la red.

Vista en detalle esta argumentación resulta sencillamenteabsurda. Sin embargo, se ha convertido en una suerte demantra para nuestros neocons que azotan con él, con laviolencia del fanático a quien se atreva a argumentar en contra.

Pero más allá de la marrullería política y el odio sectario, lorealmente peligroso y negativo es que al forzarse a si mismosa explicar la eclosión de las redes civiles desde la teoría delgolpe de estado, la derecha neoconservadora española seobliga a cerrar los ojos frente a la nueva realidad reticular,del mismo modo que el deseo de que la matanza del 11Mhubiera sido perpetrada por ETA y no por AlQaida lesincapacitó en un primer momento para entender lanaturaleza de red del atentado.

España necesita dar el salto y convertirse en una nación red

70

David de Ugarte

más allá de las diferencias ideológicas y las banderías. Podríaparecer preocupante que un sector hasta ahora influyente denuestra derecha se autoexcluya de los nuevos tiempos e insistauna y otra vez en propagar argumentos que por falaces no sonmenos dañinos. Aunque en el entorno evolutivo de las redesdebería preocuparles sobre todo a ellos. El crecimiento de lasredes supera y deja en la indefensión a los que se niegan aentenderlo. O nuestros conservadores cambian y asumen elnuevo mundo o aparecerá una nueva derecha de la SociedadRed que ocuparán su lugar antes de que se den cuenta.

"Because something is happening But you don't know what it isDo you, Mister Jones?"

71


Políticas para ganar unaguerra

Cada vez que una estructura social se abre, la primera respuestano viene más débil, sino del que disfrutaba de un pequeñomonopolio local de poder. Acostumbrado al uso de la violenciaen el mantenimiento de su estatus, será el primero enresponder. Desde el cacique carlista de nuestro siglo XIX almarido maltratador de hoy, la estructura es siempre la misma.Un fenómeno igual pasa en el mundo islámico hoy. Laidentificación de la violencia con las víctimas de unasituación injusta es un error heredado de las ideologías delSiglo XX que hay que superar para entender a AlQaida yel terrorismo de red.

AlQaida representa la reacción de las dos primerasvíctimas nada inocentes de la globalización en el mundoislámico: los pequeños caciques locales y las grandesfamilias de la oligarquía árabe. Unas y otras temen perdersu poder en un mundo que se abre. El pequeño líder religiosoque en cualquier pueblo marroquí ha ejercido hasta ahora uncontrol estricto sobre la vida de todos y cada uno (comenzandopor el monopolio de los alimentos y por la consiguienteposibilidad de castigo sobre cualquiera) siempre temió a lasélites laicas y modernas de Rabat o Tanger. Siempre desconfióy rechazo como impuras las romerías (tan parecidas a las

72

David de Ugarte

españolas) de los rifeños. Pero sólo ahora, cuando una nuevageneración de jóvenes inmigrantes tiene otros referentes ymanda dinero a casa. Cuando los hermanos pequeños de losque emigran pueden gastar ese dinero en una capital cercana enun McDonalds Halal (con carne islámicamente pura), pero nomatada por él, sobre la que él no ejerce ningún control; sóloahora empieza a darse cuenta de que su verdadero enemigoes la libertad de opciones que la globalización y lospatrones de libertad que vienen de Occidente traen a losque hasta ahora eran sus fieles pasivos. ¿Y qué decir de lasoligarquías árabes del Golfo que han mantenido fuera de laciudadanía a prácticamente toda la población comenzando porlas mujeres y siguiendo por los trabajadores, casi todos ellosinmigrantes?.

La primera respuesta: la política

La primera respuesta importante nos la daba ayer mismo laprensa marroquí: la lucha de los modernizadores, de los quequieren una sociedad abierta y libre, de los “proglobis” delmundo islámico es, o ha de ser la nuestra contra AlQaida. Losque huyen en pateras buscan un mundo mejor, sí. Pero no sóloeconómicamente, sino también más libre. Huyen de loscaciques y la cerrazón. Y en el aspecto económico no sonvíctimas de la globalización sino del atroz bloqueo comercialque el proteccionismo de la PAC22 representa. Contra la

22 Política Agraria Común. Se puede encontrar información bastantecompleta sobre su entramado legal e institucional en la web en español

73


antiglobalización de los caciques tenemos que defender másglobalización, dotarnos seriamente de la perspectiva de undesarme arancelario que permita cuando menos al Norte deAfrica integrarse en el mundo abierto en igualdad decondiciones. Sólo así empezaremos a atacar directa yclaramente las bases sociales del horror.

La segunda respuesta que podemos dar es cual ha de ser nuestraactitud frente a los musulmanes en general: los musulmanesno son el enemigo, sino el objetivo a ganar; debemosmostrar a las masas musulmanas de Africa, tanto como alas cristianas de América Latina o las taoístas de Asia que

de la Unión Europea (http://europa.eu.int/pol/agr/index_es.htm). LaPAC originalmente buscaba la “independencia a limentaria” de Europacon fines estratégicos, dado que nació en plena guerra fría cuandoEuropa se perfilaba como el campo de batalla entre norteamericanos ysoviéticos. Se trata de un conjunto de políticas proteccionistas queentrelaza aranceles, cuotas de importación, cuotas de producción,precios mínimos, rentas garantizadas y otras herramientas que enlazanincluso através de la donación de excedentes financiados a cargo delpresupuesto con la “ ayuda humanitaria”. Su objetivo último es sostenerartificialmente al margen del mercado, un empresariado agrícolaeuropeo bajo la excusa de la defensa de la identidad rural (clave en eldiscurso nacionalista europeo). El efecto sobre nuestra periferia máscercana ha sido atroz: abandono de campos, dependencia alimentaria ymigraciones masivas para trabajar en las explotaciones españolas.Además la arbitrariedad a la hora de hacer cumplir en la frontera lascuotas de importación marroquí de productos como el tomate eshabitualmente usada por el gobierno como parte de su política depresión sobre nuestro vecino. Una forma de presión que no puede sinodañar aún más el tejido económico y social del sector que habría de seruno de los motores del desarrollo en el Magreb.

74

David de Ugarte

las sociedades abiertas, cohesionadas en redes, permiten ala gente vivir de una forma más libre donde todos y cadauno pueden encontrar su lugar. Identificar Islam con AlQaida es regalar de entrada el objeto de la batalla a nuestroenemigo.

Cerrar fronteras físicas o confinar a los inmigrantesmusulmanes en el gueto del multiculturalismo sin mestizajefortalece a los enemigos de la sociedad abierta. Recordemos:en fechas tan cercanas como 1981 la Iglesia Católica españolaera capaz de llenar la Castellana de Madrid en unamanifestación masiva contra la ley de divorcio. ¿Qué hamediado entre aquel país todavía en buena parte tramontano yla España actual conmocionada por los malos tratos ycomprometida en la igualdad de sexos?. Nuestra particular ycasi siempre dulce globalización: la puesta en marcha de lademocracia, el referente de los emigrantes que entonces volvíanmasivamente al calor del desarrollo económico y las libertadesy la integración en la Unión Europea. El modelo español, queha alejado en buena medida al integrismo católico de lapolítica y el terrorismo es perfectamente "exportable" alMagreb.

75


Redes para ganar una guerra

Como veíamos antes, la propia naturaleza reticular de lasacciones del terrorismo de red llevan a una forma deorganización que hace inútiles las estrategias basadas en lacontrainsurgencia propias de la lucha contra el terrorismoterritorial; estrategias estas que generaban necesariamenterecortes en nuestras propias libertades civiles.

Lejos de ser, como se dice tantas veces, fruto de la miseria, elterrorismo islámico y otros terrorismos de la antiglobalizaciónson una reacción de los perdedores del progreso y la apertura almundo de sus países, es decir, de los pequeños caciques localesen alianza con las aristocracias tiránicas del Golfo. El marcopolítico del combate del terrorismo antiglobi debería partir delfomento de la globalización económica, comenzando por el findel bloqueo a los productos agrícolas. En una palabra: parareforzar las tendencias modernizadoras en el mundo árabeislámico lo primero que debemos hacer es liquidar la PAC.

Contra el terrorismo de red mássociedad red

Pero el terrorismo de red islámico no será derrotado sóloaislando a los caciques locales. Tiene otros pilares sociales: en

76

David de Ugarte

primer lugar las ya nombradas aristocracias petrolerasárabes. Estas han de ser derrotadas en su propio terreno conarmas financieras, políticas e incluso militares hasta acabar conlos regímenes sunníes feudalteocráticos del Golfo y lapenínsula arábiga y llevar, por primera vez, la democracia almundo árabe.

En este sentido, la liberación de Irak, sin haber sido en simisma un golpe contra el corazón de la bestia, si que hacontribuido a que Occidente pueda contar con una plataformadesde la que "vender" democratización y apertura y desde laque influir en la evolución de regímenes como el saudí cuyosdirigentes y beneficiarios se han dedicado sistemáticamente aorganizar y financiar masivamente el discurso y el magmadonde captar jóvenes para el terrorismo. También en España,en Madrid, aquí al lado mismo, en Estrecho, por ejemplo.

Nosotros debemos jugar la simétrica: apostar por crear redessociales abiertas que permitan transiciones democráticas ydesde las que impulsar una nueva estructura socialmeritocrática. Debemos ayudar, con las herramientas de lasociedad red y de la apertura comercial, a las clases einiciativas que representan el progreso, los enemigos naturalesde caciques y príncipes feudales. En otras palabras, Occidentedebe apostar porque surjan redes y sociedad civil en elmundo árabe y debe hacer a esas redes cómplices de laglobalización, no negarles sus mieles ni darles con la puertaen las narices.

Pero el mundo árabe e islámico no acaba en Ceuta. El Islam es

77


ya la segunda religión de Europa. Y recordemos: losmusulmanes, también los que viven en Occidente, no son elenemigo sino el objetivo a ganar. Pero ¿cómo vamos aintegrar a los musulmanes, en su mayoría emigrantes en unpaís de cuadrillas?. Los intentos de hacerlo desde la viejaestructura social han fracasado en todo el mundo. Sólo desde laprevia identidad como nación red podremos tener un tejidosocial común y no un futuro basado en el triste modelo de"las dos comunidades" (como en Irlanda del Norte).

No todos los antiterrorismos son iguales

Merece la pena ahora hacer un contraste: mientras lasestrategias antiterroristas clásicas se basaban en elaislamiento, ahora debemos basarnos en la integración,mientras la contrainsurgencia lleva necesariamente parejoun recorte de derechos civiles, la necesidad de impulsar lasredes sociales aquí y en el entorno del mundo árabeislámico nos lleva a tener la libertad, las máximaslibertades civiles posibles, como precondición.

Para ganar la batalla al terrorismo de red antiglobalización,debemos en primer lugar cambiar nosotros mismos como país yproyectar ese cambio fuera. Los ejes de esta complejaestrategia habrían de ser más red, más redes, másglobalización y más libertades, líneas que aunque siempredeseables ahora son la verdadera clave de nuestras

78

David de Ugarte

posibilidades en esta guerra. Posibilidades que dependen denuestra rapidez y habilidad para desarrollar un nuevo conceptoestratégico para el conflicto de red: el swarming

79


Tecnologías para ganar unaguerra

Nunca la tecnología había sido tan instrumental, tan pocoprotagonista por si misma como en este nuevo tipo de guerra.Como escribían, ya en los 90, Arquilla y Ronsfeld en unconocido documento doctrinal sobre swarming23, la revolucióninformacional está cambiando la forma en que la gente luchaa lo largo de todo el espectro del conflicto. Lo está haciendofundamentalmente mediante la mejora de la potencia ycapacidad de acción de pequeñas unidades, y favoreciendo laemergencia de formas reticulares de organización, doctrina yestrategia que hacen la vida cada vez más difícil a las grandesy jerárquicas formas tradicionales de organización. Latecnología importa sí, pero supeditada a la forma organizativaque se adopta o desarrolla (...) Hoy la forma emergente deorganización es la red.

En este mundo reticular, con una multiplicidad de agentes queactúan autónomamente, usando las redes para coordinarse, elconflicto es "multicanal", se da simultáneamente en muchosfrentes, emergiendo del aparente caos un "orden espontáneo"(el "swarming") que resulta letal para los viejos elefantesorganizativos. Esta coordinación no requiere en la mayoría delos casos ni siquiera una dirección consciente o una direccióncentralizada. Al contrario, como señalaba el propio profesor

23 Descargable en http://www.rand.org/publications/DB/DB311/

80

David de Ugarte

Arquilla: la identidad de red, la doctrina común es tanimportante como la tecnología. La guerra en la sociedad red, lanetwar, es una guerra de corso, en la que pequeñas unidades"ya saben lo que tienen que hacer" y saben que tienen quecomunicarse entre si no para preparar la acción sino sólo aconsecuencia de ella. La definición de los sujetos en conflicto,lo implícito, es más importante en este tipo de enfrentamientoque lo explícito (los planes o estrategias de combate).

Para vencer a una estrategia de swarming, de conflictosimultáneo y autoorganizado en todos los frentes, sólo cabereorganizarse reticularmente y mejorar la propia capacidadinformacional: hacer swarming defensivo, como el británicodurante "La batalla de Inglaterra". Por eso es un errordramático aumentar la centralización y el control de losindividuos: la única consecuencia real es debilitar la propiacapacidad para formar redes espontáneas en el bando propio sinmermar las del contrario.

No es casualidad que las propuestas más interesantes surgidasen la web durante los días posteriores al 11M girenprecisamente en torno al desarrollo de herramientas sobreteléfonos móviles para localizar terroristas, o a ladescentralización de estructuras urbanas para ofrecer menosblancos al terrorismo de red. La lógica emergente es una lógicade swarming, y como nos señalaba en estos días AlejandroRivero, uno de los más interesantes y lúcidos pioneros de laweb española, podemos encontrarla tanto en lasmanifestacionesSMS del día 13 como en el planteamiento de

81


los atentados y en la necesaria reacción frente a ellos.

Abiertas, distribuidas y muyconectadas...

En 1994 el periodista vinculado al movimiento ciberpunk yfundador de Wired, Kevin Kelly, describía en su libro Out ofControl los primeros modelos de swarming. La conclusión:para que exista swarming tiene que haber una red densa previa,muy conectada... pero no demasiado. Esta conclusión esinteresante precisamente porque siguiendo a Kelly y Arquillapodríamos llegar a la conclusión que en un conflicto deswarming lleva ventaja siempre el que esté másdescentralizado. Y sin embargo, en espera de un desarrolloteórico de Teoría de Redes que lo sustente, intuimos que hayun punto de descentralización e interconexión tal, de densidadde red, en el cual el conflicto se hace episódico y prácticamenteinviable porque el terror a los ataques no llegaría a alcanzar sutipping point. Una intución muy cercana a la conclusión a laque en temas empresariales y económicos llegó por esasmismas fechas y sobre la que vuelve ahora, Juan Urrutia en unartículo en la prensa económica24.

Aunque el concepto de límite en teoría de redes nos de una luzy al tiempo nos genere nuevas fronteras al análisis, lo queparece claro es que el sentido de nuestra reorganización para el

24 “ La Economía Digital”, disponible en abierto en:http://juan.urrutiaelejalde.org/papel/expansion/economia_digital.html

82

David de Ugarte

nuevo mundo tiene que pasar por el fomento de todo tipo detecnologías que ayuden a la articulación de redes sociales. Unobjetivo para el que no todas las tecnologías valen. Ellasmismas han de poder evolucionar reticularmente para ello. Hande ser abiertas y distribuidas. El 13M fue “ la noche de losmóviles” y nos mostró la potencialidad del swarming cuando seencuentran extendidas herramientas definidas sobre lamovilidad que permiten y desarrollan la informacióndistribuida. Pero no podemos quedarnos ahí, en el abanico delos nuevos instrumentos la propia web, el software libre, lasredes ciudadanas wifi o las comunidades imode, todas todavíapoco extendidas entre nosotros marcan un horizonte deherramientas para el trabajo en red y el activismo.

La clave del swarming: la identidad dered

Pero lo más importante en la netwar no es lo explícito, latecnología, sino lo implícito, la identidad. AlQaida nonecesita enviar un dirigente desde los montes afganos paradirigir los atentados, no necesita dictar instrucciones al teléfonode los jefes de comando, estos "ya saben lo que tienen quehacer". A diferencia del terrorismo territorial y jerárquico deETA, las comunicaciones con el centro transmiten mucha másinfo después que antes de los asesinatos y además de formapública, a través de los medios. No existen complejos debatessobre la línea política ni una exhaustiva supervisión de los

83


planes de acción porque la dirección es un centro de red, no unajerarquía orgánica. Las claves estratégicas son públicas (paraeso están AlQuds, AlJazeera y AlArabia). La identidadcomún es implícita y sencilla (cuatro elementos teóricos) y portanto mucho más amplia que la que podría parecer en cualquiergrupo de fanáticos. Cualquiera, con info pública puedeprocurarse los medios y cometer un atentado que le hagamerecedor de ser firmado por la red y ser aceptado en ella.Dentro de las amplias fronteras del salafismo y el wahabismo,no hay nada menos sectario que la red de Bin Laden. Por esoes, tomada en conjunto, tan poco vulnerable.

AlQaida es una enredadera, una identidad red incluyentedentro de su mundo. Y nos toca aprender a serlo a nosotrostambién y a todos los niveles. Las viejas identidadesnacionales al estilo del XIX no nos permitirán sobrevivir enel nuevo siglo. O aprendemos a definirnos comoenredadera, como nación red incluyente o moriremos comoárboles caducos que caerán indefectiblemente entre salmodiasidentitarias y homenajes a banderas, senyeras e ikurriñas.

Conclusiones

El 11M representa el fin de una época. Nuestro bautizo desangre en la Sociedad Red. No hay vuelta atrás. Como hemosdefendido en esta serie, la única forma efectiva a medio plazode enfrentar los nuevos peligros, es sumergirse hasta el fondoen el nuevo mundo, alentar la construcción de redes sociales,

84

David de Ugarte

definirnos como nación red. Las tecnologías que han de marcaresta nueva etapa son precisamente aquellas que llevan elconcepto de red social hasta el último rincón de nuestras vidas:abiertas y distribuidas, móviles y libres. El desarrollo de laslibertades individuales en organizaciones abiertas será el únicotriunfo que cabrá esperar en esta guerra y el único medio dealcanzarlo. Una nueva generación debe protagonizar lastransformaciones que necesitamos y reorganizar el mundo talcomo somos, como una enredadera y no como un árbol.

85


Post Scriptum

I. Irak y el swarming

Hace un año Rumsfeld y el lobby neocon norteamericanocreían a pies juntillas que el uso militar y masivo detecnologías de información les daría una victoria fulgurantesobre el maltrecho ejército de la dictadura irakí. Un añodespués hemos visto que una cosa era derrotar los ejércitos yotra controlar de modo efectivo el terreno, la ocupación militarde Irak se ha convertido en una sangría de recursoseconómicos, humanos y políticos que desgasta no sólo a laadministración Bush, sino la hegemonía norteamericana sobresus aliados.

El fracaso histórico del neoconservadurismonorteamericano se debe sobre todo a su incomprensión dela dimensión social de la tecnología. Rumsfeld soñó conganar la guerra en dos días y con tan sólo 60.000 soldados25. Laidea era ir un paso más allá de la doctrina de la superioridadabrumadora personalizada por Collin Powell y ensayada en laprimera guerra del Golfo y mediante el uso de tecnologías deinformación reducir el número de efectivos humanos almínimo. Eran días dorados para los neocons en los que se

25 Y así fue recogido por los medios internacionales y las publicacionesmilitares a finales de marzo de 2003 como puede verse enhttp://www.philly.com/mld/philly/news/5472430.htm?1c

86

David de Ugarte

hablaba de la Revolución de los Asuntos Militares26.

Circunscrita al enfrentamiento entre dos ejércitosnacionales tradicionales esta doctrina es prácticamenteinapelable. En la invasión de Iraq ya no existían los libros deórdenes mastodónticos que habían ocupado a los mandosmilitares desde las guerras napoleónicas hasta la primera guerradel Golfo. El número de soldados sobre el terreno es casi diezveces menor que la operación "Tormenta del Desierto". EnAfganistán el mando operativo estaba en territorionorteamericano, a miles de kilómetros de distancia. Ambascampañas son revolucionarias desde el punto de vista militar,demostraban en la práctica las tesis del secretario de DefensaRumsfeld: "es posible cambiar fuerza operativa por velocidad.Pero esta velocidad operativa sólo es alcanzable si se disponede información en tiempo real de la situación de cada una delas unidades propias y ajenas".

26 Véase ¿Qué se entiende por Revolución de los Asuntos Militares(RMA)? de José María Granda Coterillo y Carlos Martí Sempere. Setrata de una ponencia presentada por el GEES (“ Grupo de EstudiosEstratégicos” t hinktank español especializado en temas de defensa deorientaciónneoconservadora y muy relacionado en EEUU) en elseminario “La RM A y España”, o rganizado por FAES (fundación delgrupo duro neocon español presidida por el entonces presidente delGobierno José María Aznar). Está disponible en la URI:http://www.gees.org/pdf/368/

87


De la victoria convencional alswarming

La clave está en que hoy derrotar a los ejércitos enemigosno es equivalente a ganar la guerra. Los Estados Unidos ysus aliados consiguieron lo primero, pero no han conseguido,un año después, dominar de modo efectivo el terreno. Acabadoel ejército de Sadam y su dictadura, se han tenido que enfrentara nuevos sujetos que protagonizaban una nueva forma deconflicto: el swarming, una guerra irregular en la que distintosgrupos y tendencias, no coordinados explícitamente entre si yapenas centralizados más allá de la doctrina común dentro delas filas de cada uno de ellos, van aumentando el alcance yvirulencia de sus acciones hasta aislar y acantonar a losejércitos tradicionales sin dejarles posibilidad real de respuesta.Una versión en gran escala de lo que ya sufrieron enMogadiscio Rangers, Deltas y Marines (los cuerpos en teoríamás preparados para enfrentar tropas irregulares del ejércitonorteamericano). Una forma de conflicto que desgasta tantomilitar como económica, política y moralmente a cualquierejército convencional, como relataba con gran realismo lapelícula BlackHowk Derribado.

88

David de Ugarte

La nueva estructura de la informacióny la guerra de Irak

En una situación como la que se ha definido en Irak, el objetivofundamental para los neocons norteamericanos no podía serotro que asegurar la retaguardia: renovar el mandato delPresidente Bush y conseguir nueva financiación para lasactividades militares mientras empiezan a plantearse comoenfrentar el nuevo tipo de guerra sobre el terreno. Pero aquítendrían que enfrentarse a otro tipo de swarming, el civilalentado en Internet y posibilidado por la nueva estructurade la información.

La segunda guerra del Golfo ha sido, o está siendo, la primeraguerra bloggeada de la Historia. La primera en la que loscanales de información no están sometidos ni al filtroinapelable de la censura militar ni al "sentido de laresponsabilidad" de los directores de los medios. La guerra deIrak es la primera que se vive en el marco de unaestructura informativa descentralizada.

En el modelo del periodismo clásico, los medios eran loscancerberos de la información, la cual extraían unosprofesionales llamados periodistas, de la misma realidad,dándole su primera forma textual: la noticia. (...). Lamaterialización mítica de la figura del periodista era el"corresponsal", un señor descontextualizado al que se enviabacon notables costes a lugares apartados dónde ocurrían

89


sucesos que se juzgaban dignos de ser relatados como noticias.La mejora de los sistemas de comunicación no han mejorado nicambiado la estructura de éste sistema, sólo aumentado suinmediatez hasta el límite: el periodista "empotrado" de laguerra de Iraq. En la enredadera hipertextual, las cosas encambio van de forma muy diferente. Las fuentes aparecendiréctamente en forma hipertextual y prácticamente en tiemporeal aportadas por los propios protagonistas. Durante la últimaguerra de Iraq pudimos leer las crónicas de los bombardeos quehacían los propios ciudadanos bagdadíes y las experiencias delos soldados norteamericanos a través de sus bitácoras. Inclusolas propias bitácoras de los periodistas "empotrados" y loscongresistas que les visitaron después, son más interesantes quelas crónicas oficiales y se enlazaron por toda la web duranteaquellos días. La info y el contexto están ahí, a disposición detodos.

El swarming civil en casa

En plena situación de impotencia frente a lo que se les veníaencima, cuando más llamadas a la lealtad de los mediosrealizaba el Presidente Bush, un goteo de imágenes vasocavando el discurso oficial en la web civil, desde donde vanpasando a los medios, cada vez más hechos a su nueva funciónde "hubs" de la red civil: primero son las imágenes de losataudes de los soldados muertos, un tema tabú desde la guerrade Vietnam. Luego un vídeo, al parecer obtenido desde unhelicóptero por un contratista civil europeo, que muestra como

90

David de Ugarte

unidades norteamericanas matan a sangre fría a un irakí vestidode civil. Finalmente las increibles imágenes de torturas deprisioneros irakíes en las cárceles gestionadas por el ejércitonorteamericano. Y lo peor, según declaró Rumsfeld en sucomparecencia ante el Senado es que hay muchas másfotografías y vídeos, [que] si se sirven al público obviamente(sic) van ha hacer que las cosas empeoren... las vi la pasadanoche y son difíciles de creer. Como relataba la BBC, MrRumsfeld estaba indignado ante la publicación de lasfotografías: "Funcionamos con restricciones de tiempos depaz, con requerimientos legales, en una situación de guerra enla Era de la Información, donde la gente va arriba y abajo concon cámaras digitales, tomando esas increibles fotografías ypasándoselas, contra la ley, a los medios de comunicación,para nuestra sorpresa".

Sorpresa. Ese es el sentimiento del aprendiz de brujomomentos antes de ser destruido por su creación. Rumsfeld ylos neocons pensaron que las nuevas tecnologías de la Era de laInformación les permitirían ganar batallas, quitar gobiernos,eliminar enemigos y cambiar dictaduras por democraciasmoviéndose por el mundo como un rayo incesante. Y al menosdurante un tiempo, así fue. Como nuevos dioses de la sociedadred soñaron con arreglar el mundo de una vez y para siempre.Pero el mundo ha cambiado tanto que alcanzar los que eran susobjetivos no hizo realidad el sueño del triunfo, sino la pesadilladel swarming. Ni en las resecas calles de Faluya ni en lasluminosas avenidas de Washington serán ya recibidos como loscésares del nuevo tecnoimperio que por un instante creyeron

91


ser. Con los neocons acaba un tiempo histórico y una manerade aproximarse a las nuevas reglas de la sociedad red. Comolos dirigentes de la burbuja .com, pensaron que las nuevastecnologías se supeditarían a las lógicas, poderes e intereses delviejo mundo. Como ellos, caerán. Viven ahora sus últimosmomentos de poder, ya no de gloria.

II. El swarming civil, éste libro y elnacimiento de “l a matriz”

Este libro es, en si mismo, un acicate y un experimento deorganización en red. Los bocetos de su esqueleto centralaparecieron en formato electrónico gratuíto en PeriodistaDigital consiguiendo en pocos días más de 30.000 descargasdesde ordenadores diferentes. Los correos de los lectores (quereplicaban, imprimían copias para los compañeros de trabajo olos vecinos, reenviaban el pdf...) dan idea de un grado deconocimiento público previo a la aparición en papel que habríasido impensable con un libro tradicional. Pero este libro no essólo una reflexión, es también un llamamiento a la acción. Y enese sentido, cuando todavía ni siquiera están las galeradas,empieza también a dar sus primeros frutos: Ciberpunk.org poneen marcha un nodo de red para financiar y publicitar aquellosproyectos que dirigidos a "quitarle la cantera al fanatismo,abriendo ventanas al mundo red en los barrios, los colegios, losbares...". Se llama "La Matriz" y se plantea como la primera

92

David de Ugarte

forma de un nuevo tipo de ONG optimizada para laconfrontación en red con las bases sociales del integrismo.

Conforme avanza la investigación policial la sociedad españolava enfrentándose a más y más informaciones que confirman lanaturaleza de netwar del nuevo terrorismo. Relatando lagestación del 11M, el diario El Mundo publicaba que: Azizi noquiso quitar al solicitante la idea de atentar en España. Levino a decir que, si quería seguir con sus planes, podíahacerlo, pero que tenía que realizarlo por su cuenta. Eso sí,quizá a modo de compensación, autorizó a El Tunecino quepodía utilizar la marca Al Qaeda a la hora de organizar losatentados y, posteriormente, reivindicarlos. Esta concesiónconfirma uno de los factores que hace más difícil combatir elterrorismo islamista en comparación con el clásico, cuyoparadigma es el etarra: la cualidad de franquicia de Al Qaeda,es decir, que funciona como una marca a la que se puedenapuntar muchas organizaciones integristas sin quenecesariamente pertenezcan a la banda criminal comandadapor Osama bin Laden.

Y es que en su misma organización el terrorismo islámicodemuestra ser un producto de la Sociedad Red. Esto no esningún menoscavo para la red. Ni quiere decir que la red en simisma sea un peligro. Simplemente que el patrón organizativode los nuevos sujetos es idéntico a la organización del OpenSource, como nos dice Santiago Gala27, Pensad en la Apache

27Vicepresidente de Apache Portals, miembro de la Apache SoftwareFoundation y conocido netócrata que desarrolla su actividad a través de laconsultora High Sierra Technology.

93


Software Foundation, nos comenta, mientras existe unafundación, que marca un "camino" (la licencia, los principios,el "estilo") los proyectos son bastante autónomos excepto en eluso de recursos (servidor de listas, CVS, web) y eso se podríadescentralizar muy fácilmente. Los miembros de la fundaciónformamos algo así como el "sínodo". La FSF28, es incluso másdescentralizada, porque su imagen de marca es más fuerte. Dehecho, en discusiones con Ben Hyde29, hablamos de lanecesidad de un "framework ideológico", es decir, de unamisión para cualquier organización en red. Es la misión lo quela vertebra. Por eso los estados como tales están relativamenteindefensos. No tienen misión. Por eso hacer florecerenredaderas sanas entre las malas enredaderas, es la únicasolución posible.

Bienvenido a la Matriz

Es esta idea de fondo de LaMatriz.org, un nodo de redimpulsado por los ciberpunks españoles cuyo primer objetivoasegura ser "quitarle la cantera" al fanatismo, abriendo"ventanas" al mundo red en los barrios, los colegios, losbares... Impulsando cibercafés, redes ciudadanas wifi,comunidades sobre teléfonos móviles, internet, tertulias.... Perono reproduciendo una estructura profesionalizada y jerárquicacomo las de las ONGs al uso, ya que según dicen el caminohacia la vertebración social en el nuevo mundo no pasa por

28 Free Software Foundation, fundada y capitaneada por Richard Stallman29 http://enthusiasm.cozy.org/

94

David de Ugarte

engordar a la burocracia del "asociacionismo". Su necesidadcomo "representantes" se basaba en carencias de los sistemasde comunicación que la tecnología ha superado hace tiempo.Nos hace falta sociedad civil de todo tipo, no "liberados" niprofesionales del asociacionismo. Las redes no sirven para"encuadrar" y si encuadran no son redes válidas paraconstruir una sociedad abierta y en red.

RSS Marketing

Más allá de la dimensión política y social de La Matriz, desdeel punto de vista técnico ofrece otra novedad, el primer ejemploespañol que conozcamos de RSS Marketing. El procedimientoes sencillo y puede convertirse en breve, por su facilidad deimplementación y alcance, en un verdadero estándard para elmarketing social: La Matriz llama a sus simpatizantes aconvertirse en transmisores, es decir, a incluir contenidosindicado mediante su RSS en sus respectivos sitios. Por otrolado llama a todo el que escriba un post en un blog o unartículo que considere afín a los objetivos de la red a escribir ycomunicarlo. De este modo La Matriz se convierte en un nodoinformativo que agrega y distribuye contenidos diversos peroligados por un objetivo común: impulsar el swarming civil.

Mas libertad, más redes

Si lo pensamos bien, el papel que La Matriz da a su RSS no esmuy diferente del que para los integristas juega AlJazeera: una

95


central de noticias que recoge y mantiene vivo el diálogointracomunitario sin necesidad de esforzadas (y en el caso delos terroristas inseguras) comunicaciones directas. Y es que elmodelo organizativo de La Matriz parece un calco invertido delde AlQaida: se trata simplemente de un nodo que con unamano genera redes, potenciándolas con campañas demarketing de red, y con la otra recoge y genera fondos paranodos locales que son prácticamente independientes entre siy respecto a la propia Matriz. Algo muy coherente con unamisión clara pero muy abierta: Defender la sociedad red estrabajar para tener más red, más redes, más libertades y másdescentralización a todos los niveles..

La Yihad vista por los árabes

Otra iniciativa temprana de LaMatriz.org es una bitácora quetraduce y enlaza las principales noticias y opiniones que cadadía publica la prensa árabe en su idioma sobre España, elterrorismo de red y los conflictos con Occidente.

Prácticamente las únicas referencias que el púbico españoltiene de la prensa y la televisión árabes, nos asegura Amayadel Amo, editora de esta bitácora, son las imágenes cedidaspor "Aljazeera" y los comunicados difundidos a través de "AlQuds", pero no se cita ni se refiere la opinión, lasinterpretaciones que de la nueva realidad se hacen desde elmundo árabe islámico y así es imposible establecer un diálogo

96

David de Ugarte

y mucho menos pretender influencia, es difícil saber qué decircuando no se ha escuchado previamente. Por ello, el título dela bitácora refiere a la conocida obra de divulgación de AminMaalouf, Las cruzadas vistas por los árabes, un libro que hacediez años consiguió atraer la mirada occidental sobre la visiónárabe del mundo.

La nueva estructura de la información

Pero La Yihad vista por los árabes no es importante tan sólopor poner las fuentes informativas más cercanas al corazón delnuevo terrorismo de red a disposición de los lectoreshispanoparlantes. Lo que subyace bajo esta iniciativa es unanueva concepción de la libertad de prensa y sus límitespropia de la Sociedad Red.

En la nueva estructura reticular de la información, el centro delperiodismo ya no está en la redacción, en el paso de lainformación de hecho a noticia, sino en la selección de fuentesque están, al menos teóricamente, inmediata y directamentedisponibles al lector. Se rompe la centralización informativa:los grandes medios son ahora no monopolistas y"creadores" de noticias, sino grandes nodos entre otrosiguales y muchos otros más pequeños y dispersos peroconjuntamente capaces de marcarles la agenda.

Un ejemplo cercano y dramático: Mientras el 12M losprincipales periódicos españoles recogían en portada la autoríade ETA, como consecuencia de conversaciones privadas entre

97


el Presidente del Gobierno y sus directores, la opinión públicadudaba, una duda que fue in crescendo hasta el 13 por la noche.Una duda que se alimentaba de la prensa internacional y sobretodo desde sus comentaristas en la red española: bitácoras,blogs y press clippings, como atestigua el hecho de que elpunto neutro de Internet en España sufriera ocho veces mástráfico que el esperado hacia servidores situados dentro delpaís. Mientras que sólo vió un incremento del 26% haciaservidores extranjeros. Algo llamativo teniendo en cuenta queen ese 26% también se incluyen las peticiones a muchas websespañolas alojadas en servidores de países no sometidos a larestrictiva LSSICE. La prensa extranjera sirvió de fuente,pero las bitácoras que las reseñaban fueron los nodos desdedónde las dudas se extendieron por la red, contagiando amiles de personas que a su vez hicieron de nodostransmisores en el mundo offline. El proceso informativogenerado no podía ser más revelador de lo que suponen losnuevos tiempos y acabó en un verdadero swarming civil quecambió el curso de la Historia.

Lecciones y nuevas libertades

La primera lección de aquellas jornadas es que ya no esposible para un Gobierno o un poder nacional controlar lainformación de un modo efectivo mediante su relación conlos medios de comunicación de masas porque estos hanperdido su monopolio e incluso ven tambalearse su

98

David de Ugarte

centralidad, las fuentes son directamente accesibles mediantela red y los grandes medios ya no definen en exclusiva qué es yqué no es noticia. Ya no hay un menú restringido desubjetividades (las de las líneas editoriales de los grandesmedios): Bitácoras, resúmenes de prensa y medios digitalesrepresentan alternativas de selección más que de elaboración dela información, pero también son los garantes de una nuevalibertad de prensa, la surgida del acceso universal a lasfuentes producidas en otros idiomas. Pero, el inglés aunquefundamental por su caracter de lingua franca de intercambioglobal, no da acceso universal a las fuentes locales. Por esoson tan importantes iniciativas como La Yihad vista por losárabes, porque eliminan la barrera cultural y lingüísticaentre los ciudadanos y las fuentes extranjeras, tannecesarias o más que las "propias" en los conflictos delmundo globalizado.

La Matriz y otras iniciativas similaresen la perspectiva del swarming civil

Dado el terreno en que combate, las posibilidades de éxito deLa Matriz y otras iniciativas similares que surjan en esta batalladependerán más que de los fondos económicos que pongan enmarcha, de su capacidad para crear marca. Es la marca lo queha de suponer un referente atractivo para los grupos locales dedefensores de la sociedad red. Cabe imaginar como seránmuchos de esos grupos: desde blogueros que incluirán

99


contenidos a linuxeros que reciclarán PCs para dar clases deinternet, de voluntarios sociales que enseñarán idiomas agrupos de vecinos con ganas de conectarse en red medianteWifi y lo suficientemente abiertos y generosos como paracompartir la conexión con el colegio del barrio o el bar de laesquina.

Curioso ejército este del swarming civil. Si La Matriz avanzano tendrá la forma de una terrible Yihad militarista, sino de loque un crítico en un foro llamó un ejército de domingueros debuenas intenciones armados con cacharritos y libros de texto.Un netocrático experimento de cooperación social con formasde nación red. Una apuesta por que el IChing de los nuevostiempos marque el más hermoso de los hexagramas: Triunfo delo pequeño.

100

David de Ugarte

Epílogo: la venganza del feudalismo

Juan Urrutia

1. Introducción

Es un lugar común que el siglo XX comenzó con la GranGuerra en la que, por primera vez, se usaron armas químicascon las que se puede hacer perecer al enemigo mediante sudeseo de respirar para seguir viviendo. David de Ugarte, en"11M. Redes para ganar una guerra" parece afirmar que elsiglo XXI comenzó el 9/11 (día novecientos once si loescribimos a la americana, con el mes por delante) y tiene susegundo compás novecientos doce días después (30 meses) el11M con un atentado de Al Qaida que eliminó a cerca de 200inocentes aprovechando el uso que hacían de los medios detransporte que la sociedad construye para desarrollar su vida.Los soldados de la gran guerra murieron por querer seguirviviendo. La diferencia está en que, hace un siglo, se necesitabaveneno y la organización en red de la sociedad o los mediostécnicos y reticulares de comunicación no eran necesarios,mientras que hoy brotan las redes y sobra la química. No espues sorprendente que David de Ugarte nos alerte sobre loimprescindible que resulta aprender a mirar de otra manera noya solo a la guerra, o al terrorismo, sino también a la política en

101


algunos de sus aspectos y pasándolo todo por el cedazo de larevolución de las TIC y de las posibilidades que éstas abrenpara tejer y destejer redes.

El trabajo de David de Ugarte exhibe un estilo contundente, talcomo corresponde al medio digital, es sin dudatecnológicamente inteligente como todos los suyos sobre lamateria, es intrincado, como una enredadera en la que seentrecruzan prejuicios políticos, compromisos éticos,conocimientos factuales (sorprendentemente ricos en el casodel islamismo, sus distintas familias y las condiciones de sureproducción) y llamamientos a la acción y es ciertamentepolíticamente incorrecto: todo ello muy refrescante pero sobretodo iluminador. En este epílogo procuraré subrayar losaspectos del trabajo que me parecen más profundos,enmarcando sus aportaciones en lo que yo llamaré elneofeudalismo y que no pretende parecerse en nada al conceptoelaborado por los politólogos

Como nos ha explicado P. David cabe pensar en el sistema deciencia abierta como un regalo o legado del feudalismo. La"frivolidad" del señor feudal que mantiene una claseimproductiva de bufones, filósofos o castrati como señal de sumagnificiencia y poder nos conduce, en un par de siglos, a latransformación de esa clase improductiva en una clasecientífica abierta a toda verdad venga de donde venga. Cabecontinuar con el aspecto "literario" de esta aportación de P.David y aventurar que no se trata de un regalo sino de unpréstamo que la modernidad olvidó devolver y que ahora es

102

David de Ugarte

reclamado por un neofeudalismo que, propiciado por unatecnología derivada precisamente de la ciencia moderna,amenaza seriamente con poner en juego la imagen queteníamos de nosotros mismo y exige una mirada distinta comola que aporta de Ugarte.

2. El neofeudalismo

Cuando hace una década mal contada se planteó en algunospaíses de Europa un referendum para aceptar la formación deun primer amago de globalización que se llamó la UniónEuropea, el premio Nobel de Economía Maurice Allaisdefendió activa y públicamente el NO arguyendo que lacorrespondiente disminución de los costes de transacciónfavorecía más a los negocios ilegales que a los legales porque,con fronteras, aquellos viajaban peor. Hoy cabría similarmenteoponerse al uso libre de las TIC porque los terroristas se sirvende ellas.

Un poco más tarde A. Alesina y E. Spolaore, en un artículo quellamó mucho la atención y que se ha convertido en un librorecién editado destacaron dos hechos importantes: laglobalización generalizada enerva las ventajas del tamaño delos Estados y la eventual disminución del tamaño de éstosfacilita el aprovechamiento de las ventajas de la homogeneidada efectos de la provisión de bienes públicos. Estos dos hechoshabrán de trabajar, según estos dos autores, a favor de laproliferación de unidades políticas pequeñas entre las que, sinembargo, podría existir cierta fluidez acercándose de esta

103


manera a concebir la futura organización política del mundocomo una red de ciudades que saca al territorio del centro de laescena para desesperación de nacionalistas de casi cualquiertipo.

La generalización más reciente del uso de las TIC potencia esafluidez mediante la creación de redes de todo tipo entre las quese encuentran unas llamadas aristocráticas en las que unospocos hubs trasmiten una gran cantidad de informaciónmediante infinidad de enlaces de entrada y de salida. Son estoshubs los nuevos señores feudales que, como los antiguos,facilitan la vida a sus enfeudados y viven a expensas de ellos.Son muy útiles a efectos de transmitir información pero muyvulnerables a un ataque específico.

Las tres ideas mencionadas dan razón de la emergencia de unneofeudalismo desterritorializado en cuyo ámbito se va aliberar una batalla entre las oportunidades que abre y lospeligros a los que nos expone. Sobre todo esto volveré; peroahora me sirve para dar cuenta de dos mensajes importantes deDavid de Ugarte.

El primer mensaje es que Al Qaida no es un misterio sino elmedio que utilizan caciques locales y oligarcas del Golfo paraevitar el paso del feudalismo al neofeudalismo tecnológico queacabo de delinear, y que socavaría su poder de apropiación delexcedente económico. Esta resistencia se organiza alrededor dela predica de una ideología simplista tan adecuada para elterrorismo desterritorializado y reticular como adecuada era la

104

David de Ugarte

picaresca mafiosa para aprovechar la caída de las fronterasinternas de Europa. La exposición sobre cómo España,mesmerizada por el multiculturalismo, no ha sabido, al igualque Marruecos, contrarrestar la estrategia saudita, es brillante ypone en evidencia la falta de inteligencia de nuestros analistas yla escasa perspicacia de nuestros políticos.

Esta primera idea de David de Ugarte que me interesa destacarlleva inmediatamente a la segunda, constituida por una obviarecomendación de cómo atacar la raíz este nuevo terrorismoque exigiría un tratamiento muy distinto al que es necesariopara acabar con un terrorismo que, como el de ETA, perteneceal siglo XX. Se trataría de exportar a los países adecuados laidea de Sociedad Abierta junto con, la oportunidad deorganizarse en red libremente de manera que cada cual puedeacceder a las oportunidades que esto abre al margen decualquier tutela. Con estos elementos en la mano quienes sedejan hoy impregnar de una ideología simplista, adecuada parael terrorismo reticular, dejarán de hacerlo, sostiene Ugarte.

3. El problema epistémico de la rebelión

Antes de atreverme a rizar el rizo y explicar cómo elneofeudalismo se convierte en la mano ejecutora de lavenganza del feudalismo contra la modernidad morosa, esconveniente captar la enorme potencia que, a efectos derebelión, tiene la estructuración en red de los individuos quehoy son presa del caciquismo y la oligarquía de los paísesdonde se incuba la ideología simple de Al Qaida. Tal como

105


expliqué siguiendo a Chew en Aburrimiento, rebeldía yciberturbas, la rebelión no surge porque haya mucha genteinsatisfecha con el statu quo; sino porque cada uno vaaprendiendo y sabiendo con certeza que hay mucha genteinsatisfecha que sabe con certeza que hay mucha genteinsatisfecha…. etc. De ahí, concluía yo, la importanciapotencial de las ciberturbas que permiten, convocadas a travésdel uso más elemental de las TIC, el inmediato reconocimientode la insatisfacción general solucionando el problemaepistémico propio de la acción colectiva. El ejemplo más clarode esto, examinado en detalle por David de Ugarte está en lasconcentraciones ilegales ante las sedes del PP que tuvieronlugar el sábado 13 de marzo, víspera de las eleccionesgenerales y cuyo éxito se debió no solo al uso del SMS sinotambién a la radio que proporcionó contexto mediante elbroadcasting al que las TIC no sustituyen del todo.

David de Ugarte entinde correctamente que cualquier accióncolectiva propia del statu quo no tiene problemas epistémicosy, en consecuencia, no necesita de las ciberturbas, aunque lasconvoque miméticamente utilizando también los mensajesSMS y con apoyatura en el broadcasting. Quienes forman partedel establishment tienen conocimiento común de su deseo demantener un statu quo que les privilegia. Por esta razón lasconcentraciones de desagravio al PP celebradas ante su sede enla calle Génova en Madrid o el sábado 27 en Vista Alegre noson manifestaciones de un fenómeno propio del siglo XXI, sinoque juegan el elemental papel amedrentador de las turbas en elsiglo XX. Esto, pienso yo, sería para David de Ugarte una de

106

David de Ugarte

las razones de que el poder político en España en los últimosaños no haya estado interesado realmente en las TIC: no lasnecesitaba para sus intereses, pero su desconocimiento quizá leha derribado. Ahí es dónde les duele a los neocons locales(valientemente fustigados por de Ugarte) quienes, a falta de unarespuesta inteligente, parecen querer inclinarse por una teoríaconspiratoria.

4. La venganza del feudalismo

El neofeudalismo que he dibujado con tres pinceladas en elapartado 2, desterritorializado y tecnológico, conforma, talcomo veré ahora, la venganza del feudalismo contra lamodernidad. Los hubs que he mencionado serían los grandesseñores feudales que el velo de la modernidad no nos permitedetectar. Hay un enorme incentivo para crearlos porque sunaturaleza de conector permite a su "dueño" acumular unaenorme información que, en la sociedad de la información, setraduce en un gran poder, incluso un "poder de compra"inmenso. Buena parte de ese poder valiosísimo se debeprecisamente al posible control de las condiciones epistémicaspara que surja la rebelión, control accesible no a quien másfervientemente lo desea sin escrúpulo alguno; sino solamente aquien entiende de verdad el cambio profundo que significa lacomunicación reticular.

La modernidad, como corresponde a su naturaleza, entiendeesto y así surgen unos hubs que se parecen a los grandes yantiguos señores feudales. Sin embargo los hubs son

107


vulnerables ante un ataque específico, destrozando así la red ydesestructurando la sociedad. Por otro lado todo hub constituyeun monopolio contestable que puede ser desbancado. Por estasrazones debemos esperar poca información sobre los hubs aúnhoy en la era de la exigencia retórica de la transparencia. Apesar de ello no hay manera de mantener un hub secreto desuerte que la única manera de evitar la fragilidad de las redes eshacerlas igualitarias evitando o eliminando las redesaristocráticas. En estas redes igualitarias los enlaces sedistribuyen más o menos igualitariamente entre los nodos y elpoder se iguala entre los individuos. He aquí la venganza delfeudalismo. Esta consiste precisamente en hacer imposible eldeseo moderno de conservar disfrazado el poder feudalmediante la creación de un neofeudalismo tecnológico ydesterritorializado que, como feudalismo, da origen anumerosos centros de poder novedosos pero que, comotecnológico, hace imposible el ejercicio excesivo de ese poderpara desesperación de los modernos recién llegados que creíanpoder adueñarse de al menos una parcela del mundo.

La modernidad, amparada en la coartada del individualismo,conformó unos centros de poder a los que sólo se podía atacarmediante una revolución clásica. Sin embargo, la ciencia, quela modernidad elevó al paroxismo, puso a punto unastecnologías de la información y la comunicación que hanacabado desenmascarando a ese poder y hacen finalmenteposible una verdadera Sociedad Abierta como la que predicaGeorge Soros, un ejemplo de radical no pobre, una curiosidadsolo posible recientemente.

108

David de Ugarte

Cabe en este punto reescribir a David de Ugarte en términos deidentidad, un concepto muy útil que se abre paso incluso en lateoría económica convencional. Hay identidades baratas ycaras. En las primeras (segundas) se puede entrar y salirfácilmente (difícilmente) teniendo que pagar por ello un preciobarato (caro). Pues bien, el multiculturalismo es unaorganización social basada en identidades caras. No hay solapeentre grupos identitarios distintos (es decir, no se aprende nadanuevo). No hay redes, sino cuadrillas –en terminología deDavid de Ugarte de forma que no se discute nada limitándosesus componentes a cantar una experiencia común no elegida yde carácter localista. En este tipo de organización brotanmuchos clusters lo que genera mucha “ granularidad”, es decir,mucha diversidad, pero una diversidad que, aunque quizá bella,es inútil porque no puede aprovechar la complementariedadentre miembros de distintos grupos identitarios. El contrastecon el mestizaje es evidente. En este tipo de organizaciónsocial se aprende, se discute, se comparten valores menoslocalistas y la diversidad, aunque seguramente menor, sabehacerse útil a través de la complementariedad de lashabilidades de individuos de diferentes identidades baratas. Elproblema orteguiano de la vertebración de un país tendría hoyuna solución muy distinta de la de la época en que se planteó.Una “ comunidad de destino en lo universal” , o un “ sugestivoproyecto en común”, están basados en una identidad de lascaras y, aunque parezcan perennes señas de identidad, serefieren a entidades frágiles porque sus miembros no discuten yno aprenden porque no saben o no pueden aprovecharse de la

109


diversidad. La condena de la traición como pecado grave ybajeza imperdonable es el signo más claro de que lavertebración es de las frágiles. Cuando la vertebración se halogrado en base a una identidad de las baratas, la traición no essino el paso de la vida y la vertebración obtenida es flexible y,por lo tanto, duradera y nada frágil.

Esta Sociedad Abieta no existe en el mundo musulmán; peroquizá tampoco entre nosotros. Los neoconservadores de estemundo nuestro llamado occidental han capturado al poderpolítico con la excusa de poder así expandir la democraciamoderna cuando nosotros debiéramos saber ya que ésta no estáhaciendo hoy sino tratar de retardar la democracia reticular a laque nos llevaría el neofeudalismo como venganza objetiva delfeudalismo.

Que algo así esté pasando en los USA me parece obvio; peroaquí, en España, lo que ocurre es todavía peor. David deUgarte, en una de sus reflexiones más brillantes, expresa conpalabras mucho más contundentes que las mías cómo, en eltradeoff necesario entre la vida propia y los principios, losespañoles hemos optado decimonónicamente, y a la manera deKant, por los principios porque esta opción es la mejor manerade crear una identidad cuando ésta no existe. Pues bien, si abase de las TIC podemos construir este neofeudalismo que nospermitiera vertebrar España, no a la manera sugerida por elproblema orteguiano; sino en base a unas identidades baratas,quizá pudiéramos obtener finalmente una identidad reticular yno tener necesidad de anteponer al cuidado de uno mismo los

110

David de Ugarte

principios nacionalistas territorializados propios del siglo XIX.En relación con esto y citando a Bruce Sterling, David deUgarte nos conduce desde el Estado nacional del que estamosimpregnados hasta la saciedad, a la red de ciudades. Según deUgarte, estas redes no luchan por el control del Estado nacionalsino que luchan contra el Estado nacional. La idea de red deciudades es abrasiva para cualquier nacionalismo; pero, apartede esto, su advenimiento no aparece como algo descabelladopara un economista que recientemente, y en el contexto de lanovedosa Economía Digital, se está acostumbrando a distinguira las empresas que compiten dócilmente en el mercado deaquellas que agresivamente compiten por el mercado. Las redesde ciudades serían como estas últimas empresas, irían a laconquista de los poderes ocultos y amparados por la idea deEstado y no se contentarían con compartirlos con los gruposque hoy disfrutan de ellos al socaire de la aparente modernidaddel Estado. Sin embargo, y en mi opinión, una concepción tandisolvente no debe ser sino un paso intermedio, y cercano alfinal, de un proceso que camina hacia la individuación, es decirhacia la constitución de un individuo que es consumidor,productor, intermediario, votante y dueño de sí mismo, todo ala vez.

Quizá así, como parte de ese proceso de individuación, nospreocuparemos más de luchar contra el terrorismo que nosmata y menos por principios abstractos. Y a efectos de estalucha contra el terror se impone la recomendación de Ugarte .Lo que tenemos que hacer es tratar de exportar lo que yo llamoel neofeudalismo a los países árabes para acabar con el

111


feudalismo de siempre que, para permanecer, alimenta AlQaida. Para lograr esto solo cabe, políticamente, hacerpropaganda en red de las virtudes de la libertad individual, delas oportunidades de una Sociedad Abierta organizada en red,de la libertad de comercio (empezando por eliminar laretrógrada política agraria común europea, PAC) y de lasvirtudes del mestizaje. Que David de Ugarte sigue su lógicahasta el final y que representa una ruptura con prejuicios delsiglo pasado es algo que está transparentado por lacontraposición que efectúa entre multiculturalismo y mestizajey a la que ya me he referido añadiendo de mi propia cosecha lanoción de diversidad que creo encaja bien en el discurso. Estacontraposición es clave para al comprensión del fenómeno dela netwar y para la aceptación de sus proyectos de solución.

5. La netwar y sus paliativos

Es en este punto en el que el aspecto técnico del trabajo deDavid de Ugarte alcanza su mayor profundidad. La netwar, oguerra en red, propia del terrorismo de Al Qaida es el horror dehoy y si estamos dispuestos a librarnos de él luchando contraella es porque, habiendo conquistado nuestro status de sujetostenemos algo que defender más allá de los principios: nadamenos que la vida. Contra este nuevo tipo de terrorismoreticular y desterritorializado (es decir similar en este sentidoal neofeudalismo) existen falsos remedios de los que hay queprescindir cuanto antes. Una guerra de ocupación como la deIrak, con independencia que sea preventiva o reactiva, legal oilegal, legitima o ilegitima, es perfectamente inútil pues el

112

David de Ugarte

enemigo no se asienta sobre territorio alguno. Laoccidentalización generalizada es o no otro falso remedio segúncómo se entienda. Puede servir si trae consigo unaindividuación neofeudal que pone en evidencia el falsoindividualismo de la modernidad; pero no sirve para nada si loúnico que consigue es una homogeneización contraria a esadiversidad en cuya definición debería entrar no solo la mayor omenor densidad de clusters; sino también la posición específicaque un individuo ocupa en la arquitectura de la red que vertebrala sociedad. Algo como el Patriot Act, que legaliza larestricción de las libertades civiles y las sacrifica en el altar dela seguridad, así como dificultades artificiales al desarrollo dela comunicación digital, parecerían defensas naturales contra lanetwar; pero en realidad están muy lejos y son contrarias a losverdaderos remedios.

El verdadero remedio consiste precisamente, y de formacontraintuitiva, en facilitar la comunicación mediante lapotenciación de las TIC. La manera de esquiar una pendienteescarpada es lanzarse de cara al abismo, zigzagueando quizá,pero nunca basculando hacia la ladera. Los economistasentienden bien esa analogía pues están acostumbrados a argüirque la única forma de paliar los fallos de mercado es crearnuevos mercados hasta ese momento inexistentes.Similarmente el NO de Allais a la creación de la UE eraerróneo porque no vislumbró que el enorme crecimientogenerado por el intercambio sin fronteras iba a hacer palidecercualquier comportamiento mafioso por muy potenciado queestuviera por la caída de las fronteras interiores. Ensanchar aún

113


más la banda ancha y agrandar la red generando nuevos enlacesgenerará unos efectos sociales y económicos tan enormes queharán palidecer los posibles "éxitos" de Al Qaida. No se tratahoy en efecto de vencer a Al Qaida, una noción ésta de vencerperteneciente a otro siglo, sino de patentizar que sus eventualesy aparentes victorias son crueles pero irrelevantes. Pero elensanchamiento de la red no debiera hacerse de cualquiermanera; sino de una forma acorde con el neofeudalismo. Davidde Ugarte nos hace ver que hacen falta más y mejoresherramientas pero que éstas no sirven como revulsivo contra lanetwar a no ser que no nos las entreguen paternalistamente;sino que las creemos nosotros en red y de forma libre ydistribuida. Esta idea de participación a la que de Ugarte llega através de la consideración del medio tecnológico, es unelemento central de un liberalismo republicano que yo creo verplasmado en el neofeudalismo que apunta y al que ojalállegaran los davidesdeugarte de este mundo.

Pero el remedio contra el nuevo terrorismo exige mayoresprecisiones. El terrorismo en red es una forma de swarming, esdecir de ataque distribuido, simultaneo, más o menosautoorganizado y efectuado por grupos que, además deconformar una red de redes, son conscientes de que laconforman y de que pueden atacar en todos los frentes. Paraluchar contra esta forma de netwar hace falta, y sólo sirve, elswarming contraofensivo, pero éste no puede producirse deotra manera que utilizando la red para evitar la guerra deguerrillas que representa el swarming ofensivo de Al Qaida. Elsecreto consiste en conocer mejor las extrañas propiedades de

114

David de Ugarte

las redes para así conseguir, no una contraguerrilla, sino laeliminación de los elementos de las redes que hacen exitoso elswarming. Para que la netwar en forma de swarming no tengafácil el éxito hay que conseguir que las redes ensanchadas seandescentralizadas, igualitarias y poco densas. Si tuvieran uncentro evidente serían muy frágiles y susceptibles de un ataquemuy dañino. Lo mismo pasaría si fueran aristocráticas en lugarde igualitarias porque los hubs son también susceptibles de seratacados con efectos muy graves. En cuanto a la densidadadecuada para evitar el ataque en esa forma de guerrilla digitaly reticular que es el swarming, es un asunto complejo que noveo resuelto del todo en el trabajo de Ugarte ni al que yo puedoaportar ahora nada sustancioso. Por un lado, pareceríaconveniente, para inmunizarnos, que las redes fueran expresiónde una identidad no muy fuerte de forma que tuvieran pocosclusters. Pero, por otro lado, sabemos que cuando ese es el casolos umbrales de la rebelión son bajos, debido a la identidadmeliflua, y una mayor densidad hace más posible lacoordinación para la rebelión. Si ahora entendemos porrebelión la resistencia en red contra la amenaza del swarmingterrorista, lo que estaríamos buscando es una red poco densaque reflejara una identidad no muy fuerte. Esto se consiguemientras se ensancha rápidamente la red, de forma queparecería que las ideas al respecto de David de Ugarte soncoherentes entre sí. Sin embargo a mí no me parece obvio quela resistencia en la red sea equivalente a la rebelión producidapor una insatisfacción, ni me parece que la enredadera, comoimagen opuesta al árbol, es suficiente, a pesar de su potencia,para solucionar el problema intelectual planteado por la

115


búsqueda de una red cuya geometría sea inmune al swarmingterrorista. Aquí no basta citar a Kelly o a mi propio trabajo talcomo hace Ugarte. Todos esperamos que sea él quién ataque enserio este problema que no creo esté, no ya solucionado, sino nisiquiera bien planteado. Aquí hay pues trabajo que hacer.

6. Final

Quien haya llegado hasta aquí espero que convendrá conmigoen las afirmaciones que efectuaba sobre David de Ugarte en laintroducción de este epílogo. La contundencia de su estilo estáclaramente puesta de manifiesto en su caracterización de AlQaida o en su desprecio definitivo de las identidades fuertesdecimonónicas. Su inteligencia tecnológica queda patente nosólo en aquellas partes de su trabajo que cantan elegíacamentela potencia de Internet, sino sobre todo en su forma de disolverla peligrosa pareja de violencia e identidad. Su pensamiento esintrincado, tal como muestran sin ningún género de duda, susintuiciones sobre la deseable densidad de la red. Todo esto, mássu compromiso ético con la vida y no con los principios querecuerda al Juan Aranzadi del Arquíloco, sus ampliosconocimientos factuales derivados de lecturas no impuestas porlos medios corrientes y reflejados en sus amplios y profundosconocimientos del Islam, y su osadía juvenil y políticamenteincorrecta que critica al candidato Rajoy como analfabetocibernético, conforman una personalidad compleja y única quese deja traslucir en este trabajo que nos ilustra, nos ilumina ynos hace pensar. Quien no lo aprecie así que vuelva a leer estetrabajo suyo y acabará cambiado de opinión.

116

David de Ugarte

Esta lectura o relectura será útil a todo aquél que, como yo,piense que la modernidad no ha querido pagar su deuda con elfeudalismo que le legó la ciencia y que ahora merece lavenganza representada por un neofeudalismo que, llevado a suslímites, puede llegar a conformar paradogicamente eldesideratum traicionado de esa modernidad. Espero que lalectura de este epílogo sirva a David de Ugarte para continuarcon su actividad pionera y poco definible en términos de esesiglo pasado al que yo pertenezco y al que sólo cabe decir conél: "Sayonara baby".

117

11M: Redes para ganar una guerra

Documents

Transcript of 11M: Redes para ganar una guerra