Novas da xustiza

CCOO de Xustiza Número 226 . 13 de ma io de 2010 http://ccooxustiza.blogspot.com/

Retr ibuc ións

Sumar io

A tesoirada

CCOO rexeita as medidas de Zapatero contra o

déficit

Retribucións ....................... 1

A tesoirada

Toxo: “El plan del Gobierno me-

rece nuestro rechazo más abso-

luto”

A FSC-CCOO rexeita as medidas

contra o déficit

As medidas coas que o Goberno

quere aforrar 15.000 millóns

A nova Oficina xudicial ....... 8

Xornada de protestas

Oposicións .......................... 10

Auxilio

Xestión, quenda libre

Revista de prensa ............... 11

O novo sistema informático mul-

tiplica a carga de traballo nos

xulgados de Carballo

Garzón

Mutualidade ........................ 14

Eleccións

Anexos ............................... 17

Instrución 3/2010, competencias

secretarios

Garzón, auto apertura xuízo

2 Novas da Xustiza

13

d

e

ma

io

d

e

20

10

Toxo: "El Plan del Gobierno merece nuestro rechazo más absoluto"

12-05-2010. En una primera valoración de urgencia de las medidas anunciadas esta ma-

ñana en el Congreso por el presidente Zapatero, el secretario general de CCOO ha afir-

mado que "merecen el máximo rechazo social" y que "CCOO tratará de impedir que la

materialización de estas medidas lesionen los intereses básicos de la ciudadanía, en par-

ticular, de los trabajadores y trabajadoras". En este sentido, Toxo no ha descartado la

adopción de ninguna medida de respuesta- que concretará los órganos de dirección del

sindicato y se acordará unitariamente - y ha señalado: "Vamos a trabajar para impedir

que se apliquen".

"El Plan presentado por Zapatero merece nuestro rechazo más absoluto. No compartimos ni las

medidas ni la orientación", ha manifestado Toxo, quien las ha definido como "injustas y antieconó-

micas". "El Gobierno, posiblemente, presionado por la Unión Europea, y ésta por los mercados, im-

pone nuevos sacrificios a la población con unas medidas de ajuste que transfieren la carga de la

crisis a la mayoría de la ciudadanía y que además van a deteriorar aún más la situación económica

y provocar más paro" con lo que "se va a acentuar lo que se dice querer resolver", añadió.

Asimismo, Toxo ha acusado al Gobierno y a la Unión Europea de "plegarse a las exigencias de los

sectores que provocaron la crisis y que ahora marcan el camino de salida", al repartir los esfuerzos

de manera muy desequilibrada, no afecta a las grandes fortunas ni ataca el fraude fiscal, mientras

FSC-CCOO Novas da Xustiza

3

13

d

e

ma

io

d

e

20

10

castiga a los sectores más débiles: parados, empleados públicos, pensionistas y personas depen-

dientes.

Al respecto, Toxo afirmó que no se puede pedir más esfuerzos a los trabajadores de las adminis-

traciones públicas, a los que se pretende rebajar el salario un 5% este año y congelar al siguiente,

cuando en muchos casos tienen contratos temporales y salarios bajos, que no alcanzan los 1.000e

mensuales.

El secretario general de CCOO ha explicado también que las medidas descansan exclusivamente

sobre el gasto, pero no se dice nada de mejorar los ingresos de las Administraciones Públicas ni de

adoptar una fiscalidad progresiva para que las rentas tributen de forma equilibrada y justa.

En opinión de Toxo, el Plan de Zapatero va a afectar al Diálogo Social tripartito, justo cuando el

acuerdo estaba al alcance de los negociadores. Tras constatar que las medidas anunciadas van a

dificultar la negociación, avisó que supone un "punto de inflexión" en la relación entre los sindica-

tos y el Gobierno.

La FSC-CCOO rechaza las medidas contra el déficit y convoca con urgencia el Comité Federal

Con propuestas de movilización frente a las medidas del Gobierno, la Federación de Ser-

vicios a la Ciudadanía de CCOO convoca a su Comité Federal, de forma urgente y rechaza

las medidas presentadas por el Gobierno para hacer frente al déficit, que son una cesión

a la presión de los mercados y al liberalismo económico, promotores de la crisis. El Co-

mité Federal coordinará, con el resto de organizaciones del Área Pública de CCOO y con

su Confederación sindical, la puesta en marcha de las acciones de presión, su intensidad

y el calendario.

La convocatoria del Comité Federal, para mañana día 13 de mayo, a las 16:30, tiene su base en

una primera reunión de la dirección de la federación, en la mañana de hoy, que ha concluido reite-

rando la postura de la Confederación de CCOO contraria a las medidas propuestas por el Ejecutivo.

La FSC-CCOO, organización confederada que, entre otros sectores, representa a las empleadas y

empleados públicos, denuncia que la política que el Gobierno pretende elevar a Decreto-Ley utili-

zando la vía constitucional de urgencia, penaliza el gasto público, la inversión pública y el empleo.

CCOO crítica que, contrariamente al discurso que viene pronunciando el Gobierno, el recorte incide

en los sectores débiles de la sociedad, sin equidad ninguna, y exige nuevos sacrificios a quienes ya

4 Novas da Xustiza

13

d

e

ma

io

d

e

20

10

habían comprometido su responsabilidad y moderación en acuerdos firmados recientemente: el

personal al servicio de las Administraciones Públicas.

El sindicato exige al Gobierno medidas que incidan favorablemente en la generación de ingresos y

no en el recorte del gasto; en el aumento del empleo y no en detrimento del consumo, e insiste en

la necesidad de abordar sendas reformas, la financiera y la fiscal, mucho antes de congelar empleo

y salarios públicos, condenando con ello los servicios ciudadanos, degradando su calidad e incluso

poniendo en riesgo la universalidad de su prestación.

El sindicato lamenta que este recorte caiga como una losa sobre el acuerdo Administración sindica-

tos de septiembre de 2009, cuyo ámbito temporal de aplicación debería finalizar en 2012, y que los

derechos que hoy se recortan, también de colectivos socialmente sensibles, mayores, pensionistas,

mujeres..., puedan servir para mejorar la rentabilidad, en bolsa, de los especuladores.

::Vínculos de interés relacionados

Discurso del presidente del Gobierno ante el Congreso de los Diputados.

Las nuevas medidas con las que el Gobierno quiere ahorrar 15.000 millones

El Ejecutivo confía en recortar el gasto en personal en 2.400 millones ya este

año.- Elimina la retroactividad de la Ley de Dependencia, el cheque-bebé y re-

duce la inversión pública en otros 6.000 millones

Publicado en www.elpais.com

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha anunciado hoy en el Con-

greso que va a reducir el sueldo de los funcionarios una media del 5% este año y que no

los subirá en 2011; congelará las pensiones el próximo ejercicio y suprimirá la ayuda de

2.500 euros por nacimiento, el conocido como el cheque-bebé, desde el 1 de enero. Con

este conjunto de nueve medidas, que se completan con otra bajada de sueldo del 15%

entre los miembros del Gobierno, cambios en las prestaciones de la Dependencia o recor-

tes en la inversión pública y la ayuda al desarrollo, entre otras, el Ejecutivo calcula que

será capaz de cumplir el nuevo objetivo de reducción del déficit en cinco puntos del PIB

FSC-CCOO Novas da Xustiza

5

13

d

e

ma

io

d

e

20

10

de aquí al próximo diciembre. Además, junto a este conjunto de actuaciones, ha dejado

la puerta abierta a subir los impuestos a las rentas más altas.

1 Sector público: 4.000 millones Se

reduce la retribución del personal del

sector público de media un 5% en 2010

y se congela para 2011, año en el que se

consolidará esta rebaja. Es decir, que la

reducción también se aplicará a la parti-

da total del próximo ejercicio para pagar

a los funcionarios, policías, bomberos,

personal sanitario y todo el personal

dependiente de las Administraciones

Públicas, ya sean del Estado o las comu-

nidades. Eso sí, no será igual para todos.

Según ha explicado Zapatero, la medida

será proporcional a los ingresos, por lo

que afectará más a los salarios más al-

tos. El Gobierno, por su parte, recorta

los suyos en un 15%. En total, calcula

que este tijeretazo le permitirá ahorrar

2.400 millones este año, cifra que as-

cendería a 3.000 millones si el Congreso,

el Senado y los diecisiete parlamentos

autonómicos, que tienen potestad para

decidir los sueldos de sus empleados, al

igual que el Poder Judicial, toman ejemplo de esta medida. A lo largo de la aplicación de la medida,

2010 y 2011, el total de dinero que se dejaría de gastar asciende a unos 4.000 millones de euros

en el conjunto de las administraciones.

La decisión, sin embargo, pone en duda el pacto firmado entre este colectivo, que agrupa a 2,5 mi-

llones de trabajadores, y la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, y que

permitió subir un 0,3% los sueldos a principios de este año con la condición de mantenerlos sin

cambios el próximo y abonar la inflación con carácter de retroactividad a partir de 2012. Estas me-

didas se suman a la reducción de la tasa de reposición prevista en el plan presentado hace unos

meses y que fija que por cada 10 funcionarios que se jubilen solo será sustituido uno.

Del total de 2,6 millones de trabajadores públicos, 1.345.577 corresponden a la administración de

las comunidades autónomas, 627.092 a la local, 583.447 a la estatal y 102.894 a las universida-

des.

2 Pensiones: 1.500 millones Se suspende para 2011 la revalorización de pensiones, excluyendo

las no contributivas y las mínimas. La actualización de las prestaciones por jubilación en función de

la evolución del Índice de Precios al Consumo ha estado garantizada por ley durante los últimos 25

6 Novas da Xustiza

13

d

e

ma

io

d

e

20

10

años. Del total de beneficiarios, 8,6 millones de españoles, un 30% cobra las pensiones mínimas,

con lo que los que se verán afectados por la medida son unos 6 millones de personas. No equiparar

las prestaciones con la evolución de los precios permitirá ahorrar el próximo año 1.500 millones de

euros, pero también supone una pérdida de poder adquisitivo. Las proyecciones sobre la inflación,

que fija Bruselas, recuperan el aumento oficial del 2% de los precios para 2011.

3 Jubilación: Se elimina el régimen transitorio para la jubilación parcial previsto en la Ley

40/2007. Hace dos años se endureció la normativa sobre las personas que pueden reducir su jor-

nada antes de jubilarse a los 65 años y completar sus ingresos con cargo a las arcas de la Seguri-

dad Social. No obstante, su aplicación, como es habitual en todo lo que tiene que ver con la Segu-

ridad Social, se fijó de forma gradual. Ahora, no obstante, se elimina, con lo que las condiciones

aprobadas en 2007 -tener más de 61 años, reducción máxima de la jornada al 75%, antigüedad

mínima de seis años en la empresa o mínimo de 30 años de cotización, entre otras- entrarán en

vigor y serán de obligado cumplimiento.

4 Cheque-bebé: 1.500 millones Se elimina la prestación de 2500 euros por nacimiento, conoci-

do como el cheque-bebé, desde el 1 de enero 2011. Hasta ahora, el Gobierno había mantenido su

apuesta por esta ayuda, que se aplica de forma discreccional independientemente de las rentas de

los beneficiados, pese a la situación de las finanzas públicas. Según recuerdan, fue puesta en mar-

cha en un momento en el que se quería impulsar el aumento de la población y había un elevado

superávit fiscal. El año pasado, esta prestación tuvo un coste de unos 1.500 millones de euros, si-

milar al de 2008, y medio millón de beneficiarios.

5 Medicamentos: Con vistas a reducir aún más el gasto farmacéutico, se adecuará el número de

unidades en los envases a la duración de los tratamientos. También será posible la dispensación de

medicamentos en unidosis mediante fraccionamiento de envases para que el paciente pueda com-

prar así la cantidad exacta que precise.

6 Dependencia: Dentro de la Ley de Dependencia, uno de los baluartes del Gabinete de Zapatero,

se elimina la retroactividad en el cobro de la prestación. No obstante, el Gobierno se compromete

al mismo tiempo a que todas las solicitudes se resuelvan en un plazo de seis meses para minimizar

el impacto económico de esta medida. Además, los derechos de retroactividad que ya se hayan ge-

nerado podrán pagarse en un máximo de cinco años. Hasta ahora, cuando una persona comenzaba

a cobrar una prestación económica, junto a la primera mensualidad se pagaba una cantidad única

equivalente al número de meses que hubieran transcurrido desde su solicitud. Ahora, el Ejecutivo

defiende que "no tendrá sentido" esta retroactividad, porque no habrá retrasos que compensar en

la recepción de los servicios y prestaciones.

7 Ayuda oficial al desarrollo: 600 millones El Gobierno reducirá en 600 millones de euros entre

2010 y 2011 la ayuda oficial al desarrollo. Esta partida ya se ha visto reducida en un 1% en 2009

con 4.836,95 millones de euros. Pese a ello, España siendo el sexto país donante, por detrás de Es-

tados Unidos, Francia, Alemania, Reino Unido, y Japón.

8 Inversión pública: 6.045 millones Reducción de 6.045 millones en inversión pública estatal

durante los dos próximos años que se suman al recorte de 5.000 millones para 2010 ya incluido en

FSC-CCOO Novas da Xustiza

7

13

d

e

ma

io

d

e

20

10

el Plan de Austeridad. Según ha admitido José Blanco, el titular del Ministerio de Fomento, el de-

partamento más afectado por esta decisión y que ya había tenido que ajustar sus cuentas con el

primer objetivo de recorte del déficit, la reducción en la inversión supondrá un retraso en las obras

acordadas de un máximo de un año y una media de seis meses. No obstante, aquellas infraestruc-

turas cuya ejecución se encuentra muy avanzada, como es el caso de la línea de AVE Madrid-

Valencia, que está prevista que entre en funcionamiento a finales de año, no parece que vayan a

sufrir demora.

9 Comunidades autónomas y ayuntamientos: 1.500 millones Las administraciones autonómi-

cas y las corporaciones locales, que deciden sobre el 36% de los gastos del Estado, tendrán que

apretarse aún más el cinturón. Si en enero ya se les asignaba un ahorro de 10.000 millones, ahora

esta cifra aumenta en 1.200 millones. Por otra parte, también deberán reducir el sueldo a sus fun-

cionarios una vez que el Gobierno apruebe el decreto ley que autoriza el recorte en un 5% de me-

dia de esta partida de gasto. Si bien en caso de subida los Gobiernos autonómicos pueden aporta

algún complemento que mejore las retribuciones, en el sentido inversor, una bajada les obliga por

ley a aceptarla.

10 Subir los impuestos a las rentas altas: Dentro del capítulo de anuncios, Zapatero ha dejado

la puerta abierta a nuevas medidas fiscales, que podrían incluir más subidas de impuestos. El pre-

sidente ha asegurado que el Gobierno es "plenamente sensible" en el reparto de los esfuerzos y

que los que más capacidad tienen deben hacer un esfuerzo "mayor", lo que apunta a que las modi-

ficaciones irían centradas en las rentas altas o en los impuestos al capital. El Ejecutivo, ha añadido,

hablará con los grupos políticos sobre esta posibilidad, aunque ha reconocido que este diálogo será

más fácil "con unos que con otros".

Según ha adelantado Zapatero, el próximo viernes, el Gobierno aprobará todas estas medidas para

su entrada en vigor inmediata. Asimismo, también dará su visto bueno al Techo de Gasto para los

Presupuestos Generales del Estado para 2011. Por culpa de estos recortes del gasto público, el Eje-

cutivo ha reconocido que el crecimiento del año que viene será menor del que había previsto hasta

la fecha, del 1,8%. Además, sin la revisión, esta proyección ya era mucho más optimista que la de

organismos como el FMI, el Banco de España o la Comisión Europea, que calculan un alza de entre

el 0,8% y el 0,9%.

Zapatero convoca para hoy en La Moncloa a CC OO y UGT

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha convocado para hoy en La Mon-

cloa a los líderes de los sindicatos CC OO y UGT, Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez,

para explicarles las medidas de ajuste anunciadas hoy en el Congreso. Las dos mayores cen-

trales han criticado duramente este plan para reducir el déficit que entienden como "un re-

corte social" que se ceba con los sectores más débiles.

Ir ao Sumario

8 Novas da Xustiza

13

d

e

ma

io

d

e

20

10

A no va Of ic ina xudic ia l

Xornada de protestas

Pola desfeita na implantación da nova Oficina xudicial

O pasado día 4 de maio entrou en

vigor a Lei de reforma da lexisla-

ción procesual para a implantación

da Nova Oficina Xudicial.

Malia o calado da reforma, proba-

blemente a máis importante dos

últimos 25 anos, xa que afecta a

20 leis procesuais, e da "vacatio

legis" de seis meses, a Adminis-

tración non soubo estar á altura

de tan importante empresa na

parte que lle corresponde: a for-

mación dos traballadores no novo

programa e a implantación do

Minerva NOJ.

Todo iso denunciámolo ante os

medios de comunicación de toda

Galicia, alcanzado gran repercu-

sión mediática, e mesmo o PSOE

solicitou a comparecencia no Par-

lamento do Director Xeral de Xus-

tiza e o Conselleiro de Presidencia.

Agora é imprescindible que todos

os traballadores afectados mos-

tremos a nosa mais absoluta re-

pulsa a tan lamentable xestión

participando nas distintas APUPA-

DAS (PITADAS) que convocamos

en varias cidades de Galicia.

FSC-CCOO Novas da Xustiza

9

13

d

e

ma

io

d

e

20

10

Pitada en los juzgados por un sistema informático que no funciona

Guadalajara

Guadalajara

Jerez

Ir ao Sumario

10 Novas da Xustiza

13

d

e

ma

io

d

e

20

10

Oposic ións

Auxilio. Oferta de prazas. Corrección de erros

Publicado no BOE do 12 de maio

MINISTERIO DE JUSTICIA

Cuerpo de Auxilio Judicial de la Administración de Justicia

Orden JUS/1209/2010, de 4 de mayo, por la que se corrige la Orden JUS/1065/2010, de 15

de abril, por la que se publica la relación de plazas correspondientes al ámbito de Península y

Baleares, que se ofrecen a los aspirantes aprobados en las pruebas selectivas para ingreso

en el Cuerpo de Auxilio Judicial de la Administración de Justicia, turno libre, convocadas por

Orden JUS/3337/2008, de 10 de noviembre.

PDF (BOE-A-2010-7623 - 2 págs. - 209 KB)

Otros formatos

Xestión, quenda libre

Publicación das notas do terceiro exame

Vimos de coñecer que as notas do 3ª exame do corpo de XESTIÓN QUENDA LIBRE, se publicarán

entre este venres, 14 de maio, e o martes da próxima semana

Intentarán publicar as notas o venres pero se non fose posible faríase a publicación o luns o martes

da próxima semana. Logo abrirase o prazo para presentar a documentación a valorar na fase de

concurso.

Ir ao Sumario

FSC-CCOO Novas da Xustiza

11

13

d

e

ma

io

d

e

20

10

Revis ta de prensa

El nuevo sistema informático multiplica la carga de trabajo en los juzgados de Carballo

Comisiones denuncia la falta de total de planificación por parte de la conselle-

ría

Publicado en www.lavozdegalicia.es

La implantación del sistema informático Minerva NOJ, unida a la reforma de la ley proce-

sal y la creación de la oficina judicial que entró en vigor el pasado día 4 ha puesto contra

las cuerdas a los funcionarios de los juzgados de Carballo. La carga de trabajo se ha mul-

tiplicado para hacer frente al manejo de unas herramientas que no responden a las nece-

sidades del servicio y que el personal no está debidamente capacitado para utilizar.

La representante del sindicato Comisiones

Obreras, Estrella Añón, considera que todas

estas deficiencias responden a una falta total

de planificación por parte de la Consellería de

Xustiza y que solo «a boa vontade dos funcio-

narios» está evitando el colapso del centro ju-

dicial.

«Dende novembro, tiveron seis meses de

vacatio legis que foi tempo máis que

suficiente para empezar a programar os

cambios. Pois o pasado 28 de abril aínda

estaban á espera de que o ministerio lles

mandase un cedé para aranxalo todo. Despois

montaron un curso de formación, de présa e

correndo, a través de videoconferencia en

dúas horas, que só valeu para gastar os

cartos. De feito, a nós avisáronnos un xoves

para dicirnos que as clases comenzaban o luns

e que nomeasemos poñentes para impartilas.

Negámosnos porque nesas condicións era evi-

dente que non se podían dar de maneira axei-

tada», comentó la representante sindical, que

ayer visitó a sus compañeros de Carballo, pa-

ra conocer de primera mano las dificultades

que sufren.

Entre estos problemas, los principales tie-

nen que ver con la falta de adecuación del

programa informático a las necesidades del

trabajo diario. Una anomalía, que según los

afectados, se debe a que nadie les consultó

durante el proceso de elaboración para conse-

guir un sistema lo más eficiente posible. De-

nuncia, por ejemplo, que no existen formula-

rios específicos para diversos trámites cotidia-

nos, como puede ser el registro de una de-

manda. Para llevarlos a cabo tienen que em-

plear un editor de texto convencional, elabo-

rar un documento tipo word y validarlo legal-

mente. Todo ese proceso ralentiza la gestión

de un servicio, que ya de por si funciona al

límite de sus posibilidades, según denuncian

los representantes sindicales.

En el aspecto meramente formal, Minerva

NOJ, obliga al usuario a pasar trece pantallas

diferentes para codificar los datos de un pro-

cedimiento sencillo y, además, no permite re-

troceder al paso anterior para realizar modifi-

caciones. Con lo cuál, si el funcionario se

12 Novas da Xustiza

13

d

e

ma

io

d

e

20

10

equivoca a la hora de redactar no tiene la po-

sibilidad de enmendar sus errores.

Todas estas complicaciones, multiplicadas

por el elevado número de expedientes que

tienen que tramitar a diario dan lugar a horas

enteras de trabajo perdidas solo por cuestio-

nes técnicas.

«Agora ofrecen uns cursos a nivel Galicia,

pero aínda non temos nada claro como van

funcionar», añade Añón, quien insiste en que

su formación venía avisando a la Administra-

ción de que estos problemas se iban a produ-

cir. «Entendo que un cambio tan importante é

inevitable que produza algunhas incidencias,

pero tantas non teñen sentido», concluye la

sindicalista.

«Máis papeles que nunca»

Otra de las ventajas que se le presuponían

a Minerva y que destacaban sus promotores

era la significativa reducción de la cantidad de

documentos físicos que deberían emplear los

juzgados. Sin embargo, en la práctica, los

funcionarios constatan que se «están empre-

gando máis papeles que nunca, máis que os

que se gastaban nos anos oitenta», según

comentó uno de los trabajadores.

El registro civil tiene una sola funcionaria para aten-der a los 70.000 habitantes del partido judicial

Entre los principales problemas que arras-

tra la actividad judicial en Carballo está la sa-

turación del registro civil, que ya ha sido de-

nunciada en innumerables ocasiones por los

representantes sindicales y los responsables

de los juzgados.

De hecho, según señala CCOO, se ha tra-

mitado varias veces de manera formal la peti-

ción de un refuerzo para ese servicio. Hasta el

momento, la respuesta siempre ha sido nega-

tiva, con lo que una sola funcionaria, apoyada

de manera puntual por los compañeros de las

salas, se tiene que encargar de todo el pape-

leo que entra y sale de la institución. Casual-

mente, es la misma trabajadora que se ocu-

paba de ello hace 20 años, cuando la pobla-

ción del partido judicial y la cantidad de trámi-

tes a resolver eran sensiblemente inferiores.

Hoy en día, existen nuevas demandas, como

todo lo que tiene que ver con los procesos de

nacionalización y regularización de extranjeros

que antes tenían una incidencia residual.

Además, algunos documentos como las parti-

das de nacimiento se solicitan para un número

creciente de gestiones y su tramitación debe

ser casi inmediata, porque de lo contrario a

los usuarios les vencen los plazos que les

otorgan las Administraciones para entregarlos.

En el caso de Carballo, según denuncian

los sindicalistas, la funcionaria citada tiene

que atender todos los envíos de los juzgados

de paz que pertenecen al partido, en el que

viven más de 70.000 habitantes, a parte de

las peticiones que le llegan a través de Inter-

net. Para ello, está dedicando de manera des-

interesada muchas horas fuera de su horario,

porque de lo contrario el servicio se colapsaría

en cuestión de días.

Ir ao Sumario

FSC-CCOO Novas da Xustiza

13

13

d

e

ma

io

d

e

20

10

El CGPJ convoca un pleno extraordinario el viernes para decidir si suspende a Garzón

El Consejo solicita información sobre la misión que desempeñará el magistra-

do en el Tribunal Penal Internacional

Publicado en www.elpais.com

La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGJP) ha convocado un

pleno urgente para el próximo viernes, día 14, a petición de siete vocales, con un único

punto del día: decidir si suspende al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón,

según ha informado la portavoz del CGPJ, Gabriela Bravo. Los miembros del pleno exa-

minarán el auto que hoy ha dictado el juez del Tribunal Supremo Luciano Varela, en el

que ordena la apertura de juicio oral contra Garzón por investigar los crímenes del fran-

quismo.

La decisión de Varela se ha interpretado como un intento de

impedir que el magistrado de la Audiencia Nacional se tras-

lade al Tribunal Penal Internacional durante los próximos

siete meses, como solicitó ayer. Precisamente, los miem-

bros de la Comisión Permanente del CGPJ se habían reunido

hoy para examinar la petición de Garzón, que finalmente

han admitido a trámite.

Sin embargo, lo más probable es que Garzón sea suspendi-

do antes de que la Comisión Permanente pueda estudiar la

solicitud del juez. Durante la reunión, los miembros del

CGPJ han acordado requerir información a la Corte de la

Haya para que concrete la misión que ejercerá allí el magis-

trado como adjunto de la fiscalía. Además, han pedido al

Ministerio de Asuntos Exteriores que valore la conveniencia

para España del traslado de Garzón.

Preguntada sobre si se puede permitir el traslado de Garzón a la Haya si es suspendido, Gabriela

Bravo ha contestado que todas estas cuestiones las tendrá que dilucidar el pleno.

Ir ao Sumario

14 Novas da Xustiza

13

d

e

ma

io

d

e

20

10

Mutua l idades

Eleccións na Mutualidades

Candidaturas de CCOO de Xustiza

Candidatos en Galicia

Polo Grupo I, Nicolás Santos Álvarez (xestor titular da Secretaría de Goberno do Tribunal Supe-

rior de Xustiza de Galicia).

Polo Grupo II, Juan Manuel Amado Rodríguez (funcionario do corpo de Auxilio Xudicial do Servi-

zo Común de Notificacións e Embargos da Coruña).

Recordamos que os compromisarios e as compromisarias do Grupo I representan ás carreiras e

corpos de Xuíces, Fiscais, Secretarios Xudiciais, Forenses, Facultativos do INT e Xestores

Procesuais e Administrativos; e que os compromisarios e as compromisarias do Grupo II

representan aos Corpos de Tramitación Procesual e Administrativa, Auxilio Xudicial, Técnicos

Especialistas do INT e Axudantes de Laboratorio. Non obstante, nas eleccións todos os mutualistas

votan tanto para o Grupo I coma para o Grupo II, calquera que sexa o seu corpo de funcionario,

polo que todos os mutualistas dos territorios en que se celebran eleccións estamos chamados ás

urnas.

Para informarte sobre a forma de exercer o voto polos destinados fóra da localidade da

Coruña, podes poñerte en contacto, por teléfono ou por correo electrónico, cos nosos

delegados.

Programa electoral

Podes descargalo desde aquí

Ir ao Sumario

FSC-CCOO Novas da Xustiza

15

13

d

e

ma

io

d

e

20

10

Tabole i ro de avisos

Ir ao Sumario

Mutualidade

Eleccións

Votación

27 de maio, das 9:00

as 18:00 horas, no Tri-

bunal Superior de Xusti-

za de Galicia, A Coruña

Semanas de horario reducido

Ames, Brión e Santiago de

Compostela

Días: 7, 10, 11, 12 e 14 de maio

Escalas (ano 2003)

Axentes (Auxilio), preme aquí

Auxiliares (Tramitación), preme aquí

Oficiais (Xestión), preme aquí

Escala pechada a 09-03-2003

O Ministerio ten outra escala, pechada a 11-04-

2009 e contabilizada por días, pero non é publica

16 Novas da Xustiza

13

d

e

ma

io

d

e

20

10

Delegados – Subscr ic ións

Contacto

As nosas páxinas web

CCOO de Xustiza

CCOO de Justicia

Rexistro Civil

Los blogs de Justicia

CCOO en Mugeju

Podes consultalas desde o teu posto de

traballo.

Para acceder, preme nas ligazóns ou nas

imaxes

Subscricións - Colaboracións

Se queres publicar un artigo ou un comentario

no boletín, se queres realizar unha consulta ou

unha suxestión ou se queres recibir o boletín

remítenos un correo electrónico a

ccoo.xustiza@gmail.com

A CORUÑA

Raquel e Estrela

981.18.20.32

saxgccoo@gmail.com

FERROL

Manolo e Mati

981.33.73.25

matildeav1@gmail.com

SANTIAGO

Argimiro e Mati

981.54.03.73

ccoosantiago@gmail.com

OURENSE

Carlos e Justo

988.68.71.92

jclamela@yahoo.es

PONTEVEDRA

Belén

986.80.39.79

belenpontevedraccoo@gmail.com

VIGO

Mercedes e Pablo

986.81.78.35

ccoogalicia@yahoo.es

LUGO

José Antonio

982.40.21.95

ccoo.xustiza@gmail.com

SECRETARÍA DE ESTADO

MINISTERIO DE JUSTICIA

SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

C/ SAN BERNARDO Nº 19 28015 MADRID TEL.: 91 390 4663/4626 FAX.: 91 390 4569

Instrucción 3/2010 de la Secretaría General de la A dministración de

Justicia, relativa a aspectos derivados del nuevo r égimen de

competencias de los Secretarios Judiciales establec ido por la Ley

13/2009.

La Ley de Reforma de la Legislación Procesal para la Implantación de la

Nueva Oficina Judicial potencia la función de los Secretarios Judiciales como

directores de la oficina judicial, y desarrolla el alcance de su labor de impulso y

decisión en la sustanciación de los procedimientos de que conocen juzgados y

tribunales con la atribución de importantes competencias, que ejercerán a

través de sus resoluciones específicas, en especial los decretos.

La Ley 13/2009 coordina la asunción de estas responsabilidades con las

oportunas innovaciones en el ejercicio de la fe pública judicial, histórico atributo

principal del Cuerpo de Secretarios Judiciales. Las innovaciones tecnológicas y

la existencia de dispositivos que permiten registrar con absolutas garantías lo

acontecido ante un Juzgado o Tribunal han permitido revisar el régimen de

presencia de los Secretarios Judiciales en los actos y vistas y el ejercicio de la

fe pública judicial en los mismos, permitiendo que su presencia se limite a los

casos en que sea estrictamente imprescindible.

Esta nueva situación del Cuerpo de Secretarios Judiciales hace

necesario establecer criterios precisos para obtener la máxima eficacia en el

desempeño de sus funciones.

Para ello, tomando como obligado marco de referencia el contenido de

las nuevas disposiciones procesales, la Instrucción recoge los criterios

generales precisos en materia de señalamientos, para evitar divergencias

interpretativas sobre el nuevo régimen introducido en la reforma, y los

mecanismos de actuación que deberán seguirse para adoptar la decisión sobre

la presencia en sala del Secretario, en función de si lo solicitan todas las partes

SECRETARÍA DE ESTADO

MINISTERIO DE JUSTICIA

SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

2

C/ SAN BERNARDO Nº 19 28015 MADRID TEL.: 91 390 4663/4626 FAX.: 91 390 4569

– en cuyo caso la ley establece la obligatoriedad de la presencia del fedatario

público- , o si el Secretario Judicial lo entiende preciso en los casos legalmente

establecidos.

Siguiendo la citada normativa se establece el principio general de que,

siempre que se disponga de firma electrónica u otros medios técnicos que

garanticen la autenticidad e integridad del acto de la vista, el Secretario Judicial

no acudirá a la misma. Se regula, asimismo, la posibilidad de que surjan

incidentes sobrevenidos durante la vista que hagan necesaria la presencia del

Secretario Judicial.

La Instrucción también introduce una previsión respecto a la asistencia a

vistas de los Secretarios Judiciales que compatibilicen su función en una

unidad procesal de apoyo directo con la propia de un servicio común.

También se ha considerado oportuno incluir previsiones respecto a

cuestiones procesales que se plantearán con la entrada en vigor de la ley

13/2009, como la organización de los servicios de actos de comunicación tras

la modificación del artículo 152 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, o la

posibilidad de que los Secretarios Judiciales autoricen poderes “apud acta”

para procedimientos que no pertenezcan al órgano en el que prestan servicio

contenida en la nueva redacción del artículo 24.1 LEC. Este otorgamiento de

poderes se pone en relación con lo dispuesto en el 24.2, de manera que, en

función de si el pleito para el que se otorgue el poder se encuentra o no

iniciado, se establecen requisitos a los que debe ajustarse dicho otorgamiento,

y se contempla de manera expresa el supuesto de apoderamientos que se

formalicen en procedimientos ya iniciados ante un órgano de la misma

localidad que conoce de dicho procedimiento.

La presente Instrucción se dicta al amparo de lo dispuesto en la

Disposición Adicional Novena de la Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre

SECRETARÍA DE ESTADO

MINISTERIO DE JUSTICIA

SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

3

C/ SAN BERNARDO Nº 19 28015 MADRID TEL.: 91 390 4663/4626 FAX.: 91 390 4569

de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y

de lo dispuesto en el artículo 21 del Real Decreto 1608/2005, de 30 de

diciembre, por el que se aprueba el Reglamento Orgánico del Cuerpo de

Secretarios Judiciales, con el fin de establecer criterios uniformes y

coordinados de actuación con fundamento en los principios de unidad de

actuación y dependencia jerárquica, vertebradores del Cuerpo Superior

Jurídico de Secretarios Judiciales, como dispone el artículo 452.1 de la Ley

Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial.

En su virtud, dispongo:

Primero- Señalamientos

1. Agendas programadas de señalamientos

Los Secretarios Judiciales establecerán la fecha y hora de las vistas o

trámites equivalentes atendiendo a los criterios e instrucciones fijados por los

titulares de los órganos jurisdiccionales unipersonales y por los Presidentes de

las Salas o Secciones de los Tribunales colegiados.

Estas indicaciones deberán ser incorporadas en las agendas

programadas de señalamientos que, en la medida en que los medios técnicos

lo permitan, se encontrarán integradas con el sistema de gestión procesal y los

medios de grabación disponibles.

2. Dación de cuenta

La dación de cuenta de los señalamientos efectuados se realizará por

medio de la agenda programada de señalamientos, debiendo procederse de

inmediato a librar los actos de comunicación que correspondan.

SECRETARÍA DE ESTADO

MINISTERIO DE JUSTICIA

SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

4

C/ SAN BERNARDO Nº 19 28015 MADRID TEL.: 91 390 4663/4626 FAX.: 91 390 4569

En tanto no se disponga de la citada aplicación, la dación de cuenta de

los señalamientos efectuados se realizará tan pronto como sea posible y, en

todo caso, en el plazo de tres días.

Cuando el Juez o Magistrado Presidente entienda que el señalamiento

no se ajusta a sus criterios e instrucciones, y ello se deba a una inadecuada

introducción de parámetros en la agenda programada, el Secretario Judicial lo

comunicará a los responsables de la misma para su subsanación.

Segundo.- Actuaciones realizadas mediante sistemas de grabación y

reproducción de imagen y sonido

1. Deber de uso de los sistemas de grabación y reproducción de sonido

e imagen

Los Secretarios Judiciales utilizarán obligatoriamente y velarán por la

utilización de todos los medios técnicos que las administraciones competentes

provean para la grabación de las imágenes y el sonido.

La grabación podrá limitarse únicamente al sonido, cuando así lo determine

la Ley y se acuerde para proteger los derechos o la intimidad de los menores,

víctimas, testigos protegidos u otras personas en situación de especial

vulnerabilidad.

2. Deber de utilización de los sistemas electrónicos de firma electrónica

y otros sistemas de seguridad

Siempre que se cuente con los medios tecnológicos necesarios, el

Secretario Judicial garantizará la autenticidad e integridad de lo grabado o

reproducido mediante el uso de firma electrónica reconocida u otro sistema de

seguridad que, a su juicio, ofrezca conforme a la ley tales garantías.

SECRETARÍA DE ESTADO

MINISTERIO DE JUSTICIA

SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

5

C/ SAN BERNARDO Nº 19 28015 MADRID TEL.: 91 390 4663/4626 FAX.: 91 390 4569

3. Asistencia a vistas

a. Actuaciones orales realizadas sin presencia del Secretario Judicial

Las actuaciones orales se llevarán a cabo sin la presencia del Secretario

Judicial siempre que se cuente con los medios tecnológicos que le permitan

garantizar la autenticidad e integridad de lo grabado o reproducido, salvo que

concurra alguno de los supuestos excepcionales desarrollados en el punto

siguiente.

En el caso de que fuera necesaria la presencia de funcionarios de los

Cuerpos al Servicio de la Administración de Justicia en los actos y vistas, los

Secretarios Judiciales darán las instrucciones oportunas sobre el modo en que

realizarán sus funciones en sala, conforme a las legal y reglamentariamente

atribuidas.

b. - Supuestos excepcionales de presencia en vistas

Es necesaria la presencia en sala del Secretario Judicial, conforme a las

leyes procesales, en los siguientes supuestos:

b.1 Si lo solicitan todas las partes del proceso, incluido el Ministerio

Fiscal en aquellos procedimientos en los que sea preceptiva su intervención,

con un mínimo de dos días de antelación a la celebración de la vista.

Las peticiones de las partes solicitando la presencia del Secretario

Judicial se presentarán hasta dos días antes de la celebración del acto en el

registro que corresponda y se comunicarán tan pronto como se produzcan al

Secretario Judicial que debiera asistir.

b.2 Cuando, de forma excepcional, el Secretario Judicial lo considere

necesario atendiendo a la complejidad del asunto, número y naturaleza de

pruebas a practicar, número de intervinientes, posibilidad de que se produzcan

SECRETARÍA DE ESTADO

MINISTERIO DE JUSTICIA

SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

6

C/ SAN BERNARDO Nº 19 28015 MADRID TEL.: 91 390 4663/4626 FAX.: 91 390 4569

incidencias que no pudieran registrarse, o por la concurrencia de otras

circunstancias excepcionales.

Dado el carácter excepcional que la ley señala para la asistencia de los

Secretarios Judiciales a los actos o vistas en sala, las circunstancias

concurrentes deberán apreciarse conforme a las siguientes orientaciones:

• La valoración de la complejidad de los asuntos no recaerá en ningún

caso sobre su fondo o las cuestiones objeto de enjuiciamiento, sino

que deberá responder a las materias propias de la competencia de

los Secretarios Judiciales, tales como la concurrencia de situaciones

procesales durante la tramitación del procedimiento cuyo

conocimiento por el Secretario Judicial aconseje su presencia en

sala para agilizar la celebración de los actos.

En principio, no deberían tener la consideración de asuntos

complejos aquéllos para los que la ley prevé una tramitación a través

de procedimientos simplificados respecto de los ordinarios de cada

jurisdicción. Así, no se consideran complejos los procedimientos

verbales sin especialidad en la jurisdicción civil, ni los

procedimientos abreviados o juicios de faltas en la penal.

Tampoco deberían reputarse complejos los procedimientos

únicamente en razón a su posible repercusión mediática.

• El número de pruebas a practicar no será por si mismo un criterio

para determinar la presencia del Secretario Judicial en sala, sino que

deberá ponerse en relación con la naturaleza de las mismas, que ha

de atender a cuestiones propias de la competencia de los

Secretarios.

En cuanto a la naturaleza de las pruebas, no deben considerarse

determinantes por sí solas para la entrada en sala aquellas pruebas

que consistan en manifestaciones orales o documentos que vayan a

quedar debidamente reflejadas en la grabación o incorporados al

SECRETARÍA DE ESTADO

MINISTERIO DE JUSTICIA

SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

7

C/ SAN BERNARDO Nº 19 28015 MADRID TEL.: 91 390 4663/4626 FAX.: 91 390 4569

procedimiento, incluida la realización de videoconferencias con las

debidas garantías.

• No se considera aconsejable la presencia en la sala por el solo

hecho de que exista un alto número de intervinientes debido a la

citación de una pluralidad de peritos o testigos, ya que la mecánica

de la práctica de estas pruebas no se ve beneficiada por dicha

asistencia.

• Se valorará igualmente la necesidad de esta presencia cuando

resulte previsible la concurrencia de circunstancias que no puedan

ser registradas por los sistemas de grabación disponibles, tales

como la realización de diligencias en unidad de acto en

dependencias distintas a las dotadas de estos equipos. En estos

supuestos, la presencia del Secretario Judicial se limitará a la

asistencia al trámite concreto que pudiera no quedar debidamente

registrado.

b.3 En todos aquellos supuestos en los que las leyes exijan la

presencia del Secretario Judicial con independencia de la existencia de

sistemas de grabación, como en los juicios con jurado o para el trámite de

información al menor en los términos previstos en la Ley Orgánica de la

responsabilidad penal de los menores.

En los supuestos previstos en los apartados b.1 y b.2, el Secretario Judicial

extenderá Diligencia de Constancia relativa al hecho que motiva su presencia

en el acto de la vista.

4. Asistencia sobrevenida y permanencia en sala

El Secretario Judicial que no esté presente en las vistas, permanecerá

disponible durante su celebración por si fuera precisa su presencia en la sala.

SECRETARÍA DE ESTADO

MINISTERIO DE JUSTICIA

SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

8

C/ SAN BERNARDO Nº 19 28015 MADRID TEL.: 91 390 4663/4626 FAX.: 91 390 4569

Los Secretarios Coordinadores Provinciales, o los Secretarios de

Gobierno en su defecto, podrán establecer turnos de disponibilidad para

atender estas incidencias. Asimismo, establecerán la forma en la que se

comunicará a los Secretarios Judiciales la petición de su presencia en sala, que

será ajustada a las herramientas técnicas proporcionadas por la administración

competente.

Se deberán atender las peticiones de presencia en sala que, a causa de

una incidencia o eventualidad sobrevenida, realice el Juez o Magistrado que

presida el acto, correspondiendo al Secretario Judicial valorar la concurrencia

de las circunstancias que justifiquen dicha presencia.

Atendida la incidencia que hubiere requerido su presencia, el Secretario

Judicial se ausentará de la sala durante el resto del acto de que se trate, salvo

que, a la vista de las circunstancias concurrentes y de lo establecido en el

apartado anterior, considere necesaria su permanencia en dicho acto, de lo que

se dejará constancia en autos.

Los Secretarios Judiciales que se encuentren en el acto o vista por

haberlo solicitado las partes, podrán ausentarse en cualquier momento, si las

mismas no manifestaren su oposición.

5. Actas.

Cuando la actuación se haya realizado sin la presencia del Secretario

Judicial, el documento electrónico que sirve de soporte a la grabación

constituye el acta, que se incorporará al procedimiento una vez el Secretario

Judicial haya garantizado su autenticidad e integridad. La firma deberá

realizarse tan pronto como sea posible y no más tarde del día hábil posterior al

SECRETARÍA DE ESTADO

MINISTERIO DE JUSTICIA

SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

9

C/ SAN BERNARDO Nº 19 28015 MADRID TEL.: 91 390 4663/4626 FAX.: 91 390 4569

de la celebración del acto o vista, sin perjuicio de la validez del documento

firmado con posterioridad.

Si por cualquiera de las circunstancias referidas en los apartados

anteriores el Secretario Judicial se encontrara presente en el acto o vista

cuando existan sistemas de grabación, deberá extender acta sucinta, con el

contenido señalado por las leyes procesales.

Cuando la presencia del Secretario Judicial se deba a la existencia de

incidencias que puedan no quedar debidamente registradas pese a la

existencia de los sistemas de grabación, el acta deberá recoger detalladamente

los extremos relativos a esta incidencia.

De no disponerse de medios de grabación o no poder ser utilizados por

cualquier causa, el acta se extenderá por procedimientos informáticos, y sólo

en caso de imposibilidad de disposición de los medios materiales necesarios,

se podrá extender acta manuscrita.

6. Régimen temporal de aplicación

Las disposiciones establecidas en la presente Instrucción serán de

aplicación tanto a los señalamientos realizados con posterioridad a la entrada

en vigor de la Ley 13/2009, como a los anteriores, que conservarán su validez

conforme a la Disposición Transitoria Segunda de la Ley 13/2009, sin perjuicio

de la tramitación de los procedimientos correspondientes conforme a la

normativa anterior cuando corresponda de acuerdo con la Disposición

Transitoria Primera.

Tercero- Compatibilidad de las funciones del Secret ario Judicial en

las unidades procesales de apoyo directo y los serv icios comunes

procesales.

SECRETARÍA DE ESTADO

MINISTERIO DE JUSTICIA

SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

10

C/ SAN BERNARDO Nº 19 28015 MADRID TEL.: 91 390 4663/4626 FAX.: 91 390 4569

Los Secretarios Judiciales que, de conformidad con lo previsto en el

artículo 438.5 LOPJ, compatibilicen su función en un Servicio Común con las

propias de una Unidad Procesal de Apoyo Directo, deberán atender a las

necesidades de aquél y permanecer disponibles para la asistencia a los actos o

vistas de la UPAD en la que se encuentren destinados.

No obstante, atendiendo a las necesidades del servicio, los Secretarios

Coordinadores Provinciales, o los Secretarios de Gobierno en su caso,

establecerán turnos de disponibilidad entre los demás Secretarios Judiciales de

UPAD para atender la del Secretario que compatibiliza, y éste nunca entrará en

el turno general.

Cuarto- Otorgamiento de poderes “apud acta”

De conformidad con lo establecido en el artículo 24.1 de la LEC, los

Secretarios Judiciales autorizarán los poderes “apud acta” que les sean

solicitados por las partes, aunque se trate de procedimientos de los que

conocerá un órgano Judicial distinto.

Si el apoderamiento que se otorga tiene como destino su presentación

en un procedimiento que se encuentra iniciado, deberá expresarse el número

del procedimiento y el órgano que conozca del mismo. Se establecerán las

medidas oportunas para que, cuando el poder quiera otorgarse en la misma

localidad en que se sigue el procedimiento, sea el secretario judicial del órgano

que conoce del mismo el que lo autorice.

Si el apoderamiento se otorga en relación con un procedimiento que aún

no se ha iniciado, deberá expresarse el partido judicial en el que debe de surtir

efecto.

SECRETARÍA DE ESTADO

MINISTERIO DE JUSTICIA

SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

11

C/ SAN BERNARDO Nº 19 28015 MADRID TEL.: 91 390 4663/4626 FAX.: 91 390 4569

Los poderes otorgados se conservarán y custodiarán, debidamente

ordenados, en un legajo en la secretaría de los órganos en que se hayan

expedido, sin perjuicio de que las administraciones públicas competentes

proporcionen las herramientas técnicas que permitan la llevanza de un registro

informático.

Los Secretarios Coordinadores Provinciales, o los Secretarios de

Gobierno en su caso, establecerán para cada partido Judicial los turnos o

indicaciones que consideren oportunos para atender a esta labor, cuando no

exista atribución expresa a un Secretario o servicio de manera centralizada.

Quinto- Práctica de actos de comunicación

La nueva redacción del artículo 152 de la Ley de Enjuiciamiento Civil

atribuye a los funcionarios del Cuerpo de Auxilio Judicial, de entre los que

prestan servicio a la administración de justicia, la ejecución de los actos de

comunicación que no ser realicen por medios electrónicos, informáticos y

similares.

En tanto no se establezcan las relaciones de puestos de trabajo

específicas de los servicios que realicen funciones de actos de comunicación,

los Secretarios Judiciales responsables de los mismos darán las oportunas

instrucciones a los funcionarios del Cuerpo de Gestión Procesal y

Administrativa que las vengan realizando para que continúen

desempeñándolas, conforme a lo establecido en la Disposición Transitoria

Decimoquinta de la LO 19/2003.

SECRETARÍA DE ESTADO

MINISTERIO DE JUSTICIA

SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

12

C/ SAN BERNARDO Nº 19 28015 MADRID TEL.: 91 390 4663/4626 FAX.: 91 390 4569

Notifíquese la presente Instrucción a los Secretarios de Gobierno,

quienes la pondrán en conocimiento de los Secretarios Coordinadores

Provinciales, ateniéndose en lo sucesivo a su contenido.

Esta Instrucción entrará en vigor al día siguiente de su publicación.

En Madrid, a 11 de mayo de 2010

EL SECRETARIO GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Fdo. José de la Mata Amaya

Recurso Nº: 20048/2009

0

T R I B U N A L S U P R E M O

Sala de lo Penal

AUTO

CAUSA ESPECIAL

Nº: 20048/2009

Fallo/Acuerdo: Auto Texto Libre

Procedencia: Querella

Fecha Auto: 11/05/2010

Magistrado Instructor Excmo. Sr. D.: Luciano Varela Castro

Secretaría de Sala: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo

Escrito por: CPB

Auto

Recurso Nº: 20048/2009

1

Causa Especial Nº: 20048/2009

Magistrado Instructor Excmo. Sr. D.: Luciano Varela Castro

Secretaría de Sala: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo

TRIBUNAL SUPREMO

Sala de lo Penal

AUTO

Magistrado Instructor Excmo. Sr. D.:

D. Luciano Varela Castro

En la Villa de Madrid, a once de Mayo de dos mil diez.

I. ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por auto del pasado día 7 de abril se ordenó dar traslado a

las partes personadas como acusación para que en plazo común de diez días,

formulasen petición de sobreseimiento o de apertura de juicio oral, procediendo

en este caso a formular escrito de acusación.

Recurso Nº: 20048/2009

2

SEGUNDO.- En fecha 19 de abril el Procurador D. Pablo Domínguez,

en representación de Falange Española de las JONS, presentó escrito en el que,

tras formalizar acusación, interesó la apertura del juicio oral.

Por Auto de fecha 20 de abril se ordenó requerir a esa parte a fin de que

subsanase los defectos que en esta resolución se indicaba. Desatendido el

requerimiento, por providencia del día 23 de abril, se le tuvo por precluída en el

derecho a formalizar la acusación y por apartada de la querella.

TERCERO.- El Procurador D. José Carlos Peñalver, en representación

de los otros querellantes, formalizó escrito de acusación, fechado en 15 de abril,

interesando la apertura del juicio oral, en la que se incluían contenidos que

excedían de los que son propios de aquél. Conforme a providencia del día 21 de

dicho mes se le requirió para que formulase nuevo escrito en la que aquellos

contenidos fueran excluidos, siquiera, en este caso, sin otra advertencia que la de

que, de no hacerlo, se determinaría lo pertinente sobre el objeto del proceso al

decidir en esta resolución.

El requerimiento fue debidamente atendido, presentándose nuevamente

el escrito de fecha 15 de abril con las exclusiones objeto de requerimiento y otro

de fecha 22 de abril, en el que se reiteraba que el imputado actuó "a sabiendas de

la injusticia" de las resoluciones que se describían en la conclusión primera del

escrito de acusación.

CUARTO.- El Ministerio Fiscal presentó escrito fechado en 22 de abril,

último del plazo concedido, por el que solicitó el sobreseimiento de la causa al

amparo del artículo 637.2º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

II. RAZONAMIENTOS JURÍDICOS

PRIMERO.- Escritos de acusación. Legitimación de la acusación

popular.

1.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 783.1 de la Ley de

Enjuiciamiento Criminal, solicitada la apertura del juicio oral por el Ministerio

Fiscal (lo que no ocurre en este caso), o por una acusación particular, "el

Recurso Nº: 20048/2009

3

Instructor la acordará, salvo que estimare que concurre el supuesto del número 2

del art. 637 o que no existen indicios racionales de criminalidad contra el

acusado, en cuyo caso acordará el sobreseimiento que corresponda conforme a

los arts. 637 y 641".

2.- Plantea el Ministerio Fiscal que, conforme a la doctrina establecida en

la Sentencia núm. 1045/2007, de 17 de diciembre de la Sala Segunda del

Tribunal Supremo, a la vista de su solicitud de sobreseimiento, no cabe abrir

juicio oral a instancia solamente de la acusación popular.

El Ministerio Fiscal hace suya aquella doctrina en apoyo de su petición,

pese a que, a renglón seguido, manifiesta conocer que, posteriormente, la misma

Sala del Tribunal Supremo, en la Sentencia núm. 54/2008, de 21 de enero,

"apunta en dirección distinta" a la que postula. Y de forma manifiestamente

errónea invoca como propia de este Instructor la opinión que el Ministerio Fiscal

considera acorde con la doctrina de la primera de aquellas Sentencias, es decir la

STS núm. 1045/2007.

Culmina su alegato con la advertencia de que esa Sentencia núm.

54/2008 se encuentra sometida a recurso de amparo ante el Tribunal

Constitucional -como tantas otras-, olvidando, ignorando u omitiendo que

también la STS núm. 1045/2007 fue recurrida en amparo ante el Tribunal

Constitucional, según se publicó en su momento.

3.- Al respecto cabe hacer las siguientes consideraciones:

a) Omite, olvida o ignora el representante del Ministerio Fiscal que

suscribe tal escrito que, sobre la cuestión planteada, es decir, sobre la posibilidad

de decretar la apertura de juicio oral a instancias sólo de la acusación popular, la

Sala Penal del Tribunal Supremo, con posterioridad a las dos resoluciones que

cita en sus alegaciones, ha dictado hace apenas cuatro meses, en el denominado

"Caso Ibarretxe", la Sentencia núm. 8/2010 de 20 de enero; resolución que, por

su trascendencia pública asociada a las responsabilidades políticas de los

acusados, es díficil explicar cómo le puede haber pasado desapercibida. En dicha

resolución, precisamente, la Sala reprocha a la resolución impugnada en

casación el mismo lapsus en el que el Ministerio Fiscal parece incurrir ahora, es

decir, haberse limitado a citar en apoyo de su tesis la doctrina de la Sentencia

núm. 1045/2007, orillando con desdén la de la posterior Sentencia núm. 54/2008

Recurso Nº: 20048/2009

4

que “además de completar la anterior, contiene la doctrina de la Sala en orden

a la posibilidad de aperturar el enjuiciamiento de una causa seguida por las

normas de procedimiento abreviado con la única actuación postulante de la

acusación popular”.

b) No resulta admisible en Derecho que, en sus alegaciones, el

representante del Ministerio Fiscal emplace a este Instructor a que decida contra

el criterio del Tribunal Supremo, pues al hacerlo confunde mi autonomía, en

cuanto autor de eventuales votos particulares, con la obligación jurisdiccional

que me corresponde cuando con mi resolución decido por mí mismo, como

Instructor delegado, un caso sometido a valoración. Será cuando se dirija a la

Sala cuando el Ministerio Fiscal podrá solicitarle la reconsideración de su

doctrina, pero no es asumible que lo haga invitando a este Instructor a que la

desatienda.

Aunque para mi entendimiento de la función jurisdiccional sea obvio, me

veo en la obligación de ilustrar esta última reflexión con las palabras que la

citada STS núm. 8/2010 usó para aleccionar al respecto: “(…) Además, la

necesidad de procurar la uniformidad en la aplicación del Derecho, como

manifestación del principio de igualdad, implica que la interpretación que de la

norma realice el Tribunal Supremo, órgano superior de la organización

judicial y supremo intérprete de la legalidad ordinaria, aparezca rodeada de la

exigencia de una cierta vinculación, horizontal y vertical respectivamente

dirigida al propio Tribunal Supremo y a los órganos de la jurisdicción, para

proporcionar la necesaria estabilidad al sistema y satisfacer la seguridad

jurídica y las exigencias del principio de igualdad” (FJ 2).

c) También me resultan difíciles de entender en términos racionales los

alegatos que el Ministerio Fiscal formula en defensa de su tesis cuando hace

referencia, de forma manifiestamente errónea, a la posición jurídica que este

Instructor ha mantenido en el pasado sobre la suficiencia de la acusación popular

para justificar la apertura del juicio oral en el procedimiento abreviado. Mi

posición jurídica como Magistrado del Tribunal Supremo ha sido siempre la

misma y favorable a la suficiencia de la acusación popular. Así se refleja no sólo

en el Voto Particular emitido en la Sentencia núm. 54/2008, al que con tan poco

acierto se refiere el Ministerio Fiscal en sus alegaciones, sino también en el

anterior Voto Particular formulado en su día en la STS núm. 1045/2007; Voto

Recurso Nº: 20048/2009

5

Particular este último que parece haber pasado desapercibido al Ministerio Fiscal

en el análisis de este caso.

El representante del Ministerio Fiscal en esta causa da una interpretación

errónea a mis palabras cuando analiza mi Voto Particular en la STS núm.

54/2008, pues, de forma ijustificada, me atribuye como propio todo un texto que

allí cité entrecomillado en cuanto era sostenido por la mayoría del Tribunal de la

que discrepaba y, desde luego, no como expresión de una posición que yo

asumiera.

En efecto, tras exponer mi opinión, según la cual la posición mayoritaria,

de la que discrepaba, actuaba de forma incoherente dando soluciones desiguales

a casos que para mí eran procesalmente idénticos, me cuidé de decir: “Lo que no

impide que salude la advenediza coincidencia con el criterio que, frente a

aquella mayoría, este magistrado tuvo el honor de defender en su voto

particular (en referencia al emitido a la sentencia 1045/2007) en compañía de

otros que, sin duda con más atinada exposición, expusieron su oposición a lo

que valoramos como trastrueque de una tradicional y conteste interpretación

del sistema de estatuto de partes públicas y privadas del proceso penal

español”.

Con tal expresión dejaba constancia de que deseaba salud para la

nueva tesis de la mayoría del Tribunal, precisamente porque coincidía con

la mantenida por mí en el Voto Particular discrepante a la decisión de la

mayoría en la Sentencia 1045/2007. Es decir, defendía de nuevo la tesis que

siempre he mantenido, según la cual la acción popular debe ser suficiente

para justificar la apertura del juicio, al menos mientras el legislador no se

decida a atemperar la amplitud con que, según la doctrina procesal, sostiene la

Constitución y la legislación vigente autoriza.

Para completar la comprensión de mi Voto Particular también expliqué

la razón de mi satisfacción. No era otra que la fuerte derogación que la nueva

tesis de la mayoría suponía para la efectividad de la doctrina que, en directa

relación con la doctrina del Ministerio Fiscal, había llevado en la Sentencia

1045/2007 a la absolución de un acusado por fraude fiscal. Dije en mi voto

particular a la 54/2008: “La nueva doctrina de la mayoría reduce casi al

exotismo estadístico el supuesto [que era el que ocurría en el caso de la STS

núm. 1045/2007, en el cual el perjudicado, tras dispendio de intervención en el

Recurso Nº: 20048/2009

6

proceso, resigna su pretensión, al asumir que su imputación era errónea] a que se

dedicó el, a mi modesto entender, desproporcionado -y, como se acaba de ver,

equívoco- discurso sobre principios constitucionales y hermenéutica en la tarea

de aplicación de la norma”.

Dicho de otra manera: me alegraba porque con la nueva tesis los

ciudadanos iban a poder, en muchos más casos, suplir las inhibiciones que,

respecto al ejercicio de la acción penal, dicha institución del Ministerio Fiscal

estimase procedente observar. Y ante la eventualidad de malas interpretaciones

me cuidé de señalar: "Si nuevamente particularizo mi voto no lo es, así pues,

por discrepar de la consecuencia para la generalidad de los casos, sino por

entender que a los aquí juzgados se les ha tributado una diversidad de criterio

por circunstancias que no tienen la envergadura necesaria para determinar la

diferencia de trato. Lo que, y no es poco, acaba en lo que puede llegar a

valorarse como lesión de un derecho fundamental de la Constitución".

d) En fin, la Sentencia núm. 8/2010 de este Tribunal Supremo no ha

hecho sino reiterar la doctrina de la Sentencia núm. 54/2008, cuando tras

recordar la de la 1045/2007, se dice: "en aquellos supuestos en los que por la

naturaleza colectiva de los bienes jurídicos protegidos en el delito, no existe

posibilidad de personación de un interés particular, y el Ministerio fiscal

concurre con una acusación popular que insta la apertura del juicio oral, la

acusación popular está legitimada para pedir, en solitario, la apertura de la

causa a la celebración del juicio oral".

SEGUNDO.- Ausencia de motivos de sobreseimiento.

Dispone el artículo 783 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que

procede la apertura del juicio oral, cuando es solicitada, si no procede el

sobreseimiento por considerar no delictivos los hechos imputados, o no existir

indicios contra el imputado.

Los hechos imputados en el escrito de acusación no difieren ni desbordan

los imputados en el Auto de 7 de abril de 2010 que fijaba el objeto admisible

para la acusación.

Tales hechos se formulan sin cambio relevante respecto del escrito

inicialmente presentado por esa acusación. En el último escrito se limita a

Recurso Nº: 20048/2009

7

excluir un apartado que, conforme a la decisión del Instructor, no constituía

descripción de hechos sino sobreañadida argumentación jurídica. Por ello el

objeto sobre el que se abre el juicio oral no resulta afectado por tal contenido,

incluido primero y excluido después.

Por otra parte, el órgano competente para su enjuiciamiento ya decidió,

en resolución de 23 de marzo de 2010, que no había méritos para sobreseer la

causa seguida por tales hechos contra el imputado.

En el escrito de acusación se formula imputación de hechos que pudieran

ser constitutivos del delito del artículo 446.3º del Código Penal, por lo que

procede abrir el juicio oral contra el imputado Ilmo. Sr. D. Baltasar Garzón Real.

TERCERO.- Medidas de aseguramiento.

No constando por lo actuado perjuicios económicos determinados que

deriven directamente del hecho imputado, no procede garantizar por el momento

otra responsabilidad pecuniaria que la que corresponda a las costas del proceso.

Pero entre ellas no cabe incluir las que pueda originar el ejercicio de la acción

popular conforme a lo establecido en la Sentencia del Tribunal Supremo

61/1995 de 2 de febrero FJ 20, ratificado en las Sentencias del mismo Tribunal

2/1998 de 29 de julio FJ 32, 515/1999 de 29 de marzo FJ 10 y 703/2001 de 28

de abril FJ 8.

No procede, en consecuencia, adoptar por el momento medidas

cautelares de naturaleza real.

CUARTO.- Órgano competente para el enjuiciamiento.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 57 de la Ley Orgánica del

Poder Judicial corresponde conocer en juicio oral al mismo Tribunal que

conoció de la instrucción y admitió a trámite las querellas que dieron origen a

este procedimiento.

QUINTO.- Traslado al Ministerio Fiscal.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 783.1 de la Ley de

Enjuiciamiento Criminal, habiendo solicitado el Ministerio Fiscal el

Recurso Nº: 20048/2009

8

sobreseimiento sin renunciar expresamente en su escrito de fecha 22 de abril a la

formulación de escrito de acusación, procede darle traslado de esta resolución y

de los escritos presentados por la acusación representada por el Procurador D.

José Carlos Peñalver, a fin de que de nuevo pueda formular escrito de acusación.

Por lo anterior

III. PARTE DISPOSITIVA

DISPONGO: : Que procede ordenar y ordeno la apertura de juicio oral en

la presente causa contra el Ilmo. Sr. D Baltasar Garzón Real por los hechos

objeto de acusación en cuanto constitutivos del delito de prevaricación definido

en el artículo 446.3º del Código Penal.

Que se designa como órgano competente para el enjuiciamiento a la Sala

Segunda del Tribunal Supremo, que admitió a trámite las querellas origen de

esta causa.

Dese traslado al Ministerio Fiscal de esta resolución y de los escritos

presentados por el Procurador D. José Carlos Peñalver a fin de que pueda

presentar escrito de acusación.

Notifíquese esta resolución a las partes y dese cuenta de la misma al

Excmo. Sr. Presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo a los efectos

pertinentes.

Así lo acuerda manda y firma el Excmo. Sr. Magistrado Instructor Don

Luciano Varela Castro, de lo que como Secretario, doy fe.

Recurso Nº: 20048/2009

9