Novas da xustiza
CCOO de Xustiza Número 226 . 13 de ma io de 2010 http://ccooxustiza.blogspot.com/
Retr ibuc ións
Sumar io
A tesoirada
CCOO rexeita as medidas de Zapatero contra o
déficit
Retribucións ....................... 1
A tesoirada
Toxo: “El plan del Gobierno me-
rece nuestro rechazo más abso-
luto”
A FSC-CCOO rexeita as medidas
contra o déficit
As medidas coas que o Goberno
quere aforrar 15.000 millóns
A nova Oficina xudicial ....... 8
Xornada de protestas
Oposicións .......................... 10
Auxilio
Xestión, quenda libre
Revista de prensa ............... 11
O novo sistema informático mul-
tiplica a carga de traballo nos
xulgados de Carballo
Garzón
Mutualidade ........................ 14
Eleccións
Anexos ............................... 17
Instrución 3/2010, competencias
secretarios
Garzón, auto apertura xuízo
2 Novas da Xustiza
13
d
e
ma
io
d
e
20
10
Toxo: "El Plan del Gobierno merece nuestro rechazo más absoluto"
12-05-2010. En una primera valoración de urgencia de las medidas anunciadas esta ma-
ñana en el Congreso por el presidente Zapatero, el secretario general de CCOO ha afir-
mado que "merecen el máximo rechazo social" y que "CCOO tratará de impedir que la
materialización de estas medidas lesionen los intereses básicos de la ciudadanía, en par-
ticular, de los trabajadores y trabajadoras". En este sentido, Toxo no ha descartado la
adopción de ninguna medida de respuesta- que concretará los órganos de dirección del
sindicato y se acordará unitariamente - y ha señalado: "Vamos a trabajar para impedir
que se apliquen".
"El Plan presentado por Zapatero merece nuestro rechazo más absoluto. No compartimos ni las
medidas ni la orientación", ha manifestado Toxo, quien las ha definido como "injustas y antieconó-
micas". "El Gobierno, posiblemente, presionado por la Unión Europea, y ésta por los mercados, im-
pone nuevos sacrificios a la población con unas medidas de ajuste que transfieren la carga de la
crisis a la mayoría de la ciudadanía y que además van a deteriorar aún más la situación económica
y provocar más paro" con lo que "se va a acentuar lo que se dice querer resolver", añadió.
Asimismo, Toxo ha acusado al Gobierno y a la Unión Europea de "plegarse a las exigencias de los
sectores que provocaron la crisis y que ahora marcan el camino de salida", al repartir los esfuerzos
de manera muy desequilibrada, no afecta a las grandes fortunas ni ataca el fraude fiscal, mientras
FSC-CCOO Novas da Xustiza
3
13
d
e
ma
io
d
e
20
10
castiga a los sectores más débiles: parados, empleados públicos, pensionistas y personas depen-
dientes.
Al respecto, Toxo afirmó que no se puede pedir más esfuerzos a los trabajadores de las adminis-
traciones públicas, a los que se pretende rebajar el salario un 5% este año y congelar al siguiente,
cuando en muchos casos tienen contratos temporales y salarios bajos, que no alcanzan los 1.000e
mensuales.
El secretario general de CCOO ha explicado también que las medidas descansan exclusivamente
sobre el gasto, pero no se dice nada de mejorar los ingresos de las Administraciones Públicas ni de
adoptar una fiscalidad progresiva para que las rentas tributen de forma equilibrada y justa.
En opinión de Toxo, el Plan de Zapatero va a afectar al Diálogo Social tripartito, justo cuando el
acuerdo estaba al alcance de los negociadores. Tras constatar que las medidas anunciadas van a
dificultar la negociación, avisó que supone un "punto de inflexión" en la relación entre los sindica-
tos y el Gobierno.
La FSC-CCOO rechaza las medidas contra el déficit y convoca con urgencia el Comité Federal
Con propuestas de movilización frente a las medidas del Gobierno, la Federación de Ser-
vicios a la Ciudadanía de CCOO convoca a su Comité Federal, de forma urgente y rechaza
las medidas presentadas por el Gobierno para hacer frente al déficit, que son una cesión
a la presión de los mercados y al liberalismo económico, promotores de la crisis. El Co-
mité Federal coordinará, con el resto de organizaciones del Área Pública de CCOO y con
su Confederación sindical, la puesta en marcha de las acciones de presión, su intensidad
y el calendario.
La convocatoria del Comité Federal, para mañana día 13 de mayo, a las 16:30, tiene su base en
una primera reunión de la dirección de la federación, en la mañana de hoy, que ha concluido reite-
rando la postura de la Confederación de CCOO contraria a las medidas propuestas por el Ejecutivo.
La FSC-CCOO, organización confederada que, entre otros sectores, representa a las empleadas y
empleados públicos, denuncia que la política que el Gobierno pretende elevar a Decreto-Ley utili-
zando la vía constitucional de urgencia, penaliza el gasto público, la inversión pública y el empleo.
CCOO crítica que, contrariamente al discurso que viene pronunciando el Gobierno, el recorte incide
en los sectores débiles de la sociedad, sin equidad ninguna, y exige nuevos sacrificios a quienes ya
4 Novas da Xustiza
13
d
e
ma
io
d
e
20
10
habían comprometido su responsabilidad y moderación en acuerdos firmados recientemente: el
personal al servicio de las Administraciones Públicas.
El sindicato exige al Gobierno medidas que incidan favorablemente en la generación de ingresos y
no en el recorte del gasto; en el aumento del empleo y no en detrimento del consumo, e insiste en
la necesidad de abordar sendas reformas, la financiera y la fiscal, mucho antes de congelar empleo
y salarios públicos, condenando con ello los servicios ciudadanos, degradando su calidad e incluso
poniendo en riesgo la universalidad de su prestación.
El sindicato lamenta que este recorte caiga como una losa sobre el acuerdo Administración sindica-
tos de septiembre de 2009, cuyo ámbito temporal de aplicación debería finalizar en 2012, y que los
derechos que hoy se recortan, también de colectivos socialmente sensibles, mayores, pensionistas,
mujeres..., puedan servir para mejorar la rentabilidad, en bolsa, de los especuladores.
::Vínculos de interés relacionados
Discurso del presidente del Gobierno ante el Congreso de los Diputados.
Las nuevas medidas con las que el Gobierno quiere ahorrar 15.000 millones
El Ejecutivo confía en recortar el gasto en personal en 2.400 millones ya este
año.- Elimina la retroactividad de la Ley de Dependencia, el cheque-bebé y re-
duce la inversión pública en otros 6.000 millones
Publicado en www.elpais.com
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha anunciado hoy en el Con-
greso que va a reducir el sueldo de los funcionarios una media del 5% este año y que no
los subirá en 2011; congelará las pensiones el próximo ejercicio y suprimirá la ayuda de
2.500 euros por nacimiento, el conocido como el cheque-bebé, desde el 1 de enero. Con
este conjunto de nueve medidas, que se completan con otra bajada de sueldo del 15%
entre los miembros del Gobierno, cambios en las prestaciones de la Dependencia o recor-
tes en la inversión pública y la ayuda al desarrollo, entre otras, el Ejecutivo calcula que
será capaz de cumplir el nuevo objetivo de reducción del déficit en cinco puntos del PIB
FSC-CCOO Novas da Xustiza
5
13
d
e
ma
io
d
e
20
10
de aquí al próximo diciembre. Además, junto a este conjunto de actuaciones, ha dejado
la puerta abierta a subir los impuestos a las rentas más altas.
1 Sector público: 4.000 millones Se
reduce la retribución del personal del
sector público de media un 5% en 2010
y se congela para 2011, año en el que se
consolidará esta rebaja. Es decir, que la
reducción también se aplicará a la parti-
da total del próximo ejercicio para pagar
a los funcionarios, policías, bomberos,
personal sanitario y todo el personal
dependiente de las Administraciones
Públicas, ya sean del Estado o las comu-
nidades. Eso sí, no será igual para todos.
Según ha explicado Zapatero, la medida
será proporcional a los ingresos, por lo
que afectará más a los salarios más al-
tos. El Gobierno, por su parte, recorta
los suyos en un 15%. En total, calcula
que este tijeretazo le permitirá ahorrar
2.400 millones este año, cifra que as-
cendería a 3.000 millones si el Congreso,
el Senado y los diecisiete parlamentos
autonómicos, que tienen potestad para
decidir los sueldos de sus empleados, al
igual que el Poder Judicial, toman ejemplo de esta medida. A lo largo de la aplicación de la medida,
2010 y 2011, el total de dinero que se dejaría de gastar asciende a unos 4.000 millones de euros
en el conjunto de las administraciones.
La decisión, sin embargo, pone en duda el pacto firmado entre este colectivo, que agrupa a 2,5 mi-
llones de trabajadores, y la vicepresidenta primera, María Teresa Fernández de la Vega, y que
permitió subir un 0,3% los sueldos a principios de este año con la condición de mantenerlos sin
cambios el próximo y abonar la inflación con carácter de retroactividad a partir de 2012. Estas me-
didas se suman a la reducción de la tasa de reposición prevista en el plan presentado hace unos
meses y que fija que por cada 10 funcionarios que se jubilen solo será sustituido uno.
Del total de 2,6 millones de trabajadores públicos, 1.345.577 corresponden a la administración de
las comunidades autónomas, 627.092 a la local, 583.447 a la estatal y 102.894 a las universida-
des.
2 Pensiones: 1.500 millones Se suspende para 2011 la revalorización de pensiones, excluyendo
las no contributivas y las mínimas. La actualización de las prestaciones por jubilación en función de
la evolución del Índice de Precios al Consumo ha estado garantizada por ley durante los últimos 25
6 Novas da Xustiza
13
d
e
ma
io
d
e
20
10
años. Del total de beneficiarios, 8,6 millones de españoles, un 30% cobra las pensiones mínimas,
con lo que los que se verán afectados por la medida son unos 6 millones de personas. No equiparar
las prestaciones con la evolución de los precios permitirá ahorrar el próximo año 1.500 millones de
euros, pero también supone una pérdida de poder adquisitivo. Las proyecciones sobre la inflación,
que fija Bruselas, recuperan el aumento oficial del 2% de los precios para 2011.
3 Jubilación: Se elimina el régimen transitorio para la jubilación parcial previsto en la Ley
40/2007. Hace dos años se endureció la normativa sobre las personas que pueden reducir su jor-
nada antes de jubilarse a los 65 años y completar sus ingresos con cargo a las arcas de la Seguri-
dad Social. No obstante, su aplicación, como es habitual en todo lo que tiene que ver con la Segu-
ridad Social, se fijó de forma gradual. Ahora, no obstante, se elimina, con lo que las condiciones
aprobadas en 2007 -tener más de 61 años, reducción máxima de la jornada al 75%, antigüedad
mínima de seis años en la empresa o mínimo de 30 años de cotización, entre otras- entrarán en
vigor y serán de obligado cumplimiento.
4 Cheque-bebé: 1.500 millones Se elimina la prestación de 2500 euros por nacimiento, conoci-
do como el cheque-bebé, desde el 1 de enero 2011. Hasta ahora, el Gobierno había mantenido su
apuesta por esta ayuda, que se aplica de forma discreccional independientemente de las rentas de
los beneficiados, pese a la situación de las finanzas públicas. Según recuerdan, fue puesta en mar-
cha en un momento en el que se quería impulsar el aumento de la población y había un elevado
superávit fiscal. El año pasado, esta prestación tuvo un coste de unos 1.500 millones de euros, si-
milar al de 2008, y medio millón de beneficiarios.
5 Medicamentos: Con vistas a reducir aún más el gasto farmacéutico, se adecuará el número de
unidades en los envases a la duración de los tratamientos. También será posible la dispensación de
medicamentos en unidosis mediante fraccionamiento de envases para que el paciente pueda com-
prar así la cantidad exacta que precise.
6 Dependencia: Dentro de la Ley de Dependencia, uno de los baluartes del Gabinete de Zapatero,
se elimina la retroactividad en el cobro de la prestación. No obstante, el Gobierno se compromete
al mismo tiempo a que todas las solicitudes se resuelvan en un plazo de seis meses para minimizar
el impacto económico de esta medida. Además, los derechos de retroactividad que ya se hayan ge-
nerado podrán pagarse en un máximo de cinco años. Hasta ahora, cuando una persona comenzaba
a cobrar una prestación económica, junto a la primera mensualidad se pagaba una cantidad única
equivalente al número de meses que hubieran transcurrido desde su solicitud. Ahora, el Ejecutivo
defiende que "no tendrá sentido" esta retroactividad, porque no habrá retrasos que compensar en
la recepción de los servicios y prestaciones.
7 Ayuda oficial al desarrollo: 600 millones El Gobierno reducirá en 600 millones de euros entre
2010 y 2011 la ayuda oficial al desarrollo. Esta partida ya se ha visto reducida en un 1% en 2009
con 4.836,95 millones de euros. Pese a ello, España siendo el sexto país donante, por detrás de Es-
tados Unidos, Francia, Alemania, Reino Unido, y Japón.
8 Inversión pública: 6.045 millones Reducción de 6.045 millones en inversión pública estatal
durante los dos próximos años que se suman al recorte de 5.000 millones para 2010 ya incluido en
FSC-CCOO Novas da Xustiza
7
13
d
e
ma
io
d
e
20
10
el Plan de Austeridad. Según ha admitido José Blanco, el titular del Ministerio de Fomento, el de-
partamento más afectado por esta decisión y que ya había tenido que ajustar sus cuentas con el
primer objetivo de recorte del déficit, la reducción en la inversión supondrá un retraso en las obras
acordadas de un máximo de un año y una media de seis meses. No obstante, aquellas infraestruc-
turas cuya ejecución se encuentra muy avanzada, como es el caso de la línea de AVE Madrid-
Valencia, que está prevista que entre en funcionamiento a finales de año, no parece que vayan a
sufrir demora.
9 Comunidades autónomas y ayuntamientos: 1.500 millones Las administraciones autonómi-
cas y las corporaciones locales, que deciden sobre el 36% de los gastos del Estado, tendrán que
apretarse aún más el cinturón. Si en enero ya se les asignaba un ahorro de 10.000 millones, ahora
esta cifra aumenta en 1.200 millones. Por otra parte, también deberán reducir el sueldo a sus fun-
cionarios una vez que el Gobierno apruebe el decreto ley que autoriza el recorte en un 5% de me-
dia de esta partida de gasto. Si bien en caso de subida los Gobiernos autonómicos pueden aporta
algún complemento que mejore las retribuciones, en el sentido inversor, una bajada les obliga por
ley a aceptarla.
10 Subir los impuestos a las rentas altas: Dentro del capítulo de anuncios, Zapatero ha dejado
la puerta abierta a nuevas medidas fiscales, que podrían incluir más subidas de impuestos. El pre-
sidente ha asegurado que el Gobierno es "plenamente sensible" en el reparto de los esfuerzos y
que los que más capacidad tienen deben hacer un esfuerzo "mayor", lo que apunta a que las modi-
ficaciones irían centradas en las rentas altas o en los impuestos al capital. El Ejecutivo, ha añadido,
hablará con los grupos políticos sobre esta posibilidad, aunque ha reconocido que este diálogo será
más fácil "con unos que con otros".
Según ha adelantado Zapatero, el próximo viernes, el Gobierno aprobará todas estas medidas para
su entrada en vigor inmediata. Asimismo, también dará su visto bueno al Techo de Gasto para los
Presupuestos Generales del Estado para 2011. Por culpa de estos recortes del gasto público, el Eje-
cutivo ha reconocido que el crecimiento del año que viene será menor del que había previsto hasta
la fecha, del 1,8%. Además, sin la revisión, esta proyección ya era mucho más optimista que la de
organismos como el FMI, el Banco de España o la Comisión Europea, que calculan un alza de entre
el 0,8% y el 0,9%.
Zapatero convoca para hoy en La Moncloa a CC OO y UGT
El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha convocado para hoy en La Mon-
cloa a los líderes de los sindicatos CC OO y UGT, Ignacio Fernández Toxo y Cándido Méndez,
para explicarles las medidas de ajuste anunciadas hoy en el Congreso. Las dos mayores cen-
trales han criticado duramente este plan para reducir el déficit que entienden como "un re-
corte social" que se ceba con los sectores más débiles.
Ir ao Sumario
8 Novas da Xustiza
13
d
e
ma
io
d
e
20
10
A no va Of ic ina xudic ia l
Xornada de protestas
Pola desfeita na implantación da nova Oficina xudicial
O pasado día 4 de maio entrou en
vigor a Lei de reforma da lexisla-
ción procesual para a implantación
da Nova Oficina Xudicial.
Malia o calado da reforma, proba-
blemente a máis importante dos
últimos 25 anos, xa que afecta a
20 leis procesuais, e da "vacatio
legis" de seis meses, a Adminis-
tración non soubo estar á altura
de tan importante empresa na
parte que lle corresponde: a for-
mación dos traballadores no novo
programa e a implantación do
Minerva NOJ.
Todo iso denunciámolo ante os
medios de comunicación de toda
Galicia, alcanzado gran repercu-
sión mediática, e mesmo o PSOE
solicitou a comparecencia no Par-
lamento do Director Xeral de Xus-
tiza e o Conselleiro de Presidencia.
Agora é imprescindible que todos
os traballadores afectados mos-
tremos a nosa mais absoluta re-
pulsa a tan lamentable xestión
participando nas distintas APUPA-
DAS (PITADAS) que convocamos
en varias cidades de Galicia.
FSC-CCOO Novas da Xustiza
9
13
d
e
ma
io
d
e
20
10
Pitada en los juzgados por un sistema informático que no funciona
Guadalajara
Guadalajara
Jerez
Ir ao Sumario
10 Novas da Xustiza
13
d
e
ma
io
d
e
20
10
Oposic ións
Auxilio. Oferta de prazas. Corrección de erros
Publicado no BOE do 12 de maio
MINISTERIO DE JUSTICIA
Cuerpo de Auxilio Judicial de la Administración de Justicia
Orden JUS/1209/2010, de 4 de mayo, por la que se corrige la Orden JUS/1065/2010, de 15
de abril, por la que se publica la relación de plazas correspondientes al ámbito de Península y
Baleares, que se ofrecen a los aspirantes aprobados en las pruebas selectivas para ingreso
en el Cuerpo de Auxilio Judicial de la Administración de Justicia, turno libre, convocadas por
Orden JUS/3337/2008, de 10 de noviembre.
PDF (BOE-A-2010-7623 - 2 págs. - 209 KB)
Otros formatos
Xestión, quenda libre
Publicación das notas do terceiro exame
Vimos de coñecer que as notas do 3ª exame do corpo de XESTIÓN QUENDA LIBRE, se publicarán
entre este venres, 14 de maio, e o martes da próxima semana
Intentarán publicar as notas o venres pero se non fose posible faríase a publicación o luns o martes
da próxima semana. Logo abrirase o prazo para presentar a documentación a valorar na fase de
concurso.
Ir ao Sumario
FSC-CCOO Novas da Xustiza
11
13
d
e
ma
io
d
e
20
10
Revis ta de prensa
El nuevo sistema informático multiplica la carga de trabajo en los juzgados de Carballo
Comisiones denuncia la falta de total de planificación por parte de la conselle-
ría
Publicado en www.lavozdegalicia.es
La implantación del sistema informático Minerva NOJ, unida a la reforma de la ley proce-
sal y la creación de la oficina judicial que entró en vigor el pasado día 4 ha puesto contra
las cuerdas a los funcionarios de los juzgados de Carballo. La carga de trabajo se ha mul-
tiplicado para hacer frente al manejo de unas herramientas que no responden a las nece-
sidades del servicio y que el personal no está debidamente capacitado para utilizar.
La representante del sindicato Comisiones
Obreras, Estrella Añón, considera que todas
estas deficiencias responden a una falta total
de planificación por parte de la Consellería de
Xustiza y que solo «a boa vontade dos funcio-
narios» está evitando el colapso del centro ju-
dicial.
«Dende novembro, tiveron seis meses de
vacatio legis que foi tempo máis que
suficiente para empezar a programar os
cambios. Pois o pasado 28 de abril aínda
estaban á espera de que o ministerio lles
mandase un cedé para aranxalo todo. Despois
montaron un curso de formación, de présa e
correndo, a través de videoconferencia en
dúas horas, que só valeu para gastar os
cartos. De feito, a nós avisáronnos un xoves
para dicirnos que as clases comenzaban o luns
e que nomeasemos poñentes para impartilas.
Negámosnos porque nesas condicións era evi-
dente que non se podían dar de maneira axei-
tada», comentó la representante sindical, que
ayer visitó a sus compañeros de Carballo, pa-
ra conocer de primera mano las dificultades
que sufren.
Entre estos problemas, los principales tie-
nen que ver con la falta de adecuación del
programa informático a las necesidades del
trabajo diario. Una anomalía, que según los
afectados, se debe a que nadie les consultó
durante el proceso de elaboración para conse-
guir un sistema lo más eficiente posible. De-
nuncia, por ejemplo, que no existen formula-
rios específicos para diversos trámites cotidia-
nos, como puede ser el registro de una de-
manda. Para llevarlos a cabo tienen que em-
plear un editor de texto convencional, elabo-
rar un documento tipo word y validarlo legal-
mente. Todo ese proceso ralentiza la gestión
de un servicio, que ya de por si funciona al
límite de sus posibilidades, según denuncian
los representantes sindicales.
En el aspecto meramente formal, Minerva
NOJ, obliga al usuario a pasar trece pantallas
diferentes para codificar los datos de un pro-
cedimiento sencillo y, además, no permite re-
troceder al paso anterior para realizar modifi-
caciones. Con lo cuál, si el funcionario se
12 Novas da Xustiza
13
d
e
ma
io
d
e
20
10
equivoca a la hora de redactar no tiene la po-
sibilidad de enmendar sus errores.
Todas estas complicaciones, multiplicadas
por el elevado número de expedientes que
tienen que tramitar a diario dan lugar a horas
enteras de trabajo perdidas solo por cuestio-
nes técnicas.
«Agora ofrecen uns cursos a nivel Galicia,
pero aínda non temos nada claro como van
funcionar», añade Añón, quien insiste en que
su formación venía avisando a la Administra-
ción de que estos problemas se iban a produ-
cir. «Entendo que un cambio tan importante é
inevitable que produza algunhas incidencias,
pero tantas non teñen sentido», concluye la
sindicalista.
«Máis papeles que nunca»
Otra de las ventajas que se le presuponían
a Minerva y que destacaban sus promotores
era la significativa reducción de la cantidad de
documentos físicos que deberían emplear los
juzgados. Sin embargo, en la práctica, los
funcionarios constatan que se «están empre-
gando máis papeles que nunca, máis que os
que se gastaban nos anos oitenta», según
comentó uno de los trabajadores.
El registro civil tiene una sola funcionaria para aten-der a los 70.000 habitantes del partido judicial
Entre los principales problemas que arras-
tra la actividad judicial en Carballo está la sa-
turación del registro civil, que ya ha sido de-
nunciada en innumerables ocasiones por los
representantes sindicales y los responsables
de los juzgados.
De hecho, según señala CCOO, se ha tra-
mitado varias veces de manera formal la peti-
ción de un refuerzo para ese servicio. Hasta el
momento, la respuesta siempre ha sido nega-
tiva, con lo que una sola funcionaria, apoyada
de manera puntual por los compañeros de las
salas, se tiene que encargar de todo el pape-
leo que entra y sale de la institución. Casual-
mente, es la misma trabajadora que se ocu-
paba de ello hace 20 años, cuando la pobla-
ción del partido judicial y la cantidad de trámi-
tes a resolver eran sensiblemente inferiores.
Hoy en día, existen nuevas demandas, como
todo lo que tiene que ver con los procesos de
nacionalización y regularización de extranjeros
que antes tenían una incidencia residual.
Además, algunos documentos como las parti-
das de nacimiento se solicitan para un número
creciente de gestiones y su tramitación debe
ser casi inmediata, porque de lo contrario a
los usuarios les vencen los plazos que les
otorgan las Administraciones para entregarlos.
En el caso de Carballo, según denuncian
los sindicalistas, la funcionaria citada tiene
que atender todos los envíos de los juzgados
de paz que pertenecen al partido, en el que
viven más de 70.000 habitantes, a parte de
las peticiones que le llegan a través de Inter-
net. Para ello, está dedicando de manera des-
interesada muchas horas fuera de su horario,
porque de lo contrario el servicio se colapsaría
en cuestión de días.
Ir ao Sumario
FSC-CCOO Novas da Xustiza
13
13
d
e
ma
io
d
e
20
10
El CGPJ convoca un pleno extraordinario el viernes para decidir si suspende a Garzón
El Consejo solicita información sobre la misión que desempeñará el magistra-
do en el Tribunal Penal Internacional
Publicado en www.elpais.com
La Comisión Permanente del Consejo General del Poder Judicial (CGJP) ha convocado un
pleno urgente para el próximo viernes, día 14, a petición de siete vocales, con un único
punto del día: decidir si suspende al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón,
según ha informado la portavoz del CGPJ, Gabriela Bravo. Los miembros del pleno exa-
minarán el auto que hoy ha dictado el juez del Tribunal Supremo Luciano Varela, en el
que ordena la apertura de juicio oral contra Garzón por investigar los crímenes del fran-
quismo.
La decisión de Varela se ha interpretado como un intento de
impedir que el magistrado de la Audiencia Nacional se tras-
lade al Tribunal Penal Internacional durante los próximos
siete meses, como solicitó ayer. Precisamente, los miem-
bros de la Comisión Permanente del CGPJ se habían reunido
hoy para examinar la petición de Garzón, que finalmente
han admitido a trámite.
Sin embargo, lo más probable es que Garzón sea suspendi-
do antes de que la Comisión Permanente pueda estudiar la
solicitud del juez. Durante la reunión, los miembros del
CGPJ han acordado requerir información a la Corte de la
Haya para que concrete la misión que ejercerá allí el magis-
trado como adjunto de la fiscalía. Además, han pedido al
Ministerio de Asuntos Exteriores que valore la conveniencia
para España del traslado de Garzón.
Preguntada sobre si se puede permitir el traslado de Garzón a la Haya si es suspendido, Gabriela
Bravo ha contestado que todas estas cuestiones las tendrá que dilucidar el pleno.
Ir ao Sumario
14 Novas da Xustiza
13
d
e
ma
io
d
e
20
10
Mutua l idades
Eleccións na Mutualidades
Candidaturas de CCOO de Xustiza
Candidatos en Galicia
Polo Grupo I, Nicolás Santos Álvarez (xestor titular da Secretaría de Goberno do Tribunal Supe-
rior de Xustiza de Galicia).
Polo Grupo II, Juan Manuel Amado Rodríguez (funcionario do corpo de Auxilio Xudicial do Servi-
zo Común de Notificacións e Embargos da Coruña).
Recordamos que os compromisarios e as compromisarias do Grupo I representan ás carreiras e
corpos de Xuíces, Fiscais, Secretarios Xudiciais, Forenses, Facultativos do INT e Xestores
Procesuais e Administrativos; e que os compromisarios e as compromisarias do Grupo II
representan aos Corpos de Tramitación Procesual e Administrativa, Auxilio Xudicial, Técnicos
Especialistas do INT e Axudantes de Laboratorio. Non obstante, nas eleccións todos os mutualistas
votan tanto para o Grupo I coma para o Grupo II, calquera que sexa o seu corpo de funcionario,
polo que todos os mutualistas dos territorios en que se celebran eleccións estamos chamados ás
urnas.
Para informarte sobre a forma de exercer o voto polos destinados fóra da localidade da
Coruña, podes poñerte en contacto, por teléfono ou por correo electrónico, cos nosos
delegados.
Programa electoral
Podes descargalo desde aquí
Ir ao Sumario
FSC-CCOO Novas da Xustiza
15
13
d
e
ma
io
d
e
20
10
Tabole i ro de avisos
Ir ao Sumario
Mutualidade
Eleccións
Votación
27 de maio, das 9:00
as 18:00 horas, no Tri-
bunal Superior de Xusti-
za de Galicia, A Coruña
Semanas de horario reducido
Ames, Brión e Santiago de
Compostela
Días: 7, 10, 11, 12 e 14 de maio
Escalas (ano 2003)
Axentes (Auxilio), preme aquí
Auxiliares (Tramitación), preme aquí
Oficiais (Xestión), preme aquí
Escala pechada a 09-03-2003
O Ministerio ten outra escala, pechada a 11-04-
2009 e contabilizada por días, pero non é publica
16 Novas da Xustiza
13
d
e
ma
io
d
e
20
10
Delegados – Subscr ic ións
Contacto
As nosas páxinas web
CCOO de Xustiza
CCOO de Justicia
Rexistro Civil
Los blogs de Justicia
CCOO en Mugeju
Podes consultalas desde o teu posto de
traballo.
Para acceder, preme nas ligazóns ou nas
imaxes
Subscricións - Colaboracións
Se queres publicar un artigo ou un comentario
no boletín, se queres realizar unha consulta ou
unha suxestión ou se queres recibir o boletín
remítenos un correo electrónico a
A CORUÑA
Raquel e Estrela
981.18.20.32
FERROL
Manolo e Mati
981.33.73.25
SANTIAGO
Argimiro e Mati
981.54.03.73
OURENSE
Carlos e Justo
988.68.71.92
PONTEVEDRA
Belén
986.80.39.79
VIGO
Mercedes e Pablo
986.81.78.35
LUGO
José Antonio
982.40.21.95
SECRETARÍA DE ESTADO
MINISTERIO DE JUSTICIA
SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
C/ SAN BERNARDO Nº 19 28015 MADRID TEL.: 91 390 4663/4626 FAX.: 91 390 4569
Instrucción 3/2010 de la Secretaría General de la A dministración de
Justicia, relativa a aspectos derivados del nuevo r égimen de
competencias de los Secretarios Judiciales establec ido por la Ley
13/2009.
La Ley de Reforma de la Legislación Procesal para la Implantación de la
Nueva Oficina Judicial potencia la función de los Secretarios Judiciales como
directores de la oficina judicial, y desarrolla el alcance de su labor de impulso y
decisión en la sustanciación de los procedimientos de que conocen juzgados y
tribunales con la atribución de importantes competencias, que ejercerán a
través de sus resoluciones específicas, en especial los decretos.
La Ley 13/2009 coordina la asunción de estas responsabilidades con las
oportunas innovaciones en el ejercicio de la fe pública judicial, histórico atributo
principal del Cuerpo de Secretarios Judiciales. Las innovaciones tecnológicas y
la existencia de dispositivos que permiten registrar con absolutas garantías lo
acontecido ante un Juzgado o Tribunal han permitido revisar el régimen de
presencia de los Secretarios Judiciales en los actos y vistas y el ejercicio de la
fe pública judicial en los mismos, permitiendo que su presencia se limite a los
casos en que sea estrictamente imprescindible.
Esta nueva situación del Cuerpo de Secretarios Judiciales hace
necesario establecer criterios precisos para obtener la máxima eficacia en el
desempeño de sus funciones.
Para ello, tomando como obligado marco de referencia el contenido de
las nuevas disposiciones procesales, la Instrucción recoge los criterios
generales precisos en materia de señalamientos, para evitar divergencias
interpretativas sobre el nuevo régimen introducido en la reforma, y los
mecanismos de actuación que deberán seguirse para adoptar la decisión sobre
la presencia en sala del Secretario, en función de si lo solicitan todas las partes
SECRETARÍA DE ESTADO
MINISTERIO DE JUSTICIA
SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
2
C/ SAN BERNARDO Nº 19 28015 MADRID TEL.: 91 390 4663/4626 FAX.: 91 390 4569
– en cuyo caso la ley establece la obligatoriedad de la presencia del fedatario
público- , o si el Secretario Judicial lo entiende preciso en los casos legalmente
establecidos.
Siguiendo la citada normativa se establece el principio general de que,
siempre que se disponga de firma electrónica u otros medios técnicos que
garanticen la autenticidad e integridad del acto de la vista, el Secretario Judicial
no acudirá a la misma. Se regula, asimismo, la posibilidad de que surjan
incidentes sobrevenidos durante la vista que hagan necesaria la presencia del
Secretario Judicial.
La Instrucción también introduce una previsión respecto a la asistencia a
vistas de los Secretarios Judiciales que compatibilicen su función en una
unidad procesal de apoyo directo con la propia de un servicio común.
También se ha considerado oportuno incluir previsiones respecto a
cuestiones procesales que se plantearán con la entrada en vigor de la ley
13/2009, como la organización de los servicios de actos de comunicación tras
la modificación del artículo 152 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, o la
posibilidad de que los Secretarios Judiciales autoricen poderes “apud acta”
para procedimientos que no pertenezcan al órgano en el que prestan servicio
contenida en la nueva redacción del artículo 24.1 LEC. Este otorgamiento de
poderes se pone en relación con lo dispuesto en el 24.2, de manera que, en
función de si el pleito para el que se otorgue el poder se encuentra o no
iniciado, se establecen requisitos a los que debe ajustarse dicho otorgamiento,
y se contempla de manera expresa el supuesto de apoderamientos que se
formalicen en procedimientos ya iniciados ante un órgano de la misma
localidad que conoce de dicho procedimiento.
La presente Instrucción se dicta al amparo de lo dispuesto en la
Disposición Adicional Novena de la Ley Orgánica 19/2003, de 23 de diciembre
SECRETARÍA DE ESTADO
MINISTERIO DE JUSTICIA
SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
3
C/ SAN BERNARDO Nº 19 28015 MADRID TEL.: 91 390 4663/4626 FAX.: 91 390 4569
de modificación de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial y
de lo dispuesto en el artículo 21 del Real Decreto 1608/2005, de 30 de
diciembre, por el que se aprueba el Reglamento Orgánico del Cuerpo de
Secretarios Judiciales, con el fin de establecer criterios uniformes y
coordinados de actuación con fundamento en los principios de unidad de
actuación y dependencia jerárquica, vertebradores del Cuerpo Superior
Jurídico de Secretarios Judiciales, como dispone el artículo 452.1 de la Ley
Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial.
En su virtud, dispongo:
Primero- Señalamientos
1. Agendas programadas de señalamientos
Los Secretarios Judiciales establecerán la fecha y hora de las vistas o
trámites equivalentes atendiendo a los criterios e instrucciones fijados por los
titulares de los órganos jurisdiccionales unipersonales y por los Presidentes de
las Salas o Secciones de los Tribunales colegiados.
Estas indicaciones deberán ser incorporadas en las agendas
programadas de señalamientos que, en la medida en que los medios técnicos
lo permitan, se encontrarán integradas con el sistema de gestión procesal y los
medios de grabación disponibles.
2. Dación de cuenta
La dación de cuenta de los señalamientos efectuados se realizará por
medio de la agenda programada de señalamientos, debiendo procederse de
inmediato a librar los actos de comunicación que correspondan.
SECRETARÍA DE ESTADO
MINISTERIO DE JUSTICIA
SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
4
C/ SAN BERNARDO Nº 19 28015 MADRID TEL.: 91 390 4663/4626 FAX.: 91 390 4569
En tanto no se disponga de la citada aplicación, la dación de cuenta de
los señalamientos efectuados se realizará tan pronto como sea posible y, en
todo caso, en el plazo de tres días.
Cuando el Juez o Magistrado Presidente entienda que el señalamiento
no se ajusta a sus criterios e instrucciones, y ello se deba a una inadecuada
introducción de parámetros en la agenda programada, el Secretario Judicial lo
comunicará a los responsables de la misma para su subsanación.
Segundo.- Actuaciones realizadas mediante sistemas de grabación y
reproducción de imagen y sonido
1. Deber de uso de los sistemas de grabación y reproducción de sonido
e imagen
Los Secretarios Judiciales utilizarán obligatoriamente y velarán por la
utilización de todos los medios técnicos que las administraciones competentes
provean para la grabación de las imágenes y el sonido.
La grabación podrá limitarse únicamente al sonido, cuando así lo determine
la Ley y se acuerde para proteger los derechos o la intimidad de los menores,
víctimas, testigos protegidos u otras personas en situación de especial
vulnerabilidad.
2. Deber de utilización de los sistemas electrónicos de firma electrónica
y otros sistemas de seguridad
Siempre que se cuente con los medios tecnológicos necesarios, el
Secretario Judicial garantizará la autenticidad e integridad de lo grabado o
reproducido mediante el uso de firma electrónica reconocida u otro sistema de
seguridad que, a su juicio, ofrezca conforme a la ley tales garantías.
SECRETARÍA DE ESTADO
MINISTERIO DE JUSTICIA
SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
5
C/ SAN BERNARDO Nº 19 28015 MADRID TEL.: 91 390 4663/4626 FAX.: 91 390 4569
3. Asistencia a vistas
a. Actuaciones orales realizadas sin presencia del Secretario Judicial
Las actuaciones orales se llevarán a cabo sin la presencia del Secretario
Judicial siempre que se cuente con los medios tecnológicos que le permitan
garantizar la autenticidad e integridad de lo grabado o reproducido, salvo que
concurra alguno de los supuestos excepcionales desarrollados en el punto
siguiente.
En el caso de que fuera necesaria la presencia de funcionarios de los
Cuerpos al Servicio de la Administración de Justicia en los actos y vistas, los
Secretarios Judiciales darán las instrucciones oportunas sobre el modo en que
realizarán sus funciones en sala, conforme a las legal y reglamentariamente
atribuidas.
b. - Supuestos excepcionales de presencia en vistas
Es necesaria la presencia en sala del Secretario Judicial, conforme a las
leyes procesales, en los siguientes supuestos:
b.1 Si lo solicitan todas las partes del proceso, incluido el Ministerio
Fiscal en aquellos procedimientos en los que sea preceptiva su intervención,
con un mínimo de dos días de antelación a la celebración de la vista.
Las peticiones de las partes solicitando la presencia del Secretario
Judicial se presentarán hasta dos días antes de la celebración del acto en el
registro que corresponda y se comunicarán tan pronto como se produzcan al
Secretario Judicial que debiera asistir.
b.2 Cuando, de forma excepcional, el Secretario Judicial lo considere
necesario atendiendo a la complejidad del asunto, número y naturaleza de
pruebas a practicar, número de intervinientes, posibilidad de que se produzcan
SECRETARÍA DE ESTADO
MINISTERIO DE JUSTICIA
SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
6
C/ SAN BERNARDO Nº 19 28015 MADRID TEL.: 91 390 4663/4626 FAX.: 91 390 4569
incidencias que no pudieran registrarse, o por la concurrencia de otras
circunstancias excepcionales.
Dado el carácter excepcional que la ley señala para la asistencia de los
Secretarios Judiciales a los actos o vistas en sala, las circunstancias
concurrentes deberán apreciarse conforme a las siguientes orientaciones:
• La valoración de la complejidad de los asuntos no recaerá en ningún
caso sobre su fondo o las cuestiones objeto de enjuiciamiento, sino
que deberá responder a las materias propias de la competencia de
los Secretarios Judiciales, tales como la concurrencia de situaciones
procesales durante la tramitación del procedimiento cuyo
conocimiento por el Secretario Judicial aconseje su presencia en
sala para agilizar la celebración de los actos.
En principio, no deberían tener la consideración de asuntos
complejos aquéllos para los que la ley prevé una tramitación a través
de procedimientos simplificados respecto de los ordinarios de cada
jurisdicción. Así, no se consideran complejos los procedimientos
verbales sin especialidad en la jurisdicción civil, ni los
procedimientos abreviados o juicios de faltas en la penal.
Tampoco deberían reputarse complejos los procedimientos
únicamente en razón a su posible repercusión mediática.
• El número de pruebas a practicar no será por si mismo un criterio
para determinar la presencia del Secretario Judicial en sala, sino que
deberá ponerse en relación con la naturaleza de las mismas, que ha
de atender a cuestiones propias de la competencia de los
Secretarios.
En cuanto a la naturaleza de las pruebas, no deben considerarse
determinantes por sí solas para la entrada en sala aquellas pruebas
que consistan en manifestaciones orales o documentos que vayan a
quedar debidamente reflejadas en la grabación o incorporados al
SECRETARÍA DE ESTADO
MINISTERIO DE JUSTICIA
SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
7
C/ SAN BERNARDO Nº 19 28015 MADRID TEL.: 91 390 4663/4626 FAX.: 91 390 4569
procedimiento, incluida la realización de videoconferencias con las
debidas garantías.
• No se considera aconsejable la presencia en la sala por el solo
hecho de que exista un alto número de intervinientes debido a la
citación de una pluralidad de peritos o testigos, ya que la mecánica
de la práctica de estas pruebas no se ve beneficiada por dicha
asistencia.
• Se valorará igualmente la necesidad de esta presencia cuando
resulte previsible la concurrencia de circunstancias que no puedan
ser registradas por los sistemas de grabación disponibles, tales
como la realización de diligencias en unidad de acto en
dependencias distintas a las dotadas de estos equipos. En estos
supuestos, la presencia del Secretario Judicial se limitará a la
asistencia al trámite concreto que pudiera no quedar debidamente
registrado.
b.3 En todos aquellos supuestos en los que las leyes exijan la
presencia del Secretario Judicial con independencia de la existencia de
sistemas de grabación, como en los juicios con jurado o para el trámite de
información al menor en los términos previstos en la Ley Orgánica de la
responsabilidad penal de los menores.
En los supuestos previstos en los apartados b.1 y b.2, el Secretario Judicial
extenderá Diligencia de Constancia relativa al hecho que motiva su presencia
en el acto de la vista.
4. Asistencia sobrevenida y permanencia en sala
El Secretario Judicial que no esté presente en las vistas, permanecerá
disponible durante su celebración por si fuera precisa su presencia en la sala.
SECRETARÍA DE ESTADO
MINISTERIO DE JUSTICIA
SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
8
C/ SAN BERNARDO Nº 19 28015 MADRID TEL.: 91 390 4663/4626 FAX.: 91 390 4569
Los Secretarios Coordinadores Provinciales, o los Secretarios de
Gobierno en su defecto, podrán establecer turnos de disponibilidad para
atender estas incidencias. Asimismo, establecerán la forma en la que se
comunicará a los Secretarios Judiciales la petición de su presencia en sala, que
será ajustada a las herramientas técnicas proporcionadas por la administración
competente.
Se deberán atender las peticiones de presencia en sala que, a causa de
una incidencia o eventualidad sobrevenida, realice el Juez o Magistrado que
presida el acto, correspondiendo al Secretario Judicial valorar la concurrencia
de las circunstancias que justifiquen dicha presencia.
Atendida la incidencia que hubiere requerido su presencia, el Secretario
Judicial se ausentará de la sala durante el resto del acto de que se trate, salvo
que, a la vista de las circunstancias concurrentes y de lo establecido en el
apartado anterior, considere necesaria su permanencia en dicho acto, de lo que
se dejará constancia en autos.
Los Secretarios Judiciales que se encuentren en el acto o vista por
haberlo solicitado las partes, podrán ausentarse en cualquier momento, si las
mismas no manifestaren su oposición.
5. Actas.
Cuando la actuación se haya realizado sin la presencia del Secretario
Judicial, el documento electrónico que sirve de soporte a la grabación
constituye el acta, que se incorporará al procedimiento una vez el Secretario
Judicial haya garantizado su autenticidad e integridad. La firma deberá
realizarse tan pronto como sea posible y no más tarde del día hábil posterior al
SECRETARÍA DE ESTADO
MINISTERIO DE JUSTICIA
SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
9
C/ SAN BERNARDO Nº 19 28015 MADRID TEL.: 91 390 4663/4626 FAX.: 91 390 4569
de la celebración del acto o vista, sin perjuicio de la validez del documento
firmado con posterioridad.
Si por cualquiera de las circunstancias referidas en los apartados
anteriores el Secretario Judicial se encontrara presente en el acto o vista
cuando existan sistemas de grabación, deberá extender acta sucinta, con el
contenido señalado por las leyes procesales.
Cuando la presencia del Secretario Judicial se deba a la existencia de
incidencias que puedan no quedar debidamente registradas pese a la
existencia de los sistemas de grabación, el acta deberá recoger detalladamente
los extremos relativos a esta incidencia.
De no disponerse de medios de grabación o no poder ser utilizados por
cualquier causa, el acta se extenderá por procedimientos informáticos, y sólo
en caso de imposibilidad de disposición de los medios materiales necesarios,
se podrá extender acta manuscrita.
6. Régimen temporal de aplicación
Las disposiciones establecidas en la presente Instrucción serán de
aplicación tanto a los señalamientos realizados con posterioridad a la entrada
en vigor de la Ley 13/2009, como a los anteriores, que conservarán su validez
conforme a la Disposición Transitoria Segunda de la Ley 13/2009, sin perjuicio
de la tramitación de los procedimientos correspondientes conforme a la
normativa anterior cuando corresponda de acuerdo con la Disposición
Transitoria Primera.
Tercero- Compatibilidad de las funciones del Secret ario Judicial en
las unidades procesales de apoyo directo y los serv icios comunes
procesales.
SECRETARÍA DE ESTADO
MINISTERIO DE JUSTICIA
SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
10
C/ SAN BERNARDO Nº 19 28015 MADRID TEL.: 91 390 4663/4626 FAX.: 91 390 4569
Los Secretarios Judiciales que, de conformidad con lo previsto en el
artículo 438.5 LOPJ, compatibilicen su función en un Servicio Común con las
propias de una Unidad Procesal de Apoyo Directo, deberán atender a las
necesidades de aquél y permanecer disponibles para la asistencia a los actos o
vistas de la UPAD en la que se encuentren destinados.
No obstante, atendiendo a las necesidades del servicio, los Secretarios
Coordinadores Provinciales, o los Secretarios de Gobierno en su caso,
establecerán turnos de disponibilidad entre los demás Secretarios Judiciales de
UPAD para atender la del Secretario que compatibiliza, y éste nunca entrará en
el turno general.
Cuarto- Otorgamiento de poderes “apud acta”
De conformidad con lo establecido en el artículo 24.1 de la LEC, los
Secretarios Judiciales autorizarán los poderes “apud acta” que les sean
solicitados por las partes, aunque se trate de procedimientos de los que
conocerá un órgano Judicial distinto.
Si el apoderamiento que se otorga tiene como destino su presentación
en un procedimiento que se encuentra iniciado, deberá expresarse el número
del procedimiento y el órgano que conozca del mismo. Se establecerán las
medidas oportunas para que, cuando el poder quiera otorgarse en la misma
localidad en que se sigue el procedimiento, sea el secretario judicial del órgano
que conoce del mismo el que lo autorice.
Si el apoderamiento se otorga en relación con un procedimiento que aún
no se ha iniciado, deberá expresarse el partido judicial en el que debe de surtir
efecto.
SECRETARÍA DE ESTADO
MINISTERIO DE JUSTICIA
SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
11
C/ SAN BERNARDO Nº 19 28015 MADRID TEL.: 91 390 4663/4626 FAX.: 91 390 4569
Los poderes otorgados se conservarán y custodiarán, debidamente
ordenados, en un legajo en la secretaría de los órganos en que se hayan
expedido, sin perjuicio de que las administraciones públicas competentes
proporcionen las herramientas técnicas que permitan la llevanza de un registro
informático.
Los Secretarios Coordinadores Provinciales, o los Secretarios de
Gobierno en su caso, establecerán para cada partido Judicial los turnos o
indicaciones que consideren oportunos para atender a esta labor, cuando no
exista atribución expresa a un Secretario o servicio de manera centralizada.
Quinto- Práctica de actos de comunicación
La nueva redacción del artículo 152 de la Ley de Enjuiciamiento Civil
atribuye a los funcionarios del Cuerpo de Auxilio Judicial, de entre los que
prestan servicio a la administración de justicia, la ejecución de los actos de
comunicación que no ser realicen por medios electrónicos, informáticos y
similares.
En tanto no se establezcan las relaciones de puestos de trabajo
específicas de los servicios que realicen funciones de actos de comunicación,
los Secretarios Judiciales responsables de los mismos darán las oportunas
instrucciones a los funcionarios del Cuerpo de Gestión Procesal y
Administrativa que las vengan realizando para que continúen
desempeñándolas, conforme a lo establecido en la Disposición Transitoria
Decimoquinta de la LO 19/2003.
SECRETARÍA DE ESTADO
MINISTERIO DE JUSTICIA
SECRETARÍA GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
12
C/ SAN BERNARDO Nº 19 28015 MADRID TEL.: 91 390 4663/4626 FAX.: 91 390 4569
Notifíquese la presente Instrucción a los Secretarios de Gobierno,
quienes la pondrán en conocimiento de los Secretarios Coordinadores
Provinciales, ateniéndose en lo sucesivo a su contenido.
Esta Instrucción entrará en vigor al día siguiente de su publicación.
En Madrid, a 11 de mayo de 2010
EL SECRETARIO GENERAL DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
Fdo. José de la Mata Amaya
Recurso Nº: 20048/2009
0
T R I B U N A L S U P R E M O
Sala de lo Penal
AUTO
CAUSA ESPECIAL
Nº: 20048/2009
Fallo/Acuerdo: Auto Texto Libre
Procedencia: Querella
Fecha Auto: 11/05/2010
Magistrado Instructor Excmo. Sr. D.: Luciano Varela Castro
Secretaría de Sala: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo
Escrito por: CPB
Auto
Recurso Nº: 20048/2009
1
Causa Especial Nº: 20048/2009
Magistrado Instructor Excmo. Sr. D.: Luciano Varela Castro
Secretaría de Sala: Ilma. Sra. Dña. María Antonia Cao Barredo
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Penal
AUTO
Magistrado Instructor Excmo. Sr. D.:
D. Luciano Varela Castro
En la Villa de Madrid, a once de Mayo de dos mil diez.
I. ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por auto del pasado día 7 de abril se ordenó dar traslado a
las partes personadas como acusación para que en plazo común de diez días,
formulasen petición de sobreseimiento o de apertura de juicio oral, procediendo
en este caso a formular escrito de acusación.
Recurso Nº: 20048/2009
2
SEGUNDO.- En fecha 19 de abril el Procurador D. Pablo Domínguez,
en representación de Falange Española de las JONS, presentó escrito en el que,
tras formalizar acusación, interesó la apertura del juicio oral.
Por Auto de fecha 20 de abril se ordenó requerir a esa parte a fin de que
subsanase los defectos que en esta resolución se indicaba. Desatendido el
requerimiento, por providencia del día 23 de abril, se le tuvo por precluída en el
derecho a formalizar la acusación y por apartada de la querella.
TERCERO.- El Procurador D. José Carlos Peñalver, en representación
de los otros querellantes, formalizó escrito de acusación, fechado en 15 de abril,
interesando la apertura del juicio oral, en la que se incluían contenidos que
excedían de los que son propios de aquél. Conforme a providencia del día 21 de
dicho mes se le requirió para que formulase nuevo escrito en la que aquellos
contenidos fueran excluidos, siquiera, en este caso, sin otra advertencia que la de
que, de no hacerlo, se determinaría lo pertinente sobre el objeto del proceso al
decidir en esta resolución.
El requerimiento fue debidamente atendido, presentándose nuevamente
el escrito de fecha 15 de abril con las exclusiones objeto de requerimiento y otro
de fecha 22 de abril, en el que se reiteraba que el imputado actuó "a sabiendas de
la injusticia" de las resoluciones que se describían en la conclusión primera del
escrito de acusación.
CUARTO.- El Ministerio Fiscal presentó escrito fechado en 22 de abril,
último del plazo concedido, por el que solicitó el sobreseimiento de la causa al
amparo del artículo 637.2º de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
II. RAZONAMIENTOS JURÍDICOS
PRIMERO.- Escritos de acusación. Legitimación de la acusación
popular.
1.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 783.1 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal, solicitada la apertura del juicio oral por el Ministerio
Fiscal (lo que no ocurre en este caso), o por una acusación particular, "el
Recurso Nº: 20048/2009
3
Instructor la acordará, salvo que estimare que concurre el supuesto del número 2
del art. 637 o que no existen indicios racionales de criminalidad contra el
acusado, en cuyo caso acordará el sobreseimiento que corresponda conforme a
los arts. 637 y 641".
2.- Plantea el Ministerio Fiscal que, conforme a la doctrina establecida en
la Sentencia núm. 1045/2007, de 17 de diciembre de la Sala Segunda del
Tribunal Supremo, a la vista de su solicitud de sobreseimiento, no cabe abrir
juicio oral a instancia solamente de la acusación popular.
El Ministerio Fiscal hace suya aquella doctrina en apoyo de su petición,
pese a que, a renglón seguido, manifiesta conocer que, posteriormente, la misma
Sala del Tribunal Supremo, en la Sentencia núm. 54/2008, de 21 de enero,
"apunta en dirección distinta" a la que postula. Y de forma manifiestamente
errónea invoca como propia de este Instructor la opinión que el Ministerio Fiscal
considera acorde con la doctrina de la primera de aquellas Sentencias, es decir la
STS núm. 1045/2007.
Culmina su alegato con la advertencia de que esa Sentencia núm.
54/2008 se encuentra sometida a recurso de amparo ante el Tribunal
Constitucional -como tantas otras-, olvidando, ignorando u omitiendo que
también la STS núm. 1045/2007 fue recurrida en amparo ante el Tribunal
Constitucional, según se publicó en su momento.
3.- Al respecto cabe hacer las siguientes consideraciones:
a) Omite, olvida o ignora el representante del Ministerio Fiscal que
suscribe tal escrito que, sobre la cuestión planteada, es decir, sobre la posibilidad
de decretar la apertura de juicio oral a instancias sólo de la acusación popular, la
Sala Penal del Tribunal Supremo, con posterioridad a las dos resoluciones que
cita en sus alegaciones, ha dictado hace apenas cuatro meses, en el denominado
"Caso Ibarretxe", la Sentencia núm. 8/2010 de 20 de enero; resolución que, por
su trascendencia pública asociada a las responsabilidades políticas de los
acusados, es díficil explicar cómo le puede haber pasado desapercibida. En dicha
resolución, precisamente, la Sala reprocha a la resolución impugnada en
casación el mismo lapsus en el que el Ministerio Fiscal parece incurrir ahora, es
decir, haberse limitado a citar en apoyo de su tesis la doctrina de la Sentencia
núm. 1045/2007, orillando con desdén la de la posterior Sentencia núm. 54/2008
Recurso Nº: 20048/2009
4
que “además de completar la anterior, contiene la doctrina de la Sala en orden
a la posibilidad de aperturar el enjuiciamiento de una causa seguida por las
normas de procedimiento abreviado con la única actuación postulante de la
acusación popular”.
b) No resulta admisible en Derecho que, en sus alegaciones, el
representante del Ministerio Fiscal emplace a este Instructor a que decida contra
el criterio del Tribunal Supremo, pues al hacerlo confunde mi autonomía, en
cuanto autor de eventuales votos particulares, con la obligación jurisdiccional
que me corresponde cuando con mi resolución decido por mí mismo, como
Instructor delegado, un caso sometido a valoración. Será cuando se dirija a la
Sala cuando el Ministerio Fiscal podrá solicitarle la reconsideración de su
doctrina, pero no es asumible que lo haga invitando a este Instructor a que la
desatienda.
Aunque para mi entendimiento de la función jurisdiccional sea obvio, me
veo en la obligación de ilustrar esta última reflexión con las palabras que la
citada STS núm. 8/2010 usó para aleccionar al respecto: “(…) Además, la
necesidad de procurar la uniformidad en la aplicación del Derecho, como
manifestación del principio de igualdad, implica que la interpretación que de la
norma realice el Tribunal Supremo, órgano superior de la organización
judicial y supremo intérprete de la legalidad ordinaria, aparezca rodeada de la
exigencia de una cierta vinculación, horizontal y vertical respectivamente
dirigida al propio Tribunal Supremo y a los órganos de la jurisdicción, para
proporcionar la necesaria estabilidad al sistema y satisfacer la seguridad
jurídica y las exigencias del principio de igualdad” (FJ 2).
c) También me resultan difíciles de entender en términos racionales los
alegatos que el Ministerio Fiscal formula en defensa de su tesis cuando hace
referencia, de forma manifiestamente errónea, a la posición jurídica que este
Instructor ha mantenido en el pasado sobre la suficiencia de la acusación popular
para justificar la apertura del juicio oral en el procedimiento abreviado. Mi
posición jurídica como Magistrado del Tribunal Supremo ha sido siempre la
misma y favorable a la suficiencia de la acusación popular. Así se refleja no sólo
en el Voto Particular emitido en la Sentencia núm. 54/2008, al que con tan poco
acierto se refiere el Ministerio Fiscal en sus alegaciones, sino también en el
anterior Voto Particular formulado en su día en la STS núm. 1045/2007; Voto
Recurso Nº: 20048/2009
5
Particular este último que parece haber pasado desapercibido al Ministerio Fiscal
en el análisis de este caso.
El representante del Ministerio Fiscal en esta causa da una interpretación
errónea a mis palabras cuando analiza mi Voto Particular en la STS núm.
54/2008, pues, de forma ijustificada, me atribuye como propio todo un texto que
allí cité entrecomillado en cuanto era sostenido por la mayoría del Tribunal de la
que discrepaba y, desde luego, no como expresión de una posición que yo
asumiera.
En efecto, tras exponer mi opinión, según la cual la posición mayoritaria,
de la que discrepaba, actuaba de forma incoherente dando soluciones desiguales
a casos que para mí eran procesalmente idénticos, me cuidé de decir: “Lo que no
impide que salude la advenediza coincidencia con el criterio que, frente a
aquella mayoría, este magistrado tuvo el honor de defender en su voto
particular (en referencia al emitido a la sentencia 1045/2007) en compañía de
otros que, sin duda con más atinada exposición, expusieron su oposición a lo
que valoramos como trastrueque de una tradicional y conteste interpretación
del sistema de estatuto de partes públicas y privadas del proceso penal
español”.
Con tal expresión dejaba constancia de que deseaba salud para la
nueva tesis de la mayoría del Tribunal, precisamente porque coincidía con
la mantenida por mí en el Voto Particular discrepante a la decisión de la
mayoría en la Sentencia 1045/2007. Es decir, defendía de nuevo la tesis que
siempre he mantenido, según la cual la acción popular debe ser suficiente
para justificar la apertura del juicio, al menos mientras el legislador no se
decida a atemperar la amplitud con que, según la doctrina procesal, sostiene la
Constitución y la legislación vigente autoriza.
Para completar la comprensión de mi Voto Particular también expliqué
la razón de mi satisfacción. No era otra que la fuerte derogación que la nueva
tesis de la mayoría suponía para la efectividad de la doctrina que, en directa
relación con la doctrina del Ministerio Fiscal, había llevado en la Sentencia
1045/2007 a la absolución de un acusado por fraude fiscal. Dije en mi voto
particular a la 54/2008: “La nueva doctrina de la mayoría reduce casi al
exotismo estadístico el supuesto [que era el que ocurría en el caso de la STS
núm. 1045/2007, en el cual el perjudicado, tras dispendio de intervención en el
Recurso Nº: 20048/2009
6
proceso, resigna su pretensión, al asumir que su imputación era errónea] a que se
dedicó el, a mi modesto entender, desproporcionado -y, como se acaba de ver,
equívoco- discurso sobre principios constitucionales y hermenéutica en la tarea
de aplicación de la norma”.
Dicho de otra manera: me alegraba porque con la nueva tesis los
ciudadanos iban a poder, en muchos más casos, suplir las inhibiciones que,
respecto al ejercicio de la acción penal, dicha institución del Ministerio Fiscal
estimase procedente observar. Y ante la eventualidad de malas interpretaciones
me cuidé de señalar: "Si nuevamente particularizo mi voto no lo es, así pues,
por discrepar de la consecuencia para la generalidad de los casos, sino por
entender que a los aquí juzgados se les ha tributado una diversidad de criterio
por circunstancias que no tienen la envergadura necesaria para determinar la
diferencia de trato. Lo que, y no es poco, acaba en lo que puede llegar a
valorarse como lesión de un derecho fundamental de la Constitución".
d) En fin, la Sentencia núm. 8/2010 de este Tribunal Supremo no ha
hecho sino reiterar la doctrina de la Sentencia núm. 54/2008, cuando tras
recordar la de la 1045/2007, se dice: "en aquellos supuestos en los que por la
naturaleza colectiva de los bienes jurídicos protegidos en el delito, no existe
posibilidad de personación de un interés particular, y el Ministerio fiscal
concurre con una acusación popular que insta la apertura del juicio oral, la
acusación popular está legitimada para pedir, en solitario, la apertura de la
causa a la celebración del juicio oral".
SEGUNDO.- Ausencia de motivos de sobreseimiento.
Dispone el artículo 783 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal que
procede la apertura del juicio oral, cuando es solicitada, si no procede el
sobreseimiento por considerar no delictivos los hechos imputados, o no existir
indicios contra el imputado.
Los hechos imputados en el escrito de acusación no difieren ni desbordan
los imputados en el Auto de 7 de abril de 2010 que fijaba el objeto admisible
para la acusación.
Tales hechos se formulan sin cambio relevante respecto del escrito
inicialmente presentado por esa acusación. En el último escrito se limita a
Recurso Nº: 20048/2009
7
excluir un apartado que, conforme a la decisión del Instructor, no constituía
descripción de hechos sino sobreañadida argumentación jurídica. Por ello el
objeto sobre el que se abre el juicio oral no resulta afectado por tal contenido,
incluido primero y excluido después.
Por otra parte, el órgano competente para su enjuiciamiento ya decidió,
en resolución de 23 de marzo de 2010, que no había méritos para sobreseer la
causa seguida por tales hechos contra el imputado.
En el escrito de acusación se formula imputación de hechos que pudieran
ser constitutivos del delito del artículo 446.3º del Código Penal, por lo que
procede abrir el juicio oral contra el imputado Ilmo. Sr. D. Baltasar Garzón Real.
TERCERO.- Medidas de aseguramiento.
No constando por lo actuado perjuicios económicos determinados que
deriven directamente del hecho imputado, no procede garantizar por el momento
otra responsabilidad pecuniaria que la que corresponda a las costas del proceso.
Pero entre ellas no cabe incluir las que pueda originar el ejercicio de la acción
popular conforme a lo establecido en la Sentencia del Tribunal Supremo
61/1995 de 2 de febrero FJ 20, ratificado en las Sentencias del mismo Tribunal
2/1998 de 29 de julio FJ 32, 515/1999 de 29 de marzo FJ 10 y 703/2001 de 28
de abril FJ 8.
No procede, en consecuencia, adoptar por el momento medidas
cautelares de naturaleza real.
CUARTO.- Órgano competente para el enjuiciamiento.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 57 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial corresponde conocer en juicio oral al mismo Tribunal que
conoció de la instrucción y admitió a trámite las querellas que dieron origen a
este procedimiento.
QUINTO.- Traslado al Ministerio Fiscal.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 783.1 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal, habiendo solicitado el Ministerio Fiscal el
Recurso Nº: 20048/2009
8
sobreseimiento sin renunciar expresamente en su escrito de fecha 22 de abril a la
formulación de escrito de acusación, procede darle traslado de esta resolución y
de los escritos presentados por la acusación representada por el Procurador D.
José Carlos Peñalver, a fin de que de nuevo pueda formular escrito de acusación.
Por lo anterior
III. PARTE DISPOSITIVA
DISPONGO: : Que procede ordenar y ordeno la apertura de juicio oral en
la presente causa contra el Ilmo. Sr. D Baltasar Garzón Real por los hechos
objeto de acusación en cuanto constitutivos del delito de prevaricación definido
en el artículo 446.3º del Código Penal.
Que se designa como órgano competente para el enjuiciamiento a la Sala
Segunda del Tribunal Supremo, que admitió a trámite las querellas origen de
esta causa.
Dese traslado al Ministerio Fiscal de esta resolución y de los escritos
presentados por el Procurador D. José Carlos Peñalver a fin de que pueda
presentar escrito de acusación.
Notifíquese esta resolución a las partes y dese cuenta de la misma al
Excmo. Sr. Presidente de la Sala Segunda del Tribunal Supremo a los efectos
pertinentes.
Así lo acuerda manda y firma el Excmo. Sr. Magistrado Instructor Don
Luciano Varela Castro, de lo que como Secretario, doy fe.
Recurso Nº: 20048/2009
9