1232-2000

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las

nueve horas del día trece de junio de dos mil.

Vistos en casación la sentencia definitiva pronunciada a las ocho horas y cuarenta

minutos del día treinta de octubre de mil novecientos noventa y ocho, por la Cámara de

Familia de la Sección del Centro, que decide el recurso de apelación de la sentencia dictada

por la Jueza Tercero de Familia, en el juicio de divorcio promovido por los Licenciados

Edgar Adolfo Escobar Chacón y Ernesto Alcides García Merino, apoderados judiciales de

la señora ---------------, contra el señor Licenciado ---------------, a fin de que se declare

disuelto el vínculo matrimonial y la suspensión de la autoridad parental.

Han intervenido en primera instancia como parte actora los Licenciados Edgar

Adolfo Escobar Chacón y Ernesto Alcides García Merino, en la calidad antes indicada y las

Licenciadas Alba Evelyn Córtez de Alvarenga y Gladys Mabel del Carmen González

Guevara, como apoderadas generales judiciales del demandado; en segunda instancia

intervinieron los mismos abogados, en su carácter antes indicado. En casación las

Licenciadas Gladys Mabel del Carmen González Guevara y Alba Evelyn Córtez de

Alvarenga por una parte y por la otra los Licenciados Edgar Adolfo Escobar Chacón y

Ernesto Alcides García Merino, todos en el carácter ya expresado.

LEIDOS LOS AUTOS; Y

CONSIDERANDO:

I) El fallo en primera instancia resuelve: """FALLO. DECLARASE DISUELTO EL

VINCULO MATRIMONIAL QUE UNE A LOS SEÑORES --------------- Y ---------------

POR LA CAUSAL DE SEPARACION DE LOS CONYUGES POR MAS DE UN AÑO

CONSECUTIVO. DECLARASE DISUELTO EL REGIMEN PATRIMONIAL DEL

MATRIMONIO. CONCEDASE LA GUARDA Y CUIDADO PERSONAL DE LOS

MENORES --------------- TODOS DE APELLIDOS --------------- A LA MADRE SEÑORA

---------------. FÍJESE AL SEÑOR --------------- UN REGIMEN DE VISITAS ABIERTO.

Y UNA CUOTA ALIMENTICIA MENSUAL DE OCHO MIL QUINIENTOS COLONES

MENSUALES, MAS GASTOS DE EDUCACION, SALUD Y SEGURO. CONCÉDASE

EL USO DE LA VIVIENDA UBICADA EN LA COLONIA MAQUILISHUAT A LA

SEÑORA --------------- Y A SUS MENORES HIJOS HASTA QUE EL MENOR DE LOS

HIJOS CUMPLA LA MAYORIA DE EDAD. DEBIENDO INSCRIBIRSE EL

GRAVAMEN CORRESPONDIENTE. NO HA LUGAR A LA PENSION

COMPENSATORIA SOLICITADA, NO HA LUGAR A LA CONDENACION A

COSTAS. DEJASE SIN EFECTO LAS MEDIDAS CAUTELARES DICTADAS.

Pudiendo contraer nuevas nupcias ambos divorciados después de ejecutoriada esta

sentencia de conformidad al Art.ll5 C. Fam. Líbrese oficio a la alcaldía Municipal donde

está asentada la partida de matrimonio a fin de que sea cancelada y se asiente la de divorcio

y a las alcaldías donde están asentadas las de nacimiento a fin de que sean marginadas y

háganse en las cédulas las modificaciones de ley.----Notifíquese""".

II) El fallo en segunda instancia dice: """FALLA: 1) Modifícase la cuota alimenticia

mensual establecida en primera instancia y se establece en DIEZ MIL COLONES

MENSUALES, que deberá pagar el señor --------------- a sus hijos ---------------, todos de

apellidos ---------------, a razón de DOS MIL QUINIENTOS COLONES MENSUALES

para cada uno de ellos, debiendo cancelarles además los gastos de educación, salud y

seguro médico hospitalario, mediante los comprobantes de pago en cualquiera de estos

rubros. Dicha cuota se deberá a partir de la fecha de interposición de la demanda. 2)

Revócase el fallo en cuanto decide no ha lugar a la pensión compensatoria e impóngase al

señor ---------------, la obligación de pagar la suma de SEIS MIL COLONES MENSUALES

que deberán ser cancelados a la señora --------------- en concepto de pensión compensatoria,

a partir de la notificación respectiva, debiendo tomar la Jueza a-quo las medidas necesarias

para garantizar el fiel cumplimiento de las anteriores obligaciones. 3) No ha lugar la

condenación en costas, ni a la pensión alimenticia solicitada a favor de la señora -------------

--. 4) Quedan firmes los demás puntos de la sentencia. Devuélvanse originales al tribunal

remitente con Certificación de esta Sentencia. Notifíquese."""

III) En el escrito del recurso de casación, las recurrentes expresaron: """Que en el

incidente de Apelación relacionado ya se pronunció sentencia definitiva, sentencia con la

cual no estamos de acuerdo, por lo que venimos a interponer RECURSO DE CASACION

de la misma para ante la Sala de lo Civil de la Honorable Corte Suprema de Justicia .----

Fundamos el recurso que interponemos en la siguiente causa:----INFRACCION DE LEY.

Art. 2 literal a) de la Ley de Casación. ----DEL RECURSO DE CASACION POR

INFRACCION DE LEY. ----El recurso de CASACION POR INFRACCION DE LEY lo

interponemos por los motivos siguientes: ----Motivo lo.) VIOLACION DE LEY. Art. 3

ordinal lo. de la Ley de Casación.----PRIMERA VIOLACION DE LEY:----I) Vos,

Honorable Cámara de Familia de la Sección del Centro violasteis la Ley al dejar de aplicar

el Art. 158 Inciso segundo y el Art. 160 Inc. 2º., ambos de la Ley Procesal de Familia, y

admitir y entrar a conocer de un recurso de apelación de la sentencia definitiva, fundado en

la errónea aplicación de un precepto legal, que constituía un defecto de procedimiento, sin

haber exigido que la parte apelante hubiera AGOTADO LOS REQUISITOS EXIGIDOS

por la Ley Procesal de Familia, para poder APELAR de la SENTENCIA DEFINITIVA,

que determina el Art. 158 Inc. 2º es decir, que los apelantes hubieran reclamado

oportunamente que se subsanaran las fallas.----II) Los abogados de la apelante, al

interponer su recurso, manifestaron su inconformidad de la sentencia definitiva, y

especialmente alegaron los defectos de procedimiento en los siguientes momentos y

basándose en los siguientes artículos: ----a) Que el estudio socioeconómico realizado por el

equipo multidisciplinario, no es técnico por carecer de tales conocimientos, y que su

señoría (Jueza Tercero de Familia) debió haber nombrado y juramentado peritos contables

.----b) Que la señora Jueza Tercero de Familia declaró sin lugar la petición de condenación

en costas por haberse declarado sin lugar la acumulación de procesos, no obstante haberse

pedido oportunamente, infringiendo el Art. 74 Pr. F. ----c) Que en la audiencia de sentencia

la señora Jueza Tercero de Familia inobservó lo dispuesto en el Art. 115 Pr. F. pues no se

leyeron ni anexaron las pruebas anticipadas ni los dictámenes periciales y estudios

psicosociales, y ----d) Que en la audiencia de sentencia la señora Juez Tercero de Familia

solo permitió que hablara un solo apoderado de cada una de las partes, violando el Art. 121

Pr.F. ----Como podéis apreciar Honorable Cámara, todas las fundamentaciones del recurso

de apelación, constituyen DEFECTOS DEL PROCEDIMIENTO, supuestamente cometidos

por la señora Jueza Tercero de Familia, los cuales pudisteis apreciar que EN NINGUNA

PARTE DEL PROCESO CONSTA EL RECLAMO OPORTUNO DE LOS APELANTES

PARA QUE SE SUBSANARAN ESAS FALLAS, que ellos ahora reclaman.----Por el

contrario consta en todo el proceso, que nunca hicieron un reclamo, ni mucho menos

apelaron oportunamente de tales decisiones. ----III) Esta falta de requisitos para apelar de la

sentencia definitiva, fue advertida en dos oportunidades por nosotras en nuestra calidad de

apoderadas de la parte apelada, pero vos no RAZONASTEIS porque no eran admisibles

nuestros argumentos, lo cual era vuestra obligación legal de conformidad al Art. 160 Inc. 2º

de la Ley Procesal de Familia que os exige: " resolver sobre la admisión del recurso".----

Tan grave fue vuestra violación de ley, que en la misma sentencia dictada por vosotros, en

el primer párrafo de la misma resolvisteis:----""Admítese el recurso por reunir los requisitos

exigidos en los Arts. 148 Inc. 2º, 153 Inc. 1º y 156 Inc.2° L. Pr .F.""----Como si se tratara

de cualquier apelación de un auto interlocutorio, OLVIDANDO que por tratarse de UNA

SENTENCIA DEFINITIVA, además de esos artículos, debisteis haberte pronunciado sobre

si tal recurso también reunía o no los requisitos exigidos por el Art.158 L. Pr. Fam. para

tales sentencias. ----SEGUNDA VIOLACION DE LEY: I) Vos, Honorable Cámara de

Familia de la Sección del Centro, también violasteis la Ley, al dejar de aplicar el Art. 7

literal i) de la Ley Procesal de Familia, Art. 218 también de la Ley Procesal de Familia en

relación con los Arts. 427 literal 2ª y 428 ambos del Código Pr. Civil que en síntesis exigen

para la sentencia definitiva: ----a) Que el Juez está obligado a: Motivar las resoluciones que

pronuncie. ( Art. 7 Lit. i) L .Pr Fam.), y ----b) Que en las sentencias definitivas tanto de los

tribunales de primera instancia como de segunda instancia deberán: ----Darse los

fundamentos legales que estimen procedentes y citar las leyes que consideren aplicables.

(Art. 427 literal 2ª. Cód. Pr. Civil),y----Citarse las leyes que consideren aplicables.( Art.428

Código Pr. C.)---- II) Vos, Honorable Cámara violaseis la Ley, ESPECIFICAMENTE en lo

concerniente a la DETERMINACION RETROACTIVA de la cuota alimenticia a cargo de

nuestro representado, cuando al aumentarla a DIEZ MIL COLONES MENSUALES (DOS

MIL QUINIENTOS COLONES MAS QUE EN PRIMERA INSTANCIA) fallaseis SIN

RAZONAR NI FUNDAMENTAR TAL FALLO EN NINGUNA DISPOSICION LEGAL

que: ----"" DICHA CUOTA SE DEBERA A PARTIR DE LA FECHA DE LA

INTERPOSICION DE LA DEMANDA .""---- Basta apreciar el párrafo final de vuestra

sentencia que contiene el FALLO PRONUNCIADO para comprobar que EN NINGUNA

parte del mismo fundamentasteis tal retroactividad, ya que los únicos artículos que

relacionasteis sobre los alimentos (Art.247 y 248 ambos C.F.) se refieren únicamente al

concepto de alimentos y a los sujetos de la obligación alimenticia respectivamente.----

Motivo 2º.) INTERPRETACION ERRONEA DE LEY.Art.3 ordinal 2° de la Ley de

Casación. ---- PRIMERA INTERPRETACION ERRONEA DE LEY: ---- I) Vos,

Honorable Cámara de Familia de la Sección del Centro hicisteis una interpretación errónea

del Art. 113 del Código de Familia y del Art.42 literales f) y e) de la Ley Procesal de

Familia, cuando en vuestro fallo, otorgasteis una PENSION COMPENSATORIA a la

cónyuge demandante sin que esta hubiera PROBADO en el proceso: la exigencia del inciso

lo. del Art. 113 C. Fam. consistente en que: ---- ""el divorcio le produjo desequilibrio que

implique una desmejora sensible en su situación económica , en comparación con la que

tenía dentro del matrimonio"" ---- II) Para gozar de esa pensión, el cónyuge que la reclama

debe ofrecer y determinar cuáles son los medios de prueba que pretenderá hacer valer para

probar su pretensión, y esto debe hacerlo desde la demanda, y basta leer la misma para

advertir que la demandante SOLO SE LIMITO A PEDIR UNA PENSION

COMPENSATORIA, pero en ninguna parte de la demanda se ofrecieron o determinaron

los medios de prueba pertinentes para hacer valer tal pretensión (Art. 42, literales f) y e) L

.Pr .Fam.), lo cual sirve también para garantizar el derecho de defensa de las partes

especialmente el derecho a controvertir esos medios de prueba ofrecidos y como

consecuencia, la apelante NO PROBO el presupuesto exigido por el Art. 113 Inciso lo. C.

Fam. cual es: el DESEQUILIBRIO ECONOMICO que le produciría el divorcio.---- Así

precisamente lo reconocisteis vos Honorable Cámara cuando en tus considerandos

afirmasteis que: ---- """lo esencial o modular a probar es el desequilibrio económico o

desmejora en el status económico y social de quien solicita la pensión. En el caso presente,

lo conveniente hubiera sido que al presentarse la demanda no solo se hubiera pedido la

pensión compensatoria, sino que además debió haberse presentado un inventario de los

bienes de la demandante y del demandado, solicitando la prueba pericial pertinente en el

momento oportuno para determinar el desequilibrio económico en que quedaría la señora --

-------------. (lo subrayado es nuestro)---- Sin embargo, después de ese razonamiento,

sorprendentemente otorgáis la pensión, fundamentándote UNICAMENTE en que: ----

"Salta a la vista la enorme desproporción entre ambos patrimonios, lo que evidencia el

desequilibrio económico que le causa a la señora --------------- el divorcio" ---- Al respecto

es importante recordar que el Art. 113 C. Fam. en el cual basáis tu fallo se divide en dos

incisos: ----a) El inciso primero determina el presupuesto a probar por el cónyuge que

reclama tal pensión, cual es: probar el desequilibrio económico que le causa el divorcio, en

comparación a la situación económica que tenía dentro del matrimonio, y ---- b) El inciso

segundo establece las bases, parámetros o elementos que deberán tomarse en cuenta para

determinar la cuantía de la pensión, que se supone debe otorgarse por haberse probado ya el

desequilibrio económico del inciso lo. ---- Vuestra interpretación errónea de Ley,

Honorable Cámara, consistió en que te basasteis UNICAMENTE en el inciso segundo del

Art. 113 para tener por establecido tanto el desequilibrio económico y en consecuencia EL

DERECHO A LA PENSION COMPENSATORIA, como también para DETERMINAR

SU CUANTIA, cuando tal inciso 2º. repetimos, hace solo referencia A LOS

PARAMETROS O ELEMENTOS QUE SERVIRAN DE BASE PARA DETERMINAR

SU CUANTIA, por lo que NUNCA pudisteis haber utilizado dicho inciso segundo para

TENER POR PROBADO EL DESEQUILIBRIO ECONOMICO QUE DA DERECHO A

LA PENSION COMPENSATORIA, ya que la forma de probar ese derecho se regula en el

INCISO PRIMERO del Art.113. ---- Honorable Cámara en este proceso el desequilibrio

económico sufrido para tener derecho a la pensión compensatoria solicitada por la

demandante, era IMPOSIBLE DE PROBAR, porque estamos ante un caso excepcional de

paternidad responsable, donde se evidenció la total y completa disposición de un padre de

familia y esposo, asegurar que su familia siguiera gozando del mismo nivel de vida a que

estaban acostumbrados durante la vida matrimonial, respetando los derechos tanto de los

menores hijos como de la mujer que era su esposa, lo cual está evidenciado en el proceso

con los siguiente hechos: ----l°.) Que la apelante señora ---------------, reside y seguirá

residiendo en LA MISMA vivienda familiar de la Colonia San Benito que ha ocupado

durante su vida matrimonial, y que el cónyuge que ha tenido que SALIR de la vivienda

familiar junto con sus otros tres hijos procreados en anteriores uniones, es el apelado señor

--------------- , y que esta decisión judicial no obstante que desestimó otra vivienda ofrecida

por el apelado no ha sido recurrida por nuestro representado, ya que desde el inicio de la

audiencia de sentencia, manifestó su total disposición a proporcionar vivienda digna a su

grupo familiar.----2°) Que los MEDIOS ECONOMICOS para satisfacer las necesidades de

sustento, habitación, vestido, conservación de la salud y educación de los cuatro menores

hijos habidos en el matrimonio HAN SIDO PROPORCIONADOS durante TODA LA

VIDA MATRIMONIAL, por el apelado, y así seguirá cubriéndolos el solo en un cien por

ciento, no solo por decisión judicial sino porque el mismo así lo solicitó a la señora Jueza

Tercero de Familia, en audiencia de sentencia respectiva, y manifestó su anuencia a que no

se fijara ninguna cuota alimenticia proporcional a cargo de la apelante, a pesar de que esta

obtiene ingresos económicos en concepto de salario, dividendos de acciones bancarias y

que el equipo disciplinario determinó que ella estaba en posibilidades de que se le fijara una

cuota alimenticia proporcional a favor de sus hijos. ---- 3º.) Que la apelante señora ----------

-----, desde hace varios años percibe ingresos económicos en concepto de salario de parte

de la Corte Suprema de Justicia por la cantidad aproximada de SEIS MIL COLONES, de

los cuales ha dispuesto y seguirá disponiendo totalmente, exclusivamente para satisfacer

sus propias necesidades y que además de tener ingresos económicos está próxima a

graduarse de la carrera de Derecho, lo que le asegura un exitoso nivel de vida por méritos

propios. ----4º.) Que los estudios de los cuatro hijos procreados por la apelante y el apelado

siempre, HAN SIDO Y SEGUIRAN SIENDO CUBIERTOS EN UN CIEN POR CIENTO

por el apelado señor --------------- , gracias a las oportunas inversiones bancarias que él

hiciera para tal efecto, con lo cual aseguró para sus menores hijos una excelente educación

aún si llegara a fallecer el padre proveedor.---5º) Que los gastos de salud de los cuatro hijos

procreados durante toda la vida matrimonial HAN SIDO CUBIERTOS EN UN CIEN POR

CIENTO POR EL APELADO, y ASI SEGUIRAN SIENDO CUBIERTOS AUN

DESPUES DEL DIVORCIO, ya que el apelado desde siempre ha previsto la satisfacción

de tal prestación por medio de la contratación de un seguro internacional de salud que paga

anualmente. ---- 6º.) Que mi cliente voluntariamente le ha entregado un vehículo a la

apelante para uso de ella y de los cuatro menores, el cual siempre ha sido utilizado por la

apelante desde su vida matrimonial para su traslado laboral y universitario, y así seguirá

estando después del divorcio que ella misma promovió. ---- 7º.) Que la apelante señora -----

---------- durante su vida matrimonial recibió en calidad de obsequio de parte de su esposo

(el apelado) acciones bancarias por valor de CIEN MIL COLONES, de las que puede

disponer de los intereses a su antojo para su personal y exclusivo beneficio, además de que

el valor de las mismas aumenta cada año, y las cuales, por supuesto, continuarán en su

poder aún después del divorcio.----Todos los beneficios económicos anteriores fueron

determinados en la sentencia definitiva de primera instancia dictada por la Jueza Tercero de

Familia sin ninguna dificultad, porque el mismo apelado, señor --------------- por nuestro

medio, así lo solicitó a la señora Jueza Tercero de Familia en la audiencia de sentencia

respectiva. ----Entonces, no puede existir ninguna pérdida, desequilibrio o desmedro

económico que probar en el proceso cuando el cónyuge que la solicita no hará ningún

aporte económico para el sostenimiento del hogar y la familia y cuando por el contrario,

seguirá gozando del mismo nivel y calidad de vida del que gozaba dentro del matrimonio a

expensas y voluntad del ex esposo, aún después del divorcio. ---- Honorable Cámara, en un

estado de Derecho, en donde se respeta del debido proceso, no se puede permitir que se siga

torciendo la ley, aun con santas intenciones, pues corremos el riesgo de violar el derecho

constitucional de una de las partes al debido proceso y a su defensa, y también los litigantes

debemos aprender a llevar nuestras causas con diligencia y profesionalismo, sin seguir

confiando en que los Honorables Magistrados suplirán nuestras carencias técnicas. ---- En

virtud de todo lo anteriormente expuesto, Honorable Cámara de Familia de la Sección del

Centro, es que RESPETUOSAMENTE OS PEDIMOS: ---- Nos admitáis el presente

RECURSO DE CASACION de la sentencia definitiva pronunciada por Vos en el incidente

de apelación de la sentencia definitiva pronunciada por la señora Jueza Tercero de Familia

de este distrito judicial en el proceso de familia de DIVORCIO CONTENCIOSO antes

relacionado, y remitáis a la Sala de lo Civil de la Honorable Corte Suprema de Justicia los

autos, el presente escrito y sus copias para que conozca del recurso de Casación que

interponemos y, para que en su oportunidad anule la sentencia definitiva pronunciada por

Vos y pronuncie la que en derecho corresponda.""

IV) Analizando el escrito de interposición del recurso, la Sala consideró que se han

llenado los requisitos de Ley, por lo que dicho recurso se admitió por los motivos

específicos de violación de ley e interpretación errónea de ley; y se ordenó pasar los autos a

la Secretaría para que los interesados presentaran sus alegatos dentro del término de ley.

Las impetrantes presentaron su alegato en los términos siguientes: """A)

Ratificamos en todas sus partes los argumentos alegados en la interposición del presente

recurso de casación, y----B) Además los ampliamos con base en las siguientes

argumentaciones.----1) VIOLACION DE LEY.Art. 3 ordinal primero de la Ley de

Casación:--PRIMERA VIOLACION DE LEY: La Honorable Cámara de Familia de la

Sección del Centro violó la ley, específicamente el Art. 158 Inc. 2° de la Ley Procesal de

Familia, cuando admitió un Recurso de apelación DE LA SENTENCIA DEFINITIVA,

basada en inobservancia o errónea aplicación de la ley por parte de la jueza a quo, sin

asegurarse que los litigantes hubieran cumplido previamente con el "reclamo oportuno"

de subsanación de la falta judicial alegada, tal como lo exige el artículo ya citado. Este

artículo 158 Inc. 2° L. Pr. F. tiene su base sustantiva en el principio de oportunidad

procesal. ----Resulta contradictorio que en múltiples apelaciones resueltas por la Honorable

Cámara de Familia de la Sección del Centro, los mismos magistrados, en sus resoluciones

han puesto de moda el siguiente razonamiento: "NADIE PUEDE BENEFICIARSE DE

SU PROPIA IGNORANCIA"; y no obstante que los apelantes obviaron cumplir con la

ya señalada exigencia procesal importantísima, la Honorable Cámara de Familia ya citada,

les da el beneficio de la ignorancia de la ley, y les ADMITE una apelación que ya era

INADMISIBLE desde el mismo momento en que no alegaron ni mucho menos reclararon

la subsanación de NINGUN DEFECTO DE PROCEDIMIENTO en la audiencia de

sentencia, tal como consta en las actas respectivas agregadas al proceso.----SEGUNDA

VIOLACION DE LEY: La Honorable Cámara de Familia de la Sección del Centro violó

la ley, específicamente a) Los Arts.7 literal i) y 2l8 ambos de la L. Pr. de Fám y los Arts,

427literal 2° y 428, ambos del Cód. Pr. C., al NO HABER MOTIVADO LA SENTENCIA

QUE PRONUNCIARON ni mencionar los artículos en que basaron su fallo.---Como

consecuencia también violó el debido proceso judicial al determinar una CUOTA DE

ALIMENTOS con carácter retroactiva, sin haberla fundamentado en ninguna disposición

de ley, pues no lo mencionó en su sentencia, a pesar que la Ley se lo exige, con lo cual

violó el derecho de defensa de nuestro representado, al no conocer exactamente cual fue la

base legal que debería contradecir en caso de inconformidad con tal sentencia, tal como ha

ocurrido en este momento.---Además Honorable Sala, os recordamos, que el presente

proceso es de DIVORCIO y no de reclamo de alimentos, mucho menos de Mora en el pago

de los alimentos, pues que nuestro mandante jamás HA DESCUIDADO SUS

OBLIGACIONES ALIMENTARIAS para con sus hijos e hija, y no fue OBJETO DE

CONTROVERSIA ninguna mora o cumplimiento alimentario de parte de él, con lo

cual la Cámara también violó la ley, en su Art. 3 literal g) de la L. Pr. Fam. que consagra

precisamente el principio de congruencia, pues otorgó más de lo pedido por la parte

demandante.----2) INTERPRETACIÓN ERRONEA DE LA LEY. Art. 3 ordinal

segundo de la Ley de Casación:---La pensión compensatoria, es una excepción a varios

derechos constitucionales, como el de propiedad y disposición de los bienes de la persona,

y se basa en el principio constitucional de "equidad recíproca de los cónyuges". Es decir,

la pensión compensatoria, es una limitación a los derechos de uno de los cónyuges, y en

beneficio del otro, que ha quedado en una situación de desmejora económica, en

comparación a la situación que vivía dentro del matrimonio.---De conformidad a la

Jurisprudencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos", para que el

estado pueda limitar cualquier derecho a sus nacionales, este "límite" solo es admisible

si cumple con ciertos requisitos, que son:---a) Que sea legal: Es decir, que tales límites a

los derechos estén autorizados en una ley formal, clara y comprensible,----b) Que sea

legítimo:, es decir, que se base en un interés legitimo para la sociedad, y---c) Que sean

proporcionales: Es decir, que el limite a ese derecho, constituya la única forma de

salvaguardar el interés legitimo, y que sea limitante constituya la medida menos molesta y

restrictiva posible para el afectado.----Sin lugar a dudas, la Honorable Cámara de Familia

de la Sección del Centro, al haber LIMITADO los derechos de propiedad, seguridad y

disposición de bienes de nuestro representado, cuando YA ESTABA

SUFICIENTEMENTE SALVAGUARDADO Y GARANTIZADO EL INTERES

SUPERIOR DE LA FAMILIA (hijos/a cónyuge), violó la ley, al haber ignorado la

exigencia del requisito c) para limitar los derechos constitucionales, ya que existen dentro

del proceso suficientes elementos probatorios, e incluso manifestación voluntaria de

nuestro representado de que él CORRERÁ CON TODOS LOS GASTOS DE SU HOGAR,

tal como lo cubría dentro del matrimonio, con lo cual NO EXISTE NINGUN

DESEQUILIBRIO ECONOMICO, que VENGA A JUSTIFICAR LA IMPOSICION

ECONOMICA DE PENSION COMPENSATORIA, QUE LE DETERMINO la

Honorable Cámara ya mencionada. No existe ninguna justificación al límite de sus

derechos.--- De mas está decir, que por esos mismos limites a los derechos, y en base a la

equidad recíproca de los cónyuges, el beneficio de la Pensión Compensatoria no se otorga

"per se", sino, que de conformidad al Código de Familia debe justificarse, es decir,

"probarse" que se sufre un desequilibrio económico por parte del otro cónyuge, y que la

única forma de"equilibrarse" es otorgando una pensión, lo cual no solo, NO SE PROBO

EN EL PROCESO, sino que NI SIQUIERA SE OFRECIO PROBARLO (ver demanda).

Art. 113 C.F.----"ASI EXPRESAMOS NUESTROS ALEGATOS"

Por su parte el Licenciado Ernesto Alcides García Merino, presentó su alegato en

los términos siguientes: """II.- SUPUESTA VIOLACION DE LEY.---En su escrito de

interposición del recurso, las profesionales recurrentes expresan haberse violado la ley por

la no aplicación del Art. 158 Inc.2°., ambos L. Pr. F., lo cual no es cierto, y a ese respecto

Os expreso que de la lectura del Acta de Audiencia de Sentencia celebrada en el Juzgado

Tercero de Familia del distrito judicial de San Salvador, a las nueve horas y treinta minutos

del día trece de agosto de mil novecientos noventa y ocho, se advierte, precisamente, las

violaciones al Derecho de Audiencia, Oportunidad Procesal y reglas dispuestas legalmente

para la celebración y desarrollo de la audiencia, pues no se permitió examinar y discutir

sobre la prueba documental presentada, y consecuentemente, TAMPOCO SE DIO LA

OPORTUNIDAD A ESTA PARTE PROCESAL de pedir la subsanación de los defectos

del procedimiento que fundamenta el Recurso de Casación de los impetrantes, así fue

puntualizado, y no discutido ni desvirtuado, al sostener en el recurso de apelación, que

ciertamente la Jueza de Familia, violentó lo dispuesto en los Arts. 115 y 121 L. Pr. F.----No

podía haberse solicitado válidamente tal subsanación, por cuanto que el tribunal de Primera

Instancia que pronunció el fallo, fue quien precisamente vedó los derechos de esta parte

procesal, al haber dispuesto en la audiencia que solamente hablaría uno de los apoderados

de la demandante, limitar el tiempo de duración de los alegatos y no y no permitir ninguna

oportunidad de subsanación de vicios del procedimiento. Es decir, el Juez de Familia,

quebrantó el procedimiento, causando agravio a mi mandante y no permitiendo la

oportunidad para reclamar su subsanación.----La Cámara de Familia, vistos los argumentos

de la parte apelante, y haciendo una integración del Derecho, admitió el recurso de

apelación, porque precisamente, así lo expresa el fallo: "Admítese el recurso por reunir los

requerimientos exigidos en los Arts. l48 Inc.2°., 153 Inc. l°., 156 Inc.2°. L. Pr. F.----

Concluyendo, con acierto jurídico la Cámara de Familia de la Sección del Centro, SI

RAZONO SER ADMISIBLE EL RECURSO DE APELACION interpuesto, con sujeción a

los artículos relacionados en el párrafo inmediato anterior, por lo cual, la alegación de

haberse supuestamente infringido el Art. 160 Inc. 2° L. Pr. F., ES FALSO.----III.

SUPUESTA SEGUNDA VIOLACION DE LEY. ---- Respecto a la supuesta segunda

violación de ley por parte de la Cámara que resolvió la apelación, al determinar la cuota

alimenticia de manera retroactiva, se relaciona en el recurso correspondiente que, el fallo

fue pronunciado sin razones ni fundamentos en disposición legal alguna.----Conforme los

Arts. 247 y 248 C. Fam., se fijan el concepto legal de alimentos y los sujetos "procesales"

obligados a brindarlos. Para su fijación y otorgamiento, tienen que ser solicitados en juicio.-

---La Constitución de la República, en su Art.1 reconoce a la persona humana como el

origen y el fin de toda la actividad del Estado, y que, siendo consecuente con tal

disposición, es obligación del Estado asegurar a sus habitantes el goce de la salud y el

bienestar económico. Es valedero y aplicable entonces el Art.l Cn., de cuyo espíritu emana

la sustentación del fallo de la Cámara de Familia cuestionada, con sujeción a lo establecido

en los Arts. 34, 35 y 36 de la misma Constitución.----Los Arts. 253 y 254 C. Fam.

establecen y regulan la exigibilidad y proporcionalidad de los alimentos, y de una manera

clara, precisa e inequívoca dispuso en lo pertinente: Art.253 C.F. : "La obligación de dar

alimentos es exigible desde que los necesita el alimentario, pero se deberán desde la

presentación de la demanda."", Art. 254 C.F.: "Los alimentos se fijarán por cada hijo…en

proporción a la capacidad económica de quien está en la obligación de darlos y a la

necesidad de quien los pide…"----La resolución de Cámara de Familia impugnada, si

relaciona y motiva el fallo, tal como consta del párrafo segundo del considerando III) del

fallo, e igualmente de los abundantes razonamientos y cuestiones de orden económico y

patrimonial hechas y advertidas con suficiente lucidez y claridad en un amplio

considerando IV) del mismo fallo.---- Las disposiciones procesales civiles no son del todo,

ni todas, aplicables al proceso de familia, éste tiene su propia regulación y únicamente

exige, como requisitos de fundamentación de las sentencias definitivas, lo consignado en el

Art. 122 L .Pr .Fam., por lo que, siendo disposición especial y estando regulado el

procedimiento a seguir para el pronunciamiento del fallo, no es exigible ni aplicable el Art.

427 Pr. C., en virtud de estar regulando el procedimiento por los Arts. 7 Lit. i) e 122 L. Pr.

Fam.; caso contrario, el legislador así lo hubiere dispuesto. Las motivaciones, o motivos,

del fallo en lo relativo a los alimentos se encuentran abundamente relacionados en los

considerandos III) y IV) de la sentencia impugnada.----Los alimentos pueden ser, desde el

punto de vista del momento procesal en que se reclaman, provisionales o definitivos, los

primeros se establecen cautelarmente durante el trámite del proceso dada la urgencia y

necesidad de los mismos, es decir, carácter urgente inaplazable con que se reclaman, Art.

255 C.F., y los segundos, son los que se determinan en la sentencia, habida cuenta de las

pruebas aportadas y reuniéndose los requisitos exigidos, Arts.256 y 257 C.F. ( Manual de

Derecho de Familia, Centro de Investigación y Capacitación Proyecto de Reforma Judicial.

Aracelyu Bautista Bayona y otros. 2ª. Edición. 1995)----IV.-SUPUESTA

INTERPRETACION ERRONEA DE LA LEY.----Alegan inconformes las recurrentes que

la Cámara de Familia, cuyo fallo se cuestiona, interpretó de manera errónea la ley,

concretamente los Arts. 113 C.F. y 42 lits, e) y f) de la Ley Procesal de Familia.----

Conforme demanda presentada por mi poderdante, de fecha cuatro de diciembre de mil

novecientos noventa y cinco, y presentada el día cuatro de enero de mil novecientos

noventa y seis, se solicitó la determinación y fijación de una cuantía en concepto de cuota

alimenticia, y, la concesión y fijación de una cuota compensatoria en virtud de

desequilibrio económico que sufriría, consecuencia de la ruptura de relaciones y disolución

del vínculo matrimonial. (Ver demanda de fs. 1 y ss.).----Se adjuntó a la demanda, y

pretensión familiar, prueba documental que determina la innegable capacidad y solvencia

económica del demandado, inscripciones registrales sobre todos los bienes inmuebles de su

propiedad, y en cuanto a hechos nuevos y supervivientes, también se adjuntó escritura

pública de compraventa a favor de ------------inscrita al Sistema de Folio Real con

matrículas 01-035456-000 y 01-055635, Inscripción 6 y 8, el día siete de noviembre de

1996, por un valor de DOS MILLONES OCHOCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL

COLONES, escritura pública de compraventa otorgada ante los oficios del Notario Rogelio

Navarrete Escobar a las diez horas del día veintiuno de octubre de mil novecientos noventa

y seis, es decir, cuando ya el juicio de divorcio estaba en trámite, y no obstante tener

semejante capacidad económica, negó el pago de colegiaturas en favor de sus menores

hijos, habiendo tenido que recurrir mi mandante a pedir autorización judicial para retirar los

dividendos de las acciones, tal como consta en el juicio.----Tan evidente ha sido pues, el

desmejoramiento económico sufrido y que aqueja a mi mandante que, precisamente a raíz

de la desatención de su ex esposo, se vio en la imperiosa necesidad de emplearse en el

Organo Judicial, en donde desempeña el cargo de Colaborador Jurídico I, y consta de la

Constancia correspondiente presentada en juicio, que trabaja o labora en el Organo Judicial

desde el día siete de marzo de mil novecientos noventa y cinco, con una fuente de ingresos

por salarios de CINCO MIL COLONES mensuales, cuando ya su Ex esposo ---------------,

no brindaba todos los medios necesarios e indispensables para su establecimiento,

ocasionando el grave deterioro económico por el cual se pidió la Cuota Compensatoria que

regula el Art. 113 C. Fam., tomando como base, entre otros elementos, el caudal de bienes

y condición económica del demandado.-----Las pruebas fueron presentadas y ofrecidas

oportunamente por mi coapoderado Licenciado Edgar Adolfo Escobar Chacón, no

habiéndose de ninguna manera interpretado de manera errónea el Art.113 C.F. ni los

literales e) y f) del Art.42 de la Ley que regula el procedimiento en materia de familia.----

Interpretar, conforme el Diccionario de Derecho Usual de Guillermo Cabanellas, no es otra

cosa que declarar, explicar o "aclarar" el sentido de una cosa o de un texto, sea por duda,

obscuridad o falta de complementación.----Conforme las reglas o exégesis de

interpretación, se encuentra la interpretación de las demandas y la interpretación judicial, la

primera significa la interpretación otorgada por el juez a este escrito o aquél, que le permite

ciertos poderes decisivos de interpretación en sus resoluciones y diligencias, y propiamente

en el fallo.----La interpretación judicial, también llamada por G. Cabanellas, interpretación

usual, es la más efectiva o práctica, la que posee vida en la aplicación del Derecho, la que

con sujeción a principios doctrinarios de derecho puede ser integrada con las pruebas del

proceso para fallar con certeza jurídica sobre la verdad real o histórica de los hechos

controvertidos.---- Por el solo hecho que la Cámara al fallar relacione que lo conveniente

hubiera sido presentar inventarios, no significa que de no haberlo hecho, debe entonces

desestimarse toda la prueba documental e instrumental aportada, la que tampoco fue

cuestionada por los recurrentes, y siendo concluyentes, no ha habido interpretación errónea

de la ley, pues esta es lógica y no puede llevarnos a un absurdo, fallar contra las pruebas

hubiese hecho incurrir eventualmente al tribunal de segunda instancia en responsabilidades

de diversa naturaleza.----Respecto de que la demandante seguirá viviendo en el mismo

inmueble habitado desde su matrimonio, no es un hecho controvertido en el Recurso, y es

un derecho irrenunciable conferido por la legislación de familia, y no es en la Colonia San

Benito; no es cierto que mi mandante reciba ingresos por SEIS MIL COLONES de la Corte

Suprema de Justicia, como falsamente argumentan las recurrentes; el vehículo entregado a

la demandante, no lo ha sido a título de propiedad, si no para la transportación de los

menores habidos en el matrimonio de y hacia los colegios y sus actividades propias; y por

último, las acciones fueron compradas antes del juicio de divorcio y NO SE PUEDE

PRESUMIR QUE REPRESENTEN O CONSTITUYAN LA PENSION

COMPESATORIA.----Con todo lo anterior, las pruebas documentales e instrumentales

presentadas en juicio, y valoradas con mucho tino y criterio jurídico por la Cámara de

Familia de San Salvador, y fundamentos de orden doctrinario, familiar, moral y económico,

incuestionablemente se ha probado el desmejoramiento o desequilibrio económico, o dicho

de otra manera, el grave "desmedro" económico de mi poderdante, como consecuencia de

la separación sufrida y el divorcio tramitado.----No se discute en el Recurso de Casación

que sea un buen padre que cumple con sus obligaciones, pues es un aspecto subjetivo,

sencillamente son SUS DEBERES DE PADRE, impuestos y reconocidos de manera legal,

legítima y suficiente, pues cabalmente se ha probado en autos la filiación, capacidad

económica, necesidad de los alimentarios, y aún más, el grave desequilibrio económico de

la madre de los menores a quien se ha confiado la tutela de los mismos. ----PETITORIO .---

- Por todo lo antes expuesto, con el respeto de siempre OS PIDO. a) Me admitáis el

presente alegato; b) Tengáis de mi parte por evacuado el traslado para alegar en este

recurso, y en los términos expuestos; c) Declaréis sin lugar la Casación intentada por las

abogadas Gladys Mabel del Carmen González Guevara y Alba Evelyn Córtez de

Alvarenga, como apoderadas del señor ---------------.

V) El presente recurso de casación ha sido interpuesto por la causa genérica de

"infracción de ley", y por los motivos específicos de "violación de ley" de los Arts. 158

Inc.2° y 160 Inc.2° ambos de la Ley Procesal de Familia y Art.7 letra i) y 2l8 L. Pr. F., en

relación con los Arts. 427 regla 2ª. y 428 Pr.; e "interpretación errónea de ley" de los Arts.

113 C. de F. y 42 letras e) y f) L. Pr. F. Analizado el recurso, la Sala hace las

consideraciones siguientes: Las recurrentes sostienen que hay violación de ley de los

Arts.l58 Inc 2° y l60 Inc.2°, ambos de la Ley Procesal de Familia, por que la Cámara

sentenciadora admitió un recurso de apelación de sentencia definitiva, fundado en la

errónea aplicación de un precepto legal que constituía un defecto de procedimiento, sin

haber exigido que la parte apelante agotara los requisitos exigidos por la Ley Procesal de

Familia, para poder apelar, que determina el Art. 158 Inc. 2°, es decir, que los apelantes

hubieren reclamado oportunamente que se subsanaran las fallas. Que tal falta de requisitos

para apelar fue advertida por los recurrentes a la Cámara, pero este tribunal no razonó

porque no eran valederos los argumentos presentados, que era su obligación en base al Art.

l60 Inc., 2° L.Pr. F. que exige "resolver sobre la admisión del recurso".

El motivo específico de violación de ley se da "cuando se deja de aplicar la

norma que debía aplicarse, haciendo una falsa elección de otra" Art.3 ord. l° L. de C.; pero

en el presente caso, los artículos 158 y 160 L. Pr.Fam., que se han señalado como

infringidos, esto es, que se considera que no han sido tomados en cuenta por la Cámara

sentenciadora para resolver, no es cierto, puesto que tal tribunal los ha tomado como base

de su fallo. Por ello, el concepto de la infracción que se alega cometió la Cámara, respecto

de los artículos citados, más bien apunta a otro motivo específico, que a la violación de ley

invocado. En consecuencia, el recurso no llena los requisitos que exige el Art. 10 L. de C. y

por ello la sentencia no es casable.

También se alega el motivo de violación de ley, indicando como artículos

infringidos el 7 letra i) y 2l8 L. Pr. F., en relación con los Arts. 427 regla 2ª y 428 Pr.

Las disposiciones anteriores tienen que ver con la obligación del Juez de Familia de

motivar las resoluciones que pronuncie (Art.7 letra "i" L. Pr. F.); de aplicar supletoriamente

las disposiciones del Código de Procedimientos Civiles cuando fuere procedente ( Art.2l8

L. Pr. F.), y de las reglas que han de observarse en la redacción de las sentencias (Art.427

regla 2ª y 428 Pr.), disposiciones que han sido tomadas en cuenta en la redacción y

fundamentación de la sentencia de la Cámara de Segunda Instancia, lo que se advierte de la

simple lectura de la misma, puesto que llena tanto los requisitos de forma como de fondo

que tales disposiciones exigen para la formulación de las sentencias.

Sobre el alegato presentado por las partes de que la Cámara violó las anteriores

normas al señalar que la cuota de alimentos tiene carácter retroactivo, es decir, que se

deberá desde la fecha de interposición de la demanda, sin indicar la disposición en que se

basa, no es caso que esté dentro del motivo específico invocado, ya que la Cámara no ha

violado disposición alguna que ordene lo contrario, sino que ha aplicado lo que al respecto

ordena el Art. 253 del C. de F. que expresa " La obligación de dar alimentos es exigible

desde que los necesita el alimentario, pero se deberán desde la fecha de interposición de la

demanda."

Consecuentemente con lo expuesto, la infracción que se atribuye a la Cámara

sentenciadora no ha ocurrido en el presente caso.

El otro motivo específico invocado es el de interpretación errónea de ley, señalando

como preceptos infringidos los Arts. 113 C. de F. y 42 letras e) y f) de L. Pr. F.- El primer

artículo citado establece, en caso de divorcio, cual de los cónyuges tiene derecho a la

pensión compensatoria, cómo debe de determinarse y cómo se extingue la misma, y la

segunda disposición nos indica requisitos que debe llenar una demanda, entre ellas que la

pretensión debe expresarse con claridad y precisión y hacer el ofrecimiento y determinación

de los medios de prueba que el demandante pretende hacer valer. Las recurrentes, al

expresar el motivo invocado, dicen que la Cámara hace "una interpretación errónea del Art.

113 del Código de Familia y del Art. 42 literales f) y e) de la Ley Procesal de Familia

cuando en vuestro fallo otorgasteis una PENSION COMPENSATORIA a la cónyuge

demandante sin que ésta hubiera PROBADO en el proceso la exigencia del inciso l° del

Art. 113 C. Fam.", y luego, toda la argumentación del concepto de la infracción se hace

consistir en que el Juez no tuvo pruebas, pues la demandante no probó el desequilibrio

económico que le produciría el divorcio. Como es de notar, lo relacionado con este punto es

problema probatorio y no de interpretación de la ley, y cuando existe un motivo especial

para atacar determinada actuación judicial, como en el presente caso la valoración de las

pruebas, es éste o éstos los motivos especiales que deben invocarse. Tan es así, que las

impetrantes en la expresión de alegatos han dicho que,"….el beneficio de la pensión

compensatoria no se otorga "per se", sino, que de conformidad al Código de Familia debe

justificarse, es decir, "probarse" que se sufre un desequilibrio económico por parte del otro

cónyuge, y que la única forma de "equilibrarse" es otorgando una pensión, la cual no solo,

NO SE PROBO EN EL PROCESO, sino que NI SIQUIERA SE OFRECIO PROBARLO

(ver demanda) Art.113 C.F." Consecuentemente con lo expuesto, la Cámara no ha incurrido

en la falta que se le atribuye y por ello la sentencia no puede casarse y así debe declararse.

POR TANTO: en base a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts.

417,418 y 428 Pr. y 23 L. de C., a nombre de la República de El Salvador, la Sala FALLA:

a) Declárase que no ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mérito; b) Condénase a

la parte recurrente señor --------------- en los daños y perjuicios a que hubiere lugar, y a las

costas del recurso a las Licenciadas Gladys Mabel del Carmen González Guevara y Alba

Evelyn Córtez de Alvarenga como abogadas firmantes del escrito; y c) Vuelvan los autos al

tribunal de origen con certificación de esta sentencia, para los efectos de ley. A. DE

BUITRAGO---JOSE ERNESTO CRIOLLO---RENE FORTIN MAGAÑA---

PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---JOSE

HUGO ESCALANTE---RUBRICADAS.