1232-2000
SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las
nueve horas del día trece de junio de dos mil.
Vistos en casación la sentencia definitiva pronunciada a las ocho horas y cuarenta
minutos del día treinta de octubre de mil novecientos noventa y ocho, por la Cámara de
Familia de la Sección del Centro, que decide el recurso de apelación de la sentencia dictada
por la Jueza Tercero de Familia, en el juicio de divorcio promovido por los Licenciados
Edgar Adolfo Escobar Chacón y Ernesto Alcides García Merino, apoderados judiciales de
la señora ---------------, contra el señor Licenciado ---------------, a fin de que se declare
disuelto el vínculo matrimonial y la suspensión de la autoridad parental.
Han intervenido en primera instancia como parte actora los Licenciados Edgar
Adolfo Escobar Chacón y Ernesto Alcides García Merino, en la calidad antes indicada y las
Licenciadas Alba Evelyn Córtez de Alvarenga y Gladys Mabel del Carmen González
Guevara, como apoderadas generales judiciales del demandado; en segunda instancia
intervinieron los mismos abogados, en su carácter antes indicado. En casación las
Licenciadas Gladys Mabel del Carmen González Guevara y Alba Evelyn Córtez de
Alvarenga por una parte y por la otra los Licenciados Edgar Adolfo Escobar Chacón y
Ernesto Alcides García Merino, todos en el carácter ya expresado.
LEIDOS LOS AUTOS; Y
CONSIDERANDO:
I) El fallo en primera instancia resuelve: """FALLO. DECLARASE DISUELTO EL
VINCULO MATRIMONIAL QUE UNE A LOS SEÑORES --------------- Y ---------------
POR LA CAUSAL DE SEPARACION DE LOS CONYUGES POR MAS DE UN AÑO
CONSECUTIVO. DECLARASE DISUELTO EL REGIMEN PATRIMONIAL DEL
MATRIMONIO. CONCEDASE LA GUARDA Y CUIDADO PERSONAL DE LOS
MENORES --------------- TODOS DE APELLIDOS --------------- A LA MADRE SEÑORA
---------------. FÍJESE AL SEÑOR --------------- UN REGIMEN DE VISITAS ABIERTO.
Y UNA CUOTA ALIMENTICIA MENSUAL DE OCHO MIL QUINIENTOS COLONES
MENSUALES, MAS GASTOS DE EDUCACION, SALUD Y SEGURO. CONCÉDASE
EL USO DE LA VIVIENDA UBICADA EN LA COLONIA MAQUILISHUAT A LA
SEÑORA --------------- Y A SUS MENORES HIJOS HASTA QUE EL MENOR DE LOS
HIJOS CUMPLA LA MAYORIA DE EDAD. DEBIENDO INSCRIBIRSE EL
GRAVAMEN CORRESPONDIENTE. NO HA LUGAR A LA PENSION
COMPENSATORIA SOLICITADA, NO HA LUGAR A LA CONDENACION A
COSTAS. DEJASE SIN EFECTO LAS MEDIDAS CAUTELARES DICTADAS.
Pudiendo contraer nuevas nupcias ambos divorciados después de ejecutoriada esta
sentencia de conformidad al Art.ll5 C. Fam. Líbrese oficio a la alcaldía Municipal donde
está asentada la partida de matrimonio a fin de que sea cancelada y se asiente la de divorcio
y a las alcaldías donde están asentadas las de nacimiento a fin de que sean marginadas y
háganse en las cédulas las modificaciones de ley.----Notifíquese""".
II) El fallo en segunda instancia dice: """FALLA: 1) Modifícase la cuota alimenticia
mensual establecida en primera instancia y se establece en DIEZ MIL COLONES
MENSUALES, que deberá pagar el señor --------------- a sus hijos ---------------, todos de
apellidos ---------------, a razón de DOS MIL QUINIENTOS COLONES MENSUALES
para cada uno de ellos, debiendo cancelarles además los gastos de educación, salud y
seguro médico hospitalario, mediante los comprobantes de pago en cualquiera de estos
rubros. Dicha cuota se deberá a partir de la fecha de interposición de la demanda. 2)
Revócase el fallo en cuanto decide no ha lugar a la pensión compensatoria e impóngase al
señor ---------------, la obligación de pagar la suma de SEIS MIL COLONES MENSUALES
que deberán ser cancelados a la señora --------------- en concepto de pensión compensatoria,
a partir de la notificación respectiva, debiendo tomar la Jueza a-quo las medidas necesarias
para garantizar el fiel cumplimiento de las anteriores obligaciones. 3) No ha lugar la
condenación en costas, ni a la pensión alimenticia solicitada a favor de la señora -------------
--. 4) Quedan firmes los demás puntos de la sentencia. Devuélvanse originales al tribunal
remitente con Certificación de esta Sentencia. Notifíquese."""
III) En el escrito del recurso de casación, las recurrentes expresaron: """Que en el
incidente de Apelación relacionado ya se pronunció sentencia definitiva, sentencia con la
cual no estamos de acuerdo, por lo que venimos a interponer RECURSO DE CASACION
de la misma para ante la Sala de lo Civil de la Honorable Corte Suprema de Justicia .----
Fundamos el recurso que interponemos en la siguiente causa:----INFRACCION DE LEY.
Art. 2 literal a) de la Ley de Casación. ----DEL RECURSO DE CASACION POR
INFRACCION DE LEY. ----El recurso de CASACION POR INFRACCION DE LEY lo
interponemos por los motivos siguientes: ----Motivo lo.) VIOLACION DE LEY. Art. 3
ordinal lo. de la Ley de Casación.----PRIMERA VIOLACION DE LEY:----I) Vos,
Honorable Cámara de Familia de la Sección del Centro violasteis la Ley al dejar de aplicar
el Art. 158 Inciso segundo y el Art. 160 Inc. 2º., ambos de la Ley Procesal de Familia, y
admitir y entrar a conocer de un recurso de apelación de la sentencia definitiva, fundado en
la errónea aplicación de un precepto legal, que constituía un defecto de procedimiento, sin
haber exigido que la parte apelante hubiera AGOTADO LOS REQUISITOS EXIGIDOS
por la Ley Procesal de Familia, para poder APELAR de la SENTENCIA DEFINITIVA,
que determina el Art. 158 Inc. 2º es decir, que los apelantes hubieran reclamado
oportunamente que se subsanaran las fallas.----II) Los abogados de la apelante, al
interponer su recurso, manifestaron su inconformidad de la sentencia definitiva, y
especialmente alegaron los defectos de procedimiento en los siguientes momentos y
basándose en los siguientes artículos: ----a) Que el estudio socioeconómico realizado por el
equipo multidisciplinario, no es técnico por carecer de tales conocimientos, y que su
señoría (Jueza Tercero de Familia) debió haber nombrado y juramentado peritos contables
.----b) Que la señora Jueza Tercero de Familia declaró sin lugar la petición de condenación
en costas por haberse declarado sin lugar la acumulación de procesos, no obstante haberse
pedido oportunamente, infringiendo el Art. 74 Pr. F. ----c) Que en la audiencia de sentencia
la señora Jueza Tercero de Familia inobservó lo dispuesto en el Art. 115 Pr. F. pues no se
leyeron ni anexaron las pruebas anticipadas ni los dictámenes periciales y estudios
psicosociales, y ----d) Que en la audiencia de sentencia la señora Juez Tercero de Familia
solo permitió que hablara un solo apoderado de cada una de las partes, violando el Art. 121
Pr.F. ----Como podéis apreciar Honorable Cámara, todas las fundamentaciones del recurso
de apelación, constituyen DEFECTOS DEL PROCEDIMIENTO, supuestamente cometidos
por la señora Jueza Tercero de Familia, los cuales pudisteis apreciar que EN NINGUNA
PARTE DEL PROCESO CONSTA EL RECLAMO OPORTUNO DE LOS APELANTES
PARA QUE SE SUBSANARAN ESAS FALLAS, que ellos ahora reclaman.----Por el
contrario consta en todo el proceso, que nunca hicieron un reclamo, ni mucho menos
apelaron oportunamente de tales decisiones. ----III) Esta falta de requisitos para apelar de la
sentencia definitiva, fue advertida en dos oportunidades por nosotras en nuestra calidad de
apoderadas de la parte apelada, pero vos no RAZONASTEIS porque no eran admisibles
nuestros argumentos, lo cual era vuestra obligación legal de conformidad al Art. 160 Inc. 2º
de la Ley Procesal de Familia que os exige: " resolver sobre la admisión del recurso".----
Tan grave fue vuestra violación de ley, que en la misma sentencia dictada por vosotros, en
el primer párrafo de la misma resolvisteis:----""Admítese el recurso por reunir los requisitos
exigidos en los Arts. 148 Inc. 2º, 153 Inc. 1º y 156 Inc.2° L. Pr .F.""----Como si se tratara
de cualquier apelación de un auto interlocutorio, OLVIDANDO que por tratarse de UNA
SENTENCIA DEFINITIVA, además de esos artículos, debisteis haberte pronunciado sobre
si tal recurso también reunía o no los requisitos exigidos por el Art.158 L. Pr. Fam. para
tales sentencias. ----SEGUNDA VIOLACION DE LEY: I) Vos, Honorable Cámara de
Familia de la Sección del Centro, también violasteis la Ley, al dejar de aplicar el Art. 7
literal i) de la Ley Procesal de Familia, Art. 218 también de la Ley Procesal de Familia en
relación con los Arts. 427 literal 2ª y 428 ambos del Código Pr. Civil que en síntesis exigen
para la sentencia definitiva: ----a) Que el Juez está obligado a: Motivar las resoluciones que
pronuncie. ( Art. 7 Lit. i) L .Pr Fam.), y ----b) Que en las sentencias definitivas tanto de los
tribunales de primera instancia como de segunda instancia deberán: ----Darse los
fundamentos legales que estimen procedentes y citar las leyes que consideren aplicables.
(Art. 427 literal 2ª. Cód. Pr. Civil),y----Citarse las leyes que consideren aplicables.( Art.428
Código Pr. C.)---- II) Vos, Honorable Cámara violaseis la Ley, ESPECIFICAMENTE en lo
concerniente a la DETERMINACION RETROACTIVA de la cuota alimenticia a cargo de
nuestro representado, cuando al aumentarla a DIEZ MIL COLONES MENSUALES (DOS
MIL QUINIENTOS COLONES MAS QUE EN PRIMERA INSTANCIA) fallaseis SIN
RAZONAR NI FUNDAMENTAR TAL FALLO EN NINGUNA DISPOSICION LEGAL
que: ----"" DICHA CUOTA SE DEBERA A PARTIR DE LA FECHA DE LA
INTERPOSICION DE LA DEMANDA .""---- Basta apreciar el párrafo final de vuestra
sentencia que contiene el FALLO PRONUNCIADO para comprobar que EN NINGUNA
parte del mismo fundamentasteis tal retroactividad, ya que los únicos artículos que
relacionasteis sobre los alimentos (Art.247 y 248 ambos C.F.) se refieren únicamente al
concepto de alimentos y a los sujetos de la obligación alimenticia respectivamente.----
Motivo 2º.) INTERPRETACION ERRONEA DE LEY.Art.3 ordinal 2° de la Ley de
Casación. ---- PRIMERA INTERPRETACION ERRONEA DE LEY: ---- I) Vos,
Honorable Cámara de Familia de la Sección del Centro hicisteis una interpretación errónea
del Art. 113 del Código de Familia y del Art.42 literales f) y e) de la Ley Procesal de
Familia, cuando en vuestro fallo, otorgasteis una PENSION COMPENSATORIA a la
cónyuge demandante sin que esta hubiera PROBADO en el proceso: la exigencia del inciso
lo. del Art. 113 C. Fam. consistente en que: ---- ""el divorcio le produjo desequilibrio que
implique una desmejora sensible en su situación económica , en comparación con la que
tenía dentro del matrimonio"" ---- II) Para gozar de esa pensión, el cónyuge que la reclama
debe ofrecer y determinar cuáles son los medios de prueba que pretenderá hacer valer para
probar su pretensión, y esto debe hacerlo desde la demanda, y basta leer la misma para
advertir que la demandante SOLO SE LIMITO A PEDIR UNA PENSION
COMPENSATORIA, pero en ninguna parte de la demanda se ofrecieron o determinaron
los medios de prueba pertinentes para hacer valer tal pretensión (Art. 42, literales f) y e) L
.Pr .Fam.), lo cual sirve también para garantizar el derecho de defensa de las partes
especialmente el derecho a controvertir esos medios de prueba ofrecidos y como
consecuencia, la apelante NO PROBO el presupuesto exigido por el Art. 113 Inciso lo. C.
Fam. cual es: el DESEQUILIBRIO ECONOMICO que le produciría el divorcio.---- Así
precisamente lo reconocisteis vos Honorable Cámara cuando en tus considerandos
afirmasteis que: ---- """lo esencial o modular a probar es el desequilibrio económico o
desmejora en el status económico y social de quien solicita la pensión. En el caso presente,
lo conveniente hubiera sido que al presentarse la demanda no solo se hubiera pedido la
pensión compensatoria, sino que además debió haberse presentado un inventario de los
bienes de la demandante y del demandado, solicitando la prueba pericial pertinente en el
momento oportuno para determinar el desequilibrio económico en que quedaría la señora --
-------------. (lo subrayado es nuestro)---- Sin embargo, después de ese razonamiento,
sorprendentemente otorgáis la pensión, fundamentándote UNICAMENTE en que: ----
"Salta a la vista la enorme desproporción entre ambos patrimonios, lo que evidencia el
desequilibrio económico que le causa a la señora --------------- el divorcio" ---- Al respecto
es importante recordar que el Art. 113 C. Fam. en el cual basáis tu fallo se divide en dos
incisos: ----a) El inciso primero determina el presupuesto a probar por el cónyuge que
reclama tal pensión, cual es: probar el desequilibrio económico que le causa el divorcio, en
comparación a la situación económica que tenía dentro del matrimonio, y ---- b) El inciso
segundo establece las bases, parámetros o elementos que deberán tomarse en cuenta para
determinar la cuantía de la pensión, que se supone debe otorgarse por haberse probado ya el
desequilibrio económico del inciso lo. ---- Vuestra interpretación errónea de Ley,
Honorable Cámara, consistió en que te basasteis UNICAMENTE en el inciso segundo del
Art. 113 para tener por establecido tanto el desequilibrio económico y en consecuencia EL
DERECHO A LA PENSION COMPENSATORIA, como también para DETERMINAR
SU CUANTIA, cuando tal inciso 2º. repetimos, hace solo referencia A LOS
PARAMETROS O ELEMENTOS QUE SERVIRAN DE BASE PARA DETERMINAR
SU CUANTIA, por lo que NUNCA pudisteis haber utilizado dicho inciso segundo para
TENER POR PROBADO EL DESEQUILIBRIO ECONOMICO QUE DA DERECHO A
LA PENSION COMPENSATORIA, ya que la forma de probar ese derecho se regula en el
INCISO PRIMERO del Art.113. ---- Honorable Cámara en este proceso el desequilibrio
económico sufrido para tener derecho a la pensión compensatoria solicitada por la
demandante, era IMPOSIBLE DE PROBAR, porque estamos ante un caso excepcional de
paternidad responsable, donde se evidenció la total y completa disposición de un padre de
familia y esposo, asegurar que su familia siguiera gozando del mismo nivel de vida a que
estaban acostumbrados durante la vida matrimonial, respetando los derechos tanto de los
menores hijos como de la mujer que era su esposa, lo cual está evidenciado en el proceso
con los siguiente hechos: ----l°.) Que la apelante señora ---------------, reside y seguirá
residiendo en LA MISMA vivienda familiar de la Colonia San Benito que ha ocupado
durante su vida matrimonial, y que el cónyuge que ha tenido que SALIR de la vivienda
familiar junto con sus otros tres hijos procreados en anteriores uniones, es el apelado señor
--------------- , y que esta decisión judicial no obstante que desestimó otra vivienda ofrecida
por el apelado no ha sido recurrida por nuestro representado, ya que desde el inicio de la
audiencia de sentencia, manifestó su total disposición a proporcionar vivienda digna a su
grupo familiar.----2°) Que los MEDIOS ECONOMICOS para satisfacer las necesidades de
sustento, habitación, vestido, conservación de la salud y educación de los cuatro menores
hijos habidos en el matrimonio HAN SIDO PROPORCIONADOS durante TODA LA
VIDA MATRIMONIAL, por el apelado, y así seguirá cubriéndolos el solo en un cien por
ciento, no solo por decisión judicial sino porque el mismo así lo solicitó a la señora Jueza
Tercero de Familia, en audiencia de sentencia respectiva, y manifestó su anuencia a que no
se fijara ninguna cuota alimenticia proporcional a cargo de la apelante, a pesar de que esta
obtiene ingresos económicos en concepto de salario, dividendos de acciones bancarias y
que el equipo disciplinario determinó que ella estaba en posibilidades de que se le fijara una
cuota alimenticia proporcional a favor de sus hijos. ---- 3º.) Que la apelante señora ----------
-----, desde hace varios años percibe ingresos económicos en concepto de salario de parte
de la Corte Suprema de Justicia por la cantidad aproximada de SEIS MIL COLONES, de
los cuales ha dispuesto y seguirá disponiendo totalmente, exclusivamente para satisfacer
sus propias necesidades y que además de tener ingresos económicos está próxima a
graduarse de la carrera de Derecho, lo que le asegura un exitoso nivel de vida por méritos
propios. ----4º.) Que los estudios de los cuatro hijos procreados por la apelante y el apelado
siempre, HAN SIDO Y SEGUIRAN SIENDO CUBIERTOS EN UN CIEN POR CIENTO
por el apelado señor --------------- , gracias a las oportunas inversiones bancarias que él
hiciera para tal efecto, con lo cual aseguró para sus menores hijos una excelente educación
aún si llegara a fallecer el padre proveedor.---5º) Que los gastos de salud de los cuatro hijos
procreados durante toda la vida matrimonial HAN SIDO CUBIERTOS EN UN CIEN POR
CIENTO POR EL APELADO, y ASI SEGUIRAN SIENDO CUBIERTOS AUN
DESPUES DEL DIVORCIO, ya que el apelado desde siempre ha previsto la satisfacción
de tal prestación por medio de la contratación de un seguro internacional de salud que paga
anualmente. ---- 6º.) Que mi cliente voluntariamente le ha entregado un vehículo a la
apelante para uso de ella y de los cuatro menores, el cual siempre ha sido utilizado por la
apelante desde su vida matrimonial para su traslado laboral y universitario, y así seguirá
estando después del divorcio que ella misma promovió. ---- 7º.) Que la apelante señora -----
---------- durante su vida matrimonial recibió en calidad de obsequio de parte de su esposo
(el apelado) acciones bancarias por valor de CIEN MIL COLONES, de las que puede
disponer de los intereses a su antojo para su personal y exclusivo beneficio, además de que
el valor de las mismas aumenta cada año, y las cuales, por supuesto, continuarán en su
poder aún después del divorcio.----Todos los beneficios económicos anteriores fueron
determinados en la sentencia definitiva de primera instancia dictada por la Jueza Tercero de
Familia sin ninguna dificultad, porque el mismo apelado, señor --------------- por nuestro
medio, así lo solicitó a la señora Jueza Tercero de Familia en la audiencia de sentencia
respectiva. ----Entonces, no puede existir ninguna pérdida, desequilibrio o desmedro
económico que probar en el proceso cuando el cónyuge que la solicita no hará ningún
aporte económico para el sostenimiento del hogar y la familia y cuando por el contrario,
seguirá gozando del mismo nivel y calidad de vida del que gozaba dentro del matrimonio a
expensas y voluntad del ex esposo, aún después del divorcio. ---- Honorable Cámara, en un
estado de Derecho, en donde se respeta del debido proceso, no se puede permitir que se siga
torciendo la ley, aun con santas intenciones, pues corremos el riesgo de violar el derecho
constitucional de una de las partes al debido proceso y a su defensa, y también los litigantes
debemos aprender a llevar nuestras causas con diligencia y profesionalismo, sin seguir
confiando en que los Honorables Magistrados suplirán nuestras carencias técnicas. ---- En
virtud de todo lo anteriormente expuesto, Honorable Cámara de Familia de la Sección del
Centro, es que RESPETUOSAMENTE OS PEDIMOS: ---- Nos admitáis el presente
RECURSO DE CASACION de la sentencia definitiva pronunciada por Vos en el incidente
de apelación de la sentencia definitiva pronunciada por la señora Jueza Tercero de Familia
de este distrito judicial en el proceso de familia de DIVORCIO CONTENCIOSO antes
relacionado, y remitáis a la Sala de lo Civil de la Honorable Corte Suprema de Justicia los
autos, el presente escrito y sus copias para que conozca del recurso de Casación que
interponemos y, para que en su oportunidad anule la sentencia definitiva pronunciada por
Vos y pronuncie la que en derecho corresponda.""
IV) Analizando el escrito de interposición del recurso, la Sala consideró que se han
llenado los requisitos de Ley, por lo que dicho recurso se admitió por los motivos
específicos de violación de ley e interpretación errónea de ley; y se ordenó pasar los autos a
la Secretaría para que los interesados presentaran sus alegatos dentro del término de ley.
Las impetrantes presentaron su alegato en los términos siguientes: """A)
Ratificamos en todas sus partes los argumentos alegados en la interposición del presente
recurso de casación, y----B) Además los ampliamos con base en las siguientes
argumentaciones.----1) VIOLACION DE LEY.Art. 3 ordinal primero de la Ley de
Casación:--PRIMERA VIOLACION DE LEY: La Honorable Cámara de Familia de la
Sección del Centro violó la ley, específicamente el Art. 158 Inc. 2° de la Ley Procesal de
Familia, cuando admitió un Recurso de apelación DE LA SENTENCIA DEFINITIVA,
basada en inobservancia o errónea aplicación de la ley por parte de la jueza a quo, sin
asegurarse que los litigantes hubieran cumplido previamente con el "reclamo oportuno"
de subsanación de la falta judicial alegada, tal como lo exige el artículo ya citado. Este
artículo 158 Inc. 2° L. Pr. F. tiene su base sustantiva en el principio de oportunidad
procesal. ----Resulta contradictorio que en múltiples apelaciones resueltas por la Honorable
Cámara de Familia de la Sección del Centro, los mismos magistrados, en sus resoluciones
han puesto de moda el siguiente razonamiento: "NADIE PUEDE BENEFICIARSE DE
SU PROPIA IGNORANCIA"; y no obstante que los apelantes obviaron cumplir con la
ya señalada exigencia procesal importantísima, la Honorable Cámara de Familia ya citada,
les da el beneficio de la ignorancia de la ley, y les ADMITE una apelación que ya era
INADMISIBLE desde el mismo momento en que no alegaron ni mucho menos reclararon
la subsanación de NINGUN DEFECTO DE PROCEDIMIENTO en la audiencia de
sentencia, tal como consta en las actas respectivas agregadas al proceso.----SEGUNDA
VIOLACION DE LEY: La Honorable Cámara de Familia de la Sección del Centro violó
la ley, específicamente a) Los Arts.7 literal i) y 2l8 ambos de la L. Pr. de Fám y los Arts,
427literal 2° y 428, ambos del Cód. Pr. C., al NO HABER MOTIVADO LA SENTENCIA
QUE PRONUNCIARON ni mencionar los artículos en que basaron su fallo.---Como
consecuencia también violó el debido proceso judicial al determinar una CUOTA DE
ALIMENTOS con carácter retroactiva, sin haberla fundamentado en ninguna disposición
de ley, pues no lo mencionó en su sentencia, a pesar que la Ley se lo exige, con lo cual
violó el derecho de defensa de nuestro representado, al no conocer exactamente cual fue la
base legal que debería contradecir en caso de inconformidad con tal sentencia, tal como ha
ocurrido en este momento.---Además Honorable Sala, os recordamos, que el presente
proceso es de DIVORCIO y no de reclamo de alimentos, mucho menos de Mora en el pago
de los alimentos, pues que nuestro mandante jamás HA DESCUIDADO SUS
OBLIGACIONES ALIMENTARIAS para con sus hijos e hija, y no fue OBJETO DE
CONTROVERSIA ninguna mora o cumplimiento alimentario de parte de él, con lo
cual la Cámara también violó la ley, en su Art. 3 literal g) de la L. Pr. Fam. que consagra
precisamente el principio de congruencia, pues otorgó más de lo pedido por la parte
demandante.----2) INTERPRETACIÓN ERRONEA DE LA LEY. Art. 3 ordinal
segundo de la Ley de Casación:---La pensión compensatoria, es una excepción a varios
derechos constitucionales, como el de propiedad y disposición de los bienes de la persona,
y se basa en el principio constitucional de "equidad recíproca de los cónyuges". Es decir,
la pensión compensatoria, es una limitación a los derechos de uno de los cónyuges, y en
beneficio del otro, que ha quedado en una situación de desmejora económica, en
comparación a la situación que vivía dentro del matrimonio.---De conformidad a la
Jurisprudencia dictada por la Corte Interamericana de Derechos Humanos", para que el
estado pueda limitar cualquier derecho a sus nacionales, este "límite" solo es admisible
si cumple con ciertos requisitos, que son:---a) Que sea legal: Es decir, que tales límites a
los derechos estén autorizados en una ley formal, clara y comprensible,----b) Que sea
legítimo:, es decir, que se base en un interés legitimo para la sociedad, y---c) Que sean
proporcionales: Es decir, que el limite a ese derecho, constituya la única forma de
salvaguardar el interés legitimo, y que sea limitante constituya la medida menos molesta y
restrictiva posible para el afectado.----Sin lugar a dudas, la Honorable Cámara de Familia
de la Sección del Centro, al haber LIMITADO los derechos de propiedad, seguridad y
disposición de bienes de nuestro representado, cuando YA ESTABA
SUFICIENTEMENTE SALVAGUARDADO Y GARANTIZADO EL INTERES
SUPERIOR DE LA FAMILIA (hijos/a cónyuge), violó la ley, al haber ignorado la
exigencia del requisito c) para limitar los derechos constitucionales, ya que existen dentro
del proceso suficientes elementos probatorios, e incluso manifestación voluntaria de
nuestro representado de que él CORRERÁ CON TODOS LOS GASTOS DE SU HOGAR,
tal como lo cubría dentro del matrimonio, con lo cual NO EXISTE NINGUN
DESEQUILIBRIO ECONOMICO, que VENGA A JUSTIFICAR LA IMPOSICION
ECONOMICA DE PENSION COMPENSATORIA, QUE LE DETERMINO la
Honorable Cámara ya mencionada. No existe ninguna justificación al límite de sus
derechos.--- De mas está decir, que por esos mismos limites a los derechos, y en base a la
equidad recíproca de los cónyuges, el beneficio de la Pensión Compensatoria no se otorga
"per se", sino, que de conformidad al Código de Familia debe justificarse, es decir,
"probarse" que se sufre un desequilibrio económico por parte del otro cónyuge, y que la
única forma de"equilibrarse" es otorgando una pensión, lo cual no solo, NO SE PROBO
EN EL PROCESO, sino que NI SIQUIERA SE OFRECIO PROBARLO (ver demanda).
Art. 113 C.F.----"ASI EXPRESAMOS NUESTROS ALEGATOS"
Por su parte el Licenciado Ernesto Alcides García Merino, presentó su alegato en
los términos siguientes: """II.- SUPUESTA VIOLACION DE LEY.---En su escrito de
interposición del recurso, las profesionales recurrentes expresan haberse violado la ley por
la no aplicación del Art. 158 Inc.2°., ambos L. Pr. F., lo cual no es cierto, y a ese respecto
Os expreso que de la lectura del Acta de Audiencia de Sentencia celebrada en el Juzgado
Tercero de Familia del distrito judicial de San Salvador, a las nueve horas y treinta minutos
del día trece de agosto de mil novecientos noventa y ocho, se advierte, precisamente, las
violaciones al Derecho de Audiencia, Oportunidad Procesal y reglas dispuestas legalmente
para la celebración y desarrollo de la audiencia, pues no se permitió examinar y discutir
sobre la prueba documental presentada, y consecuentemente, TAMPOCO SE DIO LA
OPORTUNIDAD A ESTA PARTE PROCESAL de pedir la subsanación de los defectos
del procedimiento que fundamenta el Recurso de Casación de los impetrantes, así fue
puntualizado, y no discutido ni desvirtuado, al sostener en el recurso de apelación, que
ciertamente la Jueza de Familia, violentó lo dispuesto en los Arts. 115 y 121 L. Pr. F.----No
podía haberse solicitado válidamente tal subsanación, por cuanto que el tribunal de Primera
Instancia que pronunció el fallo, fue quien precisamente vedó los derechos de esta parte
procesal, al haber dispuesto en la audiencia que solamente hablaría uno de los apoderados
de la demandante, limitar el tiempo de duración de los alegatos y no y no permitir ninguna
oportunidad de subsanación de vicios del procedimiento. Es decir, el Juez de Familia,
quebrantó el procedimiento, causando agravio a mi mandante y no permitiendo la
oportunidad para reclamar su subsanación.----La Cámara de Familia, vistos los argumentos
de la parte apelante, y haciendo una integración del Derecho, admitió el recurso de
apelación, porque precisamente, así lo expresa el fallo: "Admítese el recurso por reunir los
requerimientos exigidos en los Arts. l48 Inc.2°., 153 Inc. l°., 156 Inc.2°. L. Pr. F.----
Concluyendo, con acierto jurídico la Cámara de Familia de la Sección del Centro, SI
RAZONO SER ADMISIBLE EL RECURSO DE APELACION interpuesto, con sujeción a
los artículos relacionados en el párrafo inmediato anterior, por lo cual, la alegación de
haberse supuestamente infringido el Art. 160 Inc. 2° L. Pr. F., ES FALSO.----III.
SUPUESTA SEGUNDA VIOLACION DE LEY. ---- Respecto a la supuesta segunda
violación de ley por parte de la Cámara que resolvió la apelación, al determinar la cuota
alimenticia de manera retroactiva, se relaciona en el recurso correspondiente que, el fallo
fue pronunciado sin razones ni fundamentos en disposición legal alguna.----Conforme los
Arts. 247 y 248 C. Fam., se fijan el concepto legal de alimentos y los sujetos "procesales"
obligados a brindarlos. Para su fijación y otorgamiento, tienen que ser solicitados en juicio.-
---La Constitución de la República, en su Art.1 reconoce a la persona humana como el
origen y el fin de toda la actividad del Estado, y que, siendo consecuente con tal
disposición, es obligación del Estado asegurar a sus habitantes el goce de la salud y el
bienestar económico. Es valedero y aplicable entonces el Art.l Cn., de cuyo espíritu emana
la sustentación del fallo de la Cámara de Familia cuestionada, con sujeción a lo establecido
en los Arts. 34, 35 y 36 de la misma Constitución.----Los Arts. 253 y 254 C. Fam.
establecen y regulan la exigibilidad y proporcionalidad de los alimentos, y de una manera
clara, precisa e inequívoca dispuso en lo pertinente: Art.253 C.F. : "La obligación de dar
alimentos es exigible desde que los necesita el alimentario, pero se deberán desde la
presentación de la demanda."", Art. 254 C.F.: "Los alimentos se fijarán por cada hijo…en
proporción a la capacidad económica de quien está en la obligación de darlos y a la
necesidad de quien los pide…"----La resolución de Cámara de Familia impugnada, si
relaciona y motiva el fallo, tal como consta del párrafo segundo del considerando III) del
fallo, e igualmente de los abundantes razonamientos y cuestiones de orden económico y
patrimonial hechas y advertidas con suficiente lucidez y claridad en un amplio
considerando IV) del mismo fallo.---- Las disposiciones procesales civiles no son del todo,
ni todas, aplicables al proceso de familia, éste tiene su propia regulación y únicamente
exige, como requisitos de fundamentación de las sentencias definitivas, lo consignado en el
Art. 122 L .Pr .Fam., por lo que, siendo disposición especial y estando regulado el
procedimiento a seguir para el pronunciamiento del fallo, no es exigible ni aplicable el Art.
427 Pr. C., en virtud de estar regulando el procedimiento por los Arts. 7 Lit. i) e 122 L. Pr.
Fam.; caso contrario, el legislador así lo hubiere dispuesto. Las motivaciones, o motivos,
del fallo en lo relativo a los alimentos se encuentran abundamente relacionados en los
considerandos III) y IV) de la sentencia impugnada.----Los alimentos pueden ser, desde el
punto de vista del momento procesal en que se reclaman, provisionales o definitivos, los
primeros se establecen cautelarmente durante el trámite del proceso dada la urgencia y
necesidad de los mismos, es decir, carácter urgente inaplazable con que se reclaman, Art.
255 C.F., y los segundos, son los que se determinan en la sentencia, habida cuenta de las
pruebas aportadas y reuniéndose los requisitos exigidos, Arts.256 y 257 C.F. ( Manual de
Derecho de Familia, Centro de Investigación y Capacitación Proyecto de Reforma Judicial.
Aracelyu Bautista Bayona y otros. 2ª. Edición. 1995)----IV.-SUPUESTA
INTERPRETACION ERRONEA DE LA LEY.----Alegan inconformes las recurrentes que
la Cámara de Familia, cuyo fallo se cuestiona, interpretó de manera errónea la ley,
concretamente los Arts. 113 C.F. y 42 lits, e) y f) de la Ley Procesal de Familia.----
Conforme demanda presentada por mi poderdante, de fecha cuatro de diciembre de mil
novecientos noventa y cinco, y presentada el día cuatro de enero de mil novecientos
noventa y seis, se solicitó la determinación y fijación de una cuantía en concepto de cuota
alimenticia, y, la concesión y fijación de una cuota compensatoria en virtud de
desequilibrio económico que sufriría, consecuencia de la ruptura de relaciones y disolución
del vínculo matrimonial. (Ver demanda de fs. 1 y ss.).----Se adjuntó a la demanda, y
pretensión familiar, prueba documental que determina la innegable capacidad y solvencia
económica del demandado, inscripciones registrales sobre todos los bienes inmuebles de su
propiedad, y en cuanto a hechos nuevos y supervivientes, también se adjuntó escritura
pública de compraventa a favor de ------------inscrita al Sistema de Folio Real con
matrículas 01-035456-000 y 01-055635, Inscripción 6 y 8, el día siete de noviembre de
1996, por un valor de DOS MILLONES OCHOCIENTOS SETENTA Y CINCO MIL
COLONES, escritura pública de compraventa otorgada ante los oficios del Notario Rogelio
Navarrete Escobar a las diez horas del día veintiuno de octubre de mil novecientos noventa
y seis, es decir, cuando ya el juicio de divorcio estaba en trámite, y no obstante tener
semejante capacidad económica, negó el pago de colegiaturas en favor de sus menores
hijos, habiendo tenido que recurrir mi mandante a pedir autorización judicial para retirar los
dividendos de las acciones, tal como consta en el juicio.----Tan evidente ha sido pues, el
desmejoramiento económico sufrido y que aqueja a mi mandante que, precisamente a raíz
de la desatención de su ex esposo, se vio en la imperiosa necesidad de emplearse en el
Organo Judicial, en donde desempeña el cargo de Colaborador Jurídico I, y consta de la
Constancia correspondiente presentada en juicio, que trabaja o labora en el Organo Judicial
desde el día siete de marzo de mil novecientos noventa y cinco, con una fuente de ingresos
por salarios de CINCO MIL COLONES mensuales, cuando ya su Ex esposo ---------------,
no brindaba todos los medios necesarios e indispensables para su establecimiento,
ocasionando el grave deterioro económico por el cual se pidió la Cuota Compensatoria que
regula el Art. 113 C. Fam., tomando como base, entre otros elementos, el caudal de bienes
y condición económica del demandado.-----Las pruebas fueron presentadas y ofrecidas
oportunamente por mi coapoderado Licenciado Edgar Adolfo Escobar Chacón, no
habiéndose de ninguna manera interpretado de manera errónea el Art.113 C.F. ni los
literales e) y f) del Art.42 de la Ley que regula el procedimiento en materia de familia.----
Interpretar, conforme el Diccionario de Derecho Usual de Guillermo Cabanellas, no es otra
cosa que declarar, explicar o "aclarar" el sentido de una cosa o de un texto, sea por duda,
obscuridad o falta de complementación.----Conforme las reglas o exégesis de
interpretación, se encuentra la interpretación de las demandas y la interpretación judicial, la
primera significa la interpretación otorgada por el juez a este escrito o aquél, que le permite
ciertos poderes decisivos de interpretación en sus resoluciones y diligencias, y propiamente
en el fallo.----La interpretación judicial, también llamada por G. Cabanellas, interpretación
usual, es la más efectiva o práctica, la que posee vida en la aplicación del Derecho, la que
con sujeción a principios doctrinarios de derecho puede ser integrada con las pruebas del
proceso para fallar con certeza jurídica sobre la verdad real o histórica de los hechos
controvertidos.---- Por el solo hecho que la Cámara al fallar relacione que lo conveniente
hubiera sido presentar inventarios, no significa que de no haberlo hecho, debe entonces
desestimarse toda la prueba documental e instrumental aportada, la que tampoco fue
cuestionada por los recurrentes, y siendo concluyentes, no ha habido interpretación errónea
de la ley, pues esta es lógica y no puede llevarnos a un absurdo, fallar contra las pruebas
hubiese hecho incurrir eventualmente al tribunal de segunda instancia en responsabilidades
de diversa naturaleza.----Respecto de que la demandante seguirá viviendo en el mismo
inmueble habitado desde su matrimonio, no es un hecho controvertido en el Recurso, y es
un derecho irrenunciable conferido por la legislación de familia, y no es en la Colonia San
Benito; no es cierto que mi mandante reciba ingresos por SEIS MIL COLONES de la Corte
Suprema de Justicia, como falsamente argumentan las recurrentes; el vehículo entregado a
la demandante, no lo ha sido a título de propiedad, si no para la transportación de los
menores habidos en el matrimonio de y hacia los colegios y sus actividades propias; y por
último, las acciones fueron compradas antes del juicio de divorcio y NO SE PUEDE
PRESUMIR QUE REPRESENTEN O CONSTITUYAN LA PENSION
COMPESATORIA.----Con todo lo anterior, las pruebas documentales e instrumentales
presentadas en juicio, y valoradas con mucho tino y criterio jurídico por la Cámara de
Familia de San Salvador, y fundamentos de orden doctrinario, familiar, moral y económico,
incuestionablemente se ha probado el desmejoramiento o desequilibrio económico, o dicho
de otra manera, el grave "desmedro" económico de mi poderdante, como consecuencia de
la separación sufrida y el divorcio tramitado.----No se discute en el Recurso de Casación
que sea un buen padre que cumple con sus obligaciones, pues es un aspecto subjetivo,
sencillamente son SUS DEBERES DE PADRE, impuestos y reconocidos de manera legal,
legítima y suficiente, pues cabalmente se ha probado en autos la filiación, capacidad
económica, necesidad de los alimentarios, y aún más, el grave desequilibrio económico de
la madre de los menores a quien se ha confiado la tutela de los mismos. ----PETITORIO .---
- Por todo lo antes expuesto, con el respeto de siempre OS PIDO. a) Me admitáis el
presente alegato; b) Tengáis de mi parte por evacuado el traslado para alegar en este
recurso, y en los términos expuestos; c) Declaréis sin lugar la Casación intentada por las
abogadas Gladys Mabel del Carmen González Guevara y Alba Evelyn Córtez de
Alvarenga, como apoderadas del señor ---------------.
V) El presente recurso de casación ha sido interpuesto por la causa genérica de
"infracción de ley", y por los motivos específicos de "violación de ley" de los Arts. 158
Inc.2° y 160 Inc.2° ambos de la Ley Procesal de Familia y Art.7 letra i) y 2l8 L. Pr. F., en
relación con los Arts. 427 regla 2ª. y 428 Pr.; e "interpretación errónea de ley" de los Arts.
113 C. de F. y 42 letras e) y f) L. Pr. F. Analizado el recurso, la Sala hace las
consideraciones siguientes: Las recurrentes sostienen que hay violación de ley de los
Arts.l58 Inc 2° y l60 Inc.2°, ambos de la Ley Procesal de Familia, por que la Cámara
sentenciadora admitió un recurso de apelación de sentencia definitiva, fundado en la
errónea aplicación de un precepto legal que constituía un defecto de procedimiento, sin
haber exigido que la parte apelante agotara los requisitos exigidos por la Ley Procesal de
Familia, para poder apelar, que determina el Art. 158 Inc. 2°, es decir, que los apelantes
hubieren reclamado oportunamente que se subsanaran las fallas. Que tal falta de requisitos
para apelar fue advertida por los recurrentes a la Cámara, pero este tribunal no razonó
porque no eran valederos los argumentos presentados, que era su obligación en base al Art.
l60 Inc., 2° L.Pr. F. que exige "resolver sobre la admisión del recurso".
El motivo específico de violación de ley se da "cuando se deja de aplicar la
norma que debía aplicarse, haciendo una falsa elección de otra" Art.3 ord. l° L. de C.; pero
en el presente caso, los artículos 158 y 160 L. Pr.Fam., que se han señalado como
infringidos, esto es, que se considera que no han sido tomados en cuenta por la Cámara
sentenciadora para resolver, no es cierto, puesto que tal tribunal los ha tomado como base
de su fallo. Por ello, el concepto de la infracción que se alega cometió la Cámara, respecto
de los artículos citados, más bien apunta a otro motivo específico, que a la violación de ley
invocado. En consecuencia, el recurso no llena los requisitos que exige el Art. 10 L. de C. y
por ello la sentencia no es casable.
También se alega el motivo de violación de ley, indicando como artículos
infringidos el 7 letra i) y 2l8 L. Pr. F., en relación con los Arts. 427 regla 2ª y 428 Pr.
Las disposiciones anteriores tienen que ver con la obligación del Juez de Familia de
motivar las resoluciones que pronuncie (Art.7 letra "i" L. Pr. F.); de aplicar supletoriamente
las disposiciones del Código de Procedimientos Civiles cuando fuere procedente ( Art.2l8
L. Pr. F.), y de las reglas que han de observarse en la redacción de las sentencias (Art.427
regla 2ª y 428 Pr.), disposiciones que han sido tomadas en cuenta en la redacción y
fundamentación de la sentencia de la Cámara de Segunda Instancia, lo que se advierte de la
simple lectura de la misma, puesto que llena tanto los requisitos de forma como de fondo
que tales disposiciones exigen para la formulación de las sentencias.
Sobre el alegato presentado por las partes de que la Cámara violó las anteriores
normas al señalar que la cuota de alimentos tiene carácter retroactivo, es decir, que se
deberá desde la fecha de interposición de la demanda, sin indicar la disposición en que se
basa, no es caso que esté dentro del motivo específico invocado, ya que la Cámara no ha
violado disposición alguna que ordene lo contrario, sino que ha aplicado lo que al respecto
ordena el Art. 253 del C. de F. que expresa " La obligación de dar alimentos es exigible
desde que los necesita el alimentario, pero se deberán desde la fecha de interposición de la
demanda."
Consecuentemente con lo expuesto, la infracción que se atribuye a la Cámara
sentenciadora no ha ocurrido en el presente caso.
El otro motivo específico invocado es el de interpretación errónea de ley, señalando
como preceptos infringidos los Arts. 113 C. de F. y 42 letras e) y f) de L. Pr. F.- El primer
artículo citado establece, en caso de divorcio, cual de los cónyuges tiene derecho a la
pensión compensatoria, cómo debe de determinarse y cómo se extingue la misma, y la
segunda disposición nos indica requisitos que debe llenar una demanda, entre ellas que la
pretensión debe expresarse con claridad y precisión y hacer el ofrecimiento y determinación
de los medios de prueba que el demandante pretende hacer valer. Las recurrentes, al
expresar el motivo invocado, dicen que la Cámara hace "una interpretación errónea del Art.
113 del Código de Familia y del Art. 42 literales f) y e) de la Ley Procesal de Familia
cuando en vuestro fallo otorgasteis una PENSION COMPENSATORIA a la cónyuge
demandante sin que ésta hubiera PROBADO en el proceso la exigencia del inciso l° del
Art. 113 C. Fam.", y luego, toda la argumentación del concepto de la infracción se hace
consistir en que el Juez no tuvo pruebas, pues la demandante no probó el desequilibrio
económico que le produciría el divorcio. Como es de notar, lo relacionado con este punto es
problema probatorio y no de interpretación de la ley, y cuando existe un motivo especial
para atacar determinada actuación judicial, como en el presente caso la valoración de las
pruebas, es éste o éstos los motivos especiales que deben invocarse. Tan es así, que las
impetrantes en la expresión de alegatos han dicho que,"….el beneficio de la pensión
compensatoria no se otorga "per se", sino, que de conformidad al Código de Familia debe
justificarse, es decir, "probarse" que se sufre un desequilibrio económico por parte del otro
cónyuge, y que la única forma de "equilibrarse" es otorgando una pensión, la cual no solo,
NO SE PROBO EN EL PROCESO, sino que NI SIQUIERA SE OFRECIO PROBARLO
(ver demanda) Art.113 C.F." Consecuentemente con lo expuesto, la Cámara no ha incurrido
en la falta que se le atribuye y por ello la sentencia no puede casarse y así debe declararse.
POR TANTO: en base a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts.
417,418 y 428 Pr. y 23 L. de C., a nombre de la República de El Salvador, la Sala FALLA:
a) Declárase que no ha lugar a casar la sentencia de que se ha hecho mérito; b) Condénase a
la parte recurrente señor --------------- en los daños y perjuicios a que hubiere lugar, y a las
costas del recurso a las Licenciadas Gladys Mabel del Carmen González Guevara y Alba
Evelyn Córtez de Alvarenga como abogadas firmantes del escrito; y c) Vuelvan los autos al
tribunal de origen con certificación de esta sentencia, para los efectos de ley. A. DE
BUITRAGO---JOSE ERNESTO CRIOLLO---RENE FORTIN MAGAÑA---
PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN---JOSE
HUGO ESCALANTE---RUBRICADAS.
Top Related