CAS. 250-C-05

SALA DE LO CIVIL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA: San Salvador, a las

diez horas y treinta minutos del veintisis de febrero de dos mil ocho.

Vistos en casacin de la sentencia definitiva pronunciada por la Cmara Primera de lo Civil

de la Primera Seccin del Centro, a las once horas y diez minutos del once de octubre del

ao recin pasado, que decide la apelacin de la dictada por el juez segundo de lo Civil de

este Municipio, a las diez horas del veinte de junio del mismo ao, en el Juicio Civil

Ordinario de Resolucin de Contrato de Compraventa, promovido inicialmente por el

doctor Jorge Pineda Escobar y continuado por los licenciados Jos Luis Rodrguez Snchez

y Alicia Zelaya Quintanilla, actuando como apoderados generales judiciales del seor

Hctor Armando Flores, conocido por Hctor Armando Flores Lazo, mayor de edad,

comerciante del domicilio de la ciudad de Santa Rosa de Lima, Departamento de La Unin,

contra el "Banco Hipotecario de El Salvador, Sociedad Annima", de este domicilio, a fin

de que en sentencia definitiva se declare resuelta la escritura pblica de compraventa de

inmuebles celebrada a las diez horas y treinta minutos del treinta de junio de mil

novecientos noventa y ocho, ante los oficios del notario Manuel Del Valle Menndez,

otorgada por dicho banco a favor del mencionado seor Flores o Flores Lazo.

Han intervenido en Primera Instancia, los abogados Pineda Escobar, Rodrguez Snchez y

Zelaya Quintanilla, en el carcter indicado, como parte actora; en Segunda Instancia los dos

ltimos profesionales mencionados como apelantes y en Casacin como recurrentes; por la

parte demandada, en Primera Instancia el licenciado Jos Luis Arias Portillo como

apoderado general judicial del "Banco Hipotecario de El Salvador, Sociedad Annima"; en

Segunda Instancia como apelado, y en Casacin como recurrido.

VISTOS LOS AUTOS; Y,

CONSIDERANDO:

I. El fallo de Primera Instancia dice: "POR TANTO: En base a los considerandos anteriores y en base a los Arts. 421, 422,

427, 439 Pr.C. a nombre de la Repblica de El Salvador,

FALLO: A) DECLARASE INEPTA la demanda

interpuesta por la parte actora, b) condenase (sic.) a dicha

parte al pago de las costas procsales (sic.) y en los daos y

perjuicios. Notifquese".

II. El fallo de la Cmara dice: "Por tanto: De conformidad a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts. 1089

y 1095 Pr.C., a nombre de la Repblica de El Salvador,

Dijeron : a) Declrase nulo todo lo actuado a partir de la

admisin de la demanda, debiendo reponerse el proceso a

costa del funcionario culpable; y si esto no fuere posible, ser

responsable por los daos y perjuicios a que hubiere lugar; b)

Vuelva la pieza principal al Juzgado de su origen con

certificacin de ley".

III) No conforme con el fallo de la Cmara, la parte actora, por medio de sus

apoderados licenciados Jos Lus Rodrguez Snchez y Alicia Zelaya Quintanilla,

interpusieron recurso de casacin, en los trminos siguientes: "V. CUMPLIMIENTO DE

REQUISITOS DEL RECURSO.--------art.1 de la Ley de Casacin, en lo pertinente

establece que "tendra lugar el recurso de casacin en los casos determinados en la ley: 1

Contra las sentencias definitivas y las interlocutorias que pongan trmino al juicio haciendo

imposible su continuacin, pronunciadas en apelacin por las Cmaras de Segunda

Instancia;....".-------En el caso debatido, la Sentencia cuya legalidad se cuestiona rene las

particularidades siguientes: ------- a) Es una Sentencia Definitiva;------- b) Es una Sentencia

Definitiva que anul lo actuado por el Juez de Primera Instancia argumentando la

incompetencia en razn de la materia;-------- c) Es una Sentencia dictada en un Recurso de

Apelacin; y, ------ d) La Sentencia ha sido dictada por una Cmara de Segunda Instancia.--

---- Tal como se ha evidenciado, la Sentencia controvertida, cumple con todos los requisitos

materiales de procedencia prescritos en la Ley de Casacin.-------VI. PLAZO PARA LA

INTERPOSICIN DEL RECURSO DE CASACIN. -------El art. 8 de la Ley de Casacin

dispone que el recurso homnimo, deber interponerse dentro del trmino fatal de quince

das hbiles contados desde el siguiente al de la notificacin respectiva. ------ En el presente

caso la Sentencia recurrida fue notificada el da trece de octubre del corriente ao, por lo

que se desprende despus de realizar el cmputo del plazo, que el Recurso ha sido

interpuesto dentro del lapso legal sealado para tal efecto.-------VII.

FUNDAMENTACION DEL RECURSO DE CASACION.-------VII.1. Primer Motivo.-----

--Motivo Genrico. Motivo o Causa Genrica es INFRACCION DE LEY, art. 1 letra a)

Ley de Casacin.-------- Motivo Especfico.--------Es la Violacin de la Ley, art. 3 ordinal

1, que en la parte pertinente establece: "...Hay violacin cuando se deja de aplicar la norma

que deba aplicarse, hacindose una falsa eleccin de otra...; --------Precepto infringido.

Con la Sentencia impugnada se han infringido los arts. 1360 y 651 del Cdigo Civil, ya que

tales disposiciones dejaron de aplicarse por la Honorable Cmara, la que en sustitucin hizo

una falsa eleccin del art. 3 Cdigo de Comercio.-------Concepto en que se ha infringido el

precepto. ------ Para mejor claridad resulta imprescindible hacer una breve resea de los

hechos no controvertidos y acaecidos en el Juicio Civil Ordinario tramitado: ------- a)

Nuestro mandante suscribi el treinta de junio de mil novecientos noventa y ocho, Contrato

de Compraventa con el Banco Hipotecario, en que ste era el vendedor y aqul comprador.-

------b) En esa misma fecha nuestro mandante suscribi contrato de Mutuo con el Banco

Hipotecario, en el que ste era el mutante y aqul el mutario; ------c) Que el inmueble

objeto de la venta nunca le fue entregado materialmente al comprador.-------d) Que al no

poder gozar del inmueble comprado, incurri en mora respecto al contrato de Mutuo, por lo

que el Banco Hipotecario le trab embargo al inmueble adquirido y no entregado, entre

otros; ------------e) Que en vista de la situacin agobiante, nuestro poderdante dio en Pago el

inmueble que nunca le fue entregado al mismo Banco Hipotecario, el treinta de abril de mil

novecientos noventa y nueve. ------En razn de no haberse realizado la entrega material de

los inmuebles objeto de la venta, nuestro mandante pidi la resolucin del contrato de

Compraventa, as como las Escrituras posteriores debido al vicio primigenio del primer

contrato.------Previamente es necesario determinar la naturaleza Civil o Mercantil de la

Compraventa, cuya resolucin se ha pedido en la Demanda. Tanto la legislacin vigente,

como la doctrina de los expositores del Derecho dan la pauta para determinar la naturaleza

de los actos mercantiles.-----Segn la Doctrina, los expositores del Derecho consideran que

el acto de comercio es la piedra angular ms importante para delimitar el campo del

Derecho Mercantil y distinguirlo del Derecho Civil. ------ La teora clsica de los actos de

comercio, utiliz el criterio subjetivo que conduca a un circulo vicioso entre los conceptos

de comerciante y acto de comercio; por esa razn fue abandonada habiendo surgido las

teoras objetivas; entre las cuales estn: La Teora de la Intermediacin, que deja fuera del

Derecho Mercantil una serie de actos que eran anteriormente considerados como

esencialmente mercantiles; la segunda Teora Objetiva es la del Lucro y el Provecho, que

adoleca del defecto de que no todas las operaciones lucrativas son mercantiles, ni es

imposible encontrar situaciones no lucrativas dentro de la esfera del comercio.------En la

ltima etapa del Derecho Mercantil Clsico, se acudi al sistema enumerativo, teora

recogida en el Cdigo de Comercio de 1904, ya derogado por el de 1971, la enumeracin

de las operaciones que se consideraban actos de comercio; sistema que sienta criterios de

carcter general para determinar la mercantilidad de un acto y corre el riesgo de dejar fuera,

por misin, actos verdaderamente mercantiles, as como los nuevos actos de comercio que

se tipifiquen con posterioridad a la promulgacin de la Ley. -------Para el actual Cdigo de

Comercio de 1971, la teora moderna sobre los actos de comercio, es conocida como la

teora del acto en masa por empresa. Esta teora parte de admitir que no existe diferencia

entre la naturaleza ntima entre el acto Civil y el acto Mercantil, ya que el Derecho

Mercantil no es ms que un derecho civil especializado al trfico del comercio.------Esta

teora, utiliza un doble criterio para identificar un acto de comercio, as: a) La regla general

es el acto en masa realizado por empresa que ha dado su nombre a la teora; y, b) La

excepcin es el acto de mercantilidad pura.------El acto realizado en masa es el acto

repetido, constantemente, porque constituye la actividad diaria de quien lo realiza; la

repeticin constante del acto establece la diferencia capital entre el acto Civil y el

Mercantil; el primero es un acto aislado; el segundo es un acto repetido, producido en masa.

El acto aislado mercantil concebido por la teora clsica ha desaparecido con la teora

moderna. El acto de mercantilidad pura constituye la excepcin, es un acto que se considera

mercantil, aun cuando no se produzca en masa ni sea realizado por empresa; son actos que

se realizan con cosas que nacieron para servir al comercio, y an cuando se usen en

relaciones civiles no pierdan su naturaleza mercantil.------Como consecuencia, de

conformidad con la doctrina moderna se puede afirmar: 1) Que en el derecho moderno no

existe el acto aislado mercantil; lo que conforme a la teora clsica se consideraba como

acto aislado de comercio, en el derecho moderno es un acto civil; a excepcin de los actos

de mercantilidad pura, los cuales derivan su nombre de su propia naturaleza; y, 2) Con el

objeto de obviar las dificultades de aplicar dualidad de legislacin, la teora moderna

suprime los actos mixtos; para el Derecho Mercantil actual, los actos o son mercantiles o

son civiles, para todas las apartes que en l intervienen, pero jams mixto.1-------El Cdigo

de Comercio se inspira completamente en la teora moderna.-------El art. 2 del citado

cuerpo normativo, dispone quienes son comerciantes, calificando a las Sociedades como

comerciantes sociales, y en el art. 3 determina cuales son los actos de comercio, expresando

en su romano I), que lo son los que tengan por objeto la organizacin, transformacin o

disolucin de empresas comerciales e industriales y "los actos realizados en masa por

empresa"; as mismo los que recaigan sobre cosas mercantiles, y agrega al final "Adems

de los indicados, se considera actos de comercio los que sean anlogos a los anteriores".----

-De conformidad con el artculo 4 del Cdigo relacionado, se eliminan los actos mixtos al

establecer que: "Los actos que sean mercantiles para una de las partes, lo sern para todas

las personas que intervengan en ellos".-----En el caso de autos, la Compra venta de

inmueble celebrada en esta ciudad, a las diez horas y treinta minutos del da treinta de junio

de mil novecientos noventa y ocho, entre el Banco Hipotecario de El Salvador y el seor

Hector (sic.) Armando Flores, conocido por Hector (sic.) Armando Flores Lazo, no puede

ser considerada como una Compraventa Mercantil, por no estar considerada dentro del

carcter masificable y por ende en su finalidad social en la Escritura de Constitucin y de

sus respectivas Modificaciones del Banco Hipotecario de El Salvador, S.A.; es decir no es

un acto en masa.------Cuando nuestro Cdigo de Comercio enumera en su art. 22 los

requisitos que deber de contener una Escritura de Constitucin de Sociedad, lo hace para

diferenciar, e identificar los derechos y obligaciones que cada uno de los futuros socios y la

Sociedad tendrn a futuro. Es importante sealar que en el numeral 4 del citado artculo,

"Finalidad", el legislador lo hizo pensando en que al constituir una Sociedad, se manifieste

a que actividad se va a dedicar, conteniendo sta finalidad una limitante y el cual es que

solo podr dedicarse a lo que e ella se establece. En abono a lo anterior, nuestro legislador

en el art. 354 Inc. 1 Cdigo de Comercio, le da la facultad a la Sociedad de hacer actos

fuera de su objeto social y que puedan ser considerados actos lcitos, pero tendr la

obligacin de reformar su Escritura de Constitucin o reformas posteriores a fin de que

comprenda sus nuevas actividades, es decir, siempre nuestro Cdigo nos remite a esa

finalidad, a ese acto en masa. Tambin en este sentido el Art. 1013 romano I de nuestro

Cdigo de Comercio nos establece cuando una compraventa ser mercantil, cuando se

realice dentro del giro de explotacin normal de una empresa; nuevamente nos remite al

Art.3 C. Com acto en masa y por empresa.------En el caso de autos, el Banco Hipotecario

de El Salvador, S.A., le ha dado cumplimiento al art. 72 de la Ley de Bancos, que le ordena

a las Instituciones Financieras la Liquidacin de un activo extraordinario en los plazos y

condiciones que dicho artculo establece y que de suyo, por la misma extraordinariedad o

excepcionalidad de tal activo, impiden la masificacion de la venta de tales activos, pues

dichas ventas que como ya se dijo no forman parte de la finalidad social de la sociedad, a

diferencia de otras como las empresas lotificadoras, cuyas ventas de inmuebles son

mercantiles.-------Es conveniente sealar que el Sistema Financiero al cual pertenece el

Banco Hipotecario de El Salvador, S.A., es objeto de una supervisin y fiscalizacin por

parte de la Superintendencia del Sistema Financiero, Institucin sta que tiene como

finalidad principal de conformidad al art. 2 de su Ley Orgnica, Vigilar el cumplimiento de

las disposiciones aplicables a las Instituciones sujetas a su control, y le corresponder la

fiscalizacin entre otros, del Banco Hipotecario de El Salvador; sta Institucin tendr de

conformidad al art. 3 de la Ley Orgnica de la Superintendencia del Sistema Financiero,

entre otras, las atribuciones de dictar Normas para el funcionamiento de las instituciones

bajo su control, (literal b) del citado artculo). Es en cumplimiento a esas atribuciones que

el Consejo Directivo de dicha Superintendencia en uso de la potestad que le confiere el

art.72 de la Ley de Bancos, dicta las Normas para la Tenencia de Activos Extraordinarios

en los Bancos, claramente se puede observar que el objeto de las Normas es establecer los

criterios para la conservacin y liquidacin de los Activos Extraordinarios de los Bancos,

art. 1 de la citada Norma. En el art. 2 de las mismas Normas seala los sujetos obligados al

cumplimiento de ellas, en el literal a) los Bancos constituidos en el pas dndoles un plazo

para liquidar estos Activos Extraordinarios de cinco aos, art. 3, y dndoles facultades a los

Bancos para poder conservar los Activos Extraordinarios y la forma como se efectuar el

traslado contable del bien. Tal como se puede apreciar no estamos en presencia de aquellos

actos de la finalidad, o sea, en masa, sino por el contrario estamos ante una excepcionalidad

y es comprensible porque estos Activos Extraordinarios en la forma que los adquieren

representan un Riesgo Financiero para el Banco y para aquellas personas que depositan sus

valores econmicos, pero que en ningn momento se le est dando la facultad de

masificacion por el simple hecho que la Ley de Bancos y la Norma les imponga la

obligacin de liquidarlos.------Debemos de tomar en cuenta que la Ley vigente al momento

de la celebracin de la compraventa que aqu se discute no era la Ley de Bancos, sino la

Ley de Bancos y Financieras, la cual en su art. 50 enumeraba las operaciones en moneda

nacional o extranjera que los Bancos podan realizar, en ninguno de dichos numerales

encontramos que estaba facultado para masificar el acto de las compraventas, y es lgico

pensar de esa forma ya que un Activo Extraordinario va a ingresar al Banco por excepcin,

es decir, por haber incumplido la obligacin financiera que el Deudor tiene, esta va puede

ser Dacin en Pago o Adjudicacin en Pago. --- La Honorable Cmara sostiene con base en

el art. 3 del Cdigo de Comercio que la Compraventa realizada por nuestro Mandante y el

Banco Hipotecario es un acto de comercio, asimismo que ste ltimo es un comerciante;

sta ltima afirmacin nosotros no la refutamos, precisamente porque el Banco Hipotecario

est autorizado por su propia Ley, por la Ley de Bancos y su finalidad primordialmente,

pero que la operacin que realiz con nuestro Poderdante no es un acto mercantil ni est

comprendida entre sus finalidades.-------La citada Cmara no entra a valorar que los

inmuebles objeto de la venta constituan Activos Extraordinarios del Banco, como ya se

explic anteriormente y regulados en el art. 72 de la Ley de Bancos actual, que

errneamente cito (sic.) la Cmara, ya que en la fecha que se realizo (sic.) la operacin, la

normativa que se encontraba vigente era la Ley de Bancos y Financiera Art. 66.------Cabe

destacar que no se cuestiona la naturaleza mercantil del Mutuo otorgado por nuestro

mandante y el Banco, sin embargo, la Cmara yerra al homologar con suma ligereza la

venta de un Activo Extraordinario a un acto de comercio, a partir de ste momento ese

Tribunal elige una norma equivocada en lugar de las aplicables.------La Constitucin de

Activos Extraordinarios esta previamente tasada por la Ley, art. 71 Ley de Bancos actual y

no aplicable al caso, siendo la aplicable el Art. 66 de la Ley de Banco y Financieras

derogada, que establece en forma indubitable la forma y procedimiento mediante los cuales

los Bancos debern de desembarazarse de ellos, so pena de incurrir en las infracciones

prescritas en la Ley. Si el caso fuere que se estimara por parte de ste Tribunal, que la

legislacin aplicable para que el Banco proceda a la Liquidacin de Activos

Extraordinarios, esta regulada en el Art. 72 de la Ley de Bancos vigente, la conclusin seria

siempre la misma: La Venta de Inmuebles no esta comprendida en la finalidad social, y

tampoco su concretizacin ser un acto por masa y por empresa.-------La adquisicin de un

Activo Extraordinario por parte del Banco (en este caso dacin en pago) derivado del

incumplimiento de una obligacin mercantil, es meramente excepcional si analizamos la

naturaleza del Juicio Ejecutivo, mediante el cual el Banco pretende recuperar dinero, en su

defecto si se embargan bienes del ejecutado o de los que garantizaban la obligacin,

esperar su realizacin (venta en pblica subasta) para que con el producto de la venta en

pblica subasta se abone o cancele la deuda, incluso nuevamente en va excepcional, segn

el art. 639 Pr.C., establece que: ------ "Art. 639. Si no hubiere postores, el ejecutante puede

pedir que se le den en pago los bienes embargados por las dos terceras partes del valo que

sirva de base al remate.--------Puede pedir tambin que se le entreguen los bienes races que

no hayan podido rematarse por falta de postores para hacerse pago con sus frutos o

arrendamientos, del principal, intereses y costas.".-----La finalidad de los Bancos es la

captacin de fondos del pblico y colocarlos a travs de contratos mercantiles, no as la

venta de inmuebles que ha adquirido en va extraordinaria derivados de incumplimientos de

obligaciones a su favor.------Los Bancos adquieren los Activos Extraordinarios en defecto

del dinero que se les debe, por lo tanto, la transferencia de dichos Activos constituye una

carga legal debidamente regulada, robustecido en el hecho que la compra y venta de bienes

inmuebles no aparece como finalidad en el Pacto Social del Banco Hipotecario.-----VIII.

Segundo Motivo.------"Motivo Genrico. Motivo o causa Genrica es INFRACCIN DE

LEY, art. 1 letra a) Ley de Casacin. -------"Motivo Especifico. Defecto de Jurisdiccin por

Razn de la Materia, art. 3 ordinal 7 Ley de Casacin; que establece: "Cuando hubiere

abuso, exceso o defecto de jurisdiccin por razn de la materia;------"Precepto infringido.

Con la Sentencia impugnada hubo defecto de Jurisdiccin al considerar competencia

mercantil el caso sometido a la Cmara, que la llev a anular todo lo actuado por el Juez de

Primera Instancia desde la Admisin de la Demanda, con base en los arts. 1089, 1095 Pr.C.,

3 C. Com., y 59 L. Pr. M., cuando el caso cuestionado era de naturaleza civil. ------------

"Concepto en que se ha infringido el precepto.-----Tal y como se ha demostrado en el

primer motivo en que fundamentamos la Casacin, el contrato de Compraventa de un

activo extraordinario de un Banco, es en va excepcional, no forma parte del giro de la

empresa, en consecuencia no es un acto de comercio, sino de naturaleza civil.-------La

Cmara yerra al considerar el contrato de Compraventa de activo extraordinario, como

contrato de naturaleza mercantil, para concluir que la va civil intentada no fue la idnea.---

--Se declara Incompetente para conocer del caso por lo que anula el proceso desde el auto

de la Admisin de la Demanda, en lugar de entrar a conocer sobre la pretensin planteada

originalmente, bajo el ropaje de incompetencia en razn de la materia.------La apreciacin

ligera y dogmtica practicada por la Cmara, permitira concluir sin mayor valoracin, que

todo acto o contrato celebrado por los bancos y el de nuestro cliente en razn de la

profesin (aspecto subjetivo), sera incontestablemente mercantil.------ En el caso debatido

se ha demostrado la excepcionalidad del contrato de Compraventa de inmuebles que

constituyeron activo extraordinario para el Banco, por lo que no encajan en las

caractersticas de los supuestos establecidos en el art. 3 Com.-------IX. PETICIN. Con

base en lo expuesto en los prrafos precedentes, PEDIMOS: ------ a) Se incorpore al

expediente el presente escrito;------b) En cumplimiento con el art. 11 Ley de Casacin,

vencido el plazo a que se refiere el art. 8 del mismo texto legal, con noticia de partes, se

remitan a la Honorable Sala de lo Civil, el presente escrito de Recurso de Casacin, las

copias respectivas y los autos; ---------- c) Recibido el expediente en el Tribunal de

Casacin, se admita el Recurso interpuesto, se nos tenga por parte en dicho incidente y se

tramite el mismo conforme a las previsiones legales; -------- d) Se tenga como representante

comn del recurrente al Licenciado JOSE LUIS RODRGUEZ SNCHEZ; y, e) Estando el

asunto para Sentencia, se emita decisin Casando la Sentencia de Segunda Instancia,

debiendo pronunciarse la que fuere legal, en el sentido que se declare resuelto el Contrato

de Compraventa celebrado entre el Banco Hipotecario de El Salvador, Sociedad Annima,

y el seor HECTOR ARMANDO FLORES, conocido por HECTOR ARMANDO

FLORES LAZO, a las diez horas y treinta minutos del da treinta de junio de mil

novecientos noventa y ocho, ante los oficios del Notario Manuel del Valle Menndez.------

Juramos que no estamos comprendidos dentro de ninguna de las causales de

inhabilidad para procurar sealadas en el Art. 99 Pr, C.--------1 Lara Velado, Roberto-

INTRODUCCIN AL ESTUDIO DEL DERECHO MERCANTIL-V. Edicin- Editorial

Universidad de El Salvador, San Salvador, 1969, Paga. 11 y sgts.".

IV) Con base en declaratoria de inadmisibilidad del recurso de casacin

pronunciada por esta Sala, segn resolucin de las diez horas del veintitrs de enero del

presente ao, los recurrentes presentaron escrito de revocatoria a las catorce horas y

cuarenta y cinco minutos 0& diecisis de febrero del corriente ao, en los trminos

siguientes: "Que hemos sido notificados del auto de las diez horas del da veintitrs de

enero de dos mil seis, por medio del cual se declara inadmisible el recurso de Casacin

interpuesto, por lo que estando dentro del plazo sealado por la ley, anteriormente

mencionado en los siguientes trminos: -----Este honorable tribunal seala en el auto antes

expresado que: ------------- "Precepta el Art. 10 Inc. 1 de la Ley de Casacin, que el

recurso se interpondr por escrito, en que se exprese el motivo en que se funde, el precepto

que se considere infringido, y el concepto en que lo haya sido. En tal sentido, el recurrente

debe sealar especficamente los motivos de impugnacin del fallo, las disposiciones

legales infringidas respecto de cada motivo y exponer con claridad indubitable en que hace

consistir las infracciones cometidas por la Cmara quem en la sentencia impugnada. Si no

cumple con tales requisitos, el recurso devendr inadmisible."------ Este Honorable

Tribunal seala en su resolucin que el recurso de Casacin interpuesto es inadmisible,

debido a que el concepto en que se han infringido los preceptos relacionados han sido

expuestos en una forma generalizada, sin explicar especfica y puntualmente para cada uno

de los preceptos invocados la manera en que se hace consistir las infracciones cometidas

por la Cmara Ad quem en la sentencia impugnada. De lo cual se deduce que nuestro

escrito de interposicin del recurso cumple con los siguientes requisitos: a) El recurso es

interpuesto contra una sentencia definitiva pronunciada en un Recurso de Apelacin por

una Cmara de Segunda Instancia; b) Ha sido interpuesto dentro del plazo establecido en el

Art.8 de la Ley de Casacin; y c) se expresa: i) el motivo en que se funda; ii) los preceptos

que se consideran infringidos y iii) A juicio de este Honorable Tribunal, el concepto en que

han sido infringidos los preceptos de una forma generalizada. ------ Consideramos que en lo

que respecta a la expresin del concepto en que los preceptos invocados fueron violados, se

realiz de forma especfica en nuestro Escrito de Interposicin del Recurso de la siguiente

forma: ------- Primer Motivo:------- Motivo Genrico: Motivo o Causa Genrica"

INFRACCION DE LEY, Art. 1 letra a) Ley de Casacin. -------- Motivo Especfico: Es la

Violacin de la Ley, Art. 3 ordinal 1, que en la parte pertinente establece: "...Hay violacin

cuando se deja de aplicar la norma que deba aplicarse, hacindose una falsa eleccin de

otra..."; Precepto infringido: Con la Sentencia impugnada se han infringido los Arts. 1360 y

65-1 del Cdigo Civil, ya que tales disposiciones dejaron de aplicarse por la Honorable

Cmara, la que en sustitucin hizo una falsa eleccin del Art. 3 Cdigo de Comercio.-------

Concepto en que se ha infringido el precepto:-------- Nuestro Mandante suscribi el treinta

de junio de mil novecientos noventa y ocho, Contrato de Compraventa con el Banco

Hipotecario, en que ste era el vendedor y aqul el comprador. ------En base al Art. 1360 y

651 del Cdigo Civil, el contratante que en un contrato bilateral incumpla cualquiera de sus

obligaciones, habilita a la otra parte para solicitar la resolucin del contrato o su

cumplimiento forzoso en ambos casos con indemnizacin de daos y perjuicios, razn por

la que nuestro mandante al no haberse realizado por parte del Banco la entrega material de

los inmuebles objeto de la venta antes relacionada, siendo sta una de las obligaciones del

vendedor en todo contrato de compraventa y habiendo nuestro mandante cumplido con

todas las obligaciones que competen al comprador, pidi la resolucin del contrato de

compraventa, as como las escrituras posteriores debido al vicio primigenio del primer

contrato. Siendo stas las normas que deban aplicarse, la Cmara Ad quem dej de

aplicarlas y declar nulo todo lo actuado a partir del auto de admisin de la demanda,

haciendo una falsa eleccin del Art. 3 del Cdigo de Comercio, ya que consider que la

compraventa realizada por nuestro mandante y el Banco Hipotecario era un acto de

comercio, a pesar de que la compraventa efectuado (sic.) no era un acto realizado en masa y

por empresa, pues dentro de la finalidad del Banco Hipotecario no se encuentra la

compraventa de inmuebles, ni existe disposicin legal expresa, segn la cual la

compraventa de inmuebles realizada por una institucin bancaria sea un acto de comercio.--

----- La Honorable Cmara err al homologar con suma ligereza la venta de un activo

extraordinario de una Institucin Bancaria a un acto de comercio, a partir de este momento

ese Tribunal eligi una norma equivocada en lugar de las aplicables (Art. 1360 y 651 del

Cdigo Civil). ------------ La Constitucin de activos extraordinarios est previamente

tasada por la ley, Art. 71 y 72 Ley de Bancos actual, legislacin que an no haba sido

promulgada al momento en que se realiz el contrato de compraventa en cuestin entre

nuestro mandante y el Banco Hipotecario de El Salvador, siendo el artculo supuestamente

aplicable el Art. 66 de la Ley de Bancos y Financieras actualmente derogada, que establece

la forma y procedimiento mediante los cuales los Bancos deberan de desembarazarse de

los activos extraordinarios so pena de incurrir en las infracciones prescritas en la Ley, ya

que la finalidad de los Bancos es la captacin de fondos del pblico y su colocacin a

travs de contratos mercantiles, no as la venta de inmuebles que ha adquirido en va

extraordinaria derivadas de incumplimientos de obligaciones a su favor, como volvemos a

repetir, la compraventa de inmuebles es una actividad no comprendida en la finalidad social

del Banco Hipotecario de El Salvador, S. A. tal y como se puede comprobarse (sic.) con la

Escritura de Constitucin y sus respectivas Modificaciones de dicha institucin, es decir no

se trata de un acto en masa y por empresa (Art. 3 C. Com.), por el mismo carcter de

extraordinariedad o excepcionalidad de tales activos, se impide la masificacin de su venta

( dicha transacciones no forman parte de la finalidad social de la sociedad) a diferencia de

las empresas lotificadoras cuyas ventas de inmuebles son mercantiles.-------Segundo

Motivo------- Motivo Genrico: Motivo o causa Genrica es Especifico: Defecto de

Jurisdiccin por Razn de la Materia, art. 3 ordinal 7 Ley de Casacin; que establece:

"Cuando hubiere abuso, exceso o defecto de jurisdiccin por razn de la materia";------- b)

Revoquis el auto de las diez horas del da veintitrs de enero de dos mil seis por medio del

cual declaris inadmisible el presente recurso.------c) Con los argumentos antes expuestos y disposiciones legales citadas, se admita el Recurso Interpuesto, se nos tenga por parte en

dicho incidente y se tramite el mismo conforme a las previsiones legales. En caso de que a

criterio de esta Honorable Sala an no se explican especfica y puntualmente para cada uno

de los preceptos invocados el concepto en que lo han sido, proceda a Prevenir al

interponente tal y como lo seala el Art. 12 de la Ley de Casacin".

V) El recurso fue admitido solamente por el sub-motivo especfico de

"Violacin de ley", en que se consideran infringidos los Arts. 1360 y 651 C., no as en

cuanto al sub-motivo "Defecto de jurisdiccin por razn de la materia", que qued firme la

resolucin que la declar inadmisible, segn opto provedo por la Sala a las doce horas y

quince minutos del veintisis (le mayo del ao en curso. En consecuencia, se orden pasar

los autos a la Secretara, para que las partes presentaran sus alegatos, habindolo hecho

ambas.

VI) CAUSA GENRICA: INFRACCIN DE LEY.

SUB-MOTIVO ESPECIFICO: VIOLACIN DE LEY (Arts. 1360 y 651

C.).

Expresan los recurrentes, que fueron infringidos por la Cmara sentenciadora los Arts. 1360

y 651 C. por su no aplicacin y haberse aplicado en su lugar el Art. 3 Com.; que su

mandante suscribi el treinta de junio de mil novecientos noventa y ocho contrato de

compraventa con garanta hipotecaria con el "Banco Hipotecario de El Salvador, Sociedad

Annima", ste como vendedor y aqul como comprador; que el inmueble no le fue

entregado materialmente al comprador; que por no gozar de la tenencia material del

inmueble incurri en mora, por lo que el banco trab embargo en dicho inmueble; que su

mandarte tuvo que dar en pago el inmueble al banco el treinta de abril de mil novecientos

noventa y nueve; que por no haberse realizado la entrega material del inmueble, fue que

pidi en juicio Civil Ordinario la resolucin del contrato de compraventa y de las escritura

posteriores; que la naturaleza de la resolucin del contrato es civil y no mercantil como

sostiene la Cmara ad-quem, ya que consideran que la venta de un activo extraordinario

inmueble- no es un acto de comercio, de los que se realiza en masa y por empresa, y no

estar comprendido dentro de la finalidad social del banco demandado; que el Art. 66 de la

Ley de Bancos y Financieras actualmente derogado, establece la forma y procedimiento

mediante los cuales los bancos deben liquidar los activos extraordinarios, y que la venta de

inmuebles que ha adquirido en va extraordinaria es materia civil.

Los recurrentes consideran infringidos los Arts. 1360 y 651 C. por su no aplicacin de parte

del tribunal de alzada y haber aplicado en su lugar el Art. 3 Com.; observndose de la

lectura del recurso que esa norma no fue citada por ese tribunal.

En nuestro sistema casacional la "Violacin de ley" se da cuando en la sentencia el

juzgador desconoce el texto de una norma o la deja de aplicar al caso controvertido,

independientemente de la cuestin Tctica que se de; asimismo, cuando se omiten los

preceptos legales que debieron ser aplicados al caso concreto, por la falsa eleccin de otros.

El vicio que se achaca a la Cmara sentenciadora presupone, que el tribunal elige una

norma, y que dicha norma no sea la que corresponde aplicar al caso. La situacin en el caso

sub-jdice es que no fue citado por la Cmara el Art. 3 Com. que se dice violado, sino ms

bien se basa ese tribunal en otras disposiciones legales para dar fundamento a su

razonamiento de considerar el caso que es materia mercantil.

As vemos, que el considerando jurdico se basa en establecer que la parte actora es

comerciante y la demandada una sociedad; adems de tomar como base, que la clusula

cuadragsima quinta del pacto social del banco, se remite a le Ley de Bancos; y as cita el

Art. 72 que se refiere a la liquidacin de activos extraordinarios, en relacin al Art. 51 lit.

u) del mismo cuerpo de leyes y Art. 1142 Com. que tambin cita, que establecen, que entre

los fines de los bancos, est conceder crditos hipotecarios para la adquisicin de viviendas,

y sobre el Prstamo Mercantil, respectivamente. Asimismo, hace relacin al Art. 1 Com.;

todo para concluir que "la naturaleza procesal originada de la relacin jurdica entre dos

comerciantes, cual era eminentemente mercantil y no civil".

O sea, pues, el tribunal de apelaciones considera mercantil la naturaleza del caso sub-lite y

lo basa en que la relacin es entre comerciantes -actor y demandado-, porque se trata por

parte del banco de liquidar activos extraordinarios, y por la parte actora, en cuanto a que los

inmuebles que se le vendieron, eran para operaciones mercantiles destinadas al giro de sus

negocios.

En suma y compendio, pues, no puede sostenerse que la Cmara haya inaplicado los

Arts. 1360 y 651 C. por la falsa eleccin de otra disposicin, precisamente porque no fue

citado por ese tribunal el Art. 3 Com. que se dice violado.

Por ende, no se ha dado entero cumplimiento a lo establecido en el Art. 10 de la Ley

de Casacin, en cuanto al precepto infringido, por estar deficientemente sustentado. Lo

anterior significa, que el concepto de la infraccin no tiene vnculo alguno con el precepto

que se considera infringido.

Por otra parte es de subrayar, que no es potestativo de la Sala cubrir de oficio el

yerro de los impetrantes o hacerles prevencin sobre ello, ni tampoco es de su facultad

interpretar la voluntad de las partes o suplirla, por cuanto implicara resolver ms de lo que

se pide, razn por la cual no entra la Sala a hacer valoraciones sobre el fondo de lo

pretendido. Sin embargo, congruente es subrayar que el razonamiento esgrimido por la

Cmara sentenciadora para dar fundamento al fallo provedo en su sentencia, no es el que

legalmente corresponde; para el caso, en lo atingente al Art. 72 de la Ley de Bancos, se

refiere a los activos extraordinarios y al perodo de liquidacin de los mismos dentro del

plazo de cinco aos; asimismo, establece el procedimiento a aplicar en el caso de que no se

haya logrado liquidar dichos activos; o sea, pues, no est dentro del giro del banco, ni de la

parte actora, la compraventa de inmuebles, por lo que no puede considerarse como de

naturaleza mercantil el contrato celebrado entre las partes, sino civil. Adems de que el

proceso trata de Resolucin de Contrato de Compraventa sobre inmuebles de conformidad

a los Arts. 1360 y 651 C., realizado entre partes contratantes, no comerciantes.

El recurso es de estricto derecho, de carcter de extraordinario, No es

instancia, lo cual se refleja en la necesidad de cumplir con las formalidades prescritas para

su interposicin; presupuesto respecto de los cuales este tribunal no puede suplir o subsanar

oficiosamente.

Consecuentemente, sin perjuicio que el recurso se encuentra en estado de

dictar sentencia, la Sala advierte que de la manera cmo esta planteado el sub-motivo

especfico casacional de mrito, se encuentra en la situacin contemplada en el Art. 16 de la

Ley de la materia, por lo que se impone declarar inadmisible el mismo.

POR TANTO: De acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y Arts.

421, 422 y 428 Pr.C.; Arts. 23 y 13 de la Ley de Casacin, a nombre de la Repblica, la

Sala FALLA: a) Declrase inadmisible el recurso por el sub-motivo especfico "Violacin

de ley", por considerarse infringidos los Arts. 1360 y 651 C.; y, b) Condnase al seor

Hctor Armando Flores, conocido por Hctor Armando Flores Lazo, al pago de los daos y

perjuicios a que hubiere lugar, y a los licenciados Jos Lus Rodrguez Snchez y Alicia

Zelaya Quintanilla, abogados que firmaron e escrito de interposicin del recurso, al pago de

las costas.

Devulvanse los autos al Tribunal de origen, con certificacin de esta sentencia para los

efectos de rigor. HGASE SABER.

M. F. VALDIV.-------------------------M. E. VELASCO.---------------------------PERLA J.--

----------------PRONUNCIADO POR LOS SEORES MAGISTRADOS QUE LO

SUSCRIBEN.--------------------RUBRICADAS.---------------------ILEGIBLE.