GBC CONSULTORES

CSICA / LIBERBANK

Madrid, 20 de febrero de 2014

2

GBC CONSULTORES

INTRODUCCIÓN

La Sección Sindical de CSICA / LIBERBANK nos ha solicitado un informe acerca de:

“Análisis de la Memoria, de fecha 10 de diciembre de 2013, de otra documentación, y de las causas aducidas por la entidad LIBERBANK con motivo de la presentación del Procedimiento de Modificación de las Condiciones de Trabajo, Suspensiones Temporales de Empleo y Reducciones de Jornada”.

Para la elaboración de este informe se ha consultado la documentación que se relaciona en el punto 1 del mismo.

Han intervenido:

Licenciado en Administración de Empresas

Licenciado en Derecho y Ciencias Empresariales

Este último actuando como coordinador y firmante del informe.

Juro que al emitir este dictamen he actuado con la mayor objetividad posible, he tenido en consideración tanto lo que pueda favorecer como lo que sea susceptible de causar perjuicio a cualquiera de las partes y conozco las sanciones penales en las que podría incurrir si incumpliere mi deber como perito (De acuerdo con el Artículo 335.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil)

Licenciado en Derecho y Ciencias Empresariales

Madrid, 20 de febrero de 2014

GBC CONSULTORES S.L. Registro Mercantil de Madrid, Tomo 4252, Libro de Sociedades

Sección 8ª, Folio 141, Hoja M-70652, Inscripción 1ª.

3

GBC CONSULTORES

CSICA / LIBERBANK

“Análisis de la Memoria, de fecha 10 de diciembre de 2013, de otra documentación, y de las causas aducidas por la entidad LIBERBANK con motivo de la presentación del Procedimiento de Modificación de las Condiciones de Trabajo, Suspensiones Temporales de Empleo y Reducciones de Jornada”.

Índice Pág. Introducción 2 1.-Documentación consultada 5 2.-Objeto del informe y Método de trabajo 7 3.-Análisis comparativo / Ejes Básicos: Solvencia, Morosidad y Eficiencia 8

4.-Requisitos de capital / Solvencia 10

5.-Gestión del riesgo / Morosidad 14 6.-Eficiencia 17

7.-Cuestiones laborales 24

7.1.-Gastos de personal 24 7.2.-Negocio por empleado 27 7.3.-Productividad por empleado 28 7.4.-Costes laborales unitarios (CLU´s) 30 7.5.-Dimensionamiento de la plantilla 32 7.6.-La Comisión Europea y LIBERBANK 34

8.-Conclusiones 37

4

GBC CONSULTORES

SIGLAS O ABREVIATURAS UTILIZADAS

MEMORIA, “Memoria explicativa de las causas de la presentación del Procedimiento de Modificación de las Condiciones de Trabajo, Suspensiones Temporales de Empleo y Reducciones de Jornada”. INFORME FOREST, “Informe Técnico-Económico elaborado por Forest Partners”. APR´s, Activos Ponderados de Riesgo FROB, Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria CECA, Confederación Española de Cajas de Ahorros CNMV, Comisión Nacional del Mercado de Valores CoCos, Bonos Contingentes Convertibles FTE, Full Time Equivalent / Plantilla Media Equivalente MOU, Memorandum of Understanding / Memorando de Entendimiento ROA, Return on Assets / Rentabilidad sobre Activos ROE, Return on Equity / Rentabilidad sobre Recursos Propios SAREB, Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria TERM SHEET, Term Sheet of the Spanish Authorities Commitments for the Approval of the Restructuring Plan of Liberbank / Compromisos asumidos por el Reino de España ante la Comisión Europea para la reestructuración de Liberbank.

5

1.-DOCUMENTACIÓN CONSULTADA A).- Documentación básica:

Documentación entregada por LIBERBANK a los representantes de los trabajadores el día 11 de diciembre de 2013, inicio del periodo de consultas del Procedimiento de Modificación de las Condiciones de Trabajo, Suspensiones Temporales de Empleo y Reducciones de Jornada.

1.-“Memoria del Grupo LIBERBANK explicativa de las causas de la presentación del Procedimiento de Modificación de las Condiciones de Trabajo, Suspensiones Temporales de Empleo y Reducciones de Jornada”. (de fecha 10 de diciembre de 2013).

2.-“Informe Técnico-Económico elaborado por Forest Partners”. (de fecha 4 de diciembre de 2013).

B).-Hechos Relevantes (Registros 185603, 191997, 195111, XXXXX) comunicados por LIBERBANK a la CNMV.

Registro y Fecha

Tipo de Hecho

Descripción

185603

23/04/2013

Información sobre resultados

Liberbank obtiene 33 millones de euros de beneficio en el primer trimestre de 2013

191997

13/08/2013

Información sobre resultados

Liberbank obtiene 52 millones de beneficio en el primer semestre de 2013

195111

12/11/2013

Información sobre resultados

Liberbank presenta, tras los saneamientos realizados, 14 millones de beneficios hasta septiembre

Fuente: www.cnmv.es / Consultas a los Registros Oficiales / Hechos Relevantes

6

C).-Documentación complementaria:

Documentación entregada por LIBERBANK a los representantes de los trabajadores el día 23 de abril de 2013, inicio del anterior periodo de consultas.

• “Memoria del Grupo LIBERBANK explicativa de las causas de la

presentación del Procedimiento de Modificación de las Condiciones de Trabajo, Suspensiones Temporales de Empleo y Reducciones de Jornada”. (de fecha 22 de abril de 2013).

• “Informe Técnico-Económico elaborado por Forest Partners”. (de

fecha 18 de abril de 2013). D).-Comunicación hecha por LIBERBANK, con fecha 10 de julio de 2013, de aplicación de medidas derivadas del Expediente 247/2013. E).-Informe denominado “El Análisis de LIBERBANK”. Autor: D. Juan Pablo López, analista de renta variable de IN-RESEARCH, servicio de análisis independiente ofrecido por el Instituto Español de Analistas Financieros (IEAF) en colaboración con Bolsas y Mercados Españoles (BME), elaborado entre febrero y abril de 2013 y que en su contraportada señala estar: “encargado por la compañía (LIBERBANK) con carácter previo a su admisión a cotización en el mercado de valores a efectos meramente informativos”. (sic)

7

2.-OBJETO DEL INFORME Y MÉTODO DE TRABAJO El propio título de este informe contiene la enunciación del objeto del mismo, así como de la metodología que se ha observado en su preparación. El día 11 de diciembre de 2013, fecha de inicio del periodo de consultas, LIBERBANK entregó a los representantes de los trabajadores la siguiente documentación económica:

• “Memoria explicativa de las causas de la presentación del Procedimiento de Modificación de las Condiciones de Trabajo, Suspensiones Temporales de Empleo y Reducciones de Jornada” (de fecha 10 de diciembre de 2013), en adelante la MEMORIA.

• “Informe Técnico-Económico elaborado por Forest Partners” (de fecha 4 de diciembre de 2013), en adelante el INFORME FOREST.

A).-OBJETO DE ESTE INFORME Este informe tiene como objeto analizar la MEMORIA presentada por LIBERBANK y las causas aducidas en la misma en base a determinados datos e interpretación de los mismos, que figuran tanto en dicha MEMORIA como en el INFORME FOREST. B).-MÉTODO DE TRABAJO Se ha seguido un método de análisis comparativo, tomando como referencia los datos contenidos en la documentación económica entregada por LIBERBANK, el día 11 de diciembre de 2013, fecha de inicio del periodo de consultas: la MEMORIA y el INFORME FOREST. La comparación se realiza con datos contenidos en las comunicaciones de hechos relevantes realizadas por LIBERBANK a la CNMV a lo largo del año 2013, tanto anteriores como posteriores a la de 11 de siembre de 2013. También se han considerado datos de la información financiera intermedia comunicados a la CNMV por otras entidades financieras, así como los que publica la CECA para todo el sector de las Cajas de Ahorros.

8

3.-ANÁLISIS COMPARATIVO: TRES EJES BÁSICOS La referencia de partida está constituida por la documentación entregada por LIBERBANK el día 11 de diciembre de 2013:

• MEMORIA (de fecha 10 de diciembre de 2013)

• INFORME FOREST (de fecha 4 de diciembre de 2013) Sin embargo, como antecedente temporal e intelectual más que próximo, debemos acudir al anterior INFORME FOREST (de fecha 18/abril/2013) que recogía en su página 73:

“Cualquier plan estratégico ha de apuntar tres ejes básicos de focalización en el entorno del año 2013 y siguientes: (i) el cumplimiento de los requisitos de capital para continuar operando, (ii) la mejora en la gestión del riesgo y (iii) la mejora de eficiencia por el aumento de ingresos y la reducción de costes.”

En efecto, la gestión de una entidad financiera como LIBERBANK, dotada de un Plan Estratégico que, en principio, incluye el ejercicio 2013 y siguientes, siempre deberá focalizar el seguimiento y control de su gestión en estos tres ejes básicos. Ejes básicos y permanentes sobre los que centraremos el análisis comparativo:

(i) Cumplimiento de los requisitos de capital para continuar operando (abreviadamente SOLVENCIA)

(ii) Mejora en la gestión del riesgo (o gestión de la MOROSIDAD)

(iii) Mejora de eficiencia por el aumento de ingresos y la reducción de costes (abreviadamente EFICIENCIA)

Queremos hacer notar que tanto la MEMORIA como el INFORME FOREST entregados el 11 de diciembre de 2013, en el inicio del periodo de consultas, han olvidado esos tres ejes básicos del Plan Estratégico: SOLVENCIA, MOROSIDAD y EFICIENCIA, sobre los que sostenían la argumentación de las causas del anterior procedimiento presentado en abril de 2013.

En esta ocasión los tres ejes básicos del que se supone vigente Plan Estratégico de LIBERBANK han dejado de serlo y se han visto reducidos a unas muy escuetas menciones en la MEMORIA (páginas 66 y 67) y en el INFORME FOREST (páginas 80 y 81) utilizando idénticas expresiones y valoraciones.

9

Las menciones al Plan Estratégico brillan por su ausencia, sus teóricos tres ejes básicos (solvencia, morosidad y eficiencia) minimizados, centrándose el la MEMORIA y el INFORME FOREST en las necesidades de capital de LIBERBANK, de tal modo que ambos documentos se retrotraen y analizan la situación de partida de la entidad al cierre del ejercicio 2012. Las necesidades de capital de LIBERBANK, que fueron objeto de un minucioso y complejo Plan de Recapitalización, cerrado con éxito en la primavera de 2013, ocupa en esta ocasión el núcleo central de ambos documentos; MEMORIA e INFORME FOREST, como si de una cuestión pendiente se tratara. NOTA: La comparación de determinados ratios se realizará en este informe con los correspondientes del “sector” de referencia de LIBERBANK. Entendemos que este “sector” de referencia es el integrado por aquellas Cajas de Ahorros que, a través de procesos de integración similares, se han constituido en “Bancos de Cajas”, y con los que LIBERBANK compite en el mercado.

10

4.-REQUISITOS DE CAPITAL / SOLVENCIA Tanto el INFORME FP como la MEMORIA, se refieren a la solvencia de LIBERBANK como una de las cuestiones claves en que fundamentan su propuesta de recortes a la plantilla: “(i) el cumplimiento de los requisitos de capital para continuar operando.”. El Memorando de Entendimiento (MOU) del Eurogrupo establecía la necesidad de que, para continuar operando, las entidades financieras debían alcanzar un coeficiente mínimo de solvencia del 9 % sobre los APR’s (Activos Ponderados por Riesgo), imposición que tendría efectos en España a partir del 1 de enero de 2013. Los anteriores INFORME FOREST y la MEMORIA, partiendo de que todas las medidas propuestas por la Comisión Europea y comprometidas en el Term Sheet (una vez aprobado el Plan de Recapitalización y de Reestructuración por el Banco de España) darían como resultado el cumplimiento de este coeficiente a partir del día 1 de enero de 2013, centraron su análisis y conclusiones en la foto fija del día anterior, es decir, la del día 31 de diciembre de 2012 y a ello se referían al indicar:

“Solvencia. El capital principal se ha situado a 31 de diciembre de 2012, en el 5,18% frente al 9% necesario a partir del 1 de enero de 2013 según la legislación vigente.”

Los anteriores INFORME FOREST y MEMORIA obviaron y no incluyeron los datos del primer trimestre de 2013, comunicados en las mismas fechas por LIBERBANK a la CNMV, datos que necesariamente debían conocer en las fechas de preparación de ambos documentos.

En efecto, en esas mismas fechas (23/abril/2013), LIBERBANK comunicaba a la CNMV, en lo referido a la solvencia, lo siguiente:

“La transferencia de activos a la SAREB, la suscripción en marzo por el FROB de 124 millones de euros de CoCos, las ventas de valores y negocios y el canje de deuda subordinada y participaciones preferentes, que se completa en el mes de abril, permitirán al Grupo Liberbank cumplir con los requerimientos de solvencia en los plazos establecidos por el Plan de Recapitalización.” Fuente: www.cnmv.es / Consulta Registros Oficiales / Hechos Relevantes

Registro: 185603 / Fecha: 23/04/2013 / Tipo: Información sobre resultados / Descripción: Liberbank obtiene 33 millones de beneficio en el primer trimestre de 2013. (Ver página 6: Solvencia, baja morosidad y posición holgada de liquidez)

11

Igualmente, en lo que se refiere a la solvencia, al cierre del primer semestre de 2013, LIBERBANK comunicaba a la CNMV lo siguiente:

“A 30 de junio Liberbank ha completado el plan de recapitalización, alcanzando un capital principal del 9,53 por ciento”. Fuente: www.cnmv.es / Consulta Registros Oficiales / Hechos Relevantes

Registro: 191997 / Fecha: 13/08/2013 / Tipo: Información sobre resultados / Descripción: Liberbank obtiene 52 millones de beneficio en el primer semestre de 2013. (página 2)

La MEMORIA, al igual que lo hace el INFORME FOREST, recoge el conjunto de medidas previstas en el Plan de Recapitalización, pero todavía las presenta como objetivos pendientes de alcanzar por la entidad y no como hechos ya ejecutados en el pasado mes de marzo de 2013. En este sentido recordemos que, con fecha 23/abril/2013, LIBERBANK comunicaba a la CNMV: “Hitos relevantes del trimestre Ejecución del Plan de Recapitalización Durante el trimestre se han ejecutado las principales medidas del Plan de Recapitalización de Liberbank, aprobado por las autoridades españolas y de la Unión Europea el 20 de diciembre de 2012.

• Traspaso de activos a la SAREB. En febrero se transfirieron activos por un valor neto de 2.918 millones de euros

• Suscripción de Cocos del FROB, por cuantía de 124 millones

• Ventas de activos y operaciones de participadas…...

• Ejercicio de híbridos y admisión a cotización en las bolsas…... El resultado final sido la generación de 457 millones de euros de capital y prima de emisión y 329 millones de euros de bonos subordinados obligatoriamente convertibles.” Fuente: www.cnmv.es / Consulta Registros Oficiales / Hechos Relevantes

Registro: 185603 / Fecha: 23/04/2013 / Tipo: Información sobre resultados / Descripción: Liberbank obtiene 33 millones de beneficio en el primer trimestre de 2013. (Ver páginas 7 y 8, Ejecución del Plan de Recapitalización )

12

Asimismo, en la información correspondiente al tercer trimestre de 2013, comunicada a la CNMV, LIBERBANK manifestaba lo siguiente con relación a la solvencia: “Liberbank cerró el tercer trimestre del año con unos recursos propios computables de 1.779 millones de euros, lo que representa unas ratios de solvencia y de capital principal del 9,69 por ciento”. Fuente: www.cnmv.es / Consulta Registros Oficiales / Hechos Relevantes Registro: 195111 / Fecha: 12/11/2013 / Tipo: Información sobre resultados / Descripción: Liberbank presenta, tras los saneamientos realizados, 14 millones de beneficios hasta septiembre. (Ver página 6).

En esta fecha, cierre del tercer trimestre de 2013, con la información financiera más reciente, la propia entidad LIBERBANK asevera que su ratio de solvencia es del 9,69 %, estando por encima del requerido 9 %.

Poco cabe añadir en cuanto al grado de cumplimiento del compromiso de LIBERBANK con el Memorando de Entendimiento (MOU) en lo que se refiere a términos de solvencia. Sin embargo, tanto el INFORME FOREST (4/diciembre/2013), como la MEMORIA (10/diciembre/2013), pretenden introducir una duda respecto del cumplimiento del Plan de Recapitalización cuando regresan al punto de partida y presentan la situación de la entidad al cierre del tercer trimestre de 2013 de esta manera:

“…en este contexto el Grupo se ha visto obligado a pactar la obtención de ayudas públicas para poder cubrir su déficit de capital y así cumplir con la legislación vigente” (INFORME FOREST, página 105)

Los tiempos verbales utilizados tienen importancia. El Plan de Recapitalización de LIBERBANK se cerró con éxito en la primavera de 2013, previamente a su salida a Bolsa, y la propia entidad certificó su éxito cuando ya al cierre del primer trimestre comunicaba a la CNMV que:

“Durante el trimestre se han ejecutado las principales medidas del Plan de Recapitalización de Liberbank, aprobado por las autoridades españolas y de la Unión Europea el 20 de diciembre de 2012.

• Entre estas medidas está la: “Suscripción de Cocos del FROB, por cuantía de 124 millones” (que se realizó el 12 de marzo de 2013)

Al cierre del segundo trimestre de 2013 LIBERBANK comunicaba a la CNMV:

“A 30 de junio Liberbank ha completado el plan de recapitalización, alcanzando un capital principal del 9,53 por ciento”.

13

EN RESUMEN: Con relación a la solvencia, es la propia entidad LIBERBANK la que ofrece distintos criterios calificativos o valoraciones, según las fechas y el transcurrir de los meses, desde el cierre del ejercicio 2012, hasta el cierre del tercer trimestre de 2013: 31/12/2012

Requisito de partida: “(i) el cumplimiento de los requisitos de capital para continuar operando.”.

23/04/2013

Certeza de futuro cumplimiento: “….permitirán al Grupo Liberbank cumplir con los requerimientos de solvencia en los plazos establecidos por el Plan de Recapitalización.”

13/08/2013

Objetivo alcanzado: “A 30 de junio Liberbank ha completado el plan de recapitalización, alcanzando un capital principal del 9,53 por ciento”.

12/11/2013

Posición consolidada. “… lo que representa unas ratios de solvencia y de capital principal del 9,69 por ciento”.

Fuente: www.cnmv.es / Consulta Registros Oficiales / Hechos Relevantes Para, finalmente, concluir con esta manifestación:

4/12/2013

“…en este contexto el Grupo se ha visto obligado a pactar la obtención de ayudas públicas para poder cubrir su déficit de capital y así cumplir con la legislación vigente”

Fuente: INFORME FOREST, página 105

14

5.-GESTIÓN DEL RIESGO / MOROSIDAD El segundo de los ejes básicos del Plan Estratégico de LIBERBANK, la denominada: “(ii) la mejora en la gestión del riesgo”, o gestión de la morosidad. El anterior INFORME FOREST (página 82) aseguraba que las pérdidas al cierre del ejercicio 2012 tuvieron su origen, entre otras causas, en el incremento de la morosidad:

“La evolución financiera del Grupo Liberbank ha sido negativa. El resultado del Banco a cierre del ejercicio 2012 refleja pérdidas consolidadas por importe de 1.933 millones de euros, de los que 1.834 corresponden a pérdidas atribuibles a la sociedad dominante de Grupo (Liberbank, S.A.). Este deterioro se debe principalmente al incremento de las pérdidas por deterioros de activos, como consecuencia del incremento de la tasa de morosidad de Liberbank, del endurecimiento de la legislación vigente en cuanto a los criterios de provisiones para activos y del proceso desconsolidación inmobiliaria vía traspaso de activos a la SAREB.”

El párrafo anterior se refiere al cierre del ejercicio 2012 pero, para cuando se terminan de redactar el INFORME FOREST (de 18 abril 2013) y la MEMORIA (de 22 abril 2013), ya debía ser conocida la comunicación que, precisamente al día siguiente, realizaría LIBERBANK a la CNMV, referida a los resultados del primer trimestre de 2013.

“La ratio de morosidad se sitúa en el 7,5 por ciento descontando activos sujetos al EPA, casi tres puntos por debajo de la media del sector. Un elevado porcentaje de activos dudosos cuenta con garantía real. Durante el primer trimestre del año se ha ralentizado de manera significativa el deterioro de activos”. Fuente: www.cnmv.es / Consulta registros oficiales / Hechos relevantes

Registro: 185603 / Fecha: 23/04/2013 / Tipo: Información sobre resultados / Descripción: Liberbank obtiene 33 millones de beneficio en el primer trimestre de 2013. (Ver página 6: Solvencia, baja morosidad y posición holgada de liquidez)

La propia entidad LIBERBANK indica que su ratio de morosidad es de casi tres puntos inferior a la media del sector.

15

Sin embargo, tanto el INFORME FOREST, como la MEMORIA de LIBERBANK, ambos documentos fechados en abril de 2013, ignoraron los datos actualizados correspondientes al cierre del primer trimestre de 2013. Finalmente, con la información financiera más reciente, correspondiente al tercer trimestre de 2013, LIBERBANK en su comunicación a la CNMV manifiesta lo siguiente con relación a la morosidad: “La tasa de mora se situó en el 9,6 % excluidos los activos EPA, manteniéndose dos puntos por debajo de la media del sector” Fuente: www.cnmv.es / Consulta Registros Oficiales / Hechos Relevantes Registro: 195111 / Fecha: 12/11/2013 / Tipo: Información sobre resultados / Descripción: Liberbank presenta, tras los saneamientos realizados, 14 millones de beneficios hasta septiembre. (Ver página 1). Es la propia entidad LIBERBANK la que indica que su tasa o ratio de morosidad permanece por debajo de la media del sector en los nueve primeros meses del ejercicio 2013. Creemos entender que cuando LIBERBANK se refiere al “sector” en sus comunicaciones a la CNMV, lo hace pensando en el “sector bancario” en general y no el de los “Bancos de Cajas”, creados mediante procesos de integración similares, y con los que LIBERBANK compite en el mercado. No podemos afirmarlo pero, quizá en una comparación con los “Bancos de Cajas”, la tasa de morosidad de LIBERBANK pudiera presentar un mayor diferencial a su favor dado que, en este sector específico, se han concentrado las ayudas públicas, los activos EPA y los traspasos de inmuebles a la SAREB. El INFORME FOREST (página 80) y la MEMORIA (página 66) facilitan un mayor diferencial con la media del sector, ya que comparan la tasa de morosidad del 9,6 % de LIBERBANK, frente al 12,12 % del sector. Se obtiene, con un sencillo cálculo, que la morosidad de LIBERBANK se encuentra 2,52 puntos por debajo de la media del sector, comparativamente inferior que la comunicada a la CNMV. En ese mismo punto y páginas tanto el INFORME FOREST como la MEMORIA indican que los ratios de morosidad de LIBERBANK se han calculado sin considerar los activos EPA ni SAREB. Esta apreciación constituye un nuevo intento de vuelta al punto de partida obviando las principales medidas del Plan de Recapitalización de LIBERBANK completamente ejecutado en el primer trimestre de 2013. El criterio para calcular la morosidad se aplica por igual a todas las entidades con activos EPA o traspasados a la SAREB, lo que facilita su comparación.

16

EN RESUMEN:

La morosidad de LIBERBANK presenta una posición competitiva en el contexto del actual mercado financiero español. La propia entidad LIBERBANK la calificó de “baja morosidad” en la comunicación a la CNMV (23/04/2013). Actualmente, la tasa o ratio de morosidad puede calificarse de competitiva, después de conocer que los riesgos dudosos de LIBERBANK han descendido un 28 por ciento interanual desde el mes de septiembre de 2012.

En este sentido, en la comunicación de LIBERBANK a la CNMV (12/11/2013), se dice lo siguiente:

“La ratio de morosidad, excluidos activos cubiertos por el EPA, fue del 9,6 por ciento y se mantuvo dos puntos por debajo de la media del sector. Durante el tercer trimestre del año el crecimiento de activos dudosos se debió en buena medida a factores extraordinarios, ya que en este periodo han sido clasificados como dudosos subjetivos préstamos por 132 millones de euros, que se encuentran al corriente de pago”.

No es preciso contradecir a quien se manifiesta tan claramente. LIBERBANK reconoce y comunica a la CNMV los hechos siguientes:

• En el tercer trimestre de 2013 han crecido los activos dudosos • Crecimiento que atribuye a factores extraordinarios que no revela • Ha clasificado como dudosos préstamos al corriente de pago • El importe de estos préstamos asciende a 132 millones de euros

Señalamos, únicamente, que dicho importe de 132 millones de euros, clasificado en una u otra partida del balance de LIBERBANK, modifica el ratio de morosidad, en este caso incrementándolo.

17

6.-EFICIENCIA Recordamos que, tanto la anterior MEMORIA, como el correspondiente INFORME FOREST se referían a la eficiencia como uno de los tres ejes básicos del Plan Estratégico de LIBERBANK, como la piedra angular de su sostenibilidad y competitividad. En el apartado de conclusiones se referían a la eficiencia en estos términos:

• “Los ratios de eficiencia y de rentabilidad sobre activos (ROA) de Liberbank son peores que la media del sector bancario. Así, Liberbank presenta un ratio de eficiencia de 64,5 %, frente al 47 % del sector y una rentabilidad sobre activos negativa, a causa de las pérdidas, del -5,59 %, frente al –2,19 % del sector.” (página 4)

• “…y alcanzando un ratio de eficiencia que le permite ser competitivo en

el sector.” (página 5)

• “Cualquier plan estratégico ha de apuntar tres ejes básicos de focalización en el entorno del año 2013 y siguientes: (i) el cumplimiento de los requisitos de capital para continuar operando, (ii) la mejora en la gestión del riesgo y (iii) la mejora de eficiencia por el aumento de ingresos y la reducción de costes.” (página 73)

• “En la actual coyuntura económica, el ratio de eficiencia es un indicador clave para conocer el estado de una entidad, ya que en el periodo actual de escasez de financiación en los mercados y de crisis económica, una estricta contención y racionalización de los costes es clave para la consecución de los objetivos de las entidades. Como es obvio, en el ratio de eficiencia influyen, entre otras cuestiones, la estructura organizativa, la optimización de la tecnología utilizada.” (página 74)

En esta ocasión la eficiencia, uno de los tres ejes básicos de LIBERBANK, ha dejado de serlo y se ha visto reducida a una mención escueta en la MEMORIA (página 66) y en el INFORME FOREST (página 80) utilizando ambos documentos idénticas expresiones y valoraciones.

La eficiencia mide el coste de transformación por unidad de producto. En nuestro análisis utilizaremos el ratio de eficiencia operativa con el que se mide cuánto cuesta producir 100 euros de Margen Bruto. Contrastaremos, por tanto, numerador y denominador:

• Gastos de Administración (gastos generales + gastos de personal)

• Margen Bruto de la Cuenta de Resultados.

18

LIBERBANK

EVOLUCIÓN DE LOS MÁRGENES Y GASTOS DE ADMINISTRACIÓN

Este ratio de eficiencia también suele calcularse añadiendo a los gastos de administración la amortización, capítulo que, por estático e invariable, poco aporta al análisis de su evolución o a la comparativa con otras entidades.

El INFORME FOREST simplemente menciona que en el “ratio de eficiencia influyen, entre otras cuestiones, la estructura organizativa, la optimización de la tecnología utilizada.”. Y este es un elemento determinante en una entidad como LIBERBANK que lleva dos años en proceso de integración. El INFORME FOREST y la propia MEMORIA fundamentan la mejoría de la eficiencia, exclusivamente, en la reducción de una parte del numerador del ratio (gastos de personal) sin aludir a otras dos cuestiones fundamentales como son:

(1).-La reducción de los gastos generales, que se ve lastrada por una integración necesariamente costosa, dada la redundancia de equipos, de tecnologías informáticas…etc.

(2.-La mejora o recuperación del output, es decir, de los márgenes de intermediación (denominador del ratio de eficiencia) algo a lo que recurren las entidades mejor gestionadas.

19

La evolución de la eficiencia en LIBERBANK desde la integración ha sido:

Evolución de la Eficiencia en Liberbank

jun-11 dic-11 jun-12 dic-12 jun-13 set-13

LIBERBANK 57,88% 55,70% 56,13% 59,26% 49,22% 51,61%

Fuente: CNMV y CECA

Se constata y deduce del cuadro de datos que LIBERBANK, en sus dos (2) años de existencia ha conseguido reducir el ratio de eficiencia en más de seis (6) puntos porcentuales. Este logro debería ser valorado, teniendo en cuenta que ha sido conseguido en la fase de mayor impacto de la crisis económica y financiera.

LIBERBANK

EVOLUCIÓN MARGEN BRUTO Y GASTOS DE ADMINISTRACIÓN

Se comprueba que, a pesar de la caída de márgenes, la adopción de determinadas políticas de personal (prejubilaciones, bajas incentivadas, suspensiones voluntarias,…etc.) LIBERBANK ha logrado una mejora razonable del ratio de eficiencia, a excepción únicamente del calculado a 31 de diciembre de 2012, fecha de cierre de un ejercicio excepcional, afectado por la reestructuración de gran parte de las entidades financieras españolas.

En un entorno de crisis, y en el marco de un proceso de integración de diversas entidades financieras, que es el caso de LIBERBANK, el ratio de eficiencia óptimo podría situarse en el 50 %. Sin ánimo de discutir sobre el cálculo seguido por LIBERBANK para obtener el ratio de eficiencia, queremos señalar únicamente las contradicciones en las que cae y que se ponen de manifiesto en los datos aportados por la MEMORIA como por el INFORME FOREST.

20

Por un lado LIBERBANK indica que: “…el ratio de eficiencia durante los 9 primeros meses de 2013 se ha situado en el 52 % frente al 64 % al cierre de 2012…” MEMORIA (página 66) e INFORME FOREST (página 80). Atendiendo a los datos facilitados por la propia entidad LIBERBANK, por un lado mediante la MEMORIA y el INFORME FOREST, por otro mediante comunicación a la CNMV, resultaría que la entidad ha conseguido una reducción de doce (12) puntos en el ratio de eficiencia en el corto periodo de los primeros nueve (9) meses del ejercicio 2013. En la MEMORIA y en el INFORME FOREST, LIBERBANK señala los datos de eficiencia que corresponden al cierre del ejercicio 2012, los más desfavorables e, incomprensiblemente, obvia los datos a 30 de junio de 2013 (información financiera intermedia) que, sin embargo, se ve en la obligación de comunicar a la CNMV al cierre del primer semestre de 2013. “La ratio de eficiencia, que aún no recoge los ahorros de las medidas laborales pactadas el 25 de junio, mejora hasta situarse en el 48,8 por ciento” Fuente: www.cnmv.es / Consulta registros oficiales / Hechos relevantes

Registro: 191997 / Fecha: 13/08/2013 / Tipo: Información sobre resultados / Descripción: Liberbank obtiene 52 millones de beneficio en el primer semestre de 2013. (página 1) De esta comunicación a la CNMV se deduce que la mejora del ratio de eficiencia, en sólo seis (6) meses, es de 15,2 puntos, pese a que como manifiesta la propia entidad “…aún no recoge los ahorros de las medidas laborales pactadas el 25 de junio…” Por otro lado, ni la MEMORIA, ni el INFORME FOREST, consideran o evalúan la capacidad de LIBERBANK para incrementar los Márgenes de Intermediación (la otra posibilidad de optimizar el ratio de eficiencia).

A lo largo de este informe hemos descartado de la consideración de “sector” a aquellos otros “Bancos de Cajas” que, por evidentes razones de viabilidad, han estado o todavía están en proceso de reordenación o subasta por parte del FROB, como consecuencia del mandato del Banco de España y de la Comisión Europea. Estas entidades descartadas serían: NCG Banco, Catalunya Banc, Caja 3 y Banco Ceiss. Integrarían, por tanto, el grupo de “Bancos de Cajas” o “sector” de referencia para LIBERBANK las entidades siguientes: CaixaBank, Kutxabank, Unicaja, Ibercaja, Bankia y BMN.

21

La mayoría de estas entidades presentan una estructura mayor que la de LIBERBANK, con lo que esto supone en términos de economías de escala y en términos comparativos de costes.

La evolución de la ratio de eficiencia de estos competidores, ha sido:

Eficiencia (Evolución comparada)

jun-11 dic-11 jun-12 dic-12 jun-13

LIBERBANK 57,88% 55,70% 56,13% 59,26% 49,22%

IBERCAJA 57,56% 60,74% 40,55% 40,40% 55,52%

UNICAJA 49,12% 50,80% 53,95% 49,07% 43,06%

BMN 67,11% 68,91% 48,97% 54,69% 37,76%

BANKIA 50,27% 52,26% 44,89% 50,31% 50,10%

CAIXABANK 46,45% 46,09% 41,37% 47,87% 72,51%

KUTXABANK 0,00% 0,00% 48,57% 51,26% 52,16%

Total Sector 50,71% 51,32% 44,88% 49,43% 58,98% Fuente: CNMV y CECA

En términos comparativos podemos deducir que el ratio de eficiencia es sensible a determinados comportamientos de intermediación de carácter extraordinario, tales como la materialización de plusvalías o de minusvalías, de cartera de inversión u otros. Esto queda de manifiesto en los casos de las entidades CaixaBank y BMN referidos al último indicador conocido, la información intermedia correspondiente a 30 de junio de 2013. CaixaBank anotó la absorción de Banca Cívica y, por otro lado, BMN contabilizó la venta de parte de su estructura al Banco Sabadell. Estas operaciones afectaron, según los casos, en sentido negativo y positivo respectivamente, al ratio de eficiencia de cada entidad en esa fecha. El resto de entidades se sitúa, como puede comprobarse en el cuado de datos, en parecidos términos o valores a LIBERBANK, pero son algo peores los de Ibercaja, Bankia o Kutxabank (téngase en cuenta que cuando nos referimos a ratios de costes, son mejores cuanto más bajos). A la vista de dicha evolución comparativa (que en el caso de LIBERBANK es evidentemente positiva pues mejora un 17,5% en dos años) resulta difícil afirmar que los datos de eficiencia de LIBERBANK son generadores de pérdida de competitividad. Por el contrario, a 30 de junio de 2013, el ratio de eficiencia de LIBERBANK se sitúa por debajo de la media de las entidades de su sector (incluso eliminando de la comparativa los efectos extraordinarios, negativos en el caso de CaixaBank y positivos en el caso de BMN, situándose entonces la media en el 50,69 %, tal y como se muestra en el gráfico siguiente)

22

Suprimidos los impactos de carácter extraordinario, negativo y positivo respectivamente, en CaixaBank y BMN, puede afirmarse que la eficiencia de LIBERBANK está en línea con su “sector” de referencia.

LIBERBANK vs SECTOR DE REFERENCIA EVOLUCIÓN DEL RATIO DE EFICIENCIA

Suprimidos los impactos de carácter extraordinario, negativo y positivo respectivamente, en CaixaBank y BMN, puede afirmarse que la eficiencia de LIBERBANK está en línea con su “sector” de referencia. NOTA: Debemos indicar que los datos de comparación internos de LIBERBANK sí contemplan los datos del tercer trimestre de 2013, no así los datos comparativos con el sector de referencia, ya que no se publican más que dos (2) veces al año, las referidas a 30 de junio (información financiera intermedia) y 31 de diciembre (cierre del ejercicio)

23

El gráfico siguiente muestra una simulación comparativa del ratio de eficiencia de LIBERBANK frente al de su “sector” de referencia, contemplando tres (3) hipótesis diferentes, según se aplique una reducción de gastos de personal de 100, 50 o 25 millones de euros al año. La simulación del impacto en el ratio de eficiencia de LIBERBANK se hace partiendo de los datos de 30 de junio de 2013, y sólo para el periodo de los seis (6) meses restantes hasta el cierre del ejercicio 2013, aplicándose, por tanto, reducciones de gastos de personal del 50 % de las cantidades antes indicadas: en este caso de 50, 25 y 12,5 millones de euros a un semestre.

HIPÓTESIS nº 1: Reducción de Gastos de Personal de 100 millones de euros al año, o de 50 millones de euros en el 2º semestre de 2013.

• Aplicada con posterioridad a los acuerdos de junio 2013 • El ratio de eficiencia sería del 38,76 %, situando a LIBERBANK en el

primer lugar, muy destacado respecto a su “sector” de referencia y al sector bancario en general.

HIPÓTESIS nº 2: Reducción de Gastos de Personal de 50 millones de euros al año, o de 25 millones en el 2º semestre de 2013.

• El ratio de eficiencia sería del 45,04 %, situando a LIBERBANK en el grupo de cabeza de la banca española más eficiente.

HIPÓTESIS nº 3: Reducción de Gastos de Personal de 25 millones de euros al año, o de 12,5 millones en el 2º semestre de 2013.

• El ratio de eficiencia sería del 46,50 %, seguiría situando a LIBERBANK en el grupo de cabeza de la banca española más eficiente y cuatro (4) puntos por debajo de la media de su “sector” de referencia.

24

7.-CUESTIONES LABORALES

7.1.-Gastos de personal 7.2.-Negocio por empleado 7.3.-Productividad por empleado 7.4.-Costes laborales unitarios (CLU´s) 7.5.-Dimensionamiento de la plantilla 7.6.-La Comisión Europea y LIBERBANK

7.1.-Gastos de personal En el punto anterior nos referíamos a la composición del ratio de eficiencia, en el que se relacionan básicamente tres (3) conceptos económicos:

• Gastos de personal • Gastos generales • Márgenes de intermediación

Sumados los dos primeros (gastos de personal + gastos generales) y dividiéndolos por el tercero (márgenes de intermediación) se obtiene el ratio de eficiencia. El INFORME FOREST y la MEMORIA obvian dos (2) de estos conceptos (gastos generales y márgenes de intermediación) fijando la atención, únicamente, en los gastos de personal. Como punto de partida veamos la evolución de la plantilla de LIBERBANK y su coste en los dos últimos años, y que ha sido la siguiente:

Evolución plantilla y Gastos de personal jun-11 dic-11 jun-12 dic-12 jun-13 set-13

EMPLEADOS 6.992 6.650 6.548 6.157 5.824 5.670

Gasto de

personal

225.205 432.951 174.821 337.860 155.960 217.000

Coste Medio 32,21 65,11 26,7 54,87 26,78 38,27

Fuente: CNMV y CECA

En el cuadro de datos podemos comprobar como, la plantilla media de LIBERBANK, se ha reducido en 1.168 trabajadores, un 16,70 % de la existente en el momento de la integración (cálculo de junio 2011 a junio 2013). La partida de gastos de personal se ha visto reducida en el mismo periodo, de junio 2011 a junio 2013, en 69,24 millones de euros (- 30,74%). LIBERBANK no alude a estos hechos y datos en la información entregada.

25

El INFORME FOREST en sus conclusiones (página 5) dice:

“Las medidas buscan un ahorro de costes a través de una reducción de la capacidad y de una reducción del coste unitario:

• Las medidas propuestas suponen una reducción de capacidad, en términos de empleados a tiempo completo equivalentes de 666 empleados.

• El ahorro de costes estimado de las medidas para el periodo 2012-2014 es de aproximadamente 215 millones de euros (100 millones en 2013 y 115 en 2014)…”

Comprobemos si LIBERBANK es competitivo en gastos de personal, única variable que la entidad ha considerado para mejorar su eficiencia.

Evolución comparada de Gastos de Personal

jun-11 dic-11 jun-12 dic-12 jun-13

LIBERBANK 32,21 65,11 26,70 54,87 26,78

IBERCAJA 30,92 61,72 30,33 59,91 30,78

UNICAJA 30,28 55,51 30,26 54,98 29,86

BMN 29,30 57,96 28,69 58,35 27,28

BANKIA 26,83 65,74 34,34 65,25 31,54

CAIXABANK 41,31 81,48 40,93 82,39 63,29

KUTXABANK 0,00 0,00 31,14 68,09 35,51

Total Sector 33,26 69,54 34,46 69,25 43,90 Fuente: CNMV y CECA

De la información contenida en este cuadro de datos de gastos de personal se desprende que, el coste medio por trabajador de LIBERBANK, es comparable con los de su “sector” de referencia, ofreciendo uno de los costes más ajustados. El coste medio de la plantilla de LIBERBANK es de 26,78 miles de euros en junio de 2013 (se muestran medias semestrales, junto con las medias anuales), frente a los 43,90 miles de euros de la media del “sector” (lo que representa un coste 39 % inferior), media del “sector” que viene determinada por el peso específico de CaixaBank y el proceso de integración de Banca Cívica. Haciendo una comparación entidad a entidad, el coste medio de la plantilla de LIBERBANK se sitúa en la parte más baja de la tabla, ofreciendo por tanto la mayor competitividad en términos de gastos de personal.

26

LIBERBANK vs SECTOR DE REFERENCIA

EVOLUCIÓN DE LOS GASTOS DE PERSONAL

El gráfico muestra que LIBERBANK, no sólo no tiene desventaja competitiva sino que, por el contrario, resulta ser la entidad que mayores esfuerzos de racionalización de costes, en gastos de personal, ha llevado a cabo en estos dos (2) últimos años. Así le debió parecer al analista independiente de IN-RESEARCH, servicio de análisis ofrecido por el Instituto Español de Analistas Financieros (IEAF), en colaboración con Bolsas y Mercados Españoles (BME), cuando en el informe elaborado entre los meses de febrero y abril de 2013, y siempre a partir de datos facilitados por LIBERBANK, dice:

“El banco espera que los gastos generales de Eur 643 m en 2010 desciendan a Eur 353 m en 2014. Nosotros somos algo más cautos y esperamos que si bien los gastos se reduzcan no lo hagan de una forma tan agresiva. Finalmente, estimamos que el ratio de eficiencia se sitúe en el 45 % para 2015.” (página 36)

Como hemos visto, el INFORME FOREST establece en sus conclusiones que, además de reducir el coste unitario, el segundo objetivo es “una reducción de la capacidad”, que luego cifra en 666 FTE (Full Time Equivalent o Plantilla Media Equivalente). Se deduce, por tanto, que la plantilla de LIBERBANK está sobredimensionada precisamente en 666 empleados. El ratio de dimensionamiento de plantilla en el sector financiero suele medirse en términos de negocio gestionado por empleado.

27

7.2.-Negocio por empleado LIBERBANK ha experimentado desde su creación una pérdida de la cuarta parte de su negocio, circunstancia que afecta directamente al ratio de negocio por empleado que queremos calcular, y pérdida que se ha visto compensada con una importante reducción de la plantilla, como hemos señalado anteriormente.

LIBERBANK vs SECTOR DE REFERENCIA NEGOCIO POR EMPLEADO

De acuerdo con estos datos la plantilla de LIBERBANK está dimensionada en línea con sus directos competidores del “sector” de referencia. El ratio de negocio por empleado en LIBERBANK se sitúa justamente en la mediana de la comparativa (valor intermedio de una serie ordenada de valores), sólo superado por los tres grandes de su “sector” de referencia. En el análisis financiero el ratio de productividad compara el coste para LIBERBANK del factor trabajo con relación al volumen de negocio que este factor gestiona. Es decir, relaciona las dos magnitudes que acabamos de ver: coste medio del personal y el negocio medio gestionado. Este ratio de productividad (gastos de personal / negocio gestionado) y el gasto de personal son los únicos datos que publica la CECA, pero ni el INFORME FOREST, ni la MEMORIA hacen mención alguna al ratio de productividad de la plantilla de LIBERBANK.

28

7.3.-Productividad por empleado La productividad por empleado mide los gastos de personal por cada millón de euros gestionado.

LIBERBANK vs SECTOR DE REFERENCIA PRODUCTIVIDAD POR EMPLEADO

En el gráfico de la comparativa se comprueba que LIBERBANK es la entidad que presenta los mejores datos, inferiores a los de su “sector” de referencia. LIBERBANK emplea en el concepto gastos de personal un importe de 2.451 euros para gestionar cada millón (1.000.000) de euros de negocio, un importe que resulta un 36 por ciento más bajo que la media del “sector”. Si se prescinde de los datos de CaixaBank, afectada negativamente en el periodo analizado por la integración de Banca Cívica, los gastos de personal por millón (1.000.000) de euros, de negocio gestionado de LIBERBANK, se situarían un 11 por ciento por debajo de la media del “sector”.

29

El cuadro siguiente muestra una simulación comparativa del coste medio de la plantilla de LIBERBANK frente a los costes medios de su “sector” de referencia. Planteamos de nuevo tres (3) hipótesis de una reducción de gastos de personal de 100, 50 o 25 millones de euros.

Coste medio comparado (simulación)

JUN-2013

LIBERBANK 26,78

LBK - HIP 1 (-100 MM) 18,19

LBK - HIP 2 (-50 MM) 22,49

LBK - HIP 3 (-25 MM) 24,63

IBERCAJA 30,78

UNICAJA 29,86

BMN 27,28

BANKIA 31,54

CAIXABANK 63,29

KUTXABANK 35,51 Fuente: CNMV y CECA

Miles de €

HIPÓTESIS nº 1: Reducción de Gastos de Personal de 100 millones de euros al año, o de 50 millones en el 2º semestre de 2013.

• Aplicada con posterioridad a los acuerdos de junio 2013 • El coste medio de la plantilla sería de 18.190 euros / año, situando a

LIBERBANK como la entidad financiera con el coste de personal más bajo, menos de mitad que el de CaixaBank (40.000 euros), una vez descontado en esta entidad el efecto de la integración de Banca Cívica.

HIPÓTESIS nº 2: El coste medio de la plantilla sería de 22.490 euros / año. HIPÓTESIS nº 3: El coste medio de la plantilla sería de 24.630 euros / año. Recordemos de nuevo la opinión del analista independiente de IN-RESEARCH, servicio de análisis ofrecido por el Instituto Español de Analistas Financieros (IEAF), en colaboración con Bolsas y Mercados Españoles (BME), cuando en el informe elaborado entre los meses de febrero y abril de 2013, a partir de los datos facilitados por LIBERBANK, dice:

“El banco espera que los gastos generales de Eur 643 m en 2010 desciendan a Eur 353 m en 2014. Nosotros somos algo más cautos y esperamos que si bien los gastos se reduzcan no lo hagan de una forma tan agresiva. Finalmente, estimamos que el ratio de eficiencia se sitúe en el 45 % para 2015.” (página 36)

30

7.4.-Costes laborales unitarios (CLU´s)

Los Costes Laborales Unitarios (CLU’s) constituyen el ratio que refleja el factor de competitividad de las empresas.

Este ratio pone en relación el coste laboral medio con la productividad media por cada trabajador. Para el cálculo utilizamos el margen recurrente (margen de intereses + comisiones netas) como valor de la producción que puede asociarse directamente a la plantilla (se correspondería con lo que la normativa laboral denomina “ingresos ordinarios” y, por tanto, como denominador del ratio de costes laborales unitarios (CLU).

LIBERBANK COSTES LABORALES UNITARIOS CLU´s

Desde hace dos (2) años, inicio de LIBERBANK, los costes laborales unitarios han descendido de una forma más que notable, desde 0,532 en el tercer trimestre de 2011 a 0,440 en el tercer trimestre de 2013, lo que supone una reducción superior al 17 por ciento, demostrando que LIBERBANK ha incrementado su competitividad en ese mismo porcentaje. Este incremento de competitividad puede explicarse a pesar de la caída del margen recurrente (al que SÍ se refieren la MEMORIA y el INFORME FOREST) al verse más que correspondido con una mayor caída porcentual del coste del personal (al que NO se refieren la MEMORIA y el INFORME FOREST) como puede verse en los gráficos y curvas correspondientes.

31

Esta caída de los costes laborales unitarios de LIBERBANK ha propiciado que el gap o brecha que existía con los costes laborales unitarios del “sector” haya disminuido en estos 2 años hasta el punto de que, en junio de 2013, sin aplicar las medidas del 25 de junio, se han situado por debajo de su media (0,467 de LIBERBANK frente a 0,564 del “sector” de referencia, los “Bancos de Cajas”) siempre de acuerdo con datos de junio de 2013, última fecha con datos oficiales publicados por todas estas entidades.

LIBERBANK MARGEN RECURRENTE Y GASTOS DE PERSONAL

32

7.5.-Dimensionamiento de la plantilla Conocido el coste medio de la plantilla, competitivo en nuestra opinión con relación al del “sector” de referencia, es necesario referirse a otra variable de la competitividad: el número de empleados o plantilla de LIBERBANK. Tanto el INFORME FOREST, como la MEMORIA establecen en sus conclusiones que, además de reducir el coste unitario, el segundo objetivo es “una reducción de la capacidad”, que posteriormente se cuantifica en 666 FTE´s o Plantilla Media Equivalente. Según LIBERBANK y sus analistas, la plantilla de la entidad está sobredimensionada en 666 empleados. El ratio de dimensionamiento de plantilla suele medirse en términos de negocio gestionado por empleado. Cuando decimos de negocio nos referimos al gestionado directamente por la plantilla: créditos a clientes y depósitos de clientes. LIBERBANK ha sufrido desde su creación una importante pérdida del negocio con el que nació, lo cual afecta al ratio a calcular, pérdida de negocio que se ha visto compensada con la progresiva reducción de la plantilla que hemos analizado anteriormente.

LIBERBANK vs SECTOR DE REFERENCIA NEGOCIO POR EMPLEADO

Como hemos comprobado con anterioridad el negocio por empleado en LIBERBANK se sitúa justamente en la mediana de la comparativa (valor intermedio de una serie ordenada de valores), sólo superada por los tres grandes del sector con evidente impacto de las economías de escala a las que nos referíamos.

33

Para evaluar el efecto que hubiera tenido la reducción de 666 FTE´s, si se hubiera aplicado en el primer semestre de 2013, tendríamos que el negocio por empleado hubiera ascendido a 12.335 miles de euros, una cifra muy por encima de la de CaixaBank, un objetivo que merece el calificativo de loable pero, al mismo tiempo, de poco realista. Incluso en la hipótesis cuantificada en la mitad de impacto (333 FTE´s) el negocio por empleado seguiría siendo superior a las cifras que obtiene CaixaBank, venciendo incluso la diferencia de economías de escala por el mayor tamaño de ésta. No olvidemos que esta comparativa la hacemos frente a CaixaBank, elegido mejor banco español del año 2013.

34

7.6.-La Comisión Europea y LIBERBANK

Pudiera deducirse que las condiciones propuestas por LIBERBANK a la Comisión Europea limitan en la práctica una “negociación efectiva”.

Así, por ejemplo, en la información remitida por LIBERBANK a la Comisión Europea, la entidad se comprometía a alcanzar las cifras siguientes en términos de FTE’s o Platilla Media Equivalente.:

Calendario de ajuste FTE ofertado por

LBK a la Comisión europea

Set 2012 5.267

2012 (p) 5.262

2013 (p) 4.638

2014 (p) 4.609

2015 (p) 4.601

En la aceptación que la Comisión Europea hace de este compromiso de LIBERBANK se dice:

“Liberbank reducirá su negocio fuera de su región de origen. Los ajustes de sucursales y de personal previstas conducirán a una reducción del [5-10] % en oficinas y [0-5] % en personal entre 2012 y 2017, los cuales añadidos a los esfuerzos internos de reestructuración emprendidos por Liberbank desde su creación en agosto de 2011 representa un total de cierre de [5-10] % de las oficinas y reducción del [10-20] % del personal.”

La Comisión Europea acepta que la reducción de la plantilla de LIBERBANK alcance entre el 10 y el 20 por ciento, en fechas que van desde agosto de 2011 a 2017, y de entre el 0 y el 5 por ciento entre 2012 y 2017. La Comisión Europea reconoce así los “esfuerzos internos de reestructuración” efectuados por la entidad hasta esa fecha. Veamos lo que supondrían estas cifras en la realidad actual de LIBERBANK:

Decisión Comisión Europea

UE % FTE’s

2011-

2017

(10-20)% 5.228-4.647

2012-

2017

(0-5)% 5.267-5.003

35

La Comisión Europea recoge la oferta de LIBERBANK y acepta que la reestructuración de la plantilla se sitúe en una horquilla de entre 5.228 y 4.647 FTE’s teniendo en cuenta el esfuerzo ya realizado o, alternativamente, en una horquilla de entre 5.267 y 5.003 FTE’s, si sólo se tiene en cuenta el periodo desde el 2012 hasta el 2017. Admitiendo los valores máximos de esta decisión, la Comisión Europea admitiría una reducción del 5 por ciento de la cifra existente en el año 2012, es decir 5.267 FTE´s. Esta reducción situaría la plantilla FTE´s admisible para la Comisión Europea en 5.003 FTE´s, cifra mucho menos agresiva que la propuesta por LIBERBANK de 4.601 FTE´s que, además, anticipa al año 2015, sin agotar el plazo del 2017

Con estos antecedentes veamos ahora qué ha sucedido en la práctica con los FTE’s tras la implantación del acuerdo del 25 de junio de 2013:

• LIBERBANK no ha mantenido ni la oferta inicial de compromiso con la Comisión Europea, ni la decisión de la propia Comisión Europea.

• La información comunicada por LIBERBANK a la CNMV,

correspondiente al tercer trimestre del ejercicio 2013 establece (página 7) el número de FTE’s en 4.060 o, lo que es lo mismo, 578 FTE´s menos de los inicialmente ofertados a la Comisión Europea y 943 menos que los aceptados por la propia Comisión Europea (acepados además para el año 2017).

LIBERBANK RESUMEN DE FTE´s

36

La propuesta de LIBERBANK de diciembre 2013 se resume como sigue:

Plantilla real de afectados

(propuesta ERE Dic-2013)

nº % Red FTE’S Impacto

182 (*)

1.065 0,1004 958 107

438 0,1097 390 48

407 0,1134 361 46

858 0,1356 742 116

997 0,3 698 299

1.304 0,5 652 652

5.069 3.800 1.269

FUENTE: Datos de Liberbank ERE anterior

(*) Jubilados parciales, prejubilados, etc.

En el acuerdo de junio 2013, LIBERBANK ofertaba dejar la plantilla en 4.601 FTE’s y, finalmente, quedó reducida a 4.060 FTE´s. La nueva propuesta, de diciembre 2013, plantea una reducción real de 1.269 FTE’s y que la plantilla se ajuste a 3.800 FTE’s.

37

8.-CONCLUSIONES LIBERBANK OLVIDA SU PLAN ESTRATÉGICO Y ANALIZA DE NUEVO SU SITUACIÓN FINANCIERA A 31 DE DICIEMBRE DE 2012. La MEMORIA (de 22 de abril de 2013) y el INFORME FOREST (de 18 abril 2013) en sus conclusiones finales decían:

“Como consecuencia, la reestructuración de personal a través de la modificación sustancial de las condiciones de trabajo y suspensiones temporales de empleo son una condición necesaria para poder ejecutar el plan de reestructuración operativa diseñado, el cual permitirá devolver a Liberbank a una senda de rentabilidad y permitirá la obtención de las ayudas públicas, imprescindibles éstas para que el negocio de la sociedad continúe operando dentro del sistema financiero español.”

La MEMORIA (de 10 de diciembre de 2013) y el INFORME FOREST (de 4 de diciembre 2013) en sus conclusiones finales (página 107) dicen:

“Como consecuencia, la modificación sustancial de las condiciones de trabajo y suspensiones temporales de empleo son una condición necesaria para poder ejecutar el plan de Reestructuración operativa diseñado, el cual permitirá devolver a la Entidad a una senda de rentabilidad y permitirá la devolución de las ayudas obtenidas, ayudas públicas, imprescindibles éstas para que el negocio continúe operando dentro del sistema financiero español.”

Las conclusiones son las mismas, expresándose con palabras casi idénticas, pero partiendo de planteamientos y explicaciones diferentes. Anteriormente, MEMORIA e INFORME FOREST insistieron en que el Plan Estratégico de LIBERBANK debía basarse en tres ejes básicos y permanentes:

(i) Cumplimiento de los requisitos de capital para continuar operando (abreviadamente SOLVENCIA)

(ii) Mejora en la gestión del riesgo (o gestión de la MOROSIDAD)

(iii) Mejora de eficiencia por el aumento de ingresos y la reducción de costes (abreviadamente EFICIENCIA)

Sin embargo, en la MEMORIA y el INFORME FOREST de diciembre 2013 han olvidado la suma importancia de esos tres ejes básicos del Plan Estratégico: SOLVENCIA, MOROSIDAD y EFICIENCIA, sobre los que sostenían la argumentación de las causas del anterior procedimiento presentado en abril de 2013.

38

En esta ocasión los tres ejes básicos del Plan Estratégico de LIBERBANK se han visto reducidos a unas escuetas menciones en la MEMORIA y en el INFORME FOREST, utilizando idénticas expresiones y valoraciones.

El Plan Estratégico brilla por su ausencia, sus tres ejes básicos (solvencia, morosidad y eficiencia) minimizados, centrándose la MEMORIA y el INFORME FOREST en las necesidades de capital de LIBERBANK, de tal modo que ambos documentos se retrotraen y analizan la situación de partida de la entidad al cierre del ejercicio 2012 y el reto que representaba en dicho momento el Plan de Recapitalización y los diversos instrumentos del mismo. Las necesidades de capital de LIBERBANK, que fueron objeto de un minucioso y complejo Plan de Recapitalización, cerrado con éxito en la primavera de 2013, ocupa en esta ocasión el núcleo central de ambos documentos. Ambos documentos, tras una prolija exposición de datos referidos a las necesidades de capital (resueltas con fecha 12 de marzo de 2013), concluyen abruptamente y condicionan la recuperación de la rentabilidad exclusivamente a la adopción de las medidas referidas al personal. El INFORME FOREST argumenta la falta de rentabilidad de LIBERBANK en los datos ya citados de 31 de diciembre de 2012, una situación extraordinaria, puntual y coyuntural, que tiene una explicación diáfana: la obligación impuesta por los denominados “Decretos de Guindos”: “Real Decreto-ley 2/2012, de 3 de febrero, de saneamiento del sector financiero y Real Decreto-ley 18/2012, de 11 de mayo, sobre saneamiento y venta de los activos inmobiliarios del sector financiero”, y cuyo propósito era el de sanear definitivamente el problema inmobiliario de la mayor parte de las entidades, financieras mediante el traspaso a la SAREB de miles de activos a precios muy bajos y cuya pérdida hubo de anotarse al cierre del ejercicio de 2012 (por una sola vez). Veamos cómo ha evolucionado la rentabilidad de LIBERBANK en sus dos años de existencia comparada, de nuevo, con sus competidores en el mercado, el denominado “sector” de referencia, y lo vamos a hacer analizando el ROA, indicador que mide la rentabilidad de los activos, más en concreto los resultados antes de impuestos con relación al activo total, el mismo que utiliza LIBERBANK en su análisis.

Rentabilidad comparada (RoA)

jun-11 dic-11 jun-12 dic-12 jun-13

LIBERBANK 0,34% 0,58% 0,04% -6,05% 0,07%

IBERCAJA 0,19% 0,15% 0,13% -1,53% 0,05%

UNICAJA 0,28% 0,32% 0,10% -2,11% 0,14%

BMN 0,15% 0,14% 0,00% -5,43% 0,03%

BANKIA 0,10% -1,42% -2,11% -7,86% 0,06%

CAIXABANK 0,32% 0,43% 0,00% -0,02% 0,02%

KUTXABANK 0,16% 0,10% 0,07%

TOTALES 0,21% -0,33% -0,71% -3,36% 0,05% Fuente: CNMV y CECA

39

La primera conclusión que se obtiene es que la caída de rentabilidad es generalizada y afecta a todo el “sector” en los últimos ejercicios: 2011 y 2012. Algunas entidades financieras han experimentado una mayor caída de rentabilidad como consecuencia de su mayor exposición al negocio promotor inmobiliario. Esta caída de rentabilidad se ha materializado en todas las entidades de la tabla comparativa en los resultados a 31 de diciembre de 2012. Resulta evidente que, la foto fija a 31 de diciembre de 2012, es excepcional. Todas las entidades financieras, tanto Bancos como los “Bancos de Cajas”, se vieron obligadas, en virtud de los “Decretos de Guindos” a llevar a cabo un saneamiento drástico y de una sola vez de sus activos inmobiliarios. En la comparativa se comprueba que todas las entidades entran en números rojos en esa misma fecha: 31 de diciembre de 2012. Y todas ellas regresan a la rentabilidad positiva tan sólo seis (6) meses después. LIBERBANK también lo hace y ya presentaba unos beneficios de 33 millones de euros al cierre del primer semestre de 2013 y de 52 millones de euros al cierre del primer semestre de 2013 (información financiera intermedia). En esta, tímida aún, recuperación se comprueba que la rentabilidad de LIBERBANK se encuentra por encima de la media de su “sector” de referencia y que, en la comparación entidad a entidad, se equipara con Kutxabank y supera a todas las demás con la excepción de Unicaja. LA EVOLUCIÓN MÁS RECIENTE DE LIBERBANK SE REFLEJA EN UNA SECUENCIA DE HECHOS Y NO SÓLO EN LOS DATOS A 31/12/2012. La primera conclusión se refiere al criterio temporal seguido por LIBERBANK para valorar, facilitar o comunicar su información económica.

La secuencia resumida de hechos relevantes, acontecidos en el ejercicio 2013, y comunicados por LIBERBANK a la CNMV es la siguiente:

22 abril 2013

Comunicación de hecho relevante a la CNMV: Información sobre resultados del segundo semestre de 2012.

23 abril 2013

Entrega a los representantes de los trabajadores:

• INFORME FOREST * (de 18 abril 2013) • MEMORIA * (de 22 abril 2013)

* Con datos al cierre del ejercicio 2012

40

23 abril 2013

Comunicación de hecho relevante a la CNMV: Información sobre resultados del primer trimestre de 2013.

10 julio 2013

Comunicación de aplicación de medidas individuales * * Con datos al cierre del ejercicio 2012

13 agosto 2013

Comunicación de hecho relevante a la CNMV: Información sobre resultados del primer semestre de 2013.

12 noviembre 2013

Comunicación de hecho relevante a la CNMV: Información sobre resultados hasta septiembre de 2013.

LOS TRES EJES BÁSICOS DE LIBERBANK: SOLVENCIA, MOROSIDAD Y EFICIENCIA OFRECEN DATOS VENTAJOSAMENTE COMPARABLES CON LOS DE SU “SECTOR” DE REFERENCIA

A).-REQUISITOS DE CAPITAL / SOLVENCIA. A modo de resumen:

• Comunicación de hecho relevante a la CNMV (23/abril/2013):

“Ejecución del Plan de Recapitalización: Durante el trimestre se han ejecutado las principales medidas del Plan de Recapitalización de Liberbank, aprobado por las autoridades españolas y de la Unión Europea el 20 de diciembre de 2012. ………………………………………………………………………………………... ………………………………………………………………………………………... El resultado final sido la generación de 457 millones de euros de capital y prima de emisión y 329 millones de euros de bonos subordinados obligatoriamente convertibles. Los nuevos títulos (acciones y bonos convertibles) fueron escriturados el 17 de abril e incluidos en los registros oficiales con fecha 22 de abril de 2013. Está prevista su admisión a negociación el 16 de mayo de 2013.” • Comunicación de hecho relevante a la CNMV (13/agosto/2013):

“A 30 de junio Liberbank ha completado el plan de recapitalización, alcanzando un capital principal del 9,53 por ciento”

41

B).-MOROSIDAD. A modo de resumen:

En la última comunicación de resultados de LIBERBANK a la CNMV (12/11/2013), se dice lo siguiente:

“La ratio de morosidad, excluidos activos cubiertos por el EPA, fue del 9,6 por ciento y se mantuvo dos puntos por debajo de la media del sector. Durante el tercer trimestre del año el crecimiento de activos dudosos se debió en buena medida a factores extraordinarios, ya que en este periodo han sido clasificados como dudosos subjetivos préstamos por 132 millones de euros, que se encuentran al corriente de pago”.

C).-EFICIENCIA. A modo de resumen:

• Comunicación de hecho relevante a la CNMV (13/agosto/2013): “La ratio de eficiencia, que aún no recoge los ahorros de las medidas laborales pactadas el 25 de junio, mejora hasta situarse en el 48,8 por ciento”.

Del análisis pormenorizado de estos tres ejes básicos y permanentes en la gestión de cualquier entidad financiera hemos podido concluir que los ratios de LIBERBANK están no sólo en línea con los de su “sector” de referencia, los “Bancos de Cajas”, sino que mejoran la media del “sector” en todas las comparativas.

LOS GASTOS DE PERSONAL Y LOS RATIOS DERIVADOS DE LOS MISMOS MEJORAN LA MEDIA DE SU “SECTOR” DE REFERENCIA Los gastos de personal de LIBERBANK y los ratios derivados como: negocio por empleado, productividad por empleado, CLU´s, coste medio…etc., están igualmente en línea con los de su “sector” de referencia, los “Bancos de Cajas”, y mejorando la media del “sector” en las comparativas. EL DIMENSIONAMIENTO DE LA PLANTILLA DE LIBERBANK, EN TÉRMINOS DE FTE´s, NO RESPONDE NI A LA OFERTA DE LA ENTIDAD A LA COMISIÓN EUROPEA, NI A LA DECISIÓN Y PLAZOS ADOPTADOS POR ÉSTA. Madrid, 20 de febrero de 2014