· 2017. 9. 26. · 2 CODHEM SEPTIEMBRE / OCTUBRE 2001 DERECHOS HUMANOS Órgano Informativo de la...

C O D H E M 1

C O D H E M2

SEPTIEMBRE / OCTUBRE 2001

DERECHOS HUMANOS

Órgano Informativo de la Comisión de DerechosHumanos del Estado de MéxicoISSN: 1405-5627Año 8, Núm. 51, septiembre-octubre de 2001Certificado de licitud de título 10208Certificado de licitud de contenido 7154Registro de derechos de autor 001572/97N° de autorización del comité editorialA: 400/3/001/97Distribución gratuita por la Comisión deDerechos Humanos del Estado de MéxicoPublicación bimestralSuscripciones: Instituto Literario N° 510 Pte.Col. Centro, C.P. 50000, Toluca, MéxicoTel. 01(7) 213-08-28, 213-08-83, 214-08-70fax 01(7) 214-08-80Página de internet:http://www.codhem.org.mxCorreo electrónico: [email protected] en: Artículos ImpresosGustavo Baz No. 1509 Portón II Int. 30Col. Hípico, C.P. 52156 Metepec, MéxicoTiraje: 1000 ejemplaresEditores: Tomás Trujillo Flores

Marco Antonio Sánchez LópezGabriela Porras CamposAlberto Enrique Salgado Gallegos

Portada: José Luis Mejía Estrada

Los trabajos publicados en este Órgano Informativo no expresan necesariamente el

punto de vista de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México. El

contenido es responsabilidad de los autores.

Jaguar de perfil de cuya boca sale la vírgulade la palabra dividida en dos corrientes.

C O D H E M 3

I. EDITORIAL ....................................................................................................... 7

II. QUEJAS .......................................................................................................... 9

III. RECOMENDACIONES .................................................................................... 13

No. Expediente Dirigida a:

41 CODHEM/SP/2109/2001-2 C.P. Armando Quintanar LunaPresidente Municipal Constitucionalde El Oro, Estado de México .................................. 14

42 CODHEM/SP/584/2001-2 Lic. Juan Antonio Guzmán SánchezPresidente Municipal Constitucionalde Atlacomulco, Estado de México .......................... 15

43 CODHEM/NEZA/943/2001-4 C. Luis Enrique Martínez VenturaPresidente Municipal Constitucionalde Valle de Chalco Solidaridad, Estado de México ..... 16

44 CODHEM/NEZA/916/2001-4 Ing. Héctor Miguel Bautista LópezPresidente Municipal Constitucional deNezahualcóyotl, Estado de México ........................... 18

45 CODHEM/EM/2503/2001-5 Lic. Carlos Iriarte MercadoDirector General de Seguridad Pública yTránsito del Estado de México ................................. 19

46 CODHEM/NEZA/3379/2001-4 Ing. Alberto Curi NaimeDirector General de los Servicios EducativosIntegrados al Estado de México ............................... 20

47 CODHEM/SP/2111/2001-2 Profa. Evangelina Lara AlcántaraDirectora General de Prevención y ReadaptaciónSocial del Estado de México .................................... 22

48 CODHEM/TOL/3974/2000-1 Lic. Alfonso Navarrete PridaProcurador General de Justiciadel Estado de México ............................................. 23

49 CODHEM/TEJ/1519/2001-6 Dr. Guillermo Ortiz SolalindeDirector General del Instituto de Saluddel Estado de México ............................................. 25

C O D H E M4


50 CODHEM/TOL/2821/2001-1 Ing. Marcos Álvarez Malo BustamantePresidente Municipal Constitucionalde Metepec, Estado de México ................................ 27

51 CODHEM/SFP/1884/2001-7 Dip. Valentín González BautistaPresidente de la Gran Comisión de la H. LIVLegislatura del Estado de México ............................. 28

52 CODHEM/NJ/4289/2000-3 Profa. Edelmira Gutiérrez RíosPresidenta Municipal Constitucionalde Cuautitlán, Estado de México ............................. 30

53 CODHEM/SP/576/2001-2 C. Roberto Liceaga GarcíaPresidente Municipal Constitucionalde Teoloyucan, Estado de México............................. 32

54 CODHEM/SP/2233/2001-2 Prof. Anselmo Vega ChicoPresidente Municipal Constitucional deDonato Guerra, Estado de México ........................... 33

55 CODHEM/SP/2234/2001-2 C. Abel Moreno GonzálezPresidente Municipal Constitucionalde Villa de Allende, Estado de México ...................... 34

56 CODHEM/SFP/1917/2001-7 Dr. Salomón Irineo ManuelPresidente Municipal Constitucionalde Morelos, Estado de México ................................. 36

57 CODHEM/NEZA/3437/2001-4 Lic. Carlos Iriarte MercadoDirector General de Seguridad Pública yTránsito del Estado de México ................................. 37

58 CODHEM/TOL/2786/2001-1 Ing. Juan Carlos Núñez ArmasPresidente Municipal Constitucionalde Toluca, Estado de México ................................... 39

59 CODHEM/NEZA/3564/2001-4 Lic. Alfonso Navarrete PridaProcurador General de Justiciadel Estado de México ............................................. 40

60 CODHEM/SP/2249/2001-2 Lic. Zeferino Reséndis SeguraPresidente Municipal Constitucionalde Tenancingo, Estado de México ............................ 41

61 CODHEM/SP/2251/2001-2 Lic. José Adán Ignacio Rubí SalazarPresidente Municipal Constitucionalde Ixtapan de la Sal, Estado de México .................... 43

IV. RECURSOS .................................................................................................... 45

V. CARTAS ......................................................................................................... 47

VI. PROGRAMA DE ATENCIÓN A LA FAMILIA,LA MUJER Y LA INFANCIA (PROFAMIN) ........................................................... 51

C O D H E M 5

VII. PROMOCIÓN Y CAPACITACIÓN..................................................................... 55

VIII. DIVULGACIÓN .............................................................................................. 63

IX. DOCTRINA .................................................................................................... 67

QUIÉN HABLA QUÉ ....................................................................................... 67

SEIS MIL LENGUAS, UN PATRIMONIO EN PELIGRORANKA BJELJAC-BABIC ........................................................................................... 69

EL PORVENIR DE LAS LENGUASJEAN-LOUIS CALVET .............................................................................................. 71

LAS LENGUAS INDÍGENAS EN EL TERCER MILENIOMIGUEL LEÓN-PORTILLA ........................................................................................ 73

PENSANDO EN EL DESTINO DEL NÁHUATLMIGUEL LEÓN-PORTILLA ........................................................................................ 76

LAS LENGUAS INDÍGENASGONZALO FLORES ARZATE ..................................................................................... 78

¿HASTA DÓNDE, LA LENGUA MATERNA?JUAN MARÍA PARENT JACQUEMIN .............................................................................. 84

LA DIVERSIDAD CULTURAL Y LAS POLÍTICAS LINGÜÍSTICASMATTHIAS KÖNIG ................................................................................................. 86

X. LEGISLACIÓN ................................................................................................ 93

DECLARACIÓN SOBRE LOS DERECHOS DE LAS PERSONAS PERTENECIENTES AMINORÍAS NACIONALES O ÉTNICAS, RELIGIOSAS Y LINGÜÍSTICAS ............................................... 93

PROYECTO DE RECOMENDACIÓN SOBRE LA PROMOCIÓN Y EL USO

DEL MULTILINGÜISMO Y EL ACCESO UNIVERSAL AL CIBERESPACIO

RESOLUCIÓN 30 C/37......................................................................................... 96

APLICACIÓN DE UNA POLÍTICA LINGÜÍSTICA MUNDIAL BASADA EN EL PLURILINGÜISMO

RESOLUCIÓN 30 C/12......................................................................................... 97

DECLARACIÓN UNIERSAL SOBRE LA DIVERSIDAD CULTURAL ..................................................... 99

XI. LITERATURA.................................................................................................. 103

XII. BIBLIOTECA. NUEVAS ADQUISICIONES ......................................................... 105

C O D H E M6


EDITORIAL 7

partir del año2000, la Organi-zación de lasNaciones Unidas

para la Educación, la Ciencia yla Cultura (UNESCO por sussiglas en inglés), celebra cada 21de febrero, el día internacionalde la lengua materna, estaconmemoración tiene comopropósitos, proteger elpatrimonio inmaterial querepresentan las lenguas ypreservar la diversidad cultural.

Aspecto básico de la identidadcultural, la lengua materna esun medio que permite crearconceptos, que favorece lacreatividad humana y porende, que hace posible elcrecimiento individual, ademásde enriquecer la diversidadcultural de la especie humana.

En el caso de minorías,hablamos en nuestro país dela situación de las poblacionesindígenas, su patrimoniointangible, del cual forma parteimportante la lengua, encierratoda una filosofía de la vida,un conjunto de valores, unacosmovisión forjada a lo largode generaciones, querepresenta su razón de ser yque determina el carácter desu relación con el entorno.

De acuerdo con la UNESCO,la mitad de las lenguas queexisten en el planeta seencuentran en peligro deextinción y muchas de ellas son

habladas por grupos reducidosde personas, lo cual acentúa elriesgo de que en un lapso brevede tiempo puedan desaparecer.

Según información aportadapor algunos investigadores,durante los últimos cinco siglosse ha perdido la mitad de laslenguas existentes. Con baseen cifras manejadas por Décsy,en quince años, de 1970 a1985, desaparecieron 1,800lenguas. Hogaño, alrededor de2,000 lenguas ya no setransmiten, y de continuar latendencia, en el transcurso delsiglo XXI se perderá el 90% delas lenguas del mundo.

En un escenario en que priva lamundialización, resultaindispensable y urgente alentarel estudio y enseñanza de laslenguas. Hacer uso de lasnuevas tecnologías paradivulgarlas y hacerlas perdurar,es una de las ventajas queofrece el proceso que tienelugar en todo el orbe; de lamisma forma en que se vituperala globalización por sus efectosnegativos, debe hablarsetambién, y aprovechar, lasventajas que ofrece.

Es importante reconocer elesfuerzo que realiza laUNESCO en todo el mundo enaras de la preservación demultitud de lenguasamenazadas con de-saparecer, lo cual es solo partede su incansable labor por

proteger el patrimonio de lahumanidad. Empero, elpropósito de la organizaciónha ido más allá de la lucha porpreservar las lenguas, ya queha vinculado la enseñanza deéstas con la educación por lapaz, a fin de facilitar lacomprensión y la cooperaciónentre los pueblos, por medio dela educación plurilingüe y elrespeto por la diversidadlingüística.

Resulta indispensable la coo-peración internacional conobjeto de implementar proyectosmúltiples que tengan alcanceregional y mundial a favor de lasubsistencia y difusión de laslenguas, un ejemplo destacadode lo anterior, lo constituye laorganización por parte de laUnión Europea, el Consejo deEuropa y la UNESCO, de 2001,como el año europeo de laslenguas, ponderable ejemploque involucra no únicamente alos idiomas europeos.

La mejoría de las condicionesde vida para muchaspersonas, supone también, elplanteamiento de políticas quepermitan no solo lasupervivencia de todos lospueblos, sino además, lapreservación de las distintaslenguas y el desarrollo de lascomunidades que las hablan,pues esto, por sí mismofavorece una enriquecedoraconvivencia entre los distintosgrupos humanos.

C O D H E M8


QUEJAS 9

En el bimestre septiembre-octubre se recibieron 1,092 quejas.

En lo referente a la recepción, tramitación y seguimiento de quejas, destacan lasacciones siguientes:

2121

7979

235235

802802

1,0671,067

988988

405405

1,0921,092

1,0491,049

0 200 400 600 800 1000 1200

Expediente en trámiteExpediente en trámite

Expedientes concluidosExpedientes concluidos

Recomendaciones emitidasRecomendaciones emitidas

Quejas remitidas al archivoQuejas remitidas al archivo

Quejas acumuladasQuejas acumuladas

Ampliaciones de informesAmpliaciones de informes

Recordatorios de informesRecordatorios de informes

Solicitudes de informesSolicitudes de informes

Quejas radicadasQuejas radicadas

TRAMITACIÓN Y SEGUIMIENTO DE QUEJAS DURANTE EL BIMESTRE

Visitaduría1

Visitaduría2

Visitaduría3

Visitaduría4

Visitaduría5

Visitaduría6

Visitaduría7 Total

Quejas radicadas 168 134 193 268 183 64 82 1,092

Solicitudes deinformes

188 169 170 230 159 65 68 1,049

Recordatorios deinformes

54 78 57 121 45 23 27 405

Ampliaciones deinformes

95 51 12 14 23 17 23 235

Quejas acumuladas 01 07 07 25 10 02 27 79

Quejas remitidas alarchivo

183 117 154 228 184 58 64 988

Recomendacionesemitidas

03 08 01 05 01 01 02 21

Expedientesconcluidos

184 124 161 253 194 60 91 1,067

Expedientes entrámite

114 150 158 184 127 44 25 802

C O D H E M10

SEPTIEMBRE/OCTUBRE 2001

QUEJAS 11

Des i s t im ien toDes i s t im ien to 6 26 2

Fa l t a de i n t e r é sFa l t a de i n t e r é s 1 0 61 0 6

S o l u c i o n a d o d u r a n t e e l t r á m i t e r e spec t i v oS o l u c i o n a d o d u r a n t e e l t r á m i t e r e spec t i v o 3 3 43 3 4

S o l u c i o n a d o m e d i a n t e e l p r o c e d i m ien toS o l u c i o n a d o m e d i a n t e e l p r o c e d i m ien tod e c o n c i l i a c i ó nd e c o n c i l i a c i ó n 1 81 8

Asun t o j u r i s d i c c i ona lA sun t o j u r i s d i c c i ona l 3 23 2

C o n f l i c t o en t r e pa r t i c u l a r e sC o n f l i c t o en t r e pa r t i c u l a r e s 1 3 51 3 5

M a t e r i a a g r a r i aM a t e r i a a g r a r i a 0 10 1M a t e r i a e co l óg i c aM a t e r i a e co l óg i c a 0 00 0

Q u e j a s e x t e m p o r á n e a sQ u e j a s e x t e m p o r á n e a s 0 00 0A s u n t o s l a b o r a l e sA s u n t o s l a b o r a l e s 1 31 3

Rem i t i d a s a l a C N D HRem i t i d a s a l a C N D H 4 54 5Rem i t i d a s a o t r a s e n t i d a d e s f e d e r a t i v a sRem i t i d a s a o t r a s e n t i d a d e s f e d e r a t i v a s 0 60 6

Recom e n d a c i o n e sRe com e n d a c i o n e s 2 12 1N o e x i s t i ó v i o l a c i ón a de r e cho s hum a n o sN o e x i s t i ó v i o l a c i ón a de r e cho s hum a n o s

y s e o r i en tó j u r í d i ca m e n t e a l q u e j o s oy s e o r i en tó j u r í d i ca m e n t e a l q u e j o s o2 1 52 1 5

A c u m u l a d a sA c u m u l a d a s 7 97 9To t a lTo t a l 1 , 0 6 71 , 0 6 7

Asesorías

En el bimestre se proporcionaron4,177 asesorías jurídicas apersonas de diferentes sectoressociales, cuyas inconformidades nocorrespondían al ámbito decompetencia de este Organismo;no obstante, se les asesorójurídicamente y orientó para queacudieran con la autoridadcorrespondiente.

Expedientes concluidos

En el bimestre que nos ocupa, seremitieron al archivo 1,067expedientes. Las causas fueron lassiguientes:

CAUSAS DE CONCLUSIÓN DE EXPEDIENTES DURANTE EL BIMESTRE

Desistimiento

Falta de interés

Solucionado durante el trámiterespectivo

Solucionado mediante elprocedimiento de conciliación

Asunto jurisdiccional

Conflicto entre particulares

Materia agraria

Materia ecológica

Quejas extemporáneas

Asuntos laborales

Remitidas a la CNDH

Remitidas a otras entidades federativas

Recomendaciones

No existió violación a derechos humanos y seorientó jurídicamente al quejoso

Acumuladass

62

106

334

18

32

135

1

0

0

13

45

6

21

215

79

0 50 100 150 200 250 300 350 4000 50 100 150 200 250 300 350 4000 50 100 150 200 250 300 350 400

C O D H E M12

SEPTIEMBRE/OCTUBRE 2001

RECOMENDACIONES 13

En lo que se refiere al bimestre septiembre-octubre seemitieron 21 recomendaciones que se dirigieron a lasautoridades siguientes:

AUTORIDAD RESPONSABLEAUTORIDAD RESPONSABLE No. DENo. DERECOMENDACIONESRECOMENDACIONES

Procurador General de Justicia del Estado de MéxicoProcurador General de Justicia del Estado de México 0202Director General de Seguridad Pública y TránsitoDirector General de Seguridad Pública y Tránsito

del Estado de Méxicodel Estado de México 0202

Director General del Instituto de SaludDirector General del Instituto de Saluddel Estado de Méxicodel Estado de México 0101

Director General de los Servicios EducativosDirector General de los Servicios EducativosIntegrados al Estado de MéxicoIntegrados al Estado de México 0101

Directora General de Prevención y ReadaptaciónDirectora General de Prevención y ReadaptaciónSocial del Estado de MéxicoSocial del Estado de México 0101

Presidente Municipal Constitucional de El OroPresidente Municipal Constitucional de El Oro 0101Presidente Municipal Constitucional de AtlacomulcoPresidente Municipal Constitucional de Atlacomulco 0101

Presidente Municipal Constitucional de Valle de BravoPresidente Municipal Constitucional de Valle de Bravo 0101Presidente Municipal Constitucional de NezahualcóyotlPresidente Municipal Constitucional de Nezahualcóyotl 0101

Presidente Municipal Constitucional de MetepecPresidente Municipal Constitucional de Metepec 0101Presidente Municipal Constitucional de Chapa de MotaPresidente Municipal Constitucional de Chapa de Mota 0101

Presidente Municipal Constitucional de CuautitlánPresidente Municipal Constitucional de Cuautitlán 0101Presidente Municipal Constitucional de TeoloyucanPresidente Municipal Constitucional de Teoloyucan 0101

Presidente Municipal Constitucional de Donato GuerraPresidente Municipal Constitucional de Donato Guerra 0101

Presidente Municipal Constitucional de Villa de AllendePresidente Municipal Constitucional de Villa de Allende 0101

Presidente Municipal Constitucional de MorelosPresidente Municipal Constitucional de Morelos 0101Presidente Municipal Constitucional de TolucaPresidente Municipal Constitucional de Toluca 0101

Presidente Municipal Constitucional de TenancingoPresidente Municipal Constitucional de Tenancingo 0101Presidente Municipal Constitucional de Ixtapan de la SalPresidente Municipal Constitucional de Ixtapan de la Sal 0101

TotalTotal 2121

C O D H E M14


Recomendación No. 41/2001*

En cumplimiento al Plan de Trabajode esta Comisión, dentro delPrograma Permanente deSupervisión al Sistema Penitenciario,áreas de seguridad públicamunicipales y de la ProcuraduríaGeneral de Justicia del Estado deMéxico; el dos de abril del año2001, personal adscrito a laSegunda Visitaduría General de esteOrganismo, realizó visita a lacomandancia municipal de El Oro,México, en la cual se constató lacarencia de mantenimiento continuode limpieza y pintura en general; deun área de dormitorio que cuentecon camas y lockers; de áreas decomedor y cocina con mueblespropios; además de un áreasanitaria provista de tazas,lavamanos y regaderas con serviciode agua corriente, suficientes paralos elementos policiales. Asimismo,el personal de esta Comisiónconstató que no todos losintegrantes de la policía municipalde El Oro, México, cuentan conchalecos antibalas, armamento,municiones, ni vehículos, lo cualimposibilita brindar adecuadamenteel servicio de seguridad pública.Asimismo, se constató que elnúmero de policías es de 34,divididos en tres turnos, dos de 11elementos y otro de 12 elementos,lo que representa un policía porcada 2,533 habitantes.

En fecha tres de abril, medianteoficio número 1510/2001-2, esteOrganismo, con fundamento en lodispuesto por los artículos 42 de laLey que crea la Comisión deDerechos Humanos del Estado deMéxico; 83, 84, 85, 86, 88 y 89de su Reglamento Interno, propusoal Presidente MunicipalConstitucional de El Oro, México,

el inicio del procedimiento deconciliación a fin de subsanar lasirregularidades detectadas, mismoque fue aceptado por oficio 2495,recibido el 24 del mismo mes.

En fecha 11 de junio, personal deeste Organismo hizo constar enacta circunstanciada, que eltérmino para dar cumplimiento alprocedimiento de conciliaciónhabía fenecido. El 13 del citadomes, se realizó una segunda visitade inspección a la comandanciamunicipal de El Oro, México,observándose que las condicionesmateriales del inmueble eran lasmismas que se apreciaron el dosde abril, lo cual se hizo constar enacta circunstanciada, a la que seagregaron dos placas fotográficas.Asimismo, se asentó que elComandante Álvaro SandovalRuiz, Director de Seguridad PúblicaMunicipal de El Oro, México, porinstrucciones del PresidenteMunicipal solicitó una prórroga de60 días naturales para darcumplimiento en su totalidad a lapropuesta de conciliación; peticiónque fue acordada favorablementepor el Segundo Visitador Generalde este Organismo, otorgandodicha prórroga, misma queiniciaba el día 14 de junio y fenecíael 13 de agosto del año 2001.

En fecha 15 de agosto, personalde este Organismo hizo constar enacta circunstanciada, que laprórroga otorgada para darcumplimiento al procedimiento deconciliación había fenecido, sinrecibir esta Comisión las pruebasque acreditaran que los puntosreferidos en la propuesta hubieransido atendidos en su totalidad.

El 31 de agosto del año en curso,personal designado de esta

Comisión, realizó una terceravisi ta de inspección a lacomandancia municipal de ElOro, México, sin embargo, seconstató que las condicionesmateriales del inmueble eran lasmismas que se apreciaron en fechados de abril.

La comandancia municipal debeservir como un lugar en el que loselementos policiales puedan deuna forma digna y con los recursosmateriales suficientes en cantidady calidad, permanecer atentos y enguardia, para el adecuadodesempeño de sus importantestareas previstas en el artículo 2 dela Ley de Seguridad PúblicaPreventiva del Estado de México.

Razón por la cual, esta Comisiónestima que los servidores públicosmunicipales que se desempeñancomo policías, deben contar con unespacio que garantice su estancia encondiciones acordes con la idea delrespeto a la dignidad de laspersonas, así como de losinstrumentos materiales necesariospara cumplir con sus objetivos.

En términos de lo dispuesto por lafracción I del artículo 17 de la Leyde Seguridad Pública Preventiva delEstado de México, es atribución delos presidentes municipales ejercerel mando del cuerpo de policía, entérminos de la Ley OrgánicaMunicipal, reglamentos y demásdisposiciones legales aplicables a finde salvaguardar la integridad y losderechos de las personas y preservarlas libertades, el orden y la pazpúblicos en el territorio delMunicipio; asimismo el artículo 54de la citada ley establece entre otrosderechos de los miembros de loscuerpos preventivos de seguridadpública el de gozar de un trato

* La Recomendación 41/2001 se dirigió al Presidente Municipal Constitucional de El Oro, México, el cuatro de septiembre del año2001, por ejercicio indebido de la función pública. Se ha determinado publicar una síntesis de la misma, con fundamento en lodispuesto por los artículos 10 y 104 del Reglamento Interno de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México. El textoíntegro de la Recomendación se encuentra en el expediente respectivo y consta de 12 fojas.

RECOMENDACIONES 15

digno y decoroso, lo que desdeluego incluye el disfrute de losservicios básicos en las instalacionesde la comandancia municipal, asícomo del equipo requerido paraprestar su servicio.

Este Organismo considera que todacomandancia municipal debecontar con la infraestructura quegarantice el respeto a la dignidady salud de las personas que prestensus servicios en ella, y que lasautoridades municipales en elEstado de México, tienen laobligación de dar a los policíasmunicipales un trato digno ydecoroso; así como dotarlos dearmamento, chalecos antibalas,municiones y vehículos necesariospara brindar el servicio deseguridad; asimismo deincrementar el número de éstos, acuando menos un elemento policialpor cada mil habitantes.

Por lo anterior, la Comisión deDerechos Humanos del Estado deMéxico, respetuosamente, formulóal Presidente MunicipalConstitucional de El Oro, México,las siguientes:

RECOMENDACIONES

PRIMERA. Se sirva instruir a quiencorresponda, a efecto de que serealicen los trabajos necesariospara que la comandanciamunicipal de El Oro, México,cuente con mantenimiento continuode limpieza y pintura en general;se adecue un área de descansoprovista de camas y mueblessuficientes para guardar objetospersonales de los elementospoliciales; se acondicione un áreade comedor y cocina, con serviciode agua corriente y con mueblespropios en condiciones favorablesde uso; además de adaptar un

área sanitaria que cuente conmuebles propios y con servicio deagua corriente.

SEGUNDA. Se sirva instruir aquien corresponda, a efecto deque se realicen los trámitesnecesarios para que la totalidadde los policías municipalescuenten con armamento,chalecos antibalas, municiones ylos vehículos necesarios parabrindar el servicio de seguridadpública de manera eficiente enbeneficio de los habitantes de ElOro, México.

TERCERA. Se sirva instruir a quiencorresponda, a efecto de que serealicen los trámites necesariospara que se incremente el númerode policías municipales, y asícontar por lo menos, con unpolicía por cada mil habitantes,por turno.


En cumplimiento al Plan Anual deTrabajo de esta Comisión, dentrodel Programa de Supervisión delSistema Penitenciario, relacionadocon visitas a cárceles municipales,el 13 de marzo del año 2001,personal de este Organismo seconstituyó en la avenida circuitodoctor Jorge Jiménez Cantú sinnúmero, en Atlacomulco, México,lugar en el que se encuentra laDirección General de SeguridadPública y Tránsito del municipiovisitado, a efecto de inspeccionary verificar las condicionesmateriales de la cárcel municipal.

El personal de actuacionesconstató que la cárcel municipalno reúne las condiciones mínimaspara la estancia digna de personasaun cuando sea por un lapsobreve, ya que las celdas carecen

de planchas de descanso provistasde colchonetas y cobijas; las áreassanitarias no cuentan conlavamanos y regaderas, conservicio de agua corriente, y de esteservicio las tazas sanitarias; asícomo de mantenimiento continuode limpieza y pintura en general.

Con la finalidad de prevenirviolaciones a los derechoshumanos de las personas que poralguna razón de carácter legal,tuvieran que ser privadas de sulibertad en la citada cárcelmunicipal, en fecha 16 de marzodel año 2001, mediante oficionúmero 1096/2001-2, esteOrganismo, con fundamento en lodispuesto por los artículos 42 de laLey que crea la Comisión deDerechos Humanos del Estado deMéxico; 83, 84, 85, 86, 88 y 89de su Reglamento Interno, propusoal Lic. Juan Antonio Guzmán

Sánchez, Presidente MunicipalConstitucional de Atlacomulco,México, el inicio del procedimientode conciliación a efecto desubsanar las irregularidadresdetectadas, el cual fue aceptadopor oficio sin número recibido elcuatro de abril del mismo año.

El día diez de julio del citado año,personal designado por estaComisión realizó una segunda visitade inspección a la cárcel municipalde Atlacomulco, México, con elpropósito de constatar si se habíadado cumplimiento en su totalidada la propuesta de conciliación,observándose que las condicionesmateriales del inmueble eran lasmismas que tenía en fecha 13 demarzo; asimismo, se hizo constarque el comandante José ReyesRivera, Director de SeguridadPública Municipal de Atlacomulco,México, por instrucciones del

* La Recomendación 42/2001 se dirigió al Presidente Municipal Constitucional de Atlacomulco, México, el cuatro de septiembredel año 2001, por ejercicio indebido de la función pública. Se ha determinado publicar una síntesis de la misma, confundamento en lo dispuesto por los artículos 10 y 104 del Reglamento Interno de la Comisión de Derechos Humanos del Estadode México. El texto íntegro de la Recomendación se encuentra en el expediente respectivo y consta de 12 fojas.

C O D H E M16


Presidente Municipal, solicitó unaprórroga de 30 días naturales paradar cumplimiento en su totalidadal procedimiento de conciliaciónpropuesto; acordando el SegundoVisitador General de esteOrganismo, otorgarle dichaprórroga, misma que iniciaba el día11 de julio y fenecía el 13 deagosto.

El día 31 de agosto, personal deesta Comisión realizó una terceravisita de inspección a la cárcelmunicipal de At lacomulco,México, observándose que lasceldas uno, dos, tres y cinco,contaban con plancha dedescanso y respecto de las demáscondiciones eran las mismas quetenían en fecha 13 de marzo, locual se hizo constar en actacircunstanciada, a la que seagregaron tres placasfotográficas.

La cárcel municipal tiene comofinalidad, mantener en arresto alinfractor de alguna disposición delBando de Policía y Buen Gobiernodel Municipio u otras disposicioneslegales vigentes en la entidad,previa calificación realizada por elOficial Conciliador y Calificador,o por orden de autoridadcompetente. Sin embargo, tal

circunstancia no constituye unargumento válido para que losparticulares que se encuentren enestos supuestos, deban ser privadosde su libertad en condicionesinadecuadas.

Las disposiciones jurídicas contenidasen la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos, en losTratados Internacionales y en laConstitución Particular del Estado deMéxico, establecen la obligación delas autoridades de dar un trato dignoa las personas que en términos delas leyes vigentes, sean sometidas acualquier forma de arresto odetención. Sin embargo, lascondiciones físicas de la cárcelmunicipal de Atlacomulco, México,imposibilitan a las autoridadesmunicipales el cumplimiento de loprescrito por los ordenamientoslegales mencionados.

Cabe precisar que toda personaque por alguna causa legal, seaarrestada o asegurada en lasinstalaciones destinadas para eseefecto, debe continuar en el gocede los derechos que no le hayansido legalmente restringidos osuspendidos en la sanciónimpuesta por la autoridadcompetente. En este sentido, esresponsabilidad de la autoridad o

servidor público municipal, a cuyadisposición se encuentre la personasancionada o asegurada, preservary respetar sus derechos humanos,debiendo cumplir además, con laobligación de garantizar suintegridad física durante su estanciaen la cárcel municipal.

Por lo anterior, la Comisión deDerechos Humanos del Estado deMéxico, respetuosamente, formulóal Presidente MunicipalConstitucional de Atlacomulco,México, la siguiente:

RECOMENDACIÓN

ÚNICA. Se sirva instruir a quiencorresponda, a efecto de que serealicen los trabajos necesariospara que las celdas de la cárcelmunicipal de At lacomulco,México, cuenten con lavamanosy regaderas con servicio de aguacorriente; con este servicio lastazas sanitarias; colchonetas ycobijas en las planchas dedescanso; así comomantenimiento continuo delimpieza y pintura en general.Asimismo, para que la celdanúmero cuatro cuente conplancha de descanso y se retirenlos objetos que se encuentran enla celda número uno.


El 24 de enero del año 2001, estaComisión recibió un escrito dequeja presentado por el señorRomán José Angón, en el querefirió hechos violatorios a losderechos humanos de su menorhijo Pedro José Mendoza,atribuibles a elementos de la policíamunicipal adscritos al H.Ayuntamiento Constitucional deValle de Chalco Solidaridad,México.

El señor Román José Angón,manifestó: “El... 18 de enero delaño 2001, a las 17:30 horasaproximadamente, mi hijo...Pedro José Mendoza fuedetenido por elementos de lapolicía municipal de Valle deChalco Solidaridad sin motivoalguno... lo trasladaron a bordode la unidad 96 hacia lasgaleras, donde lo mantuvieronencerrado durante la noche, yaque lo liberaron hasta las 8:00horas... del día 19 de enero...

mi hijo es menor de edad... tiene15 años y no me fueron a avisar,aun teniendo cerca midomici l io.. . se inició laaveriguación previa AME/MR/30/2001.”

Realizado el estudio y análisislógico jurídico de las constanciasque integran el expediente dequeja CODHEM/NEZA/943/2001-4, este Organismoconsidera acreditada la violacióna derechos humanos del menor

* La Recomendación 43/2001 se dirigió al Presidente Municipal Constitucional de Valle de Chalco Solidaridad, México, el cuatrode septiembre del año 2001, por retención ilegal. Se ha determinado publicar una síntesis de la misma, con fundamento en lodispuesto por los artículos 10 y 104 del Reglamento Interno de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México. El textoíntegro de la Recomendación se encuentra dentro del expediente respectivo y consta de 24 fojas.

RECOMENDACIONES 17

Pedro José Mendoza, atribuible alos servidores públicos: JosuéJavier Barrios Contreras, JoséGuadalupe Alva Villalobos, PedroHernández Juárez y Marco AntonioTlatelolpan Romero, elementospoliciales de la Dirección deSeguridad Pública Municipal deValle de Chalco, México, así comoal licenciado Ismael Solís Cruz,Oficial Conciliador y Calificadordel H. Ayuntamiento del citadomunicipio, toda vez que en laespecie, no se acreditó fundamentolegal o causa justificada para ladetención del menor Pedro JoséMendoza, por parte de los citadoselementos.

Lo anterior, considerando que losreferidos policías municipalespretendieron justificar la detencióndel menor agraviado, con elargumento de que “...sobre lacalle... se encontraba inhalandosustancias tóxicas (limpiador paratubos P.V.C.)...”; como sedesprende del parte informativo defecha 18 de enero del presente año,rendido por la autoridadresponsable. Sin embargo, talaseveración no fue corroboradacon medio de prueba alguno. Porel contrario, las evidenciasallegadas a este Organismopermiten afirmar que las manos delmenor y posiblemente su cuerpo,despedían un olor a thiner, porquedurante el día en que ocurrieronlos hechos, estuvo trabajando condicha sustancia para despintar unzaguán y una puerta de metal,como lo manifestaron tanto elmenor agraviado, como el señorClaudio Fernández Torres,propietario de la casa habitaciónen donde estuvo realizando dichaactividad. Además, con las sietefotografías que obran anexas alexpediente se corroboró que elzaguán y la puerta presentabanindicios de haber sidorecientemente despintados. Por lotanto, el hecho de que el menor

Pedro José Mendoza despidiera olora thiner, no era un motivojustificado para su aseguramientoy mucho menos para sostener quehabía infringido alguna disposiciónadministrativa.

El menor agraviado fue puesto adisposición del Oficial Conciliadory Calificador, por los cuatrotripulantes de la patrulla número96 de ese municipio, quienes loseñalaron como infractor al artículo157 fracción IV del entonces vigenteBando Municipal de Valle deChalco Solidaridad, México; peroel referido responsable de laaplicación de la justiciaadministrativa municipal, ordenósu ingreso a una de las celdas dela cárcel municipal, sin quepreviamente valorara el estadopsicofísico del menor, ni fuerarevisado por un médico, que en sucaso certificara las condicionesfísicas y mentales en que seencontraba.

Esta conducta omisa dellicenciado Ismael Solís Cruz, noes justificable, ya que si bien escierto que no se cuenta en laOficial ía Conci l iadora yCalificadora con un médico,también lo es que para subsanardicha circunstancia y mostrarprofesionalismo en su encargo,pudo haber sol ic i tado lacolaboración de la Cruz Roja oalguna institución de salud paraque se llevara a cabo la revisióndel menor asegurado.

Para esta Defensoría deHabitantes existe la presunciónfundada de que los datosgenerales y específicamente laedad del asegurado, Pedro JoséMendoza, fueron delconocimiento del licenciadoIsmael Sol ís Cruz desde elmomento en que le fue puesto asu disposición, tan es así, que sehicieron las anotaciones en el

libro de gobierno que se llevapara tal efecto en esa oficina, porlo tanto, no es justificable quebajo el argumento de ignorar suedad, ordenara su ingreso al“área de segregación o celda.”

Por lo anteriormente expresado, laComisión de Derechos Humanosdel Estado de México,respetuosamente, formuló al señorPresidente MunicipalConstitucional de Valle de ChalcoSolidaridad, las siguientes:

RECOMENDACIONES

PRIMERA. Con la copia certificadade la Recomendación, que seanexó, se sirva instruir al titular delórgano de control interno delAyuntamiento a su digno cargo,a efecto de que inicie elcorrespondiente procedimientoadministrativo tendente ainvestigar, identificar y determinarla responsabilidad en que hayanincurrido los servidores públicos:Josué Javier Barrios Contreras,José Guadalupe Alva Villalobos,Pedro Hernández Juárez y MarcoAntonio Tlatelolpan Romero,elementos de seguridad públicamunicipal, así como el licenciadoIsmael Solís Cruz, OficialConciliador y Calificador, por losactos y omisiones a que se hacereferencia en la Recomendación,a efecto de que en su caso,imponga las sanciones que enestricto apego a Derechoprocedan.

SEGUNDA. Por lo que hace a laprobable responsabilidad penal delos servidores públicos referidos, sesirva ordenar a quien corresponda,sea proporcionada la informacióny elementos necesarios que le seanrequeridos para la debidaintegración y determinación del actade Averiguación Previa AME/MR/30/2001, a efecto de que laRepresentación Social esté en

C O D H E M18


posibilidad de determinarla conestricto apego a Derecho.

TERCERA. Se sirva instruir a quiencorresponda, a fin de que en losturnos de la Oficialía Conciliadora

y Calificadora del H. Ayuntamientoa su digno cargo, se ordene laadscripción de un médico que enlo sucesivo se encargue depracticar a las personasaseguradas, los exámenes

necesarios y expedir los certificadoscorrespondientes a efecto de quelos Oficiales Conciliadores tenganmayores elementos para resolvercircunstancias como la aquíseñalada.


El 12 de enero del año 2001, esteOrganismo recibió un escrito dequeja del señor Juan GuillermoJiménez Ortega, en el que refirióhechos que consideró violatorios aderechos humanos de Juan UlisesJiménez Ortega y José MaríaJiménez Monter, atribuibles aelementos de la policía municipaldel H. Ayuntamiento Constitucionalde Nezahualcóyotl, México.

El señor Juan Guillermo JiménezOrtega manifestó: “El 12 de enero,siendo aproximadamente las11:30 horas, mi hermano JuanUlises Jiménez Ortega fue sacadodel negocio ubicado en avenidaChimalhuacán número 307,Colonia Agua Azul, por elementosde Seguridad Pública Municipal...de Nezahualcóyotl, estando...como testigos el señor ErnestoMéndez Bonilla y José MaríaJiménez Monter... eranaproximadamente 10 patrullas... alseñor José María Jiménez le fuequitada... la cantidad de nueve milpesos por... uno de los policías yfue golpeado por dicho servidorpúblico, de igual manera... mihermano Juan Ulises Jiménez fuegolpeado y lesionado con la cachade una pistola de dichos policías...nos trasladamos al Centro deJusticia de Neza Palacio, haciendodel conocimiento de estos hechosal Ministerio Público...”

Realizado el estudio y análisislógico jurídico de las constanciasque integran el expediente de queja

CODHEM/NEZA/916/2001-4,este Organismo consideraacreditada la violación a derechoshumanos de los señores: JuanUlises Jiménez Ortega y José MaríaJiménez Monter, atribuible a loselementos policiales de la Direcciónde Seguridad Pública Municipal deNezahualcóyotl, México, denombres: Ismael GuzmánHernández, Juan Luis SalgadoMiranda, Juan Carlos AguilarAragón, Jorge García Ramírez,Crispín Díaz Arce, Miguel ÁngelLuis Gómez, Hugo BallesterosValencia, Javier Alcantar Pérez,Víctor Garcés López y EnriqueHernández Rangel.

La detención injustificada del señorJuan Ulises Jiménez Ortega seacredita con las declaracionesministeriales de los policíasmunicipales: Ismael GuzmánHernández, Juan Luis SalgadoMiranda y Hugo BallesterosValencia, quienes argumentaronque el aseguramiento se debió auna solicitud de apoyo realizadapor elementos policiales del DistritoFederal; y que cuando detuvieronal hoy agraviado, se enteraron quepresuntamente había atropellado auna persona en el Distrito Federal.En este sentido, el servidor públicoIsmael Guzmán Hernández afirmóen su declaración ministerial que:“...la unidad del Distrito Federalnúmero 06053... le solicitóauxilio... seguía un vehículo...porque había atropellado a unapersona sin decir el lugar y quiénera la persona atropellada...” sinembargo, más adelante indicó:

“...al estar en estas oficinas... unpolicía... le manifestó que alparecer el presentado habíaatropellado a un policía de tránsitodel Estado de México...”

Esta Defensoría de Habitantes nocuestiona en modo alguno lajustificación utilizada por laautoridad señalada comoresponsable, en el sentido de quesu intervención se debió a unapetición de apoyo realizada porelementos policiales del DistritoFederal, a pesar de que nuncacorroboraron con probanzaalguna que fuera cierto que se leshubiese pedido dicho apoyo; sinembargo, de las pruebas allegadasquedó evidenciado que algunos delos elementos de la Dirección deSeguridad Pública Municipal deNezahualcóyotl, México, demanera ilegal y arbitrariadetuvieron a los señores: JuanUlises Jiménez Ortega y José MaríaJiménez Monter, bajo diversosargumentos, que además nofueron corroborados, lo queconstituye un exceso en lasatribuciones que el cargo lesimpone.

Por cuanto hace al aseguramientodel señor José María JiménezMonter, efectuado por JavierAlcantar Pérez y Hugo BallesterosValencia, policías municipales deNezahualcóyotl, México, sepretendió justificar con el argumentode que al momento de ser detenidoel señor Juan Ulises Jiménez Ortega,éste estiró la mano y entregó un rollode billetes al señor José María

* La Recomendación 44/2001 se dirigió al Presidente Municipal Constitucional de Nezahualcóyotl, México, el cinco de septiembredel año 2001, por lesiones. Se ha determinado publicar una síntesis de la misma, con fundamento en lo dispuesto por losartículos 10 y 104 del Reglamento Interno de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México. El texto íntegro de laRecomendación se encuentra dentro del expediente respectivo y consta de 32 fojas.

RECOMENDACIONES 19

Jiménez Monter, por lo que elpolicía municipal Javier AlcantarPérez, suponiendo que se tratabade un arma, procedió a asegurarloy de inmediato lo inmovilizó, lo llevóa la patrulla 3050 de seguridadpública municipal, en cuya caja lodejó boca abajo; acciones en lasque también participó su compañeroHugo Ballesteros Valencia, tal ycomo se desprende de lasdeclaraciones de los propiospolicías, Enrique Hernández Rangely Javier Alcantar Pérez, en suscomparecencias ante esteOrganismo, los días siete y 12 defebrero del presente año,respectivamente.

El presunto robo de dinero de quefue objeto el señor José María JiménezMonter, se acredita con ladeclaración del policía municipalEnrique Hernández Rangel, quienrefirió que sus compañeros: JuanCarlos Aguilar Aragón, Jorge GarcíaRamírez, Crispín Díaz Arce y MiguelAngel Luis Gómez, lo despojaron deun rollo de billetes; con la declaraciónde los elementos policiales: JavierAlcantar Pérez y Hugo BallesterosValencia, quienes manifestaron queinmediatamente después deocurridos los hechos, EnriqueHernández Rangel les informó quelos elementos de la unidad 2280,previamente mencionados, le habíanquitado un rollo de billetes de

doscientos pesos al asegurado; y conla manifestación del policía municipalVíctor Garcés López quien declaróque Juan Carlos Aguilar Aragón, alretirarse llevaba en la mano derechaun rollo de billetes.

Para esta Comisión de DerechosHumanos, la conservación del ordensocial es una de las condicionesindispensables que toda sociedadrequiere como expresión del biencomún, y es necesario que el poderpúblico la garantice, por serfunciones primordiales de laautoridad mantener el orden y laseguridad de las personas. Pero estaselevadas tareas debe realizarlas,indefectiblemente, sujetando suactuación al principio de legalidadestablecido por la ConstituciónPolítica de los Estados UnidosMexicanos; sin embargo, en el casoparticular, los servidores públicosresponsables inobservaron lodispuesto por los ordenamientoslegales invocados; por ende no secondujeron con apego al ordenjurídico y respeto a los derechoshumanos.

Por lo anteriormente expresado, laComisión de Derechos Humanosdel Estado de México,respetuosamente, formuló al señorPresidente MunicipalConstitucional de Nezahualcóyotl,México, las siguientes:

RECOMENDACIONES

PRIMERA. Con la copia certificadade la Recomendación, que seanexó, se sirva instruir al titular delórgano de control interno del H.Ayuntamiento a su digno cargo, aefecto de que inicie elcorrespondiente procedimientoadministrativo tendente a investigar,identificar y determinar, laresponsabilidad en que hayanincurrido los servidores públicos:Ismael Guzmán Hernández, JuanLuis Salgado Miranda, Juan CarlosAguilar Aragón, Jorge GarcíaRamírez, Crispín Díaz Arce, MiguelÁngel Luis Gómez, Hugo BallesterosValencia, Javier Alcantar Pérez,Víctor Garcés López y EnriqueHernández Rangel, elementos deseguridad pública municipal, porlos actos y omisiones a que se hacereferencia en la Recomendación, aefecto de que en su caso, impongalas sanciones que en estricto apegoa Derecho procedan.

SEGUNDA. Se sirva ordenar aquien corresponda, seaproporcionada de forma inmediatala información y elementos deconvicción que solicite el JuzgadoSegundo Penal de Primera Instanciadel Distrito Judicial deNezahualcóyotl, México, a efecto decolaborar en la debida sustanciaciónde la causa penal 120/2001.


El 28 de mayo del año 2001, eloficial de la Dirección General deSeguridad Pública y Tránsito delEstado de México, ManuelHernández López, ordenó a lospolicías, Ángel Herrera Hernándezy Romualdo Montaño Venegas, quellamaran la atención a los jóvenesLeticia García Sánchez y RobertoRamírez García, quienes se

encontraban en una banca de laPlaza Constitución de Tepexpan,Municipio de Acolman, México,por faltar a la moral y a las buenascostumbres.

Sin embargo, los policías ÁngelHerrera Hernández y RomualdoMontaño Venegas, privaron de lalibertad a la señorita Leticia GarcíaSánchez y al joven Roberto RamírezGarcía, a quienes no presentaron

ante la autoridad competente, sinoque trasladaron a la DelegaciónMunicipal, donde permanecieronbajo la custodia del policía RoqueLucio Sandoval, quien retuvo almenor Roberto Ramírez Garcíapermitiendo a la señorita LeticiaGarcía Sánchez salir a pedir elapoyo de sus familiares.

Realizado el estudio y análisislógico jurídico de las evidencias

* La Recomendación 45/2001 se dirigió al Director General de Seguridad Pública y Tránsito del Estado de México, el 24 deseptiembre de 2001, por retención ilegal. Se ha determinado publicar una síntesis de la misma, con fundamento en lo dispuestopor los artículos 10 y 104 del Reglamento Interno de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México. El texto íntegrode la Recomendación se encuentra dentro del expediente respectivo y consta de 26 fojas.

C O D H E M20


que integran el expediente de quejaCODHEM/EM/2503/2001-5, esteOrganismo consideró acreditada laviolación a los derechos humanosde los jóvenes Leticia GarcíaSánchez y Roberto Ramírez García,atribuible a servidores públicos dela Dirección General de SeguridadPública y Tránsito del Estado deMéxico: Ángel Herrera Hernández,Romualdo Montaño Venegas,Roque Lucio Sandoval y ManuelHernández López.

La indebida actuación de losmencionados elementos policiales,al haber privado de la libertad a laseñorita Leticia García Sánchez yal joven Roberto Ramírez García,denotó un irregular ejercicio de sufunción pública y la transgresiónde la garantía de seguridadjurídica, contenida en el artículo 16de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos.

En este contexto, las evidenciasobtenidas por este Organismo, enlos hechos, acreditaron que lospolicías: Ángel Herrera Hernández,Romualdo Montaño Venegas yRoque Lucio Sandoval, seexcedieron en la función que comoservidores públicos tienen, al privarde su libertad a la señorita LeticiaGarcía Sánchez y al joven RobertoRamírez García y trasladarlos a laDelegación Municipal de Tepexpan,Municipio de Acolman, México,donde el menor Ramírez Garcíapermaneció retenido por más deuna hora hasta que la CoordinadoraMunicipal de Derechos Humanosdel citado municipio intervino.

La Comisión de DerechosHumanos del Estado de México nososlayó que la intervención de lospolicías pudo ser en términos deley, hasta antes de la privación dela libertad de los jóvenes, toda vezque debieron presentarlos ante elOficial Conciliador y Calificador deAcolman, México, que en este casoera la autoridad competente parasancionar las faltas al BandoMunicipal.

Los elementos policiales: ÁngelHerrera Hernández, RomualdoMontaño Venegas y Roque LucioSandoval, omitieron observar losprincipios de legalidad, eficiencia,profesionalismo y honradez, queestablece el artículo 21 de laConstitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos. De igual forma,la conducta desplegada por lospolicías señalados comoresponsables en este caso,transgredió lo dispuesto por elartículo 53 fracciones I y VII de laLey de Seguridad Pública Preventivadel Estado de México.

Para este Organismo elcumplimiento de la ley, es sinduda, condición sine qua nonpara el fortalecimiento del Estadode Derecho, sin embargo, laintervención de los elementospoliciales de la Dirección Generalde Seguridad Pública y Tránsitodel Estado de México, aldistanciarse de la norma jurídica,también se apartó de su objetivo:salvaguardar el respeto alordenamiento gubernativo y seconvirtió en una violación a los

derechos humanos de losquejosos.

Por lo anteriormente expresado, laComisión de Derechos Humanosdel Estado de México,respetuosamente, formuló alDirector General de SeguridadPública y Tránsito del Estado deMéxico, las siguientes:

RECOMENDACIONES

PRIMERA. Con la copia certificadade la Recomendación, que seadjuntó, se sirva solicitar al titulardel órgano de control interno de laSecretaría General de Gobierno delEstado de México, inicie, integre yresuelva, el correspondienteprocedimiento administrativo a finde que investigue, identifique ydetermine la responsabilidadadministrativa en que incurrieronlos elementos policiales: ÁngelHerrera Hernández, RomualdoMontaño Venegas, Roque LucioSandoval y Manuel HernándezLópez, de la Dirección General deSeguridad Pública y Tránsito delEstado de México.

SEGUNDA. Se sirva instruir aquien corresponda, a efecto deque todos los servidores públicosde la policía estatal adscritos a laRegión XIX con sede en San JuanTeotihuacán, México, recibancursos de capacitación en materiade derechos humanos yfundamentos jurídicos que rigen suactuación, para lo cual estaComisión ofreció su más ampliacolaboración.


El cinco de junio del año 2001,este Organismo recibió un escritode queja presentado por la señoraClara Solórzano Hernández, en el

que refirió hechos que consideróviolatorios a derechos humanosde su menor hijo Aarón SantiagoVázquez Solórzano, atribuibles ala profesora Olivia LuminosaPuebla Rivera, adscrita a la

Dirección General de losServicios Educativos Integrados alEstado de México.

La señora Clara SolórzanoHernández manifestó: “El día

* La Recomendación 46/2001 se dirigió al Director General de los Servicios Educativos Integrados al Estado de México, el 24 deseptiembre del año 2001, por negativa o inadecuada prestación de servicio público en materia de educación. Se ha determinadopublicar una síntesis de la misma, con fundamento en lo dispuesto por los artículos 10 y 104 del Reglamento Interno de laComisión de Derechos Humanos del Estado de México. El texto íntegro de la Recomendación se encuentra dentro del expedienterespectivo y consta de 24 fojas.

RECOMENDACIONES 21

lunes 28 de mayo del año encurso, se presentó a recoger a sumenor hijo Aarón SantiagoVázquez Solórzano quien tiene 07años de edad, a la escuelaprimaria ‘Belisario Domínguez’...quien cursa el 2do. año deprimaria, al llegar... le comentóque... la maestra Olivia PueblaRivera le había pegado... porquelo puso a leer delante delgrupo... y no pudo pronunciar unapalabra... la maestra... le da ungolpe en la cabeza... se vuelve aequivocar... nuevamente le da uncoscorrón... lo alcanza a lastimarcon un anillo que traía en losdedos... lo levanta y le pega conuna vara... fueron tres varazos,le dio una nalgada haciéndolollorar... lo castigó... no dejándolosalir a recreo... a la salida le diootro coscorrón... la señora... lollevó al doctor... presenta copiade recetas médicas ...”

Del estudio y análisis lógico jurídicode las constancias que integran elexpediente de queja CODHEM/NEZA/3379/2001-4, esteOrganismo considera acreditada laviolación a derechos humanos delmenor Aarón Santiago VázquezSolórzano y condiscípulos, por lainadecuada prestación del serviciopúblico en materia de educación,atribuible a la profesora OliviaLuminosa Puebla Rivera, docentede la Escuela Primaria turnomatutino “Belisario Domínguez”,ubicada en el municipio deChicoloapan, México.

La violación a estos principiosrectores, llevada a cabo por ladocente Olivia Luminosa PueblaRivera, es motivo de reflexión y deuna respetuosa exhortación a lasautoridades educativas del Estadode México, para que en lo sucesivoinstrumenten acciones tendentes afomentar en todos los profesores,una mayor conciencia sobre ladelicada tarea que les corresponde

realizar, a fin de que adopten comoregla invariable de conducta, elelemental respeto a los educandos,en la misma medida en que elloscomo seres humanos merecen serrespetados.

El maltrato físico que sufrió elmenor Aarón Santiago VázquezSolórzano, por parte de suprofesora, también se acredita conel testimonio del doctor GerardoMartín Perdigón Castañeda, quienlo atendió el día 28 de mayo delaño 2001 y señaló “...acudió a miconsultorio... presentaba eritemasen diferentes partes del cuerpo ymarcas en su brazo... le prescribíanalgésicos y antinflamatorios...”;y con la receta médica que expidióen esa fecha, en donde asentó queel niño presentaba “dolor decabeza importante, con molestiasgenerales en todo el cuerpo pormúltiples golpes recibidos.”

Más aún, la violación a derechoshumanos se corrobora con lostestimonios de los menoreseducandos: María Itzel GonzálezGarcía, Mariana Ivonne LeyteRivera, Omar Alonso Carpio,Leticia Hernández Jaramillo, JoanaGrisel Medina Trujillo, JonathanSánchez Ángeles, Cristian JiménezMartínez, Marcos Polo Morales,Berenice Sánchez Corona, RocíoHernández Batalla y José LuisMejorada Martínez, al referir que“le dio dos nalgadas y un varazo”y que también a ellos les pegaba yles daba “jalones de greñas”cuando se portaban mal.

A pesar de que en el presenteexpediente no existe constancia deque algún otro alumno fueragolpeado por la docente OliviaLuminosa Puebla Rivera, el día quelo hizo con el menor AarónSantiago Vázquez Solórzano, de lainvestigación realizada por estaComisión se desprende que duranteel ejercicio de su función

magisterial, ha adoptado comoregla general de comportamiento,utilizar cierto grado de violenciafísica para maltratar a sus alumnosdurante el proceso enseñanzaaprendizaje.

Para esta Defensoría deHabitantes, el comportamiento dela profesora Olivia LuminosaPuebla Rivera, resulta másreprochable todavía, en razón deque sus menores alumnos tienenentre siete y ocho años de edad,en consecuencia, por su falta demadurez física y mental requierende la protección y cuidadosespeciales que deben brindarlesquienes tienen a su cargo sucustodia y educación.

Por lo anteriormente expresado, laComisión de Derechos Humanosdel Estado de México,respetuosamente, formuló alDirector General de los ServiciosEducativos Integrados al Estado deMéxico, las siguientes:

RECOMENDACIONES

PRIMERA. Con la copia certificadade la Recomendación, que seanexó, se sirva instruir al titular delórgano de control interno de laDirección a su digno cargo, aefecto de que inicie elcorrespondiente procedimientoadministrativo tendente ainvestigar, identificar y determinarla responsabilidad en que hayaincurrido la profesora OliviaLuminosa Puebla Rivera, adscritaa la Escuela Primaria turnomatutino “Belisario Domínguez”,ubicada en el municipio deChicoloapan, México, por losactos y omisiones a que se hacereferencia en el capítulo deObservaciones de laRecomendación, a efecto de queen su caso, imponga la sanciónque en estricto apego a Derechoproceda.

C O D H E M22


SEGUNDA. Se sirva instruir aquien corresponda, para que a labrevedad se implementen cursosde capacitación y actualización enmateria de derechos humanos, enparticular de los derechos del

niño, dirigidos al personal docentede la Escuela Primaria “BelisarioDomínguez” , ubicada en elmunicipio de Chicoloapan,México, dependiente de laDirección General de los Servicios

Educativos Integrados al Estado deMéxico, tendentes a fomentar elrespeto a los derechos humanosde los niños, para lo cual, estaComisión le ofrece su más ampliacolaboración.


En cumplimiento al Plan Anual deTrabajo de esta Comisión, dentrodel Programa de Supervisión delSistema Penitenciario y deReadaptación Social del Estado, eldía dos de abril del año 2001,personal de este Organismo seconstituyó en la calle deIndependencia sin número, El Oro,Estado de México, a efecto deinspeccionar y verificar lascondiciones materiales de laPreceptoría Juvenil ubicada en elmunicipio en comento.

El personal de esta Comisiónconstató que, de conformidad conlo dispuesto por el artículo 19 dela Ley de Prevención Social yTratamiento de Menores del Estadode México, la Preceptoría Juvenilno reúne las condiciones mínimaspara la adecuada atención de laspersonas que así lo requieran, yaque carece de: secretario deacuerdos, médico, psicólogo,trabajador social y pedagogo;asimismo, el inmueble carece demantenimiento continuo de pinturay limpieza en general; el mobiliario,de acuerdo a lo señalado por ellicenciado Fortino GutiérrezHernández, Presidente de la citadaPreceptoría Juvenil, es insuficientey se encuentra en mal estado deuso.

Con la finalidad de prevenirviolaciones a los derechoshumanos de los menores (y susfamiliares) que por alguna razónlegal se encuentren sujetos a

procedimiento o requieranasistencia técnica por parte delpersonal adscrito a la PreceptoríaJuvenil de El Oro, México; en fechatres de abril del año en curso,mediante oficio número 1506/2001-2, este Organismo, confundamento en lo dispuesto por losartículos 42 de la Ley que crea laComisión de Derechos Humanosdel Estado de México; 83, 84, 85,86, 88 y 89 de su ReglamentoInterno, propuso a la DirectoraGeneral de Prevención yReadaptación Social del Estado deMéxico, el inicio del procedimientode conciliación a efecto desubsanar las irregularidadesdetectadas, el cual fue aceptadopor oficio sin número recibido el11 de abril del año 2001.

En fecha 28 de mayo, personal deeste Organismo hizo constar en actacircunstanciada, que el término paradar cumplimiento al procedimientoconciliatorio, había fenecido, sinrecibir esta Comisión las pruebasque acreditaran que los puntosreferidos en la propuesta hubieransido atendidos en su totalidad.

El 29 de mayo, personal designadopor esta Comisión, realizó unasegunda visita de inspección a laPreceptoría Juvenil de El Oro,México, con los mismos propósitosy resultados que la visita efectuadaen fecha dos de abril. Asimismo,el licenciado Fortino GutiérrezHernández, Presidente de laPreceptoría Juvenil de El Oro,México, por instrucciones de laDirectora General de Prevención y

Readaptación Social del Estado deMéxico, solicitó una prórroga de80 días naturales para darcumplimiento en su totalidad alprocedimiento de conciliaciónpropuesto; acordando el SegundoVisitador General de esteOrganismo, otorgarle dichaprórroga, misma que inició el día30 de mayo y feneció el 17 deagosto del año 2001.

En fecha 20 de agosto, se hizoconstar en acta circunstanciada,que la prórroga de 80 días paradar cumplimiento al procedimientode conciliación propuesto a laautoridad responsable, habíafenecido sin recibir esta Comisiónlas pruebas que acreditaran que lospuntos referidos en la propuesta,hubieran sido atendidos en sutotalidad.

El 18 de septiembre, personaldesignado por esta Comisión, realizóuna tercera visita de inspección ala Preceptoría Juvenil de El Oro,México, observándose que lascondiciones físicas del inmuebleeran las mismas que tenía en fechados de abril, lo cual se hizo constaren acta circunstanciada, a la quese agregaron dos placasfotográficas. Asimismo, se hizoconstar que el licenciado FortinoGutiérrez Hernández, Presidente dela citada Preceptoría Juvenil,informó al personal de actuacionesde este Organismo que solamentese había nombrado al licenciadoJavier Mejía Carpio como Secretariode Acuerdos y al T. S. Juan PastorGonzález, como trabajador social.

* La Recomendación 47/2001 se dirigió a la Directora General de Prevención y Readaptación Social del Estado de México, el 25de septiembre del año 2001, por ejercicio indebido de la función pública. Se ha determinado publicar una síntesis de la misma,con fundamento en lo dispuesto por los artículos 10 y 104 del Reglamento Interno de la Comisión de Derechos Humanos delEstado de México. El texto íntegro de la Recomendación se encuentra en el expediente respectivo y consta de 12 fojas.

RECOMENDACIONES 23

La Preceptoría Juvenil tiene comofines desarrollar acciones deprevención social, así como realizaractividades tendentes a disminuir enlos jóvenes los síntomas que puedanconstituir una conducta antisocial. Sinembargo, en la citada PreceptoríaJuvenil, dichos fines resultan difícilesde cumplir, en virtud de que nocuenta con médico, psicólogo ypedagogo, tal y como lo estableceel artículo 19 de la Ley de Prevencióny Tratamiento de Menores del Estadode México; las condiciones físicas delinmueble que ocupa, no sonapropiadas para que el personal queahí presta sus servicios, realice susactividades cotidianas; asimismo esevidente la insuficiencia de materialdidáctico y el mobiliario es escaso yse encuentra en mal estado de uso,situaciones que repercuten en elprocedimiento y tratamiento que seaplica a los menores, que por algunarazón legal deban recibirlos.

Esta Comisión de DerechosHumanos considera que la falta demédico, psicólogo y pedagogo,influye de manera directa en eltratamiento que se proporciona a losmenores, ya que con la ausencia deestos profesionistas es posible que losmenores infractores no asimilendebidamente el tratamiento a que seencuentran sujetos, como son lasmedidas de orientación, proteccióny asistencia técnica, de acuerdo con

el artículo 22 de la Ley de PrevenciónSocial y Tratamiento de Menores dela entidad.

Asimismo, la ausencia delpsicólogo en la Preceptoría Juvenilde El Oro, México, puede dar lugara que no sea debidamente llevadala comparecencia de un menorinfractor, al momento de rendir sudeclaración dentro delprocedimiento respectivo,contraviniendo lo preceptuado porel artículo 32 de la Ley dePrevención Social y Tratamiento deMenores, vigente en nuestraentidad.

Las condiciones materiales delinmueble que ocupa la PreceptoríaJuvenil de El Oro, México, no sonlas adecuadas para la estancia depersonas, aun cuando sea por brevetiempo, ya que el espacio en que éstase encuentra carece de áreas quebrinden privacidad a los integrantesde la Preceptoría, así como a losmenores y familiares que por algunarazón legal tengan que acudir a lamisma.

Por lo anterior, la Comisión deDerechos Humanos del Estado deMéxico, respetuosamente, formulóa la Directora General dePrevención y Readaptación Socialdel Estado de México, lassiguientes:

RECOMENDACIONES

PRIMERA. Se sirva instruir a quiencorresponda, a fin de que a labrevedad se realicen los trámitesnecesarios para que la PreceptoríaJuvenil de El Oro, México, cuentecon médico, psicólogo y pedagogo,como lo establecen los artículos 19y 22 de la Ley de Prevención Socialy Tratamiento de Menores vigenteen el Estado de México, a efectode mejorar el servicio queactualmente se presta en dichaPreceptoría.

SEGUNDA. Se sirva instruir aquien corresponda, a fin de quese realicen los trámites necesariospara que de manera permanentela Preceptoría Juvenil de El Oro,México, cuente con mobiliario enbuen estado de uso y de materialdidáctico.

TERCERA. Se sirva instruir a quiencorresponda, a fin de que serealicen los trámites para que laPreceptoría Juvenil de El Oro,México, sea reubicada en uninmueble que cuente con el espaciosuficiente, que sea digno yfuncional, que permita unaestancia digna de los menores quepor alguna razón legal seencuentren sujetos a procedimientoo tratamiento, para coadyuvar consu efectiva rehabilitación.


La Comisión de DerechosHumanos del Estado de Méxicorecibió el ocho de noviembre delaño 2000, un escrito de quejapresentado por el señor SidronioBernabé Estrada, en el que refiriópresuntas violaciones a derechoshumanos, atribuibles a servidorespúblicos de la Procuraduría

General de Justicia del Estado deMéxico.

En su escr i to, el quejosomanifestó: “Mi hija Rosalina fueencontrada muerta el... 19 defebrero de 1999... se inició elacta de Averiguación PreviaMET/I/435/99, por el delito dehomicidio en contra de quienresulte responsable. Dicha acta

dio origen a la causa penal 181/99, radicada en el JuzgadoPrimero Penal en Almoloya deJuárez; de las investigacionesrealizadas en la indagatoria, meinformaron que ya tienen losdatos de la persona que mató ami hija... sin embargo no hanpodido aprehenderlo ...solicito...se dé cumplimiento a la ordende aprehensión...”

* La Recomendación 48/2001 se dirigió al Procurador General de Justicia del Estado de México, el 28 de septiembre del año 2001,por inejecución de orden de aprehensión. Se ha determinado publicar una síntesis de la misma, con fundamento en lo dispuestopor los artículos 10 y 104 del Reglamento Interno de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México. El texto íntegrode la Recomendación se encuentra en el expediente respectivo y consta de 22 fojas.

C O D H E M24


Durante la fase de integración delexpediente, esta Comisión solicitóal Procurador General de Justiciadel Estado de México y al TribunalSuperior de Justicia de la entidad,diversos informes acerca de loshechos motivo de queja.

De lo anterior, quedó evidenciadoque el 18 de octubre de 1999, laentonces Juez Primero Penal dePrimera Instancia del DistritoJudicial de Toluca, con residenciaen Almoloya de Juárez, México,radicó la causa penal 181/99,derivada de la consignación de laAveriguación Previa MET/I/435/99, mediante la cual laRepresentación Social ejercitóacción penal en contra de LorenzoRamírez Martínez, por aparecercomo probable responsable en lacomisión de los delitos de homicidioy violación, en agravio de RosalinaBernabé Bedolla.

Que mediante auto inicial de lamisma fecha, la Juez Primero Penalde Primera Instancia del DistritoJudicial de Toluca, con residenciaen Almoloya de Juárez, México,resolvió dictar orden de aprehensiónen contra del señor Lorenzo RamírezMartínez; mandato que fuenotificado para su cumplimiento alentonces Procurador General deJusticia de la entidad el 26 deoctubre de 1999; sin que a la fechade emitirse la Recomendación, hayasido ejecutada dicha orden decaptura.

Realizado el estudio y análisis delas constancias que integran elexpediente de queja CODHEM/TOL/3974/2000-1, esteOrganismo considera acreditadala violación a derechos humanosdel señor Sidronio BernabéEstrada, por el incumplimiento dela orden de aprehensión libradapor la Juez Primero Penal dePrimera Instancia del DistritoJudicial de Toluca, con residencia

en Almoloya de Juárez, México,dentro de la causa 181/99, porlos deli tos de homicidio yviolación, cometidos en agravio deRosalina Bernabé Bedolla,atribuible a los servidorespúblicos: Ricardo ZaldívarAlcántara, Pablo A. BenítezBarajas, Martín Gerardo RománRendón, Miguel Ángel MartínezGarcés, Javier Flores Hernándezy Margarita Bustamante Serrano,adscri tos a la ProcuraduríaGeneral de Justicia del Estado deMéxico, a quienes les ha sidoencomendado su cumplimiento.

A la fecha de emitirse laRecomendación, transcurrieron unaño y once meses de que laautoridad judicial solicitó a laProcuraduría General de Justiciadel Estado de México, elcumplimiento de la orden deaprehensión librada en contra deLorenzo Ramírez Martínez, sin quelos elementos policiales que hantenido a su cargo la ejecución delmandato judicial, hayan realizadoacciones efectivas para lograr lacaptura del probable responsable.

En este orden de ideas y acordecon las evidencias que se allegóeste Organismo, es posible afirmarque: a partir del 26 de octubre delaño 1999, cuando la instituciónProcuradora de Justicia recibió elprecitado mandato judicial, hastael 21 de noviembre del año 2000,fecha en que se recepcionó en esteOrganismo el primer informe delos elementos de la policía judicial,éstos no realizaron acción algunatendente a darle cabalcumplimiento. Se afirma loanterior, tomando enconsideración que la autoridadseñalada como responsable noaportó elementos de convicciónque demostraran la actividaddesplegada para cumplir la citadaorden de aprehensión, durantedicho período.

No pasa inadvertido para esteOrganismo, que la orden deaprehensión librada por laautoridad judicial, derivó dehechos en los que la señoraRosalina Bernabé Bedolla, perdióel más preciado de los derechoshumanos, como es la vida; y hastael momento de emitir el documentode Recomendación, sus familiaresno han encontrado respuesta de laInstitución Procuradora de Justicia,a sus legítimos reclamos de justicia.

Por lo anteriormente expresado, laComisión de Derechos Humanosdel Estado de México,respetuosamente, formuló al señorProcurador General de Justicia delEstado de México, las siguientes:

RECOMENDACIONES

PRIMERA. Se sirva instruir alDirector General deAprehensiones de la InstituciónProcuradora de Justicia a sudigno cargo, a efecto de que a labrevedad se dé cumplimiento ala orden de aprehensión dictadapor la Juez Primero Penal dePrimera Instancia del DistritoJudicial de Toluca, con residenciaen Almoloya de Juárez, México,en la causa 181/99, en contra delseñor Lorenzo Ramírez Martínez,por su probable responsabilidaden la comisión de los delitos dehomicidio y violación en agraviode Rosalina Bernabé Bedolla, afin de evitar que la conductadelictiva quede impune.

SEGUNDA. Se sirva instruir altitular del órgano de control internode la Institución a su cargo, a finde que a la brevedad resuelva lafase previa de investigación e inicieel procedimiento correspondiente,tendente a identificar y determinarla responsabilidad administrativaen que hubiesen incurrido loselementos de la policía judicial:Ricardo Zaldívar Alcántara, Pablo

RECOMENDACIONES 25

A. Benítez Barajas, Martín GerardoRomán Rendón, Miguel ÁngelMartínez Garcés, Javier FloresHernández y Margarita BustamanteSerrano, por las omisiones a quese hace referencia en el documentode Recomendación y de resultarprocedente, se impongan las

sanciones que con estricto apegoa Derecho correspondan.

TERCERA. Se sirva instruir aquien corresponda, a efecto deque en lo sucesivo se instrumenteun mecanismo que agilice laemis ión de of ic ios de

colaboración, los cualesposibi l i tan a los elementospoliciales su internamiento enotras entidades federativas, a finde que las acciones que se llevana cabo para el cumplimiento delas órdenes de aprehensión, serealicen con prontitud y eficacia.


El 22 de enero del año 2001, estaComisión recibió un escrito dequeja presentado por el DiputadoFederal Lucio Fernández González,en el que refirió hechos queconsideró violatorios a derechoshumanos de los habitantes de laVilla de Luvianos, Tejupilco, México,atribuibles a servidores públicos delInstituto de Salud del Estado deMéxico.

Manifestó el Diputado LucioFernández González: “... expongola siguiente queja, en contra de lasAutoridades Sanitarias del Estado deMéxico, referente al Centro deSalud que se encuentra ubicado enel poblado de Luvianos,perteneciente al municipio deTejupilco, Estado de México, ya quedicho centro hospitalario seencuentra en condicionesinfrahumanas tales como: la faltade médicos generales que puedanatender la demanda de lapoblación, mobiliario oxidado, endesuso y sin condición de higiene...ni vehículo que garantice eltraslado de un enfermo cuando seanecesario...” A la queja presentadale correspondió el númeroCODHEM/TEJ/1519/2001.

Durante la fase de integración delexpediente, esta Comisión solicitóal Director General del Instituto deSalud del Estado de México,diversos informes acerca de loshechos motivo de queja. Asimismo,

se practicaron visitas al Centro deSalud Rural con Hospitalización deLuvianos, Tejupilco, México, a finde conocer las condiciones deoperación de dicho nosocomio.

El estudio lógico jurídico de lasconstancias que integran elexpediente de referencia, permitióafirmar que en el Centro de Saludcon Hospitalización de Luvianos,Tejupilco, México, dependiente delInstituto de Salud del Estado deMéxico, no se apreció un óptimofuncionamiento del servicio nicalidad en la prestación del mismo,incidiendo en la violación delderecho a la protección de la saludde los habitantes de la Villa deLuvianos, Tejupilco, México.

Se pudo establecer que existeresponsabilidad administrativa porparte de servidores públicos delInstituto de Salud del Estado deMéxico, al no proveer del personalnecesario para prestaradecuadamente el servicio médico,y lograr la plena utilización de losrecursos disponibles, lo anterior conbase en las visitas realizadas porpersonal de actuaciones de esteOrganismo al Centro de SaludRural con Hospitalización deLuvianos, Tejupilco, México.

Más aún, en la “Guía Práctica deServicios e Infraestructura para laSalud”, en el rubro relativo a“Centros de Salud conHospitalización” correspondientesal Primer Nivel de Atención

(jerarquía que en dicha guía se leotorga al Centro de Salud Rural conHospitalización de Luvianos,Tejupilco, México), contempla queel personal requerido para atenderlos problemas de salud de lapoblación son: “Médicosgenerales, auxiliares deenfermería, odontólogos, cirujanosy anestesistas. Promotor de salud.”Determinándose también que losservicios a prestar son: “Educaciónpara la salud. Promoción de laparticipación social. Vacunación.Planificación familiar. Control delniño sano. Control de embarazo.Rehidratación oral. Consulta aenfermos. Detección depadecimientos. Atención deurgencias y curaciones. Vigilanciade la convalecencia. AtenciónDental. Atención de partos.Operaciones sencillas. Rayos X ylaboratorio. Servicios dediagnóstico. Envío de pacientes alsiguiente nivel de atención.”

También se resaltó la carencia depersonal calificado para prestar elservicio de ambulancia,circunstancia que se corroboró conel contenido del oficio CSRCHL/120/2001, de fecha 28 de juniodel año 2001, mediante el cual laDra. Ma. del Carmen Díaz Benítez,Directora del Centro de Salud Ruralcon Hospitalización de Luvianos,Tejupilco, México, entre otras cosas,le refirió al Dr. Víctor R. SánchezJiménez, Jefe de la JurisdicciónSanitaria Tejupilco, lo siguiente: “...la realización de traslado de

* La Recomendación 49/2001 se dirigió al Director General del Instituto de Salud del Estado de México, el dos de octubre del año2001, por violación al derecho a la protección de la salud. Se ha determinado publicar una síntesis de la misma, confundamento en lo dispuesto por los artículos 10 y 104 del Reglamento Interno de la Comisión de Derechos Humanos del Estadode México. El texto íntegro de la Recomendación se encuentra en el expediente respectivo y consta de 39 fojas.

C O D H E M26


pacientes cuando así lo ameritan,contando con el apoyo de médicosen turno que saben manejar y delresto del personal (vigilante,mantenimiento y cajero de fin desemana) ya que no contamos conpersonal especifico (sic) querealice las funciones de chofer...”

Este Organismo consideraindispensable que el referidonosocomio cuente con los recursoshumanos suficientes para brindaradecuadamente el servicio desalud, siendo evidente que lasautoridades administrativas delCentro de Salud conHospitalización de Luvianos,Tejupilco, México y del Instituto deSalud del Estado de México, al noproveer de lo necesario para laatención oportuna de los pacientes,han omitido dar cumplimiento a loestablecido por el artículo 4º de laConstitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, enconcordancia con lo dispuesto porlos artículos 21, 26, 74 y 75 delReglamento de la Ley General deSalud en Materia de Prestación deServicios de Atención Médica.

Es importante denotar que laNorma Oficial Mexicana NOM-178-SSA1-1998, dispone losrequis i tos mínimos deinfraestructura y equipamiento deestablecimientos para la atenciónmédica de pacientesambulatorios, la cual es aplicablea todos los establecimientos deesta naturaleza, que prestenservicios a pacientes ambulatoriosde los sectores público, social ypr ivado en la Repúbl icaMexicana. Tal disposición señalaen el punto 6.2 correspondienteal rubro de Especificaciones, queel Centro de Salud, debe contarcon los siguientes equipos:“Auxiliares de Diagnóstico: 6.2.1

Laboratorio Seco; 6.2.1.2Laboratorio Clínico; 6.2.3Imágenes por rayos ‘X’ ”, alcarecer el Centro de Salud Ruralcon Hospitalización de Luvianos,Tejupilco, México, de dichoequipo, el usuario no accede deuna manera plena a los serviciosde salud.

Asimismo, se dedujo la ineficaciaen la prestación del servicio en elCentro de Salud conHospitalización de Luvianos,Tejupilco, México, por la ausenciade condiciones arquitectónicas quefaciliten la prestación del serviciomédico, la movilidad y comodidadde los usuarios.

Se apreció responsabilidadadministrativa por parte delpersonal administrativo del Institutode Salud del Estado de México, enrazón de la falta de higiene que seobservó en las instalaciones delCentro de Salud Rural conHospitalización de Luvianos,Tejupilco, México, que puedeproducir efectos indeseables en elser humano, propiciandoalteraciones en su salud, ya seagenerando enfermedades oagravando las ya existentes. Talcondición es contraria a lo queestablece la Norma OficialMexicana NOM-178-SSA1-1998,en el punto 5.7.

Las condiciones en que seencuentra el Centro de Salud Ruralcon Hospitalización de Luvianos,Tejupilco, México, permiten afirmarfundadamente que los servidorespúblicos encargados de suadecuado funcionamiento,omitieron cumplir lo señalado enlos artículos 14,15, 18, 20 y 21del Reglamento Interior que rigeal Instituto de Salud del Estado deMéxico.

Por lo anteriormente expresado, laComisión de Derechos Humanosdel Estado de México,respetuosamente formuló al DirectorGeneral del Instituto de Salud delEstado de México, las siguientes:

RECOMENDACIONES

PRIMERA. Se sirva instruir a quiencorresponda a efecto de que en elCentro de Salud Rural conHospitalización de Luvianos,Tejupilco, México, se culminendebidamente y a la brevedadposible, las obras de ampliación yremodelación que se encuentraninconclusas.

SEGUNDA. Se sirva instruir a quiencorresponda a fin de que serealicen las gestiones necesariaspara que, en un corto lapso detiempo, se dote del personal médiconecesario al Centro de Salud Ruralcon Hospitalización de Luvianos,Tejupilco, México.

TERCERA. Se sirva instruir a quiencorresponda a efecto de que,previos los trámites necesarios, elCentro de Salud Rural conHospitalización de Luvianos,Tejupilco, México, cuente conpersonal específico para conducirla ambulancia asignada a dichonosocomio.

CUARTA. Se sirva verificar el cabalcumplimiento de las NormasOficiales Mexicanas aprobadas porel Comité Consultivo Nacional deNormalización de Regulación yFomento Sanitario, por parte de losservidores públicos del Instituto asu digno cargo, con la finalidadde observar los requisitos mínimosde atención, infraestructura yequipamiento a los que debenapegarse las Unidades de AtenciónMédica.

RECOMENDACIONES 27


El 15 de junio del año 2001, estaComisión de Derechos Humanosrecibió el escrito de quejapresentado por el señor ÁngelMejía Carrillo, en el que refirióhechos que consideró violatorios asus derechos humanos, atribuidosa servidores públicos del H.Ayuntamiento Constitucional deMetepec, México.

Manifestó el señor Ángel MejíaCarrillo: “...aproximadamente alas dos de la mañana de este díame encontraba en mi domicilio...escuché que tocaban la puertauna señora y un joven... pidiendomi apoyo para grabar la violenciacon la que estaba levantando lapolicía municipal de Metepec aunos jóvenes, procedí a sacar miequipo (cámara, micrófono,baterías y cassette)...”

“Al llegar a la ComandanciaMunicipal me encaró elComandante Gilberto Muñiz,diciéndome que yo no era ningúnreportero... que quedaba adisposición de la policía municipal,argumentando que estabaalterando el orden público,forcejeamos y los policías, a mí ya mi hermano que meacompañaba, nos quitaron elequipo dándonos de cachetadasy jalones.”

“...me quedé callado... durantemedia hora sin realizar ningúnmovimiento. Pasado este tiempome llevaron al médico... medijeron que me desnudara...después de aproximadamente unahora salimos a otro pasillo,manteniéndome incomunicado...custodiado por elementospolicíacos, sin que me dijeran elpor qué estaba detenido... pasada

una hora me dijo el ComisarioJorge Rubio que yo no tenía nadaque ver en el asunto, que más mevalía no decir nada y que medejaba en libertad, entregándomemi equipo de trabajo; salí con mihermano a quien también dejaronen libertad... dirigiéndome a lasoficinas del Ministerio Público parapresentar mi denuncia a la que lecorrespondió el número MET/II/1701/01.”

“... al revisar mi cámara observéque el cassette en el que habíagrabado los hechos ya no seencontraba en el lugar que lohabía dejado, retirándome a midomicilio en compañía de mihermano Josué Mejía Carrillo.”

Durante la fase de integración delexpediente, esta Comisión solicitóal Presidente MunicipalConstitucional de Metepec,México, así como a la ProcuraduríaGeneral de Justicia del Estado deMéxico, diversos informes acercade los hechos motivo de queja.

El estudio lógico jurídico de lasconstancias que integran elexpediente permite concluir que enel presente caso existió violación alos derechos humanos de losseñores Ángel y Josué, ambos deapellidos Mejía Carrillo y de: JesúsHernández Contreras, Adán FloresArriaga, Jesús Calzada Nava yFrancisco Gerardo Reyes García,atribuible a los servidores públicos:Jorge Alberto Rubio Becerril,Gilberto Muñiz Cotero y JesúsHinojosa Ocampo, Comisario yelementos policiales,respectivamente, del H.Ayuntamiento Constitucional deMetepec, México.

Se afirma lo anterior, en atencióna que cuando los señores Ángel y

Josué de apellidos Mejía Carrillo,ingresaron al área restringida dela Comisaría Municipal, previainvitación del ComandanteGilberto Muñiz Cotero, fueronprivados de su libertad por loscitados servidores públicosmunicipales, quienes losmantuvieron custodiados en unpasillo de dicha área hasta elmomento en que el Comisario lesinformó que podían retirarse.

No obstante que el Comisario JorgeAlberto Rubio Becerril y loselementos policiales Gilberto MuñizCotero y Jesús Hinojosa Ocampo,negaron haber privado de sulibertad a los señores Ángel y Josuéambos de apellidos Mejía Carrillo,dichos servidores públicos seubican en lugar, tiempo y modo deejecución de los hechos, sin queexista medio de convicción quedesvirtúe la imputación firme ydirecta que obra en su contra ymucho menos justifiquen el acto demolestia causado a los agraviados.

Ahora bien, valorando el dicho delComisario y elementos policiales,en el sentido de que los señoresMejía Carrillo actuaron de maneraprepotente y ofensiva, insultandoverbalmente a los elementospoliciales, este argumento carecede credibilidad, ya que de habersido cierto, es inconcuso que elcitado Comisario debió ponerlos ainmediata disposición de laRepresentación Social, ya quedicha conducta podía serconstitutiva de delito.

Por otra parte, la actuación delComisario Jorge Alberto RubioBecerril, al calificar y sancionar lafalta administrativa atribuida a losjóvenes: Jesús Hernández Contreras,Adán Flores Arriaga, Jesús CalzadaNava y Francisco Gerardo Reyes

* La Recomendación 50/2001 se dirigió al Presidente Municipal Constitucional de Metepec, el tres de octubre del año 2001, porprivación ilegal de la libertad y ejercicio indebido de la función pública. Se ha determinado publicar una síntesis de la misma,con fundamento en lo dispuesto por los artículos 10 y 104 del Reglamento Interno de la Comisión de Derechos Humanos delEstado de México. El texto íntegro de la Recomendación se encuentra dentro del expediente respectivo y consta de 36 fojas.

C O D H E M28


García, quienes fueron puestos asu disposición por elementospoliciales municipales el día 15 dejunio del año en curso, transgrediólo dispuesto por los artículos: 21 dela Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos; 150fracción II de la Ley OrgánicaMunicipal del Estado de México; y60 fracción II del Bando Municipalde Policía y Buen Gobierno deMetepec, 2001.

Por este motivo, es necesario queel H. Ayuntamiento de Metepec,México, valore la pertinencia deque los recorridos de supervisión,información y análisis, se realicenen unidades debidamente rotuladase identificables, a fin de evitar enlo sucesivo, posibles actosindebidos por parte de servidorespúblicos adscritos a la Direcciónde Seguridad Pública y TránsitoMunicipal.

Por lo anteriormente expresado, laComisión de Derechos Humanosdel Estado de México,respetuosamente formuló al señorPresidente MunicipalConstitucional de Metepec,México, las siguientes:

RECOMENDACIONES

PRIMERA. Se sirva instruir al titulardel órgano de control interno delH. Ayuntamiento Constitucional asu digno cargo, a efecto de queinicie procedimiento administrativo,tendente a investigar, identificar ydeterminar la responsabilidad

administrativa en que hubiesenincurrido los servidores públicosmunicipales: Jorge Alberto RubioBecerril, Gilberto Muñiz Cotero yJesús Hinojosa Ocampo,Comisario y elementos policiales,respectivamente, por los actos yomisiones en agravio de losseñores Ángel y Josué de apellidosMejía Carrillo, que han quedadoseñalados, y en su caso, impongalas sanciones que con estrictoapego a Derecho procedieran.

SEGUNDA. Instruya al titular delórgano de control interno del H.Ayuntamiento Constitucional deMetepec, México, a fin de que inicieel procedimiento administrativo,tendente a investigar, identificar ydeterminar la responsabilidadadministrativa en que hayaincurrido el servidor público JorgeAlberto Rubio Becerril, por calificary sancionar una falta administrativaatribuible a: Jesús HernándezContreras, Adán Flores Arriaga,Jesús Calzada Nava y FranciscoGerardo Reyes García, sin contarcon la facultad legal para ello,como quedó acreditado en eldocumento de Recomendación, yen su caso, le imponga lassanciones que conforme a Derechocorrespondan.

TERCERA. Se sirva instruir alDirector de Policía y Tránsito delMunicipio, a efecto de que a labrevedad instrumente las accionesnecesarias para impedir que loselementos policiales adscritos a esadirección, en el desempeño de su

función preventiva, utilicenvehículos carentes de identificaciónoficial, a fin de evitar en losucesivo, actos de molestia a loshabitantes del municipio.

CUARTA. Convoque, a labrevedad, a una sesión deCabildo, a fin de que confundamento en lo dispuesto por elartículo 163 de la Ley OrgánicaMunicipal del Estado de México,presente una iniciativa de reformaal actual Bando Municipal en laque se contemple la supresión dela figura administrativa de‘Comisario’ y en su lugar sedetermine la creación de lasOficialías necesarias para laadecuada impartición de la justiciaadministrativa en el municipio; yen su caso, se actualice elReglamento de las OficialíasConciliadoras y Calificadoras, enestricto apego al principio delegalidad y respeto a los derechoshumanos, en atención a lasconsideraciones vertidas en elCapítulo de Observaciones delDocumento de Recomendación.

QUINTA. Instruya a quiencorresponda, a efecto de que elpersonal adscrito a la Comisaría ya la Dirección de SeguridadPública y Tránsito Municipal deMetepec, México, reciban cursos decapacitación en materia dederechos humanos y fundamentosjurídicos que rigen su actuación,para lo cual esta Comisión leofreció su más ampliacolaboración.


El 14 de marzo del año 2001 sehizo constar en actacircunstanciada, la comunicacióntelefónica que realizó a esteOrganismo, la señora Antonia

Martínez Guillermo, quien refirió:“el día de hoy fueron detenidosMelitón Sánchez Salazar ySaturnino Sánchez Contreras (sic),por elementos de la policíamunicipal de Chapa de Mota,México... metiéndolos a la cárcel

municipal... ellos no han cometidoningún delito... solicito intervengala Comisión de DerechosHumanos, para que investigue elabuso de autoridad... de loselementos de la policíamunicipal...”

* La Recomendación 51/2001 involucra al Presidente Municipal Constitucional de Chapa de Mota, por detención arbitraria,razón por la cual el documento se envió al Presidente de la Gran Comisión de la H. LIV Legislatura del Estado de México, elcuatro de octubre del año 2001. Se ha determinado publicar una síntesis de la misma, con fundamento en lo dispuesto por losartículos 10 y 104 del Reglamento Interno de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México. El texto íntegro de laRecomendación se encuentra dentro del expediente respectivo y consta de 44 fojas.

RECOMENDACIONES 29

El 25 de marzo del año 2001personal de actuaciones de estaComisión hizo constar en actacircunstanciada, la comunicacióntelefónica que realizó la señoraBenita Reséndiz Hernández, quienmanifestó: “...el día veinticinco delpresente mes y año,aproximadamente a las catorcehoras, se llevó a cabo unaasamblea en el Barrio de la Cruz...a la cual asistieron mis hijas...Florina, Elisea y Lidia, de apellidosPatricio Reséndiz, el objetivo dedicha reunión era hablar acercadel agua... pues el PresidenteMunicipal de Chapa de Mota,México, desea municipalizar elservicio de agua, mis hijas ledijeron a Roberto Zepeda,Presidente Municipal... que es undéspota, que su cabildo se estáportando muy mal y grosero conla gente; al escuchar esto dichoservidor público se enojó y lasmandó detener, mis hijas entraronal domicilio de... FranciscoPrudencio... en ese inmueble...ingresaron elementos de la policíamunicipal de Chapa de Mota y lassacaron por la fuerza,aproximadamente a las quincehoras del día de la fecha; Florinaestá embarazada... las trasladarona Chapa de Mota...”

Del estudio y análisis lógico jurídicode las constancias que integran elexpediente de queja CODHEM/SFP/1884/2001-7, este Organismoconsidera acreditada la violacióna los derechos humanos de losCC.: Melitón Sánchez Salazar,Saturnino Martínez Contreras,Florina, Elisea y Lidia de apellidosPatricio Reséndiz, atribuible allicenciado Roberto ZepedaGuadarrama, PresidenteMunicipal Constitucional deChapa de Mota, México.

De la investigación realizada poresta Comisión, se desprende que:El 14 de marzo del año 2001,

aproximadamente a las 14:00horas, elementos de la policíamunicipal de Chapa de Mota,México, se constituyeron en elcentro de trabajo del señorSaturnino Martínez Contreras, aquien le manifestaron que ellicenciado Roberto ZepedaGuadarrama, PresidenteMunicipal Constitucional de eselugar, requería urgentemente de supresencia, por ello, el agraviadodecidió acompañar a los citadosservidores públicos.

Posteriormente, los elementospoliciales en cuestión, en compañíadel señor Saturnino MartínezContreras, se trasladaron al domiciliodel C. Melitón Sánchez Salazar, aquien también llevaron con el mismoargumento al palacio municipal deChapa de Mota, México, en dondeambos fueron asegurados en lacárcel municipal, desde las 15:30horas, aproximadamente, del 14 demarzo del año 2001, hasta las 13:00horas del 15 de marzo del mismoaño, cuando por indicaciones delOficial Conciliador y Calificador deese municipio, se les dejó en libertad.

A consecuencia de estos hechos, laseñora María de Jesús MauroMaura, esposa del C. MelitónSánchez Salazar, acudió a laAgencia Investigadora de Jilotepec,México, en donde se dio inicio a laindagatoria JILO/III/404/2001; lacual, posteriormente, fue radicadaen la Mesa Cuarta de la DirecciónGeneral de Responsabilidades de laProcuraduría General de Justicia dela Entidad, bajo el número TOL/DR/IV/262/2001, misma que por estarrelacionada en cuanto a hechos ypersonas, fue acumulada despuésal acta de averiguación previa TOL/DR/IV/244/201, encontrándose a lafecha en fase de integración.

El 25 de marzo del año 2001, loshabitantes de San Juan Tuxtepec,Chapa de Mota, México, realizaron

una asamblea general a efecto detratar con el Presidente Municipalde ese lugar, lo relacionado con elservicio de agua potable. En esareunión, la señora Florina PatricioReséndiz, solicitó el uso de lapalabra, lo que molestó al PresidenteMunicipal Constitucional de Chapade Mota, quien ordenó a loselementos policiales de esemunicipio, la detención de ésta, asícomo de sus hermanas, Elisea yLidia de apellidos Patricio Reséndiz,mismas que, para evitar serdetenidas se introdujeron a un localcomercial, en donde fueronaseguradas por policíasmunicipales, a pesar de la oposicióndel propietario del negocio, el señorFrancisco Prudencio Ríos.

Aproximadamente a las 15:30horas de esa fecha, las hermanasFlorina, Elisea y Lidia de apellidosPatricio Reséndiz, fueron ingresadasen la cárcel municipal de Chapade Mota, México, por supuestaalteración al orden público, uso degas lacrimógeno y amenaza conarma blanca. Posteriormente,alrededor de las 17:00 horas, laprimera de las mencionadas,debido a su estado de gestación,presentó problemas de salud, porlo que fue trasladada al Centro deSalud Rural de ese municipio, endonde se le diagnosticó neurosisconversiva y crisis hipertensiva,probablemente secundaria alestado emocional; después de suatención médica, siendo las 19:30horas, fue remitida de nueva cuentaa las galeras municipales de eselugar.

El 26 de marzo del año 2001,aproximadamente a las 12:50horas, la señora Florina PatricioReséndiz, ingresó por segundaocasión al referido nosocomio,diagnosticándosele variación defrecuencia cardíaca fetal;posteriormente, a las 16:00 horasde ese día, fue dada de alta y

C O D H E M30


retornada a la citada cárcelmunicipal. Siendo las 17:00horas de esa fecha, medianteoficio 02/03/2001, que dirigió elOficial Conciliador y Calificadorde ese lugar, al Director deSeguridad Pública Municipal, lashermanas Patricio Reséndiz,fueron remitidas ante la Agenciadel Minis ter io Públ ico deJilotepec, México, en donde seinició la indagatoria JILO/III/467/2001, por el delito de portaciónde arma prohibida, en agravio dela colectividad; misma que el 27de marzo del presente año, fueradicada en el Juzgado Penal dePrimera Instancia de ese DistritoJudicial, bajo el número de causa62/2001, en la que se dictó, enfecha 30 de marzo del año encurso, auto de libertad por faltade elementos para procesar, conlas reservas de Ley, en favor delas señoras Florina y Elisea deapellidos Patricio Reséndiz.

La actuación del licenciadoRoberto Zepeda Guadarrama,Presidente MunicipalConstitucional de Chapa de Mota,México, en contra de las CC.:Florina, Elisea y Lidia de apellidosPatricio Reséndiz, motivó que éstasacudieran ante la Mesa Quinta dela Dirección General deResponsabilidades de la InstituciónProcuradora de Justicia de laentidad, y dieran inicio a laindagatoria TOL/DR/V/575/2001,la cual por estar relacionada encuanto a hechos y personas, fueacumulada a su similar TOL/DR/III/308/2001, misma que a la fechase encuentra en fase de integración.

Por lo anteriormente expresado, laComisión de Derechos Humanosdel Estado de México,respetuosamente, formuló alPresidente de la Gran Comisión dela H. LIV Legislatura del Estado deMéxico, la siguiente:

RECOMENDACIÓN

ÚNICA. Con la copia certificadadel documento de Recomendación,que se anexó, se sirva solicitar altitular del órgano de control internode esa H. LIV Legislatura del Estadode México, en términos de lodispuesto por el artículo 47 párrafosegundo de la Ley deResponsabilidades de losServidores Públicos del Estado yMunicipios, que inicie elcorrespondiente procedimientoadministrativo tendente a investigar,identificar y determinar laresponsabilidad en que hayaincurrido el licenciado Roberto ZepedaGuadarrama, Presidente MunicipalConstitucional de Chapa de Mota,México, por los actos u omisiones quehan quedado precisados en elcapítulo de Observaciones de laRecomendación, a efecto de que ensu caso, se le impongan las sancionesque conforme a Derecho procedan.


La Comisión de DerechosHumanos del Estado de México,recibió el nueve de diciembre delaño 2000, un escrito de quejapresentado por Patricia GarcíaGómez, mediante el cual manifestóhechos violatorios a derechoshumanos cometidos en agravio desu hermano Héctor GarcíaGómez, atribuibles a elementos dela Policía Municipal de Cuautitlán,México.

Manifestó la señora Patricia GarcíaGómez: “... la mamá del occisopidió a la patrulla municipal, elapoyo para trasladarlo a laComandancia y al día siguienteanexarlo a un grupo... loasesinaron en la galera... nopuede ser posible ya que lospolicías se encontraban a unos

metros... cuando nos avisaron yase encontraba el cadáver en elMinisterio Público... un testigo...se nos hace sospechoso, a lomismo que los policías... el actaque se inició es la número CUA/I/6160/2000-11...”

Durante la fase de integración delexpediente, esta Comisión solicitóa la Presidenta MunicipalConstitucional de Cuautitlán,México, un informe con relación alos hechos motivo de queja; en víade colaboración se requirió a laProcuraduría General de Justiciadel Estado de México, informaciónsobre el estado procedimental dela indagatoria CUA/I/6160/2000-11; se recabaron las declaracionesde las señoras Patricia GarcíaGómez y Julia Gómez Garduño,hermana y madre de Héctor GarcíaGómez, respectivamente; personal

de este Organismo se constituyó enla Oficialía Conciliadora yCalificadora del referido Municipio,y recabó diversas testimoniales;asimismo se dejó constancia dedeclaraciones hechas porelementos de Seguridad Pública deCuautitlán, México.

El estudio y análisis lógico jurídicode las constancias que integran elexpediente de queja CODHEM/NJ/4289/2000-3, permite concluir quese acreditó violación a derechoshumanos del que en vidarespondiera al nombre de HéctorGarcía Gómez, atribuible aservidores públicos del H.Ayuntamiento Constitucional deCuautitlán, México.

Se afirma lo anterior, toda vez quelos servidores públicos: Jaime OrtegaRojas y Juan Gabriel Olvera

* La Recomendación 52/2001 se dirigió a la Presidenta Municipal Constitucional de Cuautitlán, México, el cinco de octubre delaño 2001, por retención ilegal. Se ha determinado publicar una síntesis de la misma, con fundamento en lo dispuesto por losartículos 10 y 104 del Reglamento Interno de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México. El texto íntegro de laRecomendación se encuentra dentro del expediente respectivo y consta de 33 fojas.

RECOMENDACIONES 31

Espinoza, elementos de SeguridadPública de Cuautitlán, México, seconstituyeron en el domicilio de JuliaGómez Garduño, asegurando a suhijo Héctor García Gómez,trasladándolo a la OficialíaConciliadora y Calificadora,poniéndolo a disposición del OficialCalificador, argumentando que ladetención era a petición de la madre,pues no había existido falta al BandoMunicipal.

En la Oficialía Conciliadora yCalificadora de Cuautitlán, México,el titular en turno Gerardo RodríguezNavarro, recibió al presentado,anotando en el libro de registro unasupuesta falta al Bando Municipal;cabe resaltar que no fue certificadosu estado físico, pues no existe unmédico que constate el estado desalud con que ingresan laspersonas; acto continuo, el oficialReynaldo Espinoza Jaimes, ingresóen una de las galeras a HéctorGarcía Gómez, en donde seencontraba Víctor García Herrera;posteriormente, fue trasladado adicha galera, procedente de otracelda, el menor Agustín BarragánValdez; pues en la cárcel municipal,no se cuenta con un área abiertapara la estancia de menores; porotra parte la asignación de unpolicía para supervisar y controlarlas galeras, evidencia que se carecede los efectivos necesarios paragarantizar la seguridad física de laspersonas que ahí ingresan; porconsecuencia, el señor HéctorGarcía Gómez tuvo un altercadocon Víctor García Herrera,privándolo éste último de la vida,hecho presenciado por el menorreferido.

Por lo anteriormente expresado, laComisión de Derechos Humanos

del Estado de México,respetuosamente, formuló a laPresidenta MunicipalConstitucional de Cuautitlán,México, las siguientes:

RECOMENDACIONES

PRIMERA. Se sirva instruir al titulardel órgano de control interno delH. Ayuntamiento a su digno cargo,para que inicie el procedimientoadministrativo disciplinario,tendente a investigar, identificar ydeterminar la responsabilidadadministrativa en que incurrieronlos servidores públicos: ReynaldoEspinoza Jaimes, Jaime OrtegaRojas y Juan Gabriel OlveraEspinoza, elementos de SeguridadPública de Cuautitlán, México, asícomo Gerardo Rodríguez NavarroOficial Conciliador y Calificador deese municipio, a efecto de que ensu caso, se impongan las sancionesque conforme a Derechoprocedan.

SEGUNDA. Con la finalidad deevitar la repetición de actos comolos que dieron origen a laRecomendación, se sirva emitiruna circular dir igida a losservidores públicos de SeguridadPública de Cuautitlán, México,como a la Oficialía Conciliadoray Cali f icadora del propiomunicipio, a efecto de quecualquier detención seadebidamente fundada ymotivada, respetando en todomomento, los derechos de laspersonas y menores asegurados.

TERCERA. Se sirva instruir aquien corresponda, a efecto deque sean adscritos a la cárcelmunic ipal de Cuaut i t lán,México, más efect ivos de

seguridad pública, con el fin degarantizar permanentemente laseguridad física de las personasque ingresan a la misma.

CUARTA. Se sirva valorar lapertinencia de ordenar que en laOficialía Conciliadora yCalificadora de Cuautitlán,México, en tanto se resuelva lasituación jurídica de los menoresque sean puestos a disposición dedicha oficina, se acondicione unárea abierta para la estancia de losmismos, con el objeto de que nose vulneren sus derechos bajoninguna circunstancia.

QUINTA. Se sirva instruir a quiencorresponda, a efecto de que seadopten las medidas necesariascon el propósito de ordenar laadscripción en los turnos de laOficialía Conciliadora yCalificadora de ese H.Ayuntamiento, de personal médicoque en lo sucesivo se encargue depracticar los certificados de estadopsicofísico, de la personasingresadas, o en su caso, seestablezca un convenio conautoridades del sector salud, tendentea satisfacer dicha necesidad.

SEXTA. Se sirva instruir a quiencorresponda, a fin de que seimpartan cursos de capacitación yactualización en materia dederechos humanos y fundamentosjurídicos que rigen su actuación, alos servidores públicos adscritos ala Oficialía Conciliadora yCalificadora, así como a loselementos policiales de la DirecciónGeneral de Seguridad Pública yTránsito Municipal de Cuautitlán,México, para lo cual, estaComisión le ofrece la más ampliacolaboración.

C O D H E M32



En cumplimiento al Plan Anual deTrabajo de esta Comisión, dentrodel Programa de Supervisión delSistema Penitenciario, relacionadocon visitas a cárceles municipales;el día nueve de marzo del año2001, personal de este Organismose constituyó en el PalacioMunicipal de Teoloyucan, Estadode México, a efecto deinspeccionar y verificar lascondiciones materiales de la cárcelmunicipal.

El personal constató que la cárcelmunicipal no reúne las condicionesmínimas para la estancia digna depersonas, aun cuando sea por unlapso breve, ya que ambas celdascarecen de lavamanos y regaderascon servicio de agua corriente, deeste servicio las tazas sanitarias, luzeléctrica en su interior, colchonetasy cobijas en las planchas dedescanso, así como demantenimiento continuo delimpieza y pintura en general; enla celda número uno se encuentrandiversos objetos que no permitensu adecuado uso.

Con la finalidad de prevenirviolaciones a los derechoshumanos de las personas que poralguna razón de carácter legal,tuvieran que ser privadas de sulibertad en la citada cárcelmunicipal, en fecha 13 de marzodel año 2001, mediante oficionúmero 1057/2001-2, esteOrganismo, con fundamento en lodispuesto por los artículos 42 de laLey que crea la Comisión deDerechos Humanos del Estado deMéxico; 83, 84, 85, 86, 88 y 89de su Reglamento Interno, propusoal C. Roberto Liceaga García,Presidente Municipal Constitu-cional de Teoloyucan, México, el

inicio del procedimiento deconciliación a efecto corregir lasirregularidades observadas, el cualfue aceptado por oficio sin númerodel 22 de marzo del mismo año.

En fecha siete de mayo, esteOrganismo hizo constar en actacircunstanciada, que el término de45 días otorgado para darcumplimiento al procedimientoconciliatorio había fenecido, sinrecibir esta Comisión las pruebasque acreditaran que los puntosreferidos en la propuesta hubieransido atendidos en su totalidad,circunstancia por la cual en fechaocho de mayo se realizó unasegunda visita de inspección a lacárcel municipal de Teoloyucan,México, observándose que lascondiciones materiales delinmueble eran las mismas que teníael nueve de marzo; asimismo, sehizo constar que el licenciadoFelipe de Jesús HernándezMaldonado, Oficial Conciliador yCalificador, por instrucciones delC. Roberto Liceaga García,Presidente MunicipalConstitucional de Teoloyucan,México, solicitó una prórroga de140 días naturales para darcumplimiento en su totalidad alprocedimiento de conciliaciónpropuesto, acordando el SegundoVisitador General de estaDefensoría de Habitantes otorgardicha prórroga, misma queiniciaba el día nueve de mayo yfenecía el cuatro de octubre delaño 2001.

El día cinco de octubre del citadoaño, personal designado por estaComisión realizó una tercera visitade inspección a la cárcel municipalde Teoloyucan, México, y se hizoconstar que las condicionesmateriales del inmueble eran lasmismas que tenía en fecha nueve

de marzo, lo cual se asentó en actacircunstanciada, a la que seagregaron cuatro placasfotográficas.

La cárcel municipal tiene comofinalidad, mantener en arresto alinfractor de alguna disposición delBando de Policía y Buen Gobiernodel Municipio u otras disposicioneslegales vigentes en la entidad,previa calificación realizada por elOficial Conciliador y Calificador,o por orden de autoridadcompetente. Sin embargo, talcircunstancia no constituye unargumento válido para que losparticulares que se encuentren enestos supuestos, deban ser privadosde su libertad en condicionesinadecuadas.

Las disposiciones jurídicascontenidas en la ConstituciónPolítica de los Estados UnidosMexicanos, en los TratadosInternacionales y en la ConstituciónParticular del Estado de México,establecen la obligación de lasautoridades de dar un trato dignoa las personas que en términos delas leyes vigentes, sean sometidasa cualquier forma de arresto odetención. Sin embargo, lascondiciones físicas de la cárcelmunicipal de Teoloyucan, México,imposibilitan a las autoridadesmunicipales el cumplimiento de loprescrito por los ordenamientoslegales mencionados.

Cabe precisar que toda personaque por alguna causa legal, seaarrestada o asegurada en lasinstalaciones destinadas para eseefecto, debe continuar en el gocede los derechos que no le hayansido legalmente restringidos osuspendidos en la sanciónimpuesta por la autoridadcompetente.

* La Recomendación 53/2001 se dirigió al Presidente Municipal Constitucional de Teoloyucan, México, el diez de octubre del año2001, por ejercicio indebido de la función pública. Se ha determinado publicar una síntesis de la misma, con fundamento en lodispuesto por los artículos 10 y 104 del Reglamento Interno de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México. El textoíntegro de la Recomendación se encuentra en el expediente respectivo y consta de 12 fojas.

RECOMENDACIONES 33

Por lo anterior, la Comisión deDerechos Humanos del Estadode México, respetuosamente,f o rmu ló a l P r e s i den t eMunicipal Constitucional deTeo lo yucan , Méx i co , l asiguiente:

RECOMENDACIÓN

ÚNICA. Se sirva instruir a quiencorresponda, a efecto de que serealicen los trabajos necesarios paraque las celdas de la cárcel municipalde Teoloyucan, México, cuenten conlavamanos y regaderas con servicio

de agua corriente; con este serviciolas tazas sanitarias; colchonetas ycobijas en las planchas de descanso;así como mantenimiento continuo delimpieza y pintura en general.Asimismo, para que se retiren losobjetos que se encuentran en la celdanúmero uno.


En cumplimiento al Plan de Trabajode esta Comisión, dentro delPrograma Permanente deSupervisión al SistemaPenitenciario; áreas de seguridadpública municipales y de laProcuraduría General de Justiciadel Estado de México; personaladscrito a la Segunda VisitaduríaGeneral de este Organismo, el 16de mayo del año 2001, realizó unavisita de inspección a lacomandancia municipal de DonatoGuerra, México, en la que seevidenció la carencia demantenimiento continuo delimpieza y pintura en general, áreade dormitorio que cuente concamas y lockers, áreas de comedory cocina con muebles propios,además de un área sanitariaprovista de tazas, lavamanos yregaderas con servicio de aguacorriente, suficientes para loselementos policiales. Asimismo, elpersonal de esta Comisión constatóque los integrantes de la policíamunicipal de Donato Guerra,México, no cuentan con chalecosantibalas, y que no todos loselementos de la policía tienenarmamento, municiones, nivehículos, lo cual imposibilitabrindar adecuadamente el serviciode seguridad pública. Asimismo, seconstató que el número de policíases de 14, divididos en dos turnos,de siete elementos cada uno, lo querepresenta un policía por cada 3,991 habitantes.

En fecha 21 de mayo del año2001, este Organismo propuso alPresidente MunicipalConstitucional de Donato Guerra,México, el inicio del procedimientode conciliación a fin de corregirlas irregularidades detectadas,mismo que fue aceptado por oficioMDG/A/222/01, del 29 de mayodel citado año. El 18 de julio,personal designado de estaComisión realizó una segundavisi ta de inspección a lacomandancia municipal deDonato Guerra, México,observándose que las condicionesmateriales del inmueble eran lasmismas que se apreciaron en fecha16 de mayo; asimismo, se hizoconstar que el comandanteArtemio Vilchis Sánchez, Directorde Seguridad Pública Municipal,por instrucciones del Profr.Anselmo Vega Chico, PresidenteMunicipal Constitucional deDonato Guerra, México, solicitóuna prórroga de 70 días naturalespara dar cumplimiento en sutotalidad al procedimiento deconcil iación propuesto,acordando el Segundo VisitadorGeneral de esta Defensoría deHabitantes, otorgar dichaprórroga, misma que iniciaba eldía 19 de julio y fenecía el 28 deseptiembre del año 2001.

El cinco de octubre, personaldesignado de esta Comisión realizóuna tercera visita de inspección ala comandancia municipal deDonato Guerra, México,

observándose que las condicionesmateriales del inmueble eran lasmismas que se apreciaron en fecha16 de mayo, lo cual se hizo constaren acta circunstanciada, a la quese agregaron tres placasfotográficas.


Razón por la cual, esta Comisiónestima que los servidores públicosmunicipales que se desempeñancomo policías, deben contar conun espacio que garantice suestancia en condiciones acordescon la idea del respeto a la dignidadde las personas, así como de losinstrumentos materiales necesariospara cumplir con sus objetivos.

En términos de lo dispuesto porla fracción I del artículo 17 de laLey de Seguridad Públ icaPreventiva del Estado de México,es atribución de los presidentesmunicipales ejercer el mando delcuerpo de policía, en términos dela Ley Orgánica Municipal,reglamentos y demásdisposiciones legales aplicables afin de salvaguardar la integridad

* La Recomendación 54/2001 se dirigió al Presidente Municipal Constitucional de Donato Guerra, México, el diez de octubre delaño 2001, por ejercicio indebido de la función pública. Se ha determinado publicar una síntesis de la misma, con fundamentoen lo dispuesto por los artículos 10 y 104 del Reglamento Interno de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México.El texto íntegro de la Recomendación se encuentra en el expediente respectivo y consta de 13 fojas.

C O D H E M34


y los derechos de las personas ypreservar las libertades, el ordeny la paz públicos en el territoriodel Municipio; asimismo elartículo 54 de la citada leyestablece entre otros derechos delos miembros de los cuerpospreventivos de seguridad públicael de gozar de un trato digno ydecoroso, lo que desde luegoincluye el disfrute de los serviciosbásicos en las instalaciones de lacomandancia municipal, asícomo del equipo requerido paraprestar su servicio.

Este Organismo considera que todacomandancia municipal debecontar con la infraestructura quegarantice el respeto a la dignidady salud de las personas que prestensus servicios en ella, y que lasautoridades municipales en elEstado de México, tienen laobligación de dar a los policíasmunicipales un trato digno ydecoroso; así como dotarlos dearmamento, chalecos antibalas,

municiones y vehículos necesariospara brindar el servicio deseguridad; asimismo deincrementar el número de éstos, acuando menos un elementopoliciaco por cada mil habitantes.

Por lo anterior, la Comisión deDerechos Humanos del Estado deMéxico, respetuosamente, formulóal Presidente MunicipalConstitucional de Donato Guerra,México, las siguientes:

RECOMENDACIONES

PRIMERA. Se sirva instruir a quiencorresponda, a efecto de que serealicen los trabajos necesariospara que la comandanciamunicipal de Donato Guerra,México, cuente con mantenimientocontinuo de limpieza y pintura engeneral; se adecue un área dedescanso provista de camas ymuebles suficientes para guardarobjetos personales de los elementospoliciales; se acondicione un área

de comedor y cocina, con serviciode agua corriente y con mueblespropios en condiciones favorablesde uso; además de adaptar unárea sanitaria que cuente conmuebles propios y con servicio deagua corriente.

SEGUNDA. Se sirva instruir a quiencorresponda, a efecto de que serealicen los trámites necesarios paraque la totalidad de los policíasmunicipales cuenten con armamento,chalecos antibalas, municiones y losvehículos necesarios para brindar elservicio de seguridad pública demanera eficiente en beneficio de loshabitantes de Donato Guerra,México.



En cumplimiento al Plan de Trabajode esta Comisión, dentro delPrograma Permanente deSupervisión al Sistema Penitenciario;áreas de seguridad públicamunicipales y de la ProcuraduríaGeneral de Justicia del Estado deMéxico; personal adscrito a laSegunda Visitaduría General de esteOrganismo, el 16 de mayo del año2001, realizó visita de inspección ala comandancia municipal de Villade Allende, México, en la que seevidenció la carencia demantenimiento continuo de limpiezay pintura en general, de camas ylockers suficientes en el dormitorio,de áreas de comedor y cocina conmuebles propios, además de unárea sanitaria provista de tazas,

lavamanos y regaderas con serviciode agua corriente, suficientes paralos elementos policiales. Asimismo,el personal de esta Comisiónconstató que los integrantes de lapolicía municipal de Villa deAllende, México, no cuentan conchalecos antibalas, y que no todoslos elementos de la policía tienenarmamento, municiones, nivehículos, lo cual imposibilitabrindar adecuadamente el serviciode seguridad pública. Asimismo, seconstató que el número de policíases de 17, divididos en dos turnos,uno de ocho elementos y otro denueve elementos, lo que representaun policía por cada 4, 441habitantes.

En fecha 21 de mayo del año 2001,mediante oficio número 2258/

2001-2, este Organismo, confundamento en lo dispuesto por losartículos 42 de la Ley que crea laComisión de Derechos Humanosdel Estado de México; 83, 84, 85,86, 88 y 89 de su ReglamentoInterno, propuso al PresidenteMunicipal Constitucional de Villade Allende, México, elprocedimiento de conciliación,mismo que fue aceptado por oficiosin número recibido el 18 de juniodel citado año.

El día seis de agosto, personaldesignado de esta Comisión realizóuna segunda visita de inspeccióna la comandancia municipal deVilla de Allende, México,observándose que las condicionesmateriales del inmueble eran lasmismas que se apreciaron en fecha

* La Recomendación 55/2001 se dirigió al Presidente Municipal Constitucional de Villa de Allende, México, el diez de octubre delaño 2001, por ejercicio indebido de la función pública. Se ha determinado publicar una síntesis de la misma, con fundamentoen lo dispuesto por los artículos 10 y 104 del Reglamento Interno de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México.El texto íntegro de la Recomendación se encuentra en el expediente respectivo y consta de 12 fojas.

RECOMENDACIONES 35

16 de mayo; asimismo, se hizoconstar que el comandante GabrielAraujo Madín, Director deSeguridad Pública Municipal, porinstrucciones del C. Abel MorenoGonzález, Presidente MunicipalConstitucional de Villa de Allende,México, solicitó una prórroga de50 días naturales para darcumplimiento en su totalidad alprocedimiento de conciliaciónpropuesto, acordando el SegundoVisitador General de estaDefensoría de Habitantes otorgardicha prórroga, misma queiniciaba el día siete de agosto yfenecía el 27 de septiembre.

El cinco de octubre del año 2001,personal designado de estaComisión realizó una tercera visitade inspección a la comandanciamunicipal de Villa de Allende,México, observándose que lascondiciones materiales delinmueble eran las mismas que seapreciaron en fecha 16 de mayo,lo cual se hizo constar en actacircunstanciada, a la que seagregaron tres placas fotográficas.


Razón por la cual, esta Comisiónestima que los servidores públicosmunicipales que se desempeñancomo policías, deben contar conun espacio que garantice suestancia en condiciones acordescon la idea del respeto a la

dignidad de las personas, asícomo de los instrumentosmateriales necesarios para cumplircon sus objetivos.

En términos de lo dispuesto porla fracción I del artículo 17 de laLey de Seguridad Públ icaPreventiva del Estado de México,es atribución de los presidentesmunicipales ejercer el mando delcuerpo de policía, en términos dela Ley Orgánica Municipal,reglamentos y demásdisposiciones legales aplicables afin de salvaguardar la integridady los derechos de las personas ypreservar las libertades, el ordeny la paz públicos en el territoriodel Municipio; asimismo elartículo 54 de la citada leyestablece entre otros derechos delos miembros de los cuerpospreventivos de seguridad pública,el de gozar de un trato digno ydecoroso, lo que desde luegoincluye el disfrute de los serviciosbásicos en las instalaciones de lacomandancia municipal, asícomo del equipo requerido paraprestar su servicio.

Este Organismo considera que todacomandancia municipal debecontar con la infraestructura quegarantice el respeto a la dignidady salud de las personas que prestensus servicios en ella, y que lasautoridades municipales en elEstado de México, tienen laobligación de dar a los policíasmunicipales un trato digno ydecoroso; así como dotarlos dearmamento, chalecos antibalas,municiones y vehículos necesariospara brindar el servicio deseguridad; asimismo deincrementar el número de éstos, acuando menos un elemento policialpor cada mil habitantes.

Por lo anterior, la Comisión deDerechos Humanos del Estado deMéxico, respetuosamente, formulóal Presidente MunicipalConstitucional de Villa de Allende,México, las siguientes:

RECOMENDACIONES

PRIMERA. Se sirva instruir a quiencorresponda, a efecto de que serealicen los trabajos necesariospara que la comandanciamunicipal de Villa de Allende,México, cuente con mantenimientocontinuo de limpieza y pintura engeneral; se dote al área dedescanso de camas y mueblessuficientes para guardar objetospersonales de los elementospoliciales; se acondicione un áreade comedor y cocina, con serviciode agua corriente y con mueblespropios en condiciones favorablesde uso; además de adaptar unárea sanitaria que cuente conmuebles propios y con servicio deagua corriente.

SEGUNDA. Se sirva instruir a quiencorresponda, a efecto de que serealicen los trámites necesariospara que la totalidad de los policíasmunicipales cuenten conarmamento, chalecos antibalas,municiones y los vehículosnecesarios para brindar el serviciode seguridad pública de maneraeficiente en beneficio de loshabitantes de Villa de Allende,México.


C O D H E M36



El 17 de abril del año 2001, estaComisión recibió un escrito dequeja presentado por la señoraEmilia Linares Toribio, en el cualmanifestó actos realizados por elseñor Pascual Torres Hernández,Síndico Municipal del H.Ayuntamiento Constitucional deMorelos, México, en agravio de sumenor hijo Daniel Ayala Linares.

Refirió la señora Emilia LinaresToribio: “...el día dos de abril delaño en curso, siendoaproximadamente las 15:00 horas,se presentó en mi domicilio unapatrulla de la policía municipal deSan Bartolo Morelos, con treselementos... manifestándome quesi los podía acompañar a lapresidencia municipal... así comomi hijo.... Daniel Ayala Linares...acompañamos a dichoselementos... presentándonos conel Síndico... Pascual TorresHernández, en sus oficinas, ya seencontraba... Pedro Marín y ArturoMarín... el... Síndico... le dijo ami hijo si había tomado el dineroy... cómo lo había agarrado... letomaron la declaración a mi hijo...ésta fue sólo verbal... el Síndicoelaboró un convenio en donde mecomprometía a pagar la cantidadde cuarenta mil pesos... si no meremitirían a la Agencia delMinisterio Público de Ixtlahuaca,México, así como a mi hijo, y quela cárcel sería de 10 a 20 años deprisión... con las presiones me viobligada a firmar el convenio querealizó el Síndico... tuve... lanecesidad de ir a mi casa y llevarel contrato de compraventa de lamisma, el cual se lo di al Síndico,recibiéndomelo el... tres de abril...los hechos no ocurrieron como lodice el Síndico en su acta, lo queme causa preocupación debido a

que no tenemos dinero parapagar... traté de que entendierael Síndico, pero él solamente seconcretó a exigir el acta que habíaelaborado, de la cual ni siquierasabía yo lo que decía... debido aque... no sé leer.”

A su escrito, la quejosa acompañócopia simple del “convenio SM/041/2001”, de fecha dos de abrildel año 2001, signado por el menorDaniel Ayala Linares, la señoraEmilia Linares Toribio y los CC.Arturo Marín García y PascualTorres Hernández - éste últimoSíndico Municipal de Morelos,México-, del cual se lee: “...que elmotivo de su comparecencia anteestas oficinas... es para manifestarque el día... primero de abril delpresente año, aproximadamente alas diecisiete horas, fuesorprendido el menor Daniel AyalaLinares en el interior del domicilioparticular del señor Arturo MarínGarcía, sustrayendo dinero enefectivo producto de la venta... desu negocio, por la señora JuanaImelda García, mamá del señorArturo, y estando delante de laautoridad, el menor Daniel Ayala,reconoce su culpabilidad, inclusomanifiesta que no es la primeravez que lo hace, sino que desde...diciembre del año dos mil, empezóa sustraer el dinero...aproximadamente... sesenta yocho mil pesos... se comprometela señora Emilia Linares endevolver únicamente la cantidadde cuarenta mil pesos, en untérmino de sesenta días a partir deesta fecha... que como garantíade su palabra depositará en estaoficina... el contrato decompraventa que ampara lapropiedad... donde tiene sudomicilio... ubicado en el parajedenominado ‘Noqui’... (en) SanMarcos Tlazalpan, Morelos,

México... si no llega a cubrir lacantidad... mencionada, el señorArturo Marín, puede disponer delterreno... porque ambas parteshan acordado que el plazo... esimprorrogable... si alguno de ellosno diere cumplimiento alconvenio... será sancionadoconforme lo marca la ley...”

Del estudio y análisis lógico-jurídicode las constancias que integran elexpediente de queja CODHEM/SFP/1917/2001-7, este Organismoconsidera acreditada la violacióna los derechos humanos del menorDaniel Ayala Linares y de la señoraEmilia Linares Toribio, atribuible alseñor Pascual Torres Hernández,Síndico Municipal del H.Ayuntamiento Constitucional deMorelos, Estado de México.

De la investigación que realizó estaComisión, se desprende que: eldos de abril del año 2001, el señorPascual Torres Hernández, SíndicoMunicipal del H. AyuntamientoConstitucional de Morelos, México,a petición de los CC. Arturo MarínGarcía y Pedro Marín Millán, envióun citatorio al menor Daniel AyalaLinares, para que en compañía desus progenitores, Daniel AyalaFlores o Emilia Linares Toribio,acudieran a esa SindicaturaMunicipal.

En la citada fecha, el menor DanielAyala Linares acompañado de sumadre, la señora Emilia LinaresToribio, se presentaron en lasoficinas del Síndico Municipal,donde también estuvieron presenteslos CC. Pedro Marín Millán y ArturoMarín García, quienes informaronal mencionado servidor público,que Daniel Ayala Linares era lapersona que de su negocio ydomicilio particular, habíasustraído diversas cantidades de

* La Recomendación 56/2001 se dirigió al Presidente Municipal Constitucional de Morelos, México, el 16 de octubre del año2001, por ejercicio indebido de la función pública. Se ha determinado publicar una síntesis de la misma, con fundamento en lodispuesto por los artículos 10 y 104 del Reglamento Interno de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México. El textoíntegro de la Recomendación se encuentra dentro del expediente respectivo y consta de 27 fojas.

RECOMENDACIONES 37

dinero, las cuales sumabanaproximadamente $68,000.00(sesenta y ocho mil pesos 00/100m.n.).

Por lo anterior, y de acuerdo a loseñalado por el menor DanielAyala Linares, la señora EmiliaLinares Toribio y el señor ArturoMarín García, la autoridadmunicipal en comento,coaccionó a los primeros a efectode que suscribieran el convenioSM/041/2001, a través del cual,tenían que pagar al señor ArturoMarín García, en un plazo desesenta días a partir de esa fecha,la cantidad de $40,000.00(cuarenta mil pesos 00/100 m.n.),dejando como depósito en esasoficinas para garantizar dichopago, el contrato de compraventadel inmueble donde tiene sudomicilio la quejosa, propiedadde su cónyuge el señor DanielAyala Flores.

Por lo anteriormente expresado, laComisión de Derechos Humanosdel Estado de México,

respetuosamente, formuló alPresidente MunicipalConstitucional de Morelos, Estadode México, las siguientes:

RECOMENDACIONES

PRIMERA. Con la copia certificadadel documento de Recomendación,que se anexó, se sirva solicitar altitular del órgano de control internode la H. LIV Legislatura del Estadode México, en términos de lodispuesto por los artículos 48fracción XVI de la Ley OrgánicaMunicipal de la entidad, y 47párrafo segundo de la Ley deResponsabilidades de losServidores Públicos del Estado yMunicipios, que inicie elcorrespondiente procedimientoadministrativo tendente a investigar,identificar, y determinar laresponsabilidad en que hayaincurrido el señor Pascual TorresHernández, Síndico Municipal deese H. Ayuntamiento, por los actosu omisiones precisados en elcapítulo de Observaciones de laRecomendación, a efecto de que

en su caso, se le impongan lassanciones que conforme a Derechoprocedan.

SEGUNDA. Se sirva instruir a quiencorresponda, para que previadenuncia de hechos que formuleeste Organismo ante laProcuraduría General de Justiciade la entidad, proporcione, asolicitud del Agente del MinisterioPúblico investigador, lainformación, documentación yevidencias necesarias para que esaInstitución esté en posibilidad dedeterminar en la indagatoriacorrespondiente lo que con estrictoapego a Derecho proceda.

TERCERA. Se sirva instruir a quiencorresponda, para que a labrevedad posible, se implementela impartición de cursos decapacitación y actualización enmateria de derechos humanos, alos servidores públicos de ese H.Ayuntamiento de Morelos,México; para lo cual, estaComisión le ofrece la más ampliacolaboración.


El 21 de junio del año 2001, elCuarto Visitador General de esteOrganismo, con fundamento en lodispuesto por los artículos: 5fracciones I y II, 30 fracciones III yVII, así como 32 de la Ley que creala Comisión de Derechos Humanosdel Estado de México, acordó iniciarde oficio la investigación de loshechos publicados en la mismafecha, en el diario “La Jornada”,cuyo encabezado de la nota reza:“Agentes de tránsito secuestrarona cuatro personas.”

En acta circunstanciada se hizoconstar el contenido de la notaperiodística precitada, de la que se

lee: “...cuatro integrantes de unafamilia fueron privados de sulibertad durante cinco horas poragentes de la policía de tránsito delEstado de México, quienes trataronde extorsionarlos luego de cometeruna falta al reglamento vial.Francisco Manuel Ramírez Ávila(sic)... aseguró que agentes de lapatrulla 13131 los trasladaron a uncorralón... en Texcoco, donde trasvarias horas de intimidación... losdejaron en libertad luego deentregarles 400 pesos... explicóque venía... en su vehículo colorvino, placas de circulaciónAWK898 (sic), en compañía de suesposa, nuera y un nieto...repentinamente un niño... se lecruzó en el camino y lo golpeó con

el automóvil... prestó auxilio almenor quien solo sufrió algunosgolpes y la familia del afectadodecidió no presentar ningún cargoen su contra, los policías de tránsitoestatal lo llevaron a un corralón...a un costado del Río Tulantongo,donde le exigían 700 pesos pordejarlo en libertad...”

Realizado el estudio y análisislógico jurídico de las constanciasque integran el expediente de quejaCODHEM/NEZA/3437/2001-4,este Organismo consideraacreditada la violación a derechoshumanos de los señores: FranciscoManuel Ramírez Nava, GuadalupeValdovinos Vargas, María EstherVera Espejel y del menor Francisco

* La Recomendación 57/2001 se dirigió al Director General de Seguridad Pública y Tránsito del Estado de México, el 16 de octubredel año 2001, por retención ilegal y cohecho. Se ha determinado publicar una síntesis de la misma, con fundamento en lodispuesto por los artículos 10 y 104 del Reglamento Interno de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México. El textoíntegro de la Recomendación se encuentra dentro del expediente respectivo y consta de 29 fojas.

C O D H E M38


Manuel Ramírez Vera, atribuible alos elementos policiales AlbertoSegura Maya y Rodolfo PlataGarcía, adscritos al Grupo LIII deControl de Tránsito de Texcoco,perteneciente a la DirecciónGeneral de Seguridad Pública yTránsito del Estado de México.

La indebida actuación de losmencionados elementos policiales,al haber ordenado la remisión delvehículo del señor FranciscoManuel Ramírez Nava,acompañado por sus familiares, aldepósito “Servicio de GrúasEnríquez Hermanos S. A. de C. V.”y mantenerlos en ese lugar por masde cuatro horas, denota unirregular ejercicio de su funciónpública y la transgresión a lagarantía de seguridad jurídicacontenida en los artículos 14párrafo segundo y 16 párrafoprimero de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos.

En este contexto, las evidenciasobtenidas por esta Comisión enlos hechos que nos ocupan,acreditan que los policías detránsito estatal Alberto SeguraMaya y Rodolfo Plata García seexcedieron en la función quecomo servidores públicos tienenencomendada, al privar de sulibertad en el interior del referidodepósito a los señores FranciscoManuel Ramírez Nava,Guadalupe Valdovinos Vargas yMaría Esther Vera Espejel,quienes llevaban consigo almenor Francisco Manuel RamírezVera. Cabe aclarar que auncuando en el depósito no existeconstancia del ingreso delvehículo marca Dodge Lebarón,color vino, placas de circulación898AWK del Distrito Federal, abordo del cual permanecieron susocupantes, la violación a losderechos humanos de que éstosfueron objeto se encuentraplenamente acreditada.

La Comisión de DerechosHumanos del Estado de México, nososlaya que la intervención de losagentes de tránsito fue en términosde ley hasta antes de ordenar eltraslado del vehículo particular ysus ocupantes al depósito “Serviciode Grúas Enríquez Hermanos S.A. de C. V.”, toda vez que al tenerconocimiento de los hechos y haberidentificado al conductor y vehículoque participaron en el accidente,debieron presentarlosinmediatamente ante el agente delMinisterio Público de Texcoco,México, que en este caso era laautoridad competente para resolversobre la probable responsabilidadpenal en que el conductor hubieraincurrido con motivo del accidentede tránsito en que resultó lesionadoel menor Luis Valdemar VázquezVelázquez, sin embargo no lohicieron así.

Por otro lado, llama la atención queaún cuando el propio conductorsolicitó a los policías Alberto SeguraMaya y Rodolfo Plata García quelo pusieran a disposición delMinisterio Público, éstos dejaron dehacerlo. El primero pretendiósustentar su omisión en elargumento de que “no eranlesiones de segundo o de tercergrado”; y el segundo utilizó elargumento de que “las lesiones delmenor no eran graves”; según suversión, porque así lo hizo saber“verbalmente el doctor” una horadespués de que lo atendió, sin quese cercioraran por sí mismos de estacircunstancia, lo que evidencia lafalta de profesionalismo en lafunción pública de estos agentespoliciales.

Aunado a lo anterior, con suomisión los referidos elementospoliciales no permitieron que elniño Luis Valdemar VázquezVelázquez fuera debidamentecertificado de su estado psicofísicopor un médico legista, lo que en

su caso habría permitido a laautoridad ministerial determinarsobre la opción de los padres delmenor de querellarse por el delitode lesiones, máxime que el señorFrancisco Manuel Ramírez Nava,conductor del vehículo relacionadocon el accidente de tránsito, en unacto de responsabilidad esperó enel lugar del percance hasta quellegó el servicio médico y lasautoridades de tránsito.

Llama la atención, que los referidosagentes de tránsito retuvieron elvehículo del señor FranciscoManuel Ramírez Nava, y a pesarque el elemento policial AlbertoSegura Maya reconoció que en elcaso concreto, conforme alReglamento de Tránsito del Estadode México, procedía elaborar unaboleta de infracción, él y sucompañero no lo hicieron así, yutilizó como argumento que “es acriterio del oficial”, lo cual es unamuestra evidente deldesconocimiento que tiene de losfundamentos jurídicos que debeaplicar en su desempeño comoservidor público de tránsito estatal,toda vez que las disposicioneslegales deben acatarse de manerapuntual, sin que su aplicaciónquede al arbitrio de los encargadosde velar por su cumplimiento.

Por lo anteriormente expresado, laComisión de Derechos Humanos delEstado de México, respetuosamenteformuló al Director General deSeguridad Pública y Tránsito delEstado de México, las siguientes:

RECOMENDACIONES

PRIMERA. Con la copia certificadade la Recomendación, que seanexó, se sirva solicitar al titular delórgano de control interno de laSecretaría General de Gobierno delEstado de México, inicie, integre yresuelva el correspondienteprocedimiento administrativo a fin

RECOMENDACIONES 39

de que investigue, identifique ydetermine la responsabilidadadministrativa en que incurrieronlos servidores públicos AlbertoSegura Maya y Rodolfo PlataGarcía, por los actos y omisionesa que se hace referencia en elcapítulo de Observaciones deldocumento, a efecto de que en su

caso, imponga la sanción que conestricto apego a Derecho proceda.

SEGUNDA. Se sirva instruir a quiencorresponda, a efecto de que todoslos servidores públicos de la policíaestatal adscritos al Grupo LIII deControl de Tránsito de Texcoco,perteneciente a la Dirección General

de Seguridad Pública y Tránsito delEstado de México, reciban cursos decapacitación en materia de derechoshumanos y fundamentos jurídicosque rigen su actuación, para lo cualesta Comisión, con base en elconvenio existente entre esa Direccióny esta Defensoría de Habitantes leofrece su más amplia colaboración.


El cuatro de junio del año 2001,esta Comisión de DerechosHumanos recibió un escrito dequeja presentado por la señoritaIliana Arizmendi Calderón, en elque refirió hechos que consideróviolatorios a derechos humanos delseñor Mario Constantino ArizmendiToledo, atribuidos a servidorespúblicos del H. AyuntamientoConstitucional de Toluca, México.

En su escrito de queja, la señoritaIliana Arizmendi Calderón manifestóque el 02 de junio de 2001, su tío,el señor Mario ConstantinoArizmendi Toledo no llegó a sudomicilio la noche anterior, razónpor la cual en compañía de susfamiliares se dieron a la tarea delocalizarlo, lo que ocurrió en laComisaría Municipal de Toluca,México, sin embargo, cuando laesposa del señor Arizmendi Toledoy ella lo movieron, se dieron cuentaque estaba frío y sus dedos demanos y pies estaban tiesos,además tenía sangre en los dientes;que al preguntar la razón de suestado de salud, el personalencargado de la Comisaría lesindicó que lo desconocían ya queel turno saliente lo había trasladadoahí; en tal virtud, pidieron a losservidores públicos encargados quellamaran una ambulancia, la cualtrasladó a su tío a la clínica 220 delIMSS, en donde le diagnosticarontraumatismo craneoencefálico, por

lo que fue trasladado al hospital deTraumatología de Lomas Verdes,donde fue operado y se encuentraen estado de coma.

Durante la fase de integración delexpediente, esta Comisión solicitóal Presidente MunicipalConstitucional de Toluca, México,así como a la Procuraduría Generalde Justicia del Estado de México,diversos informes acerca de loshechos motivo de queja, asimismose solicitó a la Comisión de ArbitrajeMédico del Estado de México undictamen técnico-médico.

El estudio lógico jurídico de lasconstancias que integran elexpediente de queja, permitió concluirque en el presente caso existióviolación a los derechos humanosdel señor Mario ConstantinoArizmendi Toledo, atribuible a losservidores públicos: BacilioDonaciano Villavicencio y SergioDíaz Talavera, Oficial Conciliador yCalificador y médico,respectivamente, adscritos alsegundo turno; así como al OficialConciliador y Calificador Erick HiramSalazar Flores y al médico Rogeliode Jesús Jacobo, adscritos al tercerturno, todos en la OficialíaConciliadora y Calificadora con sedeen la Comisaría Municipal de Toluca,México, en razón de lo siguiente:

La conducta desplegada por losdoctores Sergio Díaz Talavera yRogelio de Jesús Jacobo, al omitir

brindar una atención oportuna yadecuada al señor MarioConstantino Arizmendi Toledo,impidió que éste recibiera laatención médica especializadanecesaria, lo cual conculcó lagarantía contenida en el artículocuarto de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos.

En este orden de ideas, esinobjetable que la atención médicabrindada por los doctores SergioDíaz Talavera y Rogelio de JesúsJacobo, no se adecuó a la prácticaque la ciencia médica impone paracasos similares; como se corroborócon el peritaje institucional técnico-médico, emitido por la Comisiónde Arbitraje Médico del Estado deMéxico, que en su conclusión‘ÚNICA’ indica:

“La atención médica que recibierael señor Mario Arizmendi... porparte de los doctores Sergio DíazTalavera y Rogelio de Jesús Jacobodurante su estancia en los separosde la Comisaría Municipal deToluca, no fue la adecuada ni laaceptada por la ciencia y prácticamédica, toda vez que existeevidencia de que la exploraciónclínica neurológica realizada fueincompleta, incorrecta eineficiente y el deterioroneurológico que sufrió el señorArizmendi debió haber sidodeterminado con oportunidad si lamencionada exploración hubiesesido la correcta.”

* La Recomendación 58/2001 se dirigió al Presidente Municipal Constitucional de Toluca, el 19 de octubre del año 2001, porejercicio indebido de la función pública. Se ha determinado publicar una síntesis de la misma, con fundamento en lo dispuestopor los artículos 10 y 104 del Reglamento Interno de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México. El texto íntegrode la Recomendación se encuentra dentro del expediente respectivo y consta de 46 fojas.

C O D H E M40


La conducta desplegada por elservidor público municipal BacilioDonaciano Villavicencio, OficialConciliador y Calificador adscritoal segundo turno de la OficialíaConciliadora y Calificadora consede en la Comisaría Municipal deToluca, México, transgredió enagravio del señor MarioConstantino Arizmendi Toledo, lagarantía de legalidad contenida enel artículo 21 de la ConstituciónPolítica de los Estados UnidosMexicanos.

Por su parte, el Oficial Conciliadory Calificador Erick Iram SalazarFlores adscrito al tercer turno de laOficialía Conciliadora yCalificadora en Toluca, México,transgredió en perjuicio del señorMario Constantino ArizmendiToledo, la garantía de proteccióna la salud contemplada en elmencionado artículo cuarto de laConstitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos.

Por lo que respecta a la probableresponsabilidad penal de losservidores públicos citados, ésta esinvestigada por el agente delMinisterio Público adscrito a laMesa Cuarta de la DirecciónGeneral de Responsabilidades, dela Procuraduría General deJusticia del Estado de México,dentro del acta de Averiguación

Previa TOL/DR/IV/701/2001,misma que una vez que seaintegrada deberá ser determinadaconforme a Derecho.

Por lo anteriormente expresado, laComisión de Derechos Humanosdel Estado de México,respetuosamente formuló al señorPresidente MunicipalConstitucional de Toluca, México,las siguientes:

RECOMENDACIONES

PRIMERA. Se sirva instruir al titulardel órgano de control interno delH. Ayuntamiento Constitucional asu digno cargo, a efecto de quecon los elementos de conviccióncontenidos en el documento deRecomendación, resuelva elexpediente de investigación previanúmero 128/2001, y a la brevedadinicie procedimiento administrativodisciplinario, tendente a determinarla responsabilidad en que hubiesenincurrido los servidores públicosmunicipales: Bacilio DonacianoVillavicencio, Erick Hiram SalazarFlores, así como Sergio DíazTalavera y Rogelio de Jesús Jacobo,Oficiales Conciliadores yCalificadores y médicos,respectivamente, adscritos a laComisaría Municipal de Toluca,México, por los actos y omisionesque quedaron señalados en el

capítulo de observaciones de laRecomendación y en su caso,imponga las sanciones que conestricto apego a Derecho procedan.

SEGUNDA. Se sirva ordenar aquien corresponda, seaproporcionada de manera oportunala información y elementos que lesolicite la Procuraduría General deJusticia del Estado de México, a finde colaborar en la debidaintegración y determinación del actade Averiguación Previa TOL/DR/IV/701/2001.

TERCERA. Se sirva instruir a quiencorresponda, para que a labrevedad se dote con el equipoclínico necesario al consultorioanexo a la Comisaría Municipal,a fin de que el personal médico queahí labora, brinde la atenciónadecuada a las personasaseguradas.

CUARTA. Se sirva instruir a quiencorresponda, a efecto de que elpersonal adscrito a las OficialíasConciliadoras y Calificadoras, consede en la Comisaría Municipal,reciban cursos de capacitación yactualización en materia dederechos humanos y fundamentosjurídicos que rigen su actuación;para lo cual este Organismo leofrece la más ampliacolaboración.


El 26 de julio del año 2001 esteOrganismo recibió el oficionúmero DAP-1111/2001,proveniente de la ComisiónNacional de los DerechosHumanos, en el que se lee: “Laportadora del presente GloriaCastañeda Velázquez... acudió alÁrea de Atención al Público...para exponer el siguiente

problema... en el mes de enerodel 2000 su menor hija... LucíaSánchez Castañeda, actualmentede 17 años de edad fue violadapor el señor Miguel Ángel BonillaVázquez. Por lo que se inicióaveriguación previa númeroCHIM/DIF/221/2000, misma quefue consignada ante el JuzgadoQuinto de Primera Instancia enChalco, Estado de México, bajola causa penal número 84/

2000... se giró orden deaprehensión en contra de MiguelÁngel Bonil la Vázquez, sinembargo a la fecha no se haejecutado... ha acudido endiversas ocasiones ante loselementos de policía judicial aquienes se ordenó sucumplimiento, mismos que hanreferido que quienes debenlocalizarlo son los familiares deLucía e informarlo a ellos, no

* La Recomendación 59/2001 se dirigió al Procurador General de Justicia del Estado de México, el 23 de octubre del año 2001,por incumplimiento de orden de aprehensión. Se ha determinado publicar una síntesis de la misma, con fundamento en lodispuesto por los artículos 10 y 104 del Reglamento Interno de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México. El textoíntegro de la Recomendación se encuentra dentro del expediente respectivo y consta de 22 fojas.

RECOMENDACIONES 41

obstante que cuentan con datossuficientes para localizarlo...”

Realizado el estudio y análisis delas constancias que integran elexpediente de queja CODHEM/NEZA/3564/2001-4, esteOrganismo considera acreditada laviolación a derechos humanos dela señora Gloria CastañedaVelázquez y de su menor hija LucíaSánchez Castañeda, por elincumplimiento de la orden deaprehensión librada por el JuezQuinto Penal de Primera Instanciade Chalco, México, dentro de lacausa número 84/2000-2 encontra del señor Miguel ÁngelBonilla Vázquez por el delito deviolación, cometido en agravio dela menor Lucía SánchezCastañeda, atribuible al ex servidorpúblico Fabricio Huerta Luna y alos elementos policiales: AlejandroRafael López Flores, Ramón OrozcoHernández y Francisco ÁngelMolina Ramírez, adscritos a laProcuraduría General de Justiciadel Estado de México, a quienesles ha sido encomendado sucumplimiento.

En la especie, el incumplimiento dela orden de aprehensión librada porel órgano jurisdiccional, impide elinicio del debido proceso legal, para

que previa secuela procesal, seimponga al autor del delito, en casode ser procedente, la pena quecorresponda; aunado a lo anterior,propicia que el delito de violacióncometido en agravio de la menorLucía Sánchez Castañeda,permanezca impune.

A la fecha de emitirse laRecomendación, transcurrieron unaño y cuatro meses de que laautoridad judicial solicitó a laProcuraduría General de Justiciadel Estado de México, elcumplimiento de la orden deaprehensión librada en contra deMiguel Ángel Bonilla Vázquez, sinque los elementos policiales quehan tenido a su cargo la ejecucióndel mandato judicial, hayanrealizado acciones efectivas paralograr la captura del probableresponsable.

Por lo anteriormente expresado, laComisión de Derechos Humanosdel Estado de México,respetuosamente, formuló alProcurador General de Justicia delEstado de México, las siguientes:

RECOMENDACIONES

PRIMERA. Se sirva instruir alDirector General de Aprehensiones

de la Institución Procuradora deJusticia a su digno cargo, a efectode que a la brevedad se décumplimiento a la orden deaprehensión dictada por el JuezQuinto Penal de Primera Instanciade Chalco, México, en la causa84/2000-2, en contra de MiguelÁngel Bonilla Vázquez, por suprobable responsabilidad en lacomisión del delito de violación enagravio de la menor Lucía SánchezCastañeda, a fin de evitar que laconducta delictiva quede impune.

SEGUNDA. Se sirva instruir al titulardel órgano de control interno de laInstitución a su digno cargo, a finde que a la brevedad realice lasdiligencias necesarias dentro delexpediente CI/PGJM/195/2001,para identificar y determinar laresponsabilidad administrativadisciplinaria en que hubiesenincurrido tanto el ex servidor públicoFabricio Huerta Luna como loselementos policiales: RamónOrozco Hernández, AlejandroRafael López Flores y FranciscoÁngel Molina Ramírez, por lasomisiones a que se hace referenciaen el capítulo de Observaciones deldocumento de Recomendación y deresultar procedente, se impongan lassanciones que con estricto apego aDerecho correspondan.


En cumplimiento al Plan de Trabajode esta Comisión, dentro delPrograma Permanente deSupervisión al SistemaPenitenciario; áreas de seguridadpública municipales y de laProcuraduría General de Justiciadel Estado de México; personaladscrito a la Segunda VisitaduríaGeneral de este Organismo, el 25de mayo del año 2001, personalde este realizó una visita de

inspección a la comandanciamunicipal de Tenancingo, México,en la que se evidenció la carenciade mantenimiento continuo delimpieza y pintura en general, decamas y lockers suficientes en eldormitorio, de áreas de comedor ycocina con muebles propios,además de un área sanitariaprovista de tazas, lavamanos yregaderas con servicio de aguacorriente, suficientes para loselementos policiales. El personal deesta Comisión constató que los

integrantes de la pol ic íamunicipal de Tenancingo,México, no cuentan con chalecosantibalas y que no todos loselementos de la policía tienenarmamento, municiones, nivehículos, lo cual dificulta brindaradecuadamente el servicio deseguridad pública. Asimismo, seconstató que el número depolicías es de 60, divididos en dosturnos, lo que representa unpol ic ía por cada 2, 581habitantes.

* La Recomendación 60/2001 se dirigió al Presidente Municipal Constitucional de Tenancingo, México, el 29 de octubre del año2001, por ejercicio indebido de la función pública. Se ha determinado publicar una síntesis de la misma, con fundamento en lodispuesto por los artículos 10 y 104 del Reglamento Interno de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México. El textoíntegro de la Recomendación se encuentra en el expediente respectivo y consta de 13 fojas.

C O D H E M42


El 28 de mayo, mediante oficio2271/2001-2, este Organismo,con fundamento en lo dispuesto porlos artículos 42 de la Ley que creala Comisión de Derechos Humanosdel Estado de México; 83, 84, 85,86, 88 y 89 de su ReglamentoInterno, propuso al PresidenteMunicipal Constitucional deTenancingo, México, el inicio delprocedimiento de conciliación a finde subsanar las irregularidadesobservadas, mismo que fueaceptado por oficio sin número defecha 14 de junio del año 2001.

El día primero de agosto, personaldesignado de esta Comisión realizóuna segunda visita de inspección ala comandancia municipal deTenancingo, México, observándoseque las condiciones materiales delinmueble eran las mismas que seapreciaron en fecha 25 de mayo,lo cual se asentó en actacircunstanciada, a la que seagregaron tres placas fotográficas.Asimismo, se hizo constar que elMayor Felipe Antonio Lima Torres,Director de Seguridad PúblicaMunicipal, por instrucciones del Lic.Zeferino Resendiz Segura, PresidenteMunicipal Constitucional deTenancingo, México, solicitó unaprórroga de 75 días naturales paradar cumplimiento al procedimientode conciliación, acordando elSegundo Visitador General de estaDefensoría de Habitantes otorgardicha prórroga, misma que iniciabael día dos de agosto y fenecía el 16de octubre del año en curso.

En fecha 17 de octubre del presenteaño, se hizo constar que la prórrogapara dar cumplimiento alprocedimiento de conciliaciónpropuesto había fenecido sin existirpruebas que acreditaran surealización, por lo que el 26 deoctubre del año 2001 se realizó unatercera visita de inspección a lacomandancia municipal deTenancingo, México, sin embargo,

se pudo constatar que lascondiciones materiales del inmuebleeran las mismas que se apreciaronen fecha 25 de mayo, lo cual seasentó en acta circunstanciada.


En términos de lo dispuesto por lafracción I del artículo 17 de la Leyde Seguridad Pública Preventiva delEstado de México, es atribución delos presidentes municipales ejercerel mando del cuerpo de policía, entérminos de la Ley OrgánicaMunicipal, reglamentos y demásdisposiciones legales aplicables a finde salvaguardar la integridad y losderechos de las personas y preservarlas libertades, el orden y la pazpúblicos en el territorio delMunicipio; asimismo el artículo 54de la citada ley establece entre otrosderechos de los miembros de loscuerpos preventivos de seguridadpública el de gozar de un tratodigno y decoroso, lo que desdeluego incluye el disfrute de losservicios básicos en las instalacionesde la comandancia municipal, asícomo del equipo requerido paraprestar su servicio.

Este Organismo considera que todacomandancia municipal debecontar con la infraestructura quegarantice el respeto a la dignidady salud de las personas que prestensus servicios en ella, y que lasautoridades municipales en elEstado de México, tienen laobligación de dar a los policíasmunicipales un trato digno ydecoroso; así como dotarlos de

armamento, chalecos antibalas,municiones y vehículos necesariospara brindar el servicio deseguridad; asimismo deincrementar el número de éstos, acuando menos un elementopoliciaco por cada mil habitantes.

Por lo anterior, la Comisión deDerechos Humanos del Estado deMéxico, respetuosamente, formuló alPresidente Municipal Constitucionalde Tenancingo, México, las siguientes:

RECOMENDACIONES

PRIMERA. Se sirva instruir a quiencorresponda, a efecto de que serealicen los trabajos necesarios paraque la comandancia municipal deTenancingo, México, cuente conmantenimiento continuo de limpiezay pintura en general; se dote alespacio de descanso de camas ymuebles suficientes para guardarobjetos personales de los elementospoliciales; se acondicione un áreade comedor y cocina, con serviciode agua corriente y con mueblespropios en condiciones favorablesde uso; además de adaptar unazona sanitaria que cuente conmuebles propios y con servicio deagua corriente.

SEGUNDA. Se sirva instruir a quiencorresponda, a efecto de que serealicen los trámites necesariospara que la totalidad de los policíasmunicipales cuenten conarmamento, chalecos antibalas,municiones y los vehículosnecesarios para brindar el serviciode seguridad pública de maneraeficiente en beneficio de loshabitantes de Tenancingo, México.

TERCERA. Se sirva instruir a quiencorresponda, a efecto de que serealicen los trámites necesariospara que se incremente el númerode policías municipales y así contar,por lo menos, con un policía porcada mil habitantes por turno.

RECOMENDACIONES 43


En cumplimiento al Plan de Trabajode esta Comisión, dentro delPrograma Permanente de Supervisiónal Sistema Penitenciario; áreas deseguridad pública municipales y dela Procuraduría General de Justiciadel Estado de México; personaladscrito a la Segunda VisitaduríaGeneral de este Organismo realizóuna visita de inspección a lacomandancia municipal de Ixtapande la Sal, México, el 25 de mayo delaño 2001.

En la visita, se pudo observar lacarencia de mantenimiento continuode limpieza y pintura en general;camas y lockers suficientes; áreasde comedor, cocina y dormitorio conmuebles propios; además de unárea sanitaria provista de tazas,lavamanos y regaderas con serviciode agua corriente, suficientes paralos elementos policiales. Asimismo,el personal de esta Comisiónconstató que los integrantes de lapolicía municipal de Ixtapan de laSal, México, no cuentan conchalecos antibalas y que no todoslos elementos de la policía tienenarmamento, municiones, nivehículos, lo cual dificulta brindaradecuadamente el servicio deseguridad pública. Se constató queel número de policías es de 40,divididos en dos turnos, de 20elementos, lo que representa unpolicía por cada 3,369 habitantes.

En fecha 28 de mayo, medianteoficio número 2275/2001-2, esteOrganismo, con fundamento en lodispuesto por los artículos 42 de laLey que crea la Comisión deDerechos Humanos del Estado deMéxico; 83, 84, 85, 86, 88 y 89de su Reglamento Interno, propusoal Presidente Municipal

Constitucional de Ixtapan de la Sal,México, el inicio del procedimientode conciliación para que sesubsanaran las irregularidadesevidenciadas, procedimiento quefue aceptado por oficio PM/559/2001 recibido el 22 de junio.

En fecha siete de agosto, personalde este Organismo hizo constar enacta circunstanciada, que eltérmino para dar cumplimiento alprocedimiento de conciliaciónhabía fenecido. El ocho de agostose realizó una segunda visita deinspección a la comandanciamunicipal de Ixtapan de la Sal,México, observándose que lascondiciones materiales delinmueble eran las mismas que seapreciaron en fecha 25 de mayo,lo cual se asentó en actacircunstanciada, a la que seagregaron tres placas fotográficas.Asimismo, se hizo constar que elC. Carlos Cruz GarduñoSubdirector de Seguridad PúblicaMunicipal, por instrucciones dellicenciado José Adán Ignacio RubíSalazar, Presidente MunicipalConstitucional de Ixtapan de la Sal,México, solicitó una prórroga de65 días naturales para darcumplimiento en su totalidad alprocedimiento de conciliaciónpropuesto, acordando el SegundoVisitador General de estaDefensoría de Habitantes otorgardicha prórroga, misma queiniciaba el día nueve de agosto yfenecía el 15 de octubre.

El 26 de octubre, personal designadode esta Comisión realizó una terceravisita de inspección a lacomandancia municipal de Ixtapande la Sal, México, observándose quelas condiciones materiales delinmueble eran las mismas que seapreciaron en fecha 25 de mayo.


Este Organismo considera que todacomandancia municipal debecontar con la infraestructura quegarantice el respeto a la dignidady salud de las personas que prestensus servicios en ella, y que lasautoridades municipales en elEstado de México, tienen laobligación de dar a los policíasmunicipales un trato digno ydecoroso; así como dotarlos dearmamento, chalecos antibalas,municiones y vehículos necesariospara brindar el servicio deseguridad; asimismo deincrementar el número de éstos, acuando menos un elementopoliciaco por cada mil habitantes.

Por lo anterior, la Comisión deDerechos Humanos del Estado deMéxico, respetuosamente, formulóal Presidente MunicipalConstitucional de Ixtapan de la Sal,México, las siguientes:

RECOMENDACIONES

PRIMERA. Se sirva instruir a quiencorresponda, a efecto de que serealicen los trabajos necesariospara que la comandanciamunicipal de Ixtapan de la Sal,México, cuente con mantenimientocontinuo de limpieza y pintura engeneral; se dote de camas ymuebles suficientes para guardarobjetos personales de los elementos

* La Recomendación 61/2001 se dirigió al Presidente Municipal Constitucional de Ixtapan de la Sal, México, el 29 de octubre delaño 2001, por ejercicio indebido de la función pública. Se ha determinado publicar una síntesis de la misma, con fundamentoen lo dispuesto por los artículos 10 y 104 del Reglamento Interno de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México.El texto íntegro de la Recomendación se encuentra en el expediente respectivo y consta de 13 fojas.

C O D H E M44


policiales; se acondicionenespacios de comedor, cocina ydormitorio con muebles propios enbuen estado de uso; que la zonasanitaria cuente con mueblespropios y con servicio de aguacorriente.

SEGUNDA. Se sirva instruir a quiencorresponda, a efecto de que serealicen los trámites necesariospara que la totalidad de los policíasmunicipales cuenten conarmamento, chalecos antibalas,

municiones y los vehículosnecesarios para brindar el serviciode seguridad pública de maneraeficiente en beneficio de loshabitantes de Ixtapan de la Sal,México.

TERCERA. Se sirva instruir a quiencorresponda, a efecto de que serealicen los trámites necesariospara que se incremente el númerode policías municipales y así contar,por lo menos, con un policía porcada mil habitantes por turno.

RECURSOS 45

Primera Visitaduría GeneralAv. Periférico Sur No. 3469Col. San Jerónimo LídiceDeleg. Magdalena ContrerasC.P. 10200 México, D.F.Tel. 56 81 25 25; fax: 56 81 84 90Exp: 2001/217-1-QOficio 020295

México, D.F.; 31 de octubre de 2001

Lic. Miguel Ángel Osorno ZarcoComisionado de los Derechos Humanosdel Estado de México

Distinguido señor Comisionado:

Por este conducto me permito informar a usted la determinación que esta ComisiónNacional emitió con motivo del recurso interpuesto por la señora Adelina OlivaAvendaño Espíritu, toda vez que del análisis a la documentación que este Organismonacional se allegó, no advirtió irregularidades en la integración y trámite del expe-diente de queja relativo al asunto de la agraviada por parte de la Comisión estatalque usted preside. En consecuencia, esta Institución nacional determinó desestimar elrecurso interpuesto, al advertir que se está dando el seguimiento correspondiente alexpediente CODHEM/EM/1316/2001-5, lo anterior con fundamento en el artículo56, párrafo segundo de la Ley de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.

Lo anterior, para los efectos legales procedentes.

Sin otro particular, reitero a usted las muestras de mi más alta y distinguida considera-ción.

AtentamenteEl Primer Visitador General

Lic. Víctor Manuel Martínez Bullé Goyri

C O D H E M46


CARTAS 47

10 de septiembre de 2001

Para la Comisión de DerechosHumanos del Estado de México, enagradecimiento por la oportunidadque me han dado sus compatriotasde compartir ideas en pro delestablecimiento de la Corte PenalInternacional.

Os animo a que sigáisemprendiendo en la defensa de losdesfavorecidos frente a todos.

Un abrazo solidario y afectuoso aMiguel Ángel Osorno Zarco.

Baltasar Garzón RealMagistrado Juez

Juzgado Central de Instrucciónnúm. 5 Audiencia Nacional

de España


Estamos agradecidos y honradosen habernos permitido participaren este importante procesodemocrático que alcanza acuerdossobre la Corte Penal Internacional.

Les deseamos un gran éxito en losesfuerzos por promover losderechos humanos y elfortalecimiento del Derecho engeneral, y la ratificación del Estatutode Roma en particular. Muchasgracias.

Silvia Fernández y Roy Lee


Ha sido un profundo honor ysatisfacción para mí, haberparticipado durante estos dos díasen el foro sobre soberanía y CortePenal Internacional.

He disfrutado de vuestrahospitalidad como profesor de laUniversidad de Alcalá y amigo deMéxico.

Especial gratitud hacia elComisionado.

Un fuerte abrazo para todos¡Enhorabuena!

Manuel Guedán MenéndezDirector del Centro de Iniciativas de

Cooperación al Desarrollo de laUniversidad de Alcaláde Henares, España


Lic. Miguel Ángel Osorno ZarcoComisionado de los DerechosHumanos del Estado de México:

Me permito expresar una sincerafelicitación por el rotundo éxito quetuvo el foro internacional: Lasoberanía de los Estados y la CortePenal Internacional . Tuveoportunidad de asistir en sutotalidad, con autorización del C.Presidente del H. Tribunal Superiorde Justicia del Estado de México.

Agradezco la oportunidad que sebrindó para que pudiéramosincrementar nuestra culturajurídica.

Lic. María Eugenia Alonso ChomboC. Jueza Primera de Cuantía

Menor de Chalco, México


Lic. Gonzalo Flores ArzateCuarto Visitador General, regiónNezahualcóyotl

Me permito agradecer la labor dedifusión de esa Visitaduría para elexcepcional foro internacional: Lasoberanía de los Estados y la CortePenal Internacional . Tuveoportunidad de asistir en sutotalidad, con autorización del C.Presidente del H. Tribunal Superiorde Justicia del Estado de México.

El éxito de ese foro es motivo parafelicitar a los organizadores yagradecerles habernos permitidoincrementar nuestra culturajurídica.

Lic. María Eugenia Alonso ChomboC. Jueza Primera de Cuantía

Menor de Chalco, México

C O D H E M48



Lic. Miguel Ángel Osorno ZarcoComisionado de los DerechosHumanos del Estado de México


Sirva la presente para agradecerletodas las atenciones brindadas enmi visita a Toluca, México, enparticular al Lic. Iván Santín, quientuvo la gentileza de acompañarnoslos dos días de nuestra estancia.

Sin otro particular, reitero a ustedlas seguridades de mi atenta ydistinguida consideración.

Lic. Ninfa Delia Domínguez LealPresidenta de la Comisión Estatalde Derechos Humanos de Nuevo

León y Presidenta de la FederaciónMexicana de Organismos Públicos

de Protección y Defensa de losDerechos Humanos



At’n: Lic. Tomás Trujillo FloresSecretario de la Comisión de

Derechos Humanos delEstado de México


Me refiero al foro internacional: Lasoberanía de los Estados y la CortePenal Internacional, organizadapor esa H. Comisión, entre otrosorganismos, siendo el motivo de lapresente para enviarles una sinceray merecida felicitación por tanmagno acontecimiento, en el quese mostró la capacidadorganizativa y el compromiso serioy responsable que se tiene por lacausa de los derechos humanos;enhorabuena, esperando secontinúen realizando este tipo de

eventos para el fortalecimiento dela promoción y difusión de losderechos fundamentales de losmexicanos.

Sin otro particular, aprovecho laocasión para enviarles un cordialy afectuoso saludo.

Mtro. Hipólito Lugo CortésVisitador General de la

Comisión de Defensade los Derechos Humanosdel Estado de Guerrero



Muy honorable Comisionado:

Con la apreciación de estaCoordinación que tuvo al acudiral foro internacional: LaSoberanía de los Estados y la CortePenal Internacional, me di cuentade la importancia que ésta tieneen la impartición de justicia ycomo arma legal para abatir laimpunidad de delitos mayorescontra la humanidad, un tema degran importancia para estostiempos de convulsióninternacional.

Es por eso que a través de estemedio, congratulo a la Comisiónde Derechos Humanos del Estadode México, por el éxito obtenido eneste magno evento.

Manifiesto sinceramente mifelicitación al tiempo de ofrecerleun afectuoso y cordial saludo.

Sin otro particular, quede segurode mi consideración y respeto.

C. Jesús Baranda RuizCoordinador Municipal de Derechos

Humanos de Almoloya del Río,México

25 de octubre de 2001


Señor, el día de ayer recibí unasorpresa grande y grata de voz desu secretaria particular, su gentilezano puede tener por origen sino unclaro entendimiento y quedefinitivamente como algún díaexpresara un culto personaje denuestra entidad, sólo correspondea los hombres de luces, sí,efectivamente, de luces en elpensamiento que sólo existen enaquellos que transmutaron laspáginas impresas, silenciosas ygélidas, en ideas vivas; que losgrandes maestros del pensamientouniversal de todos los lugares y detodos los tiempos hacen surgir delos libros, aun después de suausencia física y que todavíadescienden de su gloriainmarcesible para entregar lo mejorde inteligencia, lo más grande desus sentimientos y lo más noble desu voluntad.

Con cuanta razón decía Sócratesque las bibliotecas son el cerebrode los pueblos, y con cuanta razónafirmaba el más grande de losálgidas, que un pueblo sinbiblioteca es como un puerto sinfaro. Por este conducto señorComisionado, le agradezcoinfinitamente que me otorgue quizáinmerecidamente, la oportunidadde participar en un certamen cuyaesencia se ha olvidado, pero quees y seguirá siendo, la mejor formade educarnos en todos los ámbitosprofesionales y es que educar, noes sólo enseñar, inculcar nombresy fechas o tan sólo ilustrar; por esoafirmamos que educar es saber ysaber enseñar. Quizá por eso elmaestro Zúñiga decía que lagrandeza de los pueblos no se midepor la altura de sus edificios, sinopor la excelsitud de sus ciudadanos

CARTAS 49

y hoy tendremos por cierto, quetodavía existe alguien capaz deauspiciar la pasión que alguiensiente por un arte, el arte olvidadode la oratoria.

Me permito felicitarlo por laempeñosa labor que lleva usted acabo en la promoción, difusión ydefensa de los derechos humanosen el Estado de México, sigaadelante y ojalá algún día crea ustedcomo creían mis ancestros otomíes,cuando decían “ñu na ra timpeja,ntero ra ti khà”, con lo queexpresaban “el trabajo todo lohace”. Se despide de usted unhombre que quizá no tenga másvirtudes, pero sí sabe muy bien queposee una y muy grande, la gratitud.

P.D. Ildefonso Peña Díaz


Sr. D. Miguel Ángel Osorno ZarcoComisionado de los DerechosHumanos del Estado de México

Querido Miguel Ángel:

Me fue sumamente grato participaren el foro internacional que contanto acierto organizaste y por elque una vez más te felicito.

Por encima de todo, lo másgratificante fue encontrarme unavez más con amigos y en esemaravilloso país que es México, alque tanto quiero.

Gracias por todo el apoyo que mebrindaste para mis tareas en elDistrito Federal, así como la

generosa y eficaz ayuda de tuscolaboradores, Juan Manuel Torresy Sergio Jiménez, me fueimprescindible.

Manuel Guedán MenéndezDirector del Centro de Iniciativas de

Cooperación al Desarrollo de laUniversidad de Alcalá de Henares,

España



Por medio del presente, me es gratodirigirme a usted para enviarle uncordial saludo y al mismo tiempoagradecer la atención que tiene alapoyar a esta Coordinación,conocedor de su gran laborhumanista que lo caracteriza, enbeneficio de nuestra población.

Asimismo, hacemos una extensivafelicitación al personal de la Unidadde Promoción y Capacitación, porlas pláticas impartidas a losfuncionarios públicos y elementos deseguridad pública; así como a laUnidad de Atención a la Familia,la Mujer y la Infancia que impartencon gran profesionalismo ydedicación, que se ve reflejado encada una de sus actividades.

Sin otro particular, le reitero mi másalta consideración y respeto.

C. Joel Negrete NájeraCoordinador Municipal de Derechos

Humanos de Ocoyoacac, México

C O D H E M50


PROF A M I N 51

DERECHOS DEDERECHOS DELA FAMILIALA FAMILIA

Fechas: 03, 04, 05, 13, 14, 17,21, 24, 27 y 28 de septiembre; asícomo 01, 02, 04, 12, 15, 16, 17,18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 29 y30 de octubre.

Lugares: Toluca, Zinacantepec,Ocoyoacac, Villa de Allende,Cocotitlán, Ixtlahuaca, Tejupilco,Calimaya, Tenango del Valle, SanFelipe del Progreso y Rayón.

Asistentes: 1,246 personas.

Habitualmente, cuando pensamosen una familia, nos imaginamosuna madre, un padre y algún niñoo niña.

Sin embargo, hoy en día existenmuchas familias en las que sólovive el papá o la mamá con loshijos.

Esto puede deberse a distintascausas, tales como: que el padre yla madre nunca hayan vividojuntos, que alguno de los dos hayamuerto o sencillamente que lapareja al pasar algún tiempoconviviendo en la misma casa,decidan separarse.

Ya que en los últimos años laestructura de la familia ha variado,la sociedad tiene el deber deconservar en lo posible, laintegración de la misma, siendo underecho primordial, el que todo serhumano forme parte de una, comomedio idóneo para el desarrollo desus miembros.

DERECHOS DEDERECHOS DELOS NIÑOS YLOS NIÑOS Y

LAS NIÑASLAS NIÑAS

Fechas: 03, 04, 05, 13, 14, 17,18, 19, 20, 21, 24, 26, 27 y 28 deseptiembre, así como 01, 02, 04,05, 11, 12, 15, 16, 17, 18, 19,22, 23, 24, 25 y 26 de octubre.

Lugares:Toluca, Zinacantepec,Ocoyoacac, Villa de Allende,Cocotitlán, Ixtlahuaca, Tejupilco,Metepec, Rayón y San Felipe delProgreso.


Hablar con niñas y niños sobre susderechos, constituye uno de losejercicios más enriquecedores quepuede tenerse, dar la oportunidada los infantes de expresarse permiteuna retroalimentación benéficapara todos los participantes.

DERECHOS DEDERECHOS DELA MUJERLA MUJER

Fechas: 18 y 19 de septiembre;así como 03, 05, 10, 12, 29 y 30de octubre.

Lugares: Tejupilco, Toluca,Ocoyoacac y San Felipe delProgreso.

Asistentes: 245 personas.

Las mujeres y los hombres somosiguales ante el mundo del Derecho,aunque cada género tiene

diferentes necesidades por supropia naturaleza, pero ello noquiere decir que la mujer seainferior al hombre, ya que ambosdeben tener la misma cantidad deoportunidades tanto sociales,laborales, educativas, entre otras.

Es muy importante que la mujerconozca cuáles son sus derechosde forma clara y sencilla, para quelos haga valer ante cualquierpersona; esposo, hermano,compañero de trabajo, servidorpúblico; el que se le reconozcancada día a la mujer los derechosque tiene, tendrá como repercusiónque sea respetada y que no seatente en contra de su dignidadcomo ser humano.

EVENTOSEVENTOSRELEVANTESRELEVANTES

Se llevó a cabo la Reunión deseguimiento al programa deCírculo de Mujeres de la Comisiónde Derechos Humanos del Estadode México el día 27 de septiembre,en el salón de usos múltiples delOrganismo, en colaboración conla Dirección General de DesarrolloPolítico del gobierno del Estado,con un aforo de 105 personas.

La Unidad de Atención a la Familia,la Mujer y la Infancia, conjuntamentecon la Coordinación Municipal deDerechos Humanos de Tejupilco,México, realizó el 9 de octubre de2001, la Conferencia sobre Valoresy Familia, en el auditorio municipalde dicho lugar, con el objeto deconcienciar a las personas sobreaspectos que han llevado a la

C O D H E M52


desintegración familiar. En dichoevento estuvieron presentes: el Lic.Lino García Gama, PresidenteMunicipal Constitucional deTejupilco, México; la Lic. CeliaPeñaloza, Procuradora de laDefensa del Menor y la Familia delDIF municipal, y la Lic. Ma. delRocío Jaspeado Villanueva, SextaVisitadora General de esteOrganismo, con una asistencia de300 personas.

El 15 de octubre se participó conla ponencia Derechos humanos dela mujer, dentro del Foro:Derechos de la mujer, queorganizó la CoordinaciónMunicipal de Derechos Humanosde Lerma, México, en el marco dela conmemoración del Díainternacional de la mujer rural, conel objeto de fomentar y consolidar

los derechos económicos de lasmujeres, asimismo, de potenciar elliderazgo y participación de lasmujeres en la formulación eimplementación de toma dedecisiones y promover los derechoshumanos de este sector, atendiendoparticularmente la eliminación dela violencia a la mujer. Cabedestacar la presencia en elauditorio municipal de la Dra.Susana Thalía Pedroza de la Llave,Secretaria Técnica de la ComisiónNacional de los DerechosHumanos; la Psic. Themis CortésLópez, Presidenta de la AsociaciónNacional de Apoyo y Defensa dela Mujer A.C.; la Lic. RebecaGodínez y Bravo, DirectoraGeneral del Instituto Mexiquensede la Mujer; y el C. Miguel deJesús Hernández, PresidenteConstitucional de Lerma, México.

Se impartió la conferenciaDerechos de la mujer y género el25 de octubre en el Salón Puertade Barro de Metepec, México,dirigida a mujeres del SindicatoNacional de Trabajadores de laEducación Sección 17 Valle deToluca, con el objeto deconcienciar a las asistentes sobreaspectos relativos a la igualdad degénero y el respeto a sus derechosinalienables. Al evento acudió elSecretario General de dichoSindicato, Herminio Sant ínSánchez; la M. en D. MarthaLucila Taboada Chávez, docentede la Universidad Autónoma delEstado de México; y la Lic.Rebeca Godínez y Bravo,Directora General del InstitutoMexiquense de la Mujer, se contócon una asis tencia de 300personas.

PROF A M I N 53

Eventos de PROFAMINEventos de PROFAMINSEPTIEMBRESEPTIEMBRE

SectorSector EventosEventos BeneficiariosBeneficiarios FechaFecha MunicipiosMunicipios

Fami l iaFami l ia 17 40703, 04, 05, 13, 14, 17, 21,

24, 27 y 28Toluca, Zinacantepec, Ocoyoacac, Villa de Allende,

Cocotitlán e Ixtlahuaca.

InfanciaInfancia 26 3,926 03, 04, 05, 13, 14, 17, 18,19, 20, 21, 24, 26, 27 y 28

Toluca, Zinacantepec, Ocoyoacac, Villa de Allende,Cocotitlán, Ixtlahuaca, Tejupilco y Metepec.

MujerMujer 02 59 18 y 19 Tejupilco.

AsesoríasAsesorías 11 11 05, 12, 19, 20, 21, 24 y 28 Varios.

Eventos de PROFAMINEventos de PROFAMINOCTUBREOCTUBRE

SectorSector EventosEventos BeneficiariosBeneficiarios FechaFecha MunicipiosMunicipios

FamiliaFamilia 22 83901, 02, 04, 12, 15, 16, 17,18, 19, 22, 23, 24, 25, 26,

29 y 30

Toluca, Rayón, Tejupilco, San Felipe del Progreso,Calimaya, Tenango del Valle y Ocoyoacac.

InfanciaInfancia 28 2,92501, 02, 04, 05, 11, 12, 15,16, 17, 18, 19, 22, 23, 24,

25 y 26

Rayón, Toluca, Tejupilco, Calimaya, Tenango delValle, Cuautitlán y Ocoyoacac.

MujerMujer 7 186 03, 05, 10, 12, 29 y 30 Toluca, Ocoyoacac y San Felipe del Progreso.

AsesoríasAsesorías 18 1801, 02, 03, 04, 05, 15, 16,

22, 23, 25, 26 y 30 Varios.

C O D H E M54


PROMOCIÓN Y CAPACITACIÓN 55

FORO INTERNACIONALFORO INTERNACIONALLA SOBERANÍA DE LOS ESTADOS Y LALA SOBERANÍA DE LOS ESTADOS Y LA

CORTE PENAL INTERNACIONALCORTE PENAL INTERNACIONAL

Fecha: 10 y 11 de septiembrede 2001.

Lugar: Del Rey Inn Hotel,Toluca, México.


Los días 10 y 11 de septiembre delaño en curso, esta Comisión,conjuntamente con la H. LIVLegislatura local y la ComisiónNacional de los DerechosHumanos, organizó el forointernacional La soberanía de losEstados y la Corte PenalInternacional, actividad que tuvopor finalidad fortalecer elconocimiento y debate sobre tansingular instancia supranacional.

El acto inaugural fue presidido por:el Lic. Arturo Montiel Rojas,Gobernador Constitucional delEstado de México; el Dr. José LuisSoberanes Fernández, Presidentede la Comisión Nacional de losDerechos Humanos; el Dip. Lic.Isidro Pastor Medrano, Presidentede la Gran Comisión de la H. LIVLegislatura del Estado de México;el Lic. Miguel Ángel Osorno Zarco,Comisionado de los DerechosHumanos del Estado de México; elMgdo. Lic. Abel Villicaña Estrada,Presidente del H. Tribunal Superiorde Justicia local; el Ing. Juan CarlosNúñez Armas, Presidente MunicipalConstitucional de Toluca, México;el Sen. Sadot Sánchez Carreño,Presidente de la Comisión deDerechos Humanos del Senado dela República del H. Congreso dela Unión; el Dip. José Elías RomeroApis, Presidente de la Comisión de

Justicia y Derechos Humanos de laCámara de Diputados del H.Congreso de la Unión; el Dip.Hesiquio López Trevilla, Presidentede la H. LIV Legislatura local en elmes de septiembre; la Lic. NinfaDelia Domínguez Leal, Presidentade la Federación Mexicana deOrganismos Públicos de Proteccióny Defensa de los DerechosHumanos y Presidenta de laComisión Estatal de DerechosHumanos de Nuevo León; el Dr.Baltasar Garzón Real, MagistradoJuez, Juzgado Central deInstrucción, Audiencia Nacional deEspaña; el Embajador BernardoSepúlveda Amor; el Dr. SergioGarcía Ramírez, Investigador delInstituto de Investigaciones Jurídicasde la Universidad NacionalAutónoma de México; el EmbajadorSergio González Gálvez, Jefe de laDelegación Mexicana ante laConferencia de Roma, así como losSenadores por el Estado de México:

C. Micaela Aguilar González, Ing.Carlos Madrazo Limón y Lic. CésarCamacho Quiroz.

En su mensaje de bienvenida, elLic. Miguel Ángel Osorno Zarco,Comisionado de los DerechosHumanos del Estado de México,manifestó:

Quiero expresar mi profundagratitud por su presencia en esteevento que tiene como eje temáticotres aspectos que sin lugar a dudaserán parte medular en laconfiguración de las naciones delsiglo XXI, la soberanía de losEstados, los derechos humanos yla justicia; estoy cierto de que suasistencia permitirá que el foro quehoy inicia cumpla cabalmente consus objetivos de forma generalizada

Se ha considerado que el siglo XXIha sido el más violento en lahistoria de la humanidad, el

C O D H E M56


progreso tecnológico lamenta-blemente no ha traído consigo eldesarrollo de nuestras conciencias:la guerra, el genocidio, el racismo,la explotación de unos a otros ymuchas manifestaciones más, tanperniciosas como éstas, continúanlacerando a la especie humana.

La postura de la Comisión deDerechos Humanos del Estado deMéxico es en el sentido de quenuestro país debe ratificar elEstatuto de Roma y más aún,proponer la realización a medianoplazo de algunas modificaciones aldocumento a fin de incorporarnuevos delitos, de esta maneraciertos tipos de corrupción como lamalversación de fondos públicos oel enriquecimiento ilícito en susexpresiones más graves, podríantipificarse como delitos y estardentro de la competencia de CortePenal Internacional, pues vulneranla dignidad de mujeres y hombres,afectan el desarrollo humano,inciden en la desnutrición, en losíndices de analfabetismo, en lacarencia de servicios de saludadecuados y en muchos otrosaspectos de la vida comunitaria, ensuma, acaban con la esperanza delos pueblos.

Por su parte, el Dr. José LuisSoberanes Fernández, Presidente dela Comisión Nacional de losDerechos Humanos, al hacer usode la palabra, expresó:

Hablar de la Corte PenalInternacional, como se hará en esteforo, conlleva necesariamente adisertar sobre diversos temasimplícitos en la existencia de dichainstancia jurisdiccional inter-nacional, entre los que mencio-naremos, por citar sólo algunos, losderechos humanos, la justiciainternacional y la soberaníanacional. Lo anterior no podría serde otra manera pues desde hacemás de un siglo se encuentra

vigente el criterio de lajurisdicción universal, aquél quelleva como premisa la existenciade determinados fines jurídicosque por su importancia para losindividuos precisan de protecciónsupra-nacional, es decir, bienescuya tutela pertenece a lacomunidad internacional.

Nuestro país no puede permitirsepermanecer ajeno al debatesobre la Corte Penal Internacional,existe una corriente de opinióngeneralizada a la que se hansumado estudiosos del derecho yespecialistas en Derecho interna-cional humanitario en el sentidode que el Estado mexicano nopuede ni debe permanecer ajenoa la aprobación del Estatuto deRoma. La decisión tomada en elaño 2000 por el Ejecutivo federalpara proceder a su firma tomó enconsideración que el fin de dichoEstatuto y su valor comoinstrumento de protección resultasignificativo en la búsqueda porerradicar la impunidad en laviolación a los derechosesenciales de la persona humana,donde quiera que ésta puedaocurrir.

Finalmente, el Lic. Arturo MontielRojas, Gobernador Constitucionaldel Estado de México, al realizarla declaratoria inaugural de esteForo, señaló:

El día de hoy el Estado de Méxicose honra de ser sede del forointernacional: la Soberanía de losEstados y la Corte PenalInternacional, organizado por lahonorable LIV Legislatura y laComisión de Derechos Humanosdel Estado de México, así comopor la Comisión Nacional de losDerechos Humanos.

Con gusto estamos aquí en elinicio de este importante forointernacional que reúne a

destacados especialistas enderechos humanos, así como aparticipantes y observadores deotras naciones y diversosorganismos internacionales. Esmuy grato dar a todos ustedes lamás cordial bienvenida al Estadode México, esta es la casa de todosustedes.

Reciban todos ustedes la felicitacióndel gobierno del Estado de Méxicopor contribuir con su esfuerzo alavance de la sociedad en su largocamino hacia el ejercicio pleno desus derechos fundamentales y elrespeto a su dignidad; estoy seguroque al término de este forointernacional los resultados seránsatisfactorios y altamentegratificantes, la asistencia dereconocidos y muy respetadosjuristas nacionales e interna-cionalesasí lo garantizan, en tal virtud siustedes me lo permiten hoy lunesdiez de septiembre del año dos miluno, en la ciudad de Toluca, capitaldel Estado de México, me esgratamente honroso declararinaugurados los trabajos de esteforo internacional: la Soberanía delos Estados y la Corte PenalInternacional.

El Foro estuvo dividido en tresmesas de trabajo, antecediendo acada una de ellas la disertación deigual número de conferenciasmagistrales, con las temáticas yparticipantes siguientes:

Después del acto inaugural, sedisertó una conferencia magistrala cargo del Dr. Baltasar GarzónReal, Magistrado Juez, JuzgadoCentral de Instrucción, AudienciaNacional de España; seguido porel desarrollo de la mesa númerouno con el tema: La ratificación delEstatuto de Roma y el ordenjurídico mexicano, en la cualparticiparon el Dr. Sergio GarcíaRamírez, Investigador del Institutode Investigaciones Jurídicas de la


Universidad Nacional Autónomade México; el Lic. Eduardo IbarrolaNicolín, Subprocurador de AsuntosLegales Internacionales de laProcuraduría General de laRepública; y el Dr. Luis FernándezDoblado, ex Ministro de la SupremaCorte de Justicia de la Nación.

Por la tarde, se reinició la actividadacadémica con la conferenciamagistral a cargo del EmbajadorSergio González Gálvez, jefe de ladelegación mexicana ante laConferencia de Roma, paraproseguir con el desarrollo de lamesa número dos que tuvo portema: Los órdenes constitucionalesnacionales y la Corte PenalInternacional , en la queparticiparon como ponentes el Dr.John T. Holmes, Ministerio deAsuntos Exteriores de Canadá; elDr. Roy S. Lee, Secretario Ejecutivode la Conferencia de Roma; y elMtro. José Antonio Guevara,Investigador invitado de laAmerican University, Washington,D.C.

Organismos Públicos de Proteccióny Defensa de los DerechosHumanos y Presidenta de laComisión Estatal de DerechosHumanos de Nuevo León, y el Dr.Manuel Guedán Menéndez,Director del Centro de Iniciativasde Cooperación al Desarrollo dela Universidad de Alcalá deHenares, España.

El aforo que se tuvo en este eventofue de aproximadamente 2,000personas, entre ellas, categráticosy estudiantes de nivel mediosuperior y superior de diversasescuelas del Estado de México,servidores públicos federales,estatales y municipales, y de lazona centro del país, integrantes deagrupaciones civiles pro derechoshumanos, CoordinadoresMunicipales de DerechosHumanos, integrantes deorganismos públicos de proteccióny defensa de los derechos humanosdel país, representantes deembajadas en México,representantes religiosos,integrantes de partidos políticos ydiputados locales, así comointegrantes del H. Congreso de laUnión.

En la ceremonia de clausura deeste foro, al presentarse lasconclusiones del mismo, la Lic.Ninfa Delia Domínguez Leal,Presidenta de la FederaciónMexicana de Organismos Públicosde Protección y Defensa de losDerechos Humanos y Presidenta dela Comisión Estatal de DerechosHumanos de Nuevo León, enunciólos razonamientos destacablesvertidos durante el evento.

El martes 11 de septiembre, seiniciaron las actividades con laconferencia magistral del Prof.David Scheffer, ex embajadorespecial para cuestiones decrímenes de guerra del gobierno delos Estados Unidos de América;para continuar con la mesa tres quetuvo por tema: Las formas decolaboración con la Corte PenalInternacional , en la queparticiparon la Embajadora SilviaFernández de Gurmendi, delMinisterio de Relaciones Exterioresde la República Argentina; el Dr.M. Cherif Bassiouni, Presidente delComité Redactor de la Conferenciade Roma; y la Dra. Teresa ArmentaDeu, catedrática de la Universidadde Gerona, España.

La persona responsable demoderar las tres mesas de trabajofue el Embajador BernardoSepúlveda Amor, y quienes sedesempeñaron como relatores delforo fueron la Lic. Ninfa DeliaDomínguez Leal, Presidenta de laFederación Mexicana de

C O D H E M58


Fecha: 22 de septiembre de2001.

Lugar: Auditorio de la Fa-cultad de Antropologíade la UniversidadAutónoma del Estadode México.


El 22 de septiembre, el Lic. VictorDaniel Jardón Serrano, Jefe de laUnidad de Promoción yCapacitación de este Organismo,asistió con la representación del Lic.Miguel Ángel Osorno Zarco,Comisionado de los DerechosHumanos del Estado de México, ala inauguración del Curso taller deformación de líderes parapromoción y defensa de losderechos de los pueblos y comu-nidades indígenas, actividad en lacual esta Comisión de DerechosHumanos participó comocoorganizadora con la delegaciónestatal del Instituto Nacional

Indigenista, la Dirección Generaldel Registro Civil, el TribunalSuperior de Justicia, laProcuraduría General de Justicia yla Universidad Autónoma denuestra entidad, por medio de suFacultad de Antropología.

Como parte de esta actividadacadémica, el 29 de septiembre, elLic. Victor Daniel Jardón Serranoimpartió el tema Derechos humanosde este curso taller; realizado en elauditorio de la Facultad deAntropología de la UniversidadAutónoma del Estado de México,con la participación de 35 líderesde comunidades indígenas dediversas regiones de nuestro estado.

La temática desarrollada fue:introducción a los derechoshumanos, sistemas de proteccióninternacional de los derechoshumanos, garantías individuales ysociales, sistemas de protección a

los derechos en México, función yatribuciones de la Comisión deDerechos Humanos del Estado deMéxico, Convenio 169 de laOrganización Internacional delTrabajo y análisis de casos prácticos.

Oportuno resulta señalar que estaact iv idad representa lacontinuidad del diplomado deformación de gestores ytraductores indígenas en elEstado de México, organizadoconjuntamente por esta Comisióny la delegación estatal del InstitutoNacional Indigenista en el año de1999, el cual se impartió a 32indígenas de la entidad, quienesrecibieron capacitación jurídica yantropológica durante cincomeses, con un total de 120 horasclase sabatinas, a través deldesarrollo de cuatro módulos conlas temáticas siguientes: garantíasindividuales, procesos penales,ejidos, comunidades y amparo.

JORNADA AYÚDANOS A AYUDARJORNADA AYÚDANOS A AYUDARVA POR LAS NIÑAS Y LOS NIÑOS MAZAHUASVA POR LAS NIÑAS Y LOS NIÑOS MAZAHUAS

CURSO TALLER DE FORMACIÓN DECURSO TALLER DE FORMACIÓN DELÍDERES PARA PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LOSLÍDERES PARA PROMOCIÓN Y DEFENSA DE LOS

PUEBLOS Y COMUNIDADES INDÍGENASPUEBLOS Y COMUNIDADES INDÍGENAS


Fecha: 12 de octubre de2001.

Lugares: Diversas institucioneseducativas ubicadasen San Felipe delProgreso, México.


El 12 de octubre, el Lic. Tomás TrujilloFlores, Secretario de este Organismoy con la representación del Lic.Miguel Ángel Osorno Zarco,Comisionado de los DerechosHumanos del Estado de México,acompañado de personal de laComisión y estudiantes de la Facultadde Derecho de la UniversidadAutónoma del Estado de México,asistieron a las escuelas ubicadas enlas comunidades siguientes:· Escuela Primaria «Emiliano

Zapata», así como al Jardín deNiños de Jaltepec El Llano;

· Escuela Primaria «MiguelHidalgo», así como al Jardínde Niños de Puente las Rosas;y

· Escuela Primaria «Tierra yLibertad» ubicada en El

Quelite, todas ellaspertenecientes al municipio deSan Felipe del Progreso,México.

Estas visi tas tuvieron comofinalidad distribuir entre losestudiantes de estas escuelas,ropa, zapatos, mochilas y útilesescolares recibidas en estaComisión, de insti tucioneseducativas del valle de Toluca,como parte de la jornada que seorganizó, denominada: Ayúdanos

a ayudar, va por las niñas y losniños mazahuas . Con estaactividad resultaron beneficiadas400 personas.

Sirva este espacio para agradecerprofundamente a todas aquellaspersonas y escuelas primarias ysecundarias del valle de Toluca porsu incondicional ayuda para estaComisión, toda vez quecoadyuvaron a generar un momentode felicidad en las niñas y los niñosque recibieron este material.

CEREMONIA DE FIRMA DE CONVENIOCEREMONIA DE FIRMA DE CONVENIOCOMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS DEL ESTADOCOMISIÓN DE DERECHOS HUMANOS DEL ESTADO

DE MÉXICO-SERVICIOS EDUCATIVOSDE MÉXICO-SERVICIOS EDUCATIVOSINTEGRADOS AL ESTADO DE MÉXICOINTEGRADOS AL ESTADO DE MÉXICO

Fecha: 26 de octubre de 2001.Lugar Salón de usos múltiples

de la Comisión deDerechos Humanos delEstado de México.


El 26 de octubre, esta Comisiónfirmó un Convenio deColaboración con los ServiciosEducativos Integrados al Estado deMéxico, el cual tiene por objetoconjuntar acciones para la difusión,

capacitación, formación, investi-gación y actualización de la culturade respeto a los DerechosHumanos hacia los actores de laeducación, actuando cada una delas partes en la esfera específica desu competencia y en cumplimientode los fines que tienenencomendados.

Esta actividad estuvo presidida porel Lic. Miguel Ángel OsornoZarco, Comisionado de los

Derechos Humanos del Estado deMéxico y el Ing. Alberto CuriNaime, Director General de losServicios Educativos Integrados alEstado de México, acompañadospor el Prof. Eloy Hidalgo Toscano,el Ing. Juan Monroy Olivera y elLic. Misael Romero Andrade,Coordinador de OperaciónEducativa, Coordinador deAdministración y Finanzas y Jefede la Unidad de Asuntos Jurídicosde los Servicios Educativos

C O D H E M60


Integrados al Estado de México,respectivamente, así como por loslicenciados: Tomás Trujillo Flores,Juan Manuel Zamora Vázquez yMiguel Ángel Estrada Valdez,Secretario, Primero y SegundoVisitadores Generales de esteOrganismo, respectivamente.

Como parte inicial de la ceremonia,el Prof. Eloy Hidalgo Toscano,Coordinador de OperaciónEducativa de los ServiciosEducativos Integrados al Estado deMéxico, al expresar la exposiciónde motivos de la firma de eseinstrumento, señaló:

El convenio de colaboración queel día de hoy suscribe la Comisiónde Derechos Humanos del Estadode México y el Organismo PúblicoDescentralizado, ServiciosEducativos Integrados al Estado deMéxico; es el instrumento base quenos permitirá llevar a cabo unamplio programa para difundir yarraigar la cultura de los derechoshumanos, tendente a prevenir lacondición de conductas queviolente los derechos humanos delas niñas y los niños en nuestraentidad.

Por su parte, al hacer uso de lapalabra el Ing. Alberto Curi Naime,Director General de los ServiciosEducativos Integrados al Estado deMéxico, manifestó:

La firma del presente convenio seenmarca indudablemente en elpropósito común que tiene lasociedad, ampliar la protección delas libertades, del respeto a lajusticia y a la igualdad paracontribuir al desarrollo integral delas personas consideradasindividual y colectivamente, demanera particular los trabajadoresque laboramos en los ServiciosEducativos Integrados al Estado deMéxico; hacemos patente lanecesidad de preservar nuestrosvalores fundamentales, a fin delograr que en todos los ámbitos yactividades del ser humanoprevalezca el Estado de Derechoy por ende el respeto a la dignidadhumana, pues nadie puede negarel enorme poder que tiene elsistema educativo mexicano, cuyacaracterística peculiar ha sido a lolargo de mucho años el ser elforjador principal de las grandestransformaciones sociales quehemos tenido.

Finalmente, el Lic. Miguel ÁngelOsorno Zarco, Comisionado de losDerechos Humanos del Estado deMéxico, señaló:

Sin duda, ante los cambios tanprofundos que experimenta nuestracolectividad, entre los que destacael debilitamiento de nuestra escalade valores, debemos fortalecer elpapel que juega la escuela en lasocialización del individuo, quepermite dotarlo de lasherramientas para convertirlo enimpulsor del progreso de sucomunidad.

La escuela tiene un cometido muyimportante: educar a los alumnospara que sean capaces de efectuarpropuestas, de comprometerse consu medio, con su comunidad, deincorporar lo que sucede fuera delas aulas como asunto digno deconocerse, de analizarse, deprovocar reflexión; este es uno delos elementos que coadyuvan paraque, como lo estipula el preceptotercero de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos,se logre el desarrollo armónico delas facultades del ser humano.

Por ello, quisiera en estaoportunidad expresar elbeneplácito de la Comisión deDerechos Humanos de la entidadpor esta firma de convenio conlos Servicios Educativos Integradosal Estado de México, quepatentiza la voluntad de suDirector, el ingeniero Alberto CuriNaime, por impulsar la cultura derespeto a la dignidad de todos losmenores y por capacitar cada vezmás a sus profesores a fin de queéstos cumplan plenamente laelevada tarea que tienenencomendada.


Eventos de CapacitaciónEventos de CapacitaciónSEPTIEMBRESEPTIEMBRE

SectorSector EventosEventos Beneficiarios Beneficiarios MunicipiosMunicipios1 DOCENTES 3 182 Xalatlaco, Nicolás Romero y Nezahualcóyotl.2 DGSPyT 5 105 Villa del Carbón.

3SEGURIDAD PÚBLICAMUNICIPAL

8 330 Atizapán de Zaragoza y Tianguistenco.

4 POLICÍA FEDERAL PREVENTIVA 24 500 Nopaltepec y Toluca.

5SERVIDORES PÚBLICOSMUNICIPALES

2 35 Tenango del Valle y Atizapán de Zaragoza.

6 PERSONAL CODHEM 1 40 Toluca.7 INDÍGENAS 2 80 Toluca.

8PERSONAS CON CAPACIDADESDIFERENTES

1 20 Tenango del Valle.

9 PERSONAS CON VIH-SIDA 2 15 Toluca.10 TERCERA EDAD 1 40 Toluca.

11 JÓVENES 16 997Zinacantepec, Tejupilco, El Oro, Tenango delValle y Metepec.

12 PROMOTORES 6 50 Toluca.13 ASOCIACIÓN CIVIL 4 155 Atizapán de Zaragoza.14 SOCIEDAD CIVIL 1 2,000 Toluca.

T O T A L :T O T A L : 7676 4,5494,549

Eventos de CapacitaciónEventos de CapacitaciónOCTUBREOCTUBRE

SectorSector EventosEventos Beneficiarios Beneficiarios MunicipiosMunicipios

1 DOCENTES 11 482Ecatepec, Malinalco, Toluca, Naucalpan,O c u i l a n , J oqu i c i ngo , Ch i c o l oapan yTepotzotlán.

2 DGSPyT 4 138 Tepotzotlán y Teotihuacán.

3SEGURIDAD PÚBLICAMUNICIPAL

8 154Amecameca, Ma l ina l co, Joqu i c i ngo yTeotihuacán.

4 PGR 3 150 Ecatepec.5 SEDENA 1 150 Toluca.

6SERVIDORES PÚBLICOSMUNICIPALES

5 188Malinalco, Texcaltitlán, Xalatlaco, Chiconcuacy Amecameca.

7 CMDH 1 15 Metepec.8 PERSONAL CODHEM 4 50 Toluca.9 INDÍGENAS 1 400 San Felipe del Progreso.10 TERCERA EDAD 1 30 Toluca.

11 JÓVENES 13 1,526Ecatepec, Toluca, Mal ina lco, Ocu i lan,Ixtlahuaca, Sultepec y Ocoyoacac.

12 PROMOTORES 7 50 Toluca.13 ASOCIACIÓN CIVIL 2 85 Texcaltitlán y Tepotzotlán.14 ONG 4 175 Nezahualcóyotl, Texcoco y Ecatepec.

TOTAL:TOTAL: 6565 3,5933,593

C O D H E M62


DIVULGACIÓN 63

En el bimestre septiembre-octubrese realizaron las actividades que acontinuación se describen:

Elaboración de 14 boletines deprensa con información relativa a:

1. Nota informativa referente a lascondiciones en que se encuentrarecluido el general JoséFrancisco Gallardo Rodríguez,dentro del Centro Preventivo yde Readaptación SocialNezahualcóyotl “Bordo deXochiaca”.

2. Nota Informativa sobre el forointernacional: La soberanía delos Estados y la Corte PenalInternacional.

3. Emisión de la Recomendación32/2001 dirigida alPresidente MunicipalConstitucional de Tultitlán,México.

4. Emisión de la Recomendación33/2001 dirigida al DirectorGeneral de Seguridad Públicay Tránsito del Estado de México.

5. Ponencia: Derecho al tiempolibre como derecho humano,ofrecida a los alumnos de laFacultad de Turismo de laUniversidad Autónoma delEstado de México, por el Lic.Miguel Ángel Osorno Zarco,Comisionado de los Derechos

Humanos del Estado deMéxico.

6. Nota Informativa sobre elseguimiento del ProgramaCírculos de Mujeres de laComisión de Derechos Humanosdel Estado de México.

7. Nota Informativa relativa a lainauguración del diplomado:Instrumentos e instituciones dedefensa de los derechoshumanos en México y elmundo, impartido a losservidores públicos de laComisión de DerechosHumanos del Estado de México.

8. Nota informativa relacionadacon la intervención de laComisión de DerechosHumanos del Estado de México,en la consignación de unprofesor de educación básica.

9. Emisión de las Recomen-daciones 34/2001, 35/2001,36/2001 y 37/2001 dirigidas alos Presidentes MunicipalesConstitucionales de Cocotitlán,Tequixquiac, Jaltenco yMalinalco, México, res-pectivamente.

10.Emisión de las Recomen-daciones 42/2001, 44/2001y 45/2001 dirigidas a losPresidentes MunicipalesConstitucionales de Neza-

hualcóyotl, Atlacomulco, y alDirector General de SeguridadPública y Tránsito del Estadode México, respectivamente.

11.Emisión de las Recomen-daciones 46/2001, 48/2001 y49/2001 dirigidas al DirectorGeneral de los ServiciosEducativos Integrados alEstado de México, alProcurador General de Justiciay al Director General delInstituto de Salud del estado,respectivamente.

12. Ponencia: Aspectos relativos alautocuidado y prevención enpersonas mayores por la Dra.Rocío Magallón Mariné,gerontóloga por la Universidadde Salamanca, España, ainvitación de la SextaVisitaduría General, regiónTejupilco.

13. Emisión de la Recomendación37/2001 dirigida a la DirectoraGeneral de Prevención yReadaptación Social del Estadode México.

14. Emisión de la Recomendación51/2001 dirigida al Presidentede la Gran Comisión de la H.LIV Legislatura del Estado deMéxico, documento queinvolucra al PresidenteMunicipal Constitucional deChapa de Mota, México.

C O D H E M64


N° E n t r e v i s t a sN° E n t r e v i s t a s S e r v i d o r p ú b l i c o e n t r e v i s t a d oS e r v i d o r p ú b l i c o e n t r e v i s t a d o Med i o que r ea l i z ó l a en t r e v i s t aMed i o que r ea l i z ó l a en t r e v i s t a

MEDIOS IMPRESOSMEDIOS IMPRESOS

3Lic. Miguel Ángel Osorno Zarco

ComisionadoEl Sol de Toluca, El Heraldo de Toluca

y Cambio

2Lic. Miguel Ángel Estrada Valdez

Segundo Visitador GeneralCambio

MEDIOS ELECTRÓNICOSMEDIOS ELECTRÓNICOS

4Lic. Miguel Ángel Osorno Zarco

ComisionadoDetrás de la noticia, Radio Miled, Así Sucede

y TV Azteca México

2 Lic. Juan Manuel Zamora VázquezPrimer Visitador General

Así Sucede y Radio Capital

2 Lic. Miguel Ángel Estrada ValdezSegundo Visitador General Monitor y USN

2Lic. Victor Daniel Jardón Serrano

Jefe de la Unidad de Promoción yCapacitación

Televisión Mexiquense

2Lic. Georgina Acosta Ríos

Jefa de la Unidad de Atención a la Familia,la Mujer y la Infancia

Televisión Mexiquense y Televisa

1 C. Haroldo Sánchez MoránJefe de la Unidad de Divulgación

Monitor

DIVULGACIÓN 65

Relación de transmisiones del programa Nuestros derechosNuestros derechos co-producción CODHEM-Radio Mexiquense

del bimestre septiembre-octubre

No.No. TEMATEMA PARTICIPACIÓNPARTICIPACIÓN FECHAFECHA

133 Derechos de los IndígenasLic. Victor Daniel Jardón Serrano

Jefe de la Unidad de Promoción yCapacitación


134 Niños de la calleLic. Diana del Olmo

Delegada de los Centros de IntegraciónJuvenil en el Estado de México


135

Conclusiones del forointernacional La Soberaníade los Estados y la Corte

Penal Internacional

Lic. Victor Daniel Jardón SerranoJefe de la Unidad de Promoción y

Capacitación25 de septiembre de 2001

136 TorturaLic. Jesús Hernández Bernal

Visitador Adjunto2 de octubre de 2001

137Derechos y deberes del

personal médico

Lic. Enrique Lazaga YamínSubcomisionado de Conciliación y

Arbitraje Médico9 de octubre de 2001

138La adopción como derechohumano del niño a tener

una familia

Lic. Isauro Ortega GonzálezSubdirector de asuntos jurídicos del

Sistema para el Desarrollo Integral de laFamilia en el Estado de México


139Violencia sexual en las

mujeres

Lic. Rosa María SaldívarDirectora del Centro de Atención al

Maltrato Intrafamiliar y Sexual (CAMIS)23 de octubre de 2001

140Violencia sexual en los

infantes

Lic. Rosa María SaldívarDirectora del Centro de Atención al

Maltrato Intrafamiliar y Sexual (CAMIS)30 de octubre de 2001

C O D H E M66


Relación de notas de prensa durante el bimestre

Relación de transmisiones del programa De frenteDe frentecon la participación de la CODHEM y Radio Capital

del bimestre septiembre-octubre

No.No. TEMATEMA INVITADOINVITADO FECHAFECHA

24 Recomendación 32/2001M. en D. José Ramón Medina Miranda

Quinto Visitador General 6 de septiembre de 2001

25

Conclusiones del forointernacional La Soberanía delos Estados y la Corte Penal

Internacional

Lic. Victor Daniel Jardón SerranoJefe de la Unidad de Promoción

y Capacitación13 de septiembre de 2001

26 Recomendación No. 31/2001 Lic. Juan Manuel Zamora VázquezPrimer Visitador General 20 de septiembre de 2001

27 Recomendación No. 33/2001Lic. Juan Manuel Zamora Vázquez

Primer Visitador General 27 de septiembre de 2001

28 Derechos de las personas delsector salud

Lic. Victor Daniel Jardón SerranoJefe de la Unidad de Promoción

y Capacitación4 de octubre de 2001

29 Recomendación No. 40/2001 M. en D. José Ramón Medina MirandaQuinto Visitador General


30 Recomendación No. 37/2001 Lic. Miguel Ángel Estrada ValdezSegundo Visitador General 18 de octubre de 2001

31 Recomendación No. 49/2001Lic. María del Rocío Jaspeado Villanueva

Sexta Visitadora General 25 de octubre de 2001

SEPTIEMBRESEPTIEMBRE OCTUBREOCTUBRE

NOTAS LOCALESNOTAS LOCALES 8080 8080

NOTAS NACIONALESNOTAS NACIONALES 3333 00

TOTALTOTAL 113113 8686

DE ÉSTAS SE DERIVANDE ÉSTAS SE DERIVAN

NOTAS POR BOLETÍNNOTAS POR BOLETÍN 1919 4343

NOTAS POR ENTREVISTANOTAS POR ENTREVISTA 3939 1616

NOTAS INDEPENDIENTESNOTAS INDEPENDIENTES 5555 2727

DOCTRINA 67

Pronto desaparecerán cerca de 700lenguas en el continente americano, 200en África, 80 en Asia y 40 en Europa. Enbeneficio de las ocho lenguas másutilizadas del mundo, encabezadas porel inglés.

El patrimonio lingüístico mundialestá repartido muy desigualmente.Según las estimaciones de SILInternational (Summer Institut ofLinguistics), una organización quelucha a favor de las lenguas menosconocidas, solamente 3% de las

6.000 lenguas del mundo seutilizan en Europa, en tanto que,por sí sola, la región Asia-Pacíficoconcentra la mitad. El campeón dela diversidad lingüística es elconjunto formado por NuevaGuinea (el territorio indonesio deIrian Jaya y Papua Nueva Guinea),que acapara la sexta parte de losidiomas del mundo.

El mapamundi de la diversidadlingüística no coincide con el de la

densidad de población: 96% de laslenguas son habladas por 4% dela población mundial, y más de80% de las lenguas son endémicasy están confinadas a un solo país.Únicamente veinte idiomas delmundo cuentan varios cientos demiles de hablantes en diferentespaíses. Aunque las cifras varían enfunción de los métodos derecuento, la EncyclopédieMillenium (1998) estima que cercade la mitad de la poblaciónmundial se expresa en una de lasocho lenguas de mayor difusión:chino (1.200 millones dehablantes), inglés (478 millones),hindi (437 millones), español (392millones), ruso (284 millones),árabe (225 millones), portugués(184 millones) y francés (125millones). Los datos deLinguasphere y del SIL sonsensiblemente comparables,aunque para estas grandes lenguassuman a los que las tienen comolengua materna y a quienes lashablan como una segunda lengua.

Diez lenguas mueren cada año

Este desequilibrio lleva a losexpertos a prever la desapariciónde 95% de las lenguas vivas en eltranscurso del presente siglo.Actualmente, diez idiomas seextinguen cada año en algún lugardel mundo. Algunos estudiososllegan a afirmar que cada dossemanas muere una lengua. Y losíndices de extinción sonparticularmente elevados en laszonas de mayor diversidadlingüística.

QUIÉN HABLA QUÉ*

* Este artículo fue publicado originalmente en la revista El Correo de la UNESCO (Guerra y paz en el frente de las lenguas), abrilde 2000, cuyos derechos de autor detenta la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura.El Correo de la UNESCO [en línea]. París, Francia, Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y laCultura. Disponible en <http://www.unesco.org/courier/2000_04/sp//doss0.html>.

C O D H E M68


En África, más de 200 lenguascuenta menos de 500 locutores ycorren el riesgo de desaparecer muyrápidamente: el umbral mínimopara que una lengua sobreviva seeleva a 100.000 hablantes.

En América del Norte, las situaciónmás preocupante es la que amenazaa las lenguas indígenas y criollas,especialmente en Estados Unidos y

Canadá, donde las 200 lenguasamerindias que lograron sobrevivirhasta ahora están todas en peligro,excepto el navajo, el cree y el ojibwa.

En América Latina corren peligroentre un tercio y la mitad de las500 lenguas amerindias existentes,y la reducción más marcada es laprevista en Brasil, donde la mayoríade los idiomas son hablados por

comunidades extremadamentepequeñas.

En el sureste asiático el número dehablantes por lengua esrelativamente elevado, pero elporvenir de unas 40 de las entre600 y 700 lenguas existentesdependerá esencialmente de laspolíticas que adopten losrespectivos Estados.

Por el contrario, en el noreste de Asiasólo seis de las 47 lenguas censadastienen posibilidades reales demantenerse junto al ruso: 20 están«moribundas», ocho «próximas a laextinción» y 13 «en peligro». Lasprimeras tienen un máximo de 10hablantes, las segundas se utilizanalgo más, pero no son transmitidasa los hijos, mientras que las tercerassí cuentan niños entre sus hablantes,aunque cada vez menos.1

En Europa, por último, donde elnúmero de lenguas censadas varíade uno a dos en función de loscriterios de definición utilizados, sehablan 123 lenguas, según esemismo libro. Nueve estánmoribundas, 26 cercanas a laextinción y 38 corren peligro.

1. Libro rojo sobre las lenguas amenazadas de Europa y el noreste de Asia, de próxima aparición en Ediciones UNESCO.

DOCTRINA 69

Todos los años desaparecen diezlenguas en el mundo. Y con ellas, untesoro cultural. Su proceso de extinciónse acelera, por lo que preservarlas esun asunto urgente.

¿Están condenadas a desaparecera corto plazo la inmensa mayoríade las lenguas? Los lingüistasestiman que una lengua sólopuede sobrevivir si cuenta con másde 100.000 hablantes. Ahora bien,de las cerca de 6.000 lenguas queexisten hoy día en el mundo, lamitad es hablada por menos de10.000 personas y un cuarto pormenos de 1.000. Apenas unasveinte cuentan con millones dehablantes. La muerte de las lenguasno es un fenómeno nuevo. Desdeque se diversificaron, al menos30.000 (algunos hablan incluso de500.000) nacieron y seextinguieron, a menudo sin dejarhuella. A esta gran mortalidadcorresponde una duración mediade vida relativamente breve.Escasos son los idiomas que, comoel vasco, el egipcio, el chino, elgriego, el hebreo, el latín, el persa,el sánscrito, el tamil y algunasotros, lograron cumplir 2.000 años.

De las conquistas coloniales a lamundialización

Lo que es una novedad, encambio, es la rapidez con queperecen en la actualidad.Remontándonos en el tiempo,advertimos que la disminución dela diversidad lingüística se aceleró

considerablemente a raíz de lasconquistas coloniales europeas,que eliminaron al menos 15% delas lenguas habladas en esa época.Y, si en el curso de los tres últimossiglos Europa perdió unas diez, enAustralia no quedan más que 20de las 250 habladas a fines delsiglo XVIII. En Brasil, 540 (o sealas tres cuartas partes) murierondesde que se inició la colonizaciónportuguesa, en 1530.

El nacimiento de los Estados-nación, cuya unidad territorialestaba estrechamente ligada a suhomogeneidad lingüística, tambiénfue un factor decisivo de laconsolidación de las lenguasadoptadas como nacionales y dela marginalización de las demás.Los gobiernos nacionales, en sumarcado empeño por instaurar unalengua oficial en la educación, losmedios de comunicación y laadministración, procurarondeliberadamente eliminar laslenguas minoritarias.

Este proceso de homogeneizaciónlingüística se reforzó con laindustrialización y el progresocientífico, que impusieron nuevosmodos de comunicación, rápidos,sencillos y prácticos. La diversidadde idiomas fue consideradaentonces como un obstáculo a losintercambios y a la difusión delsaber. El monolingüismo pasó a serun ideal. Es así como a finales delsiglo XIX surgió la idea de una

lengua universal (se pensó inclusoen volver al latín), lo que dio lugara una proliferación de lenguasartificiales. La primera de ellas fueel volapük, siendo el esperanto laque tuvo el éxito más resonante yla mayor longevidad.

En tiempos más recientes, lainternacionalización de losmercados financieros, la difusiónde la información por medios decomunicación electrónicos y losdemás avatares de lamundialización han contribuido aacentuar las amenazas quepesaban ya sobre las lenguas«pequeñas». Una lengua que noestá en Internet es una lengua quecasi «ha dejado de existir». Quedaal margen del «comercio».

El ritmo de extinción de las lenguasha alcanzado así proporciones sinprecedentes en la historia: diez alaño a escala mundial. Según lospronósticos más sombríos, 50% a90% de las lenguas habladas hoydía morirán en el curso del presentesiglo. Preservarlas es un asuntourgente.

Las consecuencias de ladesaparición de las lenguas songraves en más de un sentido. Enprimer lugar, si nos tornáramostodos uniformemente monolingües,es posible que nuestro cerebroresultara afectado al punto deperder parte de su capacidad. Acontinuación, todo intento deremontarse a los orígenes dellenguaje humano se volveríaimposible y el misterio del «primeridioma» jamás se dilucidaría. Porúltimo, con la muerte de cadalengua, un capítulo de la historiade la humanidad se cierra parasiempre.

SEIS MIL LENGUAS, UNPATRIMONIO EN PELIGRO*

RANKA BJELJAC-BABIC

Catedrática e investigadora de psicología del lenguaje en la Universidad de Poitiers,Francia.


C O D H E M70


Diversidad cultural y biodiversidad

El plurilingüismo es el reflejo másfiel del multiculturismo. Laeliminación del primero acarrearáinevitablemente la pérdida delsegundo. Imponer un idioma -searegional o internacional- apoblaciones cuya cultura y estilo devida no se identifican con él esacallar la expresión de su geniocolectivo. Las lenguas no sólo sonel medio primordial decomunicación entre los sereshumanos, sino que encarnantambién la visión del mundo de sushablantes, su imaginación, susformas de trasmitir el saber. Pese asu parentesco, reflejan de maneradiferente la realidad. Si tratamos deinventariar las palabras que existenen todos los idiomas y que tienenestrictamente el mismo sentido, seda uno cuenta de que hay a losumo 300, tales como yo, tú,nosotros, quien, que, no, todo,uno, dos, grande, largo, pequeño,mujer, hombre, comer, ver, oír, sol,

luna, estrella, agua, fuego, caliente,frío, blanco, negro, noche, tierra…

El peligro que se cierne sobre elmultilingüismo es análogo al queafecta a la biodiversidad. No sóloporque la gran mayoría de laslenguas son «especies» en vías dedesaparición, sino también porqueentre la diversidad biológica y ladiversidad cultural existe un lazointrínseco y causal. Al igual que lasespecies vegetales y animales, laslenguas en peligro son endémicas,o sea están confinadas a unaregión exigua. Más de 80% de lospaíses donde existe una«megadiversidad» biológicaforman parte de los que alberganel mayor número de lenguasendémicas. Esta correlación seexplica por el hecho de que losgrupos humanos, al adaptarse alentorno en que evolucionan,crean un conocimiento especial desu medio que se refleja en sulengua y, a menudo, únicamenteen ésta.

Gran parte de los recursosnaturales en peligro sólo sonconocidos actualmente por algunospueblos cuyas lenguas seextinguen. Al morir, éstas se llevanconsigo todo el saber tradicionalsobre el medio ambiente.

En 1992 la Cumbre de Río creódispositivos para luchar contra lareducción de la biodiversidad. Hallegado la hora del «Río de laslenguas». La toma de concienciade la necesidad de proteger esepatrimonio surgió a mediados delsiglo XX, cuando los derechoslingüísticos se integraron en laDeclaración Universal de DerechosHumanos. Desde entonces se haniniciado diversos proyectosinternacionales a fin desalvaguardar lo que ahora sereconoce como patrimonio de lahumanidad. Aunque no logrenponer término al proceso deextinción de las lenguas, tienen elmérito de atenuarlo y de promoverel plurilingüismo en el mundo.

DOCTRINA 71

Las lenguas evolucionan sin cesar, ensus formas y en sus relaciones. Suporvenir depende de las prácticas desus hablantes, más que de lasdecisiones de los planificadores.

Al igual que la ecología, quepresenta los distintos niveles de lavida como una sucesión deelementos encajados unos en otrosque van de la célula a la ecosfera,las lenguas del mundo pueden serrepresentadas como un «modelogravitacional». La piedra de toquede este sistema mundial es hoy díael inglés, lengua hipercentral entorno a la cual gravitan unas diezlenguas «supercentrales». Cien adoscientas lenguas «centrales»,ligadas a las supercentrales por loshablantes bilingües, son a su vezel eje de la gravitación de cuatro acinco mil lenguas «periféricas».

Todos esos idiomas no tienen puesel mismo peso, la misma fuerza, elmismo porvenir. Como este últimoes incierto para la gran mayoría deellos, ha surgido una crecientemovilización para protegerlos. Laslenguas, como los bebés focas olas ballenas, son consideradasespecies amenazadas. Pero esasinquietudes no sólo conciernen alas lenguas «pequeñas». Semanifiestan también respecto delenguas de gran difusión, hiper osupercentrales, como el inglés o elfrancés. Así, en Estados Unidos,organizaciones como US English,

US First o Save Our Schools luchanpor que el inglés sea reconocidocomo único idioma oficial del paísy se oponen al bilingüismo quetemen se instaure a raíz de laconsiderable inmigración depersonas de habla hispana. EnFrancia, la ley de 4 de agosto de1994 (llamada «ley Toubon») intentóreglamentar el empleo del francésluchando contra los términostomados de otros idiomas.

Un temor irracional frente al cambio

Pero el mito de la lengua pura esuna condena al inmovilismo. Ellatín de Cicerón es tal vez unalengua pura, pero ya nadie lohabla y en la actualidad sepractican con diversasdenominaciones (italiano, español,rumano, francés, catalán) latinesdiferentes, que han evolucionadoa lo largo de la historia.

Este mito de la pureza de laslenguas, este afán de proteccióndemuestran en efecto un temorirracional frente al cambio, a lostérminos tomados de otras lenguasy a la evolución, como si laestabilidad fuera la única garantíade la identidad. Y ello plantea uncierto número de interrogantes.¿Hasta dónde pueden llegar laspolíticas lingüísticas de protecciónde los idiomas? ¿Es posiblemantener en vida, por una especiede ensañamiento terapéutico o con

cuidados intensivos, formaslingüísticas abandonadas por sushablantes?

Es cierto que algunas políticaslingüísticas tuvieron resultadossatisfactorios. Por ejemplo, Atatürkpudo, de modo autoritario, reformarla ortografía del turco y suprimir desu léxico las palabras tomadas delárabe y del farsi. Indonesia se diouna lengua de unificación, elbahasa. Pero en otros lugares lascosas no han sido tan fáciles. Porejemplo, la política de arabizaciónde Argelia sigue tropezando conserias dificultades, y los intentos deSékou Touré de convertir a Guineaen un país oficialmente plurilingüefueron un completo fracaso.

Las lenguas pertenecen a los que lashablan

En realidad, una política lingüísticasólo tiene éxito si sigue el rumboque la práctica social ha esbozado,y es muy raro que logre imponerseuna lengua o una reforma que todauna población rechaza. Cabe puespreguntarse si es posible defender(o salvar) un idioma contra lavoluntad de los hablantes. Pues enese caso lo que está en juego noes la lengua, sino el valor que sushablantes le atribuyen. La políticalingüística no debe ignorarlos. Enefecto, un idioma no sólodesaparece porque otro lo domina,sino también y quizás sobre todoporque los ciudadanos aceptan odeciden abandonarlo, notransmitirlo a sus hijos. La «guerrade las lenguas» es una metáforacómoda, pero las lenguas por símismas no se hacen la guerra. Sonlos seres humanos los que luchan,se oponen o contemporizan. Y esposible seguir sus relaciones

EL PORVENIR DE LAS LENGUAS*JEAN-LOUIS CALVET

Profesor de sociolingüística en la Universidad de la Sorbona, París. Es autor de Pourune écologie des langues du monde (París, Plon, 1999). Entre sus obras traducidas enespañol: Lingüística y colonialismo (Madrid, Júcar, 1981) y Las políticas lingüísticas(Buenos Aires, Edicial, 1997).


C O D H E M72


conflictivas a través de lasrelaciones entre sus idiomas.

Para un lingüista, la desapariciónde una lengua es siemprelamentable, pero éstas no sonobjetos de arte. Pertenecen a losque las hablan y cambian día adía, se adaptan a sus necesidades:han de servir al hombre y no a lainversa. Pues las lenguasevolucionan sin cesar, en susformas y en sus relaciones. Y siunas mueren, otras nacen, a vecesfrente a nosotros. Desde la caídadel muro de Berlín y eldesmembramiento de Yugoslavia,nuevos países han aparecido y, conellos, nuevas lenguas: el bosnio,el serbio, el croata, que eranconsiderados hasta hace pococomo una sola lengua (elserbocroata), se están reafirmandoy sus hablantes, para marcar mejorsu identidad, están acentuando yendureciendo las diferencias entreellas, que sólo correspondían aalgunas decenas de palabras. Delmismo modo, la división deChecoslovaquia en Chequía yEslovaquia va a convertir al checoy al eslovaco en lenguas cada vezmás distantes.

En África francófona, laapropiación de la lengua oficial,el francés, se manifiesta en laaparición de formas locales: no sehabla exactamente el mismofrancés en Senegal y en Gabón,en Níger y en Côte d’Ivoire, y esas

diferencias por el momento levesanticipan tal vez una futuradislocación del francés que seconvertiría en la lengua madre deuna nueva generación de hablas,como el latín es la lengua madrede las lenguas romances. Lo mismoocurre con el inglés, el árabe, elespañol. No se habla exactamentela misma lengua en Madrid y enBuenos Aires, en Londres y enBombay, y entre la de Rabat y la deRiad la diferencia es mucho mayor.Pues la función de las lenguas tieneefectos en su forma. En losmercados africanos, en lascapitales, las lenguas vehicularesque permiten la comunicacióncomercial se diferencian lentamentede sus variantes vernáculas: el yolofde Dakar no es el mismo que el delos campesinos, el bambara deBamako no es semejante al deSégou, situada a 230 kilómetros dela capital.

En los siglos XVII y XVIII, encondiciones di ferentes,aparecieron las lenguas criollas,solución lingüística al problemade comunicación queenfrentaban los esclavos delenguas diferentes importadoshacia las islas del océano Índicoo del Caribe. A partir de idiomaseuropeos como el inglés, elfrancés y el portugués, crearonlenguas hoy día diferenciadas: unmauriciano, un haitiano y unguyanés no se entienden, aunquesus lenguas tengan un

antepasado común, el francés. Esposible que mañana los hijos deinmigrantes hablen, junto a lalengua del país de acogida, unturco de Alemania o un árabe deFrancia, diferentes de los idiomasdel país de origen.

Un mundo que se transforma

Es probable que el inglés no sesustraiga a este proceso. Supredominio es hoy indiscutible y amediano plazo duradero. Pero lahistoria demuestra que cuanto másse difunde una lengua en un vastoterritorio, mayor es su tendencia adiversificarse. Lo que sucedió conel latín tal vez ocurra con el inglés.Desde ese punto de vista, esevidente que el panoramalingüístico mundial va amodificarse en los siglos venideros.Numerosos idiomas, hablados hoypor algunas personas, estándesapareciendo, nuevos idiomasaparecen o aparecerán. Es decirque en el modelo gravitacionalesbozado anteriormente, laslenguas y sus funciones van atransformarse, que la lenguahipercentral y las supercentralespodrán cambiar, que algunaslenguas periféricas tal vez seconviertan en centrales y viceversa.Pues, como la historia, la historialingüística no se detiene con elpresente, sino que prosigue y entodo momento es impulsada ytrabajada por la práctica de loshablantes.

DOCTRINA 73

LAS LENGUAS INDÍGENAS ENEL TERCER MILENIO*

MIGUEL LEÓN-PORTILLA

Doctor en Filosofía por la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad NacionalAutónoma de México, con la tesis titulada La filosofía náhuatl estudiada en susfuentes. Esta obra ha sido traducida al ruso, al inglés, al francés y al alemán. Otroslibros suyos son: Los antiguos mexicanos, La visión de los vencidos (traducida a quinceidiomas) y Literaturas indígenas de México. Ha sido profesor en la Facultad de Filoso-fía y Letras de la Universidad Nacional Autónoma de México desde 1957. Director delInstituto de Investigaciones Históricas, con antigüedad desde 1957. Ha dado confe-rencias en las principales universidades del país, de Estados Unidos, de Europa, deAsia y de América Latina y pertenece, como consejero, al Instituto de CivilizacionesDiferentes de Bruselas, Bélgica; a la Sociedad de Americanistas con sede en París,Francia; a la American Anthropological Association, a la Sociedad Mexicana de Antro-pología, a la Academia de la Investigación Científica, a la Academia de la Historia,a la Academia Mexicana de la Lengua, a la American Historical Association, la NationalAcademy of Sciences y a otras instituciones culturales de México y el extranjero.Sobresalen entre las distinciones que ha recibido: el Premio Elías Sourasky, el PremioNacional de Ciencias Sociales, Historia y Filosofía 1981, el Premio UniversidadNacional 1994, Cronista de la ciudad de México 1974, el ser Consejero de Cahiers duMonde Hispanique et LusoBrésilien de la Universidad de Toulouse-Le Mirail, Francia;Asesor de la revista California History, de la Sociedad de Historia de San Francisco,California; el ser catedrático distinguido en la Universidad de Alberta, Canadá;Coordinador de la Comisión Nacional del V Centenario 1492-1992.

Muchas son las preguntas que,desde muy variadas perspectivas,se formulan ante la inminenteaproximación de un nuevomilenio. Nos plantearemos aquíuna tocante al destino de laslenguas indígenas, el náhuatl, lasotras de Mesoamérica y, ¿por quéno? también las demás del NuevoMundo y otros continentes.

Al hablar de lenguas indígenas,cabe entender esta expresión en elsentido de «idiomas vernáculos», esdecir aquellos que son propios delos pueblos originarios de unadeterminada región o país. Desdeluego que en el universo de lasmuchas lenguas vernáculas hayincontables diferencias que puedeninfluir en sus respectivos destinos.Obviamente, el número dehablantes de una lengua es unfactor de muy grande importancia.

Pensemos en el caso de la lenguaseri, hablada en Sonora por sóloalgunos centenares de personas oen el de los varios idiomasyumanos de grupos muy reducidosen el norte de Baja California. Otraes la situación de lenguasmesoamericanas como el náhuatl,el maya, el yucateco, el otomí, elzapoteco y el mixteco que, a pesarde todos los pesares, mantienenconsiderable vigencia en ampliosterritorios.

Suele afirmarse que la salud de unalengua está en razón directa no sólodel número de personas que lamantienen viva sino también de suutilidad como instrumento decomunicación ante la concurrenciade otro idioma de vigenciamayoritaria con el que tiene quecoexistir. Cuando el empleo de unalengua se torna, por así decirlo,

artificial, ya que no responde arequerimientos sociales, eco-nómicos o simplemente culturales,su vida invariablemente entra enpeligro. Y esto mismo se acentúasobremanera cuando el número dequiénes la hablan se ve cada vezmás disminuido.

¿Qué podemos decir, a la luz deesto, sobre el destino, en el tercermilenio, del náhuatl y en generalde las lenguas de los pueblosoriginarios de México? Unaprimera forma de respuesta es quehay algunas cuya perduracióncorrerá cada día mayor peligro. Esun hecho innegable que lenguascomo el paipai, el kiliwa, el warojioy otras varias más se encuentranen tal situación. Refiriendo ahorala pregunta a las lenguasmesoamericanas que hasta hoy sonhabladas por varios cientos demiles de personas e incluso porcerca de casi dos millones en elcaso del náhuatl, debe reconocerseque no por esto deja de estaramenazada su sobrevivencia.

El tercer milenio traerá consigo unanunca antes vista aceleración enlos procesos de globalización.Algunos de estos son inevitables y,debidamente canalizados, puedentenerse como positivos. Tal es elcaso, por ejemplo, de los procesosde globalización de la tecnologíaelectrónica y de los conocimientosderivados de muchas ramas de lasciencias físico-matemáticas ynaturales. Y si bien en esos camposno deja de haber riesgos, comoserían algunas de sus influenciasen detrimento de la naturaleza, hayotros muchos procesos globa-lizantes que, más allá de cualquierduda, se presentan como adversosen el universo de la cultura.

* Este artículo fue publicado originalmente en el vol. 30 (1999) de la revista Estudios de Cultura Náhuatl, cuyos derechos de autordetenta el Instituto de Investigaciones Históricas de la Universidad Nacional Autónoma de México. El doctor Miguel León-Portilla ha otorgado a la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México el permiso correspondiente para reproducirloen este número del órgano informativo. Estudios de Cultura Náhuatl [en línea]. México, D.F., Universidad Nacional Autónomade México, Instituto de Investigaciones Históricas, 1959. Anual. Disponible en <http://www.ejournal.unam.mx/cultura_náhuatl/cultura_náhuatl_index.html>. ISSN 0071-1675.

C O D H E M74


En la actualidad hay unas cuantaslenguas que pueden considerarsecomo ecuménicas o al menos decada vez más amplia vigencia enel mundo. Una de ellas, el inglés,es ya una lingua franca. El españolse impone cada vez más en elámbito latinoamericano dondehasta hoy han subsistido, casiarrinconadas, las lenguas de lospueblos originarios.

¿Es de prever que en el próximomilenio no ya sólo el inglés sinotambién el español se convertiránen un reto para la supervivenciade las lenguas indígenas?Intentemos una respuesta, no yateórica sino encaminada apromover determinadas formas deacción. Reconozcamos, en primerlugar, que toda lengua tieneatributos que hacen valiosa superduración en el universo cultural.Cada lengua es una especie degran ordenador, con característicaspropias, del pensamiento humano.Por eso cuando muere una lengua,la humanidad se empobrece. Peroademás, para el pueblo que tienecomo materna una lengua es ellaelemento insustituible en su discurriry desarrollarse en el mundo. Esparte esencial de su propio legado.Siendo esto así, la pluralidad delenguas en un determinado paísdebe reconocerse, al igual que subiodiversidad, como uno de susmás grandes tesoros.

Ahora bien, ¿cómo puedeencauzarse la convivencia de laslenguas de los pueblos originarioscon la lengua, bien sea oficial ode uso mayoritario, en un país?Recordaré aquí un par deanécdotas. El poeta mazateco, ypresidente de la asociación deescritores en lenguas indígenasJuan Gregorio Regino, manifestóen una reunión nada menos queante el Secretario de la ONU, JavierPérez de Cuéllar, lo siguiente:«Usted don Javier- probablemente

habla varios idiomas, español,inglés, francés y quizás otros. Perono tiene usted algo que yo sí tengo.Yo poseo dos lenguas maternas, elmazateco que me acerca con migente. Lo hablo con mi mujer y mishijos, mis padres y mis abuelos. Enesta lengua puedo conversar concerca de ciento cuarenta milpersonas. Pero el español, quetambién desde niño escuché enlabios de mi madre que hablabaen esa lengua con los queentendían mazateco, el español, estambién lengua que por esto tengoasimismo como materna. Ademásel español me permitecomunicarme con los hermanosindígenas que hablan idiomas quedesconozco y también puedenacercarme a casi cuatrocientosmillones de hombres y mujeres entoda nuestra América, en Españay en otros lugares».

A su vez, Natalio HernándezXocoyotzin, de estirpe náhuatl, fueprotagonista de lo que ahorarecordaré. En ocasión del XICongreso de las Academias de laLengua Española, celebrado enPuebla en octubre de 1998, fueinvitado a hablar en la sesión declausura. Natalio Hernández,director de la Casa de Escritoresen Lenguas Indígenas, fue breve ycontundente. «El español tambiénes nuestro» fue el título de suintervención. Coincidiendo con elpoeta mazateco Juan GregorioRegino, hizo ver a los académicosque la preservación y cultivo de laslenguas indígenas en modoalguno se contrapone con laaceptación del idioma español.Éste, por su misma vigencia es yapertenencia de todos y, en paísesmultilingües como México, viene aser valioso medio de comunicaciónentre los hablantes de tantas y tandistintas lenguas.

Las reflexiones de estos dosdistinguidos maestros de la palabra,

descendientes directos de lospueblos originarios de México,desvanecen la objeción que suelehacerse contra la perduración delas lenguas vernáculas. Es del todofalso que la conservación de ellassignifique un riesgo defragmentación cultural y menostodavía un peligro para elfortalecimiento de la lengua quehablan hoy cerca de cuatrocientosmillones de seres humanos. Enrealidad, como lo muestra lahistoria, las lenguas indígenas hancontribuido considerablemente alenriquecimiento del léxico delespañol y asimismo, de diversasformas, a matizar las hablasregionales de cuantos tenemoscomo propia la lengua de Cervantesen el Nuevo Mundo.

Lo que verdaderamente importa, enlo que concierne al destino de laslenguas indígenas, en el yainminente tercer milenio, esencontrar los medios que propicienno sólo su perduración sino suenriquecimiento y cultivo literarios.Partiendo de la idea de que cuandomuere una lengua la humanidadse empobrece, lo primero seráconcientizar de su valor a suspropios hablantes y a cuantos nohan tenido aprecio alguno porellas, considerándolas confrecuencia como «meros dialectosde los indios». Hacer ver que todalengua, en cuanto sistema designos, es un manantial desimbolización, que abre camino auna pluralidad ilimitada deconcepciones del mundo y que,más allá de su primordial valor enlas esferas del pensamiento y de lacomunicación, alcanza en lacreación poética atisbosinsospechosos, incluso revelaciónde misterios.

Si, al igual que la biodiversidad,la pluralidad de lenguas es uno delos más preciados patrimonios dela humanidad, hay que encontrar

DOCTRINA 75

los medios que impidan la muertede idiomas que han existido en elNuevo Mundo a través de losmilenios.

La educación bilingüe,debidamente implementada, seráya inaplazable. Los niñosdescendientes de los pueblosoriginarios agilizarán sus mentesal penetrar en los secretos de susdos lenguas maternas, la suyavernácula y el español. Lejos deavergonzarse de hablar laprimera, tendrán orgullo de serbilingües, conscientes de queposeen dos formas distintas decomunicarse y concebir el mundo.Todo esto propiciará la creaciónliteraria en la lengua vernácula.La gran literatura mexicana ytambién la gran literaturaiberoamericana incluirán comopartes insuprimibles de sí mismaslas nuevas y las antiguascreaciones en las lenguas

vernáculas. Los descendientes delos pueblos originarios y todoscuantos conviven con ellosdisfrutarán del antiguo legado yde las creaciones de la nuevapalabra en la gran sinfonía de laslenguas indígenas.

¿Es todo esto una quimera o unmero deseo? Más allá de cualquierconsideración, es un hecho que, engran medida, de nosotrosdependerá el destino de las lenguasindígenas en el tercer milenio. Talvez lo único que éstas requierenpara volver a florecer es que, comolas plantas a las que otra másgrande hace sombra, se les liberede cualquier opresión. Entoncesserá verdad de nuevo lo queexpresó un antiguo cuicapicqui,poeta del mundo náhuatl: «Noacabarán mis cantos, no moriránmis flores, yo cantor los elevo, asíllegarán a la casa del ave deplumas de oro».

C O D H E M76


Que esta lengua se habló en elsegundo milenio de la era cristiana,de ello no cabe duda. En la mismase expresaron entonces los sabiosy artistas de Tula y también otrosmuchos en lugares como Cholula,Xochicalco, Culhuacán,Azcapotzalco, Tezcoco, Tlaxcala y,por supuesto, en MéxicoTenochtitlan. Durante ese milenio,incluyendo ya los siglos colonialesy del México independiente, secompusieron en náhuatl muchoscantos y relatos históricos, asimismose escucharon los huehuehtlahtolli,antigua palabra, y otras muchasformas de poesía y narrativa.

Del primer milenio, cuando alcanzógran florecimiento la metrópoliteotihuacana, parece posibleafirmar que existía ya esta lengua yen ella se dieron a conocer

creencias y otros conceptos queluego perdurarían en el ámbitocultural de Mesoamérica.

Lengua ciertamente milenaria es elnáhuatl. Aquí queremospreguntarnos ahora: ¿cuál será sudestino en el próximo milenio?

Ha habido algunos que, cual avesde mal agüero, han pensado y dichoque esta lengua, como otras deMesoamérica y otras muchashabladas en distintos lugares delmundo, está condenada a muerte.Quienes afirman esto dan pordescontado que en los procesosglobalizadores, que cada vez conmayor intensidad se dejan sentir ennuestro planeta, las lenguas tenidascomo minoritarias irán, una a una,desapareciendo. Es un hecho,afirman ellos, que ya han dejado de

hablarse centenares de idiomas. Enel próximo milenio, concluyen, sólolas lenguas habladas por centenareso miles de millones de gentes,habrán de mantenerse vivas.

Quienes estamos hondamentepersuadidos de que la pluralidadcultural y lingüística son fuente decreatividad, tal vez las másgrandes, no aceptamos talesaugurios funestos. Sin embargo,fuerza es que nos preguntemos:¿qué hechos y razones dan apoyoa nuestra esperanza?

Concentrándonos en el caso delnáhuatl, conviene enunciar esoshechos en razones a favor delmismo. Sea el primer hecho ytambién razón, el que, a pesar detodos los pesares -arrinconamiento, menosprecio,ausencia de enseñanza en dichoidioma...- éste continúa siendohablado por más de dos y mediomillones de personas. Lo tienencomo lengua materna y en diversoslugares situados en 16 estados dela República Mexicana, en la de ElSalvador y también, pormigraciones recientes, muchosmiles que hoy viven en los EstadosUnidos.

Hecho y razón que tienen que vercon lo anterior nos los dan algunoscambios que se han idoproduciendo. El reconocimientoconstitucional de que México es unpaís pluricultural y multilingüísticocomienza a traducirse, aunquetodavía en forma limitada, enacciones que fortalecen la vigenciadel náhuatl en varios lugares. Porfin comienza a haber algunasescuelas en que la enseñanza esverdaderamente bilingüe.

PENSANDO EN EL DESTINODEL NÁHUATL*

MIGUEL LEÓN-PORTILLA

Doctor en Filosofía por la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad NacionalAutónoma de México, con la tesis titulada La filosofía náhuatl estudiada en susfuentes. Esta obra ha sido traducida al ruso, al inglés, al francés y al alemán. Otroslibros suyos son: Los antiguos mexicanos, La visión de los vencidos (traducida a quinceidiomas) y Literaturas indígenas de México. Ha sido profesor en la Facultad de Filoso-fía y Letras de la Universidad Nacional Autónoma de México desde 1957. Director delInstituto de Investigaciones Históricas, con antigüedad desde 1957. Ha dado confe-rencias en las principales universidades del país, de Estados Unidos, de Europa, deAsia y de América Latina y pertenece, como consejero, al Instituto de CivilizacionesDiferentes de Bruselas, Bélgica; a la Sociedad de Americanistas con sede en París,Francia; a la American Anthropological Association, a la Sociedad Mexicana de Antro-pología, a la Academia de la Investigación Científica, a la Academia de la Historia,a la Academia Mexicana de la Lengua, a la American Historical Association, la NationalAcademy of Sciences y a otras instituciones culturales de México y el extranjero. Sobre-salen entre las distinciones que ha recibido: el Premio Elías Sourasky, el Premio Nacio-nal de Ciencias Sociales, Historia y Filosofía 1981, el Premio Universidad Nacional1994, Cronista de la ciudad de México 1974, el ser Consejero de Cahiers du MondeHispanique et LusoBrésilien de la Universidad de Toulouse-Le Mirail, Francia; Asesorde la revista California History, de la Sociedad de Historia de San Francisco, California;el ser catedrático distinguido en la Universidad de Alberta, Canadá; Coordinador dela Comisión Nacional del V Centenario 1492-1992.

* Este artículo fue publicado originalmente en el vol. 30 (1999) de la revista Estudios de Cultura Náhuatl, cuyos derechos de autordetenta el Instituto de Investigaciones Históricas de la Universidad Nacional Autónoma de México. El doctor Miguel León-Portilla ha otorgado a la Comisión de Derechos Humanos del Estado de México el permiso correspondiente para reproducirloen este número del órgano informativo. Estudios de Cultura Náhuatl [en línea]. México, D.F., Universidad Nacional Autónomade México, Instituto de Investigaciones Históricas, 1959. Anual. Disponible en <http://www.ejournal.unam.mx/cultura_náhuatl/cultura_náhuatl_index.html>. ISSN 0071-1675.

DOCTRINA 77

Realidad también muy significativaes que cada vez son másnumerosos los intelectuales cuyalengua materna es el náhuatl. Entreellos hay abogados, médicos,ingenieros, maestros normalistas,creadores de diversas formas dearte y, desde luego, tambiénescritores. Ha nacido así lo quellamamos Yancuic Tlahtolli, NuevaPalabra. En ella hay poetas comoNatalio Hernández Xocoyotzin,Delfino Hernández, AlfredoRamírez, Ildefonso Maya, CayetanoJuárez, Concepción Flores Xochimey otros varios más. Paralelamente,otros cultivan la narrativa. Entreellos están Librado Silva Galeana,Francisco Morales Baranda, VíctorA. Linares, Valentín Ramírez y otrosmuchos que son maestros de laexpresión cuidadosa en distintoslugares como Puebla, Tlaxcala,Morelos, Guerrero, Veracruz,Hidalgo, Estado de México y aunfuera del país. Ellos estánempeñados en comunicar su sentiry pensar a todos cuantos escuchansu voz en conferencias,transmisiones radiofónicas o

televisivas o también por escrito enensayos y libros que publicanincluso editoriales comerciales.Estudios de Cultura Náhuatl, desdehace ya cerca de dos décadas, hadado entrada en sus páginas aproducciones escritas en náhuatlpor los maestros mencionados yotros.

Otro hecho, asimismo razón degran peso, es el interés que se dejasentir en muchos lugares por elestudio del náhuatl y su ricaliteratura. Ello es patente enMéxico, en varias de cuyasuniversidades y escuelas se enseñaesta lengua. Otro tanto ocurre eninstituciones académicas de losEstados Unidos, Francia,Alemania, Inglaterra, Bélgica,España y, aunque podía ser difícilesperar, también en Japón, Israel yotros países. ¿Por qué estaatracción del náhuatl? La respuestamás obvia es que esta lengua esportadora de expresiones de gransabiduría y belleza. Además, elnáhuatl es llave maestra paraacercarse al universo no ya sólo

de incontables composiciones endicha lengua, sino también parauna comprensión más honda dela antigua cultura y de la que hastahoy perdura en incontableslugares.

Añadiré que la Casa de Escritoresen Lenguas Indígenas, creada hacepoco con apoyo de la UNESCO yde la Secretaría de EducaciónPública, ha venido a ser tambiénsitio de encuentro para loscultivadores del náhuatl y de lasotras lenguas vernáculas deMéxico.

A la luz de todo esto no suena ya aquimera pensar que el destino delnáhuatl debe perdurar. Estodependerá en gran parte de quieneslo mantienen vivo y de quienesquieren aprenderlo, lo estudian yhacen contribuciones en torno a él.Así esta lengua habrá de fortalecersey difundirse. Mucho hay en ella degran valor y podemos esperar quemucho será también lo que pormedio de ella habrá de transmitirseen los tiempos por venir.

C O D H E M78


LAS LENGUAS INDÍGENASGONZALO FLORES ARZATE

Licenciado en Derecho. Cuarto Visitador General de la Comisión de Derechos Huma-nos del Estado de México, en la región Nezahualcóyotl.

En la actualidad, segúnestimaciones, existen en el planetamás de 300 millones de personasconsideradas como indígenas, delas cuales 40 millones seencuentran en el continenteamericano, y de ellos 12 millonesen México. Estas poblacionesindígenas demandan el respeto yreconocimiento a su culturaautóctona y sus derechos propios.

Como regla general, los grandesgrupos étnicos se extienden porvastos territorios que engloban pue-blos diversos por su lengua,economía, cultura, etcétera. Noobstante, los seres humanos quehablan la misma lengua y compar-ten la misma cultura tienentendencia a unirse entre sí.

En el proceso de universalizaciónde los derechos humanos, lacultura de cada grupo social juegaun papel fundamental al propiciarla convivencia, la tolerancia, la pazy las relaciones, en un marco deigualdad entre los seres humanos,los pueblos y las naciones. Por ello,la cultura es, en general, todo loque aprenden las generaciones ylos individuos en el curso históricode su convivencia social. Es unaforma de vida, una manera de ser,un modo de pensar y de sentir y unpeculiar estilo de hacer las cosascotidianas. La cultura comprendemuchos elementos, entre los cualespodemos citar como uno de losesenciales, el lenguaje.

La problemática común en lospaíses latinoamericanos, cuyosestados nacionales surgieron apartir del impacto de la invasiónespañola, es que tienen el carácter

pluriétnico de las sociedades queengloban, y sus instituciones seconstituyeron bajo el modeloeuropeo.

La cultura se entiende como lasuma de todas las actividades y losproductos materiales y espiritualesque cada grupo social determinadotiene, que lo distinguen de otrosgrupos similares y que se convierteen un derecho esencial de todapersona, tanto en su aspectoindividual como colectivo, de talmanera que el individuo puedatener acceso, en igualdad decondiciones, a ese acervo demanifestaciones sociales,religiosas, intelectuales y científicas,así como a participar de lacreatividad cultural sin restriccióno discriminación alguna.

En esa fecunda variedad que lereconoce a toda cultura unadignidad y un valor que deben serrespetados y protegidos en sudiversidad, y por la influenciarecíproca que ejercen unas sobrelas otras, todas las culturas quecomparten los pueblos del mundoforman parte del patrimoniocultural de la humanidad.

Hay que tomar en cuenta que notoda cultura es permanente;siempre cambia y existe unainfluencia recíproca entre lasdiversas culturas. Tampoco esinmutable y se encuentra en unestado de transformación continuaimpulsada simultáneamente porfuerzas internas y externas.

Es verdad que toda sociedadcambia y por consiguiente tambiénsu cultura, pero también es cierto

que hay rasgos distintivos quecaracterizan la idiosincrasia ycostumbres de los individuos y quetienden a conservar cuando así lodesean. Luego entonces, la culturano es estática, al contrario, tienesus raíces en la historia y cambiacon el tiempo. De hecho, el cambiocultural, la constante dinámica yrecreación de las culturas es unfenómeno universal. No obstante,se puede decir que una culturatiene especial vitalidad si es capazde preservar su identidad al tiempoque incorpora el cambio, lo mismoque un ser humano específicocambia con el tiempo peroconserva su identidad individual.

En las últimas cinco décadas se halogrado la unificación de estadosnacionales en confederaciones parahacer frente a problemas globalesque en lo individual los rebasan.

Al mismo tiempo han resurgidogrupos étnicos, comunidades yminorías en busca de su propiaidentidad, como rechazo a unahomogeneización progresiva delmundo, así como nacionalismos yfundamentalismos exacerbados.Esta identidad se defiende y se exigeen todas partes.

La preservación de la propiaidentidad es un elementoindispensable de la resistencia a serabsorbido por la culturadominante. Se presenta bajo laforma de una reanimación, a vecesexcesiva, de la propia tradicióncultural, de la lengua, de lascostumbres y símbolos heredados;o bien mediante la recreación deuna nueva imagen opuesta a lasimágenes que el grupo dominadortrata de imponerle.

La identidad cultural puedeentenderse como el derechoesencial de un pueblo, pudiendoser un Estado miembro de lacomunidad internacional o los

DOCTRINA 79

grupos minoritarios que habitandentro de él, y que sirve paramantener los rasgos que losingularizan y que determinan suvida cultural. Este concepto ha sidoconsiderado al momento de ela-borar instrumentos internacionalesde derechos humanos. En algunosde ellos, sus textos lo tratan demanera implícita y, en otros sólose hace una referencia muyaproximada. En este contexto,tratándose de referenciaslingüísticas, encontramos lassiguientes:

1. El Pacto Internacional deDerechos Civiles y Políticos, en elcual se establece que en losEstados en que existan minoríasétnicas, religiosas o lingüísticas, nose debe negar a las personas quepertenezcan a dichas minorías, elderecho que les corresponde encomún con los demás miembros desu grupo, a tener su propia vidacultural, a profesar y practicar supropia religión y a emplear supropio idioma.

2. La Convención Internacionalsobre la Eliminación de todas lasformas de Discriminación Racial,prohíbe la discriminación racial,definiéndola como toda distinción,exclusión, restricción o preferenciabasada en motivos de raza, color,linaje, origen nacional o étnico,que tenga por objeto anular omenoscabar el reconocimiento,goce o ejercicio, en condiciones deigualdad, de los derechoshumanos y las libertadesfundamentales en todos los ámbitosde la vida comunitaria.

3. La Declaración sobre la Raza ylos Prejuicios Raciales, dispone quela cultura, obra de todos los sereshumanos y patrimonio común de lahumanidad, así como la educaciónen el sentido más amplio de lapalabra, proporcionan a loshombres y a las mujeres, medios

cada vez más eficaces deadaptación, que no sólo les permitenafirmar que nacen iguales endignidad y derechos, sino tambiénreconocer que deben respetar elderecho de todos los gruposhumanos a su identidad cultural.

4. La Declaración sobre losDerechos de las Personaspertenecientes a MinoríasNacionales o Étnicas, Religiosas yLingüísticas, establece que losEstados protegerán la existencia yla identidad nacional o étnica,cultural, religiosa y lingüística delas minorías dentro de sus territoriosy fomentarán las condiciones parala promoción de esa identidad, porlo cual tendrán derecho a utilizarsu propio idioma en privado y enpúblico con absoluta libertad.

5. La Declaración de los Principiosde la Cooperación CulturalInternacional, contempla que todacultura tiene una dignidad y unvalor que deben de ser respetadosy protegidos. En su fecundavariedad, en su diversidad y por lainfluencia recíproca que ejercenunas sobre otras, todas las culturasforman parte del patrimonio comúnde la humanidad.

6. El Convenio 169 de laOrganización Internacional delTrabajo sobre Pueblos Indígenas yTribales en Países Independientes,señala que los Estados, al aplicarlas disposiciones de ese Convenio,deberán reconocer y proteger losvalores y prácticas sociales,culturales, religiosas y espiritualespropias de dichos pueblos, tantocolectiva como individualmente; deigual forma, debe respetarse laintegridad de los valores, prácticase instituciones de esos pueblos.

En tales condiciones, en el marconacional e internacional, lecorresponde a cada grupo eldecidir con toda libertad si desea

mantener su identidad cultural yrasgos distintivos; en su casoadaptar o enriquecer los valoresque considere esenciales para suidentidad.

La búsqueda del reconocimiento ala diversidad cultural, no es casual,ya que existen aproximadamente184 Estados independientes en elmundo, en los cuales se contienenmás de 600 grupos de lenguasvivas y 5,000 grupos étnicos, loque nos demuestra que no es fácilencontrar una ciudadanía quecomparta el mismo lenguaje,tradiciones comunes y formassimilares de vida. Tan es así queexisten diferentes pueblos y gruposminoritarios que luchan por elreconocimiento explícito a susdiferencias y los derechos que deéstas emanan.

El incesante contacto que desde lainvasión de los europeos a tierrasamericanas se dio entre indios y noindios, tuvo como resultado elsurgimiento del mestizo, definidomás desde el punto de vista culturalque racial. Con el transcurrir deltiempo su cultura fue ganandorepresentatividad sobre lasrestantes. Su lengua, el castellano,adquirió status de lengua nacional;su cultura, más cercana a laoccidental, se institucionalizó en lavida cívica, sociopolítica y religiosade nuestro país.

Esta situación dio lugar a unadesigualdad que se ha manifestadoen el devenir histórico, entre lossucesivos grupos dominantes y lospueblos indios. Durante la Colonialos europeos ejercieron dominacióny sojuzgamiento; continuarondespués los criollos, quienes enalgunos países de Latinoaméricainiciaron las revoluciones deindependencia, disputando el podera los europeos, pero sin cambiarfundamentalmente el orden social.Tal fue el caso de México.

C O D H E M80


Los grupos indígenas y sus lenguasse vieron poco a poco subyugadosy relegados a una posiciónminoritaria dentro de la nuevadinámica resultante de laindependencia. Fueron segregadosculturalmente y poco a pocomarginados dentro de la totalidadrepresentada por la culturamestiza.

Actualmente, existe elreconocimiento oficial hacia losderechos de todos los gruposétnicos, de manifestarse integral eigualitariamente en el seno de susnaciones; pero la realidad es quesu participación en la vidanacional pone en peligro lapreservación de sus lenguas. Esevidente que las posibilidades conque cuentan los hablantes de estaslenguas vernáculas (del latínvernaculus. Adj. Doméstico,nativo de nuestro país) paradesarrollarse y participar al interiorde sus países, son desiguales yasimétricas con respecto al restode la población. En México, elcastellano domina las áreas de laeducación formal, las cuestioneslegales, la literatura, y es el idiomaque cuenta con una ortografíaestandarizada.

LAS LENGUAS INDÍGENAS EN MÉXICO

El náhuatl era la lengua másextendida por Mesoamérica en elmomento de la conquista. En elcaso de México, aún cuando habíauna gran variedad lingüística, éstatenía el carácter de lingua francadentro del sistema tributario de losaztecas.

Durante la época colonial, elinterés de la corona española erala explotación económica de susnuevos territorios, y el dominiocultural a través del establecimientodel castellano como idioma de losindios. Fueron los misionerosquienes, interesados en un cambio

de carácter ideológico,vislumbraron que era más fácilejercer la conquista espiritual en lasmismas lenguas de los indios.

Hacia 1570, Felipe II declara lalengua náhuatl como lenguageneral de los indios de la NuevaEspaña, en respuesta a lasnumerosas peticiones de religiososde diversas órdenes, y el Conciliode Trento alrededor de 1580,resuelve que la evangelización serealice en lenguas indígenas. Seinstituyen en la Real y PontificiaUniversidad de México, lascátedras de otomí y náhuatl, conel fin de que los clérigos aprendanalguna lengua americana de lasdos que se consideraban como lasmás extendidas en la NuevaEspaña. De esta manera, losclérigos se vieron obligados aaprender alguna lengua indígenamientras que los indios seguíanconservando su monolingüismo.

Al establecerse en México lacolonia, se segregó espacialmentea la población india con lainstauración de las Repúblicas deNaturales. Se emitieron normaslegales que regulaban lasrelaciones entre indios y españoles,evitando en lo posible los contactosy asegurando privilegios de estosúltimos sobre los indios, los negrosy los mestizos. De esta manera, laseparación de la poblaciónindígena fomentó la preservaciónde sus lenguas y la cohesión étnica,puesto que pudieron conservarciertos derechos como el gobiernoautónomo dentro de suscomunidades.

Hacia la consumación de laindependencia, el castellano era lalengua de la élite criolla a la quepertenecían los nuevos dirigentespolíticos, quienes, en su interés porlograr una nación unificada, noreconocieron la multitud delenguas y culturas indias que

expresaban a la mayoría de lapoblación. En este sentido hubouna prolongación no de lasinstituciones, sino de lasprerrogativas coloniales bajo elmundo de los descendientes deespañoles nacidos en México.

Por otra parte, los Estados queemergieron de la independencia,se ciñeron al patrón del Estado-nación y reafirmaron el principiode la igualdad formal como unpilar de las nuevas condiciones.Los intereses y las necesidades delos grupos aborígenes no fuerontomados en cuenta. Pese a losesfuerzos del programa social deBartolomé de las Casas y demuchos otros clérigos y laicosespañoles desde el siglo XVI, losindígenas carecieron depersonalidad jurídica y se les negóun espacio de participación socialen el nuevo orden independentista.

Durante todo el siglo XIX, losinsurgentes lucharon por imponeren México la doctrina liberalvigente en Europa y por diseñaruna nación bajo el modelooccidental donde las culturas indiasno tenían cabida.

Con la creación de la filial mexicanade la Real Academia Española, en1875, se estableció que elcastellano era la lengua estándarde México, reconociendo eincluyendo préstamos de laslenguas vernáculas que se habíanintroducido en el idioma,especialmente nahuatlismos. Sinembargo, el gobierno no llevó acabo ninguna acción para enseñarcastellano a los indios, sino quefue hasta el año de 1911, en quela Ley de Instrucción Rudimentariareglamentó la enseñanza delidioma nacional a las poblacionesindígenas.

Después de la promulgación de laConstitución de 1917, se permitió

DOCTRINA 81

que el gobierno federal controlarala educación en los estados de laRepública Mexicana y se fomentóla enseñanza del castellano en lasescuelas federales rurales; pero lafalta de efectividad de tal prácticaoriginó que a partir de 1930 seanalizara con mayor profundidadla planeación para la enseñanzadel idioma.

Durante la gestión del presidenteLázaro Cárdenas, se organizó unDepartamento de AsuntosIndígenas con la tendenciaestalinista de las pequeñasnacionalidades en lo que a políticalingüística se refiere. En esta épocasurge un interés práctico por lainvestigación lingüística encamina-da a la educación de los indios, ylas primeras propuestas de utilizarel método bilingüe.

Las transformaciones que se handado para hacer posible lareconsideración de las raícesculturales de los pueblos indígenastienen antecedentes significativosen la primera época de laRevolución mexicana y cobra ciertarelevancia a partir de 1940,cuando se efectúa el PrimerCongreso Indigenista Inter-americano, en México, intentandoarticular desde entonces eldesarrollo del movimientoindigenista en el continente.

En 1948, con la creación delInstituto Nacional Indigenista, sepuso en marcha la educaciónbilingüe y la alfabetización enidiomas indios con un enfoque enel desarrollo integral regional. Sebasaron en el empleo depromotores culturales bilingües quedebían ayudar a los indígenas aextender las acciones de lasdependencias oficiales y servir deintermediarios entre lascomunidades y los CentrosCoordinadores. Estos centros seestablecieron en localidades

urbanas cercanas a las regioneshabitadas por indígenas. Sinembargo, el empleo del métodobilingüe no dio los resultadosesperados, ya que no existía totalconvencimiento por parte de lospromotores en cuanto a laconveniencia de alfabetización alos indios en sus propias lenguas,por lo que en breve lapso, losCentros Coordinadores seburocratizaron y se alejaron de losprincipios fundamentales queinspiraron su creación; y lospromotores se convirtieron más bienen castellanizadores.

Posteriormente, en la década de lossetenta se ratificó la educaciónbilingüe, aumentó el número deCentros Coordinadores Indigenis-tas en el interior de la República, yla Secretaría de Educación Públicaadministró programas especiales deeducación indígena.

En 1971 se llevó a cabo la«Declaración de Barbados», comoconsecuencia de una reunión deantropólogos a título individual,que enfatizó el «derecho de lospueblos indios a ser protagonistasde su historia y gestores de supropio destino».

En el caso de México, a partir deestas ideas se ha motivado unareformulación posterior delindigenismo que proclama que«no es más una política para losindios sino con los indios» ,considerando la pluralidad étnica«como un recurso y no como unobstáculo para la construccióndel país». De tal manera que elproblema básico que afrontanestas políticas indigenistas escómo lograr la plenaparticipación de los gruposindígenas, la cual debe seramparada como un derechohumano esencial y como partedel patrimonio cultural americanoy universal.

La aceptación histórica de lacostumbre y rasgos distintivos delos grupos indígenas se inscribe enun largo proceso político eideológico que debe transitar delreconocimiento de la igualdad detodos los seres humanos a laaceptación de las diferenciaspeculiares de los diversos gruposde la sociedad contemporánea, enlos que deben prevalecer losprincipios de tolerancia y desolidaridad, especialmente frente aaquellos que resultan social yeconómicamente más des-protegidos.

La realidad histórica ha demostradoque en México convergen dosrealidades diferentes, inicialmentemarcadas por el origen étnico delas personas y por su forma deexpresarse, una la de los pueblosindígenas y otra la de los que no loson. Por lo tanto, existen dosnecesidades fundamentales de losprimeros: una es la de mantener suidentidad cultural, cuya continuidadhistórica trasciende a la memoria dela gente. La otra, es el deseo departicipar en la cultura dominantee institucionalizada del Estado,porque de ese modo es posiblealcanzar opciones para mejorar suvida material.

Las familias que ahora seencuentran en las escalas más altasde la estratificación económica,descienden de inmigrantes llegadosa principios de siglo con elcastellano como lenguadominante, quienes tuvieron queadaptarse al medio y aprender elnáhuatl para poder comunicarse.Sin embargo, ahora susdescendientes no conciben elaprendizaje de las lenguas nativascomo algo necesario, puesto quela asimilación es unilateral. Por otrolado, las personas que ejercen loscargos de mayor importanciapertenecen a familias de tradiciónbilingüe, no obstante, ahora

C O D H E M82


transmiten a sus hijos el castellanocomo la lengua que prevalece. Deesta manera los preparan para sudesenvolvimiento en una sociedadque estigmatiza el uso de laslenguas vernáculas.

Es evidente que existe un procesode pérdida del idioma. Losbilingües castellano dominantesaprendieron el castellano de suspadres y las lenguas nativas delcontexto comunal. Sin embargo, seobserva una discontinuidad social,de padres que no transmiten todosu conocimiento lingüístico a sushijos, y ello siempre favorece a lalengua dominante.

Transmitir las lenguas vernáculases una decisión coercionada porla dinámica social, que subordinauna a la otra por la hegemoníaejercida de una cultura sobre lasminoritarias. Los grupos indígenasdeben aprender castellano para serescuchados, y por otro lado, lasociedad dominante no estableceningún intento de acercamiento siéste no se realiza en sus términos.

Ahora bien, por lo que hace alEstado de México, según cálculosestimados, está habitado por unapoblación de más de nuevemillones de personas que si bienes cierto, todos somos iguales antela ley, existen diferencias en losniveles y condiciones de vida, asícomo en las formas de pensar yhablar. Unos indígenas y otros no.

Una manera de identificar a losindígenas del Estado de México, espor las diversas lenguas que hablany que en el censo general depoblación y vivienda que se llevóa cabo en el año de 1990, sereportaron más de trescientas milpersonas de cinco años enadelante con esta característica. Eneste censo se incluyó una variablepara identificar a los niños de hastacuatro años, cuyo jefe de familia

habla una lengua indígena, éstosascendieron a más de ochenta ycuatro mil hablantes.

En el Estado de México, tambiénse identificaron 2,001 localidadeshabitadas en donde se habla unalengua indígena. De éstas, 75 soneminentemente indígenas o con70% o más de hablantes de lenguaindígena; 192 medianamenteindígenas o con 30 a 69% dehablantes de lengua indígena; y1734 localidades con poblaciónindígena dispersa o con menos de30% de hablantes de lenguaindígena. Es decir, en este estadose localiza el 0.5% de laslocalidades eminentementeindígenas de todo el país.

En las localidades eminentementeindígenas el monolingüismo es del5.5% y en ellas también se encuentrala inmensa mayoría del total de losque sólo hablan lengua indígena.Además, podemos afirmar que enlas localidades con 30% o más depoblación indígena se encuentra el84.8% del total de monolingües deesta entidad federativa.

Las poblaciones con mayor númerode indígenas en el Estado deMéxico, por municipio, segúnestimación del Instituto NacionalIndigenista, son: Acambay,Atlacomulco, Jocotitlán, El Oro,Morelos, San Felipe del Progreso,Temascalcingo, Temoaya yTimilpan.

De éstos, los municipios en dondese habla el mazahua como primeralengua son: Atlacomulco, El Oro,San Felipe del Progreso yTemascalcingo: los municipios endonde se habla el otomí comoprimera lengua son: Acambay,Morelos y Temoaya.

En el Estado de México se hanotado un proceso de remplazo delas lenguas indígenas en mayor o

menor grado dentro de lascomunidades, pero con la mismatendencia. Las generaciones másjóvenes presentan menos dominiode la lengua que hablan suspadres. En las áreas centrales depoblación, los jóvenes son en sumayoría, incapaces de transmitirla,mientras que en los sectoresperiféricos un porcentaje de más dela mitad tienen aún el dominionecesario de la lengua parahacerlo.

La modelación del proceso detransmisión ha evidenciado que lascomunidades indígenas tienentodavía las posibilidadeslingüísticas para la preservación yel mantenimiento de sus lenguasvernáculas, pero la preservación delas mismas no es una cuestiónúnicamente de competencialingüística, sino que estádeterminada por una situación deasimetría que se manifiesta en elcontexto comunal. No es posiblelograr la estabilidad bilingüemientras la relación entre la lenguay la cultura dominante y lasminoritarias sea tan asimétrica. Esasí que observamos que unporcentaje mínimo de los niñosdesarrollan la lengua materna alnivel necesario para a su veztransmitirlo a futuras generaciones.

El bilinguismo completo sería loideal para tener acceso a los nivelesde participación nacional y almismo tiempo mantener laidentidad cultural y étnica. Sinembargo, tal parece que conformetranscurre el tiempo esto se vuelveuna alternativa cada vez más difícilde alcanzar. En otras condicionesla categoría de «bilingüe»representaría prestigio y ventajasobre el monolingüismo, pero noen el caso en que se trata delcastellano y una lengua que por ladinámica social y las condicionessocioculturales, le estásubordinada. Por lo anterior,

DOCTRINA 83

existen personas cuya formaciónindividual les permite el manejototal de ambas lenguas, pero nose dan las condiciones para queesa posibilidad del bilingüismoexista como alternativa del grupo,estable y permanente.

En este contexto, consideramosque los programas encaminados ala educación en las comunidadesindígenas deben ayudar afortalecer la continuidad en el usoy transmisión de las lenguasvernáculas. Deben seguir unapolítica que entienda el lenguajecomo medio de produccióncultural, y que sea capaz dedefender los derechos de lospueblos indígenas. Ningún Estadoo clase dominante debe exigir queuna parte de la población renunciea su identidad cultural para poderparticipar en la vida nacional,especialmente cuando, como enMéxico, esta limitante departicipación tiende a darse en losniveles más marginales de lasociedad.

Esta incompatibilidad entreidentidad cultural y vida nacionaldebe suprimirse mediante el respetoa la diversidad lingüística, culturaly la observancia del derecho a laparticipación igualitaria en todoslos niveles de la vida comunitariaen nuestro país.

Es por lo tanto indispensable quela sociedad en la que vivimos,proporcione alternativas para elmantenimiento de la identidadétnica de los pueblos, toda vezque las lenguas nativas han sido,

a lo largo de nuestra historia,lenguas ricas y expresivas, vivasdesde mucho antes de laformación del Estado mexicano.El aprendizaje del castellano nodebe implicar su pérdida. Cadalengua es una creación humana,con su propia historia, digna deser respetada y cultivada a fin deasegurar la plural idad deident idades s in romper lacohesión social.

El 24 de febrero de 1995, en elEstado de México se publicó unadeclaración, acorde a lospostulados contenidos en elartículo 4° de la ConstituciónPolítica de los Estados UnidosMexicanos, en donde además seseñaló que las autoridadespromoverán el bienestar de losgrupos indígenas mediante lasacciones necesarias, convocandoa la sociedad, en especial en lasmaterias de salud, educación,vivienda y empleo, así como entodas aquellas que «con respeto alas expresiones y manifestacionesde su cultura, faciliten e impulsenla participación de quienes losintegran en todos los ámbitos deldesarrollo del estado y en igualdadde condiciones y oportunidadesque los demás habitantes.» Noobstante, no se establecenderechos de los indígenas, solo laposibilidad de que las autoridadespromuevan el bienestar de losmismos; tampoco queda clarocuáles son las acciones necesariasa las que se refiere, pero es evidenteque no se trata de derechos, sinode actos dependientes del PoderEjecutivo.

El derecho consuetudinarioindígena se expresa como unrepertorio de normas que sondiversas del ordenamiento jurídiconacional. En una sociedadasimétrica, resulta insuficiente elreconocimiento de derechosfincados en el principio de igualdadformal. Si se asume la situación deinjusticia y desigualdad en queviven los grupos indígenas, se debeconsiderar que sus derechos nopueden reducirse a unaformulación ajena a suscondiciones concretas deexistencia, tampoco puedenreducirse a una simple declaración,sino que deben convertirse en uninstrumento para el progresomaterial y cultural de los indígenas.

El concepto de los derechoshumanos alude implícitamente aciertos principios a los que se lesasigna un valor moral. Se trata deexigencias que funcionan comoparámetros o ideales de libertad yjusticia, los cuales deben serreconocidos, protegidos ygarantizados por el Estado y por elDerecho.

Al considerarse estos derechoscomo exigencias éticas o valoresdel ser humano, los hombres ymujeres se hacen merecedores a laigualdad de trato y deoportunidades, a igual grado delibertad para satisfacer susnecesidades materiales y a realizar,conforme a sus propiasconvicciones, los fines y aspiracionesque les permitan desarrollarse dentrode una sociedad jurídicamente or-ganizada.

C O D H E M84


Hablar de la lengua maternacuando ésta, en gran medida, hapasado al olvido, coloca a estedisertador en una situaciónimprevisible. El caso que quisieracomentar versa precisamente sobrealgunos datos autobiográficos dequien escribe.

Nacido en Bélgica y educado enla lengua materna del francés,recibí desde muy temprana edadel impacto de los otros idiomas quela cultura europea de hace un sigloincluía en su proyecto. La segundalengua (o la primera si aplicamosotros criterios) fue el flamenco.Estudio indispensable para quienespretenden seguir ocupadosprofesionalmente en este pequeñopaís. El estudio de este otro idiomase desarrolla durante todos losaños escolares; en mi caso, catorceaños, hasta hacerse efectivamenteuna manera de comunicar de igualimportancia que la primera lengua.Más aún, en la parte flamenca delpaís, se obligaba a los estudiososa comunicarse en francés, lenguahablada por un mayor número depersonas que la suya. Hay aquí unatransformación del concepto quelleva consigo ciertamente unaviolación a los derechos humanosde quienes son así desplazados desus orígenes.

Contábamos, y supongo que sigueasí hoy, con una población cultaque es perfectamente bilingüe. Elconcepto de lengua materna esmatizado por estos modos derelacionarse con el entorno. Paraun perfecto bilingüe o políglota,¿qué es la lengua materna?

Al inicio de la escuela secundariase profundiza el conocimiento dela lengua materna (el francés, enese caso) con el estudio del latín.Lengua muerta en el sentido de quemuy pocos la utilizan aún paracomunicarse. Éstos existen todavíacontrariamente a lo que se cree.Específicamente en la iglesiacatólica romana; el latín es elvehículo escrito y hablado de losjerarcas de mayor alcurnia.

Estos estudiosos de latínocupa(ba)n muchas horas en lasemana, cerca de diez horas en elprimer año de la secundaria.

En el segundo año se incluye elgriego que se enseña con la mismaintensidad. Más aún, el latín ocupamás espacio de tiempo.

Los idiomas son muy importantes,lo fueron y ciertamente siguensiéndolo aun cuando la escuela nocumpla para con ellas la mismafunción en la hora actual. Seconsideraba que los idiomas(notemos ahora el plural) son labase de la cultura. Gracias a ellosnos podemos hacer de muchosconocimientos y entrar encomunicación con muchas otraspersonas y muchos otros pueblos.

En lo que se llamaba entonces losestudios clásicos, todo lo que seenseñaba salía del mundo de losidiomas.

En el otro modelo, estudiosmodernos, matemáticas y ciencia;se eliminaba el estudio del griegoy se incluía el inglés.

En mi caso particular, la decisiónde llevar a cabo mis actividadesprofesionales en América Latinaimplicó el estudio del castellano. Yaquí es donde el panorama cambiaradicalmente.

Desde el primer momento de laformación específica para residir enAmérica Latina, nuestrosinstructores nos inculcaron la ideade la adaptación y de la integraciónmáxima a las comunidades yculturas que nos habían de recibir.

El español se tornó así muyrápidamente en una lengua quedesplazaba todas las demás. Habíaque hablar y pensar en español.Luego se dio el encuentro con elpaís (Venezuela) donde lasprimeras expresiones en el«nuevo»idioma eran dudosas,equivocadas, pobres... y lareacción de una amiga: «¡aquí sehabla español!» a manera dereproche por no hablar bien comose habla en el lugar.

Nuevo esfuerzo para profundizar enel idioma y la convicción de quesólo estando en el lugar se puedellegar a hablar correctamente unidioma.

Instalado ya por decisión personalen el país de adopción donde sólose habla el castellano, se eliminótodo contacto con personas quehablaran francés, la lenguamaterna.

Al filo de los años, el francés se haido perdiendo. Es posible perder lalengua materna si se quiereadoptar otro idioma y otra cultura.Para esto hace falta dar más valoral idioma nuevo, cosa muy difícilpara la mayoría que considera suidioma materno como un tesoroque no puede tocarse. Es comúnencontrarse con personas quedefienden su idioma al grado de

¿HASTA DÓNDE, LA LENGUAMATERNA?

JUAN MARÍA PARENT JACQUEMIN

Doctor en Filosofía por la Universidad Iberoamericana. Coordinador del Centro deEstudios de la Universidad, Universidad Autónoma del Estado de México.

DOCTRINA 85

molestar si el interlocutor demuestrano dominar este idioma o si selevanta alguna crítica hacia suidioma o hacia quien pretendeseguir guardando este idioma comovalor primero.

Pasar de la lengua materna a otralengua por voluntad propia es unproceso delicado que demandauna profunda convicción deadaptación al nuevo medio y talvez la voluntad de no regresar a latierra donde la lengua materna sehabla.

Pasar de la lengua materna a otralengua por imposición es causa nosólo de molestia, sino de injusticiaa veces. Contaré sólo un casovivido en Bélgica donde losflamencos (los habitantes de laparte norte del país) fueronobligados a hablar francés. Envarias ocasiones hubo juicios enlos tribunales en los que elinculpado no conocía el francés yera condenado por jueces quehablaban este idioma distinto delpropio. Esta injusticia ha sidosubsanada desde que el flamenco(neerlandés) es reconocido comoidioma nacional.

Imponer un idioma distinto al dela madre que es también el de laescuela primaria normalmente, esun proceso cruel que afecta no sólola inteligencia, sino sobre todo lossentimientos y el marco simbólicopropio. Es necesario tomar claraconciencia de este fenómeno. La

lengua es la que construye elpensamiento, no al revés. Por loque conocer bien un idioma comoes el materno es la puerta deentrada al conocimiento y a lasabiduría. No se juega con esteinstrumento de comunicación y decreación.

Considero que jamás debeimponerse otro idioma. Laconvicción de que el otro idiomaes necesario, es el único caminopara pasar de uno a otro u otros.Esta convicción puede provenir dela situación geográfica, de laimportancia del otro idioma parael comercio o para la cultura o dela elección de una pareja con laque se vivirá.

Para nosotros en México, el casode las lenguas indígenas es difícilde atender. Debemos respetar estosidiomas porque son una riqueza ensí mismos, pero sobre todo porqueson la construcción de unacivilización. Sin embargo, debereconocerse que a través de lahistoria muchos idiomas fuerondesplazados por otros. Los idiomasde los galos fueron desplazadospor el latín; caso en el que nisiquiera quedó algún rastro de losidiomas originales sino que el latínacaparó todas las manifestacionesverbales. Los idiomas indígenashablados por algunos centenaresde personas están condenados porla importancia del castellano o delinglés. Se transformarán pronto enasunto de museo.

Otro caso es el de los idiomashablados por centenares de milesde personas: mazahua u otomí,entre otros. Pero también en estecaso, la necesaria inserción en elpaís donde domina otra culturaobliga a ser bilingües para todoslos indígenas que desean ingresaral mercado de trabajo. Si no lohacen, podrán conservar suscostumbres y producir artesaníasque no les darán nunca losuficiente para competirsocialmente con el resto de lapoblación.

Considero igualmente que paraque estos idiomas puedansobrevivir es necesario que lacultura universal penetre en ellos.No se trata de traducirpaternalísticamente la poesíamazahua al castellano o al inglés,sino traducir las grandes obras dela historia de la humanidad almazahua. Shaskespeare o Dantedeben ser leídos por losmazahuas.

Resumamos. La lengua materna esla estructura del pensamiento. Lalengua materna puede serdesplazada por otro idiomaescogido, deseado y amado. Lalengua materna puede olvidarse almenos parcialmente. El amor a lalengua materna no debe serobstáculo para estar insertadointeligentemente en otro ambientecultural so pena de versemarginado permanentemente delos asuntos de este nuevo medio.

C O D H E M86


La diversidad cultural se haconvertido en una fuente importantede conflictos sociales y de debatespolíticos. Al contrario de lasexpectativas de las teorías clásicasde modernización, estamos siendotestigos de cómo una gama demovimientos sociopolíticosreafirman, redescubren oreconstruyen las identidades étnicas,lingüísticas o religiosas. Estatendencia pone a prueba losmecanismos democráticos deintegración social y de solución deconflictos en los Estados-nación,hasta el punto de que estos últimoshan presumido de un consensosobre valores fundamentales y uncierto grado de homogeneidadcultural. El análisis de la diversidadlingüística tiene un interés especial,puesto que desafía el supuesto,inherente a la mayoría de las teoríasde la democracia, de una esferamonolingüe del discurso público.Las políticas democráticas tienen queresponder a las preguntas de cómose puede reconocer la identidad delos grupos lingüísticos y cómo, almismo tiempo, se puede garantizarla participación de todos los gruposlingüísticos en una esfera públicacomún.

En este artículo intentamosdescribir la formulación de las

políticas lingüísticas democráticasen los patrones de integraciónsocial en el Estado-nación y en lalegislación internacional dederechos humanos. Se argumentaque las políticas que son«multiculturales», en el sentido deque promueven el reconocimientode la participación de lenguasminoritarias en la esfera pública,son las que probablemente mejorresponderán a los dilemasestructurales de los Estados-nacióncontemporáneos, a la vez querespetan las normas internacionalesde derechos humanos.

La función social del lenguaje y laconstrucción de la etnicidad

Las teorías sociológicas del lenguajesuelen analizar el lenguaje comoun sistema de comunicación ycomo un sistema de representación(Luckmann, 1984). Es evidente quela interacción social entre losindividuos requiere un sistemacomún de comunicación. Aunqueno es el único, la lengua es el másfundamental de estos sistemas, ensentido tanto evolutivo como depsicodesarrollo y, por lo mismo,contribuye a la integración social.Además, el lenguaje tambiénfunciona como un sistema derepresentación que construye una

perspectiva del mundo socialmentecompartida. Al proporcionar dichaperspectiva del mundo, la lenguadesempeña un papel fundamentalen la constitución de la concienciadel grupo y la simbolización de laidentidad colectiva. Por lo tanto,debido a su función simbólica, ellenguaje también contribuye a laintegración social.

En la medida que la lenguadesempeña una funcióncomunicativa y simbólica,numerosos sociolingüistas laconsideran un componente de la«etnicidad». Existen tresperspectivas teóricas básicas de laetnicidad: el primordialismo, elconstructivismo y el instrumentalis-mo. El primordialismo supone quelos grupos sociales se definen porrasgos como el territorio, la religión,la cultura, la organización socialo la lengua, que se consideranobjetivamente «dadas». Para evitarel esencialismo inherente a esteenfoque, las teorías constructivistase instrumentalistas de la etnicidadse centran en la interpretaciónsubjetiva de los rasgos objetivos,como el territorio, la religión, lacultura, la organización social y lalengua. El enfoque constructivistave la identidad étnica como elresultado de un proceso socialcomplejo en que las fronterassimbólicas se construyen yreconstruyen continuamente pormedio de mitologías o de relatoshistóricos sobre un pasado o unalengua común. El enfoqueinstrumentalista de la etnicidadpresta más atención a los procesosde movilización política ymanipulación a través de los cualesse constituyen los grupos sociales.En lugar de ver estos dos enfoques

LA DIVERSIDAD CULTURAL Y LASPOLÍTICAS LINGÜÍSTICAS*

MATTHIAS KÖNIG

Ayudante de Investigación en el Instituto de Sociología, Universidad de Marburg, D-35032, Marburg, Alemania. Ha publicado artículos sobre sociología de la religión, yes coeditor de Modernisation and Religion in South Korea (en alemán, 1998). Susactuales intereses en investigación versan sobre teoría social y política, sociologíacultural y derechos humanos internacionales. Actualmente, trabaja en un proyectosobre políticas públicas europeas relacionadas con el pluralismo cultural.

* Este texto fue elaborado en el marco de los proyectos de formación de UNESCO/MOST sobre Gobierno Democrático en lasSociedades Multiculturales y Multiétnicas, y fue financiado por la Agencia para el Desarrollo y la Cooperación de Suiza. Es unaversión abreviada del documento de discusión MOST Nº 30 (1998), titulado «Democratic Governance in Multicultural Societies».Este artículo trata de nuevo el tema de la RICS No.156 (junio 1998) «Las transformaciones sociales: sociedades multiculturalesy multiétnicas». Traducido del inglés. El M. A. Matthias König ha otorgado a la Comisión de Derechos Humanos del Estado deMéxico el permiso correspondiente para reproducirlo en este número del órgano informativo. Disponible en <http://www.unesco.org/issj/rics161/koenigspa.html>.

DOCTRINA 87

como mutuamente excluyentes, seles puede percibir comocomplementarios. Mientras elprimero se centra en laconstrucción socio-cultural de laetnicidad, el segundo destaca losfactores socio-políticos (yeconómicos).

Dinámica del conflicto lingüísticoen el Estado-nación moderno

A pesar de que estos enfoques dela etnicidad son útiles, debencomplementarse con el análisis dela emergencia del Estado-naciónmoderno y sus patrones específicosde integración social, con el fin deevaluar el potencial que tiene ladiversidad lingüística paraprovocar conflictos étnicos. Enparticular, la historia del Estado-nación moderno se ha entretejidocon el ideal del monolingüismo.1

En general, el monolingüismopuede considerarse como uncomponente de las políticas dehomogeneización cultural con quelos Estados intentaban satisfacer lasexigencias de la industrialización yla burocratización (Gellner, 1983).Por lo tanto, la promoción de unasola lengua se debía en parte a sufunción instrumental y decomunicación. Al mismo tiempo,no obstante, la construcción de losEstados-nación modernos hapuesto de relieve la funciónsimbólica de la lengua, tanto en elmodelo cívico como étnico delEstado-nación (Wright, 1997). Así,en la República francesa, el idealde un estricto monolingüismo veíaen la lengua francesa un símbolode la identidad republicana.

Esta dinámica del Estado-naciónmoderno y el ideal delmonolingüismo han generado una

discriminación contra los gruposlingüísticos no dominantes.Normalmente, los gobiernosnacionales han respondido a lapresencia de minorías lingüísticasen su territorio con políticaslingüísticas destinadas aextinguirlas, ya se trate de lenguasregionales o de grupos deinmigrantes o poblacionesindígenas. Los instrumentos másimportantes de estas políticas son,por lo tanto, la «planificación delstatus» y la «planificación delcorpus». La primera pretende lacreación legal de una lengua oficialen los sectores de los medios decomunicación, la educación y lacomunicación política; la segundapretende modernizar y estandarizarel uso de la lengua oficial,codificando sus rasgos fonéticos,semánticos y gramaticales.

La investigación histórica sobre losgrupos lingüísticos en Europadurante los siglos XIX y XXdemuestra que las minoríaslingüísticas y los grupos étnicosafirman su identidad concreta yreivindican su reconocimiento enla esfera política como reacción ala dinámica de creación de lanación moderna (Vilfan, 1993).Además, en los procesos deformación de los Estadospostcoloniales, por ejemplo, África,India y la cuenca del Pacífico, sedibujaron las fronteras nacionalessin tener en cuenta la presencia oausencia de cohesión social en losrespectivos territorios. Debería serevidente que cualquier intento deimplantar políticas demonolingüismo en estos países,que se caracterizan por unacompleja coexistencia de lenguasmaternas, lenguas decomunicación interétnica y lenguas

internacionales, puede generarconflictos entre los gruposlingüísticos (por ejemplo, Mansour,1993).2

La globalización y la reconstrucción delas identidades étnicas

Los procesos más recientes deglobalización refuerzan estadinámica. Por un lado, se hasostenido que, hasta cierto punto,la globalización está socavando lasoberanía del Estado-nación en sucapacidad de controlar lossistemas económicos, culturales ysociales. El flujo internacional delos mercados financieros, laautonomía de las corporacionestransnacionales, la divulgaciónmundial de información pormedios electrónicos y el aumentode las migraciones internacionalesestán, de hecho, recortandoseriamente los poderes del Estado-nación. Por otro lado, no obstante,se ha señalado que laglobalización no disminuye ennada el rol estructural dominantedel Estado-nación y de losgobiernos nacionales en el sistemapolítico global. El hecho de que elEstado-nación siga estandosumamente institucionalizado en elsistema político queda demanifiesto en la proliferación deEstados-nación postcolonialesnacidos después de la SegundaGuerra Mundial y la formación deEstados que siguió a la disoluciónde la Unión Soviética.

Pareciera que ambas tendenciasexplican la proliferación de gruposétnicos que reivindican unreconocimiento en la esferapolítica. Por un lado, el derechointernacional impone cada vez másmarcos legales universales a los

1 Siguiendo al sociolingüista William MacKey (1992), formulamos una distinción terminológica entre pluralismo lingüístico anivel de la competencia lingüística individual (mono/multilingualismo) y el nivel del Estado-nación (mono/multilingüismo).

2 En Asia Central, la formación del Estado tras la ruptura de la Unión Soviética se ha visto acompañada de resurgimientosnacionales y étnicos que hacen peligrar la transición a la democracia. En este contexto, el proyecto de formación de UNESCO/MOST de Gobierno Democrático en Sociedades Multiculturales y Multiétnicas ha puesto un énfasis especial en los problemas dela diversidad lingüística, especialmente en la República de Kirguis.

C O D H E M88


3 La Carta Internacional de Derechos Humanos está constituida por la Declaración Universal de Derechos Humanos (UDHR),aprobada y proclamada por la Asamblea General de Naciones Unidas mediante la Resolución 217A(III), el 10 de diciembre de1948, El Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (ICESCR) y el Pacto Internacional de DerechosCiviles y Políticos (ICCPR), ambos aprobados por la Asamblea General de Naciones Unidas, el 19 de diciembre de 1966.

4 Estas implicaciones han sido recogidas en la Convención de la UNESCO contra la Discriminación, arts. 1 y 5(1), aprobada el14 de diciembre de 1960, la Convención Internacional para la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación Racial,aprobada por la Asamblea General de Naciones Unidas, el 7 de marzo de 1966, y el art. 23 de la Convención de la OrganizaciónMundial del Trabajo (Nº 107), en relación a la protección e integración de poblaciones indígenas y otras poblaciones tribales ysemitribales en países independientes (1957).

Estados-nación emergentes. Lospueblos indígenas, las minoríasregionales y los inmigrantes,antiguamente sometidos a políticasde homogeneización, discrimina-ción o genocidio, han adquiridomás autonomía dentro del Estado-nación gracias a normasinternacionales que estabanausentes durante la formación delos Estados en Europa. Además, larelativización de las identidadesnacionales parece provocar lareafirmación y la reconstrucción dedeterminadas identidades. Elprincipal resultado ha sido elsurgimiento de movimientosetnopolíticos que utilizan lapertenencia a una nación, religióno secta, a una raza o una lenguacomo recursos para la construcciónde identidades y para lamovilización política.

Además, el aumento de lasmigraciones internacionales hadiversificado la población deEstados-nación monolingües«antiguos». Mientras EstadosUnidos, Canadá y Australia hantenido experiencia de larga datacon inmigrantes de distintosorígenes lingüísticos, los Estadoseuropeos y del este de Asia se hanvisto enfrentados a una inmigracióna gran escala provocada por losmovimientos de refugiados, porquienes demandan asilo, por lapermanente emigración y por lasmigraciones sujetas a los dictadosde los mercados laborales.

En este marco, podemos definir elproblema fundamental de laspolíticas lingüísticas contemporá-neas. Por un lado, se pide a las

políticas públicas que respondanal aumento de la diversidadlingüística y a las reivindicacionespolíticas de los grupos de identidadétnicos. Por otro lado, tienen quepromover las estructurasinstitucionales de una esferapública común en el contexto dedeslegitimación de una concepciónnacionalista del Estado. He ahí eldilema al que deben responder losgobiernos democráticos en lassociedades multilingües.

Los derechos lingüísticos en el derechointernacional

Para formular principios degobierno democrático hay que tenerpresente el marco normativo delderecho internacional. En lo queconcierne a los temas de ladiversidad lingüística, en los últimosdecenios se ha producido undesarrollo en el derechointernacional que va desde latolerancia orientada por laasimilación a la promoción de laidentidad de las minoríaslingüísticas (Skutnabb-Kangas yPhillipson, 1994, y de Varennes,1997). Las primeras disposicionesrelativas a la condición de lasminorías lingüísticas ya estánpresentes en algunos tratadosinternacionales del siglo XIX y, afinales de la Primera GuerraMundial, en el marco de losdenominados tratados de lasminorías supervisados por la Ligade Naciones, cuyo objetivo eraproteger las minorías nacionales enEuropa. Sin embargo, sólo despuésde la Segunda Guerra Mundial seentendieron explícitamente losderechos lingüísticos como un

componente de los derechoshumanos universales, especial-mente en el marco de las NacionesUnidas. Los arts. 1 y 55 de la Cartade Naciones Unidas, así como laCarta Internacional de DerechosHumanos (art. 2(1) DeclaraciónUniversal de Derechos Humanos;arts. 2(1) y 26 del PactoInternacional sobre DerechosCiviles y Políticos (CCPR)3

comprometen a los Estadosmiembros a respetar los principiosbásicos de igualdad y nodiscriminación. Hay diversostratados internacionales queespecifican las implicaciones deestos principios, al otorgarderechos específicos a losmiembros de las minoríaslingüísticas en la educación, losmedios de comunicación y laparticipación política.4 Elinstrumento legal más importanteque se refiere a los derechos de lasminorías es el art. 27 del ICCPR(Capotorti, 1979). Un detalladoanálisis legal de este artículodemuestra que contiene dosexigencias. En primer lugar,presupone la prohibición de ladiscriminación sobre la base de lalengua; en segundo lugar, obligaal Estado a no interferir en losasuntos de las minorías lingüísticas.Sin embargo, el requisito de queno se negará a las personas quepertenecen a minorías el derechoa utilizar su propia lengua es másambiguo de lo que parece. Dehecho, en el art. 27 del ICCPR noqueda claro si el Estado no sólopermitirá el uso privado y públicode lenguas minoritarias, sinotambién el uso de las lenguasminoritarias en la dirección de sus

DOCTRINA 89

asuntos. Tampoco queda claro siel Estado está obligado aemprender una acción positiva conel fin de implementar este derecho.La mayoría de los expertos legalesestán de acuerdo, de hecho, enque el art. 27 no impone exigenciaalguna al Estado en ninguno delos dos sentidos.

La primera declaración global einternacional de normas universalesque reconoció la necesidad depromover las identidades de lasminorías y exponer los derechos delos miembros de las minorías es laDeclaración sobre los Derechos delas Personas que pertenecen aMinorías Nacionales, Étnicas,Religiosas y Lingüísticas(declaración de la ONU),aprobada, después de cuatrodecenios de debates en laAsamblea General de NacionesUnidas, el 18 de diciembre de 1992(de Varennes, 1997, 7-13). En sudisposición programática en el art.1(1) va más allá de los principiosde no discriminación e igualdad, yobliga al Estado a proteger ypromover activamente la identidadde las minorías. El art. 4(2) obligaal Estado a prohibir actos deintolerancia que degraden unalengua minoritaria y sus hablantes,y a hacer respetar esta prohibiciónmediante una legislación. LaDeclaración obliga sinambigüedades al Estado a permitirel uso privado de la lengua en lasactividades privadas, públicas ycolectivas. Además, el Estado nodebe prohibir el uso de una lenguaminoritaria en situaciones en queel público se vea afectado,especialmente en medios privadoscomo libros, prensa, radio otelevisión. Finalmente, aunque elEstado no está obligado aproporcionar apoyo financiero, nodebe impedir el uso de una lenguaminoritaria en actividadescolectivas, como en la creación deasociaciones y de escuelas

privadas donde la lenguaminoritaria sea la lengua deenseñanza.

La Declaración de las NacionesUnidas también se refiere al usopúblico de una lengua minoritaria.Los arts. 4(3) y 4(4), aunque estánformulados de manera menosvinculante que los otros artículos,pretenden promocionar laidentidad de las minoríaslingüísticas a través de laeducación y aumentar elentendimiento mutuo entre minoríasy mayorías.

Se puede llegar a la conclusión deque el modelo normativo desociedad implícito en losinstrumentos legales internaciona-les relacionados con los derechoslingüísticos pretende conciliar laconservación y promoción de laidentidad de las minoríaslingüísticas, por un lado, con elfuncionamiento de una esferapública. Si bien la promoción delas identidades minoritarias puedesituarse en los que Asbjørn Eide hadenominado «ámbito aislado», elderecho internacional requiere laintegración social en un «ámbitocomún». Habría que fijar normasconstitucionales y definir políticaspúblicas a nivel nacional quecombinaran estos dos ámbitos enmecanismos de múltiples nivelespara compartir el poder con el finde lograr un «pluralismo en laconfluencia» (Eide, 1994) y,responder democráticamente aldilema estructural de la integraciónsocial en condiciones de una mayorglobalización.

La implementación de los derechoslingüísticos a través de las políticas demulticulturalismo

El término «multiculturalismo» tiene,al menos, tres significadosdiferentes. En su vertientedemográfica-descriptiva, se refiere

al hecho de la diversidad culturalo étnica; en su sentido ideológico-normativo, se aplica a losargumentos filosóficos quesubrayan la legitimidad de lasreivindicaciones para que sereconozca la identidad dedeterminados grupos; y, en susentido político, pertenece acualquier política diseñada pararesponder a los problemasplanteados por la diversidad,promocionando activamente elderecho reconocido departicipación de las minoríasétnicas, religiosas y lingüísticas enla esfera pública (Inglis, 1996, pp.15-18). Utilizaremos el término«multiculturalismo» en el tercersentido. El multiculturalismo sepuede relacionar con el conceptode gobierno democrático, encuanto plantea el reconocimientopúblico de diversos grupos deidentidad y contribuye alfuncionamiento de la sociedad civilen un marco político pluralista(Habermas, 1994).

En el campo de la planificaciónlingüística, se puede destacar elmulticulturalismo así entendidocontrastándolo con otros modelosde políticas lingüísticas. A grandesrasgos, podemos discernir tres tiposideales de políticas lingüísticas: laasimilacionista, la diferencialista yla multicultural (Inglis, 1996, p. 37;Skutnabb-Kangas y Phillipson,1994, p. 80).

El modelo asimilacionista estáregido por el ideal demonolingüismo descrito más arribay su objetivo es la homogeneizaciónlingüística de la sociedad. A pesarde que las minorías lingüísticas sepueden tolerar y que a susmiembros se les puede otorgar elderecho a un trato igualitario, lasestrategias de las políticasorientadas a la asimilacióndesincentivan la conservación delas lenguas minoritarias no

C O D H E M90


oficiales, por ejemplo, mediantepolíticas educativas que imponenla enseñanza monolingüe en lasescuelas públicas en la lenguaoficial.

Si bien el modelo diferencialista (oexclusionista) de las políticaslingüísticas también está regido porel ideal de monolingüismo, excluyesistemáticamente a las minoríaslingüísticas. En algunos casosmoderados, permite que lasminorías lingüísticas creeninstituciones paralelas, comoescuelas, medios de comunicaciónprivados y asociaciones, en supropia lengua. Al marginar a lasinstituciones paralelas de lasminorías lingüísticas, no obstante,el modelo diferencialista pretenderestringir la participación de laspersonas que pertenecen a esasminorías en las principalesinstituciones de la sociedad.

El modelo multicultural (opluralista) de las políticaslingüísticas, en el sentido de buscaruna participación de las lenguasminoritarias en la esfera pública,tiene dos subtipos. La varianteregional del multiculturalismo,fundamentalmente basada en elconcepto de Lijphart de democraciaconsociacional, aspira a lograr lano discriminación, garantizar laigualdad de trato y promover laidentidad de las minoríaslingüísticas mediante subdivisionesterritoriales, federalismo y acuerdosa múltiples niveles derepresentación política. La variantesociocultural del multiculturalismoprotege y promueve la identidad delas minorías lingüísticas, y permitey estimula la creación deinstituciones paralelas (escuelas,medios de comunicación,asociaciones cívicas) a las que sele reconoce una posición similar enla esfera pública. Para sentar lascondiciones de una comunicaciónque funcione en la esfera pública,

estimula especialmente elbilingüismo o el multilingüismo enla educación y en los medios decomunicación (Edwards, 1994).

Análisis de las políticas lingüísticasmulticulturales

La evaluación de las políticaslingüísticas requiere un análisis delimpacto ahí donde se hanaplicado. Un análisis de laspolíticas lingüísticas multiculturalesexistentes actualmente en los paísesde Europa, Australia y Canadádemuestra que, a pesar de que lascondiciones históricas y lascondiciones locales puedan exigiruna combinación de diferentespolíticas lingüísticas, la variantesociocultural del multiculturalismoes la que posee el mayor potencialpara una administración pacíficade los conflictos étnicos ancladosen la diversidad lingüística. Sinembargo, también demuestra quesi se ignora la relevanciainstrumental de los vínculoslingüísticos o de lenguas decomunicación más amplias, dehecho significa una desventajapara los grupos minoritarios,especialmente en el sectoreconómico y político, pero tambiénen la sociedad civil.

La variante regional de las políticaslingüísticas multiculturales tiene unalarga tradición en Suiza y enBélgica, países que a menudo hansido considerados modelos idealesde la democracia consociacional.Por ejemplo, la Constitución suiza,que declara el francés, el alemán yel italiano como lenguas a la veznacionales y oficiales, y elretorrománico como lenguanacional, ha establecido unrégimen de soberanía cantonalsegún el cual cada grupo lingüísticotiene el control sobre sus escuelaspúblicas, medios de comunicaciónpúblicos, etc., en sus cantones,mientras que determinadas

cláusulas de no discriminacióndefinen el respeto de los derechoslingüísticos individuales dentro delcantón. A nivel nacional, segeneran acuerdos institucionalespara garantizar una representacióny participación equitativa de losprincipales grupos lingüísticos enla legislación, la jurisdicción y laadministración.

Sin embargo, las limitacionesempíricas del modelo suizo decompartir el poder entre gruposlingüísticos no han pasadodesapercibidas. Legalmente, elmodelo regional, con su énfasis enel principio de territorialidad, noresuelve el problema de reconciliarlos derechos lingüísticosindividuales con la promoción dela identidad de las minoríaslingüísticas. Además, este modelosuele reforzar la desigualdadeconómica y política, porque notiene en cuenta la condición inferiorde las lenguas minoritarias, comoel italiano en Suiza. Finalmente,agrava la mutua ignorancia entregrupos lingüísticos, porque carecede mecanismos de educaciónmultilingüe que reforzarían lacohesión social a nivel nacional.En Bélgica, donde se hadesarrollado un modelo similarpara compartir el poder regional,el debate público sobre estos límitesha dado como resultado unareforma constitucional en la que elprincipio de territorialidad se hacomplementado con el principio deautodeterminación lingüística. Porlo tanto, las tres regiones (Valonia,Flandes y Bruselas) y las trescomunidades (francesa, flamencay alemana) gozan de un status deautonomía y se coordinan medianteacuerdos institucionales sumamentecomplejos.

Las polémicas a propósito delmodelo de consociacionalismo enSuiza y Bélgica demuestran que laurbanización, el aumento de la

DOCTRINA 91

movilidad y la interdependenciaeconómica limitan gravemente laefectividad empírica de la varianteregional de las políticas lingüísticasmulticulturales para implementarderechos lingüísticos. Además, laspolíticas lingüísticas multiculturalesque adoptan un enfoque regionalignoran los derechos lingüísticos delas minorías inmigrantes, que sehan vuelto cada vez más relevantesen la mayoría de países europeos.Para los inmigrantes, las políticaslingüísticas en Europa han seguidofundamentalmente el modeloasimilacionista o diferencialista. Sibien es verdad que el debatepúblico en diversos países,especialmente en Bélgica, Alemaniay los Países Bajos, es cada vez másconsciente de la importanciacultural, legal y económica demantener la identidad lingüística delos inmigrantes, por ejemplo, através de una «enseñanza en lalengua de la minoría inmigrante»,las políticas educativas de lamayoría de países europeos se hanmostrado reacias a incluir laprotección y promoción de estaslenguas.5

Puesto que el modelo socioculturalde las polí t icas l ingüíst icasmulticulturales apoya abiertamentela identidad lingüística de lasminorías regionales e inmigrantes,no es sorprendente que países conuna inmigración a gran escala,especialmente Canadá y Australia,fueran los primeros en adoptarlas.En Canadá, el aumento de lainmigración ha generado críticascontra las políticas de conformidaddel francés o el inglés, yposteriormente la aprobación, en1971, de la «polí t ica demulticulturalismo en un marco

bilingüe», confirmada por la Leyde Multiculturalismo de 1988. Enel campo de la educación, lafluidez en la lengua materna y enuna de las dos lenguas nacionalesha sido el principal objetivo de laspolí t icas l ingüíst icas mult i-culturales, y ha sido ejecutadocomplementando la enseñanza enla lengua nacional con laenseñanza en la lengua de losinmigrantes y con la educaciónbilingüe (Fortier, 1994).

Aunque en Canadá la integraciónsocial de los inmigrantes condiferentes antecedentes lingüísticosgeneralmente se ha fortalecido conlas políticas lingüísticasmulticulturales, el caso de Quebecilustra algunos de los problemas deestas políticas en un marcobilingüe. La aprobación de laspolíticas lingüísticas multiculturalesen los años 70 tendía a debilitar laposición del francés y a favorecerel uso del inglés como lengua dealto rango y de movilidadascendente de los inmigrantes y lascomunidades etnoculturales enQuebec. Como reacción, laspolíticas lingüísticas de Quebechan vuelto al trato preferencial delfrancés, con el fin de afirmar laidentidad de una «sociedadfrancófona distintiva», con relativoéxito.

En Australia, la aprobación delmulticulturalismo significabadesplazarse de una polít icaasimilacionista y estrictamentemonolingüe al reconocimiento delos derechos lingüísticos tanto delos aborígenes como de losinmigrantes de diversos orígeneslingüísticos (Ozolnis, 1993). Elfactor que motivó este cambio en

la polí t ica pública fue unavaloración de las lenguas asiáticascomo herramientas importantespara el comercio internacional, ysólo en los años 80 la políticapública en Australia entendió queen el reconocimiento de lasreivindicaciones de identidad delos grupos lingüísticos y en lapromoción de la diversidadlingüística y cultural internaestaban los fundamentos de laintegración social. Las estrategiasde polí t icas l ingüíst icasmulticulturales, recogidas en elPrograma Nacional sobre PolíticasLingüísticas, están orientadas afacilitar la educación en inglés yen la lengua del inmigrante, y laenseñanza sobre la diversidadcultural estableciendo medios decomunicación multilingües, comoel Special Broadcasting Program,que difunde información yprogramas en 63 lenguas, yproporcionando servicios públicospara hablantes no ingleses, comoel Translating and InterpretingService. Ya en los años 80, noobstante, se observó que, puestoque la lengua nacional aúnfuncionaba como el principalinstrumento de comunicación, la«opción étnica», es decir, la merapromoción de las identidades delas minorías, corría el riesgo dereforzar las diferencias de poderexistentes en el plano económicoy político. Como consecuencia, lapolítica pública en Australia se hadesplazado hacia modelos máscomplejos de políticas lingüísticasmulticulturales, promoviendo eluso de las lenguas minoritariasmientras que, al mismo tiempo,incentiva la competencialingüística en una lengua de másamplia comunicación.

5 Se pueden observar estas limitaciones en las políticas lingüísticas de Estados Unidos y del Consejo de Europa. La Carta Europeapara las Lenguas Regionales y Minoritarias, aprobada por el Consejo de Europa, el 12 de diciembre de 1992, entre otrosobjetivos, destaca el valor del interculturalismo y el multilingüismo y hace un llamamiento en aras de la protección y promociónde las lenguas regionales o minoritarias. Basándose en el principio de territorialidad, no obstante, la Carta sólo apoya la varianteregional de las políticas lingüísticas multiculturales, mientras que excluye explícitamente los derechos lingüísticos de los emigrantes.Para un resumen de las políticas lingüísticas europeas, cf. las contribuciones en Giordan, 1992.

C O D H E M92


Conclusión

El principal argumento de esteartículo postula que las políticasl ingüíst icas que son«multiculturales», en el sentido depromover act ivamente lapart ic ipación de lenguasminoritarias en la esfera pública,están adaptadas paraimplementar las normas dederechos humanos y para lograrla integración social en lassociedades multiétnicas. Lasnormas internacionales sobrederechos humanos relacionadascon los derechos lingüísticoscont ienen una just i f icaciónnormativa para la adopción dedichas políticas. Comparadascon las estrategias de políticasasimilacionistas y diferencialistas,las pol í t icas l ingüís t icasmult icul turales ofrecen, alparecer, una estrategia más viablepara la gestión de los conflictosetnolingüísticos. El éxito empíricode dichas políticas, no obstante,depende de si logran equilibrarel reconocimiento de lasident idades l ingüíst icasindividuales con los requisitoslingüísticos del funcionamiento deun sistema político y económico.El respeto de la diferenciación delámbito «separado» y el ámbito«común» es crucial para ungobierno democrático en lassociedades multilingües.

Referencias

CAPOTORTI, F., 1979. Study on therights of persons belonging to ethnic,religious and linguistic minorities,Nueva York: Naciones Unidas.

DE VARENNES, F., 1997. To speak ornot to speak. The rights of personsbelonging to linguistic minorities, Pert/Australia: Murdoch University.

EDWARDS, J., 1994. Multilingualism,Londres & Nueva York: Routledge.

EIDE, A., 1994. Peaceful andconstructive resolution of situationsinvolving minorities, Oslo: InstitutoNoruego de Derechos Humanos.

FORTIER, I., 1994. «Official languagespolicies in Canada: a quiet revolution»,International Journal of the Sociologyof Language 105/106: 69-97.

GELLNER, E., 1983. Nations andnationalism, Oxford: Blackwell.

GIORDAN, H., (ed.) 1992. Lesminorités en Europe. Droitslinguistiques et Droits de l’Homme,París: Éditions Kimé.

HABERMAS, J., 1994. «Struggles forrecognition in the democraticconstitutional state», in: A. Gutmann(ed.) Multiculturalism; examining thepolitics of recognition, Princeton:Princeton University Press.

INGLIS, C., 1996. Multiculturalism: newpolicy responses to diversity (MOSTPolicy Papers No.4), París: UNESCO.

LUCKMANN, T., 1984. «Language insociety», International Social ScienceJournal XXXVI/1: 5-20.

MACKEY, W. F., 1992. «Mothertongues, other tongues and linklanguages: what they mean in achanging world», Quarterly Review ofEducation XXII (1): 41-52.

MANSOUR, G., 1993. Multilingualism& nation-building (Multilingual Matters,No. 91), Clevedon, Phil.: MultilingualMatters Ltd.

OZOLNIS, U., 1993. The politics oflanguage in Australia, Cambridge:Cambridge University Press.

SKUTNABB-KANGAS, T. ;PHILLIPSON, R., 1994. «Linguistichuman rights, past and present», en:T. Skutnabb-Kangas y R. Phillipson(eds.), Linguistic human rights.Overcoming linguistic discrimination(Contributions to the Sociology ofLanguage), Berlín & Nueva York:Mouton de Gruyter.

VILFAN, S., (ed.) 1993. Ethnic groupsand language rights (ComparativeStudies on Governments and Non-Dominant Ethnic Groups in Europe,1850-1940. Volume III). Dartmouth:European Science Foundation/NewYork University Press.

WRIGHT, S., 1997. «Language as acontributing factor in conflicts betweenStates and within States», Current Issuesin Language and Society 4 (3): 213-237.

LEGISLACIÓN 93

La Asamblea General,

Reafirmando que uno de lospropósitos básicos de las NacionesUnidas, proclamados en la Carta,es el desarrollo y el estímulo delrespeto de los derechos humanos ylas libertades fundamentales detodos, sin hacer distinción pormotivos de raza, sexo, idioma oreligión,

Reafirmando la fe en los derechoshumanos fundamentales, en ladignidad y el valor de la personahumana, en la igualdad dederechos de hombres y mujeres yde las naciones grandes ypequeñas,

Deseando promover la realizaciónde los principios enunciados en laCarta, la Declaración Universal deDerechos Humanos, la Convenciónpara la Prevención y la Sanción delDelito de Genocidio, la ConvenciónInternacional sobre la Eliminaciónde todas las formas deDiscriminación Racial, el PactoInternacional de Derechos Civiles yPolíticos, el Pacto Internacional deDerechos Económicos, Sociales yCulturales, la Declaración sobre laeliminación de todas las formas deintolerancia y discriminaciónfundadas en la religión o lasconvicciones y la Convención sobrelos Derechos del Niño, así comoen otros instrumentos interna-

DECLARACIÓN SOBRE LOS DERECHOS DE LASPERSONAS PERTENECIENTES A MINORÍASNACIONALES O ÉTNICAS, RELIGIOSAS Y

LINGÜÍSTICAS*

* Aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolución 47/135 del 18 de diciembre de 1992.

cionales pertinentes aprobados anivel mundial o regional y loscelebrados entre distintos Estadosmiembros de las NacionesUnidas,

Inspirada en las disposiciones delartículo 27 del Pacto Internacionalde Derechos Civiles y Políticosrelativas a los derechos de laspersonas pertenecientes a minoríasétnicas, religiosas o lingüísticas,

Considerando que la promoción yprotección de los derechos de laspersonas pertenecientes a minoríasnacionales o étnicas, religiosas ylingüísticas contribuyen a laestabilidad política y social de losEstados en que viven,

Subrayando que la promoción y larealización constantes de losderechos de las personaspertenecientes a minoríasnacionales o étnicas, religiosas ylingüísticas, como parte integrantedel desarrollo de la sociedad en suconjunto y dentro de un marcodemocrático basado en el imperiode la ley, contribuirían alrobustecimiento de la amistad y dela cooperación entre los pueblos ylos Estados,

Considerando que las NacionesUnidas tienen un importante papelque desempeñar en lo que respectaa la protección de las minorías,

Teniendo presente la labor realizadahasta la fecha dentro del sistemade las Naciones Unidas, enparticular por la Comisión deDerechos Humanos y laSubcomisión de Prevención deDiscriminaciones y Protección delas Minorías, así como por losórganos establecidos deconformidad con los PactosInternacionales de DerechosHumanos y otros instrumentosinternacionales pertinentes sobrederechos humanos, en cuanto a lapromoción y protección de losderechos de las personaspertenecientes a minoríasnacionales o étnicas, religiosas ylingüísticas,

Teniendo en cuenta la importantelabor que realizan lasorganizaciones intergubernamen-tales y no gubernamentales en loque respecta a la protección de lasminorías y la promoción y laprotección de los derechos de laspersonas pertenecientes a minoríasnacionales o étnicas, religiosas ylingüísticas,

Reconociendo la necesidad delograr una aplicación aún máseficiente de los instrumentosinternacionales sobre derechoshumanos en lo que respecta a losderechos de las personaspertenecientes a minorías nacionaleso étnicas, religiosas y lingüísticas,

C O D H E M94


Proclama la presente Declaraciónsobre los derechos de las personaspertenecientes a minoríasnacionales o étnicas, religiosas ylingüísticas:

ARTÍCULO 1

1. Los Estados protegerán laexistencia y la identidad nacionalo étnica, cultural, religiosa ylingüística de las minorías dentrode sus territorios respectivos yfomentarán las condiciones para lapromoción de esa identidad.

2. Los Estados adoptarán medidasapropiadas, legislativas y de otrotipo, para lograr esos objetivos.

ARTÍCULO 2

1. Las personas pertenecientes aminorías nacionales o étnicas,religiosas y lingüísticas (en losucesivo denominadas personaspertenecientes a minorías) tendránderecho a disfrutar de su propiacultura, a profesar y practicar supropia religión, y a utilizar su propioidioma, en privado y en público,libremente y sin injerencia nidiscriminación de ningún tipo.

2. Las personas pertenecientes aminorías tendrán el derecho departicipar efectivamente en la vidacultural, religiosa, social,económica y pública.

3. Las personas pertenecientes aminorías tendrán el derecho departicipar efectivamente en lasdecisiones que se adopten a nivelnacional y, cuando proceda, anivel regional respecto de laminoría a la que pertenezcan ode las regiones en que vivan, detoda manera que no seaincompatible con la legislaciónnacional.

4. Las personas pertenecientes aminorías tendrán el derecho de

establecer y mantener sus propiasasociaciones.

5. Las personas pertenecientes aminorías tendrán derecho aestablecer y mantener, sindiscriminación de ningun tipo,contactos libres y pacíficos con otrosmiembros de su grupo y conpersonas pertenecientes a otrasminorías, así como contactostransfronterizos con ciudadanos deotros Estados con los que esténrelacionados por vínculosnacionales o étnicos, religiosos olingüísticos.

ARTÍCULO 3

1. Las personas pertenecientes aminorías podrán ejercer susderechos, incluidos los que seenuncian en la presenteDeclaración, individualmente asícomo en comunidad con losdemás miembros de su grupo, sindiscriminación alguna.

2. Las personas pertenecientes aminorías no sufrirán ningunadesventaja como resultado delejercicio o de la falta de ejerciciode los derechos enunciados en lapresente Declaración.

ARTÍCULO 4

1. Los Estados adoptarán lasmedidas necesarias para garantizarque las personas pertenecientes aminorías puedan ejercer plena yeficazmente todos sus derechoshumanos y libertades fundamentalessin discriminación alguna y en plenaigualdad ante la ley.

2. Los Estados adoptarán medidaspara crear condiciones favorables afin de que las personas pertenecientesa minorías puedan expresar suscaracterísticas y desarrollar sucultura, idioma, religión, tradicionesy costumbres, salvo en los casos enque determinadas prácticas violen la

legislación nacional y sean contrariasa las normas internacionales.

3. Los Estados deberán adoptarmedidas apropiadas de modo que,siempre que sea posible, laspersonas pertenecientes a minoríaspuedan tener oportunidadesadecuadas de aprender su idiomamaterno o de recibir instrucción ensu idioma materno.

4. Los Estados deberán adoptar,cuando sea apropiado, medidas enla esfera de la educación, a fin depromover el conocimiento de lahistoria, las tradiciones, el idiomay la cultura de las minorías queexisten en su territorio. Las personaspertenecientes a minorías deberántener oportunidades adecuadas deadquirir conocimientos sobre lasociedad en su conjunto.

5. Los Estados deberán examinarmedidas apropiadas de modo quelas personas pertenecientes aminorías puedan participarplenamente en el progreso y eldesarrollo económicos de su país.

ARTÍCULO 5

1. Las políticas y programasnacionales se planificarán yejecutarán teniendo debidamenteen cuenta los intereses legítimos delas personas pertenecientes aminorías.

2. Los programas de cooperacióny asistencia entre Estados deberánplanificarse y ejecutarse teniendodebidamente en cuenta los intereseslegítimos de las personaspertenecientes a minorías.

ARTÍCULO 6

Los Estados deberán cooperar enlas cuestiones relativas a laspersonas pertenecientes a minorías,entre otras cosas, el intercambio deinformación y de experiencia, con

LEGISLACIÓN 95

el fin de promover la comprensióny la confianza mutuas.

ARTÍCULO 7

Los Estados deberán cooperar a finde promover el respeto por losderechos enunciados en la presenteDeclaración.

ARTÍCULO 8

1. Ninguna de las disposicionesde la presente Declaraciónimpedirá el cumplimiento de lasobligaciones internacionales de losEstados en relación con laspersonas pertenecientes aminorías. En particular, losEstados cumplirán de buena fe lasobligaciones y los compromisos

contraídos en virtud de los tratadosy acuerdos internacionales en quesean partes.

2. El ejercicio de los derechosenunciados en la presenteDeclaración se entenderá sinperjuicio del disfrute por todas laspersonas de los derechos humanosy las libertades fundamentalesreconocidos universalmente.

3. Las medidas adoptadas por losEstados a fin de garantizar eldisfrute efectivo de los derechosenunciados en la presenteDeclaración no deberán serconsideradas prima faciecontrarias al principio de igualdadenunciado en la DeclaraciónUniversal de Derechos Humanos.

4. Ninguna disposición de lapresente Declaración podráinterpretarse en el sentido de queautoriza actividades contrarias a lospropósitos y principios de lasNaciones Unidas, incluidas laigualdad soberana, la integridadterritorial y la independencia políticade los Estados.

ARTÍCULO 9

Los organismos especializados ydemás organizaciones del sistemade las Naciones Unidascontr ibuirán a la plenarealización de los derechos yprincipios enunciados en lapresente Declaración, en susrespect ivas esferas decompetencia.

C O D H E M96


La Conferencia General,

1. Habiendo examinado el informepresentado por el Director General,de conformidad con la Resolución29 C/36, sobre la realización deactividades relativas a los aspectoséticos, jurídicos y sociales delciberespacio,

2. Tomando nota de los resultadosde las actividades llevadas a cabopor la Organización sobre lapromoción y la utilización delmultilingüismo y el acceso universalen el ciberespacio, que figuran enel documento 30 C/31,

3. Tomando nota también de lacreación por el Director General, taly como lo recomendó la ConferenciaGeneral en su 29ª reunión(Resolución 29 C/38, párrafo 2.B.b)),del Comité Consultivo sobre elPluralismo Lingüístico y la EducaciónPlurilingüe,

4. Reconociendo la importancia delmultilingüismo para la promocióndel acceso universal a la información,y en particular a la información queentra en el dominio público,

5. Reconociendo también laimportancia del multilingüismopara la promoción delmulticulturalismo en las redesmundiales de información;

6. Reitera su convencimiento de quela UNESCO ha de desempeñar un

papel de dirección en el fomento delacceso a la información de dominiopúblico, en particular mediante elfomento del multilingüismo y ladiversidad cultural en las redesmundiales de información;

7. Invita a los Estados miembros,a las organizaciones nogubernamentales, a la comunidadintelectual mundial y a lasinstituciones científicas interesadasa que presten apoyo al fomento delmultilingüismo y la diversidadcultural en las redes mundiales deinformación, y participen en dichofomento, facilitando el acceso librey universal a la información dedominio público;

8. Invita a los Estados miembros aque aprueben por consiguiente lanueva estrategia «IniciativaB@bel»presentada en formaresumida en el párrafo 14 deldocumento 30 C/31;

9. Invita también al DirectorGeneral a que tome las siguientesiniciativas concretas para lapromoción de las lenguas y de ladiversidad cultural en las redesmundiales de información:

a) fortalecimiento de las actividadesencaminadas a obtener el libreacceso, en las redes mundialesde información, al patrimoniocultural de dominio públicopreservado en museos,bibliotecas y archivos;

PROYECTO DE RECOMENDACIÓN SOBRE LAPROMOCIÓN Y EL USO DEL MULTILINGÜISMO Y EL

ACCESO UNIVERSAL AL CIBERESPACIO*RESOLUCIÓN 30 C/37**

b) apoyo a la formulación depolíticas y principios nacionalese internacionales que alientena todos los Estados miembrosa promover el desarrollo y lautilización de instrumentos detraducción y terminológicos quepermitan una mejorinteroperabilidad;

c) fomento del suministro derecursos informativos sobrepluralismo lingüístico en lasredes mundiales, fortale-ciéndose en particular elobservatorio internacional;

d) continuación de las consultascon los Estados miembros y lasorganizaciones internacionalesgubernamentales y no guberna-mentales para lograr unacooperación más estrecha enmateria de derechoslingüísticos, respeto de ladiversidad lingüística ymultiplicación de los recursoselectrónicos multilingües paralas redes mundiales deinformación;

10. Invita además al DirectorGeneral a que presente uninforme sobre la puesta enpráctica de dichas iniciativas yque someta un proyecto derecomendación sobre el fomentodel multilingüismo y el accesouniversal al ciberespacio a laConferencia General en su 31ªreunión.

* Extracto del documento 30 C/31 presentado en París el 25 de agosto de 1999. El documento Proyecto de recomendación sobre lapromoción y el uso del multilingüismo y el acceso universal al ciberespacio, es un informe provisional que describe las accionesrealizadas por la Secretaría para aplicar la Resolución 29 C/36, mediante la cual la Conferencia General de la UNESCO invitó alDirector General a que preparara un «proyecto de recomendación sobre (...) la promoción y el uso del multilingüismo en elciberespacio» el cual se planeaba presentar a la Conferencia General en su 30a. reunión. Sin embargo, actualmente sigue enpreparación y será sometido en su 31a. reunión, una vez que la información disponible y los resultados de las consultas que se hanllevado a cabo hayan sido completados con los resultados y recomendaciones del Comité Consultivo sobre el pluralismo lingüísticoy la educación plurilingüe. Para mayor información cfr. <http://www.unesco.org/imld> y <http://webworld.unesco.org/imld>.

**Resolución 37 aprobada por la Conferencia General de la UNESCO, en su 30a. reunión, previo informe de la Comisión V, en la26a. sesión plenaria, el 17 de noviembre de 1999.

LEGISLACIÓN 97


Reconociendo la necesidad demejorar el entendimiento y lacomunicación entre los pueblos,

Reconociendo asimismo la granimportancia de salvaguardar elpatrimonio lingüístico y cultural dela humanidad y favorecer ladifusión de cada una de las culturasy de las lenguas cuya expresiónconstituyen,

Considerando el peligro queamenaza hoy día a la diversidadlingüística a causa de lamundialización de lacomunicación y la tendencia alempleo de un idioma único, conlos consiguientes riesgos demarginación de las demás lenguasprincipales del mundo, e inclusode desaparición de algunas demenor difusión, comprendidas laslenguas regionales,

Considerando también que laeducación de los jóvenes, pordoquier en el mundo, requieresensibilizarlos al diálogo entre lasculturas, fuente de tolerancia yrespeto mutuo,

Considerando también que se hanlogrado notables progresos en losúltimos decenios en las ciencias dellenguaje, pero que no se ha tenidosuficientemente en cuenta laextraordinaria capacidad de losniños de reproducir sonidos en“periodos clave” de su desarrollo,

Tomando nota de que lasfacultades de aprendizaje de losniños pequeños en lo que hace a

la fonética y a la gramática estáncientíficamente confirmadas,

Considerando que estas aptitudespermiten adquirir en la primerainfancia una capacidad decomunicación real, pasiva y activa,al menos en dos idiomas, seancuales fueren,

Consciente de que el accesodemocrático al saber depende deldominio de varios idiomas y de quefacilitar ese acceso a todos es undeber en momentos en que enmuchos países florece la enseñanzaprivada de idiomas, costosa yelitista,

Teniendo presentes las resolucionesque aprobó en favor de laeducación bilingüe en sus 18ª y 19ªreuniones (1974 y 1976),

Teniendo en cuenta la creación porel Consejo Ejecutivo en octubre de1998 del Comité Consultivo sobreel Pluralismo Lingüístico y laEducación Plurilingüe, y lacreación por el Director General dela División de Lenguas en el Sectorde Educación en 1998,

1. Recomienda a los Estadosmiembros:

a) crear condiciones que propicienun entorno social, intelectual y decomunicación de carácterinternacional, que favorezca elplurilingüismo;

b) promover, mediante laeducación plurilingüe, un accesodemocrático al saber para todos losciudadanos, independientemente

de su lengua materna, y construirel plurilingüismo; entre lasestrategias para lograr esosobjetivos cabe mencionar lassiguientes:

i) la adquisición precoz (jardín deinfancia, enseñanza preescolar)de un segundo idioma, ademásde la lengua materna, condistintas opciones;

ii) la continuación de la educaciónen ese segundo idioma en laenseñanza primaria utilizándolocomo medio de instrucción, esdecir, empleando dos idiomaspara la adquisición deconocimientos a lo largo de laescolaridad y hasta launiversidad;

iii) el aprendizaje intensivo ytransdisciplinario de, por lomenos, una tercera lengua vivaen la enseñanza secundaria, deforma tal que al acabar laescolaridad el alumno puedaexpresarse en tres idiomas, loque debería constituir el bagajenormal de conocimientoslingüísticos prácticos en el sigloXXI;

iv) una evaluación de los diplomasde fin de estudios secundarioscon el fin de promover unconocimiento de las lenguasvivas que permita lacomunicación y elentendimiento;

v) un intercambio internacional demaestros y profesores, que lesbrinde un marco jurídico paraenseñar sus disciplinas en

APLICACIÓN DE UNA POLÍTICA LINGÜÍSTICAMUNDIAL BASADA EN EL PLURILINGÜISMO

RESOLUCIÓN 30 C/12*

* Resolución 12 aprobada por la Conferencia General de la UNESCO, en su 30a. reunión, previo informe de la Comisión II, enla 26ª sesión plenaria, el 17 de noviembre de 1999.

C O D H E M98


escuelas de otros países,utilizando su propio idioma ypermitiendo así a los alumnosadquirir conocimientos altiempo que aprenden esalengua;

vi) la incorporación en laeducación, la formaciónprofesional y las empresas dela fuente de conocimientoslingüísticos que representan laslenguas regionales, las lenguasminoritarias, donde existen, y laslenguas de origen de losmigrantes;

vii) la puesta a disposición de losdocentes y las autoridades

educativas de una redinformática y un banco dedatos que faciliten losintercambios de información yexperiencias;

viii)la creación en cada país deun comité nacional y/oregional de estudio y depropuestas sobre elplurilingüismo, con objeto deque se inicie el diálogonecesario entre losrepresentantes de todas lasprofesiones y de todas lasdisciplinas, a fin de quepuedan elaborar las líneasmaestras de una educaciónlingüística adaptada a cada

país y que, además, facilite lacomunicación internacional,preservando al mismo tiempoel rico e inalienablepatrimonio l ingüíst ico ycultural de la humanidad;

c) favorecer el estudio de laslenguas de las grandescivilizaciones antiguas y modernascon objeto de salvaguardar ypromover la enseñanza de lashumanidades.

2. Invita al Director General aremitir este asunto al ComitéConsultivo sobre el PluralismoLingüístico y la EducaciónPlurilingüe.

LEGISLACIÓN 99


Reafirmando su adhesión a laplena realización de los derechoshumanos y de las libertadesfundamentales proclamadas en laDeclaración Universal de DerechosHumanos y en otros instrumentosuniversalmente reconocidos yteniendo presente los dos PactosInternacionales de 1966 relativosuno a los derechos civiles y políticosy el otro a los derechoseconómicos, sociales y culturales,

Recordando que en el Preámbulode la Constitución de la UNESCOse afirma «(...) que la ampliadifusión de la cultura y laeducación de la humanidad parala justicia, la libertad y la paz sonindispensables a la dignidad delhombre y constituyen un debersagrado que todas las nacioneshan de cumplir con un espíritu deresponsabilidad y de ayudamutua»,

Recordando también su artículoprimero que asigna a la UNESCO,entre otros objetivos, el derecomendar «los acuerdosinternacionales que estimeconvenientes para facilitar la librecirculación de las ideas por mediode la palabra y de la imagen” ygarantizar con una voluntad decomprensión mutua la fecundadiversidad de las culturas,

Refiriéndose a las disposicionesrelativas a la diversidad cultural yal ejercicio de los derechosculturales que figuran en losinstrumentos internacionalespromulgados por la UNESCO1 ,

Reafirmando que la cultura debeser considerada como el conjuntode los rasgos distintivos espiritualesy materiales, intelectuales y afectivosque caracterizan a una sociedad oa un grupo social y que abarca,además de las artes y las letras, losmodos de vida, las maneras de vivirjuntos, los sistemas de valores, lastradiciones y las creencias2 ,

Constatando que la cultura seencuentra en el centro de losdebates contemporáneos sobre laidentidad, la cohesión social y eldesarrollo de una economíafundada en el saber,

Afirmando que la tolerancia, eldiálogo y la cooperación, en unclima de confianza y de respetomutuos, crean vínculos indisolublesentre diversidad cultural y paz,

Aspirando a una mayor solidaridadinternacional fundada en elreconocimiento de la diversidadcultural y en la conciencia de launidad del género humano,

Considerando que el proceso demundialización, facilitado por la

rápida evolución de las nuevastecnologías de la información y lacomunicación, al mismo tiempo queconstituye un riesgo para la diversidadcultural, crea las condiciones de undiálogo renovado entre las culturasy las civilizaciones,

Proclama los principios siguientesy aprueba la presente Declaración:

IDENTIDAD, DIVERSIDAD Y PLURALISMO

Artículo 1- La diversidad cultural,patrimonio común de lahumanidad

La cultura adquiere formas diversasa través del tiempo y del espacio.Esta diversidad se manifiesta en laoriginalidad y la pluralidad de lasidentidades que caracterizan losgrupos y las sociedades quecomponen la humanidad. Ladiversidad cultural es fuente deinnovación y de creatividad puespermite el intercambio y elenriquecimiento recíproco entreestas identidades, dinámicas y cadavez más variadas. La diversidadcultural es, para el génerohumano, tan necesaria como ladiversidad biológica para losorganismos vivos. En este sentido,constituye el patrimonio común dela humanidad y debe serreconocida y consolidada enbeneficio de las generacionespresentes y futuras.

* Aprobada por la Conferencia General de la UNESCO el 2 de noviembre de 2001.1 Entre los cuales figuran, en particular, el Acuerdo de Florencia de 1950 y su Protocolo de Nairobi de 1976, la Convención

Universal sobre Derechos de Autor de 1952, la Declaración de los Principios de Cooperación Cultural Internacional de 1966, laConvención sobre las Medidas que deben adoptarse para Prohibir e Impedir la Importación, la Exportación y la Transferencia dePropiedad Ilícitas de Bienes Culturales de 1970, la Convención para la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Naturalde 1972, la Recomendación relativa a la condición del artista de 1980 y la Recomendación sobre la salvaguardia de la culturatradicional y popular de 1989.

2 Definición conforme a las conclusiones de la Conferencia Mundial sobre las Políticas Culturales (MONDIACULT, México, 1982),de la Comisión Mundial de Cultura y Desarrollo (Nuestra Diversidad Creativa, 1995) y de la Conferencia Intergubernamentalsobre Políticas Culturales para el Desarrollo (Estocolmo, 1998).

DECLARACIÓN UNIVERSALSOBRE LA DIVERSIDAD CULTURAL*

C O D H E M100


Artículo 2- De la diversidad culturalal pluralismo cultural

En nuestras sociedades cada vezmás diversificadas, resultaindispensable elaborar políticasdestinadas a garantizar unainteracción armoniosa y unavoluntad de vivir en común depersonas y grupos con identidadesculturales muy variadas. Laspolíticas que favorecen la inclusióny la participación de todos losciudadanos garantizan la cohesiónsocial, la vitalidad de la sociedadcivil y la paz. Definido de estamanera, el pluralismo culturalconstituye la respuesta política alhecho de la diversidad cultural.Inseparable de un contextodemocrático, el pluralismo culturales propicio a los intercambiosculturales y al desarrollo de lascapacidades creadoras quealimentan la vida pública.

Artículo 3- La diversidad cultural,factor de desarrollo

La diversidad cultural es uno de losmotores del desarrollo, entendidoeste último no solamente comofactor de crecimiento económico,sino también como medio para quelos individuos y los grupos tenganacceso a una existencia intelectual,afectiva, moral y espiritual mássatisfactoria. Al ampliar susposibilidades de elección, ladiversidad cultural les permitedesarrollarse plenamente.

DIVERSIDAD CULTURAL Y

DERECHOS HUMANOS

Artículo 4- Los derechos humanos,garantes de la diversidad cultural

La defensa de la diversidad culturales inseparable del respeto de ladignidad de la persona humana.Ella supone el compromiso derespetar los derechos humanos ylas libertades fundamentales, en

particular los derechos de laspersonas que pertenecen a minoríasy los de los pueblos autóctonos.Nadie puede invocar la diversidadcultural para vulnerar los derechoshumanos y las libertadesfundamentales, tal como los definenlos instrumentos internacionalesreconocidos universalmente, nipara limitar su alcance.

Artículo 5- Los derechos culturales,marco propicio de la diversidadcultural

Los derechos culturales son parteintegrante de los derechoshumanos. El desarrollo de unadiversidad creativa exige la plenarealización de los derechosculturales, tal como los define elartículo 27 de la DeclaraciónUniversal de Derechos Humanosy los artículos 13 y 15 del PactoInternacional de DerechosEconómicos, Sociales yCulturales. Toda persona debe,así, poder expresarse, crear ydifundir sus obras en la lenguaque desee y en particular en sulengua materna; toda personadebe beneficiar de una educacióny una formación de calidad querespete plenamente su identidadcultural; toda persona debe poderparticipar en la vida cultural queel i ja y ejercer sus propiasprácticas culturales, a condiciónde que éstas no vulneren losderechos fundamentales de otros.

Artículo 6- Hacia una diversidadcultural accesible a todos

Se debe garantizar la librecirculación de las ideas mediantela palabra y la imagen, procurandoque todas las culturas puedanexpresarse y darse a conocer. Lalibertad de expresión, el pluralismode los medios de comunicación, laigualdad de acceso a lasexpresiones artísticas, al sabercientífico y tecnológico -incluso en

forma electrónica- y la posibilidad,para todas las culturas, de estarpresentes en los medios deexpresión y de difusión, son losgarantes de la diversidad cultural.

DIVERSIDAD CULTURAL Y CREATIVIDAD

Artículo 7- El patrimonio cultural,fuente de la creatividad

Toda creación tiene sus orígenes enlas tradiciones culturales, pero no sedesarrolla plenamente sino encontacto con otras. Esta es la razónpor la cual el patrimonio, en todassus formas, debe ser preservado,valorizado y transmitido a lasgeneraciones futuras comotestimonio de la experiencia y de lasaspiraciones humanas, a fin de nutrirla creatividad en toda su diversidade instaurar un verdadero diálogoentre las culturas.

Artículo 8- Los bienes y serviciosculturales, mercancías distintas delas demás

Frente a los cambios económicos ytecnológicos actuales, que abrenvastas perspectivas para lacreación y la innovación, se debeprestar una atención particular ala diversidad de la oferta creativa,a la justa consideración de losderechos de los autores y de losartistas, así como al carácterespecífico de los bienes y serviciosculturales que, en la medida en queson portadores de identidad, devalores y sentido, no deben serconsiderados como mercancías obienes de consumo como losdemás.

Artículo 9 - Las políticas culturales,catalizadoras de la creatividad

Sin llegar a obstaculizar la librecirculación de las ideas y las obras,las políticas culturales deben crearcondiciones propicias para laproducción y difusión de bienes y

LEGISLACIÓN 101

servicios culturales diversificados,gracias a industrias culturales quedispongan de medios paradesarrollarse en los planos local ymundial. Cada Estado debe,respetando sus obligacionesinternacionales, definir su políticacultural y aplicarla, utilizando paraello los medios de acción quejuzgue más adecuados, ya se tratede apoyos concretos o de marcosreglamentarios apropiados.

DIVERSIDAD CULTURAL Y SOLIDARIDAD

INTERNACIONAL

Artículo 10- Reforzar lascapacidades de creación y dedifusión a escala mundial

Los desequilibrios que se producenactualmente en los f lujos eintercambios de bienes culturalesa escala mundial constituyen unaamenaza para la diversidadcultural. Para contrarrestarla, esnecesario reforzar la cooperacióny la solidaridad internacionalesdestinadas a permitir que lospaíses en desarrollo y los paísesen transición creen industriasculturales viables y competitivas enlos planos nacional einternacional.

Artículo 11- Establecer relacionesde asociación entre el sectorpúblico, el sector privado y lasociedad civil

Las fuerzas del mercado por sí solasno pueden garantizar lapreservación y promoción de ladiversidad cultural. Es necesario,por ende, fortalecer la funciónprimordial de las políticas públicas,en asociación con el sector privadoy la sociedad civil, para lapromoción de un desarrollohumano sostenible.

Artículo 12- La función de laUNESCO

La UNESCO, por su mandato y susfunciones, ha de contribuir demanera importante a:

a) alentar la consideración de losprincipios enunciados en lapresente Declaración en lasestrategias de desarrolloelaboradas en el seno de lasdiversas entidades inter-gubernamentales;

b) constituir un instrumento dereferencia y de concertaciónentre los Estados, losorganismos internacionalesgubernamentales y nogubernamentales, la sociedadcivil y el sector privado para laelaboración conjunta deconceptos, objetivos y políticasen favor de la diversidadcultural;

c) proseguir su acción normativaen los ámbitos ligados a lapresente Declaración quecorresponden a sus esferas decompetencia;

d) facilitar la aplicación del Plande Acción que acompaña lapresente Declaración.

ORIENTACIONES PRINCIPALES DE UN PLAN

DE ACCIÓN PARA LA APLICACIÓN DE LA

DECLRACIÓN DE LA UNESCO SOBRE LA

DIVERSIDAD CULTURAL PROYECTO

Los Estados miembros secomprometen a tomar las medidasapropiadas para difundirampliamente la Declaración de laUNESCO sobre la diversidadcultural y fomentar su aplicaciónefectiva, cooperando en particularcon miras a la realización de lossiguientes objetivos:

1. Profundizar el debateinternacional sobre los problemasrelativos a la diversidad cultural,en particular los que se refieren a

sus vínculos con el desarrollo y asu influencia en la formulación depolíticas, a escala tanto nacionalcomo internacional.

2. Desarrollar la definición de losprincipios, normas y prácticaspropicios a la salvaguardia y a lapromoción de la diversidadcultural.

3. Favorecer el intercambio deconocimientos y de las prácticasrecomendables en materia depluralismo cultural con miras afacilitar, en sociedadesdiversificadas, la inclusión y laparticipación de las personas y delos grupos que proceden dehorizontes culturales variados.

4. Avanzar en la comprensión y laclarificación del contenido de losderechos culturales, como parteintegrante de los derechoshumanos.

5. Salvaguardar el patrimoniolingüístico de la humanidad yapoyar la expresión, la creación yla difusión en el mayor númeroposible de lenguas.

6. Fomentar la diversidadlingüística en todos los niveles dela educación, dondequiera que seaposible, y estimular el aprendizajedel plurilingüismo desde la mástemprana edad.

7. Alentar, a través de la educación,una toma de conciencia del valorpositivo de la diversidad cultural ymejorar, a este efecto, tanto laformulación de los programasescolares como la formación de losdocentes.

8. Incorporar al proceso educativo,tanto como sea necesario, métodospedagógicos tradicionales, con elfin de preservar y optimizar losmétodos culturalmente adecuados

C O D H E M102


para la comunicación y latransmisión del saber.

9. Fomentar la “alfabetizaciónelectrónica” y acrecentar el dominiode las nuevas tecnologías de lainformación y de la comunicación,que deben considerarse al mismotiempo como disciplinas deenseñanza y como instrumentospedagógicos capaces de reforzarla eficacia de los servicioseducativos.

10. Promover la diversidadlingüística en el espacio numéricoy fomentar el acceso gratuito yuniversal, a través de las redesmundiales, a todas lasinformaciones que pertenecen aldominio público.

11. Estimular la producción, lasalvaguardia y la difusión decontenidos diversificados en losmedios de comunicación y las redesmundiales de información y, coneste fin, promover la función de losservicios públicos de radiodifusióny de televisión en el desarrollo deproducciones audiovisuales decalidad, favoreciendo en particularla elaboración de mecanismoscooperativos que faciliten ladifusión de las mismas.

12. Luchar contra lasdesigualdades en materia deelectrónica favoreciendo el accesode los países en desarrollo a lasnuevas tecnologías, ayudándolosa dominar las tecnologías de lainformación y facilitando a la vezla circulación electrónica de losproductos culturales endógenos yel acceso de dichos países a losrecursos numéricos de orden

educativo, cultural y científico,disponibles a escala mundial.

13. Elaborar políticas depreservación y valorización delpatrimonio cultural y natural, y enparticular de sus expresiones oralese intangibles, y combatir el tráficoilícito de bienes y serviciosculturales.

14. Respetar y proteger los sistemasde conocimiento tradicionales,especialmente los de los pueblosautóctonos; reconocer lacontribución de los conocimientostradicionales a la protección delmedio ambiente y a la gestión delos recursos naturales, y favorecerlas sinergias entre la cienciamoderna y los conocimientoslocales.

15. Apoyar la movilidad decreadores, artistas, investigadores,científicos e intelectuales y eldesarrollo de programas y deasociaciones internacionales deinvestigación, procurando al mismotiempo preservar la capacidadcreativa de los países en desarrolloy en transición.

16. Garantizar una adecuadaprotección de los derechos de autory de los derechos conexos, conmiras a fomentar el desarrollo dela creatividad contemporánea yuna remuneración justa del trabajocreativo, difundiendo al mismotiempo el derecho público deacceso a la cultura, de conformidadcon el artículo 27 de la DeclaraciónUniversal de Derechos Humanos.

17. Ayudar a la creación o a laconsolidación de industrias

culturales en los países en desarrolloy los países en transición y, con estepropósito, cooperar en el desarrollode las infraestructuras y lascompetencias necesarias, apoyar lacreación de mercados locales viablesy facilitar el acceso de los bienesculturales de dichos países almercado mundial y a los circuitosde distribución internacionales.

18. Elaborar políticas culturalesque promuevan los principiosinscritos en la presenteDeclaración, entre otras cosasmediante mecanismos de apoyo ala ejecución y/o de marcosreglamentarios apropiados.

19. Asociar estrechamente losdiferentes sectores de la sociedadcivil a la definición de las políticaspúblicas de salvaguardia ypromoción de la diversidadcultural.

20. Reconocer y fomentar lacontribución que el sector privadopuede aportar a la valorización dela diversidad cultural y facilitar, coneste propósito, la creación deespacios de diálogo entre el sectorpúblico y el privado.

Los Estados miembros recomiendanal Director General que tome enconsideración el presente Plan deAcción en la aplicación de losprogramas de la UNESCO y locomunique a los organismos delsistema de las Naciones Unidas ydemás organizaciones interguber-namentales y no gubernamentalesinteresadas, con miras a reforzar lasinergia de las medidas que seadopten en favor de la diversidadcultural.

LITERATURA 103

Tico toco toco tiquiti tiquiti. Zan ic mocueptiuhIn tlapapal xochicentli niyol, Aya,

nepapan tonacaxochitl moyahua. Aya.On cuepontimoquetzaco ya anaya, Aya.

Atlayahuican aya zan quetzalxihuitltomolihuiyan. Aya.

Ya ni itlachihual icelteotlye ni itlayocol. Ahuaya yehecoya ahuay.

Zan ca tlacuilolpan nemia moyolloamoxpetatlatl ipan toncuica. Aya.Tiquimon ya itotia in teteuctin ( )

Aya oncan titlatoa atlitempan. Ayyo.Yehuan ( ) mitz yocox, Aya,xochitla ya mitz icuiloa ( ).

Tolteca ihcuilihuia. Ahaya ahaya.On tlantoc amoxtli. Ya.

Moyollo, Ya on aya, moch on ahcititac, ooo,toltecayotl ica ya ninemiz ye nican.

* Poesía Náhuatl, manuscrito de la Biblioteca Nacional de México, 1968, págs. 3, 4, 5 y 6.

POESÍA NÁHUATL*TRADUCCIÓN DEL DR. ÁNGEL MARÍA GARIBAY KINTANA

Supervivencia de CintéotlMonólogo de Cintéotl

...¡ya vino a abrir sus granos en la presenciadel dios que hace el día!

En la región de la lluvia y de la niebla,donde las preciosas flores acuáticas abren su

corola,yo soy la hechura del dios único,

soy su creación.Sólo entre matices tu corazón vive,

cantas en la estera de musgo,haces bailar a los reyes,

tú tienes el mando en la ribera del agua.El dios te creó, cual flor te dio vida,

te pintó cual un canto.Escribían los toltecas: se acabaron sus libros,

Pero tu corazón llegó a ser perfecto.Por el arte yo viviré aquí siempre.

******************Comenta El Poeta

¿Quién me tomará? ¿quién irá conmigo?Aquí estoy en pie, amigos míos.

Yo soy un cantor (tal vez debería decirse “soy un poeta”),desde el fondo el pecho

mis flores y mis cantos desgrano ante los hombres.Una gran piedra tajo, grueso madero pinto:

en ellos pongo un canto.Se hablará de eso un día, cuando yo me haya ido,

del modelo de cantos que dejo en la tierra.Allí vivirá mi corazón, allí vendrá de la región de niebla,

mi recuerdo y vivirá mi nombre.La flor de los príncipes exhala fragante aroma,

se están uniendo en una de nuestras flores.ya se oye, ya germina mi canto:

C O D H E M104


está retoñado mi trasplante de palabras.Se yerguen nuestras flores en el tiempo de lluvia

Y la flor de cacao fragante se va abriendo,exhala aroma y caen en lluvia enervadoras flores.

ya se oye, ya germina mi canto:está retoñando mi trasplante de palabras.

Se yerguen nuestras flores en el tiempo de lluvia.

***************

Yo vengo a traer, vengo a hacer tremolarla sonriente mariposa florecida con brillos de quetzal,

ella que viene a desplegar sus alas relucientes,a la que hago bailar con cornetas de esmeralda.

BIBLIOTECA 105

NUEVAS ADQUISICIONES

En el bimestre septiembre-octubreingresaron al acervo bibliográfico79 ejemplares, los cuales sedescriben a continuación:

INFORMES

1. Séptimo Informe Anual,Comisión de DerechosHumanos del Distrito Federal,octubre 99-septiembre 2000,367 pp.

2. Sexto Informe Anual deActividades, Comisión deDerechos Humanos del Estadode Coahuila, septiembre2000- julio 2001, 79 pp.

3. Séptimo Informe, Procuraduríade los Derechos Humanos enel Estado de Guanajuato,abril-junio 2001, año 5, 48 pp.

4. Informe Cuatrimestral,Comisión Estatal de DerechosHumanos de Morelos, mayo,junio, julio y agosto 2001,100 pp.

5. Informe Anual de Actividades,Comisión Estatal de DerechosHumanos de Morelos, anexo2001, 87 pp.

GACETAS

6. Gaceta No. 123: 5 deOctubre Día Internacional delas Personas de la TerceraEdad, Comisión Nacional delos Derechos Humanos,octubre 2000, 127 pp.

7. Gaceta No. 124: DíaInternacional para laTolerancia, Comisión

Nacional de los DerechosHumanos, noviembre 2000,169 pp.

8. Gaceta No. 125: DíaInternacional de los DerechosHumanos, Comisión Nacionalde los Derechos Humanos,diciembre 2000, 72 pp.

9. Gaceta No. 126: Día Escolarpara la Paz, ComisiónNacional de los DerechosHumanos, enero 2001, 136 pp.

10. Gaceta No. 23, ComisiónEstatal de Derechos Humanosde Jalisco, enero-marzo 2001,año Vlll, 189 pp.

11. Boletín No. 2, ComisiónEstatal de Derechos Humanosde Michoacán, enero-abril2001, año Vlll, 67 pp.

12. Gaceta No. 127, ComisiónNacional de los DerechosHumanos, febrero 2001, añoll, 95 pp.

13. Gaceta No. 128, ComisiónNacional de los DerechosHumanos, marzo 2001, añoll, 145 pp.

14. Gaceta No. 129, ComisiónNacional de los DerechosHumanos, abril 2001, año ll,49 pp.

15. Gaceta No. 130, ComisiónNacional de los DerechosHumanos, mayo 2001, año ll,104 pp.

16. Gaceta No. 131, ComisiónNacional de los Derechos

Humanos, junio 2001, año ll,80 pp.

17. Gaceta No. 16, ComisiónEstatal de Derechos Humanosde Chiapas, junio-septiembre2001, año lll, 111 pp.

18. Boletín Informativo No. 37,Comisión de DerechosHumanos del Estado deTamaulipas, julio 2001, añoX, 84 pp.

19. Gaceta No. 132, ComisiónNacional de los DerechosHumanos, julio 2001, año ll,71 pp.

20. Gaceta 2001: AñoInternacional del Diálogo entrelas Civilizaciones, Comisión deDerechos Humanos del Estadode Coahuila, agosto 2001,367 pp.

21. Gaceta No. 8, Comisión deDerechos Humanos delDistrito Federal, agosto 2001,111 pp.

22. Gaceta No. 9, Comisión deDerechos Humanos del DistritoFederal, septiembre 2001, añoVlll, 94 pp.

VARIOS

23. Ortiz, Jorge Eugenio, Por lalibertad y la justicia, EdicionesAscada, 1979, 48 pp.

24. Revis ta Mexicana deDerechos Humanos,Universidad Autónoma delEstado de México, 1979,255 pp.

C O D H E M106


25. Justicia, Universidad Autóno-ma de Zacatecas, 1991, 158 pp.

26. Nexos, Universidad Autóno-ma del Estado de México,agosto 1992, 103 pp.

27. Vuelta, Universidad Autónomadel Estado de México, añoXVll, abril 1993, 84 pp.

28. Nexos, Universidad Autóno-ma del Estado de México, año17, julio 1994, 94 pp.

29. Nexos, Universidad Autóno-ma del Estado de México, año17, noviembre 1994, 117 pp.

30. Análisis socioespacial de losservicios de salud, UniversidadAutónoma del Estado deMéxico, 1995, 460 pp.

31. Legislación en materia depoblación y nacionalidad,Universidad Autónoma delEstado de México, 1996,162 pp.

32. Con la calle en las venas, Redpor los Derechos de laInfancia, noviembre 1997,309 pp.

33. Salud reproductiva eincidencia del aborto enMéxico, UniversidadAutónoma del Estado deMéxico, año lV, 1998, 236 pp.

34. Cultura de la ancianidad yde la muerte en México,Universidad Autónoma delEstado de México, 1999,230 pp.

35. Investigaciones Jurídicas,Universidad de Guanajuato,Vol. LX, No. 67, 1999, 200 pp.

36. Jugando en serio, Red por losDerechos de la Infancia, enero1999, 96 pp.

37. Convención sobre laeliminación de todas lasformas de discriminacióncontra la mujer, AcademiaMexicana de DerechosHumanos, abril 1999, 27 pp.

38. Memoria del primer congresonacional de educación enderechos humanos de lasniñas y las mujeres ,Academia Mexicana deDerechos Humanos, octubre1999, 53 pp.

39. Los niños en la calle,Academia Mexicana deDerechos Humanos,diciembre 1999, 139 pp.

40. El Surco No. 3, RedOaxaqueña de DerechosHumanos, 2000, 12 pp.

41. Impartición de justicia encomunidades indígenas,Academia Mexicana deDerechos Humanos, 2000,94 pp.

42. Memoria del diplomadomujeres, derechos humanosy reclusión , AcademiaMexicana de DerechosHumanos, 2000, 222 pp.

43. Tan derechas y tan humanas,Academia Mexicana deDerechos Humanos, 2000,119 pp.

44. Impartición de justicia yderechos humanos encomunidades indígenas dePuebla, Academia Mexicanade Derechos Humanos,febrero 2000, 173 pp.

45. Manual: defensa y gestión delos derechos ciudadanos de lasmujeres rurales en el ámbitomunicipal, Academia Mexicanade Derechos Humanos, febrero2000, 53 pp.

46. Memoria del lV concursotaller: líderes indígenas deMéxico y Centroamérica,Academia Mexicana deDerechos Humanos, febrero2000, 163 pp.

47. Prostitución y sida enla ciudad de México,Universidad Autónoma delEstado de México, año Vl,marzo 2000, 229 pp.

48. Ley y reglamento interno dela Comisión de DerechosHumanos del Distrito Federal,Comisión de DerechosHumanos del Distrito Federal,abril 2000, 82 pp.

49. Investigaciones Jurídicas,Universidad de Guanajuato,junio 2000, 237 pp.

50. Derechos de las víctimas dedelitos contra la libertadsexual, Comisión de DerechosHumanos del Distrito Federal,julio 2000, 61 pp.

51. Derechos de los inculpados yde las víctimas del delito en elDistrito Federal, Comisión deDerechos Humanos del DistritoFederal, julio 2000, 26 pp.

52. Los derechos de la mujer enla legislación nacional ,Academia Mexicana deDerechos Humanos, agosto2000, 77 pp.

53. Sábado 28, Red por losDerechos de la infancia,revista trimestral No. 1,septiembre 2000, 18 pp.

54. El que calla otorga, Red porlos derechos de la infancia,octubre 2000, 204 pp.

55. Tres temas básicos delderecho internacionalhumanitario, Universidad

BIBLIOTECA 107

Autónoma de Nuevo León,octubre 2000, 220 pp.

56. Foro regional de México yCentroamérica sobre racismo,discriminación e intolerancia,Academia Mexicana deDerechos Humanos,noviembre 2000, 250 pp.

57. Sábado 28, Red por losDerechos de la Infancia,revista trimestral No. 2,noviembre 2000, 18 pp. (2)

58. Derechos de las personas condiscapacidad, Comisión deDerechos Humanos del DistritoFederal, diciembre 2000, 29 pp.

59. Encuentro, gobierno ysociedad, gobierno del Estadode México, diciembre 2000,231 pp.

60. Sábado 28, Red por losDerechos de la infancia,revista trimestral No. 3,diciembre 2000, 19 pp.

61. Actualidad del tomismo en elpensamiento latinoamericanoy la fundamentación de losderechos humanos, AcademiaMexicana de DerechosHumanos, 2001, 32 pp.

62. 2001: Año internacional de lamovilización contra elracismo, la discriminaciónracial, la xenofobia y otrasformas conexas, Comisión deDerechos Humanos deQuerétaro, año VIII, vol. XXV,2001, 51 pp.

63. Prontuario de legislación fiscal2001, gobierno del Estado deMéxico, 2001, 931 pp.

64. Primeros pasos hacia unmodelo nacional de arbitraje,Comisión Nacional deArbitraje Médico, enero-marzo 2001, año 5, Vol. VII,No. 18, 32 pp.

65. Procuración de justicia,Procuraduría General de laRepública, enero-junio 2001,144 pp.

66. Derechos de loshomosexuales, CámaraFederal de Diputados, marzo2001, 100 pp.

67. Reglamento interno de laCoordinación Municipal delos Derechos Humanos deSan Mateo Atenco, H.Ayuntamiento de San MateoAtenco, México, abril 2001,año 1, 10 pp.

68. El Ombudsman de la ciudaden México, Comisión deDerechos Humanos del DistritoFederal, julio de 2001, 18 pp.

69. Ley para la protección de losderechos humanos en el estadode Guanajuato, Procuraduríade los Derechos Humanos en elEstado de Guanajuato, agosto2001, 40 pp.

70. Relatoría: reunión nacionalde las universidades einstituciones de educaciónsuperior, Comisión Nacional

de los Derechos Humanos,agosto 2001, 75 pp.

71. Educación y formaciónciudadana, Instituto FederalElectoral, septiembre 2001,96 pp.

72. Disparejo el uso de tiemposentre géneros, GanandoEspacios, año Vlll, octubre2001, 48 pp.

73. Maltrato infantil en primarias,Ganando Espacios, octubre2001, 48 pp.

INTERNACIONALES

74. Informe Anual 2000, Defensordel Pueblo Europeo, 2000,171 pp.

75. Report 2000 from Mediator toOmbudsman, Montreal ,2000, 30 pp.

76. Annual Brief Report on theWork of the Control Yuan,Republic of China, January-December 2000, 24 pp.

77. Octavo Informe, Defensordel Pueblo de Colombia,enero-dic iembre 2000,409 pp.

78. Annual Report, OmbudsmanOntario, April-March 2001,44 pp.

79. Annual Report of theOmbudsman Hong Kong,Ombudsman Hong Kong,June 2001, 38 pp.

· 2017. 9. 26. · 2 CODHEM SEPTIEMBRE / OCTUBRE 2001 DERECHOS HUMANOS Órgano Informativo de la...

Documents

Transcript of · 2017. 9. 26. · 2 CODHEM SEPTIEMBRE / OCTUBRE 2001 DERECHOS HUMANOS Órgano Informativo de la...