21.ª SESIÓN (Vespertina) MIÉRCOLES 7 DE …€¦ · Primera Le gsi L at u r a O

1925Primera LegisLatura Ordinaria de 2012 - tOmO iii - Diario de los Debates

21.a sesión (vesPertina) 7-11-2012 - Diario de los Debates

21.ª SESIÓN (Vespertina)

MIÉRCOLES 7 DE NOVIEMBRE DE 2012

PRESIDENCIA DE LOS SEÑORES VÍCTOR ISLA ROJAS

Y

JUAN CARLOS EGUREN NEUENSCHWANDER

SUMARIOSe pasa lista.— Se abre la sesión.— Se aprueban, sin observa-ciones, las actas de las sesiones 11.a, 12.a y 13.a, celebradas el 13, el 17 y el 20 de setiembre de 2012, respectivamente.— Se aprue-ba por unanimidad en segunda votación el texto sustitutorio sancionado en primera votación en sesión de 20 de setiembre último, propuesto por la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural, por el que se declara de interés nacional y necesidad pública la continuación y culminación de las obras pendientes que integran el proyecto de inversión pública Mejoramiento del Santuario de Chapi, como atractivo turístico de la Ruta del Loncco Arequipeño.— Se aprueba por unanimidad en segunda votación el texto sustitutorio sancionado en primera votación en sesión de 11 de octubre último, contenido en el dictamen de la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos, Ambiente y Ecología, por el cual se declara de interés nacional la protección, recuperación y conservación de la laguna de Pa-cucha.— Vencido el cuarto intermedio al que ingresó en la pre-sente sesión, se aprueba en primera votación el texto sustitutorio propuesto por la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, mediante el cual se modifica la Ley 29314, Ley de la Fábrica de Armas y Mu-niciones del Ejército FAME S.A.C.; y a continuación se acuerda exonerar de segunda votación a la indicada fórmula.— Conclui-do el cuarto intermedio abierto en la sesión del día de la fecha, se aprueba en primera votación el texto sustitutorio propuesto por la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, que modifica el Decre-

Diario de los Debates - Primera LegisLatura Ordinaria de 2012 - tOmO iii

Diario de los Debates - 21.a sesión (vesPertina) 7-11-2012

1926

1 Por Res. Leg. N.° 23680 (13-10-83), se dispone permanentemente una curul, en el Hemiciclo del Congreso, con el nombre del Diputado Miguel Grau Seminario. La lista de asistencia comenzará con el nombre del Héroe de la Patria, MIGUEL GRAU SEMINARIO, tras cuyo enunciado la Representación Nacional dirá ¡PRESENTE!

—A las 17 horas y 7 minutos, bajo la Presiden-cia del señor Víctor Isla Rojas e integrando la Mesa Directiva el señor Juan Carlos Eguren Neuenschwander, el Relator pasa lista, a la que contestan los señores Miguel Grau Seminario 1, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Ordóñez, Bar-dález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Ccama Layme, Chehade Moya, Condori Cusi, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Elías Ávalos, Espinoza Rosales, Fujimori Higuchi, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, León Rivera, León Romero, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Mavila León, Merino De Lama, Molina Martínez, Mora Zeva-llos, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Rimarachín Cabrera, Rodríguez Zavaleta, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Ruiz Loayza, Saavedra Vela, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Simon Munaro, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tubino Arias Schreiber, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Urtecho Medina,

Valencia Quiroz, Valle Ramírez y Valqui Matos. (Los señores congresistas precitados, además de contestar a la lista, registran su asistencia por medio del sistema digital.)

Con licencia oficial, los congresistas Falconí Pi-cardo, Acuña Peralta, Anicama Ñañez, Chihuán Ramos, Coari Mamani, Condori Jahuira, Cordero Jon Tay, Jara Velásquez (ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables), Mendoza Frisch, Oseda Soto, Pérez del Solar Cuculiza, Tan de Inafuko, Zamudio Briceño y Zeballos Salinas.

Con licencia por enfermedad, los congresistas Abugattás Majluf, Neyra Olaychea y Salazar Miranda.

Ausentes, los congresistas Luna Gálvez, Acuña Núñez, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Cabrera Ganoza, Capuñay Quispe, Castagnino Lema, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Coa Aguilar, Crisólogo Espejo, Díaz Dios, Diez Canseco Cisneros, Espinoza Cruz, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, García Belaunde, Gue-vara Amasifuen, Huayama Neira, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Lay Sun, Lescano Ancieta, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Monterola Abregú, Nayap

to Legislativo 1095, Decreto legislativo que establece reglas de empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional, y modifica e incorpora artículos en el Decreto Legislativo 824, Ley de lucha contra el narcotráfico; y a continuación se acuerda exonerar a dicha fórmula de segunda votación.— Reconsiderado que fuera el acuerdo adoptado en sesión especial de 17 de octubre pasado, se aprueba en primera votación el texto propuesto por la Comisión de Defensa Nacio-nal, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, por el que se modifica la Ley 29031, Ley que instituye el Día de los Defensores de la Democracia y crea la condecoración correspondiente; y a continuación se acuerda exonerar a la pre-citada fórmula de segunda votación.— Se aprueba en primera votación el texto sustitutorio materia de debate, contenido en el dictamen de la Comisión de Vivienda y Construcción, sobre la Ley de Modernización de los Servicios de Saneamiento; y a continuación se acuerda exonerarlo de segunda votación.— Se aprueba la moción en virtud de la cual el Congreso de la Re-pública acuerda rendir homenaje a la Fuerza de Infantería de Marina, en el 191.° aniversario de su creación.— Se suspende la sesión.



* El texto del documento obra en los archivos del Congreso de la República.

Kinin, Omonte Durand de Dyer, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Ramírez Gamarra, Reynaga Soto, Rivas Teixeira, Romero Rodríguez, Schaefer Cuculiza, Tait Villacorta, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Teves Quispe, Vacchelli Corbetto, Velásquez Quesquén, Wong Pujada, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar.

Suspendidos, los congresistas Acha Romaní, Apaza Condori, Pariona Galindo y Yovera Flores.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwan-der).— Han registrado su asisten-cia 64 señores congresistas.

El quórum para la presente sesión es de 56 congresistas.

Con el quórum reglamentario, se abre la se-sión.

Se ponen en observación las actas de las sesiones 11.a, 12.a y 13.a, celebradas los días 13, 17 y 20 de setiembre de 2012, respectivamente.

Si ningún congresista formula observaciones, se darán por aprobadas.

—Se aprueban, sin observaciones, las actas de las sesiones 11.a, 12.a y 13.a, celebradas el 13, el 17 y el 20 de setiembre de 2012, respectivamente.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Han sido aprobadas.

Se pone en conocimiento de la Representación Nacional, para efectos del quórum, que en estos momentos está sesionando la Comisión de la Mujer y Familia, y que, por consiguiente, se considera a sus integrantes con licencia.

El señor Relator va a dar lectura a un anuncio.

El RELATOR da lectura:

Por disposición del Segundo Vicepresidente del Congreso de la República, se está distribuyendo a todos los señores parlamentarios el libro Regla-mento del Congreso de la República Concordado, cuyos autores son los funcionarios del Congreso Roberto Tarazona Palma, Víctor Hugo Neciosup Santa Cruz y Patricia Durand Vásquez. Este importante esfuerzo ha sido posible de concretar gracias a la colaboración de la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo

(AECID), como parte del proyecto de fortalecimiento de la función de representación, legislativa y de control del Congreso de la República.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Se pone igualmente en conocimiento de la Representación Nacional, para efectos del quórum, que en estos momentos están sesionando las Comisiones de Presupuesto y Cuenta General de la República, de Educación, Juventud y Deporte y de Salud y Población, por lo que se considera con licencia a sus integrantes.

Por disposición de la Presidencia, ingresa a un cuarto intermedio el texto sustituto-rio materia de debate, contenido en el dic-tamen de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lu-cha contra las Drogas, por el cual se pro-pone modificar el Decreto Legislativo 1095, Decreto Legislativo que establece reglas de empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional, y modifica e incorpora artículo en el Decre-to Legislativo 824, Ley de lucha contra el

tráfico ilícito de drogas

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El siguiente punto.


Dictamen en mayoría de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha Contra las Drogas, con un texto sustitutorio de los Proyectos de Ley 88, 301, 448 y 1008/2011-CR, mediante el cual se propone modificar los Decretos Legislativos 1095, que establece reglas de empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional; y 824, Ley de lucha contra el tráfico ilícito de drogas.*

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Se va a iniciar la susten-tación del dictamen en mayoría de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, recaído en los Proyectos de Ley 88, 301, 448 y 1008, por el que se propone modificar el Decreto Legislativo 1095, que establece reglas de empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional, y el Decreto Legislativo 824, Ley de lucha contra el tráfico ilícito de drogas.

Tiene la palabra el presidente de la referida Co-misión, congresista Urquizo Maggia, hasta por diez minutos.



1928

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Señor Presidente: En primer lugar, un saludo a los seño-res congresistas.

Con relación a este punto 2 de la agenda, debo decir que el dictamen

ha recaído en las iniciativas legislativas 88, 301, 448 y 1008, que proponen modificar el Decreto Legislativo 1095, que establece reglas de empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional, y modificar e incorporar algunos artículos en el Decreto Legislativo 824, Ley de lucha contra el tráfico ilícito de drogas.

Los señores congresistas Daniel Mora y Carlos Tubino van a complementar los alcances de este dictamen, que ha sido aprobado en la sesión de 9 de octubre del presente año, en la cual se acu-mularon esos cuatro proyectos de ley.

La aprobación del texto sustitutorio propuesto reviste suma importancia, teniendo en cuenta el combate que libran nuestras Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú en el valle de los ríos Apurímac, Ene y Mantaro (VRAEM). Estamos enfrentando desde hace 32 años amenazas activas contra la sociedad y el Estado.

Señor Presidente, le pediría que llame al orden, invocando a los señores asesores que se encuentran en este recinto y a algunos colegas congresistas prestar la atención que merece este tema.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Agradeceré a los señores parlamentarios que se sirvan tomar asiento, y a los asesores que se encuentran en los pasillos, que guarden silencio.

Puede continuar, congresista Urquizo Maggia.

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Señor Presidente, mi agradecimiento por la comprensión, contribución y atención que los colegas congresistas le van a dar a este importante tema.

Estamos diciendo que el 9 de octubre, en la Co-misión de Defensa Nacional, se decidió acumular cuatro iniciativas legislativas que proponen mo-dificar el Decreto Legislativo 1095, que establece reglas de empleo y uso de la fuerza por parte de los Fuerzas Armadas en el territorio nacional, y modificar e incorporar artículos en el Decreto Legislativo 824, Ley de lucha contra el tráfico ilícito de drogas. La importancia de estas inicia-tivas ha permitido que tengamos el día de hoy este dictamen.

Ello implica que la declaratoria del estado de excepción, sea de emergencia o de sitio, prevista en la Constitución Política, es un paso necesario que el Estado adopta de manera extraordinaria a los efectos de que pueda afrontar hechos, sucesos y acontecimientos que por su naturaleza ponen en peligro el normal funcionamiento de los poderes públicos y afectan la continuidad de la labor del servicio público y los principios básicos de convi-vencia dentro de una comunidad política.

Es importante señalar que esta declaratoria de excepción prevista en la Constitución autoriza que las Fuerzas Armadas, excepcionalmente, asumen el control del orden interno, rol que le corresponde a la Policía Nacional de acuerdo con la Constitución, previsto en su artículo 165.°. Por lo tanto, se produce la extensión de competencia de las Fuerzas Armadas durante el estado de emergencia; por lo que en zonas declaradas en estado de emergencia las Fuerzas Armadas cum-plen un rol más activo dentro de la estrategia de lucha contra las drogas.

Todas las acciones que realicen las Fuerzas Ar-madas en este contexto deben ser informadas a la dependencia pertinente de la Policía Nacional en el más breve plazo.

Por ello, la presente iniciativa legislativa busca salvaguardar los derechos constitucionales que el Estado está en la obligación de cumplir y ga-rantizar a la sociedad peruana de acuerdo con el marco constitucional.

La modificación de ambas normas debe permi-tir que las Fuerzas Armadas en un régimen de excepción tengan este rol y las garantías legales pertinentes para su cumplimiento.

La modificación del Decreto Legislativo 824 debe conllevar que las Fuerzas Armadas, al hacer uso de su rol constitucional, garanticen el control y fiscalización del tráfico ilícito de drogas al intercep-tar personas y vehículos, así como el control en la jurisdicción de las 200 millas del Mar Territorial, en los puertos del litoral nacional y en los puertos fluviales y lacustres, en los que podrá interceptar embarcaciones nacionales y extranjeras.

En consecuencia, se considera que este importante dictamen, de convertirse en ley, permitirá que las Fuerzas Armadas desarrollen en un régimen de excepción un rol más activo contra los delincuentes narcoterroristas y el narcotráfico.

Señor Presidente, le solicito que, dentro de este tiempo de diez minutos, autorice la intervención



del congresista Tubino, autor de uno de los pro-yectos de ley, para que pueda aclarar e ilustrar con mayor precisión este dictamen.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Puede proceder, congre-sista Tubino Arias Schreiber.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPF).— Señor Presidente: Este es un proyecto de ley muy importante porque busca que en zonas declaradas en estado de emergencia, donde el Presidente de la República constitucionalmen-

te ha normado que sean las Fuerzas Armadas las que asuman el control del orden interno, las Fuerzas Armadas tengan el control militar e inclusive policial sobre todas las operaciones que allí se realizan. Eso es lo que en resumidas cuen-tas dice el artículo 15 de este proyecto de ley.

Hago especial hincapié en que el único lugar en el Perú donde se cumple esto es en el VRAEM. En la zona de emergencia del Huallaga, el control del orden interno, por decisión presidencial, está a cargo de la Policía Nacional.

Los otros artículos del proyecto permiten entender que la lucha contra el narcoterrorismo tiene que ser enfrentada en forma multidimensional en el VRAEM. Por un lado se requiere mayor presencia del Estado con la participación activa de todos los sectores del Poder Ejecutivo, y, por el otro, el potenciamiento de los cuatro tipos de operaciones militares y policiales que se desarrollan en la zona: operaciones puntuales contra los blancos de alto valor; operaciones de control territorial con el despliegue de las bases contraterroristas; opera-ciones humanitarias, llevando a cabo programas de apoyo a la población, y operaciones contra el narcotráfico, que en el VRAEM retroalimenta la logística de las columnas terroristas.

En los últimos años, el narcotráfico ha venido creciendo en el Perú con la aparición en nuestro medio de los carteles mexicanos, que buscan abastecerse de cocaína.

En el Perú ha seguido creciendo la producción de cocaína. Actualmente, el 97% de la cocaína que se produce en el país llega a las 325 toneladas, es decir, a los 325 mil kilos; al final, el 99%...

Señor Presidente, me está pidiendo una interrup-ción la congresista Salgado.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la interrupción la congresista Salgado Rubianes.

La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Gracias, congresista Tu-bino.

Presidente, solamente quiero decir que lo que estamos tratando es que no se quede por leyes el trabajo que

tenemos de luchar contra el terrorismo y el nar-cotráfico. Aquí hay voces, inclusive declaraciones, que nos llaman la atención. La mañana de hoy, un ex presidente del Consejo de Ministros viene a decir que hay posibilidades de soltar a Abimael Guzmán, y eso nos da espanto. Realmente hay gente que no entiende todavía esta lucha frontal que tenemos que hacer contra el terrorismo.

En el último viaje que hicimos a Pichari, con el presidente de la Comisión de Defensa Nacional, las Fuerzas Armadas nos pidieron que se ins-talara un laboratorio para que en esa zona se pudiera identificar si es clorhidrato o no; porque pierden tiempo y hay lugar a malversación o a que ocurran cosas inéditas cuando esa cocaína es trasladada a Lima, ya que pasan meses y meses y no se sabe si es realmente clorhidrato o no; y luego ese producto se pierde, como se ha perdido en Ayacucho, y han sancionado a varios policías de una comisaría.

Entonces, con la Fiscalía, con el apoyo de la De-fensoría, con las Fuerzas Armadas y las Fuerzas Policiales, se puede determinar, con un labora-torio ahí, para que luego se incinere y no se dé lugar a...

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Excepcionalmente, puede continuar, congresista Salgado Rubianes.

La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Estoy en uso de una interrupción; si no, con todo gusto se la concedería, colega.

Yo creo que si hay una presencia de todas las au-toridades, no habrá necesidad de que se haga ese traslado; y se podrá incinerar inmediatamente el producto con presencia de todos. El problema es que luego se pierde y lo cambian por sal.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Puede continuar, congresista Tubino Arias Schreiber.



1930

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPF).— Señor Presidente, me está pidiendo una segunda interrupción la congresis-ta Alcorta.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la interrupción la congresista Alcorta Suero.

La señora ALCORTA SUERO (APGC).— Gracias, congresista Tubino.

Presidente, sumándome a la misma sensación de la señora Salgado, creo que este Congreso debe dar ya las

disposiciones necesarias para exigirle al Ejecu-tivo que, de una vez por todas, diga cómo es la reestructuración de los sueldos y salarios de la Policía Nacional y las Fuerzas Armadas, cómo son las pensiones, cómo es el tema de la Caja Policial Militar, cuál es la situación de las viudas; que de una vez diga cómo es el aumento.

Hace un año que están meciendo a las Fuerzas Armadas y a la Policía Nacional, y hay que con-cretar eso ya. Todos los días perdemos gente en cajones y hablamos mucho y ofrecemos mucho. Hay que reestructurar los sueldos. El aumento hay que dárselos de una vez; no hay que esperar que mueran; no hay que esperar que sus mujeres enviuden; no hay que esperar que sus hijos queden huérfanos. Es necesario que disfruten eso ahora. Es una exigencia de este Parlamento.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Sírvase concluir, congresista Tubino Arias Schreiber.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPF).— Señor Presidente, estaba informándole al pleno del Congreso que el narcotráfico en el Perú ha venido aumentando en los últimos años; y lo que busca este proyecto de ley es que las Fuerzas Armadas que se encuentran desplegadas, en este caso específico, en el VRAEM, puedan actuar decomisando la droga ilícita y entregándola in-mediatamente a la Policía Nacional.

La Policía Nacional continuará cumpliendo su rol constitucional que es la lucha contra el delito, la lucha contra el narcotráfico. Esta ley le da la posibilidad a las Fuerzas Armadas, que tiene en

este momento 40 bases desplegadas en la zona —la mayoría del Ejército—, de contribuir activamente; pero no tiene un marco legal para que, si ocurre narcotráfico cerca de una de esas bases, pueda actuar inmediatamente decomisando y entre-gando lo decomisado, y al personal detenido, a la Dirandro, que está a cargo de la lucha contra las drogas en el Perú, y, por supuesto, en las zonas declaradas en estado de emergencia.

Entonces, este proyecto de ley tiene esas dos partes: una, conceder a las Fuerzas Armadas en aquellos lugares que se encuentran en estado de emergen-cia, como es el VRAEM, y donde se ha decretado que ellas asumen el control del orden interno, el control de todas las fuerzas que operan en la zona, para que haya una sola cadena de comando, lo cual es muy importante en este momento; y otra, una contribución activa de las Fuerzas Armadas con la Policía Nacional, solamente para el decomiso, que pasa a la Policía nacional, y la detención y entrega inmediata del personal detenido.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El congresista Urquizo Maggia solicitó que se diera la palabra a otro parlamentario.

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Señor Presidente, se encontraba para intervenir el con-gresista Daniel Mora, pero entiendo que está presidiendo algún grupo vinculado a la Comisión de Educa-ción. Entonces, doy por culminada

la sustentación de este dictamen y pediría que los señores congresistas se sirvan dar sus aportes.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Se inicia el debate.

Tiene la palabra la congresista Cuculiza Torre.

La señora CUCULIZA TORRE (GPF).— Presidente: He llegado algo retrasada a este debate, y, aun-que no es el tema, quiero expresar mi fastidio y preocupación por la cantidad de mujeres que acuden a mi despacho tanto por casos de

violación como por casos relacionados con pen-siones alimenticias, porque el Poder Judicial está constantemente en paro. Esto no puede ser.



Es necesario que el ministro de Economía y Finanzas resuelva el problema de una vez. No se puede seguir manteniendo a jueces con mil nuevos soles al mes. Es una situación que no se puede aceptar. Primero les dicen que sí, después les dicen que no; igualito que a la Policía Nacional y a las Fuerzas Armadas.

El ministro de Economía debe tomar conciencia de lo que está haciendo. Todo el Poder Judicial está semiparado; solamente la parte penal está caminando. Miles de litigantes se quedan en la calle porque los jueces no están atendiendo. Hay que ser conscientes de lo que viene ocurriendo. Que Dios libre y ampare a los peruanos de caer en estos momentos en el Poder Judicial, porque todo está paralizado y no se puede sacar una pensión alimenticia, ni denunciar una violación.

El Perú no puede avanzar en una situación así. Si el ministro de Economía se compromete a ha-cer una cosa, que la haga. Él está acostumbrado a decir sí, sí, ya, ya; y después, cero. Esto tiene que arreglarse porque es un desprestigio a nivel nacional.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Sobre el tema en debate, tiene la palabra el congresista Mulder Bedoya.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente: Yo sí voy a intervenir, como siempre lo hago, sobre el tema en debate. La reco-mendación no me la tiene que hacer a mí, sino a quien hizo uso de la palabra.

Quiero formular aquí, antes que nada, una pregunta al presidente de la Comisión, para que nos diga cuáles son las coordinaciones que se han hecho a nivel del Poder Ejecutivo; porque, de acuerdo con lo que se dice en el mismo documento, el Ministe-rio del Interior, el Ministerio Público, el Tribunal Militar Policial han expresado posición contraria a este proyecto y argumentan que es innecesario, dado que en la actualidad la Constitución establece la posibilidad de que el Presidente de la República ordene a las Fuerzas Armadas imponer el orden cuando hay estado de emergencia; y aquí se señala que esta intervención de las Fuerzas Armadas, en un caso de persecución de delito, es porque hay estado de emergencia.

Como se advierte, esto ya se ha venido practicando desde hace bastante tiempo. Pero darle un marco

legal puede entrañar un peligro, y ahí sí de carác-ter inconstitucional, porque puede hacer que las Fuerzas Armadas sientan que su presencia debe ser permanente en la lucha contra el narcotráfico, y esa no es una función de ellas.

Siento mucho tener que decirlo. Quizá la Policía no tenga los elementos necesarios para poder ha-cerlo; entonces, hay que ayudarla a esos efectos, para que disponga de cuerpos especializados en la lucha contra el narcotráfico, con armas de alto calibre y con el apoyo que va recibiendo desde hace bastante tiempo de la DEA norteamericana. Esa es la verdad.

Pero si las Fuerzas Armadas van a intervenir en la lucha contra el narcotráfico, y además la van a conducir porque tienen mayor capacidad de fuego que la Policía Nacional; y la Policía Nacional se va a supeditar en esta lucha, ya no en el orden interno, ya no en la conducción de los comandos político-militares que debe haber en la zona de emergencia, sino específicamente en la lucha contra el narcotráfico, eso es inmiscuir a las Fuerzas Armadas en un rol que constitucionalmente no les compete.

Creo que en este caso el Poder Ejecutivo, en virtud de las opiniones que han emitido los ministerios, puede observar la norma. Por lo tanto, me parece que aquí necesitamos hacer una revisión adicional de carácter constitucional, y no estaría mal que la Comisión de Constitución analice la propuesta, porque es evidente que hay la vocación e incluso el espíritu de hacer que toda la fuerza que tiene el Estado peruano, incluidas las Fuerzas Armadas, sirva para luchar contra el narcotráfico.

Hay también la conciencia de que la Policía Nacional no tiene el suficiente poder para enfrentar a una acción delictiva creciente, con mucho más dinero que países enteros, con una capacidad de fuego muy grande, que avanza y que viene derrotando no solamente al Perú, sino a otros Estados.

Pero es evidente que tenemos que encontrar la salvedad constitucional, porque involucrar a las Fuerzas Armadas en la lucha contra el narcotráfico ha significado ya en el Perú antes, y en otros países como Colombia, serias implicancias en materia de corrupción; porque sabemos que una de las principales armas letales que tiene el narcotráfico es, justamente, la corrupción del enemigo por la fuerza del dinero que tiene.

De manera que este es un terreno sumamente fangoso, pantanoso, porque resulta complicado llevar a las Fuerzas Armadas específicamente a la persecución de este tipo de delito.



1932

Presidente, con su venia concedo al congresista Tubino la interrupción que me solicita.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la interrupción, congresista Tubino Arias Schereiber.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPF).— Señor Presidente, ante la inquietud muy justificada del congresista Mulder, quisiera añadir que este proyecto de ley lo que busca es potenciar las operaciones, en este caso, en el

VRAEM. Porque, ¿cuál es la circunstancia que estamos viviendo? Hoy día, en el VRAEM se producen 160 mil kilos de pasta básica y pasta básica lavada; hoy, el despliegue de la Policía Nacional, que con gran esfuerzo combate al nar-cotráfico en la zona, es desde una base, la de Palmapampa.

Entonces, lo que se quiere hoy, con este proyecto de ley, es que las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional no estén con los brazos cruzados frente al narcotráfico; sino que puedan decomisar, cap-turar y entregar a la Policía, que no deja de ser la conductora de la lucha contra el narcotráfico.

Este proyecto de ley se refiere únicamente a zo-nas declaradas en estado de emergencia, donde se ha decretado, por parte del Presidente de la República, que el control del orden interno lo asumen las Fuerzas Armadas.

Ahora, como bien dice el congresista Mulder con relación a los riesgos de corrupción, efectivamente, la principal arma del narcotráfico es la corrupción. Pero ante la problemática que estamos viviendo, ante la necesidad de romper la logística de los grupos narcoterroristas en la zona, tenemos que asumir riesgos; porque allí estamos en una lucha frontal, en guerra: esa es la palabra; y, al final, hay que asumir riesgos...

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Puede continuar, congresista Mulder Bedoya.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, puedo en-tender, por su formación, la visión del congresista Tubino. Pero yo tengo otra visión, por mi formación, que es política, y, en ese sentido, veo esto en función de lo que significa

el respeto constitucional a la acción de una ins-titución respetada y respetable como son las

Fuerzas Armadas, que al verse implicadas en ese tipo de situaciones pueden ser severamente con-taminadas.

Y no lo digo como una posibilidad; lo digo por-que ya la historia lo ha demostrado en anterior oportunidad. O sea, ya ha habido casos por una presencia excesiva de las Fuerzas Armadas al enfrentar directamente y conducir. Porque, ha-ciendo abstracción de lo que dice la teoría, en la práctica, como las Fuerzas Armadas tienen mayor presencia, son ellas las que van a conducir, son ellas las que van a dirigir, son ellas las que van a decir por dónde ir, son ellas las que van a enfrentarse directamente al narcotráfico y son ellas las que van a tener que responder ante los jueces cada vez que haya cualquier acción judicial por personas detenidas por narcotráfico.

Entonces, se van a ver, evidentemente, implicadas; y eso va a significar que no habrá la colaboración internacional que siempre hay, porque nunca la colaboración internacional en materia de narco-tráfico va a las Fuerzas Armadas. Siempre va a las Fuerzas Policiales, porque esa es una norma de Naciones Unidas.

En segundo lugar, va a haber una colisión cons-titucional. ¿Por qué? Porque se están excediendo los alcances del artículo 165.° de la Constitución; y por eso puede ser atendible la atingencia que hace el Ministerio Público, cuando señala que este proyecto de ley no es necesario, porque ya hoy, sin necesidad de esta ley, las Fuerzas Armadas pueden intervenir.

Es decir, aquí se está estableciendo, conforme dice el artículo 165.° de la Constitución, que si el Presidente de la República decreta que en una determinada zona geográfica hay estado de emergencia, entonces ahí mandan las Fuerzas Armadas.

Este artículo dice: “Las Fuerzas Armadas están constituidas por el Ejército, la Marina de Guerra y la Fuerza Aérea. Tienen como finalidad primor-dial garantizar la independencia, la soberanía y la integridad territorial de la República. Asumen el control del orden interno de conformidad con el artículo 137.° de la Constitución”.

¿A qué se refiere el artículo 137.° de la Carta Po-lítica? A los estados de emergencia y de sitio.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene un minuto para concluir, congresista Mulder Bedoya.



El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Pre-sidente, en estado de emergencia ellas asumen el control del orden interno. Pero la prerrogativa constitucional de la persecución del delito le corresponde a la Policía Nacional y al Ministe-rio Público, que es la única entidad que puede formular una acusación.

Los operativos que en la actualidad se hacen entre la Policía Nacional y el Ministerio Público conclu-yen con un juicio, porque todas las acciones que se realizan contra cualquier delito tienen que ser judicializadas. Si son las Fuerzas Armadas las que hacen un operativo y van con un fiscal, eso auto-máticamente es nulidad en juicio, no tiene valor de juicio, no podría constituirse en un juicio. Tiene que ser siempre la Policía la que conduzca.

Puede ocurrir que las Fuerzas Armadas acompa-ñen, disuadan, tengan presencia; puede ocurrir esa circunstancia, pero no pueden conducir. No pueden ser ellas las que conduzcan y que la policía vaya a remolque, porque eso implicaría nulidad jurídica en el momento en que se judicializa el tema.

Presidente, con todo gusto cedo a la congresista Salgado la interrupción que me solicita.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la interrupción la congresista Salgado Rubianes.

La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Presidente, creo que puede todavía perfeccionarse esta norma, porque también a mí, en el artículo 15, página 36, me preocupa que se diga ‘conducción total de la zona’. Le sugeriría al presidente de la Comisión suprimir esa frase.

Y quiero decirle al colega Mulder que nos han explicado que muchas veces los narcotraficantes pasan por los cuarteles, y las Fuerzas Armadas no pueden hacer nada porque están impedidas de colaborar con la Policía, lógicamente cuando hay tiempo suficiente. Pero en esas zonas, las patrullas, de repente, se encuentran con esos narcotraficantes y no pueden actuar.

En el artículo 15-A se señala que las Fuerzas Armadas deben poner de inmediato a los dete-nidos y a lo incautado a disposición de la Policía Nacional del Perú o del Ministerio Público, para que puedan seguir luego las acciones judiciales correspondientes; es decir, no es que ellas van a quedarse con esos detenidos y con lo incautado.

Por lo tanto, lo que no se quiere es que pasen por las narices de las Fuerzas Armadas y que estas no intervengan cuando los están viendo en su patrullaje o están discurriendo por la zona.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Sírvase concluir, congre-sista Mulder Bedoya.

El señor MULDER BEDOYA (GPCP).— Presidente, tiene razón la congresista Salgado, pero yo no me estoy oponiendo al proyecto. Solo estoy pidiendo que haya un escrúpulo mayor a la hora de redactar esta ley para que pueda salvarse constitucionalmente.

Es verdad, las Fuerzas Armadas tienen que tener una presencia cuando la Policía no está en condicio-nes; pero es cuando la Policía no está en condiciones que hay una excepción. Y la conducción tiene que estar siempre al mando de la Policía Nacional del Perú; porque, si no, no podrían judicializarse las acciones contra el delito.

Se señala, por ejemplo, en el párrafo que se propone agregar al artículo 4 del Decreto Legislativo 824, comprendido en el artículo 3 del texto sustitutorio, lo siguiente: ‘En las zonas declaradas en emergencia y cuando las Fuerzas Armadas asuman el control del orden interno por disposición del Presidente de la República, el Ejército del Perú…’. Ya no habla de las Fuerzas Armadas, sino, solamente, del Ejercito del Perú como el único que podría tener esa atribución; cuando sabemos que hay también batallones conjuntos, como los hay de la Fuerza Aérea, de la Marina de Guerra. Entonces, no debería hablarse del Ejército del Perú, sino, en todo caso, del contingente de las Fuerzas Armadas que están ahí. ¿Y esto para qué? Para preservar a las Fuerzas Armadas.

Yo, simplemente, no estoy planteando una cues-tión previa o que pase a otra Comisión, sino que se redacte el texto afinando mejor ese aspecto constitucional.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Tiene la palabra el congresista Simon Munaro.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— Presidente, el congre-sista Spadaro me pide una inte-rrupción.



1934

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Puede interrumpir el congresista Spadaro Philipps.

El señor SPADARO PHILIPPS (GPF).— Gracias, congresista Si-mon.

Efectivamente, tiene razón el con-gresista Mulder, y creo que podemos afinar la redacción de esta norma.

Cuando se señala, en el último párrafo del artículo 15-A, ‘Debiendo poner de inmediato a los dete-nidos a disposición de la Policía Nacional’, antes de que eso ocurra, me parece que al momento de atrapar a los narcotraficantes, se debe dar cuenta de ello en forma inmediata al comando policial, sea por teléfono, sea por radio satelital; y estos ser inmediatamente entregados. Entonces, antes de ser entregados, se debería dar cuenta por vía telefónica al comando policial.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Puede iniciar su intervención, congresista Simon Munaro.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— Presidente: En primer lugar, quiero sumarme al pedido de las congresistas Alcorta y Cuculiza para que, definitivamente, se resuel-va el problema de los sueldos y sa-larios de los miembros de las Fuer-

zas Armadas. Existe ese compromiso desde hace dos años, por decir algo; y en los últimos meses el mensaje del Presidente ha sido que de una vez se resuelva ese problema que está afectando in-cluso la disciplina en esas instituciones.

En segundo lugar, es una verdad de Perogrullo decir que se está incrementando el narcotráfico. Se habla de 160 mil kilos de pasta básica de co-caína; pero lo que no se dice es que ya la droga no solamente llega a Europa, a Estados Unidos, a la capital de la República, sino a los propios campesinos, para su consumo.

Yo no creo que esta ley vaya a resolver el proble-ma principal, que es derrotar al narcotráfico o a la subversión, porque no se está tomando otro tipo de medidas, como hemos venido diciendo constantemente. El problema del VRAEM no es exclusivamente militar. Es un problema de falta de presencia del Estado.

Estaba leyendo la opinión de los Ministerios del Interior y de Defensa, así como de Devida y del

Ministerio Público, y todos ellos opinan que este proyecto podría ser violatorio de la Constitución y, además, del papel exclusivo de la Policía.

¿Cuáles son las funciones del Ejército y de la Po-licía? La Policía en la lucha contra el narcotráfico puede necesitar la presencia del Estado en tareas fundamentales de combate, por ejemplo.

Presidente, le rogaría que haya un poco más de silencio, un poco de orden en la Sala.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Por segunda vez llamo la atención a las personas que se encuentran en los pasillos; si persisten en conversar, vamos a invitarlas a retirarse del hemiciclo.

Puede continuar, congresista Simon Munaro.

El señor SIMON MUNARO (APGC).— Pre-sidente, creo que el problema del narcotráfico y el del VRAEM está más allá de las leyes. El Perú tiene leyes para todos, y la Constitución es bien clara. Yo no quiero que en nuestro país el Ejército reemplace a la Policía.

El Ejército ya ha tenido graves problemas en el combate con el narcotráfico y el terrorismo; incluso hay denuncias constantes a través del Ministerio Público y del Poder Judicial, y hay un sinnúmero de soldados que habiendo combatido el terrorismo están siendo juzgados. E igual pasa con la Policía.

Con esta ley lo que estamos diciendo es: ‘Estado de emergencia, y vayan’. Pero el Ejército no hace la inteligencia que quisiéramos porque no tiene la experiencia de la civilidad. El tratamiento de esta lucha por parte de la civilidad es diferente al tratamiento de la lucha del Ejército en el caso de guerras o de protección territorial.

Entonces, yo pienso que lo que debería hacer el Estado, más allá de la ley, es tener más presencia en cuarteles y en comisarías, por ejemplo, así como una mayor inversión en lo que respecta al cultivo.

Todos los que hemos trabajado como presidentes del Consejo de Ministros, como lo hice yo hace buen tiempo, y después el congresista Javier Velásquez, hablamos de que el problema del narcotráfico y el del VRAEM se debe a la ausencia de la presencia del Estado.

Cada 15 o 20 días nos enteramos de que el narco-tráfico y el terrorismo entran a enfrentarse en las comisarías, a presionar, como si no pasara nada, absolutamente nada. Es decir, no está el Estado.



Y, además, todo el mundo sabe que la sociedad civil es aliada, muchas veces, del narcotráfico, de la subversión. ¿Por qué? Precisamente por esa ausencia.

Más allá de leyes, lo que yo propondría es que se pida al ministro de Economía y Finanzas que dé una partida, pero que lo haga de verdad y no de mentira; que no digan que van a entregar 200 o 300 millones de nuevos soles, y los vayan a entregar cuando le falte a este Gobierno un mes para terminar su ejercicio. Sí van a entregarlos, que sea de una vez. ¿Para qué? Para apoyar todo el desarrollo rural, para apoyar todo lo que signi-fica cultivos alternativos, como ha sucedido, por ejemplo, en San Martín.

Pero dejar en estado de emergencia a esas zonas, permitiendo que el Ejército combata solo, va a llevar a que, finalmente, no sepamos —como bien dijo el congresista Mulder, porque hay denuncias— cuántos soldados del Ejército, cuántos miembros de las Fuerzas Armadas están comprometidos con el narcotráfico, cuántos enfrentamientos se han producido entre el Ejército y la Policía por ver quién tiene el mando. Y esas instituciones son totalmente autónomas.

Entonces, como este proyecto ha sido materia de una serie de observaciones de los Ministerios de Defensa y del Interior, del Ministerio Público y hasta de la propia Defensoría del Pueblo, yo me permito plantear que vuelva a Comisión para que se atiendan esas observaciones, y para que en todo caso, si se va a aprobar un proyecto de este tipo, pueda darse un papel importante y homogéneo a la Policía, para que ella sea la responsable en la lucha contra el narcotráfico, teniendo como cola-boradora, por cierto, a las Fuerzas Armadas.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Tiene la palabra la congresista Cuculiza Torre.

La señora CUCULIZA TORRE (GPF).— Presidente: Como es bien sabido, el Perú es el primer produc-tor de coca en América Latina. El narcotráfico y el terrorismo están invadiendo nuestro territorio de manera alarmante, y eso todo el

mundo lo sabe, pero hasta ahora no se puede detener su avance.

Con esta ley, nuestras Fuerzas Armadas podrán actuar de manera eficaz y cuando así se requiera en las zonas más vulnerables, para proteger a los

pobladores que viven atemorizados por esa gente que tanto daño hace al país.

No nos olvidemos que esta lucha debe ser frontal. Queremos reforzar las medidas y equipamiento para vencer estas lacras. No podemos seguir per-mitiendo que nuestros policías y militares sigan muriendo en manos de esa gente. Debemos ser rígidos, poner orden y ejercer autoridad.

En la actualidad, se ha perdido el respeto por la Policía Nacional y las Fuerzas Armadas. Se ha perdido el respeto a la autoridad, y eso debe cambiar.

Los policías no pueden hacer uso de sus armas porque los condenan por homicidio en la mayoría de los casos. Claro, desgraciadamente hay malos efectivos que cometen abusos; pero hay que prestar apoyo a los buenos policías, que van a combatir sin armas, sin equipamiento y que son acusados solo por el simple hecho de estar realizando sus funciones. Por ello es que se han visto cosas como en La Parada.

Apoyemos este proyecto que permite que logremos la pacificación en las zonas de conflicto existentes en nuestro país, y cuanto antes mejor, para que esto no avance.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Tiene la palabra el congresista Diez Canseco Cisneros.

El señor DIEZ CANSECO CIS-NEROS (AP-FA).— Señor Presi-dente: Me parece que esta es una discusión trascendente; en primer lugar, porque una de las modifica-ciones que está siendo propuesta es que las Fuerzas Armadas cuando

asumen el control del orden interno asumen también la conducción total de la zona.

El artículo 137.° de la Constitución establece que en estado de emergencia las Fuerzas Armadas asu-men el control del orden interno si así lo dispone el Presidente de la República. En tal virtud, como ha señalado el Tribunal Constitucional, el legislador no puede otorgar facultades a las Fuerzas Armadas que no correspondan estrictamente al control del orden interno, como lo establece taxativamente la Constitución de la República.

En ese sentido, el Tribunal Constitucional en la sentencia que declaró la inconstitucionalidad de los comandos político-militares, en sus fundamentos 69 y 70 dijo:



1936

“Al respecto, el Tribunal Constitucional considera que la declaración de un estado de emergencia como medio para contrarrestar los efectos negativos de una situación extraordinaria que pone en peligro la integridad y estabilidad estatal, no significa que durante su vigencia el poder militar pueda subordinar al poder constitucional, y en particular que asuma las atribuciones y competencias que la norma suprema otorga a las autoridades civiles”. O sea, expresamente el mando militar no puede asumir las funciones de los gobiernos regionales, de los gobiernos municipales, de las autoridades civiles legalmente constituidas.

Este es el fallo y estos son los considerandos del Tribunal Constitucional; es decir, no tiene como correlato la anulación de las potestades y auto-nomía de los órganos constitucionales. En primer lugar, porque tal disposición excede lo propio de la asunción de facultades para controlar el orden interno, que dispone el numeral 1) del artículo 137.° de la Constitución.

En efecto, cuando la Constitución autoriza ex-cepcionalmente que las Fuerzas Armadas puedan asumir el control del orden interno durante la vigencia de un estado de emergencia, no lo hace con el propósito de que en las zonas declaradas como tales se establezca, por decirlo así, una suerte de gobierno militar. No es voluntad de la norma que las autoridades civiles se encuentren subordinadas al poder militar, que es lo que se entiende de la frase ‘control total de la zona’.

El Tribunal Constitucional señala que el control del orden interno se circunscribe a la realización de las labores que normalmente corresponden a la Policía Nacional del Perú; es decir, a restable-cer la seguridad ciudadana. Se trata, entonces, de una competencia materialmente limitada. Ya hemos vivido la experiencia de los problemas de los comandos político-militares.

Señor Presidente, me pide una interrupción el congresista Tubino.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la interrupción, congresista Tubino Arias Schreiber.

El señor TUBINO ARIAS SCHREIBER (GPF).— Muchas gracias, congresista Diez Canseco.

Señor Presidente, efectivamente, como bien acaba de mencionar el congresista Diez Canseco, hoy día

no hay ninguna intención de que por la parte militar se le dé las facultades que en su momento

tuvieron los comandos político-militares. En eso estamos totalmente de acuerdo.

Lo que está buscando esta norma es que haya unidad de comando en los temas relacionados a las operaciones militares y policiales que se conducen en la zona; es decir, únicamente en aquellos lugares donde el mismo Presidente de la República, como dice el artículo 137.° de la Constitución, autoriza que el control del orden interno lo tengan las Fuerzas Armadas.

Por ejemplo, el Huallaga hoy día está en estado de emergencia, pero el control del orden interno lo tiene la Policía. Entonces, lógicamente ahí la Policía mantiene esa unidad de comando.

Lo que se está buscando es que en la parte de las operaciones militares y policiales haya una sola cabeza, que es el principio normal en todo tipo de organización no militar, no policial; en la calle, en el mundo civil, también es así...

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Sírvase terminar, congresista Diez Canseco Cisneros.

El señor DIEZ CANSECO CIS-NEROS (AP-FA).— Creo que es importante dejar en claro que no se trata de una restitución de comandos político-militares, sino del manejo del orden interno y de que en dicho manejo exista un mando único.

Cuando el Presidente de la República así lo dispo-ne, según la Constitución, las Fuerzas Armadas asumen el control del orden interno; y eso está establecido constitucionalmente. Por tanto, es un procedimiento perfectamente lógico que hace coherente el accionar hacia el mismo objetivo de diferentes instituciones.

Eso es perfectamente manejable, pero implica modificar la redacción porque el texto da una im-presión distinta cuando habla de control total.

Creo que es también importante la labor de la Marina de Guerra en acciones de interdicción en zonas no declaradas en estado de emergencia. El dictamen propone modificar el artículo 8 del Decreto Legislativo 824, aprobado en 1996, en el sentido de que la Marina de Guerra realice acciones de interdicción contra el narcotráfico en representación de las Fuerzas Armadas.

Cabe señalar que la norma vigente y la propuesta de modificación, en mi opinión, son inconstitu-cionales.



En efecto, la modificación propuesta en el dictamen, al igual que en el artículo pertinente, plantea que la Marina de Guerra realice acciones de interdicción del narcotráfico, dentro de la jurisdicción del domi-nio marítimo, en los puertos del litoral nacional, así como en los puertos fluviales y lacustres, sin necesidad de que estas zonas sean declaradas en estado de emergencia, que es la condición que la Constitución establece que debe existir para que las Fuerzas Armadas puedan asumir el control del orden interno. ¿Correcto?

Entonces, si no hay declaración de estado de emergencia y no hay declaración de la voluntad expresa de que las Fuerzas Armadas asuman el control del orden interno, la propuesta sería contradictoria con la Constitución...

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene un minuto para concluir, congresista Diez Canseco Cisneros.

El señor DIEZ CANSECO CISNEROS (AP-FA).— Señor Presidente, se está colocando, en forma estable, una atribución que la Constitución no le asigna a las Fuerzas Armadas, en este caso a la Marina; y el Tribunal Constitucional ha declarado en varias oportunidades la inconsti-tucionalidad de una norma por incurrir en vicio de competencia.

Por ejemplo, con relación a la ley que regulaba los comandos político-militares, Ley 24150, el Tribunal declara inconstitucional el artículo que otorgaba a las Fuerzas Armadas la posibilidad de concertar acciones de desarrollo, porque esta era una competencia que la Constitución había concedido a los gobiernos regionales y locales.

Por esa razón, creo que esos artículos tienen que ser modificados en los términos mencionados.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Tiene la palabra la congresista Chávez Cossío.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Presidente: Creo que aquí hay una aproximación un poco complicada, cuando debiera ser una aproximación más sencilla, a lo que nos preocupa.

La Constitución en su artículo 137.°, bajo el título de Regímenes de excepción, habla de dos

estados de excepción: el estado de emergencia y el estado de sitio.

El estado de emergencia está referido en el numeral 1) de dicho artículo; y, al respecto, la Constitución prevé la posibilidad de que el Presidente de la República, mediante decreto supremo, declare el estado de emergencia por razones que allí se señalan: en caso de perturbación de la paz o del orden interno, de catástrofe o de graves circuns-tancias que afecten la vida de la Nación; y permite que se suspenda el ejercicio de los derechos cons-titucionales relativos a la libertad y la seguridad personales, la inviolabilidad del domicilio y la libertad de reunión y de tránsito en el territorio nacional. Y también esta misma norma señala en su segundo párrafo que, en estado de emer-gencia, las Fuerzas Armadas asumen el control del orden interno si así lo dispone el Presidente de la República.

Fluye de este dictamen que lo que se quiere aquí es regular las circunstancias en que, por deci-sión del Presidente de la República, se declare el estado de emergencia; pero además se encarga a las Fuerzas Armadas el control del orden in-terno, que de manera regular está asignado por mandato de la propia Constitución a la Policía Nacional del Perú.

Entonces, veo aquí que se está modificando el Decreto Legislativo 1095 y el Decreto Legislativo 824. El Decreto legislativo 1095 se refiere a reglas para el empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional, y el Decreto Legislativo 824 es la Ley de lucha contra el tráfico ilícito de drogas.

Creo yo que todo se simplificaría redactando un artículo que recoja lo que aquí se quiere decir de manera un poco más complicada. En ese sentido, la norma debería decir simplemente lo siguiente: “En los casos en que el Presidente de la República ha decretado el estado de emergencia, le encarga a las Fuerzas Armadas la conducción del orden interno; en primer lugar, las Fuerzas Armadas asumen todas aquellas funciones, prerrogativas y obligaciones que la Constitución, las leyes y los reglamentos establecen en favor de la Policía Nacional en materia de orden interno”. Esa es la idea.

Es decir, cuando el Presidente de la República encarga a las Fuerzas Armadas el control del orden interno, que naturalmente está asignado a la Policía Nacional, es porque él considera que la Policía Nacional no se da abasto y que hay situa-ciones que exceden la capacidad de la misma.



1938

Entonces, debe quedar claro que en estado de emergencia, y cuando el Presidente de la Repú-blica decide asignar a las Fuerzas Armadas las funciones que naturalmente corresponden a la Policía Nacional, las Fuerzas Armadas hacen las veces de Policía Nacional en lo que atañe a las prerrogativas y funciones de esta.

Haciendo esa salvedad, se señalará ya, como una consecuencia natural, que las Fuerzas Armadas tienen la potestad de realizar interdicción terrestre, acuática, aérea, de interceptar vehículos, embarca-ciones, etcétera, para establecer su identificación y destino final.

No es necesario —y creo que es muy peligroso y además está mal redactado— el artículo 15 del Decreto legislativo 1095, como aparece en el dictamen, cuando en él se señala: ‘Habiéndose declarado en estado de emergencia encargándose el control del orden interno a las Fuerzas Armadas, estas asumen el control del orden interno’. Eso es una repetición. Pero además dice: ‘y conducción total de la zona’. ¿Qué significa ‘conducción total de la zona’? Obviamente, no han querido decir sustituir a las autoridades civiles.

Yo quiero recordar, ya que se acaba de mencionar a los comandos político-militares, que en esos momentos no hubo mayor problema porque sim-plemente no había autoridades civiles en las zonas de emergencia; porque Sendero o bien las mataba o bien las ahuyentaba con sus amenazas.

Por lo tanto, en esas zonas no hubo autoridades civiles que reemplazar. Simplemente, se llenó el espacio vacío que había dejado la representación civil. Recuerdo que en el año 1992 más de un cuarto del país no tenía alcaldes, porque simplemente los habían matado...

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene un minuto para concluir, congresista Chávez Cossío.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Presidente, creo que habría que pasar a un cuarto inter-medio para redactar este proyecto de ley, que veo indispensable para que nuestras Fuerzas Armadas puedan cumplir el rol que el Presi-

dente de la República quiera asignarles en ma-teria de control interno.

Entonces, yo pediría que esta propuesta pase a un cuarto intermedio para que se hagan esas pre-cisiones a través de un texto que diría: “Quedan

modificadas en lo que corresponda los Decretos Legislativos 824 y 1095”; y así evitamos toda esa repetición y esa maraña que hoy nos está propo-niendo la Comisión de Defensa Nacional.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Tiene la palabra el congresista Bedoya de Vivanco.

El señor BEDOYA DE VIVANCO (APGC).— Señor Presidente: A mí lo que me preocupa sobremanera, y lo percibo desde el quinquenio pasado, es que la Comisión de Defensa Nacio-nal, frecuente y reiteradamente, viola la Constitución al darle a las Fuerzas Armadas una opinión deliberativa.

Las Constituciones, por lo menos desde la de 1933, han procurado mantener a las Fuerzas Armadas fuera del quehacer político y de la emisión de opiniones que conlleven toma de posición política, precisamente para mantenerlas al margen de la política y para que no se sientan tentadas a inte-rrumpir el orden democrático, o, por otro lado, para evitar que a muchos políticos, al emitir ellas opinión, le tiemblen las piernas, porque ¿cómo van a ponerle un paralé a las Fuerzas Armadas?

Recuerdo que en el quinquenio pasado, cuando en dos o tres de los años de ese quinquenio integré la Comisión de Defensa Nacional, un poco como el Quijote, luchando solo contra los molinos, trataba de hacer entender a los demás miembros de la Comisión que estaba muy bien que pidieran opinión del ministro del Interior o del ministro de Defensa, pero que no podían citar para someter a interrogatorio y a debatir en el seno de la Comi-sión a los comandantes generales de las Fuerzas Armadas, porque estos, aun cuando asistieran con la anuencia y conocimiento del ministro del ramo, no podían tener un carácter deliberativo en sus intervenciones, ni podían tampoco estar sometidas las opiniones que ellos vertieran a la controver-sia y a las críticas muchas veces agresiva de los parlamentarios, a quienes obviamente los altos mandos militares no podían dar respuesta.

Veo que ese mal persiste, porque si revisamos el dictamen sobre estos proyectos de ley que se está debatiendo en este momento, nos encontramos, a partir de la página tres, que aparece la relación de las opiniones solicitadas respecto de los proyectos de ley dictaminados; y ahí se advierte que han opinado tanto el Ministerio de Defensa como el Ministerio del Interior, lo que me parece muy bien,



porque en todo caso quien responde políticamente es el ministro de Defensa o el ministro del Interior por la opinión que están emitiendo, son ellos los que tienen la responsabilidad política frente al Congreso. Pero veo también que piden opinión al Tribunal Constitucional, que absurdamente la emite, con lo cual adelanta posición; porque supongamos que este proyecto es aprobado y que alguien plantea una acción de inconstitucionalidad, ¿cómo puede, respecto de este proyecto, haber adelantado opinión el Tribunal Constitucional? Ese es un contrasentido.

Pero más adelante veo que la cuarta entidad que emite opinión es el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, que presenta una serie de sugerencias e iniciativas. Luego, nuevamente, el Ministerio de Defensa; y para sorpresa mía, en la página 7 del dictamen aparece que quien emite opinión es el Ejército del Perú, y lo hace mediante oficio de 2 de marzo de 2012, suscrito por el secretario general de la Comandancia General del Ejército. Luego viene el Ministerio Público; otra vez el Ministerio del Interior; el Tribunal Supremo Policial Militar; y otra vez el Ministerio del Interior, dos veces.

Señor Presidente, tenemos que ser muy cautos en esto. Debemos velar por el cumplimiento de la Constitución y entender que las Fuerzas Armadas no son deliberantes, y que, en consecuencia, no pueden estar emitiendo ese tipo de opiniones. Lo apropiado, por ser el canal correspondiente, es dirigirse al ministro del sector, que sería en este caso el ministro de Defensa. El ministro a su vez, para ilustrarse, puede pedir a los comandos de las instituciones armadas una opinión que lo ilustre; y la respuesta que los comandos institucionales emitan al ministro, y no al Congreso, el ministro mediante oficio puede hacerla suya e inclusive acompañarla. Pero si el ministro opta por ese camino, es ya bajo su responsabilidad, porque quien responde políti-camente por esa opinión es el ministro, aun cuando haya sido emitida por los comandos militares.

Lamento mucho que habiendo en este hemiciclo generales y almirantes que integran la Comisión de Defensa Nacional, en lugar de defender los fueros y los privilegios y proteger a sus instituciones, incurran en estos graves errores.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Tiene la palabra la congresista Alcorta Suero.

No estando presente la referida congresista, se da por agotado el debate.

Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Defensa Nacional, congresista Urquizo Maggia.

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Presidente, agradezco las intervenciones de los congresis-tas, las mismas que, en un cuarto intermedio, van a permitir que podamos enriquecer el texto susti-tutorio; no sin antes resaltar que

se trata de cuatro iniciativas legislativas acumu-ladas en un dictamen y que con relación a las dos primeras —me refiero a los Proyectos de Ley 88 y 301— la Comisión de Defensa Nacional solici-tó al Consejo Directivo el retorno del dictamen a Comisión por unanimidad; acuerdo que se adoptó en su sesión de 22 de noviembre del año pasado, toda vez que existían algunos cuestiona-mientos de índole constitucional que debían ser superados, y además se derivó a la Comisión de Constitución. En dos oportunidades se ha reque-rido la respuesta de la Comisión de Constitución, que, sencillamente, no se pronunció al respec-to.

En consecuencia, se trata de una iniciativa consti-tucional amparada en el artículo 137.° de la Carta Política, referido a los estados de excepción. A través de ella se proponen modificaciones a dos normas vigentes: el Decreto Legislativo 1095, para efectos de una precisión, y el Decreto Legislativo 894, respecto al tráfico ilícito de drogas, otorgando facultades de interdicción a la Marina de Guerra del Perú e incorporando al Ejército del Perú en el campo de la interdicción terrestre, solo en caso de estado de emergencia, según el régimen de excepción que contempla la Constitución. Porque resulta que en el VRAEM, las Fuerzas Armadas no intervienen en los casos de narcotráfico, pero sí combaten a una banda de delincuentes terroristas y a sus cabecillas, que generan que el terrorismo esté aliado con el narcotráfico. Por lo tanto, tendríamos a las Fuerzas Armadas convertidas en carne de cañón si es que ellas no participan, teniendo amparo constitucional, en la lucha frontal contra el narcotráfico.

Se trata, pues, de mejorar los canales de articulación entre las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional en los temas contemplados en los Decretos Legis-lativos 1095 y 824.

Presidente, luego del cuarto intermedio daremos a conocer el texto sustitutorio donde se recogerán los importantes planteamientos formulados por los congresistas.

Muchas gracias.



1940

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— De conformidad con lo solicitado por el presidente de la Comisión, esta propuesta ingresa a un cuarto intermedio.

Agradeceré al congresista Urquizo Maggia que se vaya preparando para sustentar el dictamen del Proyecto de Ley 673.

Se aprueba por unanimidad en segunda vo-tación el texto sustitutorio sancionado en primera votación en sesión de 20 de setiem-bre último, propuesto por la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural, por el que se declara de interés nacional y necesidad pública la continuación y culminación de las obras pendientes que integran el proyec-to de inversión pública Mejoramiento del Santuario de Chapi, como atractivo turís-

tico de la ruta del Loncco Arequipeño

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Vamos a ver algunos proyectos pendientes de segunda votación.


De la Comisión de Cultura y Patrimonio Cultural, con un texto sustitutorio del Proyecto de Ley 918/2011-CR, que propone declarar de interés nacional y necesidad pública la continuación y culminación de las obras pendientes que integran el proyecto de inversión pública Mejoramiento del Santuario de Chapi, como atractivo turístico de la Ruta del Loncco Arequipeño.*

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Tiene la palabra el presi-dente de la indicada Comisión, congresista Bardález Cochagne, para proponer la segunda votación.

El señor BARDÁLEZ COCHAG-NE (GPF).— Señor Presidente, mi saludo a todos los congresistas que hoy día se encuentran en esta Sala.

Este proyecto fue aprobado en sesión del pleno el 20 de setiembre de 2012, por 81 votos a favor, ninguno en contra y una abstención; y, habiendo pasado ya los siete días reglamentarios y no existiendo ninguna observación al mismo, solicito que se proceda a su segunda votación.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— No habiendo ninguna

observación, agradeceré a los señores congresistas registrar su asistencia para someter el proyecto a segunda votación.

—Los señores congresistas registran su asistencia mediante el sistema digital para verificar el quórum.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Han registrado su asistencia 83 congresistas.

Al voto.

—Los señores congresistas emiten su voto a través del sistema digital.

—Efectuada la consulta, se aprueba en se-gunda votación, por 81 votos a favor, ningu-no en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio que declara de interés nacio-nal y necesidad pública la continuación y culminación de las obras pendientes que integran el proyecto de inversión pública Mejoramiento del Santuario de Chapi, co-mo atractivo turístico de la Ruta del Lonc-co arequipeño.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Ha sido aprobado en segunda votación.

Se deja constancia del voto a favor de los congre-sistas Salgado Rubianes, Chávez Cossío, Vacchelli Corbetto y Alcorta Suero.

El texto sustitutorio ha sido aprobado por una-nimidad en segunda votación.

—El texto aprobado es el siguiente:

“EL CONGRESO DE LA REPÚBLICA;

Ha dado la Ley siguiente:

LEY QUE DECLARA DE INTERÉS NACIO-NAL Y NECESIDAD PÚBLICA LA CON-TINUACIÓN Y CULMINACIÓN DE LAS OBRAS PENDIENTES QUE INTEGRAN EL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA MEJORAMIENTO DEL SANTUARIO DE CHAPI, COMO ATRACTIVO TURÍSTICO DE

LA RUTA DEL LONCCO AREQUIPEÑO

Artículo único. Objeto de la Ley

Declárase de interés nacional y necesidad pú-blica la continuación y culminación de las obras




pendientes que integran el proyecto de inversión pública Mejoramiento del Santuario de Chapi, como atractivo turístico de la Ruta del Loncco Arequipeño.

Comuníquese, etc.”

“Segunda votación del texto sustitutorio del Proyecto 918

Señores congresistas que votaron a favor: Aguinaga Recuenco, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Anicama Ñañez, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cár-denas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chehade Moya, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Diez Canseco Cisneros, Fujimori Higu-chi, Gagó Pérez, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, Lewis Del Alcázar, Medina Ortiz, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Molina Martínez, Mulder Bedoya, Ney ra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Ramírez Gamarra, Reátegui Flores, Reggiardo Barreto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudina-ga, Rosas Huaranga, Saavedra Vela, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tait Villacor-ta, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber, Urquizo Maggia, Urtecho Medina, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Velásquez Quesquén, Wong Pujada, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar.”

Por disposición de la Presidencia, ingre-sa a un cuarto intermedio la fórmula sus-titutoria materia de debate, contenida en el dictamen de la Comisión de Defensa Na-cional, Orden Interno, Desarrollo Alterna-tivo y Lucha contra las Drogas, en virtud de la cual se propone modificar la Ley 29314, Ley de Fábrica de Armas y Municiones del Ejército FAME S.A.C., con la finalidad de ampliar su objeto social, los recursos para el aumento de capital y adecuar la real na-turaleza de la reserva de las contratacio-nes y adquisiciones por cuestión de segu-

ridad nacional

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— El siguiente punto.


Dictamen en mayoría de la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha Contra las Drogas, con un texto sustitu-torio del Proyecto de Ley 673/2011-CR, mediante el cual se propone modificar la Ley 29314, Ley de la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército, FAME SAC, con la finalidad de ampliar su objeto social, los recursos para el aumento de capital y adecuar la real naturaleza de la reserva de las contrataciones y adquisiciones por cuestión de seguridad nacional.*

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Defensa Nacional, congresista Urquizo Maggia.

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Señor Presidente: Este dictamen ha recaído sobre un solo proyecto de ley, el 673, que tiene como objetivo fortalecer y repoten-ciar la industria militar; en este caso, nos referimos a un dictamen que

pretende modificar la Ley 29314, Ley de la Fábri-ca de Armas y Municiones del Ejército, FAME SAC, que es la industria militar a nivel del Ejér-cito, como es el caso del SIMA, que son los Servi-cios Industriales de la Marina, a nivel de la Ma-rina de Guerra.

Este proyecto de ley ingresó a la Comisión de Defensa Nacional el 11 de enero del presente año, y ha sido aprobado en la sesión del 10 de octubre último. La empresa del Estado con accionariado privado, y dentro del ámbito del Ministerio de Defensa, que es la Fábrica de Armas y Muni-ciones del Ejercito, FAME SAC, tiene su origen en el Decreto Ley 14608, de 25 de julio de 1963, fecha en que se crea esta empresa como órgano de producción del Ejército para aseguramiento del abastecimiento de las Fuerzas Armadas.

El objeto de la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército es establecer la estrategia empresa-rial que posibilite alcanzar la visión de futuro y cumplir con su objeto social, y orientar la gestión empresarial para lograr el compromiso de sus funcionarios y trabajadores, dotándolos de la orientación estratégica necesaria para enfrentar los continuos cambios del entorno donde se des-envuelven sus actividades.




1942

La modificación de la Ley 29314 que se plantea se debe a la disponibilidad de infraestructuras, manuales técnicos, máquinas y equipos para la fabricación y almacenaje de munición de pequeño calibre, así como para las actividades administra-tivas, y a la disponibilidad del know how para el control de la calidad de materiales, productos en proceso y productos terminados; en la fabricación de munición de pequeño calibre y el know how de máquinas, planos e informaciones técnicas di-versas y por la disponibilidad de energía eléctrica con la capacidad instalada necesaria para fuerza e iluminación de la FAME SAC.

La Fábrica de Armas y Municiones del Ejército es una empresa estratégica para la seguridad y la defensa nacional, encargada de la fabricación y producción de armas, municiones de guerra y de uso civil, material explosivo y afines para el uso de nuestras Fuerzas Armadas, la Policía Nacio-nal del Perú, los comités de autodefensa y otros organismos del Estado, que en caso de conflicto armado podrán contar con un abastecimiento sostenido de acuerdo a sus necesidades.

Es por ello que se busca repotenciar las actividades y el logro eficiente y eficaz de las funciones que ejecuta e impulsa esta empresa estatal.

En ese sentido, se propone ampliar el artículo 2 de la Ley 29314, para que pueda celebrar convenios con otras entidades, tanto personas naturales como jurídicas, nacionales o internacionales, realizando alianzas estratégicas para contribuir al cumplimiento de sus fines y promover el desa-rrollo técnico-científico nacional en los asuntos de su competencia, así como aquellos que puedan generar un mejor y estratégico desarrollo.

También se plantea la modificación del artículo 18 de la misma ley, que busca determinar la adecuada y real naturaleza de la reserva, por seguridad nacional, de las contrataciones y adquisiciones, exonerándolas del requisito de publicidad; debiendo precisarse que la norma vigente no incluye a los insumos. Por ello se propone extender la reserva a los insumos y materias que sirven para los procesos de producción que utiliza FAME SAC.

Con relación a la modificación de la primera disposición complementaria de la Ley 29314, se busca optimizar las relaciones contractuales entre FAME SAC y las Fuerzas Armadas, la Policía Nacional del Perú, los comités de autodefensa y otros organismos del Estado.

Es oportuno señalar que el Decreto Supremo 184-2008-EF, que constituye el Reglamento del

Decreto Legislativo 1017, que aprobó la Ley de Contrataciones del Estado, en su artículo 130 dispone que las contrataciones con carácter de secreto, de secreto militar o de orden interno que deban realizar los organismos que componen el Sistema de Inteligencia Nacional, las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú, están exoneradas del proceso de selección respectivo, siempre que su objeto esté incluido en la lista que, mediante decreto supremo, apruebe el Consejo de Ministros, debiendo contar con la opinión favorable de la Contraloría General de la República.

Señor Presidente, el dictamen pretende modificar los artículos correspondientes de la Ley 29314, como son los artículos 2 y 18, con el solo propósito de fortalecer a esta empresa del sector Defensa.

En consecuencia, el artículo 2, del Objeto Social, deberá adicionar un inciso, el e), que dirá: ‘Cele-brar convenios o contratos de cooperación tecno-lógica, científica y de capacitación con personas naturales o jurídicas, nacionales o extranjeras para coadyuvar al mejor cumplimiento de sus fines y promover el desarrollo técnico-científico nacional en los asuntos de su competencia, así como aquellos que puedan generar un mejor y estratégico desarrollo en algunos o todos los objetivos de la empresa’.

En el artículo 7, solo se agrega la posibilidad de aceptar donaciones y legados de entidades nacio-nales y extranjeras con fines de cooperación.

Y con relación al artículo 18, se señala que mediante resolución del Ministerio de Defensa, con cargo a dar cuenta a la Comisión de Defensa Nacional del Congreso de la República, se aprueba la relación de procesos de contrataciones y adquisiciones, incluidos aquellos relacionados con la adquisición de insumos y materias primas.

Y hay una disposición final, a través de la cual podrá constituirse como proveedor tanto de los comités de autodefensa como de otros organismos del Estado.

Con estas normas estamos garantizando que FAME SAC se fortalezca. Al respecto, debemos señalar que se trata de pequeñas precisiones en la Ley 29314, Ley de la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Concluida la sustentación del proyecto, se inicia el debate.



Tiene la palabra la congresista Salgado Rubia-nes.

La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Señor Presidente: Con relación a este proyecto, siendo miembro de la Comisión de Defensa Nacional, yo me abstuve. Entendien-do las fortalezas que tiene FAME y que hay una maquinaria ociosa, era

indispensable darle un apoyo; pero cuando inclu-yeron la disposición complementaria primera, que establece que las actividades que FAME realiza son efectuadas de manera directa como único proveedor bajo la modalidad de contrato de en-cargo, yo solicité al presidente de la Comisión que pidiera informes tanto a la Contraloría General de la República como al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado, OSCE, a fin de que FAME no tenga problemas en el futuro.

No creemos que se le deban poner obstáculos; más bien se le tienen que dar facilidades. Pero al colo-carla como proveedor único bajo la modalidad de contrato de encargo, he creído que debería contar con la anuencia de la Contraloría, o en todo caso que nos dé su informe, y la OSCE lo mismo.

Hemos visitado FAME y hemos visto que hay una maquinaria ociosa, con la cual inclusive se pueden fabricar esas famosas bombas lacrimógenas con mayor precisión, para que no ocurra que cuando se las patee regresen donde la Policía.

Le voy a agradecer al congresista Velásquez que me deje hablar.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— Congresista Velásquez Quesquén, por favor.

La señora SALGADO RUBIANES (GPF).— Esas bombas, que son pateadas cuando ocurren mítines de protesta, como hemos visto en La Parada, muchas veces son devueltas y recaen en la Policía.

Nosotros pudimos apreciar en FAME, cuando fuimos con la Comisión de Defensa, que existe un sistema por el cual estas se arrojan y ahí nomás quedan: se desparraman por diferentes sitios, se esparcen y no hay forma de que retornen, cumpliendo el objetivo de disuadir.

Entonces, hay que potenciar FAME; pero ha-gámoslo bien, de acuerdo a ley. No lo hagamos de esa manera, con el fin de ayudarla, porque le vamos a crear un problema cuando se presenten

cuestiones de falta de transparencia, transparen-cia que estamos buscando todos en materia de adquisiciones y compras del Estado.

Este proyecto no tiene informe de Contraloría; pero, si lo tiene, agradecería que me lo digan; y tampoco de la OSCE, que son necesarios para salvar esa disposición complementaria.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Tiene la palabra la congresista Chávez Cossío.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Presidente: Más o menos en la línea de lo que acaba de seña-lar la congresista Salgado, mi pre-ocupación es por la disposición complementaria primera, según la cual, FAME, que es la Fábrica de

Armas y Municiones del Ejército, es proveedor único, y las adquisiciones que deban realizar las Fuerzas Armadas, la Policía Nacional, los comités de autodefensa y otros del Estado, son efectuadas de manera directa, es decir, a dedo.

Ya hemos pasado décadas con esa falsa idea de que el Estado y la industria nacional pueden ser los más eficientes porque así lo decide un decreto o una norma; cuando la eficiencia, la competiti-vidad, la modernidad, la innovación tecnológica no derivan de un decreto o de una ley, ni de la creación de un mercado cautivo.

Lo que nos interesa es que el Perú, sus Fuerzas Armadas y su Policía Nacional tengan la posibilidad de contar con los mejores instrumentos que les permitan cumplir con sus funciones.

¿Qué pasa si el armamento que fabrica FAME no es el más idóneo? ¿Qué vamos a generar? Una actividad nacional industrial destinada a las Fuerzas Armadas, que puede no ser eficiente pero que tiene un mercado cautivo, obligatorio, y encima, ni siquiera compite con otros provee-dores. ¿Eso qué puede significar? Que siempre se esté beneficiando y sosteniendo a una actividad que de suyo no soportaría si tuviera que entrar en competencia.

Creo que eso sería un retroceso. No se puede impe-dir que las Fuerzas Armadas, la Policía Nacional, los comités de autodefensa y otras instituciones, que requieren contar con el material necesario, puedan adquirirlo de la mejor calidad de otros proveedores.



1944

Si hay otros proveedores que pueden ofrecerlo, ¿por qué necesariamente tienen que estar com-prándolo a FAME? ¿Solo porque es FAME?

¿Vamos a generar una industria nacional militar que podría inclusive no estar en condiciones de competir con otros proveedores en calidad, en precio, en oportunidad, etcétera? Creo que esto no ayuda.

Por eso pido que esta disposición complementaria sea retirada.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— No habiendo solicitado la palabra ningún otro parlamentario, se da por agotado el debate.

Tiene la palabra el congresista Urquizo Ma-ggia.

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Señor Presidente, se han hecho las consultas pertinentes con relación a la observación formulada a la frase ‘único proveedor bajo la modalidad de contrato de encargo’, tomando en consideración que exis-

ten coincidencias entre la congresista Salgado, miembro de la Comisión, y la congresista Chávez, que solicitan el retiro de la disposición comple-mentaria primera.

Como ellas han expresado prácticamente las dos únicas opiniones en contrario, vamos a alcanzar un texto donde hacemos la precisión respectiva.

Entonces, solamente para esos efectos, planteo que se pase a un cuarto intermedio. Posteriormente haré la aclaración correspondiente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Eguren Neuenschwander).— De acuerdo, congresista Urquizo Maggia.

Esta propuesta ingresa, por lo tanto, a un cuarto intermedio.

Se aprueba por unanimidad en segunda vo-tación el texto sustitutorio propuesto en el dictamen de la Comisión de Pueblos Andi-nos, Amazónicos y Afroperuanos, Ambien-

te y Ecología, sancionado en primera vo-tación en sesión de 11 de octubre último, mediante el cual se declara de interés na-cional la protección, recuperación y con-

servación de la laguna de Pacucha

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— El siguiente punto se refiere a un proyecto pendiente de segunda votación.

Puede proceder, señor Relator.


Dictamen de la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos, Ambiente y Eco-logía, con un texto sustitutorio de los Proyectos de Ley 852 y 906/2011-CR, que propone declarar de interés nacional la protección, recuperación y conservación de la laguna de Pacucha.*

El señor PRESIDENTE (Juan Carlos Egu-ren Neuenschwander).— Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Pueblos Andinos, Amazónicos y Afroperuanos, Ambiente y Ecología, congresista Grandez Saldaña.

El señor GRANDEZ SALDAÑA (GPF).— Presidente: Este proyecto fue visto y aprobado en primera votación en la sesión del Pleno del 11 de octubre de 2012, por 84 votos a favor, ninguno en contra y ninguna abstención. Por ello, y no habiendo recibido ninguna observación, solicito que se proceda a su segunda votación.

Gracias.

—Reasume la Presidencia el señor Víctor Isla Rojas.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Correcto.

A esos efectos, los señores con-gresistas se servirán registrar su asistencia.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Han registrado su asistencia 84 congresistas.

Al voto.





—Efectuada la consulta, se aprueba en se-gunda votación, por 80 votos a favor, ningu-no en contra y ninguna abstención, el texto sustitutorio que declara de interés nacional la protección, recuperación y conservación de la laguna de Pacucha.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— En consecuencia, ha sido aprobado en segunda votación el texto sustitutorio de los Proyectos de Ley 852 y 906, por el que se declara de interés nacional la protección, recuperación y conservación de la Laguna de Pacucha.




LEY QUE DECLARA DE INTERÉS NACIO-NAL LA PROTECCIÓN, RECUPERACIÓN Y CONSERVACIÓN DE LA LAGUNA DE

PACUCHA

Artículo 1. Declaración de interés nacional la protección, recuperación y conservación de la laguna de Pacucha

Declárase de interés nacional la protección, recuperación y conservación de la laguna de Pacucha, con la finalidad de asegurar la adop-ción e implementación de medidas técnicas, administrativas y de gestión que aseguren el cumplimiento de dichos fines y promuevan el desarrollo turístico de la laguna de Pacucha y sus alrededores.

Artículo 2. Estudio técnico

Facúltase al Gobierno Regional de Apurímac, en el marco de sus competencias, a coordinar con las autoridades competentes la realización de un estudio técnico integral a fin de cumplir con lo establecido en el artículo 1 de la pre-sente Ley.

Artículo 3. Declaración de la laguna de Pacucha como zona de desarrollo turístico prioritario

Declárase a la laguna de Pacucha como zona de desarrollo turístico prioritario, para lo cual el Go-bierno Regional de Apurímac realiza las gestiones

y coordinaciones necesarias con el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo.


“Segunda votación del texto sustitutorio de los proyectos 852 y 906

Señores congresistas que votaron a favor: Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Car-mona, Angulo Álvarez, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Canches Guz-mán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Chehade Moya, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Diez Canseco Cisneros, Espinoza Rosales, Fujimori Hi-guchi, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, Lewis Del Alcázar, Medina Ortiz, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Molina Martínez, Mulder Bedoya, Neyra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Ramírez Ga-marra, Reátegui Flores, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Rosas Huaranga, Saavedra Vela, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber, Urquizo Maggia, Urtecho Medina, Vacchelli Cor-betto, Valencia Quiroz, Valqui Matos, Wong Pujada, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar.”

Vencido el cuarto intermedio, se aprueba en primera votación el texto final propues-to por la Comisión de Defensa Nacional, Or-den Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, por el cual se modifica la Ley 29314, Ley de la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército FAME S.A.C.; y a continuación se acuerda exonerarlo de se-

gunda votación

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Vencido el cuarto intermedio al que ingresó el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 673, por el que se propone modificar la Ley 29314, Ley de la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército, FAME S.A.C, tiene la palabra el presidente de la Comisión de Defensa Nacional, congresista Urquizo Maggia, para que informe sobre el texto final de la iniciativa.



1946

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Señor Presidente, pediría que el señor Relator dé lectura al texto final referido a la modificación de la Ley de la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército.

Se está retirando la disposición complementaria primera, toda vez que mantenerla implicaría una consulta seguramente a la Contraloría, no obstante que la OSCE opinó de manera favora-ble; pero por razones de tiempo, y entendiendo que es un dictamen sobre un proyecto que ya tiene cierta antigüedad, es oportuno avanzar con el mismo.

Entonces, pido que se dé lectura al texto que hemos alcanzado y que se someta a votación.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede proceder, señor Relator.


“Texto sustitutorio presentado el 7 de noviembre de 2012 a las 18 horas con 59 minutos.

Ley que modifica la Ley 29314, Ley de la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército Fame S.A.C.

Artículo Único. Objeto de la Ley

Modifíquese el acápite e) del artículo 2, el inciso b) del artículo 7 y el artículo 18 de la ley 29314, Ley de la Fábrica de Armas y Municiones, con los textos siguientes:

Artículo 2. Objeto Social

El objeto social de la Fábrica de Armas y Mu-niciones del Ejército, en adelante FAME SAC, comprende lo siguiente:

[...]

e. Celebrar convenios o contratos de cooperación tecnológica, científica y de capacitación con perso-nas naturales o jurídicas, nacionales o extranjeras para coadyuvar al mejor cumplimiento de sus fines y promover el desarrollo técnico-científico nacional en los asuntos de su competencia, así como aquellos que puedan generar un mejor y estratégico desarrollo en algunos o todos los objetivos de la empresa.

[...]

Artículo 7. Otros recursos de aumento de capi-tal

El capital de la Fábrica de Armas y Municiones así como sus futuros aumentos son cubiertos con los siguientes:

[...]

b) Donaciones y legados de entidades nacionales y extranjeras.

[...]

Artículo 18. De la reserva por seguridad nacio-nal

Mediante resolución del Ministro de Defensa, con cargo a dar cuenta a la Comisión de Defensa Nacio-nal, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas del Congreso de la República, se aprueba la relación de procesos de contrataciones y adquisiciones, incluidos aquellos relacionados a la adquisición de las materias primas e insumos utilizados en los procesos de producción, que por razones de seguridad nacional, son exonerados del requisito de publicidad. Dichos procesos son codificados para preservar su confidencialidad.

José UrqUizo Maggia,

Presidente de la Comisión de Defensa.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Los señores congresistas se servirán registrar su asistencia para proceder a la votación.



Al voto.


—Efectuada la consulta, se aprueba en pri-mera votación, por 64 votos a favor, ningu-no en contra y ocho abstenciones, el texto sustitutorio que modifica la Ley N.° 29314, Ley de la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército FAME S.A.C.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido aprobado.



Se deja constancia del voto a favor de los con-gresistas Zerillo Bazalar, Carrillo Cavero, Rivas Teixeira, Bedoya de Vivanco, Mulder Bedoya, Ccama Layme, Reátegui Flores, Chacón De Vettori y Julca Jara.

Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio del Proyecto de Ley 673, por el que se propone modificar la Ley 29314, Ley de la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército FAME S.A.C.




LEY QUE MODIFICA LA LEY 29314, LEY DE LA FÁBRICA DE ARMAS Y MUNI-CIONES DEL EJÉRCITO FAME S.A.C.


Modifícanse el inciso e) del artículo 2, el inciso b) del artículo 7 y el artículo 18 de la Ley 29314, Ley de la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército FAME S.A.C., con los textos siguientes:

‘Artículo 2°.- Objeto social

El objeto social de la Fábrica de Armas y Mu-niciones del Ejército, en adelante FAME SAC, comprende lo siguiente:

[...]

e) Celebrar convenios o contratos de cooperación tecnológica, científica y de capacitación con perso-nas naturales o jurídicas, nacionales o extranjeras, para coadyuvar al mejor cumplimiento de sus fines y promover el desarrollo técnico-científico nacional en los asuntos de su competencia; así como aquellos que puedan generar un mejor y estratégico desarrollo en algunos o en todos los objetivos de la empresa.

[...]

Artículo 7°.- Otros recursos de aumento de ca-pital

El capital de FAME SAC así como sus futuros aumentos son cubiertos con los siguientes re-cursos:

[...]

b) Las donaciones y los legados de entidades nacionales y extranjeras.

[...]

Artículo 18°.- De la reserva por seguridad na-cional

Mediante resolución del Ministro de Defensa, con cargo a dar cuenta a la Comisión de Defensa Nacional, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas del Congreso de la República, se aprueba la relación de procesos de contrataciones y adquisiciones, incluidos aquellos relacionados con la adquisición de las materias primas e insumos utilizados en los procesos de producción que, por razones de seguridad nacio-nal, son exonerados del requisito de publicidad. Dichos procesos son codificados para preservar su confidencialidad.’


“Primera votacion del texto sustitutorio del Proyecto 673

Señores congresistas que votaron a favor: Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álva-rez, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Bece-rril Rodríguez, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Castagnino Lema, Chávez Cossío, Chehade Moya, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Delgado Ze-garra, Espinoza Rosales, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, Lewis Del Alcázar, Medina Ortiz, Merino De Lama, Molina Martínez, Neyra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Ramírez Gamarra, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rosas Huaranga, Saavedra Vela, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flo-res, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber, Urquizo Maggia, Vacchelli Corbetto, Valencia Quiroz, Valqui Matos, Wong Pujada e Yrupailla Montes.

Señores congresistas que se abstuvieron: Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Capuñay Quispe, Diez Canseco Cisneros, García Belaunde, Mendoza Frisch, Rondón Fudinaga y Urtecho Medina.”



1948

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene la palabra el congresista Urquizo Maggia.

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Señor Presidente, esta es una norma que fortalece a la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército; en ese sentido, pido, por ser urgente, que se exonere de se-gunda votación el proyecto aproba-

do, tomando en consideración que fue sanciona-do oportunamente, por amplio consenso, por la Comisión de Defensa Nacional.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Atendiendo a la solicitado por el presidente de la Comisión de Defensa Nacional, se va a consultar, con la misma asistencia, la exoneración de se-gunda votación.

Al voto.


—Efectuada la consulta, se acuerda, por 60 votos a favor, cuatro en contra y nueve abs-tenciones, exonerar de segunda votación al texto sustitutorio que modifica la Ley N.° 29314, Ley de la Fábrica de Armas y Muni-ciones del Ejército FAME S.A.C.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido acordado.

Se deja constancia del voto a favor de los congre-sistas Gamarra Saldívar, Carrillo Cavero, Zerillo Bazalar, Uribe Medina, Rivas Teixeira, Mora Zevallos, Valle Ramírez, Mulder Bedoya, León Romero, Chacón De Vettori, Aguinaga Recuenco, Reátegui Flores, Ccama Layme, Bedoya de Vivanco y Huayama Neira; y de la abstención de los con-gresistas Beingolea Delgado y Elías Ávalos.

Ha sido acordada la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio del Proyecto de Ley 673, por el que se propone modificar la Ley 29314, Ley de la Fábrica de Armas y Municiones del Ejército FAME S.A.C.

“Votación de la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio del

Proyecto 673

Señores congresistas que votaron a favor: Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álva-

rez, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Bece-rril Rodríguez, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Castagnino Lema, Chehade Moya, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Fujimori Higuchi, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, Lewis Del Alcázar, Medina Ortiz, Merino De Lama, Molina Martínez, Neyra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Portugal Catacora, Ramírez Gamarra, Reynaga Soto, Ri-marachín Cabrera, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rosas Huaranga, Saavedra Vela, Sal-gado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber, Urquizo Maggia, Vacchelli Corbetto, Valencia Quiroz, Valqui Matos, Wong Pujada e Yrupailla Montes.

Señores congresistas que votaron en contra: Chávez Cossío, Espinoza Rosales, Gagó Pérez y Pérez Tello de Rodríguez.

Señores congresistas que se abstuvieron: Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Capuñay Quispe, Diez Canseco Cisneros, Galarreta Velarde, García Belaunde, Mendoza Frisch, Rondón Fudinaga y Urtecho Medina.”

Vencido el cuarto intermedio, se aprue-ba en primera votación el texto final pro-puesto por la Comisión de Defensa Nacio-nal, Orden Interno, Desarrollo Alternativo y Lucha contra las Drogas, que modifica el Decreto Legislativo 1095, Decreto Legisla-tivo que establece reglas de empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Arma-das en el territorio nacional, y modifica e incorpora artículos en el Decreto Legisla-tivo 824, Ley de lucha contra el narcotráfi-co; y a continuación se acuerda exonerar a

dicha fórmula de segunda votación

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Vencido el cuarto intermedio al que pasó la fórmula sustitutoria de los Proyectos de Ley 88, 301, 448 y 1008, por el que se propone modi-ficar el Decreto Legislativo 1095, que establece las reglas de empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional, así como el Decreto Legislativo 824, Ley de lucha contra el tráfico ilícito de drogas, tiene la palabra el presidente de la Comisión de Defensa Nacional, congresista Urquizo Maggia, para informar sobre el texto final de la iniciativa.



El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Señor Presidente, pido que se dé lectura al texto final.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede proceder, señor Relator.


“Texto sustitutorio presentado el 7 de noviembre de 2012, a las 19 horas

Ley que modifica el Decreto Legislativo 1095, De-creto Legislativo que establece reglas de empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional y modifica e incorpora artículo en el Decreto Legislativo 824, Ley de Lucha contra el Tráfico Ilícito de Drogas

Artículo 1.— Modificación de la sumilla del Título II y del artículo 15 del Decreto Legislativo 1095, Decreto Legislativo que establece reglas de em-pleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional

Modifícase la sumilla del Título II y el artículo 15 del Decreto Legislativo 1095, Decreto Legislativo que establece reglas de empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional, en los siguientes términos:

‘Título II

Uso de la fuerza en otras situaciones de violencia, en zonas declaradas en estado de emergencia

Artículo 15. Generalidades

Habiéndose declarado el estado de emergencia encargándose el control del orden interno a las Fuerzas Armadas, estas asumen el mando de las operaciones para el control del orden interno de la zona y realizan acciones militares en apoyo de la Policía Nacional del Perú para el control del orden interno, pudiendo hacer uso de la fuerza ante otras situaciones de violencia, de conformi-dad con los artículos 16 y 18. Las mismas reglas rigen cuando las Fuerzas Armadas asumen el control del orden interno y no sea de aplicación el Título I.’

Artículo 2. Incorporación del artículo 15-A en el Decreto Legislativo 1095, Decreto Legislativo que establece reglas de empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional

Incorpórase el artículo 15-A en el Decreto Legis-lativo 1095, Decreto Legislativo que establece reglas de empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional, en los siguientes términos:

‘Artículo 15-A. Delito de tráfico ilícito de drogas

Cuando medie la presencia de las Fuerzas Armadas en zonas declaradas en emergencia, y estén a cargo del control del orden interno, estas están faculta-des para realizar interdicción terrestre, acuática y aérea a los implicados en actividades relativas al delito de tráfico ilícito de drogas; comunicando al Ministerio Público y a la Policía Nacional del Perú y poniendo de inmediato a los detenidos y a lo incautado a su disposición.

Artículo 3. Agréguense los artículos 6-A y 8-A al Decreto Legislativo 824, Ley de lucha contra el tráfico ilícito de drogas

Agréguense los artículos 6-A y 8-A al Decreto Le-gislativo 824, Ley de lucha contra el tráfico ilícito de drogas, en los términos siguientes:

‘Artículo 6-A. En las zonas declaradas en emer-gencia y cuando las Fuerzas Armadas asuman el control del orden interno por disposición del Presidente de la República, excepcionalmente están facultadas para interceptar a personas y vehículos de transporte terrestre, en la zonas cocaleras del país, a efecto de establecer su iden-tificación y destino final. Si la persona no acata las disposiciones de la autoridad se aplican las medidas interdictivas apropiadas de acuerdo al procedimiento del Decreto Legislativo 1095, De-creto Legislativo que establece reglas de empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional.

Artículo 8-A. En el caso de los artículos 6-A, 7 y 8 del presente Decreto Legislativo, las Fuerzas Armadas deberán dar cuenta de todo lo actuado a la Policía Nacional del Perú y al Ministerio Publico, de acuerdo a sus atribuciones.’

Artículo 4. Modificación del artículo 8 del Decreto Legislativo 824, Ley de lucha contra el tráfico ilícito de drogas

Modifíquese el artículo 8 del Decreto Legislativo 824, Ley de lucha contra el tráfico ilícito de drogas, en los términos siguientes:

‘Artículo 8. Las Fuerzas Armadas, a través de la Marina de Guerra del Perú, en observación de su misión constitucional de resguardar la defensa y



1950

la soberanía nacional, dentro de la jurisdicción del dominio marítimo, en los puertos del lito-ral nacional, así como en los puertos fluviales y lacustres existentes en las zonas cocaleras del país, podrá interceptar las embarcaciones nacionales o extranjeras, a efecto de establecer su identificación y destino final. Si la persona a cargo de la embarcación interceptada se niega a proporcionar la información solicitada o acatar la disposiciones de la autoridad marítima, será pasible de las medidas interdictivas apropiadas de acuerdo al procedimiento del Decreto Legislativo 1095, Decreto Legislativo que establece reglas de empleo y uso de las fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional.’

Congresista Urquizo Maggia,

Presidente de la Comisión de Defensa Nacio-nal.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Agradeceré a los señores congresistas registrar su asistencia para proceder a la votación.



Al voto.


—Efectuada la consulta, se aprueba en pri-mera votación, por 88 votos a favor, uno en contra y tres abstenciones, el texto sustitu-torio que modifica el Decreto Legislativo 1095, Decreto Legislativo que establece re-glas de empleo y uso de la fuerza por par-te de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional, y modifica e incorpora artículos en el Decreto Legislativo 824, Ley de lucha contra el narcotráfico.


Se deja constancia del voto a favor de los con-gresistas Merino De Lama, León Rivera, García Belaunde y Otárola Peñaranda; y de la abstención del congresista Simon Munaro.

Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio de los Proyectos de Ley 88, 301, 448

y 1008, por el que se propone modificar el Decreto Legislativo 1095, que establece las reglas de em-pleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional, y modificar e incorporar artículos en el Decreto Legislativo 824, Ley de lucha contra el tráfico ilícito de drogas.




LEY QUE MODIFICA EL DECRETO LEGIS-LATIVO 1095, DECRETO LEGISLATIVO QUE ESTABLECE REGLAS DE EMPLEO Y USO DE LA FUERZA POR PARTE DE LAS FUERZAS ARMADAS EN EL TERRITORIO NACIONAL, Y MODIFICA E INCORPORA ARTÍCULOS EN EL DECRETO LEGISLA-TIVO 824, LEY DE LUCHA CONTRA EL

NARCOTRÁFICO

Artículo 1. Modificación de la sumilla del Título II y del artículo 15 del Decreto Legislativo 1095, Decreto Legislativo que establece reglas de empleo y uso de la fuer-za por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional

Modifícanse la sumilla del Título II y el artículo 15 del Decreto Legislativo 1095, Decreto Legislativo que establece reglas de empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional, en los siguientes términos:

‘TÍTULO II

USO DE LA FUERZA EN OTRAS SITUACIO-NES DE VIOLENCIA, EN ZONAS DECLARA-

DAS EN ESTADO DE EMERGENCIA

Artículo 15°.- Generalidades

Habiéndose declarado el estado de emergencia encargándose el control del orden interno a las Fuerzas Armadas, estas asumen el mando de las operaciones para el control del orden interno de la zona y realizan acciones militares en apoyo de la Policía Nacional del Perú para el control del orden interno, pudiendo hacer uso de la fuerza ante otras situaciones de violencia, de conformidad con los artículos 16 y 18. Las mismas reglas rigen cuando las Fuerzas Armadas asumen el control del orden interno y no sea de aplicación el Título I.’

Artículo 2. Incorporación del artículo 15-A en el Decreto Legislativo 1095, Decreto Le-



gislativo que establece reglas de empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional

Incorpórase el artículo 15-A en el Decreto Legis-lativo 1095, Decreto Legislativo que establece reglas de empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional, en los siguientes términos:

‘Artículo 15-A.- Delito de tráfico ilícito de drogas

Cuando medie la presencia de las Fuerzas Armadas en zonas declaradas en emergencia, y estén a cargo del control del orden interno, estas están faculta-das para realizar interdicción terrestre, acuática y aérea a los implicados en actividades relativas al delito de tráfico ilícito de drogas, comunicando al Ministerio Público y a la Policía Nacional del Perú y poniendo de inmediato a los detenidos y lo incautado a su disposición.’

Artículo 3. Agréganse los artículos 6-A y 8-A al Decreto Legislativo 824, Ley de lucha contra el narcotráfico

Agréganse los artículos 6-A y 8-A al Decreto Le-gislativo 824, Ley de lucha contra el narcotráfico, en los términos siguientes:

‘Artículo 6-A.- En las zonas declaradas en emer-gencia y cuando las Fuerzas Armadas asuman el control del orden interno por disposición del Presidente de la República, excepcionalmente están facultadas para interceptar a personas y vehículos de transporte terrestre en las zonas cocaleras del país, a efecto de establecer su iden-tificación y destino final. Si la persona no acata las disposiciones de la autoridad, se aplican las medidas interdictivas apropiadas de acuerdo con el procedimiento del Decreto Legislativo 1095, Decreto Legislativo que establece reglas de em-pleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional.

Artículo 8-A.- En el caso de los artículos 6-A, 7 y 8 del presente Decreto Legislativo, las Fuerzas Armadas deben dar cuenta de todo lo actuado a la Policía Nacional del Perú y al Ministerio Público, de acuerdo con sus atribuciones.’

Artículo 4. Modificación del artículo 8 del Decreto Legislativo 824, Ley de lucha contra el narcotráfico

Modifícase el artículo 8 del Decreto Legislativo 824, Ley de lucha contra el narcotráfico, en los términos siguientes:

‘Artículo 8°.- Las Fuerzas Armadas, a través de la Marina de Guerra del Perú, en observación de su misión constitucional de resguardar la defensa y la soberanía nacional dentro de la jurisdicción del dominio marítimo en los puertos del litoral nacional, así como en los puertos fluviales y lacustres existentes en las zonas cocaleras del país, pueden interceptar las embarcaciones nacionales o extranjeras a efecto de establecer su identificación y destino final. Si la persona a cargo de la embarcación interceptada se niega a proporcionar la información solicitada o a acatar las disposiciones de la autoridad marítima será pasible de las medidas interdictivas apropiadas, de acuerdo con el procedimiento del Decreto Le-gislativo 1095, Decreto Legislativo que establece reglas de empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional.’


“Primera votación del texto sustitutorio del Proyecto 88 y otros

Señores congresistas que votaron a favor: Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Car-mona, Angulo Álvarez, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Bruce Mon-tes de Oca, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Chehade Moya, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, Cuculi-za Torre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Elías Ávalos, Espinoza Rosales, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichai-co, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Romero, Lescano Ancieta, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Medina Ortiz, Mendoza Frisch, Molina Martínez, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Pari Choquecota, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Ramírez Gamarra, Reátegui Flores, Reynaga Soto, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Saavedra Vela, Salgado Rubia-nes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Va-cchelli Corbetto, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Wong Pujada, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar.



1952

Señor congresista que votó en contra: Be-nítez Rivas.

Señores congresistas que se abstuvieron: Diez Canseco Cisneros, Rimarachín Cabrera y Urtecho Medina.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Defensa Nacional, congresista Urquizo Maggia.

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Presidente, consideran-do que se trata de normas de pre-cisión de los Decretos Legislativos 1095 y 824, solicito, por la urgencia, y obviamente para merecer el pronunciamiento del Ejecutivo,

que se exonere de segunda votación al proyecto aprobado.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Atendiendo a lo solicitado por el presidente de la Comisión de Defensa Nacional, se va a consultar, con la misma asistencia, la exoneración de se-gunda votación.

Al voto.


—Efectuada la consulta, se acuerda, por 81 votos a favor, cuatro en contra y cuatro abstenciones, exonerar de segunda votación al texto sustitutorio que modifica el Decre-to Legislativo 1095, Decreto Legislativo que establece reglas de empleo y uso de la fuer-za por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional, y modifica e incorpora artículos en el Decreto Legislativo 824, Ley de lucha contra el narcotráfico.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido acordada la exoneración.

Se deja constancia del voto a favor de los con-gresistas León Rivera, García Belaunde y Julca Jara; del voto en contra del congresista Simon Munaro, y de la abstención del congresista Es-pinoza Rosales.

Ha sido acordada la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio de los Proyectos de Ley 88, 301, 448 y 1008, que modifica el De-creto Legislativo 1095, Decreto Legislativo que

establece reglas de empleo y uso de la fuerza por parte de las Fuerzas Armadas en el territorio nacional, y modifica e incorpora artículos en el Decreto Legislativo 824, Ley de lucha contra el tráfico ilícito de drogas.

“Votación de la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio del

Proyecto 88 y otros

Señores congresistas que votaron a favor: Aguinaga Recuenco, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Belaunde Moreyra, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Carrillo Ca-vero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Chehade Moya, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Delga-do Zegarra, Elías Ávalos, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuen, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamu-dio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Kobashigawa Kobashigawa, León Romero, Lescano Ancieta, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Medina Ortiz, Merino De Lama, Molina Martínez, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Portugal Catacora, Ramírez Gamarra, Reátegui Flores, Reynaga Soto, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Saavedra Vela, Salgado Rubianes, Sarmiento Be-tancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Vacchelli Corbetto, Valencia Qui-roz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Wong Pujada, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar.

Señores congresistas que votaron en contra: Benítez Rivas, Diez Canseco Cisneros, Mendoza Frisch y Pérez Tello de Rodríguez.

Señores congresistas que se abstuvieron: Beingolea Delgado, Lay Sun, Rimarachín Cabrera y Urtecho Medina.”

Reconsiderado que fuera el acuerdo adopta-do en sesión especial de 17 de octubre últi-mo, se aprueba en primera votación el texto propuesto por la Comisión de Defensa Na-cional, Orden Interno, Desarrollo Alterna-tivo y Lucha contra las Drogas, por el que se modifica la Ley 29031, Ley que instituye el Día de los Defensores de la Democracia



y crea la condecoración correspondiente; y a continuación se acuerda exonerar a di-

cha fórmula de segunda votación

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El siguiente punto.


Reconsideración

Del congresista Urquizo Maggia, presidente de la Comisión de Defensa Nacional, respecto del acuerdo adoptado en la sesión especial del pleno de 17 de octubre de 2012, en la que se aprobó el texto sustitutorio de los Proyectos de Ley 1019 y 1195, por el que se propone modificar la Ley 29031, Ley que instituye el día de los Defensores de la Democracia y crea la condecoración corres-pondiente.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra el congresista Urquizo Maggia, presidente de la Comisión de Defensa Nacional, autor del pedido de reconsideración, hasta por cinco minutos.

El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Se-ñor Presidente, en la sesión del Pleno del día miércoles 17 de octubre último, se aprobó la ley que modifica la Ley 29031, Ley que instituye el Día de los Defensores de la Democracia y crea la condecoración correspondiente.

Por técnica legislativa, aprobamos el artículo 2 y obviamos en el artículo 1 lo referente a la fecha. El artículo 1 de la Ley 29031 dice: “Institúyese un día del año como ‘Día de los Defensores de la Democracia’, en homenaje a los miembros de las Fuerzas Armadas, Policía Nacional del Perú, Comités de Autodefensa y ciudadanos que falle-cieron, quedaron heridos o discapacitados en la lucha contra el terrorismo; y, a todos aquellos que en la lucha contrasubversiva prestaron eminentes servicios a la Nación”.

En la modificatoria de la ley, se instituyó el 22 de abril y el 12 de setiembre de cada año como Días de los Defensores de la Democracia. Pero no se tomó en consideración la modificación del citado artículo, sobre el Objeto de la Ley, que instituye un día del año; porque no estamos hablando de un día, sino de dos días del año, el 22 de abril y el 12 de setiembre.

Por lo tanto, la reconsideración es para efectos de hacer esta precisión en el artículo 1, sobre el Objeto de la Ley.

Además, al no referirnos a una sola fecha, como la que por decreto supremo posteriormente se fijó, esto es, la del 22 de abril; estamos hablando, con la modificatoria, de dos fechas, al incorporar la del 12 de setiembre, como Días de los Defensores de la Democracia.

Incluso, en el título de la ley se habla de la Ley que instituye, no el Día de los Defensores de la Democracia, sino los Días de los Defensores de la Democracia.

En consecuencia, pediría que, por tratarse de una precisión, se admita esta reconsideración, con el fin de subsanar la omisión de la modificación del artículo 1, referido al Objeto de la Ley; y, además, que se lea el texto que se está proponiendo, para conocimiento de los señores congresistas.

Una vez admitida la reconsideración, la autógrafa podrá continuar su trámite ante el Poder Eje-cutivo para la promulgación de la ley que todos esperamos.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a votar la reconsideración.

De conformidad con el artículo 58.° del Reglamento, su aprobación requiere el voto de más de la mitad del número legal de congresistas.

Los señores congresistas se servirán registrar su asistencia para proceder a la votación.



Al voto.


—Efectuada la consulta, se aprueba, por 87 votos a favor, dos en contra y ninguna abs-tención, la reconsideración planteada.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido aprobada la reconsideración.

Se deja constancia del voto a favor de los congre-sistas Lescano Ancieta, Pari Choquecota, Medina Ortiz, Simon Munaro, Cuculiza Torre, Ramírez



1954

Gamarra y Espinoza Rosales; del voto en contra del congresista Galarreta Velarde, y del cambio de voto en contra por voto a favor del congresista Iberico Núñez.

“Votación del pedido de reconsideración de la votación de los Proyectos 1019 y

1195

Señores congresistas que votaron a favor: Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Car-mona, Angulo Álvarez, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cár-denas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Chehade Moya, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Diez Canseco Cisne-ros, Elías Ávalos, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Gamarra Saldívar, García Belaunde, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Hua-yama Neira, Hurtado Zamudio, Inga Vásquez, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, León Romero, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Molina Martínez, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pérez Tello de Rodríguez, Portugal Catacora, Reátegui Flores, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Saavedra Vela, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Solórzano Flores, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Urtecho Medina, Va-cchelli Corbetto, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Wong Pujada, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar.

Señores congresistas que votaron en contra: Bedoya de Vivanco e Iberico Núñez.”


El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Presidente, habiendo sido aprobada la reconsideración, solici-taría que se dé lectura al texto que ha sido alcanzado a la Mesa.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Sírvase dar lectura, señor Relator.


“Ley que modifica la Ley 29031, Ley que instituye el Día de los Defensores de la Democracia y crea la condecoración correspondiente.

Artículo Único. Objeto de la Ley

Modifícanse el título y los artículos 1 y 2 de la Ley 29031, Ley que instituye el Día de los Defensores de la Democracia y crea la condecoración corres-pondiente, en los términos siguientes:

‘Ley que instituye los Días de los Defensores de la Democracia y crea condecoración

Artículo 1.— Objeto de la Ley

Institúyense el 22 de abril y el 12 de setiembre de cada año como Días de los Defensores de la Democracia, en homenaje a los miembros de las Fuerzas Armadas, Policía Nacional del Perú, comités de autodefensa y ciudadanos que falle-cieron, quedaron heridos o discapacitados como resultado de la lucha contra el terrorismo; y a todos aquellos que en la lucha contrasubversiva prestaron eminentes servicios a la Nación.

Artículo 2.— Actividades conmemorativas

El 22 de abril y el 12 de setiembre de cada año, las instituciones educativas deben realizar actividades conmemorativas a los Días de los Defensores de la Democracia, rindiendo homenaje, guardando un minuto de silencio y resaltando las virtudes de los peruanos que lucharon contra los delincuentes terroristas con el fin de preservar y fortalecer el sistema democrático y el Estado de derecho; así como entonando el Himno Nacional.

Las instituciones educativas, estatales y particu-lares, el primer lunes de cada mes, deben recordar y resaltar las virtudes de los peruanos que luchan contra los delincuentes terroristas, condenar los actos criminales del terrorismo, recordar aquellas fechas en que este hizo daño al país y las capturas de los principales cabecillas del terrorismo: de Abimael Guzmán Reynoso, el 12 de setiembre de 1992; del rescate de los rehenes de la residencia del embajador de Japón, el 22 de abril de 1997; de la captura del dirigente senderista Florindo Eleuterio Flores Hala, el 12 de febrero de 2012; y otras fechas que la dirección de la institución educativa considere importantes, bajo responsa-bilidad de su director.



Los medios de comunicación públicos y privados deben considerar en su programación los espacios necesarios para difundir y resaltar las virtudes de los peruanos que luchan contra los delincuentes terroristas.’

Disposición Complementaria Derogatoria

Única. Derógase el artículo 5 de la Ley 29031, Ley que instituye el Día de los Defensores de la Democracia y crea la condecoración correspon-diente.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Con la misma asistencia, al voto.


—Efectuada la consulta, se aprueba en pri-mera votación, por 82 votos a favor, uno en contra y cinco abstenciones, el nuevo texto sustitutorio que modifica la Ley 29031, Ley que instituye el Día de los Defensores de la Democracia y crea la condecoración correspondiente.


Se deja constancia del voto a favor de los congre-sistas Cuculiza Torre, Medina Ortiz, Ramírez Ga-marra, Pari Choquecota, Angulo Álvarez y Lescano Ancieta; y de la abstención de los congresistas Galarreta Velarde y Diez Canseco Cisneros.

Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio de los Proyectos de Ley 1019 y 1195, por el que se propone modificar la Ley 29031, Ley que instituye el Día de los Defensores de la Demo-cracia y crea la condecoración correspondiente.




LEY QUE MODIFICA LA LEY 29031, LEY QUE INSTITUYE EL DÍA DE LOS DEFENSORES DE LA DEMOCRACIA Y

CREA LA CONDECORACIÓN CORRESPONDIENTE


Modifícanse el título y los artículos 1 y 2 de la Ley 29031, Ley que instituye el Día de los Defensores

de la Democracia y crea la condecoración corres-pondiente, en los términos siguientes:

‘Ley que instituye los Días de los Defensores de la Democracia y crea condecoración

Artículo 1°.- Objeto de la Ley

Institúyense el 22 de abril y el 12 de setiembre de cada año como Días de los Defensores de la Democracia, en homenaje a los miembros de las Fuerzas Armadas, Policía Nacional del Perú, comités de autodefensa y ciudadanos que falle-cieron, quedaron heridos o discapacitados como resultado de la lucha contra el terrorismo; y a todos aquellos que en la lucha contrasubversiva prestaron eminentes servicios a la Nación.

Artículo 2°.- Actividades conmemorativas

El 22 de abril y el 12 de setiembre de cada año, las instituciones educativas deben reali-zar actividades conmemorativas a los Días de los Defensores de la Democracia, rindiendo homenaje, guardando un minuto de silencio y resaltando las virtudes de los peruanos que lucharon contra los delincuentes terroristas con el fin de preservar y fortalecer el sistema democrático y el Estado de derecho; así como entonando el Himno Nacional.

Las instituciones educativas, estatales y particu-lares, el primer lunes de cada mes, deben recordar y resaltar las virtudes de los peruanos que luchan contra los delincuentes terroristas, condenar los actos criminales del terrorismo, recordar aquellas fechas en que este hizo daño al país y las capturas de los principales cabecillas del terrorismo: de Abimael Guzmán Reynoso, el 12 de setiembre de 1992; del rescate de los rehenes de la residencia del embajador de Japón, el 22 de abril de 1997; de la captura del dirigente senderista Florindo Eleuterio Flores Hala, el 12 de febrero de 2012; y otras fechas que la dirección de la institución educativa considere importantes, bajo responsa-bilidad de su director.

Los medios de comunicación públicos y privados deben considerar en su programación los espacios necesarios para difundir y resaltar las virtudes de los peruanos que luchan contra los delincuentes terroristas.’

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA DEROGATORIA

ÚNICA. Derógase el artículo 5 de la Ley 29031, Ley que instituye el Día de los Defensores de la



1956

Democracia y crea la condecoración correspon-diente.


“Primera votación del nuevo texto susti-tutorio de los Proyectos 1019 y 1195

Señores congresistas que votaron a favor: Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Carrillo Ca-vero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Chehade Moya, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Elías Ávalos, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Ga-marra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, León Rivera, León Romero, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Molina Martínez, Mora Zevallos, Mulder Bedoya, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Reátegui Flores, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Saavedra Vela, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Solórzano Flores, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Urtecho Medina, Vacchelli Corbetto, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Wong Pujada, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar.

Señora congresista que votó en contra: Pérez Tello de Rodríguez.

Señores congresistas que se abstuvieron: Bedoya de Vivanco, Benítez Rivas, Espinoza Rosales, García Belaunde y Lay Sun.”


El señor URQUIZO MAGGIA (NGP).— Señor Presidente, como se trata de una reconsideración solo con fines de aclaración, pido que se exonere al proyecto aprobado de segunda votación.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Atendiendo lo solicitado, se va a votar, con la misma asistencia, la exoneración de segunda votación.


—Efectuada la consulta, se acuerda, por 77 votos a favor, cuatro en contra y cinco abstenciones, exonerar de segunda votación al nuevo texto sustitutorio que modifica la Ley 29031, Ley que instituye el Día de los Defensores de la Democracia y crea la con-decoración correspondiente.


Se deja constancia del voto a favor de los con-gresistas Uribe Medina, Medina Ortiz, Cuculiza Torre, Pari Choquecota, Reynaga Soto y Ramírez Gamarra; y de la abstención del congresista Ga-larreta Velarde.

Ha sido acordada la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio de los Proyectos de Ley 1019 y 1195, por el que se modifica la Ley 29031, Ley que instituye el Día de los Defensores de la Democracia y crea la condecoración corres-pondiente.

“Votación de la exoneración de segunda votación del nuevo texto sustitutorio de

los Proyectos 1019 y 1195

Señores congresistas que votaron a favor: Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álva-rez, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Belaunde Moreyra, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárde-nas Cerrón, Carrillo Cavero, Castagnino Lema, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chehade Moya, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Elías Ávalos, Fujimori Higuchi, Gamarra Saldívar, García Belaunde, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez, Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, León Rivera, León Romero, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Merino De Lama, Molina Martínez, Mora Zevallos, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Portugal Catacora, Reá-tegui Flores, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Saavedra Vela, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon



Munaro, Solórzano Flores, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Urquizo Maggia, Urtecho Me-dina, Vacchelli Corbetto, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Wong Pujada, Yrupailla Montes y Zerillo Bazalar.

Señores congresistas que votaron en contra: Chávez Cossío, Espinoza Rosales, Gagó Pérez y Pérez Tello de Rodríguez.

Señores congresistas que se abstuvieron: Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Benítez Rivas, Diez Canseco Cisneros y Lay Sun.”

Se aprueba en primera votación el texto sustitutorio materia de debate, contenido en el dictamen de la Comisión de Vivien-da y Construcción, sobre la Ley de Moder-nización de los Servicios de Saneamiento; y a continuación se acuerda exonerarlo de

segunda votación

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El siguiente punto.


Dictamen por unanimidad de la Comisión de Vi-vienda y Construcción, con un texto sustitutorio de los Proyectos de Ley 217, 942 y 1362/2011-CR y 1293/2011-PE, mediante el cual se propone la Ley de modernización de los servicios de sanea-miento.*

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a iniciar la sustentación del dictamen por unanimidad de la Comisión de Vivienda, recaído en los Proyectos de Ley 217, 942, 1293 y 1362, por el que se propone la Ley de modernización de los servicios de saneamiento.

Tiene la palabra el presidente de la Comisión de Vivienda y Construcción, congresista Merino De Lama, hasta por diez minutos.

El señor MERINO DE LAMA (AP-FA).— Señor Presidente: Han llegado a la Comisión de Vivienda y Construcción, para dictamen, los Proyectos de Ley 217, 942, 1293 y 1362, y hemos aprobado la Ley de modernización de los servicios de saneamiento.

El dictamen en debate que propone la aprobación de dicha Ley, sancionada por unanimidad en la

sesión de la Comisión de Vivienda y Construcción realizada el 17 de octubre del año 2012, trata de dar el marco legal que permita al Ministerio de Vivienda prestar un apoyo mucho más efectivo a las entidades prestadoras de servicios de saneamiento (EPS) para que cumplan con su cometido.

Actualmente, el Ministerio de Vivienda se limi-ta a hacer transferencias de recursos; pero, a pesar de las experiencias, en los últimos años el objetivo primordial de esas entidades no se está cumpliendo.

La visión es contar con EPS que sean eficientes y sostenibles ambiental, económica y financieramen-te. Para ello se requieren EPS que tengan una alta capacidad técnica y que permitan alcanzar en un plazo razonable uno de los principales objetivos de la inclusión, que es el acceso universal; vale decir, que todos los peruanos reciban este servicio en condiciones adecuadas de calidad y de precio.

En el ámbito urbano, sin contar a la ciudad de Lima, el 12 por ciento de los hogares no tiene agua potable y el 20 por ciento no tiene alcantarillado.

Otro aspecto es la continuidad, que varía entre 8 y 18 horas al día. De hecho es la excepción aquellos casos en que la ciudad tiene agua las 24 horas.

Por otro lado, solo un tercio de las aguas residuales son tratadas; los dos tercios restantes se vierten al mar o a los ríos sin tratamiento alguno.

Entre el año 2006 y el año 2011, las EPS han casi colapsado en su patrimonio en un 60 por ciento. Hay un riesgo de intervención por parte de los acreedores; porque, naturalmente, una empresa que tiene pérdidas, que se queda sin patrimonio, termina en manos de los acreedores. Y están tam-bién los acreedores privados, que, por supuesto, tienen todo el derecho a pedir la intervención de la empresa.

Las EPS tienen un total de 143 plantas de tra-tamiento residual. Sin embargo, solo 21 cuentan con sus respectivos PAMA y con autorización sanitaria; es decir, tenemos 122 plantas que no cumplen con los estándares, que están vertiendo agua y que afectan la salud de la población.

Las EPS requieren mecanismos que les permitan aplicar economía de escala, ya sea a través de la fusión de las asociaciones o de compras corporati-vas conjuntas; pero tiene que haber un marco que les permita acudir a esos mecanismos de gestión para hacerlas viables.




1958

Cuando se hace una comparación de las EPS agrupadas por dimensión, los tres primeros puestos los ocupan las EPS que tienen más de 55 mil conexiones. Las que están en los últimos lugares de desempeño son aquellas que tienen menos de 15 mil conexiones.

Esto demuestra claramente que la cantidad de conexiones que atienden tiene relación con la sostenibilidad del servicio. Los directorios y las gerencias de las EPS no son, lamentablemente, seleccionados sobre la base de criterios técnicos, sino por decisión política en algunos casos; y, en otros, las remuneraciones que se pueden ofrecer no permiten captar profesionales competentes y especializados.

Se quiere incrementar la cobertura, mejorar la calidad de los servicios a través de una gestión eficiente, y lograr que estos sean servicios soste-nibles y de calidad.

Se debe reducir la inequidad que produce todo esto. Las empresas pequeñas tienen que ser for-talecidas y, por supuesto, tiene que promoverse un uso eficiente del recurso del Estado.

Las municipalidades son accionistas de las EPS; pero municipalidades y EPS son entidades dis-tintas. Las municipalidades otorgan a las EPS el derecho de explotación. Las municipalidades tienen presencia en la junta de accionistas y en los directorios. Pero unas y otras son entidades separadas.

La relación entre ellas es que la municipalidad, de manera corporativa, da a las EPS una especie de contrato para que estas tengan la exclusividad en la prestación del servicio de saneamiento. A cambio de esta exclusividad, las EPS se comprometen a garantizar el acceso universal y de calidad, de manera sostenible, a toda la población.

Para esto, municipalidades y EPS deben trabajar de manera conjunta el planteamiento urbano, para ver por dónde se amplían las redes. Tienen que manejarse conjuntamente las orientaciones y la expansión del servicio, para hacer las priori-dades de acuerdo a una implantación adecuada al planteamiento urbano.

Debe haber un seguimiento del cumplimiento de metas. Deben financiar inversiones; y, en este punto, hay municipalidades que no tienen recursos.

Asimismo, debemos señalar que las municipalida-des que sí tienen recursos deberían privilegiar los

servicios de saneamiento. Parte de la propuesta contenida en el dictamen es que eso sea de manera expresa y no voluntario.

Se propone que el Ministerio de Vivienda tenga un marco para poder apoyar el esquema de fun-cionamiento de las EPS a través de intervenciones temporales que en ningún caso excedan los 15 años, que serán evaluadas cada tres años y que se darán solamente en aquellos casos en que resulte técnicamente necesario.

En aquellos casos en que se verifique que las EPS están funcionando adecuadamente, cumpliendo con la prestación del servicio, con calidad y soste-nibilidad, no tendrán por qué entrar en el sistema que se está promoviendo.

Los principios que inspiran esta ley propuesta son acceso universal, es decir, que todos los peruanos tengan acceso al agua potable y al alcantarillado; una verdadera inclusión social, con prioridad a los más pobres; protección ambiental, promoviendo el tratamiento de las aguas residuales; eficiencia en la gestión, y autonomía empresarial, de modo que los directores y los gerentes respondan por resultados.

La proposición legislativa planteada evalúa e identifica a aquellas EPS que requieren apoyo de tipo financiero presupuestal y, en general, todo aquello que les permita cumplir con sus objetivos y funciones.

Para ello se propone la creación de una entidad, que es el Organismo Técnico de la Administración de los Servicios de Saneamiento, el OTASS.

El OTASS estará conformado por representantes del Ministerio de Vivienda, de la Presidencia del Consejo de Ministros y de la Asociación Nacio-nal de Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento.

La Dirección Nacional de Saneamiento propor-cionará asesoría técnica y normativa al OTASS, lo cual supone que el Ministerio fortalezca estas capacidades y ponga a disposición no solamente de las municipalidades y las empresas, sino del público en general, información sobre el desem-peño de la empresa.

El OTASS solicitará los estados financieros a las EPS e información en general de carácter operativo. Se hará una evaluación que incluya visitas técnicas para hacer algo en profundidad, para determinar y hacer las recomendaciones. Aquellas EPS que estén cumpliendo con los estándares, continuarán



haciendo sus actividades normalmente. Aquellas que requieran de un apoyo transitorio, lo tendrán. Sin embargo, algunas EPS están quebradas; en estos casos se procederá a la reestructuración de la empresa.

La evaluación que realiza el OTASS recaerá en las obligaciones directas. No estarán incluidas las deudas indirectas, como las contribuciones reembolsables de Fonavi, por ejemplo, que tienen toda una regulación especial y específica que no se está proponiendo modificar.

El Gobierno Nacional, a través de la norma pro-puesta, destinará como mínimo el tres por ciento de los recursos asignados a gastos de inversión para obras de agua y saneamiento, sobre todo autorizando a los gobiernos locales y regionales que no reciban canon, sobrecanon o regalías mineras.

El Ministerio de Vivienda realizará transferencias extraordinarias para financiar los proyectos de inversión y el fortalecimiento de gestión de servicio; todo esto en un marco de programas multianuales que permitan asegurar y tener una línea de base para hacer una medición de los resultados y de la capacidad de gestión de las EPS.

Para complementar estos esfuerzos financieros, se dispone que los gobiernos regionales y locales que reciban canon, sobrecanon o regalías mineras, puedan destinar no menos del 12 por ciento de dichos recursos para atender a las poblaciones en el ámbito de su competencia.

Se está proponiendo un marco que permita a la Sunass perfeccionar el esquema de subsidios cru-zados, de tal manera que la población de menores recursos no sea afectada por las reestructuraciones a las que sean sometidas las EPS.

Se promueve la integración de la prestación de los servicios de saneamiento, es decir, todos los incentivos para que las EPS se fusionen; y donde no sea posible fusionarse, que puedan trabajar de manera coordinada, de modo tal que puedan cumplir con una economía de escala.

Se plantea también el marco para que se pueda establecer una escala remunerativa acorde al personal calificado que se requiera en las EPS. Esto hoy no existe.

Este proyecto de ley tiene 37 artículos, cinco capítulos, una disposición complementaria tran-sitoria única —sobre la implementación—, una

disposición complementaria modificatoria y nueve disposiciones complementarias finales.

Esta es, en resumen, la propuesta que los señores congresistas tienen hoy en sus manos, contenida en el dictamen que he sustentado, en que se han incorporado los aportes recogidos en las audiencias públicas realizadas por la Comisión de Vivienda, y a favor de la cual pido que la Representación Nacional le dispense su voto aprobatorio.

Creo que es una necesidad la aprobación de este proyecto.

Eso es todo,

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Concluida la sustentación, se va a dar inicio al debate.

Teniendo en cuenta que el dictamen ha sido apro-bado por unanimidad, por cada grupo parlamen-tario intervendrá un orador, que, aun cuando el Reglamento habla de dos minutos, podrá hacer uso de la palabra por el tiempo que sea necesario.

Tiene la palabra el congresista Delgado Zegarra.

El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Presidente: Para todos es conocido, y particularmente para la gente que vive fuera de Lima, la situación tan grave que están pa-sando las empresas prestadoras de servicios de saneamiento.

Efectivamente, su déficit económico, su situación financiera muchas veces en quiebra, con cuentas embargadas, ha puesto a muchas empresas de servicios de saneamiento en un estado extrema-damente crítico. Y el impacto lo vienen sufriendo los usuarios, que no están gozando de un agua de calidad, de un abastecimiento regular, de un tra-tamiento de las aguas servidas, porque ni siquiera tienen un servicio eficiente de alcantarillado.

Lamentablemente, las EPS se han convertido, en algunas ocasiones, en un botín de los gobiernos locales, que cuando llegan al poder, meten gente que no está debidamente calificada, solo por pagar a veces favores políticos, y terminan complicando aún más la situación de esas empresas.

La Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento ha identificado esta problemática



1960

desde hace varios años, y desde el Gobierno Cen-tral se ha procurado dar apoyo para la mejora, el reflotamiento y la asistencia de estas empresas. Pero eso no ha surtido el efecto deseado, no sola-mente por una situación económica y financiera tremendamente complicada, sino porque no hay perspectivas de que esas empresas puedan salir adelante, muchas veces por la sencilla razón de que son pequeñas unidades productivas que no tienen capacidad para pagar gerentes y especia-listas del nivel que corresponde para manejar empresas de esta naturaleza.

Entonces, la propuesta de ley lo que busca es un sistema que permita modernizar estas empresas; por ejemplo, promoviendo fusiones, integración de varias empresas en una región, con una ad-ministración o una gerencia común que les dé soporte y viabilidad.

Por otro lado, se requiere de inversión; pero esta inversión no puede caer en saco roto, porque si se invierte en las condiciones en las que están actual-mente las EPS, bajo esa forma de administración, realmente es muy poco lo que se lograría.

El Perú es uno de los países más atrasados en cuanto al tratamiento de aguas servidas, por ejemplo. Las aguas servidas están prácticamente siendo lanzadas a los ríos o al mar, lo cual es un acto de irresponsabilidad tremenda, porque eso, finalmente, va a tener consecuencias para la salud, como ya está sucediendo en muchas ciudades.

Presidente, el congresista De la Torre me pide una interrupción.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Puede interrumpir el congresista De la Torre Dueñas.

El señor DE LA TORRE DUEÑAS (NGP).— Presidente, este es un proyecto muy importante y debo felicitar a los congresistas preocu-pados por la modernización de los servicios de saneamiento, al igual que al ministro de Vivienda, René Cornejo.

El proyecto se ha discutido en la Comisión de Vivienda y pretende mejorar la labor de las EPS y permitir que las municipalidades y las regiones asignen más de 12 por ciento para el saneamiento básico en sus comunidades y ciudades. A su vez, se espera que se mejore la parte remunerativa, sobre todo de las gerencias, que requieren de gente especializada en esta materia; obviamente, res-

petando la estabilidad laboral de los trabajadores de las EPS. Al mismo tiempo, en los directorios de las EPS van a tener participación la sociedad civil, los usuarios. Creo que eso también es muy importante.

Quizá sea necesario sugerir a la presidencia de la Comisión que en el directorio del OTASS, que es el Organismo Técnico de la Administración de los Servicios de Saneamiento, se incorpore a un representante de las municipalidades. Esto lo hemos discutido en la Comisión de Vivienda, y si bien es cierto que ha habido cierta discrepancia, creo que es oportuno que un representante de las municipalidades esté en el directorio del OTASS.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Con la anuencia del orador, tiene la interrupción el congresista Huaire Chuquichaico.

El señor HUAIRE CHUQUICHAI-CO (PP).— Presidente, este es un proyecto muy importante ya que está destinado a fortalecer a las entidades prestadoras de servicios de saneamiento.

En muchas provincias y algunos distritos ocurre lo que, por ejemplo, en el distrito metropolitano de El Tambo, de mi región, donde inicialmente esa expresa prestadora de servicios de saneamiento era bastante pequeña; actualmente han crecido las necesidades, principalmente de agua. Sin embargo, para la capacidad y la dimensión del manejo poblacional, no tiene un manejo geren-cial. Yo creo que, desde ese punto de vista, esta iniciativa de ley debe ser aprobada. Obviamente, hay algunos detalles que, quien habla, no los ha revisado en su totalidad, principalmente por el tiempo. Pero estoy seguro de que con la imple-mentación y la reglamentación de ley se va a fortalecer a estas empresas, que por ahora son pequeñas, para que sean, en verdad, grandes em-presas prestadoras de servicios de saneamiento, y, como decía inicialmente el congresista Delgado, con capacidad de llevar a cabo el tratamiento de las aguas servidas.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene tiempo adicional para concluir, congresista Huaire Chuquichaico.

El señor HUAIRE CHUQUICHAICO (PP).— Actualmente, el tratamiento de las aguas servidas en nuestro país es todavía muy incipiente. Espera-



mos que con el fortalecimiento de estas empresas prestadoras de servicios de saneamiento se dé realmente todo un cambio para que el Perú, en sus diferentes localidades, principalmente en las zonas urbanas de las diferentes regiones, cuente de verdad con un eficiente servicio, en beneficio de la salud de todos sus pobladores.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Sírvase concluir, congresista Delgado Zegarra.

El señor DELGADO ZEGARRA (NGP).— Presidente, voy a men-cionar cifras que realmente son alarmantes.

La cobertura de servicios de agua potable y saneamiento a nivel na-

cional es tremendamente baja: 23,2 por ciento de los hogares no cuenta con servicio de agua por red pública y 35,2 por ciento no dispone de servicio de desagüe por red pública.

En cuanto a las deficiencias de la calidad del agua y el saneamiento, menos del 50 por ciento del agua se desinfecta apropiadamente, lo que pone en riesgo la salud de la gente; y la continuidad en el servicio varía entre ocho y 18 horas al día. Y, en localidades con alcantarillado, los usuarios conectados son apenas el 10 por ciento.

La situación es bastante grave, y amerita, en mi criterio, una decisión de esta naturaleza, que lo que busca es fortalecer y modernizar las empresas prestadoras de servicios de saneamiento a nivel nacional. Ello no implica una privatización de estas empresas, sino un fortalecimiento de las mismas para una gestión apropiada, con los recursos y con la asistencia técnica correspondiente.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene la palabra el congresista Bruce Montes de Oca.

El señor BRUCE MONTES DE OCA (GPCP).— Presidente: Se trata, efectivamente, de una refor-ma muy audaz que está proponien-do el Poder Ejecutivo, porque la situación de las EPS no está para aspirinas. Es una situación muy

difícil, y, en la práctica, lo que se pretende es crear una especie de holding de las empresas de sanea-miento, donde las acciones que antes eran del

municipio ahora van a estar en un fideicomiso controlado por un organismo que se llama OTASS. Este OTASS va a nombrar a los directores de las EPS, dentro de ciertos parámetros, de modo que sean gente técnica, que represente a las organi-zaciones civiles donde estén los usuarios, para de esa manera elevar el nivel técnico de los directo-res de cada empresa; a cambio de lo cual el Go-bierno Nacional va a invertir dineros en estudios de preinversión y proyectos de inversión en cada una de las EPS.

Para esos efectos, en el proyecto de presupuesto se está incrementando el presupuesto de saneamiento al Ministerio de Vivienda, lo que nos parece bien. Pero creemos que en el directorio de cada EPS —no del OTASS, como ha propuesto un colega, porque el OTASS es un organismo del Gobierno Nacional y no sería correcto que ahí interviniesen las municipalidades, porque, siendo de respon-sabilidad del Gobierno Nacional, su manejo le corresponde a este—; creemos, reitero, que en el directorio de cada EPS, cuyo propietario es el municipio, que ahora va a cederle la administra-ción y el derecho al OTASS, debería haber por lo menos un representante del municipio. ¿Por qué? Porque este es un régimen transitorio y, una vez que la empresa esté saneada, una vez que esté funcionando, regresa al municipio para su administración.

Por lo tanto, no podemos dejar que el municipio se desentienda de la administración, mientras el Gobierno Nacional la maneje, y tampoco hay que darle la mayoría.

Entonces, sugerimos que de los cinco directores, uno sea nombrado por el municipio.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Dispone de tiempo adicional, congresista Bruce Montes de Oca.

El señor BRUCE MONTES DE OCA (GPCP).— Cuando el ministro de Vivienda fue a la Comisión de Vivienda, le hicimos esta sugerencia, y él dijo que no tenía ningún inconveniente.

El presidente de la Comisión puede dar fe de que el ministro no era opuesto a que un representante del municipio esté en el directorio. De esa manera, el municipio tendrá una presencia para ver cómo está funcionando la EPS; y después, el proceso de retorno de esas empresas ya saneadas al municipio será mucho más fluido.

De todas maneras, la mayoría del directorio se-ría nombrada por el OTASS, que, repito, es un



1962

organismo del Poder Ejecutivo, en el cual creo que no debería haber directores fuera del ámbi-to que no sea del Gobierno Nacional, por ser su responsabilidad. Ellos asumirán tanto lo bueno como lo malo que hagan. Esa sería una primera sugerencia.

Una segunda sugerencia se refiere al artículo 15, que trata de la gestión ambiental y de recursos hídricos, en que se menciona que los prestadores de servicios de saneamiento quedan facultados a comercializar los residuos sólidos generados en el proceso de tratamiento de agua para consumo humano y plantas de tratamiento de aguas resi-duales, así como de agua residual tratada, con fines de reúso.

Sugerimos que se añada el tema del servicio de tratamiento de aguas residuales, que es un ‘negocio’ —entre comillas— que perfectamente puede ser concesionado y generar recursos adicionales para que las EPS puedan funcionar. Si eso se incluye en la ley, no significa que se tenga que hacer. Lo que pasa es que, cuando después se quiera hacer, se va a tener que modificar la ley; así que es mejor dejar esta opción abierta, y en su momento los directores dirán si les sirve o no. Por lo tanto, sugerimos incluir en ese artículo lo del servicio de tratamiento de aguas residuales.

Y por último, en el artículo 33, referido a las transferencias para el fortalecimiento de la administración de servicios de saneamiento, se habla de que el ente rector ejecuta transferencias extraordinarias; es decir, el OTASS va a transferir plata a estas EPS para hacer obras; pero se han excluido —no se han puesto— los estudios de preinversión. Todos sabemos que si no hay plata para los estudios de preinversión, la obra no se va a realizar.

Entonces, sugerimos que se incluyan los estudios de preinversión, para que también sean financia-dos por esas transferencias que haga el Gobierno Nacional a las EPS.

Con estas sugerencias, que esperamos acoja el presidente de la Comisión, podemos votar a favor de este proyecto.

Presidente, concedo al colega la interrupción que me solicita.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene la interrupción el congresista Reynaga Soto.

El señor REYNAGA SOTO (NGP).— Presidente, este proyecto de ley es de suma importancia para las EPS de los gobiernos locales, la mayoría de las cuales, como se ha visto, están quebradas justamente porque las politizan, las usan como

caja chica para temporada de campaña y para fines de proselitismo político.

Hay un porcentaje mayoritario de poblaciones en la zona rural y en la selva que no cuentan todavía con agua potable. Se tiene una agua entubada con cloro insuficiente; pero lo más crítico es la falta de alcantarillado y de saneamiento básico que pueda abastecer a los pobladores.

Debo subrayar que, en el caso de la AMPE, de los municipios, que con justo derecho deberían participar, vamos a volver a lo mismo, porque esa entidad se va a politizar; cuando tendría que ser manejada de manera más técnica, porque hay un trabajo de ingeniería, de obras civiles y de saneamiento básico que lo amerita.

Vamos, pues, a lo mismo. Los alcaldes ya han presentado varias iniciativas, con varios parla-mentarios, proponiendo exoneración de impuestos, del IGV, del impuesto a la renta, condonaciones. Ellos prefieren adoptar otros compromisos, con los que cada vez se vienen endeudando más y perjudicando más a esas empresas.

En ese contexto, yo pediría que se mantenga el OTASS, un organismo que está representado muy bien en este dictamen.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede continuar, congresista Bruce Montes de Oca.

El señor BRUCE MONTES DE OCA (GPCP).— Presidente, noso-tros no hemos propuesto que sea la AMPE la que nombre. Estamos hablando de que cada municipio, que de acuerdo a la Constitución tiene la responsabilidad del servicio

de saneamiento, el cual estamos cediendo tempo-ralmente al Gobierno Nacional con esta ley, tenga un representante en el directorio de la EPS.

No nos olvidemos de que las EPS grandes tienen cinco directores. Entonces, con la presencia de un director es imposible que ningún alcalde pueda sacar recursos de la EPS, o cosa parecida, como



ha dicho el congresista que me ha precedido en el uso de la palabra. Es una presencia minori-taria, simplemente para que el municipio tenga conocimiento de lo que está haciendo la EPS. Si me escucha el colega, no debe olvidar que los mu-nicipios son los que diseñan el desarrollo urbano de la ciudad, para ver hacia dónde van a crecer las viviendas y las zonas del área comercial. Si la EPS no tiene ninguna comunicación con el municipio, la ciudad va a crecer para la derecha y los servicios de agua y desagüe para la izquierda. En consecuencia, tiene que haber un mecanismo de comunicación.

Con la presencia de un solo director, uno de cinco, ningún alcalde podrá regresar a las anti-guas cosas que se hacían y que —el congresista tiene razón— queremos ver desterradas. No va a ser posible que el alcalde pueda mangonear la empresa, ni tampoco que retire recursos para campaña. Con la presencia de un director de cinco eso es imposible. Pero sí va a haber un canal de comunicación para permitir que el de-sarrollo urbano de la ciudad vaya de la mano con el de los servicios de agua y desagüe. Además, esa EPS en algún momento regresará al muni-cipio, y es importante que el municipio esté al tanto de lo que se está haciendo de la EPS, que al final es una empresa del municipio, a la cual estamos quitándole sus acciones y poniéndolas en fideicomiso.

Por eso, ante la propuesta que hicimos al ministro de Vivienda cuando vino a la Comisión de Vivienda, y como puede dar fe el presidente de la Comisión, el ministro no se opuso; más bien dijo que él po-día aceptar la presencia de un representante del municipio en un directorio de cinco miembros para que haya una mayor coordinación.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la palabra la congresista Chávez Cossío.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Presidente: Veo una serie de graves inconveniencias en este proyecto de ley; en primer lugar, aquí se está creando un ente buro-crático más, que además duplica las funciones que en el mismo proyecto

aparecen asignadas a la Superintendencia Nacio-nal de Servicios de Saneamiento, como son la fiscalización, la supervisión, la función regulado-ra, la función sancionadora, la solución de con-troversias, que, de acuerdo a ley, tiene dicha Superintendencia.

Pese a ello, se crea el Organismo Técnico de la Administración de los Servicios de Saneamiento, OTASS, que tiene por función cautelar la correcta ejecución de la política del Estado en materia de administración para la prestación de servicios de saneamiento a cargo de las EPS.

Es decir, sobre la Sunass se crea, duplicando sus tareas, un ente que, evidentemente, solo va a ser un ente burocrático para recibir a una serie de nuevos burócratas, para gastar dinero en gastos corrientes y no hacer lo que corresponde al propio Ministerio de Vivienda y a la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento.

Si detrás de esta propuesta hay la idea de que hay EPS, a cargo de los municipios, que están quebradas, quiere decir que esos gobiernos locales, que son autónomos, no son eficientes. Y aquí debo recordar que en el Perú existen, de acuerdo a la Constitución, tres niveles de gobierno: nivel de gobierno nacional, nivel de gobierno regional y nivel de gobierno municipal o local.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Dispone de tiempo adicional para concluir, congresista.

La señora CHÁVEZ COSSÍO (GPF).— Gra-cias, Presidente.

Si los municipios, que son entes autónomos de acuerdo a la Constitución, no son eficientes en el uso de sus recursos, en la organización de sus servicios, ¿por qué papá Gobierno Nacional tiene que venir a sacar las castañas del fuego?

Si una EPS está quebrada, entonces que la des-aparezcan y que el municipio disponga una gestión mejor. Pero no se puede crear ese tipo de entes burocráticos. ¿Para qué? ¿Acaso para salvar la ineficiencia y consolidarla, o hacerla eterna?

Se pretende, además, crear una organización compuesta por burócratas que no dan examen, que no entran por concurso público sino a dedo. ¿Quién nos garantiza que este nuevo ente buro-crático va a funcionar, si ahora ni el Ministerio de Vivienda ni los municipios hacen lo que les compete?

Es cierto que hay recursos, es cierto que hay dinero. Ahora, se les va a quitar a los gobiernos regionales para darle a los municipios; porque veo, en el artículo 1, que los gobiernos regionales van a apoyar técnica y financieramente a los gobiernos locales en la prestación de los servicios de sanea-miento. Debo recordar que cada nivel de gobierno



1964

tiene sus propias competencias, obligaciones y responsabilidades presupuestales.

Entonces, yo no le veo pies ni cabeza a esta iniciativa legislativa. Por lo tanto, plantearía en todo caso, como cuestión previa, que el proyecto pase a la Comisión de Descentralización, Regionalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado, porque tiene mucho que ver con el funcionamiento de entes que están a cargo de las municipalidades.

Planteo, entonces, como cuestión previa, que este proyecto vaya a la referida Comisión de Descentralización.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— La congresista Chávez Cossío ha planteado una cuestión previa para que este proyecto de ley pase a la Comisión de Descentralización, Regio-nalización, Gobiernos Locales y Modernización de la Gestión del Estado.

Se va a consultar la cuestión previa.

A esos efectos, los señores congresistas se servirán registrar su asistencia.



Al voto.


—Efectuada la consulta, se rechaza, por 48 votos en contra, 32 votos a favor y una abs-tención, la cuestión previa planteada.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido rechazada.

Se deja constancia del voto en contra de los con-gresistas Valle Ramírez, Uribe Medina y Andrade Carmona; del voto a favor del congresista Medina Ortiz, y del cambio de voto a favor por voto en contra del congresista Belaunde Moreyra.

“Votación de la cuestión previa de la con-gresista Chávez Cossío

Señores congresistas que votaron en contra: Angulo Álvarez, Anicama Ñañez, Apaza Ordóñez, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Chehade Moya, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Espinoza Rosales, Gamarra Saldívar, Gastañadui Ramírez, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Inga Vás-quez, Julca Jara, León Rivera, Lescano Ancieta, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, Merino De Lama, Molina Martínez, Mora Zevallos, Nayap Kinin, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Otárola Peñaranda, Pari Choquecota, Portugal Catacora, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Romero Ro-dríguez, Saavedra Vela, Solórzano Flores, Tejada Galindo, Teves Quispe, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz e Yrupailla Montes.

Señores congresistas que votaron a favor: Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Bardález Co-chagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Capuñay Quispe, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Cuculiza Torre, Fujimori Higuchi, Galarreta Velarde, Grandez Saldaña, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Kobashigawa Kobashigawa, López Córdova, Neyra Huamaní, Rondón Fudinaga, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber, Vacchelli Corbetto, Valqui Matos y Wong Pujada.

Señor congresista que se abstuvo: Lay Sun.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Continúa el debate sobre lo principal.

Tiene la palabra la congresista Teves Quispe.

La señora TEVES QUISPE (NGP).— Señor Presidente: En la Comisión de Vivienda hemos trabajado este proyecto de ley en aras de construir y no destruir. Sabemos perfectamente que exis-ten deficiencias en el servicio de

agua y saneamiento, y no podemos mentirle a la población.

Sabemos, también, que en este momento solo el 30 por ciento de los servicios de agua y saneamiento es sostenible. Entonces, no tengamos miedo al mejoramiento y a la innovación. Naturalmente, los cambios sustanciales van a conllevar una su-



peración, pero principalmente el cumplimiento de principios que en este momento no se cumplen. Así, no hay acceso universal al agua, menos al servicio de desagüe; hay falta de equidad en el servicio, de inclusión social para todos; hay una inequidad en la atención en cuanto concierne al saneamiento y el agua. Otro aspecto importante es la protección del ambiente.

En ese sentido, las razones que van a impulsar a la modernización tienen que ver con lograr servicios de saneamiento sostenibles y de calidad, con inclusión social, como decía, para reducir esa inequidad que hasta la fecha existe.

Por supuesto, hay que promover el uso eficiente de los recursos del Estado. Respetamos el trabajo de las municipalidades. Sin embargo, también hay que incorporar nuestro trabajo dentro del proyecto nacional, y por eso es que, al trabajar como gobierno nacional, se van a regular dife-rentes aspectos que en este momento no se están trabajando, como, por ejemplo, el relativo a los recursos de financiamiento de proyectos, que es lo más importante y que el país necesita.

El Gobierno Nacional va a tener que destinar como mínimo, cosa que no estaba regulada, el tres por ciento de los recursos para poder efec-tuar trabajos de saneamiento. Igualmente, los gobiernos locales y regionales que no reciban canon, sobrecanon y regalías, van a tener la opción de contar con proyectos de inversión en lo que concierne a este sector.

Los gobiernos regionales y locales que no reciban canon y sobrecanon, como mínimo van a tener el 12 por ciento de recursos para atender a las poblaciones de su ámbito de competencia. Es decir, con eso estamos regulando lo que se debe trabajar; y el Ministerio de Vivienda va a tener que realizar transferencias extraordinarias para financiar proyectos de inversión.

Entonces, no hay por qué oponerse a este proyecto de ley, cuando aún exigimos, en pro del desarrollo, que se dé el servicio de agua como corresponde, esto es, con equidad; más aún si el Ministerio de Vivienda lo está apoyando. Creo, por tanto, que estamos trabajando para las poblaciones más vulnerables.

En consecuencia, es importante apoyar este proyecto de ley porque las poblaciones aisladas necesitan agua y saneamiento.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene la palabra el congresista Belaunde Moreyra.

El señor BELAUNDE MOREYRA (SN).— Presidente: Concuerdo con lo que acaba de plantear la congre-sista Chávez.

Me parece que este proyecto debe regresar a Comisiones, por múltiples

razones que se sustentan en el hecho fundamental de que los municipios no pueden quedar sujetos a una situación de tutela; y, en el caso de estas empresas que estén en situación de falencia, debería intervenir la entidad existente, es decir, la Sunass, en lugar de pretender crear otra ins-titución burocrática por encima de ella.

Considero, en consecuencia, que este proyecto de ley debe ser mejor estudiado, porque crea más interrogantes que soluciones.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene la palabra el congresista Beingolea Delgado.

Congresista, le pide una interrupción el congre-sista Reynaga Soto.

El señor BEINGOLEA DELGA-DO (APGC).— Encantado de concedérsela.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene la interrupción, congresista Rey-naga Soto.

El señor REYNAGA SOTO (NGP).— Gracias, congresista Bein-golea.

Presidente, lo que hay que dejar bien en claro es que la Sunass regula las tarifas, que es una función totalmente

distinta de la que tiene el OTASS, dirigida a los procesos de los proyectos de inversión pública y a los expedientes técnicos a nivel de construcción. Este organismo va a velar y defender para que más usuarios puedan tener servicios de saneamiento; porque ahorita, en un nuevo milenio, año 2012, es alarmante la falta de agua potable en los dis-tintos lugares del país, así como de saneamiento



1966

básico en mayor porcentaje, porque carece del mismo, hasta la fecha, cerca del 40 por ciento de los pobladores.

Es por ello que el Gobierno Nacional quiere intervenir, como muy bien ha señalado la congre-sista Teves, con presupuesto, y, adicionalmente, tenemos el apoyo de los municipios que cuentan con canon minero.

Y también se faculta a la Sunass a mejorar el sistema de subsidios cruzados, utilizando proce-dimientos de focalización aplicables a usuarios en situación de pobreza y extrema pobreza.

Vale decir, son cosas totalmente distintas las funciones de la Sunass y del OTASS.

Definitivamente, este proyecto de ley va en mejora y en defensa tanto de los servicios básicos de agua potable como de alcantarillado.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Puede iniciar su intervención, congresista Beingolea Delgado.

El señor BEINGOLEA DELGA-DO (APGC).— Presidente: Más allá de lo que ya se ha dicho sobre este proyecto, y por eso apoyé la idea de que vuelva a Comisión, me da la impresión de que se están superpo-niendo las tareas de lo que sería,

por un lado, el OTASS, que es el Organismo Técnico de la Administración de los Servicios de Saneamiento, y, por otro, la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento. Porque no queda muy claro en el proyecto cuál es esa línea divisoria de competencias entre uno y otro, y por eso estaba de acuerdo con que se estudiara un poco más.

Pero, en realidad, lo que sí se podría hacer ahora, si se quiere ir a la votación, y voy seguramente en la misma línea de lo expuesto por el congresista Bruce, es revisar esa disposición complementaria modificatoria única que contiene el proyecto.

A través de ella se nos está planteando modificar el artículo 20 de la Ley 26338, en el sentido de que el directorio de las entidades prestadoras de servicios de saneamiento estará constituido por un máximo de cinco miembros para las EPS de mayor tamaño, el cual deberá incluir necesaria-mente a un miembro del gobierno regional y dos miembros de la sociedad civil.

Yo tengo un par de reparos frente a esta pro-puesta.

La primera: el artículo 195.° de la Constitución de la República dice que los gobiernos locales, o sea, las municipalidades, son competentes para desarrollar y regular actividades y/o servicios en materia de educación, salud, vivienda, sa-neamiento.

El saneamiento es, pues, competencia de las municipalidades, no de los gobiernos regiona-les; y me temo que con esta norma, con rango de ley, estamos yendo en contra del mandato constitucional.

Entonces, si se va a dar un sitio al gobierno re-gional, yo plantearía darle no un sitio, sino dos sitios a la municipalidad.

Hace muy poco presentamos un proyecto de ley, que fue a la Comisión de Descentralización, donde planteamos que en Sedapal haya dos representantes de la Municipalidad de Lima; lo que me parece fundamental, no porque vayan a tener manejo del directorio, sino porque es indispensable que los alcaldes tengan voz y oído para que puedan dar cuenta a la ciudad de algo que es su competencia constitucional. Es decir, se encuentran amarrados al no poder explicarle a la sociedad cuando hay problemas con el agua o con el desagüe. Cómo va a explicar eso si el concejo municipal no tiene siquiera un representante en el directorio, y ellos son los competentes.

Presidente, me pide una interrupción el congre-sista Bruce; si le parece, no tengo inconveniente en concedérsela.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene la interrupción el congresista Bruce Montes de Oca.

El señor BRUCE MONTES DE OCA (GPCP).— Presidente, en efecto, lo que dice el congresista Beingolea es correcto no solamente por mandato constitucional, sino por cuestión de funciones. El urba-nismo, que tiene que ver con la

decisión sobre dónde se van a construir casas y dónde se van a construir tiendas, o donde no se van a construir; es decir, el desarrollo de las ciu-dades, le corresponde a los municipios. Por lo tanto, no se puede planificar, no se puede hacer urbanismo sino se sabe si se van a poder poner servicios de saneamiento.



Las dos cosas van muy vinculadas, y por eso es que en la Constitución se establece que el urbanismo y el saneamiento son funciones municipales.

Como ahora se está hablando de un régimen transitorio para reflotar a las EPS, no es ilógico que los municipios tengan una presencia mino-ritaria, pero presencia al fin, en esas EPS. Por eso es que hemos hecho esa propuesta, que de alguna manera coincide con la que ha formulado el congresista Beingolea.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Puede continuar, congresista Beingolea Delgado.

El señor BEINGOLEA DELGADO (APGC).— Gracias, congresista Bruce.

De manera que esa era básicamente la propues-ta.

Nosotros creemos que en dicho directorio tiene que haber presencia municipal. Y no para que la municipalidad tenga mayoría y maneje, sino para que tenga presencia, voz y, sobre todo, oídos; y, a partir de eso —acá los que han sido alcaldes me tienen que dar la razón—, pueda decirle algo a su población cuando ella vaya y le reclame diciéndole: ‘Oiga, tenemos un problema con el saneamiento’. Es decir, los alcaldes deben tener la posibilidad de conocer al menos qué es lo que se está planificando en el directorio.

Pero me preocupa aún más —lo digo abiertamen-te, y puede sonar impopular— que se diga ‘dos miembros de la sociedad civil’. ¿Qué es la sociedad civil? O sea, quién define quiénes representan a la sociedad civil. ¿Cómo es eso de la sociedad civil? Me gustaría una precisión al respecto.

Yo preferiría que queden los cinco representantes del directorio tal como están; que se diga que son dos de la municipalidad y los tres restantes nombrados por Fonafe o por quien corresponda. Suena muy bonito en una ley hablar de repre-sentantes de la sociedad civil, pero sería bueno explicar quiénes son esos representantes, de dónde salen, quién es el representante de la sociedad civil que nombra a aquellos que van a llevar su representación.

Y lo mismo que acabo de decir vale para las em-presas menores que, con tres directores según esta disposición complementaria modificatoria,

tendría uno del gobierno regional, que, insisto, no tiene nada que hacer aquí; y otro de la sociedad civil, que insisto, no sé cómo se le elegiría.

De manera que lo que yo propondría como único aporte a esta propuesta legislativa es modificar esta única disposición complementaria modificatoria, o anularla en todo caso, hasta que la conversemos un poco mejor. Y, si se aceptase, mi propuesta es que haya representantes de la municipalidad, no de la sociedad civil, por cuanto me parece que es indeterminado el término; y tampoco del gobierno regional, porque me parece que no es competente para esto.

Esos serían mis aportes.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Finalmente, tiene la palabra el presidente de la Comisión de Vivienda, congresista Merino De Lama.

El señor MERINO DE LAMA (AP-FA).— Presidente, me pide una interrupción el congresista Gueva-ra.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene la interrupción, congresista Guevara Amasifuen.

El señor GUEVARA AMASIFUEN (AP-FA).— Gracias, colega Meri-no.

Presidente, creo que todos los aquí presentes estamos preocupados por elevar el nivel de vida y la calidad de

vida de todos los peruanos. Efectivamente, estamos encontrando muchas deficiencias en el suministro del agua y también de la administración en lo que se refiere al saneamiento.

Entiendo que el ministro de Vivienda y la Comi-sión de Vivienda están en un proceso de profunda preocupación por mejorar ese servicio y, funda-mentalmente, la gestión.

En ese sentido, sugiero al presidente de la Comisión de Vivienda que en el artículo 4, sobre el objeto y funciones del OTASS, se agregue que una de ellas será fiscalizar el nivel de inversiones que en estos momentos viene haciendo el Poder Ejecutivo.



1968

El Ejecutivo, a través del Ministerio de Vivienda, viene dando a los gobiernos locales, tanto pro-vinciales como distritales, grandes cantidades de recursos, fundamentalmente para los proyectos de saneamiento y alcantarillado. Sin embargo, el nivel de ejecución es muy pobre. Hay distritos que tienen transferido casi el 100 por ciento del monto de inversión, pero lo ejecutado es solamente el 40 por ciento.

Por lo tanto, sugiero al presidente de la Comisión de Vivienda que el OTASS tenga también la capacidad de fiscalizar el nivel de ejecución del presupuesto que el Ministerio de Vivienda viene transfiriendo a los municipios.

Esa es la propuesta que hago al presidente de la Comisión.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Congresista Merino De Lama, creo que le pide otra interrupción el congresista León Rivera.

El señor MERINO DE LAMA (AP-FA).— Sí, Presidente; se la concedo.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene la interrupción, congresista León Rivera.

El señor LEÓN RIVERA (PP).— Presidente, en primer lugar, quiero hacer un aporte que mejore el tra-tamiento de la evaluación económi-ca y financiera de las EPS a las que se propone fortalecer en este pro-yecto.

En el artículo 18, acápite 1, inciso a), se habla de evaluar el grado de solvencia económica y financiera tomando en consideración únicamente las deudas directamente asumidas por las EPS. Esto no ha estado en la propuesta original del Ejecutivo, y, en este caso, sería una evaluación no acorde con la realidad, porque las EPS no solamente tienen deudas que han contraído por sí mismas, sino también con terceros, y aquí quiero recordar, por ejemplo, las deudas con el Fonavi.

Si no se van a considerar las deudas con el Fonavi, estaríamos frente a una irreal evaluación, por no tenerse en cuenta todas las deudas que tienen estas empresas. Por lo tanto, con todo respeto, propongo

que se corrija ese aspecto, para que también sean consideradas las deudas con terceros, como es el caso del Fonavi.

En segundo lugar, sugiero agregar una disposición complementaria final más, que sería la décima, para comprometer en el fortalecimiento de las EPS la responsabilidad medioambiental. Ahí es-tán los reportes por el mal tratamiento de aguas residuales. La costa del Perú está prácticamente impactada, ya que se han perdido casi entre 40 mil y 50 mil hectáreas, por empantanamiento y por sales, precisamente por no haberse hecho un buen tratamiento de aguas residuales.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene tiempo adicional para concluir, congresista León Rivera.

El señor LEÓN RIVERA (PP).— Presidente, lo que se está ganando por ampliación de la frontera agrícola, por ejemplo, en el Proyecto de Olmos, con casi 700, 800 millones, se estaría perdiendo por el impacto negativo del mal tratamiento de las aguas residuales.

Entonces, sugiero agregar una disposición com-plementaria décima para que en adelante se haga una evaluación de cómo se está afrontando la responsabilidad medioambiental por el mal tratamiento de las aguas residuales.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Por excepción, y con la aceptación del congresista Merino de Lama, tiene la interrupción el congre-sista Reátegui Flores.

El señor REÁTEGUI FLORES (GPF).— Presidente, si bien es cierto que este proyecto de ley trata de hacer una reforma importante en el sector saneamiento, también es cierto que la mayoría de las em-presas prestadoras de servicios de

saneamiento en el Perú están en una situación financiera totalmente lamentable.

La mayoría de esas empresas va a pedir apoyo, y al pedir apoyo, la estructura del directorio va a ser manejada ahora por el OTASS, este nuevo organismo que se propone crear.

La mayoría de estas empresas prestadoras de servicios de saneamiento corresponden al go-bierno local, y cuando son bien manejadas dan resultados positivos.



Yo fui alcalde de la ciudad de Tarapoto, y cuan-do ejercí la presidencia de la Junta General de Accionistas, fue la primera empresa en el Perú en ser rentable. Fue rentable; pero, después, a través de una ley, se cambió la composición del directorio, dándose la posibilidad de que entra-ran ahí, por una leguleyada política, la sociedad civil, el gobierno regional, que no tienen ningún tipo de participación en el manejo de la empresa; porque el directorio maneja conjuntamente una gerencia y una empresa. Eso ha hecho que la mayoría de esas empresas en el Perú se politicen, y al politizarse, los resultados son absolutamente negativos, en rojo.

Entonces, yo sugeriría al presidente de la Comisión que cambie totalmente el texto de la disposición complementaria modificatoria, para que el artículo 20 de la Ley 26338 diga que el directorio de las Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento Municipales estará constituido por un máximo de cinco miembros, que deben ser elegidos por el concejo municipal, tal como estaba establecido anteriormente. Al haber sido modificado, ahora meten las narices, en una empresa con la que no tienen nada que ver, la sociedad civil, la cámara de comercio, los colegios profesionales, el gobierno regional. Ellos no tienen vela en este entierro, no tienen ningún tipo de responsabilidad.

Estas empresas son del gobierno local, del pueblo que elige a su alcalde y tiene su entidad prestadora de servicios de saneamiento; y lo que estamos haciendo es devolver esa facultad para que ellos puedan manejar su empresa.

Por último, en una disposición transitoria, ya que esas empresas están absolutamente endeudadas y al borde de la quiebra, debería decirse que el Estado podrá capitalizar esas deudas; es decir, que el Gobierno Central, a través del Ministerio de Vivienda, tenga la posibilidad de capitalizar esas deudas, tener más directores y tratar de llevar una empresa que pueda salvarse. Y, ojo, no se trata de que estas empresas vayan a ser privatizadas; pero acá también se les está dando la posibilidad de hacer alianzas público-privadas, para que ellas puedan contar con la participación del sector privado.

El agua es un servicio esencial, al que por ley todo ciudadano debería tener acceso; y si se convierte esto en un negocio...

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Tiene tiempo adicional para concluir, congresista Reátegui Flores.

El señor REÁTEGUI FLORES (GPF).— Y si se convierte esto en un negocio de alta rentabilidad, porque ya es un monopolio natural, el pago de la factura por las malas administraciones va a pasar a la tarifa; y, obviamente, por el agua que se vende se va a tener que pagar mucho más.

Creo que con eso podríamos solucionar el impasse suscitado, ya que este proyecto de ley devuelve a los gobiernos locales la posibilidad de escoger su propio directorio, y así debe ser. Pero acá lo que estamos haciendo es atar al gobierno local, para que no pueda manejar su empresa prestadora de servicios de saneamiento, poniendo en el directorio de la misma, entre comillas, ‘gente de la sociedad civil’, que nunca ha manejado una empresa, e incluso gente de la cámara de comercio y del gobierno regional.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Sírvase concluir, congresista Reátegui Flores.

El señor REÁTEGUI FLORES (GPF).— Pro-pongo, entonces, esas modificaciones al texto del proyecto. Esta es una excelente oportunidad para que las EPS puedan funcionar y de esa manera alcanzar resultados positivos, a fin de que todo el pueblo peruano tenga un mejor acceso al agua, que es un derecho universal.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Puede iniciar su intervención, congresista Merino De Lama.

El señor MERINO DE LAMA (AP-FA).— Presi-dente, creo que la participación de cada uno de los congresistas expresa claramente la preocupación sobre unas empresas tan importantes, como son las entidades prestadoras de servicios de sanea-miento, para que puedan realmente brindar los servicios que necesita la población.

En ese sentido, la presidencia de la Comisión ha recogido las preocupaciones de cada uno de los congresistas sobre los artículos materia de sus observaciones. En el caso del artículo 15, relativo a la gestión ambiental y de recursos hídricos, cuyo texto vamos a alcanzar a la Mesa para que Relatoría pueda dar cuenta del mismo, fundamentalmente sobre el numeral 2), en el que claramente se han introducido las modificaciones necesarias.

Igualmente hemos recogido la preocupación expresada en lo que corresponde al artículo 33, relacionado a los estudios de preinversión, porque



1970

es sumamente importante que estén mencionados en la redacción.

De la misma manera, en la disposición complemen-taria modificatoria se ha recogido la preocupación del congresista Beingolea y otros colegas que han hecho uso de la palabra, como del mismo congre-sista Bruce, con referencia a la participación de los gobiernos locales. En ese sentido, se han hecho las correcciones del caso para que podamos tener una norma como la que realmente la población está esperando.

En lo que corresponde a la preocupación del congre-sista Guevara acerca de la fiscalización, debo decir sobre el particular que hay órganos competentes, como la Contraloría. Y quiero señalarle al congre-sista León, en cuanto a lo del Fonavi, que este es un asunto que tiene su propia norma y su propia manera de aplicación; y, de incorporarlo, creo que malograríamos el fondo de este proyecto de ley.

Por lo tanto, pido que el Relator lea el texto que hemos alcanzado a la Mesa con las modificaciones recogidas, y que luego se proceda a la votación de la propuesta.

Eso es todo.

Muchas gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha concluido el debate.

Se va a dar lectura al texto alcanzado por el presi-dente de la Comisión de Vivienda y Construcción, que contiene las modificaciones incorporadas al proyecto de ley.


“Modificaciones al texto sustitutorio presentado el 7 de noviembre de 2012

Artículo 15. Gestión ambiental y de recursos hídricos

2. Los prestadores de servicios de saneamiento quedan facultados a comercializar los residuos sólidos generados en el proceso de tratamiento de agua para consumo humano y plantas de tra-tamiento de aguas residuales, así como el servicio de tratamiento de aguas residuales tratadas, con fines de reúso, cumpliendo con las normas vigentes y de acuerdo a los procedimientos establecidos en el Reglamento de la presente Ley.

Parte pertinente

Artículo 33. Transferencias para el fortaleci-miento de la administración de servicios de saneamiento

El ente rector ejecuta transferencias extraordina-rias de recursos destinadas a financiar estudios de preinversión, la ejecución de proyectos de inversión o de programas orientados al fortalecimiento de la gestión de los servicios de saneamiento. Estas transferencias se efectúan preferentemente a las EPSS y están sujetas a las condiciones de soste-nibilidad que se establezca en el Reglamento. Las transferencias referidas en el presente artículo son efectuadas bajo el marco del Programa Nacional de Saneamiento Urbano, el Programa Nacional de Saneamiento Rural o cualquier otro programa a cargo del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento.

Parte pertinente

Disposición complementaria modificatoria

Única. Modificación de la Ley 26338, Ley General de Servicios de Saneamiento

Modifícase el artículo 20 de la Ley 26338, Ley General de Servicios de Saneamiento, conforme al siguiente texto:

Artículo 20.— El Directorio de las Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento Muni-cipales estará constituido por un máximo de cinco miembros para las Entidades Prestadoras de mayor tamaño, el cual deberá incluir necesariamente a un miembro del gobierno regional, un miembro del gobierno local y un miembro de la sociedad civil garantizando la presencia de los usuarios; y para las Entidades Prestadoras Municipales de menor tamaño tres miembros, el cual deberá incluir necesariamente a un representante del gobierno regional y un representante del gobier-no local o de la sociedad civil. Los directores son responsables de la gestión.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a proceder a la votación.

Con ese objeto, los señores congresistas se servirán registrar su asistencia.


El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Antes de pasar a la votación, el congresista Bruce Montes de Oca desea hacer una precisión.



El señor BRUCE MONTES DE OCA (GPCP).— Presidente, en la disposición complementaria modi-ficatoria se ha estipulado que tiene que haber un representante del gobierno local, pero la redacción habla de un representante del go-

bierno local o de la sociedad civil. Son dos cosas distintas.

Pediría al presidente de la Comisión que se sirva escucharme.

En la redacción de la disposición complementaria modificatoria se habla de un representante del gobierno local o de la sociedad civil; debiera ser del gobierno local, si él está de acuerdo, porque la sociedad civil es un concepto tan etéreo que puede ser cualquier cosa. El consenso se había inclinado por un representante del gobierno local, y si el presidente de la Comisión está de acuerdo, la redacción sería así.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene la palabra el congresista Merino De Lama.

El señor MERINO DE LAMA (AP-FA).— Presidente, en este caso, recogemos la observación del con-gresista Bruce para que, definitiva-mente, sea un miembro del gobier-no local. Se elimina, entonces, la referencia al representante de la sociedad civil.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— El Relator va a dar al texto tal como quedaría.


“Parte pertinente, modificación al texto susti-tutorio

Disposición complementaria modificatoria

Única. Modificación de la Ley 26338, Ley General de Servicios de Saneamiento

Modificase el artículo 20 de la Ley 26338, Ley General de Servicios de Saneamiento, conforme al siguiente texto:

Artículo 20.— El Directorio de las Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento Muni-cipales estará constituido por un máximo de cinco miembros para las Entidades Prestadoras de mayor tamaño, el cual deberá incluir necesariamente a un miembro del gobierno regional, un miembro del gobierno local y un miembro de la sociedad civil garantizando la presencia de los usuarios; y para las Entidades Prestadoras Municipales de menor tamaño tres miembros, el cual deberá incluir necesariamente a un representante del gobierno regional y un representante del gobierno local. Los directores son responsables de la gestión.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se cierra el registro de asistencia.

Han registrado su asistencia 88 congresistas.

Al voto.


—Efectuada la consulta, se aprueba en pri-mera votación, por 48 votos a favor, 36 en contra y dos abstenciones, el texto sustitu-torio sobre la Ley de modernización de los servicios de saneamiento.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido aprobado en primera votación.

Se deja constancia del voto en contra del congre-sista Medina Ortiz.

Ha sido aprobado en primera votación el texto sustitutorio de los Proyectos de Ley 217, 942, 1293 y 1362, por el que se propone la Ley de Moderni-zación de los Servicios de Saneamiento.




LEY DE MODERNIZACIÓN DE LOS SERVICIOS DE SANEAMIENTO

TÍTULO PRELIMINAR

ARTÍCULO I. Objeto de la Ley

La presente Ley tiene por objeto establecer me-didas orientadas al incremento de la cobertura y al aseguramiento de la calidad y la sostenibilidad de los servicios de saneamiento a nivel nacional,



1972

promoviendo el desarrollo, la protección ambiental y la inclusión social.

ARTÍCULO II. Ámbito de aplicación

1. La presente Ley es de aplicación a todos los prestadores de servicios de saneamiento a nivel nacional y a las entidades de la administración pública con competencias reconocidas por el ordenamiento legal en materia de prestación de servicios de saneamiento.

2. Conforme a lo dispuesto en la Ley 26338, Ley General de Servicios de Saneamiento, los servicios de saneamiento comprenden la pres-tación regular de servicios de agua potable, alcantarillado sanitario y pluvial y disposición sanitaria de excretas, tanto en el ámbito urbano como en el rural.

ARTÍCULO III. Principios

La modernización de la prestación de los servicios de saneamiento se sustenta, fundamentalmente, en los siguientes principios:

a) Acceso universal. Es derecho de la población tener acceso a servicios de saneamiento sostenibles y de calidad; y es obligación del Estado proveerlos a través de los prestadores de servicios a que se refiere la Ley 26338, Ley General de Servicios de Saneamiento.

b) Inclusión social. Los planes, programas y actuaciones del Estado en todos sus niveles deben enmarcarse en la política de promoción del desarrollo e inclusión social, incidiendo especialmente en la reducción de la brecha de infraestructura de servicios de saneamiento y el acceso de la población de escasos recursos, en particular de las zonas rurales, a dichos servicios en adecuadas condiciones de calidad y sostenibilidad.

c) Protección del ambiente. El Estado, en todos sus niveles, es responsable por la gestión sostenible de los recursos hídricos en concordancia con las normas ambientales. Las entidades prestadoras de servicios de saneamiento y la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento (SUNASS) deben establecer en el Plan Maestro Optimizado, mecanismos de compensación ambiental y manejo de cuencas.

d) Autonomía empresarial. Corresponde a las entidades prestadoras de servicios de saneamiento, en el marco del derecho de explotación otorgado por las municipalidades provinciales, la competencia

exclusiva para la gestión de los servicios de saneamiento, así como el diseño y la ejecución de los proyectos en su ámbito de influencia, sujetando su gestión a las normas aplicables a las políticas, planes y lineamientos aprobados por el ente rector, en concordancia con los planes de desarrollo urbano y ordenamiento territorial provincial, a cargo de los gobiernos locales.

e) Eficiencia. La organización de los servicios debe promover el incremento permanente de los niveles de eficiencia privilegiando el aprovechamiento de economías de escala, aplicación de tecnologías y modernización de la gestión.

TÍTULO I

COMPETENCIAS SECTORIALES Y OR-GANIZACIÓN DEL MERCADO

CAPÍTULO I

COMPETENCIAS SECTORIALES

Artículo 1. Competencias en materia de prestación de servicios de saneamiento

1. Ente rector. El Gobierno Nacional, a través del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, es el ente rector del sector saneamiento, correspondiéndole diseñar, normar y ejecutar la política nacional y las acciones del sector en materia de servicios de saneamiento. Aprueba la regulación reglamentaria sectorial y el Plan Nacional de Saneamiento, asigna recursos y los transfiere a las entidades prestadoras de servicios de saneamiento y, eventualmente, a los gobiernos regionales y locales, a fin de que ejecuten proyectos de inversión en saneamiento. Está facultado para ejecutar proyectos a través del Programa Nacional de Saneamiento Urbano y el Programa Nacional de Saneamiento Rural y para promover asociaciones público-privadas en el sector, en el ámbito de su competencia.

2. Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento (SUNASS). Conforme a sus funciones propias como organismo regulador y a las competencias establecidas en el Texto Único Ordenado del Reglamento de la Ley General de Servicios de Saneamiento, aprobado mediante Decreto Supremo 023-2005-VIVIENDA, la SUNASS ejerce función normativa, reguladora, supervisora, fiscalizadora, sancionadora y de solución de controversias respecto a la regulación tarifaria y calidad de la prestación de los servicios de saneamiento en el ámbito de las entidades prestadoras de servicios de saneamiento.



3. Organismo Técnico de la Administración de los Servicios de Saneamiento (OTASS). Es el encargado de cautelar la correcta ejecución de la política del Estado en materia de administración para la prestación de los servicios de saneamiento de las entidades prestadoras de servicios de saneamiento.

4. Gobiernos regionales. Apoyan técnica y financieramente a los gobiernos locales en la prestación de los servicios de saneamiento.

5. Gobiernos locales. El proceso de planeación local es de competencia exclusiva de los gobiernos locales, de acuerdo con el artículo IX del Título Preliminar de la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades. En concordancia con ella, los gobiernos locales aprueban dentro de su jurisdicción los planes de acondicionamiento territorial, planes de desarrollo urbano y rural y demás instrumentos referidos a la organización del espacio físico y uso del suelo. Aprueban los planes de desarrollo municipal concertados y los presupuestos participativos con carácter orientador de la inversión, para la adecuada asignación y ejecución de los recursos municipales del desarrollo integral, sostenible y armónico de su circunscripción. Asimismo, los gobiernos locales administran los bienes de dominio público adscritos a la prestación del servicio y son responsables por la asignación de recursos para el financiamiento de inversiones en materia de infraestructura de saneamiento, a través de su inclusión en los planes de desarrollo municipal concertados y el presupuesto participativo local, en concordancia con las responsabilidades asignadas por la Ley 26338, Ley General de Servicios de Saneamiento, y la Ley 27972, Ley Orgánica de Municipalidades.

CAPÍTULO II

ORGANIZACIÓN DEL MERCADO

Artículo 2. Prestadores de servicios de saneamiento

1. Entidades prestadoras de servicio de saneamiento (EPS). En el ámbito urbano, la competencia exclusiva para la prestación de los servicios de saneamiento corresponde a las entidades prestadoras de servicios de saneamiento (EPS). Ejerce sus competencias con autonomía en su gestión empresarial, presupuestal y de política de inversión, cumpliendo con las normas emitidas por los órganos competentes.

2. Prestadores de servicios de saneamiento rural. En el ámbito rural, los prestadores de

servicios de saneamiento se rigen por el Título VII del Texto Único Ordenado del Reglamento de la Ley General de Servicios de Saneamiento, aprobado mediante Decreto Supremo 023-2005-VIVIENDA, y comprenden a las organizaciones comunales, juntas administradoras de servicios de saneamiento, asociación, comité u otra forma de organización, elegidas voluntariamente por la comunidad, constituidas con el propósito de administrar, operar y mantener servicios de saneamiento en uno o más centros poblados de ámbito rural.

CAPÍTULO III

ORGANISMO TÉCNICO DE LA ADMI-NISTRACIÓN DE LOS SERVICIOS DE

SANEAMIENTO (OTASS)

Artículo 3. Creación

Créase el Organismo Técnico de la Administra-ción de los Servicios de Saneamiento (OTASS) como organismo público técnico especializado adscrito al Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, con personería jurídica de dere-cho público interno, con autonomía funcional, económica, financiera y administrativa, y con competencia a nivel nacional. Desarrolla su objeto en concordancia con la política general, objetivos, planes y programas del sector saneamiento y en coordinación con el ente rector. Tiene su domicilio legal y sede principal en la ciudad de Lima.

Artículo 4. Objeto y funciones

1. El OTASS es el encargado de cautelar la ejecución de la política del ente rector en materia de adminis-tración para la prestación de servicios de saneamiento a cargo de las EPS, la misma que se desarrolla a través de prestadores de servicios con autonomía empresarial, integración territorial y social.

2. Son funciones del OTASS:

Emitir normas relacionadas con la composición de a)los directorios, requisitos y causales de vacancia para la alta dirección de las EPS, rendición de cuentas y desempeño y buen gobierno corporativo; así como supervisar y fiscalizar su cumplimiento.

Emitir lineamientos y protocolos de obligatorio b)cumplimiento por los prestadores de servicios de saneamiento a nivel nacional, para su adecuada gestión.

Promover la fusión de prestadores de servicios c)de saneamiento, en EPS.



1974

Evaluar la solvencia técnica, económica y fi-d)nanciera de las EPS y, de ser el caso, determinar la aplicación del Régimen de Apoyo Transitorio de las EPS, de conformidad con lo previsto en el Título III de la presente Ley.

Elegir a los miembros del directorio y gerentes e)de las EPS, cuando estas se encuentren bajo el Régimen de Apoyo Transitorio o cuando, no es-tándolo, sea solicitado por la Junta de Accionistas o por la Junta de Socios de las EPS.

Contribuir al fortalecimiento de capacidades f)en el subsector saneamiento.

Las demás que se establezcan de acuerdo a g)ley.

Artículo 5. Estructura orgánica del OTASS

1. El OTASS, para el cumplimiento de sus fi-nes, cuenta con la estructura orgánica básica siguiente:

a) Alta Dirección:

a1) Consejo Directivo.

a2) Dirección Ejecutiva.

a3) Secretaría General.

b) Órgano de Control Institucional.

c) Órganos de línea.

d) Órganos de apoyo.

2. La estructura detallada de su organización y funciones se establece en el Reglamento de orga-nización y funciones del OTASS, en el marco de la Ley 29158, Ley Orgánica del Poder Ejecutivo.

Artículo 6. Consejo Directivo del OTASS

1. El Consejo Directivo, órgano máximo del OTASS, es el responsable de aprobar las políticas institucionales y la dirección de la entidad. Está integrado por tres miembros designados mediante resolución suprema refrendada por el Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento.

2. Está conformado de la siguiente manera:

a) Un representante del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, quien lo preside.

b) Un representante de la Presidencia del Consejo de Ministros.

c) Un representante de la Asociación Nacional de Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento del Perú (ANEPSSA Perú).

3. Para ser miembro del Consejo Directivo se requiere ser persona capaz, de reconocida trayectoria profesional y solvencia ética y moral, poseedora de una amplia experiencia en la toma de decisiones estratégicas y de gestión empresarial. El Reglamento puede establecer otros requisitos, límites y restricciones aplicables.

4. Las funciones de los miembros del Consejo Directivo se establecen en el Reglamento de organización y funciones del OTASS.

Artículo 7. Vacancia y remoción de los miembros del Consejo Directivo

1. El cargo de miembro del Consejo Directivo vaca por:

a) Fallecimiento.

b) Incapacidad permanente.

c) Renuncia aceptada.

d) Impedimento legal sobreviniente a la designación.

e) Remoción por falta grave.

f) Inasistencia injustificada a tres sesiones consecutivas o a cinco no consecutivas del Consejo Directivo, en el período de un año, salvo licencia autorizada.

g) Por pérdida de la confianza de la autoridad que lo designó.

2. En caso de vacancia, el sector al que corresponda designa un reemplazante para completar el período correspondiente.

3. La remoción se realizará mediante resolución suprema refrendada por el Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento.

Artículo 8. Director Ejecutivo del OTASS

1. La Dirección Ejecutiva es el órgano encargado de coordinar con los órganos de línea a efectos de coadyuvar a la implementación de los acuerdos del Consejo Directivo del OTASS. Tiene a su cargo



las funciones de coordinación, administración y representación del OTASS.

2. La Dirección Ejecutiva está a cargo de un Director Ejecutivo, que constituye la más alta autoridad ejecutiva de la entidad y titular del pliego presupuestal, designado mediante resolución suprema, refrendada por el Ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento, por un plazo de tres años.

Artículo 9. Secretaría General del OTASS

1. La Secretaría General es el órgano responsable de los sistemas administrativos en el OTASS. Está a cargo de un Secretario General y depende de la Dirección Ejecutiva.

2. El Secretario General es, a su vez, Secretario del Consejo Directivo del OTASS. En tal condición, asiste a las sesiones con voz pero sin voto. Tiene a su cargo las comunicaciones, así como la elaboración y la custodia de las actas de los acuerdos adoptados.

Artículo 10. Régimen laboral de los traba-jadores del OTASS

Los trabajadores del OTASS están sujetos al régimen laboral de la actividad privada.

Artículo 11. Recursos del OTASS

Son recursos del OTASS:

a) Los que le asigne la Ley Anual de Presupues-to.

b) Los provenientes de la cooperación técnica internacional no reembolsable, de conformidad con la normativa vigente.

c) Los provenientes de los aportes que efectúen las EPS.

d) Los demás recursos que se le asigne.

TÍTULO II

ADMINISTRACIÓN DE LOS SERVICIOS DE SANEAMIENTO

Artículo 12. Administración de las EPS

1. Los directores y gerentes de las EPS son desig-nados conforme a los requisitos, procedimientos, plazos y demás reglas que para el efecto apruebe el OTASS, en ejercicio de las competencias asig-nadas por la presente Ley.

2. Las EPS prestan los servicios a su cargo con autonomía en la gestión empresarial, gestión de proyectos de inversión, gestión presupuestaria y demás aspectos vinculados con la prestación del servicio.

3. En las EPS sujetas al Régimen de Apoyo Tran-sitorio, los directores y gerentes son directamente designados por el OTASS.

Artículo 13. Gestión presupuestaria

Las EPS son responsables de la gestión presupues-taria en su ámbito. Las inversiones se ejecutan en concordancia con el Plan Nacional de Saneamiento y el Plan Maestro Optimizado. El OTASS, dentro del ámbito de sus competencias, brinda asistencia técnica en materia de ejecución presupuestaria, que en términos de eficiencia, permita el cumplimiento de las metas de gestión establecidas en el estudio tarifario aprobado por la SUNASS.

Artículo 14. Gestión patrimonial y de pro-yectos

Los proyectos de infraestructura resultantes de la programación y ejecución del Programa Nacional de Saneamiento Urbano, y las metas asociadas a estos, deben incorporarse al Plan Maestro Opti-mizado de las EPS.

Artículo 15. Gestión ambiental y de recursos hídricos

1. Los prestadores de servicios de saneamiento promueven la implementación de tecnología de tratamiento de aguas residuales favorables al am-biente, evitando la contaminación de las fuentes receptoras de agua cumpliendo con los límites máximos permisibles y estándares de calidad ambiental aplicables, de acuerdo a ley.

2. Los prestadores de servicios de saneamiento quedan facultados a comercializar los residuos sólidos generados en el proceso de tratamiento de agua para consumo humano y plantas de tra-tamiento de aguas residuales, así como el servicio de tratamiento de aguas residuales tratadas, con fines de reúso, cumpliendo con las normas vigentes y de acuerdo a los procedimientos establecidos en el Reglamento de la presente Ley.

3. Las EPS deben elaborar planes de adaptación al cambio climático, para lo cual cuentan con la asistencia técnica del OTASS.

4. La SUNASS, en coordinación con las EPS, debe incluir en la tarifa mecanismos de compensación ambiental destinados a promover la eficiencia



1976

en el uso del agua y el tratamiento de aguas residuales.

Artículo 16. Inclusión social

1. Las EPS contribuyen a alcanzar la sostenibilidad de los sistemas rurales, de acuerdo con las condiciones y mecanismos que establezca el Reglamento de la presente Ley. Para ello, la inclusión social se promueve, a través de la ejecución de programas de asistencia técnica a las organizaciones de servicios de saneamiento rural, principalmente en materia de gestión técnica y financiera de los servicios.

2. El Reglamento determina los mecanismos de compensación a favor de las EPS derivados de la asistencia técnica a favor de las organizaciones de servicios de saneamiento rural.

3. Los gobiernos regionales y locales promueven el desarrollo de los programas de asistencia técnica a través del financiamiento de los mismos, como complemento al financiamiento de obras de infraestructura en el ámbito rural, sin perjuicio de la integración promovida en virtud de la presente Ley.

TÍTULO III

EVALUACIÓN Y REFLOTAMIENTO DE LAS EPS

CAPÍTULO I

PROCESO DE EVALUACIÓN

Artículo 17. Proceso de evaluación

El Reglamento de la presente Ley determina el órgano de línea que tendrá a su cargo el proceso de evaluación de la solvencia económica y finan-ciera de las EPS, el mismo que se realizará de manera progresiva.

Artículo 18. Alcances

1. El proceso de evaluación consiste en efectuar un análisis de solvencia económica y financiera de las EPS, que tiene por objeto evaluar:

a El grado de solvencia económica y financiera presentada por la gestión de cada EPS, tomando en consideración, para efectos del proceso de evaluación, únicamente las deudas directamente asumidas por las EPS.

b) El grado de solvencia técnica asociado al nivel de cumplimiento de cada EPS de los indicadores

de gestión del servicio, aprobados por la Gerencia de Supervisión y Fiscalización de la SUNASS.

c) El cumplimiento de otros criterios técnicos y legales determinados por el OTASS, a través del órgano de línea respectivo, que permitan analizar la gestión de los servicios de saneamiento.

2. Las EPS deben remitir los estados financieros auditados de los tres últimos ejercicios en un plazo no mayor de los treinta días de haber sido solicitados. De igual forma, deben prestar la colaboración debida en el proceso de evaluación, absolver los requerimientos de información y entregar toda documentación de carácter legal, técnico, operativo, económico o financiero que sea requerida, con ocasión del ejercicio de las funciones asignadas por la presente Ley.

3. Adicionalmente, se toma en cuenta la información remitida por las EPS, los informes de supervisión y fiscalización, estudios y demás documentos generados por la SUNASS en el ejercicio de sus funciones.

Artículo 19. Clasificación de las EPS según resultado del proceso de evaluación

1. Como resultado del proceso de evaluación, se clasifican a las EPS en:

a) EPS que no incurran en causal para la aplicación del Régimen de Apoyo Transitorio.

b) EPS que incurran en causal para la aplicación del Régimen de Apoyo Transitorio.

c) EPS que incurran en causal para el inicio de procedimiento concursal.

2. Dicha determinación debe encontrarse susten-tada en un informe final elaborado para cada EPS, el mismo que debe ser evaluado y aprobado por el Consejo Directivo; en este último caso, debe ser publi-cado en las páginas web del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento y de la SUNASS.

CAPÍTULO II

EPS QUE NO INCURRAN EN CAUSALES PARA LA

APLICACIÓN DEL RÉGIMEN DE APOYO TRANSITORIO

Artículo 20. Continuidad de la gestión

1. Las EPS que no incurran en las causales para la aplicación del Régimen de Apoyo Transitorio



continuarán normalmente con sus actividades inherentes a la prestación de servicios y se sujetan a las disposiciones contenidas en los Títulos I y II de la presente Ley.

2. El Reglamento de la presente Ley establece las disposiciones pertinentes referidas a los incenti-vos que permitan canalizar adecuadamente los recursos y asistencia técnica para ser destinados a inversiones a favor de las EPS que evidencien un mejor desempeño y un adecuado gobierno corporativo, no incurriendo en las causales para la aplicación del Régimen de Apoyo Transitorio.

Artículo 21. Aplicación de competencias de apoyo transitorio del OTASS

Las EPS que no incurran en las causales estable-cidas en el artículo 23 de la presente Ley pueden someterse de manera voluntaria a las competencias de apoyo transitorio del OTASS y, en este sentido, este designa directamente a los integrantes del directorio y gerentes de la entidad.

CAPÍTULO III

RÉGIMEN DE APOYO TRANSITORIO

Artículo 22. Régimen de Apoyo Transito-rio

1. El Régimen de Apoyo Transitorio tiene por objeto incrementar la cobertura, asegurar la calidad y la sostenibilidad de los servicios de saneamiento, en particular, el equilibrio financiero de las EPS.

2. Las EPS que, de conformidad con el resultado de la evaluación comprendida en el informe final, incurran en una o más causales para la aplicación del Régimen de Apoyo Transitorio se encuentran comprendidas en el régimen regulado por el presente capítulo.

3. En caso de que la situación de las EPS de-termine su incorporación en dicho supuesto y conjuntamente en causal para el inicio de procedimiento concursal, se propone al Consejo Directivo la opción que resulte más conveniente al caso concreto.

4. Tanto el inicio como la conclusión del proceso de apoyo transitorio se aprueban mediante Acuerdo del Consejo Directivo.

5. El proceso de incorporación al Régimen de Apoyo Transitorio se realiza de manera gradual. El Reglamento de la presente Ley establece los

criterios que permitan priorizar las empresas que son materia del Régimen de Apoyo Transitorio.

Artículo 23. Causales para la aplicación del Régimen de Apoyo Transitorio

1. Son causales para la aplicación del Régimen de Apoyo Transitorio a una EPS:

a) El incumplimiento reiterado o crítico en la prestación del servicio de saneamiento bajo los índices de incremento de conexiones, continuidad y calidad aprobados por la SUNASS, en perjui-cio de los usuarios y población de su ámbito de influencia.

b) Situación de insolvencia financiera determinada según los criterios establecidos en el Reglamento y teniendo en cuenta lo previsto en el literal a) del artículo 18 de la presente Ley.

c) El incumplimiento reiterado por parte de la administración de la EPS de las normas a las que se encuentra sujeta o de las obligaciones conte-nidas en los respectivos contratos de explotación y anexos.

d) La solicitud de aplicación efectuada por la Junta de Accionistas o por la Junta de Socios.

e) El incumplimiento de normas relativas a la composición de directorios u otras irregularidades o actos de corrupción graves en la administración de las EPS.

2. El Reglamento de la presente Ley establece criterios objetivos para la determinación de las causales.

Artículo 24. Dirección del proceso de apoyo transitorio

La dirección del Régimen de Apoyo Transitorio se encuentra a cargo del OTASS, entidad que mediante acuerdo de Consejo Directivo declara el inicio del régimen para las EPS que incurran en una o más de las causales antes referidas, de conformidad con el informe final.

Artículo 25. Duración del Régimen de Apoyo Transitorio

El Régimen de Apoyo Transitorio se lleva a cabo durante el tiempo que resulte necesario para el cumplimiento del objeto previsto en el artículo 20 de la presente Ley, no pudiendo exceder de quince años.



1978

Artículo 26. Acciones de propiedad de los gobiernos locales

1. Durante el período que dure el Régimen de Apoyo Transitorio:

a) Quedan suspendidos los derechos y atribuciones de la Junta General de Accionistas o de la Junta de Socios de las EPS.

b) Son removidos de sus cargos y funciones los miembros del directorio de las EPS.

c) Son transferidas las acciones de las EPS de titularidad de las municipalidades provinciales y distritales, al Fideicomiso de Garantía-Acciones EPS, constituido para dichos efectos.

2. Lo dispuesto en el presente artículo no es de aplicación cuando se incurra en causal para el inicio de procedimiento concursal, en cuyo caso es de aplicación lo dispuesto en la Ley 27809, Ley General del Sistema Concursal. Sin perjuicio de ello, los gobiernos locales de las EPS en concur-so pueden someterse al régimen regulado en el artículo 22 de la presente Ley.

Artículo 27. Constitución del Fideicomiso de Garantía-Acciones EPS

En un plazo no mayor de cuarenta y cinco días naturales contados a partir del día siguiente de la declaratoria de aplicación del Régimen de Apoyo Transitorio a que se refiere el artículo 22 de la presente Ley, las municipalidades provinciales y distritales constituyen con el Banco de la Nación, u otra entidad fiduciaria, el Fideicomiso de Garantía-Acciones EPS, transfiriéndose a su dominio fidu-ciario las acciones de titularidad de los gobiernos locales en las EPS comprendidas en el Régimen de Apoyo Transitorio, bajo responsabilidad, no pudiendo ser transferidas a privados.

Artículo 28. Administración de los servicios de saneamiento durante el Régimen de Apoyo Transitorio

1. Durante el Régimen de Apoyo Transitorio, la administración de la prestación de los servicios de saneamiento se encuentra a cargo del Directorio de las EPS designadas por el OTASS. En aquellos casos que sea necesario adoptar acuerdos a nivel de Junta General de Accionistas, el OTASS queda facultado para instruir al fiduciario de las acciones a que se refiere el artículo 27 de la presente Ley, para los fines que corresponda.

2. Los directores de las EPS designados por el OTASS deben cumplir con los siguientes requi-sitos:

a) Contar con título profesional en las carreras de ingeniería, economía, derecho, contabilidad o administración de empresas y estudios conclui-dos de maestría en temas relacionados al sector saneamiento y/o a la gestión de empresas.

b) Acreditar experiencia profesional no menor de cinco años en cargos directivos de empresas públicas o privadas.

c) Acreditar la inexistencia de vinculación con la plana gerencial de la EPS.

d) No haber sido destituido o despedido por falta administrativa y/o disciplinaria de empresa, en-tidad u organismo del Estado.

e) No incurrir en impedimentos para ser desig-nados como directores, acorde a las disposiciones legales vigentes.

3. El Reglamento de la presente Ley puede esta-blecer requisitos adicionales para el nombramiento de los directores de las EPS.

Artículo 29. Conclusión por evaluación positiva

Cada tres años, el OTASS evalúa la situación de la prestación de servicios de saneamiento en el ámbito de cada EPS comprendida en el Régimen de Apoyo Transitorio. De acuerdo al resultado de su evaluación determina si las causales que mo-tivaron el Régimen de Apoyo Transitorio se han revertido y si la calidad, cobertura y continuidad de los servicios de saneamiento y el equilibrio financiero han alcanzado niveles adecuados para su sostenibilidad, que se desarrollarán en el Re-glamento de la presente Ley. En consecuencia, determina la continuidad o la conclusión del Régimen de Apoyo Transitorio para cada una de las EPS comprendidas en este.

Artículo 30. Efectos de la conclusión del Régimen de Apoyo Transitorio

La conclusión del régimen debe ser declarada me-diante acuerdo del Consejo Directivo del OTASS. Finalizado el Régimen de Apoyo Transitorio, la titularidad de las acciones de la EPS retorna a las municipalidades del ámbito de influencia de dichas entidades.



CAPÍTULO IV

PROCEDIMIENTO CONCURSAL DE LAS EPS

Artículo 31. Inicio del procedimiento con-cursal

En caso de que del resultado de la evaluación comprendida en el informe final se configure la causal para el inicio del procedimiento concur-sal ordinario, establecida en el artículo 26 de la Ley 27809, Ley General del Sistema Concursal, y dispuesto su acogimiento por el OTASS, las entidades estatales acreedoras de las EPS pro-mueven, a través de la Junta de Acreedores, el inicio de un procedimiento de reestructuración patrimonial, así como la adopción del Régimen de Apoyo Transitorio del deudor y encargan al OTASS la determinación del mismo.

TÍTULO IV

PROMOCIÓN DE LA INVERSIÓN PÚBLICA

Artículo 32. Aplicación de recursos al finan-ciamiento de proyectos de saneamiento

1. A partir del siguiente ejercicio fiscal, contado desde la entrada en vigencia de la presente Ley, el Gobierno Nacional destina al menos un 3% de los recursos asignados a gastos de inversión para obras de agua potable y saneamiento, a aquellos gobiernos regionales y locales que no reciban canon, sobrecanon o regalía minera, para destinarlos al financiamiento o cofinanciamiento de proyectos de inversión en agua potable y saneamiento.

2. Estos recursos son distribuidos entre las pro-vincias tomando en cuenta factores tales como población sin servicios, los niveles de pobreza y la capacidad financiera de la provincia, y se dedicarán a inversión.

3. Los gobiernos regionales y locales priorizan el financiamiento y cofinanciamiento de los proyectos de inversión pública en agua potable y saneamiento para alcanzar las metas establecidas en el Plan Estratégico de Desarrollo Nacional denominado Plan Bicentenario, aprobado mediante Decreto Supremo 054-2011-PCM.

4. Los gobiernos regionales y locales que reciban recursos por concepto de canon y sobrecanon o regalía minera destinan no menos del 12% de di-chos recursos para atender a las poblaciones de su ámbito de competencia hasta alcanzar el 90% de

cobertura de los servicios de agua y alcantarillado en áreas urbanas o rurales y el 50% en tratamiento de aguas residuales urbanas. El ente rector diseña esquemas de aportes de los diferentes niveles de gobierno y de acceso a créditos multilaterales, a efectos de lograr la inversión necesaria para cerrar la brecha en infraestructura.

5. La promoción gradual del tratamiento de aguas residuales incluye un componente de inversión en proporción a determinarse de acuerdo con los procedimientos especificados en el Reglamento de la presente Ley, que no sea asumido por los usuarios.

6. El ente rector propone y coordina los esquemas de acceso a cooperación internacional, financiera y técnica, reembolsable y no reembolsable y otros de similar naturaleza a efectos de lograr la inversión necesaria para fortalecer la administración de ser-vicios de saneamiento, en el marco de la legislación vigente. La Dirección Nacional de Saneamiento promueve la simplificación del sistema de inversión en servicios de saneamiento y la eliminación de las trabas burocráticas y de costos injustificados en todos los niveles de Gobierno.

Artículo 33. Transferencias para el fortale-cimiento de la administración de servicios de saneamiento

El ente rector ejecuta transferencias extraordina-rias de recursos destinadas a financiar estudios de preinversión, la ejecución de proyectos de inversión o de programas orientados al fortalecimiento de la gestión de los servicios de saneamiento. Estas trans-ferencias se efectúan preferentemente a las EPS y están sujetas a las condiciones de sostenibilidad que se establezcan en el Reglamento. Las transferencias referidas en el presente artículo son efectuadas bajo el marco del Programa Nacional de Saneamiento Urbano, el Programa Nacional de Saneamiento Rural o cualquier otro programa a cargo del Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento.

Artículo 34. Asistencia técnica y creación de capacidades

1. A través del Sistema de Fortalecimiento de Capacidades para el Subsector Saneamiento (SFC) u otro mecanismo aprobado por el ente rector, con recursos propios o provenientes de la cooperación internacional no reembolsable, el ente rector ejecuta programas de capacitación, asistencia técnica e innovación y transferencia tecnológica para la creación y fortalecimiento de capacidades en apoyo a la mejora de la gestión de los servicios de saneamiento.



1980

2. Bajo este marco se promueven programas de capacitación en el manejo, administración y man-tenimiento del Sistema de Información Sectorial de Agua y Saneamiento (SIAS), orientados a alcanzar una adecuada gestión de la información en apoyo de los procesos de toma de decisión de las entidades con competencias en el Sector.

Artículo 35. Política remunerativa

1. Mediante decreto supremo refrendado por el Ministro de Economía y Finanzas, el ente rector aprueba una nueva política y escala remunerativa aplicable al personal de confianza en todas las EPS. De igual manera se aprueban los incrementos, reajustes u otorgamientos de nuevos conceptos.

2. A partir de la vigencia de la presente norma, las EPS deben registrar la información requerida por el Aplicativo Informático para el Registro Centralizado de Planillas y de Datos de los Recursos Humanos del Sector Público-Aplicativo Informático, herramienta operativa de gestión en materia de recursos humanos del Estado, a cargo de la Dirección General de Gestión de Recursos Públicos del Ministerio de Economía y Finanzas.

3. Es condición necesaria para realizar el pago de remuneraciones, pensiones, bonificaciones, dietas, asignaciones, estímulos, incentivos y, en general, retribuciones de naturaleza contraprestativa y beneficios de toda índole, cualquiera sea su forma, modalidad, periodicidad, mecanismo y fuente de financiamiento, que los datos personales de los beneficiarios y las planillas de pago se encuentren expresamente descritos y registrados mediante los procesos del Aplicativo Informático, desde la oportunidad que la Dirección General de Gestión de Recursos Públicos lo requiera.

Artículo 36. Mejoramiento del Sistema de Asignación de Subsidios

1. Facúltase a la SUNASS a mejorar el sistema de subsidios cruzados, utilizando procedimientos de focalización aplicables a usuarios en situación de pobreza y extrema pobreza, de acuerdo a lo que se establezca en el Reglamento de la presente Ley. Las EPS quedan facultadas a solicitar a la SUNASS la aplicación de los subsidios en los términos señalados en las normas correspondientes.

2. A efectos de la focalización de usuarios en situación de pobreza y extrema pobreza a que se refiere el párrafo precedente, la SUNASS debe considerar las disposiciones del Reglamento Ge-neral de Tarifas y los lineamientos del sistema de subsidios cruzados.

3. Las tarifas de los servicios de saneamiento deben sustentarse en estructuras de costo de generación de dichos servicios y estar contenidas en los planes maestros optimizados de cada EPS.

TÍTULO V

PROMOCIÓN DE ASOCIACIONES PÚ-BLICO-PRIVADAS

Artículo 37. Asociaciones público-privadas en obras y/o servicios de saneamiento

1. De acuerdo al artículo 47 de la Ley 26338, Ley General de Servicios de Saneamiento, las EPS pueden propiciar la participación del sector privado para mejorar su gestión empresarial.

2. En las empresas bajo el Régimen de Apoyo Tran-sitorio, el OTASS puede promover la participación del sector privado, de acuerdo a lo establecido en la legislación vigente. En tales casos, el plazo de los contratos de participación del sector privado no puede exceder el plazo de duración del Régimen de Apoyo Transitorio, sujetándose a lo indicado en el artículo 25 de la presente Ley.

3. En todo lo no regulado por el presente artículo, rigen las disposiciones del Decreto Legislativo 1012, Decreto Legislativo que aprueba la Ley marco de las asociaciones público-privadas para la generación de empleo productivo y dic-ta normas para la agilización de los procesos de promoción de la inversión privada, y demás normas aplicables en materia de promoción de la inversión privada.

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA TRANSITORIA

ÚNICA. Implementación

En tanto el OTASS se encuentre en proceso de implementación, el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento asume las funciones correspondientes al Régimen de Apoyo Transitorio, quedando facultado para proponer las EPS con las cuales se inicia el referido régimen.

DISPOSICIÓN COMPLEMENTARIA MODIFICATORIA

ÚNICA. Modificación de la Ley 26338, Ley General de Servicios de Saneamiento

Modifícase el artículo 20 de la Ley 26338, Ley General de Servicios de Saneamiento, conforme al siguiente texto:



‘Artículo 20°.- El Directorio de las Entidades Prestadoras de Servicios de Saneamiento Muni-cipales estará constituido por un máximo de cinco (5) miembros para las Entidades Prestadoras de mayor tamaño, el cual deberá incluir necesaria-mente a un (1) miembro del gobierno regional, un (1) miembro del gobierno local y un (1) miembro de la sociedad civil, garantizando la presencia de los usuarios; y para las Entidades Prestadoras Municipales de menor tamaño tres (3) miem-bros, el cual deberá incluir necesariamente a un (1) representante del gobierno regional y un (1) representante del gobierno local. Los Directores son responsables de la gestión.’

DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES

PRIMERA. Reglamentación

Mediante decreto supremo, el Ministerio de Vi-vienda, Construcción y Saneamiento aprueba, en un plazo no mayor de noventa días naturales, contados a partir de la vigencia de la presente Ley, el Reglamento correspondiente.

SEGUNDA. Evaluaciones posteriores al Régimen de Apoyo Transitorio

La conclusión del Régimen de Apoyo Transitorio determina la sujeción de las EPS que se encontra-ron bajo dicho régimen a evaluaciones anuales a cargo del OTASS durante el período de cinco años posteriores a la conclusión del régimen, a fin de determinar el mantenimiento de las condiciones que determinaron dicha conclusión. De ser el caso, el OTASS reporta los resultados al ente rector a fin de que este determine la necesidad del inicio de un nuevo Régimen de Apoyo Transitorio.

TERCERA. Integración de la prestación de servicios

Los procedimientos, forma y plazos para la inte-gración de la prestación de servicios, a través de la unificación de entidades prestadoras de nivel regional, son establecidos en el Reglamento de la presente Ley, así como los mecanismos de incentivos, de ser el caso.

El Ministerio de Vivienda, Construcción y Sanea-miento y el OTASS promueven la fusión de EPS de una misma región para la optimización de la gestión de los servicios en el ámbito nacional, teniendo en consideración criterios de aprovecha-miento de economías de escala, afinidad cultural y accesibilidad de cada ámbito.

El Reglamento de la presente Ley establece los incentivos y procedimientos para la integración de los demás prestadores de servicios de sanea-miento a que se refiere la Ley 26338, Ley General de Servicios de Saneamiento.

CUARTA. Aspectos presupuestales

Los pliegos presupuestarios comprendidos en la aplicación de la presente Ley se sujetan a sus res-pectivos presupuestos institucionales, sin demandar recursos adicionales al Tesoro Público. La presente Ley no genera que el Gobierno Nacional asuma deudas a cargo de las EPS ni los resultados de la gestión de las mismas.

QUINTA. Autorización

Autorízase al Programa Nacional de Saneamiento Urbano (PNSU) del Ministerio de Vivienda, Cons-trucción y Saneamiento a efectuar, con sujeción a los dispositivos legales pertinentes, la adquisición de materiales y equipamiento, con cargo a su presu-puesto; los mismos que se destinan prioritariamente para la atención de emergencias como consecuencia de desastres naturales o situaciones en las que se afecte en forma significativa la prestación de los servicios de agua y saneamiento.

El Ministerio de Vivienda, Construcción y Sanea-miento aprueba mediante resolución ministerial el Protocolo de Intervención del PNSU ante una situación de emergencia en materia de sanea-miento, el mismo que incluye la asignación de equipos funcionales de respuesta rápida, cuando se ha superado la capacidad de respuesta del Comité Regional de Defensa Civil o cuando la circunstancia lo amerite y sea autorizado mediante decreto supremo.

SEXTA. Integración

La población atendida por operadores especializados puede integrarse al ámbito de las EPS.

SÉTIMA. Pequeñas Empresas de Sanea-miento (PES)

Déjase sin efecto la ejecución de los procedimien-tos orientados a la conformación de Pequeñas Empresas de Saneamiento (PES). Asimismo, se prohíbe la fragmentación de EPS actuales.

OCTAVA. Mecanismos de promoción de fusiones de EPS

El ente rector establecerá mecanismos de promoción que permitan articular o fusionar



1982

EPS en un ámbito regional, a efectos de ge-nerar economías de escala, reducir costos de producción y lograr una administración más técnica y eficaz.

NOVENA. Fortalecimiento del ente regu-lador

Establécese a favor de la Superintendencia Na-cional de Servicios de Saneamiento (SUNASS) un aporte por regulación equivalente al 1.5% del valor de facturación anual que deberán efectuar las EPS.


“Primera votación del texto sustitutorio del Proyecto 217 y otros

Señores congresistas que votaron a favor: Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Anicama Ñañez, Apaza Ordóñez, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Chehade Moya, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Gamarra Saldívar, García Belaunde, Gastañadui Ramírez, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuqui-chaico, Huayama Neira, Inga Vásquez, Julca Jara, Lay Sun, León Rivera, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Molina Martínez, Mora Zevallos, Nayap Kinin, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Pari Choquecota, Portugal Catacora, Reynaga Soto, Rivas Teixeira, Romero Rodríguez, Saavedra Vela, Tejada Galindo, Teves Quispe, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez e Yrupailla Montes.

Señores congresistas que votaron en con-tra: Acuña Núñez, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Capuñay Quispe, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Cucu-liza Torre, Espinoza Rosales, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, Grandez Saldaña, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Kobashigawa Kobashigawa, López Córdova, Neyra Huamaní, Reátegui Flores, Rondón Fudinaga, Salgado Ru-bianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber, Vacchelli Corbetto, Valqui Matos y Wong Pujada.

Señores congresistas que se abstuvieron: Lescano Ancieta y Rimarachín Cabrera.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Ro-jas).— Tiene la palabra el congresista Merino De Lama.

El señor MERINO DE LAMA (AP-FA).— Pre-sidente, pido que el proyecto de ley aprobado sea exonerado de segunda votación.

Gracias.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Atendiendo a lo solicitado por el presidente de la Comisión de Vivienda, con la misma asistencia se va a consultar la exoneración de segunda votación.

Al voto.


—Efectuada la consulta, se acuerda, por 48 votos a favor, 38 en contra y una abstención, exonerar de segunda votación al texto sus-titutorio sobre la Ley de Modernización de los Servicios de Saneamiento.


Se deja constancia del voto en contra del congre-sista Medina Ortiz.

Ha sido acordada la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio de los Proyectos de Ley 217, 942, 1293 y 1362, sobre la Ley de Modernización de los Servicios de Saneamiento.

“Votación de la exoneración de segunda votación del texto sustitutorio de los Pro-

yectos 217 y otros

Señores congresistas que votaron a favor: Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Anicama Ñañez, Apaza Ordóñez, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Chehade Moya, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisólogo Espejo, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Gamarra Sal-dívar, García Belaunde, Gastañadui Ramírez, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Inga Vásquez, Julca Jara, León Rivera, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Molina Martínez, Mora Zevallos, Nayap Kinin, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Pari Cho-quecota, Portugal Catacora, Reynaga Soto, Rivas



Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Saavedra Vela, Tejada Galindo, Teves Quispe, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Valencia Quiroz, Valle Ramírez e Yrupailla Montes.

Señores congresistas que votaron en con-tra: Acuña Núñez, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Capuñay Quispe, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Cucu-liza Torre, Espinoza Rosales, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, Grandez Saldaña, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, Lescano Ancieta, López Córdova, Neyra Huamaní, Reátegui Flores, Rondón Fudinaga, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tubino Arias Schreiber, Vacchelli Corbetto, Valqui Matos y Wong Pujada.

Señor congresista que se abstuvo: Rimara-chín Cabrera.”

Se aprueba la moción en virtud de la cual el Congreso de la República acuerda rendir homenaje a la Fuerza de Infantería de Mari-na, en el 191.° aniversario de su creación

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a dar cuenta de una moción de saludo.


Moción de saludo

Del congresista Tubino Arias Schreiber, por la cual el Congreso de la República acuerda rendir homenaje a la Fuerza de Infantería de Marina, al celebrar el centésimo nonagésimo primer ani-versario de su creación.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se va a consultar.

Los señores congresistas que estén de acuerdo se servirán manifestarlo levantando la mano. Los que estén en contra, de igual modo. Los que se abstengan, de la misma manera.

—Practicada la consulta, se aprueba la referida moción.

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Ha sido aprobada.


“El Congreso de la República;

Acuerda:

Primero.— Rendir homenaje a la Fuerza de Infantería de Marina, con motivo de celebrar el 6 de noviembre de 2012 el centésimo nonagésimo primer aniversario de su creación.

Segundo.— Transcribir la presente moción al señor contralmirante AP Luis García Barrionuevo, comandante de la Fuerza de Infantería de Marina; y, por su intermedio, a los oficiales superiores, sub-alternos y de mar, técnicos, marineros, grumetes y personal civil de dicha institución armada.

Lima, 5 de noviembre de 2012.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se solicita la dispensa de sanción del acta para ejecutar los acuerdos adoptados en la presente sesión.

Los señores congresistas que estén a favor se servirán expresarlo levantando la mano. Los que estén en contra, de la misma manera. Los que se abstengan, igualmente.

—Efectuada la consulta, se acuerda trami-tar todos los asuntos tratados en la presente sesión sin esperar la sanción del acta.


“Registro de asistencia a la última votación digital de la sesión (21 horas 9 minutos)

Presentes: Los congresistas Isla Rojas, Acuña Núñez, Aguinaga Recuenco, Alcorta Suero, Andrade Carmona, Angulo Álvarez, Anicama Ñañez, Apaza Ordóñez, Bardález Cochagne, Becerril Rodríguez, Bedoya de Vivanco, Beingolea Delgado, Belaunde Moreyra, Benítez Rivas, Bruce Montes de Oca, Canches Guzmán, Capuñay Quispe, Cárdenas Cerrón, Carrillo Cavero, Ccama Layme, Chacón De Vettori, Chávez Cossío, Chehade Moya, Coari Mamani, Condori Cusi, Condori Jahuira, Crisó-logo Espejo, Cuculiza Torre, De la Torre Dueñas, Delgado Zegarra, Espinoza Rosales, Fujimori Higuchi, Gagó Pérez, Galarreta Velarde, Gamarra Saldívar, García Belaunde, Gastañadui Ramírez, Grandez Saldaña, Guevara Amasifuen, Gutiérrez Cóndor, Huaire Chuquichaico, Huayama Neira, Hurtado Zamudio, Iberico Núñez, Inga Vásquez,



1984

Julca Jara, Kobashigawa Kobashigawa, Lay Sun, León Rivera, Lescano Ancieta, Lewis Del Alcázar, Llatas Altamirano, López Córdova, Mendoza Frisch, Merino De Lama, Molina Martínez, Mora Zevallos, Nayap Kinin, Neyra Huamaní, Omonte Durand de Dyer, Oseda Soto, Pari Choquecota, Portugal Catacora, Reátegui Flores, Reynaga Soto, Rimarachín Cabrera, Rivas Teixeira, Rodríguez Zavaleta, Romero Rodríguez, Rondón Fudinaga, Saavedra Vela, Salgado Rubianes, Sarmiento Betancourt, Schaefer Cuculiza, Simon Munaro, Tan de Inafuko, Tapia Bernal, Tejada Galindo, Teves Quispe, Tubino Arias Schreiber, Uribe Medina, Urquizo Maggia, Vacchelli Corbetto, Valencia Quiroz, Valle Ramírez, Valqui Matos, Wong Pujada e Yrupailla Montes.

Con licencia oficial: Los congresistas Falconí Picardo, Acuña Peralta, Chihuán Ramos, Coa Aguilar, Cordero Jon Tay, Espinoza Cruz, Jara Velásquez (ministra de la Mujer y Poblaciones Vulnerables), Mulder Bedoya, Pérez del Solar Cuculiza, Reggiardo Barreto, Rosas Huaranga, Solórzano Flores, Spadaro Philipps, Zamudio Briceño y Zeballos Salinas.

Con licencia por enfermedad: Los congresis-tas Abugattás Majluf, Monterola Abregú, Neyra Olaychea y Salazar Miranda.

Ausentes: Los congresistas Eguren Neuenschwan-der, Luna Gálvez, Cabrera Ganoza, Castagnino Lema, Díaz Dios, Diez Canseco Cisneros, Elías Ávalos, León Romero, Mavila León, Medina Ortiz, Melgar Valdez, Otárola Peñaranda, Pérez Tello de Rodríguez, Ramírez Gamarra, Ruiz Loayza, Tait Villacorta, Urtecho Medina, Velásquez Quesquén y Zerillo Bazalar.

Suspendidos: Los congresistas Acha Romaní, Apaza Condori, Pariona Galindo y Yovera Flo-res.”

El señor PRESIDENTE (Víctor Isla Rojas).— Se suspende la sesión.

—A las 21 horas y 20 minutos, se suspende la sesión.

Por la redacción: aMérico orlando Miranda sangUinetti

21.ª SESIÓN (Vespertina) MIÉRCOLES 7 DE …€¦ · Primera Le gsi L at u r a O

Documents

Transcript of 21.ª SESIÓN (Vespertina) MIÉRCOLES 7 DE …€¦ · Primera Le gsi L at u r a O