IMPORTANCIA DEL CONOCIMIENTO CLARO E ÍNTEGRO DE LOS HECHOS

EN LA CONSTRUCCIÓN DE UNA TEORÍA DEL CASO

EDISON VILLAVICENCIO PIMENTEL1

I. INTRODUCCIÓN

El presente artículo desarrolla la importancia de conocer los hechos de forma

clara e íntegra en la formulación técnica de una teoría del caso, esto implica conocer

todos los comportamientos, circunstancias, móviles, medios, y en general todos los

hechos que componen el caso, aspirando a que se convierta en una herramienta útil

de trabajo que ayude a la planificación metodológica por parte de la fiscalía y de la

defensa. En nuestra realidad, se ha logrado advertir que los operadores del sistema

de justicia, en su mayoría, no dan la importancia debida al conocimiento cabal de los

hechos o al fundamento fáctico para la formulación técnica de su teoría del caso. Así,

en muchos casos, de manera general consignan lo ocurrido, sin precisar la concreta

configuración del hecho y el aporte individual que cada agente ha realizado y si el

mismo tiene relevancia penal que merece ser investigado; por tanto, les dificulta e

imposibilita encuadrar los hechos en una norma penal; así como, conseguir la prueba

pertinente, necesaria y útil para acreditar los hechos materia de denuncia, lo cual da

como resultado que las investigaciones sean indebidamente ampliadas, archivadas

preliminarmente, sobreseídas o en su caso se encuentren con acusaciones

endebles, originando impunidad o vulnerando derechos fundamentales del imputado.

1 Fiscal Adjunto Provincial de la Fiscalía Penal Supraprovincial de Huancavelica con sede en Ayacucho. Ha sido Fiscal

Adjunto Provincial de la Fiscalía Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios del Distrito Fiscal de Ayacucho.

SUMARIO:

I. INTRODUCCIÓN. II.TEORÍA DEL CASO - DEFINICIÓN. III. LOS ELEMENTOS ESENCIALES DE

LA TEORÍA DEL CASO. IV. LOS HECHOS: PRIMER ELEMENTO FUNDAMENTAL PARA LA

ELABORACIÓN DE UNA ADECUADA TEORÍA DEL CASO. 4.1. ¿QUÉ SE ENTIENDE POR EL

VOCABLO FÁCTICO? 4.2. LO FÁCTICO O LOS HECHOS. V. PRINCIPIO DE IMPUTACIÓN

NECESARIA. VI. CONCLUSIONES.

El presente módulo aborda temas tales como: las definiciones de la teoría del

caso, se precisa los elementos que la conforman, se desarrolla el elemento fáctico de

la teoría del caso, resaltando su importancia; así como se puntualiza que el

conocimiento claro y preciso de los hechos son imprescindibles para una imputación

necesaria, para finalmente consignar las conclusiones.

Este artículo queda a disposición de los operadores del sistema de justicia

(jueces, fiscales, abogados y policías) y de toda la comunidad jurídica, teniendo por

finalidad dar a conocer la importancia que tiene el conocimiento claro e íntegro de los

hechos como el primer eslabón para la construcción técnica de una teoría del caso,

que sin su análisis concreto y objetivo, no se puede entrar a la verificación de la

hipótesis mediante los elementos materiales de prueba, ni, mucho menos, construir

la parte jurídica; esperando contribuir en la tarea de perfeccionar el nuevo Sistema

por considerarlo ajustado al Estado Social y Democrático de derecho consagrado en

nuestra Carta Política.

II. LA TEORÍA DEL CASO. DEFINICIÓN.

Respecto a la definición de la teoría del caso muchos autores coinciden en

señalar que:

- Es la visión estratégica de cómo se va afrontar el caso con miras a llegar al juicio

oral. Esta visión debe girar en torno a los hechos.

- Es el planteamiento de cada parte sobre los hechos, las pruebas y su

connotación jurídica. La teoría del caso permite determinar cuáles son los hechos

relevantes conforme a las descripciones abstractas del legislador sobre las

conductas punibles2.

2 Sistemas procesales y oralidad. (Teoría y práctica) César Augusto Reyes Medina y otros autores. Ediciones Nueva

Jurídica, año 2003. Pág.121.

- Es el planteamiento que la acusación o la defensa hacen sobre los hechos

penalmente relevantes, las pruebas que lo sustentan, y los fundamentos

jurídicos que lo apoyan.3

- Es la historia de cada parte, como perspectiva para observar la prueba o como

una pura estrategia4.

- Es el guión narrativo de cada parte acerca de cómo ocurrieron los hechos y

qué responsabilidad le cupo a los sujetos involucrados, así como la presentación

de las pruebas que se quieren hacer valer durante la etapa probatoria del

proceso.5

- En el nuevo Código Procesal Penal la teoría del caso se presenta formalmente en

el momento de formular los alegatos preliminares o de apertura (art. 371° inciso

2… el Fiscal expondrá resumidamente los hechos objeto de la acusación, la

calificación jurídica y las pruebas que ofreció y fueron admitidas… 6).

Existe consenso en denominar teoría del caso al conjunto de explicaciones

jurídicas (teoría jurídica) e hipótesis descriptivas y explicativas de hechos (teoría

fáctica) que las acompañan. Se dice incluso que es una especie de cuento o

recreación de los hechos pasados, los cuales tienen una implicación jurídica.7

En ese sentido, la teoría del caso de la fiscalía y de la defensa no se

construye solamente a partir de una eventual acusación, sino que su formulación

debe estar presente desde el momento en que el fiscal y abogado conocen del hecho

presuntamente delictivo, de esta manera, su conocimiento fáctico y jurídico cuenta

con una base sólida para el respectivo manejo procesal.

3 Técnicas del proceso oral en el sistema penal acusatorio. Manual General para operadores jurídicos. Programa de

fortalecimiento y acceso a la justicia USAID. Año 2005, página 102. 4 REYNA ALFARO, Luis Miguel; Litigación Estratégica y técnicas de persuasión, aplicadas al nuevo proceso penal;

Editora Grijley, Lima, 2009, p. 109. 5 LEÓN PARADA, Víctor Orielson. ¿Qué es en sí, el concepto llamado teoría del caso?, El ABC del nuevo Sistema

Acusatorio Penal. El juicio oral, octubre 2005, pp 203-204, ver en http://vlex.com/vid/42406679 6 Art. 371 inc. 2. Acto seguido, el Fiscal expondrá resumidamente los hechos objeto de la acusación, la calificación

jurídica y las pruebas que ofreció y fueron admitidas. Posteriormente, en su orden, los abogados del actor civil y del tercero civil expondrán concisamente sus pretensiones y las pruebas ofrecidas y admitidas. Finalmente, el defensor del acusado expondrá brevemente sus argumentos de defensa y las pruebas de descargo ofrecidas y admitidas.

7 TALAVERA ELGUERA, Pablo “La Prueba en el Nuevo Proceso Penal” Pág. 45. Academia de la Magistratura.

En conclusión la teoría del caso es el instrumento más importante, para

organizar nuestro desempeño en el Proceso Penal. Así, en la estructuración de la

teoría del caso, resulta adecuado tratar de aproximarse a la misma formulación que

utiliza el método científico: La elaboración de una hipótesis, la cual debe ser

sometida a una verificación y, una vez comprobada, por intermedio de la verificación,

estamos ante la comprobación de lo que se pretendía demostrar. Cuando se ha

construido la Teoría del Caso, podemos afirmar que ha habido una planeación

general sobre el asunto penal y se han realizado las averiguaciones por parte del

equipo investigativo8.

III. LOS ELEMENTOS ESENCIALES DE LA TEORÍA DEL CASO

La teoría del caso involucra el elemento fáctico, el jurídico y el probatorio.

Fáctico o los hechos materia de la investigación y el juicio penal. Está constituido

por las afirmaciones o refutaciones sobre los hechos relevantes del caso. Su

construcción se realiza teniendo en cuenta el tema de prueba (concreción en

función de los elementos constitutivos del delito y los supuestos de afirmaciones

defensivas).

Jurídico que necesariamente se debe encuadrar en la evolución y desarrollo de los

hechos. Constituido por la teoría legal sobre los hechos y eventualmente sobre

aspectos procesales que constituyan un beneficio para la parte que,

convenientemente, lo postula.

Probatorio o los elementos materiales de juicio con que el fiscal o abogado de la

parte pretende verificar y demostrar su hipótesis para convencer de su teoría al juez

imparcial. Es un elemento esencial que incide sobre los hechos, no solo en cuanto

fuente de conocimiento, sino también en tanto esta fuente esté o no a disposición

de la parte que formula su correspondiente teoría del caso.

8 SÁNCHEZ LUGO, Carlos Felipe “La Teoría del Caso” ver en: www.cispa.gov.co/index.php?option=com_docman&task..

Pág. 14.

En ese sentido, para la construcción de la teoría del caso se debe tener un

conocimiento, lo más claro y completo posible, de todos los hechos que componen

la imputación, con lo cual construir un relato de los hechos; determinar la teoría

jurídica que debe aplicarse; concebir diversas proposiciones reales del caso;

recopilar evidencias que, seleccionadas, acrediten las proposiciones de la teoría del

caso, en el juicio oral; establecer el orden de presentación de las pruebas de

acuerdo a la estrategia que se tiene para el juicio oral; detectar las debilidades del

caso y sintetizar la teoría del caso en una frase o título.9

IV. LOS HECHOS: PRIMER ELEMENTO FUNDAMENTAL PARA LA ELABORACIÓN

DE UNA ADECUADA TEORÍA DEL CASO.

En la confección y formulación técnica de la teoría del caso, resultan

imprescindibles los tres dispositivos estructurales (fáctico, jurídico y probatorio), que

ni la Fiscalía ni la defensa pueden soslayar en su análisis y demostración; en ese

contexto, en el presente artículo se hará especial mención al conocimiento cabal de

los hechos como punto de partida para la construcción técnica de una teoría del

caso.

4.1. ¿QUÉ SE ENTIENDE POR EL VOCABLO FÁCTICO?

Las acepciones del vocablo “fáctico” son: “Relativo a los hechos.

Basado en éstos o circunscrito a ellos, por contraposición a lo de índole

teórica y hasta simplemente imaginario. En algunos medios forenses, lo

concerniente a los hechos controvertidos, a diferencia de las normas legales

aplicables al litigio”.10 También se entiende como “Perteneciente o relativo a

9 RODRÍGUEZ, HURTADO, Mario Pablo y otros “Manual de la investigación preparatoria del proceso penal común”

GTZ Cooperación Técnica Alemana. Pág. 37 y 38. 10 DICCIONARIO DE CIENCIAS JURÍDICAS, POLÍTICAS Y SOCIALES, Manuel Osorio, Edit. Heliasta, Buenos Aires,

Argentina. 1999, Pág. 420.

hechos.”11. Así, hecho jurídico se entiende como “el que tiene consecuencias

jurídicas”12.

En cuanto enunciado, el hecho se refiere, en primer lugar, a sucesos o

situaciones reales; nos dice cuándo, dónde y de qué modo ha ocurrido esto o

aquello. Los enunciados sobre hechos se basan, por regla general, en

percepciones.13

Podemos sintetizar que por hecho se entiende el suceso anterior y

externo al proceso, vinculado al actuar humano (acción u omisión) que se

subsume en un tipo penal, el mismo que determina la extensión y límites de la

jurisdicción aplicable y la competencia objetiva.14

4.2. LO FÁCTICO O LOS HECHOS.

Lo fáctico se constituye en el primer elemento fundamental en la

construcción de la teoría del caso. El hecho, viene a ser el acontecimiento

producido por obra humana y que constituiría ilícito penal y del cual aparece

una información inicial, ofreciendo datos que posibilitan que se asuma

conocimiento de aquél y, motivan a profundizar ello para proceder a su

reconstrucción.

El conocimiento y análisis de lo fáctico se constituyen en el primer

eslabón de la construcción técnica de nuestra teoría del caso. Mediante el

conocimiento de los hechos podemos entrar a deducir las circunstancias de

tiempo, espacio y modo en que se desenvolvieron los hechos relacionados

con la presunta comisión del delito. Un análisis aproximado a la realidad de las

circunstancias en que ocurrieron los hechos permite elaborar una hipótesis

acertada sobre nuestra teoría del caso.

11 DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAÑOLA - Vigésima segunda edición, ver en

http://lema.rae.es/drae/?val=f%C3%A1ctico 12 Íbidem, ver en: http://lema.rae.es/drae/?val=hecho 13 LARENZ, Karl. . Editorial Ariel. Barcelona, 1980, pág. citado en TALAVERA ELGUERA, Pablo “La Prueba en el Nuevo

Proceso Penal” Pág. 42. Academia de Magistratura. 14 Cfr. Maier 1999: 553; Planchadell Gargallo 1999: 102; Roxin 2000: 338; Cfr. De la Oliva Santos 2003: 196; Montero

Aroca 2001: 101.

Lo fáctico se constituye en el factor principal de la construcción de la

teoría del caso y, sin su análisis concreto y objetivo, no se puede entrar a la

verificación de nuestra hipótesis mediante los elementos materiales de prueba,

ni, mucho menos, construir la parte jurídica. No todas las circunstancias de

modo, lugar y tiempo en las que se desenvolvieron los acontecimientos

pueden constituirse en los elementos fácticos para ser comprobados: para la

construcción de la teoría del caso; son válidos los hechos jurídicamente

relevantes que puedan ser verificados y comprobados.15 En ese sentido, al

juez no le interesa la historia completa sino solamente una parte de ella: la

relevante jurídicamente. Y, por ello mismo, se trata de hechos buscados,

previamente seleccionados, dejando a un lado los demás.

En el análisis y la estructuración de los hechos, se deben precisar las

circunstancias referidas a la actuación de la persona, que interesen a la teoría

del caso: cuándo, dónde, qué hizo, a quién se lo hizo, etc.

En realidad, el hecho -lo fáctico- es fundamental, porque es el punto de

partida de todo el trabajo persecutorio; por ello es que Pablo Sánchez,

sostiene que el centro de la teoría del caso son los hechos y la actividad

probatoria.16

Lo fáctico le sirve para el análisis y la estructura de la teoría del caso

tanto a la Fiscalía como a la defensa, al momento de un juicio público, oral y

concentrado; el nuevo sistema Penal Acusatorio considera los hechos

jurídicamente relevantes como el fundamento que debe tener en cuenta la

Fiscalía al momento de imputar un delito.

Cuando se ha realizado la investigación por parte del equipo de la

fiscalía o de la defensa y se ha analizado de manera adecuada lo fáctico, se

puede precisar entonces cuál es el problema jurídico a que se ve abocada la

persona indiciada, imputada o acusada.

15 SÁNCHEZ LUGO, Carlos Felipe “La Teoría del Caso” ver en:

www.cispa.gov.co/index.php?option=com_docman&task... Pág. 52 16 Sánchez Velarde, Pablo; El nuevo Proceso Penal, Idemsa, Lima, 2009, Pág. 197. AMAG.

Entonces, lo primero en la construcción de la teoría del caso es dedicar

especial atención a la investigación, búsqueda, identificación, definición,

análisis e interpretación de todos los hechos que llegan a conocimiento del

operador. Esto implica conocer en forma clara e integral todos los

comportamientos, circunstancias, móviles, medios, y en general todos los

hechos que componen el caso.

Al tener un conocimiento total de la información recabada, se podrá

definir qué hechos son relevantes penalmente, es decir, si pueden satisfacer o

no los elementos legales que estructuran el delito por el cual se procesa al

imputado.

Para estructurar adecuadamente lo fáctico es necesario tener en cuenta

el dibujo de ejecución, que se sintetiza en lo siguiente: ¿cuándo ocurrió?,

¿dónde ocurrió?, ¿qué ocurrió?, ¿quién lo realizó?, ¿cómo ocurrió?

V. EL PRINCIPIO DE LA IMPUTACIÓN NECESARIA.

La persona humana es y debe ser el centro primordial de atención del

proceso penal, por lo que no puede ser instrumentalizada como un engranaje de la

maquinaria penal, lo que exige la ineludible observancia de las exigencias del

principio de imputación necesaria para que sus contenidos penetren en el ámbito

formativo-germinal de la pretensión penal, evitando con ello la judicialización de

pretensiones punitivas carentes de relevancia penal. La producción de un desvalor

de resultado, no debe ser un argumento suficiente para instaurar indefectiblemente

un proceso penal a toda costa, sino que la pretensión penal debe especificar la

imputación, lo cual significa que los cargos deben formularse en forma expresa,

cierta e inequívoca, dentro de unas coordenadas reales de espacio y de tiempo. En

ese sentido, el fiscal debe efectuar una inicial y provisional ponderación y valoración

jurídico penal del fáctum a partir de los elementos probatorios, y en función a ello

formalizar o no la investigación preparatoria, en consecuencia, una persona

solamente puede ser procesada por un hecho típico, es decir que la denuncia penal

debe tener como objeto una conducta en la que se verifiquen todos los elementos

exigidos en la ley penal para la con figuración del delito.17

En ese contexto, el elemento estructural que debe contener la información de

la formalización de investigación preparatoria; y con mayor precisión la acusación

debe ser la descripción detallada y minuciosa de los hechos que son materia de la

acción penal o, de manera general, de la imputación. No basta con fijar el hecho,

como acontecimiento normativo, describiendo el suceso típico de manera general.

Es necesario establecer la concreta configuración del hecho (ejemplo hecho de

matar, violar, difamar, apropiarse, etc.) y el aporte individual que cada persona ha

realizado en concreto. La imputación fáctica debe individualizarse de la manera

más pormenorizada y acabada posible. No solo debe puntualizarse la contribución

del autor, coautor, o autor mediato. El comportamiento del cómplice o del instigador

también debe ser objeto de rigurosa precisión fáctica18. Con razón, se exige la

relación clara y precisa del hecho con sus circunstancias precedentes,

concomitantes y posteriores (art. 349 del NCPP)19.

La información de los hechos, tal como lo establece la Convención

Americana de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles y

Políticos debe ser detallada y lo más específica posible. Solo así queda establecido

de manera adecuada el objeto del proceso. La descripción de un hecho genérico

(mató, robó, abusó, etc.) no es compatible con las exigencias del derecho humano

a una imputación detallada. Se atenta contra la garantía del juicio justo y equitativo.

VI. CONCLUSIONES

17 Vid.: http://dialogoconelderechoyjurisprudencia.blogspot.com/2012/01/el-principio-de-la-imputacion-necesaria.html,

escrito por Ruth Emperatriz Monge Guillergua Exmagistrada y exdirectora de Derechos Humanos del CAL. 18 En tal sentido, la CIDH, en el caso Fermín Ramírez versus Guatemala, ha señalado como contenido de la acusación

que: La descripción material de la conducta imputada contiene los datos fácticos recogidos en la acusación, que constituyen la referencia indispensable para el ejercicio de la defensa del imputado y la consecuente consideración del juzgador en la sentencia. De ahí que el imputado tenga derecho a conocer, a través de una descripción clara, detallada y precisa, los hechos que se le imputan.

19 CASTILLO ALVA, José Luís “El derecho a ser informado de la imputación” Pág. 212.2312,publicado en Anuario de Derecho Penal 2008.

La teoría del caso debe ser formulada desde cuando el fiscal recibe en sus

manos la denuncia, pues de otro modo no podrá dirigir de manera adecuada la

investigación preliminar u optar por una salida alternativa; dicha teoría se va

perfilando con la continuación o formalización de la investigación preparatoria y

se formula de manera exhaustiva en el momento de formular acusación. Lo

mismo ocurrirá tratándose de la defensa: el abogado debe enunciar su teoría del

caso desde el inicio de su actividad defensiva.

Puedo configurar dentro de mi teoría del caso el más convincente relato o

explicación sobre los hechos, pero si mi teoría legal no tiene asidero, el resultado

me será desfavorable. En similar sentido, si mi relato y mi teoría legal son

convincentes, pero no aporto la prueba que lo demuestre, sufro las

consecuencias de mi descuido.

El hecho se refiere, en primer lugar, a sucesos o situaciones reales; nos dice

cuándo, dónde y de qué modo ha ocurrido esto o aquello.

Lo fáctico le sirve para el análisis y la estructura de la teoría del caso tanto a la

Fiscalía como a la defensa, al momento de un juicio público, oral y concentrado;

el nuevo sistema Penal Acusatorio considera los hechos jurídicamente relevantes

como el fundamento que debe tener en cuenta la Fiscalía al momento de imputar

un delito.

En el proceso, los hechos de los que hay que establecer la verdad son

identificados sobre la base de criterios jurídicos, representados esencialmente

por las normas que se consideran aplicables para decidir la controversia

específica.

No es suficiente conocer de técnicas de litigación oral para tener un buen

desempeño como fiscal o abogado litigante en materia penal, se requiere de una

buena formación jurídica general (Teoría del Derecho, Derecho constitucional,

etc.) y de conocimientos suficientes en la especialidad (Derecho Penal

sustantivo, Derecho Procesal Penal, Derecho de Ejecución Penal, Derecho

Constitucional, Criminología, Criminalística, etc.); además, de un conocimiento

puntual de los hechos del caso.

En consecuencia, el sistema punitivo peruano descansa -entre otros institutos

jurídicos- en el principio de legalidad y de certeza penal del artículo 2° inciso 24

apartado “d” de la Constitución, como criterio rector de su juridicidad. Este

principio puede resumirse como la descripción del hecho fáctico en términos

claros y exactos además de la precisión legal de la pena a aplicar al caso

concreto. Como puede apreciarse aquel se convierte por sus propios efectos en

un instrumento de seguridad jurídica para el ciudadano.