278 La Responsabilidad en El Derecho Del Consumo

La responsabilidad en el derecho del consumo

Carlos A. ParelladaProf.Ord. Derecho Civil II

Obligaciones y Derecho de Daños y Derecho InformáticoDirector Curso de Posgrado

de Daños U.N.Cuyo y U.N.Litoral

Director de La Ley Gran Cuyo

¿Qué vamos a tratar hoy?

• La responsabilidad en el derecho del consumo– ¿Qué es el derecho del consumo?– ¿Qué deberes impone la relación de consumo?– ¿Qué consecuencias se siguen de la infracción de

esos deberes?– ¿Cuáles son los factores de atribución que

responsabilizan por la infracción de los distintos deberes impuestos en la relación de consumo?

Constitución Nacional

• Es un subsistema

Derecho comúnCódigo Civil

Código de ComercioDer. Administrativo

Derecho del

consumoLey 24.240

Se integra con la Ley de Lealtad Comercial (Ley

25.156) y la Ley de Defensa de la Competencia (Ley

22.802)

CCiv. y Com. de Necochea, 2/9/99 «Cazabat c. Editorial Perfil S.A.» LLBA, 2000-346

Se hizo responsable a la editorial por daño moral y por la frustración de la chance de

participar en un sorteo por haberse ingresado en el mercado –en forma ilegal-

ejemplares de muestra que tenía la leyenda «sample» que significa –muestra en inglés-. Se integró la decisión con las normas de la Ley de Lealtad Comercial

que indica que no las cubiertas y envoltorios debe usarse idioma nacional.

$ 2.500,00.-

$ 1.000,00.-





Derecho del

consumoLey 24.240

Tiene fuertes raíces constitucionales

Art. 42 C.N.

Art. 42.- Los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en la relación de consumo, a la

protección de su salud, seguridad e intereses económicos; a una información adecuada y veraz; a la libertad de elección, y a condiciones de trato equitativo y digno.

Las autoridades proveerán a la protección de esos derechos, a la educación para el consumo, a la defensa de

la competencia contra toda forma de distorsión de los mercados, al control de los monopolios naturales y legales, al de la calidad y eficiencia de los servicios

públicos, y a la constitución de asociaciones de consumidores y de usuarios.

La legislación establecerá procedimientos eficaces para la prevención y solución de conflictos, y los marcos

regulatorios de los servicios públicos de competencia nacional, previendo la necesaria participación de las

asociaciones de consumidores y usuarios y de las provincias interesadas, en los organismos de control.

Art. 42.- Los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en la relación de consumo, a la protección de su salud,

seguridad e intereses económicos; a una información adecuada y veraz; a la libertad de elección, y a condiciones de trato equitativo y digno.

Las autoridades proveerán a la protección de esos derechos, a la educación para el consumo, a la defensa de la competencia contra toda

forma de distorsión de los mercados, al control de los monopolios naturales y legales, al de la calidad y eficiencia de los servicios públicos,

y a la constitución de asociaciones de consumidores y de usuarios.

La legislación establecerá procedimientos eficaces para la prevención y solución de conflictos, y los marcos regulatorios de los servicios públicos

de competencia nacional, previendo la necesaria participación de las asociaciones de consumidores y usuarios y de las provincias interesadas,

en los organismos de control.

Art. 43.- …. Podrán interponer esta acción contra cualquier

forma de discriminación y en lo relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la

competencia, al usuario y al consumidor, así como a los derechos de incidencia colectiva en

general, el afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan a esos fines,

registradas conforme a la ley, la que determinará los requisitos y formas de su organización.


• Es un subsistema protectorio o tuitivo



Derecho del

consumoLey 24.240

ARTICULO 1º — Objeto. Consumidor. Equiparación. La presente ley tiene por objeto la defensa del consumidor o usuario…





Derecho del

consumoLey 24.240

Se protege porque hay vulnerabilidad: Cognitiva o técnica Económica Sociológica Psicológica Estructural

Se protege porque hay vulnerabilidad: Cognitiva o técnica

Económica

Sociológica

Psicológica

Estructural

Los que integran la cadena de comercialización saben y el

consumidor no sabe


Económica

Sociológica

Psicológica

Estructural

Los que integran la cadena de comercialización tienen espaldas

y el consumidor no tiene. El mercado tiene imperfecciones.

Excluyen a algunos.Otros carecen de libertad o

habilidad


Económica

Sociológica

Psicológica

Estructural

• La oferta de los bienes se concentra y uniformiza; en

cambio, el consumo es disperso

• El grupo de los consumidores es heterogéneo y el

consumidor (en cuanto profesional o trabajador)

actúa contra el consumidor• El mercado tiene fallas y hay

que corregirlas (error y coacción antes

individualizadas; hoy son generales)


Económica

Sociológica

Psicológica

Estructural

En la sociedad de consumo cae la autoestima del hombre, porque se le muestra publicitariamente

que para «ser» hay que «tener». La felicidad está en las cosas que

adscribe y no en sí mismoSe despiertan necesidades que si

no se satisfacen provocan insatisfacciones


Económica

Sociológica

Psicológica

Estructural

Favor libertatisDel favor debitoris hacia

favor debilisPorque se comprendió que había deudores fuertes y

acreedores débiles¿Quién es vulnerable en

cada momento histórico?

¿Quién es consumidor o usuario?

Art. 1 L.D.C. … entendiéndose por tal a toda persona física o jurídica que adquiere o utiliza bienes o servicios en forma gratuita u onerosa como destinatario final, en beneficio propio o de su grupo familiar o social.

Queda comprendida la adquisición de derechos en tiempos compartidos, clubes de campo, cementerios privados y figuras afines.

… Se considera asimismo consumidor o usuario a quien, sin ser parte de una relación de consumo, como consecuencia o en ocasión de ella adquiere o utiliza bienes o servicios como destinatario final, en beneficio propio o de su grupo familiar o social, y a quien de cualquier manera está expuesto a una relación de consumo.

• Consumidor directo

• Consumidor beneficiario

• Consumidor conexo

• Consumidor expuesto

es el que participa en la relación de consumo, adquiriendo o usando una cosa o servicio

como destinatario final





es el que participa en la relación de consumo, adquiriendo o usando una cosa o servicio

como destinatario final

los que se benefician en base al vínculo familiar o social que tienen con el

consumidor directo





El que es ajeno a la relación originaria de consumo, pues

no tiene vínculo fáctico familiar o social, con el

consumidor directo, sino que en virtud de la casualidad u

ocasión termina en una posición similar a la del consumidor. Por ej. otro

consumidor adquiere o utiliza los bienes que fueron

adquiridos o utilizados en virtud de una relación de

consumo





Es un tercero totalmente ajeno a las relaciones de consumo, pero

que a pesar de ello, está sometido a un riesgo potencial

que proviene de las relaciones de consumo en que vincula a otros

(By stander)

C.S.J.N., marzo 06-2007 «Mosca, Hugo A. c. Provincia de Buenos Aires y otros» LA LEY 2007-B, 261; LA LEY 2007-B, 363, con nota de Atilio A. Alterini; RCyS 2007,

344, con nota de Atilio A. Alterini; LA LEY 2007-B, 637, con nota de Guillermo E. Falco; LA LEY 2007-C, 122, con nota de Lidia M. R. Garrido Cordobera; DJ 2007-II, 10, con nota de Félix A. Trigo Represas; LA LEY 2007-C, 302, con nota de Marcelo

Hersalis y Norberto Outerelo; RCyS 2007, 452, con nota de Ramón D. Pizarro;

El derecho a la seguridad previsto en el art. 42 de la Constitución Nacional, referido a la relación de consumo,

abarca no sólo a los contratos, sino a los actos unilaterales como la oferta a sujetos indeterminados —en el caso,

formulada por los organizadores de un partido de fútbol—, por lo que la seguridad debe ser garantizada en el período

precontractual y en las situaciones de riesgo creadas por los comportamientos unilaterales, respecto de sujetos no

contratantes.





Derecho del

consumoLey 24.240

En el espacio sin superposición (en blanco) está

el by stander





Derecho del

consumoLey 24.240

Regla una relación entre un proveedor y un consumidor

Proveedor. Es la persona física o jurídica de naturaleza pública o

privada, que desarrolla de manera profesional, aun

ocasionalmente, actividades de producción, montaje, creación, construcción, transformación,

importación, concesión de marca, distribución y comercialización de

bienes y servicios, destinados a consumidores o usuarios. Todo

proveedor está obligado al cumplimiento de la presente ley

proveedor

¿Cuándo no estamos ante una relación de consumo?

• A pesar de esta reunidos todos los caracteres de la relación de consumo, no la hay:– Los servicios de los profesionales liberales que

requieran para su ejercicio título universitario y matrícula otorgada por colegios profesionales reconocidos oficialmente o autoridad facultada para ello

– Los servicios aéreos (art. 63 L.P.C.), a los que –a tenor de la norma- sólo se aplica supletoriamente la L.P.C., ya que –en principio- rige el Código Aeronaútico

Deberes que impone la relación de consumo

Deber de información

Deber de seguridad

Garantías legales

• Incumplimiento del deber de información

ARTICULO 6º — Cosas y Servicios Riesgosos. Las cosas y servicios, incluidos los servicios públicos domiciliarios, cuya utilización pueda suponer un riesgo para la salud o la integridad física de los consumidores o usuarios, deben comercializarse observando los mecanismos, instrucciones y normas establecidas o razonables para garantizar la seguridad de los mismos.En tales casos debe entregarse un manual en idioma nacional sobre el uso, la instalación y mantenimiento de la cosa o servicio de que se trate y brindarle adecuado asesoramiento. Igual obligación regirá en todos los casos en que se trate de artículos importados, siendo los sujetos anunciados en el artículo 4 responsables del contenido de la traducción.

CCiv. y Com., Rosario, sala III, febrero 28-997 «Moriconi, Marcelo y otra c. Banco Argencoop Ltdo» La Ley, 1999-B, 273

• Banco que informa erróneamente un saldo deudor, lo que obliga al cliente a contratar un abogado que debió asistir varias veces para obtener constancia del error

C.Fed.Rosario, sala A, set. 9-99 «Bordachar, Hugo c/Galavisión» LLLitoral 2000, 830; RCyS 2000, 876; y

AR/JUR/3455/1999

Se anunciaba en la revista del proveedor de televisión por cable una señal que no se suministró.

C.Nac.Civ., sala B, nov. 12-2009«F., F. A. c. M.S.A.» LA LEY 2010-A, 375, con nota de Marcelo Hersalis; y AR/JUR/46325/2009

El cumplimiento del deber de información por parte de la proveedora de las prótesis mamarias mediante la entrega de folletos

a la actora, no la exime de la responsabilidad que le corresponde por

los defectos de fabricación que produjeron la deflación de uno de los implantes, si no

acreditó que su causa fue distinta.

C.Nac.Civ., sala E. nov. 4-2009 «Casal, Marcelo Jose c. Metrovías S.A.» L.L.Online AR/JUR/58063/2009

Los carteles insertos en las estaciones de subterráneo alertando a los pasajeros que no deben apoyarse en los marcos de las ventanas

en ls formaciones no cumplen con las exigencias de un adecuado deber de

información a los usuarios que exige el art. 4 de la ley 24.240 ya que no reproducen

textualmente el arquetipo reglamentario sobre el que se basa el planteo de la empresa

Niña de dos años que coloca el dedo en el marco inferior de la ventanilla que cae y se lo lesiona.

S.T.J.Corrientes, mayo 27/05/2009 «Galván, Oscar Rafael c. Fiat Uno S.A. s/daños y

perjuicios» LLLitoral 2009 (setiembre), 865 y AR/JUR/21300/2009

Es procedente hacer lugar a la demanda interpuesta por el suscriptor de un plan de ahorro previo con el objeto de que

la administradora le hiciera entrega del automotor cuya adjudicación había sido invalidada por el incumplimiento de presentar la documentación requerida para la carpeta

de crédito, pues, la demandada demostró un comportamiento contrario a la buena fe y violatorio al

derecho de información del consumidor establecido en la ley 24.420, cuando le notificó la imposibilidad de

entregarle la unidad más sin explicar las razones de esa imposibilidad. (voto mayoritario, hay una disidencia que

apoya el rechazo de la demanda)

C.Nac.Civ., sala K, julio 4-2008 «Machuca, Augusto Antonio c. Pepsico de Argentina S.R.L.» LA LEY 2008-F,

519, con nota de Laura Pérez Bustamante; LA LEY 2009-A, 283, con nota de María Virginia Schiavi; •

AR/JUR/7025/2008

Corresponde rechazar la demanda de daños y perjuicios incoada por un consumidor a efectos de obtener el

resarcimiento por la frustración de su derecho a acceder al premio de un concurso publicitario organizado por una empresa distribuidora de bebidas gaseosas por premios

contenidos en sus tapitas, en tanto el actor incurrió en un error de interpretación de las bases y condiciones al confundir

las llamadas "jugadas participantes" -que no dan derecho al premio-, con las "jugadas ganadoras", lo cual torna inaplicable el principio "in dubio pro consumidor" -arts. 3 y 37, ley 24.240

modificada por la 26.361-, ya que no se trata de cláusulas oscuras ni de una interpretación legal dudosa.

C.Nac.Civ., sala F, nov. 16-2005 «Cabrera Cal, Sheila y otro c. Renault Argentina S.A.»

L.L.Online AR/JUR/6159/2005

El fabricante de automóviles demandado por una conductora que, al embestir su vehículo, sufrió

quemaduras como consecuencia de la activación del airbag —en el caso, chocó contra una columna—,

cumplió con el deber de información contemplado en el art. 4° de la ley 24.240, ya que los riesgos

relacionados con el equipamiento de aquel elemento fueron claramente establecidos en el manual de utilización del automotor, indicando, además, qué conductas debían adoptarse para

evitar daños graves.El actor no tenía colocado el cinturón de seguridad

• Incumplimiento del deber de seguridad

ARTICULO 5º — Protección al Consumidor. Las cosas y servicios deben ser suministrados o prestados en forma tal que, utilizados en condiciones previsibles o normales de uso, no presenten peligro alguno para la salud o integridad física de los consumidores o usuarios.

CNFed. Cont. Adm., nov. 5-98 «Ciancio, José c. Energas» RCyS, 1999-668 y JA, 1999-II-127

"la interpretación que debe darse al artículo debe ser amplia abarcando todas las situaciones de las cuales durante el desarrollo del contrato se pueda derivar algún daño para el usuario. La

ley está imponiendo a la empresa prestadora del servicio la obligación de garantizar a los usuarios

que a raíz de su prestación no sufrirán daño alguno en bienes distintos de los que conforman

el objeto contractual"

C.4a Civ.Com.Mza., marzo 4-2009, «González, Yolanda c. Supermercados Norte S.A.» LLGran Cuyo 2009 (junio), 500 y AR/JUR/2289/2009

Es procedente responsabilizar al supermercado demandado por las lesiones que sufrió un cliente al explotar una botella —en el caso, de champagne frutado en mal estado—, pues, la relación de consumo que unió a las partes, además del cumplimiento de

obligaciones nucleares, impone la obligación de seguridad, la cual impone al comercio a velar para que no recaiga sobre su co-

contratante daño alguno a su persona o a sus bienes.

La relación de consumo definida por el art. 3° de la ley 24.240, impone al proveedor la protección del consumidor más allá del producto o servicio adquirido, incluyendo el íntegro trayecto en el cual se desenvuelve la vinculación de los sujetos, sea antes,

durante o después de la eventual contratación.

C.3a Civ.Com.Mza., agosto 26-2008 «H., M. c. Supermercados Libertad» LLGran Cuyo 2008 (noviembre), 990 - LLGran Cuyo 2009

(abril), 238, con nota de Claudio Fabricio Leiva; y AR/JUR/7880/2008

La responsabilidad del supermercado demandado por las lesiones padecidas por una persona al

tropezar con la baranda de un mueble mostrador ubicado en el sector de atención al cliente deriva de

la obligación de seguridad que pesa sobre el proveedor en el marco de la relación de consumo -arts. 42 de la Constitución Nacional y 5, 6 y cc de la

ley 24.240-, exigible aun fuera de la esfera contractual.

S.C.J.Mza., julio 26-2002, "Bloise de Tuchi, Cristina c. Supermercado Makro S.A.«LLGran Cuyo 2002, 726; AR/JUR/505/2002

Corresponde atribuir el 80% de responsabilidad a la propietaria del

establecimiento en el que se encuentra instalado un sistema de puertas automáticas por el daño

causado a un cliente que al ingresar por la puerta indicada como salida,

que se encontraba abierta, es aprisionado por la misma al cerrarse, cayendo al suelo y sufriendo fractura

de hemicadera.

C.3ª.Civ.Com.Mza., agosto 5-2008 «Lorca, Alejandro c. Prop. y/o resp. del fondo de

comercio de Servicio Técnico Oficial Loconte»LLGran Cuyo 2008 (octubre), 908 •

AR/JUR/5809/2008

El fondo de comercio demandado debe reponer el valor de la video filmadora que recibió para su

reparación y que extravió pues ha violado el deber de seguridad ínsito en la obligación que

asumió de conformidad a lo dispuesto por la ley 24.240.

C.Nac.Civ., sala H, agosto 23.2007 «Greenberg Lapid, Clara Graciela c. Coto CICSA» RCyS 2007, 1006; ED 225, 71 y

AR/JUR/5225/2007

Es procedente la acción de daños y perjuicios incoada contra un supermercado por las lesiones

que sufrió un consumidor al morder un hueso existente en el interior de un producto alimenticio

—en el caso, bollos de acelga— que llevaba la marca del supermercado y que fe adquirido en dicho local,

pues quien pone su marca en el producto debe responder por los daños ocasionados con el vicio o riesgo de la cosa de conformidad con lo establecido

por el art. 40 de la ley 24.240

C.Civ.Com.Mar del Plata, sala I, junio 30-2008 «Daruch, Norma Susana c. Camping El Griego

y/o ELAS S.R.L.» LLBA 2008, 893 y AR/JUR/4097/2008

Resulta responsable el propietario de un camping por el daño moral sufrido por la usuaria del servicio derivado de la excesiva demora en la

atención médica ante la ocurrencia de un accidente dentro del predio, porque incumplió con el deber secundario de asistencia médica

adecuada a sus usuarios.

C.Civ.Com.Mar del Plata, sala I, junio 30-2008 «Daruch, Norma Susana c. Camping El Griego y/o ELAS S.R.L.» LLBA 2008, 893 y

AR/JUR/4097/2008

Es improcedente el reclamo por daño patrimonial incoado por la usuaria de los servicios de un camping,

derivados de las consecuencias dañosas producidas por la falta de asistencia médica adecuada ante la ocurrencia del accidente que sufrió, ya que no se

acreditó que la demora en la atención médica hubiera agravado o perjudicado las lesiones, siendo que la

responsabilidad atribuida es por la excesiva demora de la asistencia médica y no por el accidente en si

mismo.

C.Civ.Com. y Garantías de Necochea, marzo 2-2006 «Arrate, José L. c. Supermercados

Toledo S.A.» LLBA 2006, 1236

El supermercado demandado por los daños y perjuicios derivados de la sustracción del automotor del actor en la playa de estacionamiento, incumplió un deber secundario de conducta nacido del estacionamiento del automotor,

hecho con el que, el potencial consumidor, aceptó la oferta de aparcamiento, y ese deber obligó al sujeto pasivo de la

relación a vigilar, conservar, custodiar y reintegrar el automotor en el mismo estado en que lo recibiera y fuere estacionado, siendo aplicables por analogía las reglas del

contrato de depósito y del contrato atípico de garaje.

C.S.J.N., abril 22-2008 «Ledesma, María Leonor c. Metrovías S.A.» RCyS 2008, 860; LA LEY 2008-C,

529, con nota de Osmar S. Domínguez y Juan Manuel Arca; LA LEY 2008-C, 562, con nota de Sebastián

Picasso y Juan Manuel Prevot; LA LEY 2008-C, 704, con nota de Marcelo Hersalis; DJ 2008-II, 481; LA LEY

2008-D, 266, con nota de Carlos A. Ghersi; JA 2008-III, 117, con nota de Juan J. Casiello; y AR/JUR/759/2008

Cabe dejar sin efecto la sentencia que, al rechazar la demanda de daños y perjuicios sufridos por una pasajera al descender de un vagón de subterráneo, sostiene que hay un deber de

seguridad a cargo del prestador del servicio quien debe llevar al pasajero sano y salvo a destino —art. 184 Cód. de Comercio

—, y luego lo exime invocando culpa de la pasajera por introducir el pie en el hueco que había entre el vagón y el

andén, pues dicho razonamiento revela un grave defecto de fundamentación que la torna arbitraria.

C.S.J.N., abril 22-2008 «Ledesma, María Leonor c. Metrovías S.A.» RCyS 2008, 860 - LA LEY 2008-C, 529, con nota de Osmar S. Domínguez y Juan Manuel Arca; LA LEY 2008-C, 562, con nota de Sebastián Picasso

y Juan Manuel Prevot; LA LEY 2008-C, 704, con nota de Marcelo Hersalis; DJ 2008-II, 481; LA LEY 2008-D, 266, con nota de Carlos A.

Ghersi; JA 2008-III, 117, con nota de Juan J. Casiello; y AR/JUR/759/2008

La interpretación de la extensión de la obligación de seguridad que tiene su causa en un contrato de transporte de pasajeros, integrada con lo dispuesto

por el art. 184 del Cód. de Comercio, debe ser efectuada teniendo en cuenta el derecho a la

seguridad previsto en la Constitución Nacional —art. 42— para los consumidores y usuarios.

C.S.J.N., abril 22-2008 «Ledesma, María Leonor c. Metrovías S.A.» RCyS 2008, 860 - LA LEY 2008-C, 529, con nota de Osmar S. Domínguez y Juan Manuel Arca; LA LEY 2008-C, 562, con nota de Sebastián Picasso y Juan Manuel Prevot; LA LEY 2008-C, 704, con nota de Marcelo Hersalis; DJ

2008-II, 481; LA LEY 2008-D, 266, con nota de Carlos A. Ghersi; JA 2008-III, 117, con nota de Juan J. Casiello; y AR/JUR/759/2008

El trato digno al pasajero transportado significa —conforme art. 42 de la Constitución— que se deben adoptar medidas para que

sea atendido como una persona humana con dignidad, contemplando la situación de quienes tienen capacidades

diferentes, o son menores, o no tienen la instrucción necesaria para comprender el funcionamiento de lo que se le ofrece, lo cual incluye la adopción de medidas para que el pasajero no

descienda —como en el caso— empujado por una marea humana con riesgo para su integridad física y de modo que viaje

en forma razonablemente cómoda.

¿Cuál es el factor de atribución en la infracción al deber de seguridad?

C.Nac.Civ., sala E, octubre 1-2007 «Ruiz, Gabriel Ricardo c. Sánchez Mamani, Enrique» La Ley Online

AR/JUR/8890/2007

Al existir un contrato entre el concesionario de autopistas, como prestador de servicios, y el usuario, bajo la protección de la relación de consumo, resulta claro que existe un deber

de seguridad que incumbe a aquél y que alcanza a la protección contra los riesgos que puedan afectar la salud y

seguridad del consumidor, y cuyo incumplimiento genera en principio una responsabilidad objetiva.


C.S.J.N., marzo 21-2006 «Ferreyra, Víctor D. y otro c. V.I.C.O.V. S.A.» RCyS 2006, 492

Cabe declarar inadmisible el recurso extraordinario impetrado contra la sentencia que hizo lugar a la acción de

daños y perjuicios deducida en virtud del accidente de tránsito sufrido por el actor al colisionar con un animal

suelto mientras se desplazaba por una ruta cuya concesión había sido otorgada a la demandada, pues visto que entre el

concesionario vial y el usuario media una relación de consumo, aquél posee una obligación de seguridad por

resultado consistente en asegurarse de que éste llegue sano y salvo al final del recorrido. (Del voto del doctor Zaffaroni)


C.S.J.N., marzo 21-2006 «Ferreyra, Víctor D. y otro c. V.I.C.O.V. S.A.» RCyS 2006, 492

El vínculo entre quien usa la ruta y el

concesionario vial es una relación de consumo que genera un deber de seguridad de fuente

constitucional y legal. (Del voto del doctor Lorenzetti)

No dice que sea de resultado


C.S.J.N., marzo 21-2006 «Caja de Seguros S.A. c. Caminos del Atlántico S.A.V.C.» LA LEY 2006-C, 896 y AR/JUR/164/2006

Corresponde desestimar la queja por denegación del recurso extraordinario interpuesto contra la sentencia que admitió la

demanda entablada contra una empresa concesionaria vial con motivo del accidente sufrido por un usuario, ya que ninguna

prueba aportó aquella que cuenta de un acabado cumplimiento suyo al deber de seguridad a su cargo y menos de haber brindado

información preventiva al usuario, ni de que en la zona hubiese señales indicativas de la presencia de animales, como tampoco de haber encauzado gestiones o reclamos ante la autoridad pública enderezados a evitar la presencia de semovientes (del voto del

doctor Lorenzetti).


C.S.J.N., marzo 21-2006 «Caja de Seguros S.A. c. Caminos del Atlántico S.A.V.C.» LA LEY 2006-C, 896 y

AR/JUR/164/2006

Tratándose de accidentes ocurridos con ocasión del paso de animales por rutas concesionadas, la previsibilidad exigible al concesionario se debe juzgar teniendo en

cuenta la carga de autoinformación que pesa sobre él respecto de la existencia de aquellos, y el deber de

transmitir la correspondiente información al usuario de modo oportuno y eficaz (del voto del doctor Lorenzetti).


C.S.J.N., marzo 21-2006 «Caja de Seguros S.A. c. Caminos del Atlántico S.A.V.C.» LA LEY 2006-C, 896 y AR/JUR/164/2006

El vínculo que une al que contrata o usa el servicio con el concesionario vial, es una típica relación de consumo regida

por la ley 24.240, por la cual este último asume, no una obligación de dar el uso y goce de una cosa, sino de prestar un servicio, y esta calificación jurídica importa asignarle un

deber de seguridad, de origen legal e integrado a la relación contractual, que obliga al prestador a la adopción de medidas

de prevención adecuadas a los concretos riesgos existentes en la ruta, en tanto sean previsibles según el curso normal y

ordinario de las cosas (del voto del doctor Lorenzetti)

¿Se responde por los hechos de terceros?

Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, sala E, setiembre 17-2007 «Lencinas, Verónica Cecilia c. Grupo Concesionario Oeste

S.A.» RCyS 2007, 1071; DJ 19/03/2008, 711; ED 228, 43, con nota de Fernando Alfredo Ubiría; y AR/JUR/5836/2007

La concesionaria vial es responsable por los daños y perjuicios sufridos por un usuario al impactar sobre él una piedra que fuera

arrojada desde un puente peatonal, pues, si bien las lesiones que padeció el actor fueron causadas por la conducta ilícita de

un tercero, la reiteración de hechos similares con anterioridad al siniestro denunciado permite afirmar que la demandada

incumplió el deber de seguridad consignado en el artículo 5° de la ley 24.240 en tanto omitió adoptar las medidas necesarias

para proteger a los automovilistas de actos previsibles de terceros.


C.Nac.Civ., sala E, setiembre 17-2007 «Lencinas, Verónica Cecilia c. Grupo Concesionario Oeste S.A.» RCyS 2007, 1071; DJ

19/03/2008, 711; ED 228, 43, con nota de Fernando Alfredo Ubiría; y AR/JUR/5836/2007

La actividad previsible de terceros —en el caso, lanzamiento de piedras desde el puente de una autopista— no es causa ajena a la obligación de seguridad, porque corresponde al prestador del

servicio adoptar las medidas que eviten que se causen daños al usuario.


C.Nac.Civ., sala E • 17/09/2007 «Lencinas, Verónica Cecilia c. Grupo Concesionario Oeste S.A.» RCyS 2007, 1071; DJ


La invocación acerca del carácter ajeno de la causa del daño torna necesario recurrir al módulo de la

previsibilidad de la conducta ajena, para determinar si esa actividad se encontraba dentro del marco de los deberes que le corresponden a la concesionaria en la

relación de consumo que lo une al usuario.

¿El deber de seguridad es principal o secundario?

C.Nac.Civ., sala E. setiembre 17-2007 «Lencinas, Verónica Cecilia c. Grupo Concesionario Oeste S.A.» RCyS 2007, 1071; DJ


La relación de consumo ha establecido un deber de seguridad a cargo del prestador del servicio que reviste el carácter de

principal y que no puede ser colocada en el rango de un deber secundario de conducta emanado del principio de buena fe o de

una obligación tácita de seguridad que requería averiguar si existía un nexo con las obligaciones principales del negocio

principal

¿Existe un deber de consejo? …

Tiende a orientar la decisión del cliente. Por ej. en la contratación informática, en las operaciones financieras

• Responsabilidad por el Incumplimiento del contrato de consumo

ARTICULO 10 bis. — Incumplimiento de la obligación. El incumplimiento de la oferta o del contrato por el proveedor, salvo caso fortuito o fuerza mayor, faculta al consumidor, a su libre elección a:a) Exigir el cumplimiento forzado de la obligación, siempre que ello fuera posible;b) Aceptar otro producto o prestación de servicio equivalente;c) Rescindir el contrato con derecho a la restitución de lo pagado, sin perjuicio de los efectos producidos, considerando la integridad del contrato.Todo ello sin perjuicio de las acciones de daños y perjuicios que correspondan.



Diferencia con el art. 505 C.Civ.:1. No hay ejecución por tercero

2. Tiene derecho a solicitar una cosa distinta, siempre que haya equivalencia económica.



Sin sujeción a las normas de los arts. 216 del C.Com. Y 1204 C.Civ.

Innecesariedad del emplazamiento a cumplirPeo si requiere de la gravedad del incumplimeinto y está sujeto

al ejercicio regular –no anifuncional-

• Régimen de garantías legales

a) Garantía legal por buen funcionamiento (arts. 11, 13 y conc.);

b) Garantía por provisión de repuestos y servicio técnico posventa (art. 12);

c) Garantía por vicios redhibitorios (art. 18), y

d) Garantía por la deficiencia en la prestación de servicios (art. 23)

• Régimen de garantías legales

a) Garantía legal por buen funcionamiento (arts. 11, 13 y conc.);

b) Garantía por provisión de repuestos y servicio técnico posventa (art. 12);

c) Garantía por vicios redhibitorios (art. 18), y

d) Garantía por la deficiencia en la prestación de servicios (art. 23)

¿Sólo para cosas muebles no consumibles?

¿Por qué no a los inmuebles?

Artículo 11Ley 24.240

Cuando se comercialicen cosas muebles de consumo durable el consumidor y los sucesivos adquirentes tienen garantía legal por los defectos o vicios de cualquier índole, aunque hayan sido ostensibles o manifiestos al tiempo del contrato, cuando afecten la identidad entre lo ofrecido y lo entregado o su correcto funcionamiento.

Ley 26.361

Cuando se comercialicen cosas muebles no consumibles conforme lo establece el artículo 2325 del Código Civil, el consumidor y los sucesivos adquirentes gozarán de garantía legal por los defectos o vicios de cualquier índole, aunque hayan sido ostensibles o manifiestos al tiempo del contrato, cuando afecten la identidad entre lo ofrecido y lo entregado, o su correcto funcionamiento.

2325 del Código Civil

,

Art. 2325 C.Civ. - … Las que no dejan de existir con el primer uso que de ellas se hace, aunque sean susceptibles de consumirse o

de deteriorarse después de algún tiempo

No comprende los servicios y cosas trasmitidas a titulo gratuito

Art. 11 - Cuando se comercialicen cosas muebles no consumibles conforme lo establece el artículo 2325 del Código Civil

comercialicen

Comprende los casos en que se comercializa un producto y se ofrece otro de regalo (Farina)

C.Civ. y Com.Cont-adm San Francisco, Julio 31-2008 «Baroni, Oscar Víctor c. Passamonte

Comercial S.A.» LLC 2008 (octubre), 1039 y AR/JUR/6720/2008

Si de la prueba producida surge con certeza suficiente que el hormigón entregado por la empresa contratada por quien realizaba la construcción de su vivienda no se encontraba en buenas condiciones al momento en que fue entregado, se encuentra afectada la identidad del producto en los términos del artículo 11 de la ley 24.240 de defensa del consumidor, vigente al momento de celebración del contrato.

C.Nac.Com., sala B, junio 25-2001 «Cetrini, Graciela y otro c. Blastein S.A.» LA LEY 2001-F,

396 • AR/JUR/2064/2001

Es procedente la reparación de los daños ocasionados al comprador por la mala calidad e ineptitud del material objeto

del contrato de compraventa -en el caso, mármol que fuera aconsejado por el vendedor para colocar en pisos y que luego

se deteriorase- pues conforme la ley de defensa del consumidor, aquél y los sucesivos adquirentes gozan de una

garantía legal por defectos o vicios de cualquier índole, aunque hayan sido ostensibles o manifiestos al tiempo del

contrato, en tanto afecten la entidad entre lo ofrecido y entregado o su correcto funcionamiento (art. 11, ley 24.240

Juzg.1a Instancia Civil y Comercial Nro. 2 de Azul agosto 24-2009 «Dorney, Carlos María y otro c. Volkswagen Argentina S.A.» RCyS 2010-IV, 205 y

AR/JUR/59592/2009

La concesionaria codemandada no puede eximirse de responsabilidad por los perjuicios sufridos por los

adquirentes de un automóvil en virtud de su falta de funcionamiento por un defecto de fábrica —en el caso, el

averío de la bomba hidráulica— alegando la falta de disponibilidad en la fábrica del repuesto necesario para

repararlo, en tanto el art. 13 de la ley 24.240 establece la responsabilidad solidaria de todos los sujetos obligados al

otorgamiento y cumplimiento de la garantía legal, sin perjuicio de las acciones de regreso que pudieran existir entre ellos

S.T.J.Formosa, abril 13-2009 «General Motors Argentina S.A.» LLLitoral 2009 (julio), 644 y

AR/JUR/8198/2009

Resultan responsables en forma solidaria la concesionaria oficial y el fabricante de un rodado por infracción a las normas de la Ley 24.240 de Defensa del Consumidor, ante la falta de solución de los defectos

que presenta un vehículo —en el caso, mal funcionamiento del sistema de air bags—, toda vez que ante la realización del reclamo la

concesionaria debió hacer conocer tales fallas al fabricante para determinar su efectiva existencia, dando así cumplimiento a los términos de la garantía legal, atento a que estaban obligados a

observar su cumplimiento, en su carácter de vendedor y fabricante, conforme el art. 13 de la ley mencionada, habiéndose acreditado que la conducta de ambos fue la de eludir en forma continua y reiterada

dicha obligación.

C.S.J.Santa Fe, mayo 15-2002 «García, Alberto c. Elías, Ricardo» LLLitoral 2002, 1378; RCyS 2002,

1063 y AR/JUR/2149/2002

Es nula la sentencia que condenó al vendedor no fabricante de un producto a reparar el daño causado por

un defecto de fabricación y desestimó la defensa orientada a la eximición de responsabilidad -en el caso, el demandado afirmó que la bicicleta se rompió por fallas en la soldadura- fundándose en la existencia de una implícita obligación de seguridad de la que no podría liberarse, pues tal parecer deviene irrazonable en tanto importa otorgar a aquella obligación un carácter inexcusable y ultra objetivo

que no está justificado por la finalidad de proteger al consumidor.

• Daño consecuencia de defectos o riesgos de la cosa o el servicio

Art. 40 - Si el daño al consumidor resulta del vicio o riesgo de la cosa o de la prestación del servicio, responderán el productor, el fabricante, el importador, el distribuidor, el proveedor, el vendedor y quien haya puesto su marca en la cosa o servicio. El transportista responderá por los daños ocasionados a la cosa con motivo o en ocasión del servicio.La responsabilidad es solidaria, sin perjuicio de las acciones de repetición que correspondan. Sólo se liberará total o parcialmente quien demuestre que la causa del daño le ha sido ajena.

Presupuesto de hecho

Legitimación pasiva

Carácter de la obligación y repetición

Causal de liberación o de irresponsabilidad

Texto originario Ley 24.240

ARTICULO 40. — Responsabilidad Solidaria. Si el daño al consumidor resulta del vicio o defecto de la cosa o de la prestación del servicio responderá el productor, el fabricante, el importador, el distribuidor, el proveedor, el vendedor y quien haya puesto su marca en la cosa o servicio. El transportista responderá por los daños ocasionados a la cosa con motivo o en ocasión del servicio.La responsabilidad es solidaria, sin perjuicio de las acciones de repetición que corresponda. Sólo se liberará total o parcialmente quien demuestre que la causa del daño le ha sido ajena.

Texto actual Ley 24.499

Art. 40 - Responsabilidad Solidaria. Si el daño al consumidor resulta del vicio o riesgo de la cosa o de la prestación del servicio, responderán el productor, el fabricante, el importador, el distribuidor, el proveedor, el vendedor y quien haya puesto su marca en la cosa o servicio. El transportista responderá por los daños ocasionados a la cosa con motivo o en ocasión del servicio.La responsabilidad es solidaria, sin perjuicio de las acciones de repetición que correspondan. Sólo se liberará total o parcialmente quien demuestre que la causa del daño le ha sido ajena.

Vicio = defecto

Presupuesto fáctico

¿Se aplica a la violación del deber de información?¿Se aplica a la violación del deber de seguridad?¿Se aplica a la violación del deber de consejo?¿Toda la responsabilidad en el consumo es solidaria de toda la cadena de comercialización?

C.Nac.Civ., sala H, agosto 23.2007 «Greenberg Lapid, Clara Graciela c. Coto CICSA» RCyS 2007, 1006; ED 225, 71 y

AR/JUR/5225/2007

Es procedente la acción de daños y perjuicios incoada contra un supermercado por las lesiones

que sufrió un consumidor al morder un hueso existente en el interior de un producto alimenticio

—en el caso, bollos de acelga— que llevaba la marca del supermercado y que fe adquirido en dicho local,

pues quien pone su marca en el producto debe responder por los daños ocasionados con el vicio o

riesgo de la cosa de conformidad con lo establecido por el art. 40 de la ley 24.240

CCiv. y Com. de Necochea, 2/9/99 «Cazabat c. Editorial Perfil S.A.» LLBA, 2000-346

Se hizo responsable a la editorial por daño moral y por la frustración de la chance de

participar en un sorteo por haberse ingresado en el mercado –en forma ilegal-

ejemplares de muestra que tenía la leyenda «sample» que significa –muestra en inglés-. Se integró la decisión con las normas de la Ley de Lealtad Comercial

que indica que no las cubiertas y envoltorios debe usarse idioma nacional.

¿Se hubiera podido

fundar en el art. 40 L.D.C.?

C.Nac.Civ., sala F, set 17-2003, "Torres, Erica c. Coto Cicsa", La Ley, 2004-A, 432

• Escalera mecánica que no ofrece condiciones de seguridad

¿Es el mismo «riesgo» que el del art. 1113 C.Civ.?

¿Se requiere que la cosa haya intervenido

activamente?

¿Es lo mismo «resultar de» - art. 40- que

«causado por» –art. 1113-?

¿Se aplica el concepto de cosa riesgosa?

¿Se requiere que la cosa haya intervenido

activamente?

¿Es lo mismo «resultar de» - art. 40- que

«causado por» –art. 1113-?

¿Se aplica el concepto de cosa riesgosa?

Lorenzetti: riesgo creado

Pizarro: riesgo de empresa

Otros: deber de garantía

Otros: generación de confianza

• Productos defectuosos por:

– Defectos de información

– Defectos de diseño

– Defectos de fabricación

– Defectos de construcción

Los que se vinculan con la falta de advertencia por carecer de

información necesaria, clara y suficiente

Los que se vinculan con el proyecto o la fórmula

Los que se vinculan con una falla humana o mecánica no detectada

en el control de calidad

Los que se vinculan con una falla humana o mecánica en materia de

construcción

Legitimados activos




• Consumidor expuesto (by stander)

¿En qué órbita?

¿En qué órbita?

¿En qué órbita?

¿En qué órbita?

Legitimados pasivos

• el productor• el fabricante• el importador• el distribuidor, • el proveedor• el vendedor• quien haya puesto su

marca en la cosa o servicio

La obligación de indemnizar ¿es solidaria o concurrente?

¿Cuáles son las eximentes?

• La causa ajena

Hecho de la víctimaHecho de un tercero por quien no debe responder el presunto responsableCaso fortuito ajeno

¿Ajena a qué?

• Daño directo

Art. 40 bis- Daño directo. Es todo perjuicio o menoscabo al derecho del usuario o consumidor, susceptible de apreciación pecuniaria, ocasionado de manera inmediata sobre sus bienes o sobre su persona, como consecuencia de la acción u omisión del proveedor de bienes o del prestador de servicios.La autoridad de aplicación podrá determinar la existencia de daño directo al usuario o consumidor resultante de la infracción del proveedor o del prestador de servicios y obligar a éste a resarcirlo, hasta un valor máximo de CINCO (5) Canastas Básicas Total para el Hogar 3, que publica el Instituto Nacional de Estadística y Censos de la República Argentina (INDEC).El acto administrativo de la autoridad de aplicación será apelable por el proveedor en los términos del artículo 45 de la presente ley, y, una vez firme, respecto del daño directo que determine constituirá título ejecutivo a favor del consumidor.Las sumas que el proveedor pague al consumidor en concepto de daño directo determinado en sede administrativa serán deducibles de otras indemnizaciones que por el mismo concepto pudieren corresponderle a éste por acciones eventualmente incoadas en sede judicial

• El nuevo art. 40 bis de la L.D.C. (t.o. 26.361)reza:•

"Daño directo. Es todo perjuicio o menoscabo al derecho del usuario o consumidor, susceptible de apreciación pecuniaria, ocasionado de manera inmediata sobre sus bienes o sobre su persona, como consecuencia de la acción u omisión del proveedor de bienes o del prestador de servicios.

85

La autoridad de aplicación podrá determinar la existencia de daño directo al usuario o consumidor resultante de la infracción del proveedor o del prestador de servicios y obligar a éste a resarcirlo, hasta un valor máximo de 5 (cinco) Canastas Básicas Total para el Hogar 3, que publica el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos de la República Argentina (INDEC)

86

El acto administrativo de la autoridad de aplicación será apelable por el proveedor en los términos del artículo 45 de la presente ley, y, una vez firme, respecto del daño directo que determine constituirá título ejecutivo a favor del consumidor.

87

Las sumas que el proveedor pague al consumidor en concepto de daño directo determinado en sede administrativa serán deducibles de otras indemnizaciones que por el mismo concepto pudieren corresponderle a éste por acciones eventualmente incoadas en sede judicial".

88

Puede traer algunos problemas…

• Problemas que surgen de la norma– La norma faculta a la

autoridad de aplicación (Secretaria de Comercio) a dictar un acto administrativo que obligue al proveedor a resarcir al usuario el daño directo sufrido.

89

Puede traer algunos problemas…

• Problema constitucional

• Problema para interpretar qué es el daño directo

Constitucionalidad del art. 40 bis L. 26.361

– ¿Es válida la delegación de facultades de naturaleza judicial a la autoridad administrativa?

– El art.40 bis atribuye a la autoridad administrativa la facultad de juzgar cuestiones que versan estrictamente sobre responsabilidad civil (existencia de daño, relación causal, etc.), delegando en el P.E.N. facultades reservadas por nuestra Carta Magna al Órgano Judicial

Norma constitucional

– Art. 109.Constitución Nacional

En ningún caso el presidente de la

Nación puede ejercer funciones judiciales,

arrogarse el conocimiento de

causas pendientes o restablecer las

fenecidas.

92

Viejo fallo de 1960 de C.S.N.

– In re “Fernandez Arias”(Fallos 247:646)– Situación fáctica: • Por ley el P.E.N organizó Cámaras de

Conciliación y Arbitraje obligatorio para cuestiones entre arrendadores y arrendatarios, sus decisiones debían apelarse ante la Cámara Central y de allí, recurrir ante la Corte Suprema• El caso se origina por que la Cámara Regional

de Trenque Lauquen, condenó a entregar un predio; contra dicho pronunciamiento, el condenado dedujo recurso extraordinario.

En una situación jurídica que supone litigios entre particulares atinentes a sus derechos subjetivos privados (desalojo del arrendatario fundado en el art. 3º, incs. d) y g) de la ley 14.451), control

judicial suficiente quiere decir: a) reconocimiento a los litigantes del derecho a

interponer recurso ante los jueces ordinarios;

94

C.S.N., 1960, “Fernández Arias, Elena, y otros c/ Poggio, José suc.” Fallos 247:646

///

b) negación a los tribunales administrativos de la potestad de dictar resoluciones finales en

cuanto a los hechos y al derecho controvertidos, con excepción de los supuestos en que, existiendo opción legal, los interesados hubiesen elegido la vía administrativa,

privándose voluntariamente de la judicial. La mera facultad de deducir recurso extraordinario basado en inconstitucionalidad o arbitrariedad, no satisface las exigencias que en la especie han

de tenerse por imperativas.

95

///

c) Una interpretación contraria sería violatoria del art. 18 de la Constitución Nacional que, en supuestos como el del caso, garantiza a los habitantes del país el derecho a ocurrir

ante un órgano judicial en procura de justicia; y también del principio de la división

de los poderes, cuya adecuación a las necesidades de la vida contemporánea no

autoriza un total desposeimiento de atribuciones en perjuicio del Poder Judicial. 96

Requisitos para la validez del ejercicio de funciones judiciales por el P.E.N en el precedente Fernández Arias

No deben tratarse de cuestiones regidas por el derecho común

Control judicial suficiente de la decisión administrativa

La facultad de deducir recurso extraordinario por inconstitucionalidad o arbitrariedad, no satisface las exigencias imperativas

Otro precedente más reciente…

In re “Estrada, Angel”(Fallos 328:651)– Situación fáctica: Si el Ente Regulador de la

Electricidad está facultado a imponer indemnizaciones de daños por el incorrecto servicio de energía, dado que el art. 72 de la ley 24.065. autoriza a resolver "toda controversia" entre las empresas distribuidoras y los usuarios.

– CSJN: la facultad para fijar los daños no guarda relación con los motivos tenidos en miras por el legislador al crear el ente.

98

C.S.N., abril 5-2005, A. 126. XXXVI.; “Angel Estrada y Cía. S.A. c/ resol. 71/96 - Sec. Ener. y Puertos” Fallos 328:651

La atribución de competencia jurisdiccional a los órganos y entes administrativos debe ser

interpretada con carácter estricto, debido a la excepcionalidad de la jurisdicción confiada a

aquéllos para conocer en cuestiones que, en el orden normal de las instituciones, corresponde

decidir a los jueces (arts. 75 inc. 12, 109, 116 y 117 de la Constitución Nacional) (Voto del Dr. Augusto

César Belluscio y disidencia parcial de la Dra. Carmen Argibay).

99

///

interpretada con carácter estrictoexcepcionalidad

Si bien el otorgamiento de facultades jurisdiccionales a órganos de la administración desconoce lo

dispuesto en los arts. 18 y 109 de la Constitución Nacional, tales principios constitucionales quedan

a salvo siempre y cuando los organismos de la administración dotados de jurisdicción para

resolver conflictos entre particulares hayan sido creados por ley, su independencia e imparcialidad estén aseguradas, el objetivo económico y político tenido en cuenta por el legislador para crearlos (y

restringir así la jurisdicción que la Constitución Nacional atribuye a la justicia ordinaria) haya sido razonable y, además, sus decisiones estén sujetas

a control judicial amplio y suficiente.100

///

sido creados por ley su independencia e imparcialidad estén aseguradas

sujetas a control judicial amplio y suficienterazonable

No cualquier controversia puede ser válidamente deferida al conocimiento de órganos administrativos con la mera condición de que sus decisiones queden

sujetas a un ulterior control judicial suficiente. Los motivos tenidos en cuenta por el legislador para

sustraer la materia de que se trate de la jurisdicción de los jueces ordinarios deben estar razonablemente

justificados pues, de lo contrario, la jurisdicción administrativa así creada carecería de sustento constitucional, e importaría un avance indebido

sobre las atribuciones que el art. 116 de la Constitución Nacional define como propias y

exclusivas del Poder Judicial de la Nación.

101

Requisitos para la delegación constitucional en el precedente Ángel Estrada

Organismo administrativo creado por leyIdoneidad justificada por la especialización.Independencia e imparcialidad aseguradaObjetivo económico y político de creación

razonableControl judicial amplio y suficiente

¿El art.40 bis cumple con estos requisitos de delegación constitucional válida?

– Primer respuesta.• Admite la posibilidad porque:– No se trata de la misma situación que la contemplada

en el fallo Estrada– La ley 24240 atribuye expresamente a la

administración facultades para fijar indemnizaciones justificadas en la especialización de la autoridad de aplicación.

103

Segunda respuesta.(Lafuente Jesús)• Negativa porque– No se cumplen los requisitos – La autoridad de aplicación no ha sido creada por ley

sino que forma parte de la estructura estatal centralizada.– Carece de imparcialidad e independencia. (art.1 ley

24240: misión y función exclusiva defensa del consumidor).

Se rechazan los métodos interpretativos neutrales

–La idoneidad se refiere al control, vigilancia para el cumplimiento de la ley y sus infracciones, NO para resolver cuestiones sobre daños.

105

¿Porqué somos pesimistas?

– No existe un control judicial amplio y suficiente• Las decisiones de la autoridad de aplicación solo

pueden ser apeladas por el proveedor en relación y con efecto suspensivo• El consumidor no puede apelar porque no es parte

– La delegación debe interpretarse estricta y restrictivamente por ser excepcional

106

¿Porqué somos pesimistas?

¿Qué es el daño directo?

• Diversidad de nociones del daño– Daño = Trasgresión al derecho subjetivo de la

persona titular del bien.– Daño definido por sus consecuencias o como

resultado de la acción dañosa. – Daño = Lesión sufrida por el bien tutelado.– Daño = la lesión a un interés patrimonial o

extrapatrimonial simple y amparado por el derecho

107

• Dos posturas superadas• Daño al derecho subjetivo – Crítica: Doctrina pacífica acepta que para acceder a

un resarcimiento, basta acreditar la existencia de un interés lícito simple o de hecho

• Daño como lesión a un bien – No explica satisfactoriamente por qué la lesión de un

bien material puede producir daño moral o viceversa

108

REFORMA LEY CONSUMIDORESLEY 26.361

• El art. 40 bis se refiere a todo perjuicio o menoscabo al derecho del usuario o consumidor (...) ocasionado (...) sobre sus bienes o sobre su persona".

• Descarta la posibilidad de resarcir el daño ocasionado a intereses simples que no reúnan aquella jerarquía.

109

El nuevo art. 40 "bis" de la L.D.C. reza: "Daño directo. Es todo perjuicio o menoscabo al

derecho del usuario o consumidor, susceptible de apreciación pecuniaria, ocasionado de manera inmediata sobre sus bienes o sobre su persona, como consecuencia de la acción u omisión del proveedor de bienes o del prestador de servicios.

110

Utiliza las dos nociones superadas

lesión al derecho Lesión sobre bienes

Descarta la posibilidad de resarcir el daño ocasionado a

intereses simples que no alcancen aquella jerarquía



111

¿No comprende al círculo social y familiar?

Parece que no, porque insiste en la inmediatez



112

¿Habrá quer ido descartar a l damnifi cado Indirecto?



113

¿El daño moral es suceptible de apreciación

pecuniaria?

¿Habrá quer ido descartar e l daño moral?

Si se descartó el daño moral…

• Quedan fuera del concepto de daño directo los daños extrapatrimoniales. – casos de consumidores demorados

injustificadamente por el personal de seguridad de centros comerciales,

– o cuya tarjeta de crédito es destruida por error delante del público,

– o varados durante horas en un aeropuerto a causa de demoras o sobreventas de pasajes.

114

• Dos clasificaciones utilizan los términos “directo e indirecto”. – Referirse a los damnificados directos o indirectos

– Referirse al at.1068 C.C. "se considera al daño como directo o indirecto, según que la lesión recaiga en las 'cosas de su dominio o posesión', es decir, directamente en el patrimonio de la víctima, o indirectamente se refleja en el mismo 'por el mal hecho a su persona, o a sus derechos o facultades'

115

¿Habrá querido abarcar sólo la destrucción de bienes económicos?

• Dos clasificaciones utilizan los términos “directo e indirecto”.– La de los damnificados directos o indirectos

116

Art. 1079 – La obligación de reparar el daño causado… existe no sólo

respecto de aquél a quien el delito ha damnificado directamente

sino respecto de toda persona, que por él hubiese sufrido, aunque de una manera indirecta

• Segunda clasificación que utiliza los términos “directo e indirecto”.

– Art. 1068 C.C. • Daño directo: cuando la lesión recae en las 'cosas

de su dominio o posesión', es decir, directamente en el patrimonio de la víctima, • Daño indirecto: 'por el mal hecho a su persona, o a

sus derechos o facultades‘

117

¿Habrá querido abarcar sólo la destrucción de bienes económicos?


• El art.40 bis lo define como aquel "ocasionado [al consumidor o usuario] de manera inmediata sobre sus bienes o sobre su persona".

• Mezcla de las dos definiciones anteriores– Por un lado, es el daño que recae sobre la persona o

bienes del consumidor (excluye al damnificado indirecto), y por otro, se acentúa que el daño debe recaer "de manera inmediata" sobre tales entes (art. 1068 C.C).

– El uso de la palabra "inmediata" nos remite inequívocamente a la expresión "consecuencia inmediata" de los arts. 520, 901 y 903 del C.C.

118


• Los únicos perjuicios resarcibles por el art.40 bis serían:– Los daños patrimoniales del consumidor damnificado

directo como consecuencia inmediata de una lesión recaída sobre su persona o bienes, excluyendo las repercusiones en bienes distintos.

• Quedan fuera los perjuicios morales, y los patrimoniales que no se relacionen directamente con el bien sobre el que recayó la lesión, o los que sean consecuencia mediata de ella.

119

Conclusión

• Daños directo: comprende exclusivamente el que corresponde a la destrucción o deterioro de la cosa misma sobre la que recae la lesión, pues sólo en ese supuesto se trata de daños directos (art. 1068, C.C.) que son además consecuencia inmediata del hecho .

120


• Restricción adicional: el daño debe resultar "como consecuencia de la acción u omisión del proveedor de bienes o del prestador de servicios".

– No serán resarcibles los daños que se causen por el hecho de las cosas de las que éste sea dueño o guardián (arts. 40 LDC y 1113, C.C.).

• Además el daño directo debe resultar de la infracción del proveedor o del prestador de servicios“– No cualquier hecho del proveedor, sino sólo aquel que

constituya una infracción a la ley 24240.

121


• El art, 40 bis consagra una responsabilidad limitada hasta un valor máximo de 5 canastas básicas hogar 3 (julio 2008 $5330) según lo informa el INDEC.

• Las sumas otorgadas serán deducidas como pago a cuenta de otras indemnizaciones otorgadas en sede judicial.

• Dudas:– ¿El tope es por infracción o por daños?– ¿Cuál es el procedimiento a utilizar?– ¿Se garantizará el derecho de defensa?– ¿Será parte el consumidor?

122

La reforma de la ley 26.361 ha otorgando una en el art. 40 bis que suscita reparos constitucionales.

Contiene una definición objetable y muy limitada del concepto de daño

Consagra una limitación en el monto de la indemnización, encima ligadas a las desprestigiadas estadísticas del INDEC.

Si se pretendía un mecanismo ágil para reparar daños de escasa cuantía, se debió crear tribunales de pequeñas causas, dotados de un procedimiento oral y expedito.

123

• Daño punitivo

Art. 52 bis – Daños punitivos. Al proveedor que no cumpla sus obligaciones legales o

contractuales con el consumidor, a instancia del damnificado, el juez podrá

aplicar una multa civil a favor del consumidor, la que se graduará en función

de la gravedad del hecho y demás circunstancias del caso,

independientemente de otras indemnizaciones que correspondan.

Cuando más de un proveedor sea responsable del incumplimiento

responderán todos solidariamente ante el consumidor, sin perjuicio de las acciones

de regreso que les correspondan. La multa civil que se imponga no podrá superar el

máximo de la sanción de multa prevista en el artículo 47, inciso b) de esta ley.

“el resarcimiento del perjuicio no silencia las repercusiones de inequidad y de

inseguridad que acarrean algunos hechos antisociales e irritantes, cuyos autores lucran a costa de la desgracia ajena: la

reparación integral deja entonces insoluta la lesión al sentido de justicia”

(Zavala de González, Matilde y González Zavala, Rodolfo M. “Responsabilidad por daños en el tercer milenio”, Bs.As., Abeledo-

Perrot, 1997pág. 188)

lucran a costa de la desgracia ajena

«lucran a costa de la desgracia ajena»

• Hechos antisociales• Irritantes• Fuerte desprecio con los intereses ajenos• Reparación del daño es insuficiente

http://images.google.com.ar/imgres?imgurl=http://www1.law.columbia.edu/images/Faculty%20Pubs/FRM_bmw.gif&imgrefurl=http://www.law.columbia.edu/law_school/communications/reports/winter2004&h=199&w=200&sz=25&hl=es&start=9&tbnid=BNAt2GguPz5_GM:&tbnh=103&tbnw=104&prev=/images?q=punitive+damages&gbv=2&hl=es&sa=G

Noción de los llamados “daños punitivos”

Plus sancionatorio o condena complementaria que se suma a la

indemnización por daños realmente sufridos por la víctima cuando el hecho

lesivo y el daño resultante son extremadamente injustos , de gran

inequidad o que demuestren un grave desprecio hacia el prójimo.

http://www.business-1st.info/daprocess/images/Corruption_1.jpg

Son sumas de dinero que los tribunales mandan pagar al responsable de ciertos ilícitos, que se

suman a la indemnización de los daños realmente sufridos por el damnificado, que

tienen por finalidad punir graves inconductas que han resultado dañosas y a prevenir

hechos similares en el futuro

En lo esencial :Pizarro, R.D. “Daños punitivos” en Kemelmajer de Carlucci (Dir.)-Parellada (Coord.) “Derecho de daños. Homenaje al Dr. Félix Alberto

Trigo Represas”, Bs.As., LaRoca, 1993, pág. 287.

¿Dónde y cuándo nacieron?

• Nacieron en el Ancient Law (Inglaterra medieval)

• Estatuto inglés dispuso la punición del daño con el duplo cuando el damnificado fuese un religioso. (año 1275)

• En el Derecho Moderno, aparecen en 1763 en los casos “Wilkes vs. Wood” y “Huckle vs. Money”

"Wilkes v. Wood“ Wils KB 203, 95 Eng. Rep. 766 (1763)

• Se publicó en el periódico Nort Briton un panfleto que fue considerado injurioso contra el rey Jorge II y alguno de sus ministros.

• El secretario de Estado, Lord Halifax, emitió una orden general de allanamiento y requisa de los papeles y publicaciones del Nort Briton.

• La medida ordenada se cumplió en la casa de Wilkes, a quien se sindicó como editor, porque la orden no especificaba a persona alguna por su carácter general.

• Wilkes llevó el caso a los tribunales alegando que "una indemnización insignificante no pondría fin a la invasión a sus derechos civiles". Se impusieron daños punitivos para castigar al demandado y disuadir futuras inconductas

«Wilkes v. Wood Wils» KB 203, 95 Eng. Rep. 766 (1763)

Los motivos del tribunal: "...entrar ilegalmente en la casa de una persona en virtud de una autorización innominada con el fin de procurarse evidencia es actuar peor que la Inquisición española; ningún inglés quisiera vivir ni una sola hora bajo una ley que lo permitiera"

• 1964 – “Rookes vs. Barnard”– Cuando mediaren comportamientos opresivos,

arbitrarios o inconstitucionales de funcionarios– Cuando el autor hubiere obtenido, de una manera

premeditada, grandes beneficios con su acción antijurídica, aun pagando las indemnizaciones de los daños causados.

– Cuando la sanción estuviera expresamente prevista (Como en la Copyright Act-1956)

Se utilizaron con frecuencia hasta…

Derecho comparado: Francia

• Cour Cass. se ha opuesto a su aplicación, pues la responsabilidad civil no debe tener una función penal;

• “… la gravedad de la culpa no puede justificar una condenación superior al valor del daño

España

• Se resisten a la aplicación del instituto• Pero… la Ley 1/1982 sobre protección del

honor, , intimidad personal y familiar y de la propia imagen prevé:

“art. 9. … a los fines de la fijación de la indemnización se computa el beneficio obtenido por el causante de la lesión como consecuencia de la misma”

¿Por qué? S i no lo ha sufr ido la v ícti ma

Italia

• Aparecen en la Ley de Protección del Ambiente:– Allí se dispone que la indemnización

puede ser superior al daño sufrido por la víctima, hasta el monto del beneficio económico obtenido por el responsable

El p lus que excede ti ene func ión puniti va

Alemania y Suiza

• En la fijación de la indemnización el Juez puede tener en cuenta “la gravedad de la falta cometida”

Tiene re lac ión con la teor ía de los dañospuniti vos

Canadá (Quebec)

• La Ley de Protección al Consumidor autoriza a éste a reclamar “daños e intereses ejemplares” en casos de graves inconductas del empresario o productor

¿Son justas las críticas francesas y españolas?

• ¿La función de la responsabilidad civil es únicamente resarcir?–Reparar–Restitutorio–Distribuir–Precaución– Sancionar –Prevenir

Resacir el daño que ha sufrido la víctima

Quitarle al responsable aquello en que se ha

enriquecido como consecuencia del ilícito

Art. 1091 – Si el delito fuere de hurto, la cosa

hurtada será restituida al

propietario con todos sus accesorios

Art. 907 – Hechos involuntarios, “si con

el daño se hubiere enriquecido, y en

tanto, en cuanto se hubiere enriquecido” El daño entre inocentes

Cuando en materia ambiental no estamos seguros de los efectosLa imputación de las

consecuencias casuales cuando fueron tenidas en

miraArt.42 C.N. La legislación

establecerá procedimientos eficaces para la prevención

¿Cuándo procede su aplicación?

• Grave reproche a la conducta del dañador

O’Donnell, Nanette A. “Punitive damages in Florida negligence case; how much negligence es enough?”

Universiti of Maimi Law Reveiw, No. 42 p. 803

¿Qué se necesita? Temeridad, malicia, mala fe, malignidad, intencionalidad, perversión,

actitud negligente o grosera negligencia

Juzgado de 1a Instancia en lo Civil y Comercial Nro. 11 de Salta • 06/04/2010 • Gramajo Salomon, Juan Pablo

c. Telefónica Móviles Argentina S.A. (MOVISTAR) • LLNOA 2010 (septiembre), 717, con nota de Sebastián

Aguirre Astigueta; • AR/JUR/26302/2010

Procede condenar a una empresa de telefonía celular a entregar al actor el equipo telefónico que adquirió con mas una multa punitiva a su

favor, pues su contumacia y reticencia en cumplir con las obligaciones contraídas y pagadas, torna

aplicable lo establecido en los Arts. 10 y 52 bis de la ley 26.361 —Ley de Defensa del Consumidor

su contumacia y reticencia

¿Cuándo procede su aplicación?

• Es suficiente la indiferencia consciente ante el daño que pudiera resultar de la actividad que se lleva a cabo.

¿Es el dolo eventual?

Hay dolo eventual cuando el sujeto no tiene la voluntad concreta de dañar, pero no descarta que

se pueda producir el daño y, a pesar de ello, continúa adelante

¿Cuándo procede su aplicación?• Es suficiente que haya un abuso de la posición

dominante del agente por poder o privilegio, aunque no se pruebe la culpa.

Basta la conducta objetivamente antisocial

“…hay que atender a la finalidad de la ley: el comerciante que excede las fronteras de la normalidad de su conducta… Asi, quien sabiendo el defecto de su producto no hace nada para corregir la situación por estimar menos costoso indemnizar a la víctima, debe ser alcanzado por los daños punitivos” (L’Herureux, Nicole)

¿Cuándo procede su aplicación?• Cuando el agente asume las consecuencias del

ilícito civil sabiendo que los beneficios que obtendrá serán superiores a la condena por el resarcimiento pleno de l daño.

Los supuestos de culpa lucrativa

Kemelmajer de Carlucci, A.R. “¿Conviene la introducción de los llamados ‘daños punitivos’ en el Derecho Argentino?” –

Academia de Derecho de la Ciudad de Buenos Aires

XXII Jornadas Nacionales de Derecho Civil (Córdoba – 2009)

Los daños punitivos proceden únicamente en casos de particular gravedad, que trasunten menosprecio por derechos individuales o de

incidencia colectiva, abuso de posición dominante y también en los supuestos de ilícitos

lucrativos, con la finalidad de desmantelar plenamente sus efectos

Finalidades que se atribuyen a los daños punitivos

• Punir graves inconductas

Reverdecimiento de la función sancionatoria de la responsabilidad civil


• Prevenir futuras inconductas semejantes del agente y de terceros

Reverdecimiento de la función preventiva de la responsabilidad civil

Juzgado en lo Civil y Comercial Nro. 14 de San Isidro • 12/07/2010 • Anglada, Noemí Ángela y otro c. Bristol Medicine S.R.L. • , La Ley

Online; • AR/JUR/53450/2010

Resulta procedente imponer una multa civil, en los términos del art. 52 bis de la ley 24.240, a una empresa de medicina

prepaga que aumentó en forma automática la cuota correspondiente a un afiliado por razones de edad, ello a fin

de incentivar a que no ocurran nuevos incumplimientos


• Restablecer el equilibrio emocional en la víctima

Tienen una finalidad individual


• Proteger el equilibrio del mercado

Los consumidores se encargarán de no tolerar prácticas

comerciales reprochable


• Desmantelar los efectos de los ilícitos y punir graves inconductas

Doble función

Objeciones a los daños punitivos

• Implican un enriquecimiento para la víctima (y sus abogados)

• Arbitrariedad en su determinación

No necesariamente deben ir a parar a la víctima

No es el único caso en que se presenta el problema: astreintes, apreciación del daño moral,

etc.


• ¿Cuándo el ilícito es cometido por los empleados? Se sanciona al principal

No cabe sancionar a los accionistas por la culpa del empleado

Precisamente los beneficiados son los accionistas

El efecto disuasivo sólo se logra aplicándolo a la empresa e incentivando el control sobre los

dependientes


• Resultarían incompatibles con la responsabilidad objetiva

• ¿Qué hacemos en los casos de pluralidad de damnificados y de pleitos?

Operan en dos planos distintos

Puede preverse el problema

XXII Jornadas Nacionales de Derecho Civil (Córdoba-2009)

«Los daños punitivos sólo recaen sobre los proveedores autores del hecho sancionado,

debiendo responder por los actos de los dependientes (en sentido amplio) del

proveedor»

XXII Jornadas Nacionales de Derecho Civil (Córdoba-2009)

«Debe interpretarse que la solidaridad entre los proveedores dispuesta por el art. 52 bis presupone coautoría o complicidad, por lo que no puede ser condenado a su pago aquel proveedor cuya conducta no encuadra en los requisitos para la aplicación de la figura»

“Rogisnsky vs. Richardson-Merrel” (1967)– La droga MER-29 afectó

a más de 5000 personas que quedaron ciegas o disminuyeron la vista

– La Corte de California negó la imposición de daños punitivos, por temor al exceso

“Ostopowitz vs. Richardson- Merrel” (1967)

La Corte de California otorgó 100.000 dólares de daños punitivos

Sólo 11 casos l legaron a sentenc ia

¿Es asegurable?

• Antes de 1962, no había objeción, dependía de la póliza.

• “Cas Co. vs. Mc. Multy” se cambió el criterio y no se admitió la asegurabilidad

La doctrina sostiene que no pueden ser aseguradas pues se desnaturaliza el efecto

disuasivo, salvo las de los empleados


«El tope previsto en el art. 52 bis resulta inapropiado a los fines del cumplimiento del fin

perseguido por la norma»


«La multa civil del art. 52 bis de la ley 24.240 presenta importantes deficiencias técnicas, pero éstas pueden ser corregidas por una aplicación

racional y prudente por parte de los magistrados»

Art. 1587 Proyecto 1998

• El tribunal tiene atribuciones para aplicar una multa civil a quien actúa con grave indiferencia respecto de los derechos ajenos o de los intereses de incidencia colectiva. Su monto se fija tomando en consideración las circunstancias del caso, en especial los beneficios que aquél obtuvo o pudo haber obtenido con su conducta, y tiene el destino que le asigne el tribunal.

Art. 52 bis. 1r. párr. Ley 26.361

Al proveedor que no cumpla sus obligaciones legales o contractuales con el consumidor, a instancia del damnificado, el juez podrá aplicar una multa civil a favor del consumidor, la que se graduará en función de la gravedad del hecho y demás circunstancias del caso, independientemente de otras indemnizaciones que correspondan.



¿Cualquier obligación legal o contractual?No se define el factor de atribución

¿Basta el factor objetivo? ¿Es necesaria la malicia?¿Es suficiente la culpa?

¿Cualquier hecho antijurídico?

Conductas especialmente previstas

ARTICULO 8º bis: Trato digno. Prácticas abusivas. Los proveedores deberán garantizar condiciones de atención y trato digno y equitativo a los consumidores y usuarios. Deberán abstenerse de desplegar conductas que coloquen a los consumidores en situaciones vergonzantes, vejatorias o intimidatorias. No podrán ejercer sobre los consumidores extranjeros diferenciación alguna sobre precios, calidades técnicas o comerciales o cualquier otro aspecto relevante sobre los bienes y servicios que comercialice. Cualquier excepción a lo señalado deberá ser autorizada por la autoridad de aplicación en razones de interés general debidamente fundadas.

En los reclamos extrajudiciales de deudas, deberán abstenerse de utilizar cualquier medio que le otorgue la apariencia de reclamo judicial.

C.1ª.Civ.Com.Mar del Plata, sala II , mayo 27-2009 «Machinandiarena Hernández, Nicolás c. Telefónica de

Argentina»; LA LEY 2009-C, 647; LA LEY 2009-D, 96, con nota de Florencia Nallar; LLBA 2009 (junio), 557 - RCyS

2009-VII, 62, con nota de Federico M. Alvarez Larrondo; LA LEY 2010-A, 220, con nota de Humberto

Quiroga Lavié; • AR/JUR/10675/2009

Resulta procedente imponer una multa civil, en los términos del art. 52 bis de la ley 24.240, a una empresa de telefonía

celular cuyo local carece de una rampa de acceso para discapacitados, impidiendo el acceso al mismo de un cliente

que había concurrido para formular un reclamo y se desplazaba en silla de ruedas, desde que se da en el caso un abuso de posición de poder que evidencia un menosprecio

grave por el derecho del consumidor a un trato digno.un menosprecio grave por el derecho delconsumidor a un trato digno.



Art. 8 bis. Trato digno. Prácticas abusivas. Tales conductas, además de las sanciones previstas en la presente ley, podrán ser pasibles de la multa civil establecida en el artículo 52 bis de la presente norma, sin perjuicio de otros resarcimientos que correspondieren al consumidor, siendo ambas penalidades extensivas solidariamente a quien actuare en nombre del proveedor.



No puede hacerse de oficio….

¿Sólo del consumidor?¿Del círculo social o familiar?

¿No pueden pedirla las asociaciones de consumidores ni el Ministerio Público?



¿Gravedad objetiva o subjetiva del hecho?¿La trascendencia mediática?

¿La gravedad de la culpa?

ARTICULO 49. — Aplicación y graduación de las sanciones. En la aplicación y graduación de las sanciones previstas en el artículo 47 de

la presente ley se tendrá en cuenta el perjuicio resultante de la infracción para el consumidor o usuario, la posición en el mercado del

infractor, la cuantía del beneficio obtenido, el grado de intencionalidad, la gravedad de los riesgos o de los perjuicios sociales

derivados de la infracción y su generalización, la reincidencia y las demás circunstancias relevantes del hecho

Art. 52 bis. 2º párr. Ley 26.361

Cuando más de un proveedor sea responsable del incumplimiento responderán todos solidariamente ante el consumidor, sin perjuicio de las acciones de regreso que les correspondan.

¿Comprende el caso del art. 40?

¿Es solidaridad delictual? Art. 1081

¿Es una excepción al art. 1082?

Art. 52 bis. Ley 26.361

La multa civil que se imponga no podrá superar el máximo de la sanción de multa prevista en el artículo 47, inciso b) de esta ley.

¿Por cada hecho o por cada damnificado?

“Grimshaw vs. Ford Motor Co.“ 1981

FORD PINTO

Grimshaw vs. Ford Motor Co.“ 1981

SE INCENDIA Y PROVOCA SEVERAS QUEMADURAS A UNA NIÑATANQUE DE COMBUSTIBLE MAL UBICADO + LUZ DE GIRO + CHOQUE DE

ATRÁS = INCENDIO

http://images.google.com.ar/imgres?imgurl=http://images3.wikia.nocookie.net/uncyclopedia/images/thumb/7/7c/Car_explosion.jpg/300px-Car_explosion.jpg&imgrefurl=http://www.toyotanation.com/forum/showthread.php?p=2234420&h=195&w=300&sz=13&hl=es&start=3&um=1&tbnid=G4OMIIAtb3J5_M:&tbnh=75&tbnw=116&prev=/images?q=ford+pinto+explosi%C3%B3n&um=1&hl=es&sa=G

«La función accesoria de los daños punitivos sería la sanción del dañador, ya que toda multa civil, por definición tiene una función sancionatoria por la

circunstancia fáctica de ser una condena en dinero extra-

compensatoria -la multa civil es sancionatoria en oposición a la

indemnización por daños y perjuicios que es compensatoria»

Silvina Furlotti Horacio Cuervo 2010

C.Nac.Civ., sala F • 18/11/2009 • Cañadas Pérez María c. Bank Boston NA • LA LEY 2010-A, 203, con nota de Sebastián M. Serra; RCyS 2010-I, 112 - RCyS

2010-II, 133, con nota de Carlos V. Castrillo; y AR/JUR/45423/2009

Grimshaw vs. Ford Motor Co.“ 1981

FORD CONOCÍA EL DEFECTO PERO DECIDIÓ NO SACAR EL PRODUCTO DEL MERCADO PORQUE ERA MÁS BARATO

INDEMNIZAR QUE REPARAR LOS VEHÍCULOS

DAÑO COMPENSATORIO:U$S 2.800.000

DAÑO PUNITIVO:U$S 125.000.000

http://images.google.com.ar/imgres?imgurl=http://images3.wikia.nocookie.net/uncyclopedia/images/thumb/7/7c/Car_explosion.jpg/300px-Car_explosion.jpg&imgrefurl=http://www.toyotanation.com/forum/showthread.php?p=2234420&h=195&w=300&sz=13&hl=es&start=3&um=1&tbnid=G4OMIIAtb3J5_M:&tbnh=75&tbnw=116&prev=/images?q=ford+pinto+explosi%C3%B3n&um=1&hl=es&sa=G

http://images.google.com.ar/imgres?imgurl=http://www.stayfreemagazine.org/images/23/pinto.jpg&imgrefurl=http://kikoshouse.blogspot.com/2005_12_01_archive.html&h=199&w=288&sz=14&hl=es&start=2&um=1&tbnid=C-XmqMIw5cTLuM:&tbnh=79&tbnw=115&prev=/images?q=ford+pinto+explosion&ndsp=18&um=1&hl=es&sa=N

173

Muchas gracias!!!

Esta presentación está disponible para Ustedes en: www.parellada.com.ar

http://www.parellada.com.ar/

CNCom., sala C, 5/10/2001, autos "De Blasi de Musmeci, Claudia v. Sevel Argentina S.A. y otros", en JA, 2002-II-346, con nota de

GHERSI, Carlos A.

• El actor perseguía que algún órgano público efectuara un seguimiento de la producción de automóviles.

¿Existen órbitas de la responsabilidad en el derecho del consumo?

C.Nac.Civ., sala E • 17/09/2007 «Lencinas, Verónica Cecilia c. Grupo Concesionario Oeste S.A.» RCyS 2007, 1071; DJ 19/03/2008, 711;

ED 228, 43, con nota de Fernando Alfredo Ubiría; y AR/JUR/5836/2007

Conforme a lo previsto en el artículo 42 de la Constitución Nacional, todo usuario tiene derecho, y no una mera expectativa, a

encontrarse protegido frente a la existencia de una relación de consumo, produciendo una ruptura del efecto relativo de los contratos que se da tanto respecto de aquellos situados en la cadena vertical de prestación de servicios como respecto de

aquellos que se encuentran en una especie de relación horizontal como posibles víctimas, a saber, el grupo familiar aludido en el

artículo 1° de la ley 24.240

C.Nac.Civ., sala H, julio 4-2008 «Martins Coelho María Rosa c. Cía. de Transporte La Argentina S.A. y otros» LA LEY 2009-C, 155, con nota

de María Isabel Benavente; RCyS 2009-VII, 134 y AR/JUR/7717/2008

Corresponde rechazar la excepción de prescripción opuesta por el transportista demandado por los daños

sufridos por el pasajero durante la vigencia del contrato de transporte, en tanto el vínculo jurídico

entre el porteador y el usuario constituye una relación de consumo —art. 3° de la ley 24.240 modificado por

la ley 26.361—, por lo que no resulta aplicable al mismo el plazo de prescripción de un año contemplado

en el art. 855 del Código del Comercio sino el plazo trienal establecido en el art. 50 de la ley 24.240.

278 La Responsabilidad en El Derecho Del Consumo

Documents

Transcript of 278 La Responsabilidad en El Derecho Del Consumo