27S. CATALUÑA DECIDE SU FUTURO. Un estudio prospectivo.

8/20/2019 27S. CATALUÑA DECIDE SU FUTURO. Un estudio prospectivo.

1/167

27-S. CATALUÑA

DECIDE SU FUTURO


2/167

2 2 7 - S . C A T A L U Ñ A D E C I D E S U F U T U R O

27-S. CATALUÑA

DECIDE SU FUTURO

Un estudio prospectivo sobre el proceso soberanista

en Cataluña, a cargo de Ricardo Romero de Tejada

Collado, con la colaboración de Joan S . Alós y de

Fernando González Dörner

Sep tiembr e de 2 0 15


3/167

2 7 - S . C A T A L U Ñ A D E C I D E S U F U T U R O 3

1. INTRODUCCIÓN 6

2. ESTUDIO PROSPECTIVO SOBRE LA CUESTIÓN CATALANA 7

2.1 Breves notas metodológicas del Estudio Prospectivosobre la cuestión catalana 7

2.2 Consideraciones iniciales 10

Elecciones autonómicas de 2012 10

Consulta 9-N 11

Encuesta CEO Noviembre de 2013 11

Algunas conclusiones 13

Fechas y noticias 18

2.3 Posicionamientos personales 28

P e r m i s o p ar a d e c i d i r 28 Voto en un referéndum/consulta de independencia

c o n u n a p r e g u n t a 30

La Consulta soberanista de las dos preguntas 34

¿Hay modelos aceptables con mayor autogobierno

p ar a C at al u ñ a? 37

Otra vez, según el color del cristal con que se mira.

La Prohibición del 9-N 43

2.4 Probabilidades sobre referéndums y consultas 43

¿Un Referéndum sobre la Independencia autorizado

p o r E s p añ a? 43

¿Una Consulta sobre la Independencia basada en

l a l e g i s l ac i ó n c a t a l an a? 44

Ya tenemos dos preguntas y una fecha: 9 de noviembre

de 2014 44

¿Y quién hubiera ganado si. . .? 47


4/167


2.5 Probabilidades sobre elecciones plebiscitarias 47

¿Habrá Elecciones Plebiscitarias? 48 Pronósticos para las Plebiscitarias 49

Profundicemos: ¿Cuál será la mayoría en el Parlamento

del 27-S? 53

2.6 Probabilidad de acciones contra la Autonomía antes de 2015 55

2.7 A la espera de propuestas del Gobierno de España 56

2.8 Acuerdos, conflictos y eventuales soluciones de Autogobierno

Acuerdos 57

Conflictos y soluciones 59

Alternativas de Autogobierno dentro de España 62

¿Autogobierno Confederal para Cataluña? 63

¿Federalismo asimétrico? 65

¿Federalismo? 67

Resumen: Escenarios y Probabilidades 69

2.9 Probabilidades acerca de la Independencia 69

Declaración Unilateral de Independencia 70

¿Grandes Movilizaciones a favor y en contra de la

I n d e p e n d e n c i a? 71

L a ad m i s i ó n d e C a t al u ñ a e n l a U n i ó n E u r o p e a 73

¿ H ab r á I n d e p e n d e nc i a? 83

Relación entre la Declaración Unilateral de

I n d e p e n d e n c ia y l a I n d e p e n d e n c i a 87

2.10 Los sentimientos y las valoraciones 89

Sentimientos de los catalanes 90

Los sentimientos en el resto de España 93

Lo positivo y lo negativo de la Independencia catalana 96


5/167


Pequeñas historias. Relatos con licencia (literaria).

Por Joan S. Alós 105

Diálogo al paso. Una creación literaria de Joan S. Alós 116

2.11 Referéndum en Escocia 120

2.12 A modo de resumen y conclusiones 120

3. ESCENARIOS PROBABLES, ENCUESTAS, ESTIMACIONESELECTORALES Y EL DÍA DESPUÉS 128

3.1 Pensando en el ahora más inmediato: introducción alos escenarios más probables 128

El futuro no está escrito 128

¿Habrá Elecciones el 27S? 128

Si ganan las l istas independentistas, negociación 134

El futuro no está escrito, pero las Elecciones

del 27-S serán plebiscitarias 137

El escenario de la derrota independentista 139

3.2 La Gran Coalición en el horizonte 142

3.3 Las Encuestas Electorales publicadas antes del 1 deseptiembre y Estimaciones electorales 144

3.4 Actualización de las Encuestas Electorales publicadas.Estimaciones actualizadas. 154

El contenido de este apartado está previsto publicarlo el 14/15 de septiembre.

3.5 Última actualización antes del 27-S 154

El contenido de este apartado está previsto publicarlo el 22/23 de septiembre.

3.6. Empieza el "Día después". Análisis de los resultadoselectorales. Los Escenarios de futuro 154

El contenido de este apartado está previsto publicarlo después del 5 de octubre.

ANEXO. METODOLOGÍA DEL ESTUDIO PROSPECTIVO 155


6/167


1. INTRODUCCIÓN

Este documento reúne conclusiones obtenidas a partir de tres tipos de materiales

distintos pero complementarios. El primer material, generatriz de este trabajo, es

un Estudio Socio-Político Prospectivo realizado por el autor a lo largo de un año,

entre el otoño del 2013 y 2014, y en cuyo análisis ha colaborado Joan S. Alós,

prestigioso investigador social y de mercados, tarea a la que ha dedicado más de 40

años de actividad profesional. El segundo tiene que ver con las entrevistas

realizadas a más de veinte corresponsales de prensa extranjera residentes en

Madrid y Barcelona, con la colaboración del periodista Fernando G. Dörner. El

tercero es fruto de la reflexión y la evaluación de probabilidades sobre los

acontecimientos que guardan relación con el proceso soberanista catalán, tomando

en consideración entre otras fuentes el Estudio Prospectivo mencionado, la

convocatoria de las Elecciones Plebiscitarias del 27 de septiembre de 2015 y el

futuro inmediato. Como que el objetivo es publicar este libro a principios de

septiembre, tres o cuatro semanas antes del 27S, nos proponemos también

actualizar, durante ese periodo, la información sobre las encuestas electorales que

se vayan publicando y nuestros propios pronósticos electorales. Después de los

comicios, incluiremos un análisis sobre sus resultados y una valoración sobre sus

previsibles consecuencias.


7/167


2. ESTUDIO PROSPECTIVO SOBRE LA CUESTIÓN CATALANA

2.1 Breves notas metodológicas del Estudio Prospectivo sobre la cuestión

catalana

Se trata de un Estudio prospectivo experimental (no conocemos antecedentes

similares en la literatura científica y profesional) realizado con una metodologíahíbrida, mediante la combinación de los métodos prospectivos del tipo Delphi y las

encuestas convencionales dirigidas a población general, diseñada con la intención

de optimizar las prestaciones y ventajas de unos y de otras, minimizando sus

respectivas limitaciones. Las entrevistas se gestionaron a través de Internet.

Se construyó un Panel de personas mayores de 14 años contactados a través de un

número reducido de Corresponsales conocidos por el coordinador de la

investigación, con dos submuestras: una de residentes en la Comunidad Autónoma

de Cataluña y otra de residentes en el "resto de España". El tamaño muestral inicial

(entrevistados en la primera ola) ha sido de 203 personas (90 en Cataluña y 113 en

el resto de España). La duración del Trabajo de Campo ha sido de 13 meses y se han

hecho cuatro lanzamientos (uno por trimestre) dirigidos siempre a las mismas

personas y empleando cuestionarios con unos contenidos fijos y otros variables

para adaptarse a los cambios circunstanciales y a los objetivos del conjunto del

trabajo. En Cataluña la tasa de colaboración en la última ola respecto de la primera

fue del 74% y la del resto de España del 66%. En cualquier caso, se trata de

coeficientes de fidelidad muy elevados, especialmente si tomamos como referencia

la segunda ola (97% y 90%, respectivamente).

La primera ola empezó el 14 de octubre y terminó el 22 de noviembre de 2013. La

segunda ola se llevó a cabo entre febrero y marzo de 2014. La tercera fase comenzó


8/167


a mitad de junio y concluyó a principios de agosto del mismo año. Y, finalmente, la

cuarta se inició el 25 de septiembre y se cerró el 31 de octubre de 2014.

Los cuestionarios eran anónimos, separándose las bases de datos con las

respuestas obtenidas y las direcciones electrónicas utilizadas para los envíos y la

recepción de los cuestionarios. Las muestras fueron configuradas teniendo en

cuenta su necesaria representatividad según las variables relevantes para la

naturaleza y el objeto de la investigación y se utilizaron métodos estadísticos de

ponderación habituales.

En este estudio, al igual que los estudios Delphi, el objetivo ha sido prospectivo. No

obstante, en nuestro caso, existe un fuerte componente "proyectivo" dada la

inevitable "implicación" ideológica, identitaria y sentimental de los respondientes

con el objeto en estudio. Se ha utilizado un cuestionario en el que los participantes

han facilitado sus opiniones expresando, entre otras cosas, la probabilidad de que

sucedan, o no, una serie de acontecimientos. Este procedimiento exige a los

colaboradores una excelente disposición para contestar cuestionariosrelativamente complejos y que no se responden en unos pocos minutos. En lo

fundamental el método Delphi busca el "consenso" entre los expertos. Para

alcanzarlo, los participantes después de responder al primer cuestionario reciben

información sobre las respuestas del conjunto de consultados y se les propone que,

a la luz de estos datos, pueden actualizar/rectificar sus pronósticos y estimaciones.

Y así, hasta alcanzar un consenso final. La metodología experimental aquí

empleada, por el contrario, no ha buscado el "consenso" y no ha informado hasta elfinal de los resultados del estudio. De este modo, los participantes han facilitado a

lo largo de un año sus opiniones y pronósticos sin condicionarse por las opiniones

de los restantes colaboradores, lo que ha permitido indagar diacrónicamente en los

procesos de cambio y de no-cambio y sus consecuencias.

Finalmente y a propósito de la naturaleza híbrida de la metodología diseñada para

la ocasión, debe señalarse la presencia en los cuestionarios de preguntas abiertas,

de las que hay que destacar que han logrado respuestas de una extensión,


9/167


profundidad y calidad inusuales en las encuestas convencionales; pertenecen más

bien a la tradición de los enfoques sociológicos más cualitativistas (reuniones de

grupo, entrevistas en profundidad, etc.).

Los cuestionarios, invitaciones, cartas, instrucciones y el resto del material

empleado con los colaboradores ha sido elaborado en español y catalán, pudiendo

cada panelista escoger el idioma preferido. La programación del primer

cuestionario y el campo de la primera ola fueron realizados por Target-Empírica.

La programación y el trabajo de campo de las tres últimas olas, así como la

totalidad de la explotación de los datos han sido llevados a cabo por ODEC SA.

El autor de este texto, con la colaboración del periodista Fernando González

Dörner, tiene prevista para finales de 2015, la publicación de otro libro que, entre

otros materiales, incluye veintitrés entrevistas a corresponsales de prensa

extranjera, doce de ellos residentes en Barcelona y otros once en Madrid. Todos

contestaron también un breve cuestionario anónimo probabilizando diferentes

escenarios y acontecimientos relativos a lo que aquí nos ocupa. Por su indudableinterés, hemos incluido el análisis de sus "probabilidades" en los apartados

correspondientes de este texto y sirven de interesante contrapunto de las

opiniones de nuestros panelistas.

Nuestro agradecimiento a todas las personas que con su participación han hecho

posible esta investigación, que por su carácter experimental se publica con sus

inevitables limitaciones y con la intención de que sea valorada en sus justos

términos y de acuerdo con sus aportaciones empíricas y las conclusiones que de

ellas se puedan inferir.

Al final del libro y en un anexo, el lector que lo desee podrá consultar una nota

metodológica más extensa y detallada.


10/167

1 0 2 7 - S . C A T A L U Ñ A D E C I D E S U F U T U R O

2.2 Consideraciones iniciales

Para contextualizar los datos y las conclusiones del Estudio Prospectivo, nos

pueden ser de alguna utilidad varias cifras procedentes de otras fuentes primarias.

Concretamente, vamos a utilizar tres. Los resultados de la últimas Elecciones

Autonómicas. La Encuesta 733 del Centre d’Estudis d’Opinió (CEO) de finales de

2013, la última en el tiempo de la serie de Baròmetres d’Opinió Política realizada

por dicho organismo que incluyó una pregunta sobre la intención de voto en unReferéndum de Independencia con una sola pregunta (a favor o en contra). Y, los

resultados del 9-N.

En relación a la encuesta del CEO se procedió a tabularla aplicando una

ponderación propia con el objetivo de ajustar la cuota electoral de cada fuerza

política según las elecciones autonómicas de 2012 y el lugar de nacimiento de los

entrevistados según los censos y padrones de población. En el proceso político

actual de Catalunya y en la perspectiva de la convocatoria de las elecciones del 27

de septiembre, conviene valorar lo más certeramente la situación. Demos un

vistazo a los datos de las diferentes fuentes propuestas.

Elecciones autonómicas de 2012

En 2012 las candidaturas partidarias, al menos, del "derecho a decidir" (CiU, ERC,CUP, SI y ICV-EUiA) sumaron 2.140.317 votos.

Si descontamos ICV-EUiA, las fuerzas más comprometidas con la independencia

(con las reservas de UDC) totalizaron 1.781.460 electores.

La participación electoral fue del 69,6%, la más alta alcanzada en unas

autonómicas. Hubo 1.600.510 abstenciones.


11/167

2 7 - S . C A T A L U Ñ A D E C I D E S U F U T U R O 1 1

Consulta 9-N

Según fuentes de la Generalitat, votaron el doble SÍ (Estado independiente),1.897.274 personas. El 80,9% del total de votantes.

Votaron SÍ + NO (Estado, pero NO Independiente), 232.848 personas (10%).

Votaron NO al Estado, 105.245 personas (4,5%).

Participaron casi 2.350.000 personas. El censo estaba abierto para mayores de 16

años, incluyendo inmigrantes que cumplieran ciertas condiciones. Valorando que

los jóvenes de 16 y 17 años que pudieron votar no superan en mucho los 100.000 y

que la proporción de los nacidos en el extranjero que sí tienen derecho al voto se

abstienen en porcentajes importantes, no cabe imaginar que el total de "nuevos

electores" que ejercieron su derecho votando alguna de las alternativas antes

citadas superaran los 150.000, representando a los sumo un 7% del total. Si esta

estimación fuera suficientemente aproximada y el sentido de su voto fuera

semejante al del resto, tendríamos en números redondos y sobre Censo Electoralconvencional:

Votantes del doble SÍ: 1.764.000.

Votantes de SÍ+NO: 216.000 .

Votantes del No: 98.000 .

Encuesta CEO Noviembre de 2013

Las estimaciones que aquí se proponen tienen en cuenta dos preguntas del

cuestionario. La relación España-Catalunya preferida y la intención de voto en un

referéndum de independencia con una sola pregunta (a favor o en contra). De

acuerdo con nuestros cálculos:


12/167


1.913.000 son votantes a favor de la independencia y también preferirían un

Estado Independiente.

107.000 se abstendrían pero preferirían un Estado Independiente.

321.000 votarían SÍ, pero preferirían un Estado federal.

129.000 también votarían SÍ, pero dan otro tipo de respuesta a sus preferencias

de Estado.

Los que votarían NO alcanzan los 1.646.000.

Si los teóricamente "abstencionistas-pero partidarios del Estado Independiente"

realmente votaran, los abstencionistas se quedarían en 1.142.000, lo que

supondría una participación del 78,3%; si se abstuvieran, llegarían a ser

1.249.000 y la participación bajaría al 76,2%.

El núcleo "fuerte" del independentismo estaría representado por el primer

segmento, con 1.913.000 votantes.

Si se amplía esta cifra con los que prefieren que Cataluña sea independiente pero

que se "abstendrían" en un referéndum ( 107.000 ), saldrían 2.020.000.

Obtendríamos un máximo de 2.470.000, si añadiéramos los "federalistas" que si

hubiera un referéndum votarían a favor ( 321.000 ) y otros votantes también del Sí

pero que señalan otras preferencias de relación con España ( 129.000 ).

En consecuencia, las cifras van de un mínimo de 1.913.000 a un máximo de2.470.000, lo que supone, entre un 36,4% y un 47% del censo (5.258.000). Los

que votarían NO ( 1.646.000) representarían el 31%.

(Hay que hacer notar que se han publicado encuestas en fechas posteriores y después

del 9N, que dan cifras de votantes del SÍ de entre un 42%-44%, lo que supondría

alrededor de 2.250.000, y entre dos y cuatro puntos más para el NO, equivalente casi

a 2.500.000. Estas cifras implican una participación electoral del 90%, lo que parece


13/167


mucho. También conviene subrayar que estas encuestas son previas a los acuerdos

entre CDC y ERC sobre una lista unitaria).

Algunas conclusiones

En primer lugar, procede recordar que ningún segmento poblacional, político o

socio-demográfico, es absolutamente homogéneo en sus actitudes, opiniones o

comportamientos. Lo que a menudo se imputa como extravagancias u errores de

las encuestas, reflejan tan solo las "contradicciones" de los seres humanos.

En segundo lugar y en nuestra opinión, el acuerdo alcanzado por las fuerzas

soberanistas, que se concretó en una Consulta con una doble pregunta, en

contraste con la que se barajó durante mucho tiempo con una sola (tal como fue

planteado en las encuestas durante 2011-2013), tuvo un efecto complejo en el seno

de la sociedad.

Siempre desde nuestro punto de vista, y dejando aparte las críticas más o menos

"interesadas" de quienes están contra el "proceso", la doble pregunta puso sobre la

mesa una "tercera vía", la del SÍ pero NO. Todo apunta a que esta "oficialización"

desvirtuó (y en cierta medida superó) en la mente del electorado la alternativa

"clara" del "a favor" y "en contra" asumidas hasta entonces tal como se haría en el

referéndum de Escocia, por ejemplo. Como consecuencia de ello, muy

probablemente, partidarios del "a favor de la independencia" se pasaron al SÍ+NO

(solución de compromiso para algunos), mientras partidarios del "en contra"

pudieron transitar hacia el SÍ+NO aceptando la solución federalista, pero en

ningún caso independentista.

Estas observaciones se reflejan en nuestra Encuesta Prospectiva y también en los

resultados del 9-N. En realidad, la encuesta del CEO de finales de 2013 ya permitía

una lectura que anticipaba estos movimientos.


14/167


Un análisis del sistema de representación política en Cataluña nos ayudará a

comprender la dualidad subyacente en el electorado catalán. El sistema electoral y

de partidos en Catalunya desde 1977 ha mantenido, como es bien sabido, ciertas

características peculiares y diferentes según se tratara de comicios a Cortes o al

Parlament. En unas, dominaba el PSC-PSOE por sus expectativas de alternativa de

poder en Madrid, y en las otras el panorama era bien distinto. Respecto a las

autonómicas queremos destacar que han convivido dos subsistemas (a su vez muy

diferentes entre sí). Un subsistema para los votantes con mayor arraigo en el país y

otro para los de menor arraigo. Los catalanes de al menos segunda generación hanestado votando preferentemente a CiU y ERC, mientras los de primera generación

y los de adopción (inmigrantes de otras CC.AA.) lo han hecho preferentemente por

PSC (aunque con votos de catalanes de "ocho apellidos" también) y PP y C’s, a

partir del nacimiento de este último partido. El PSUC en su día y después ICV, han

sido la rótula de unión entre los dos subsistemas al ser votados por ambos

segmentos poblacionales en proporciones similares. El proceso soberanista, como

se ha ido viendo, ha acentuado la distancia entre ambos subsistemas, dañandoespectacularmente las dimensiones del electorado socialista al ir perdiendo a su

electorado (y a sus dirigentes) más catalanista y más tarde rompiendo la coalición

CiU, entre Unió Democràtica y Convergència Democràtica.

En la actualidad y la encuesta del CEO lo demuestra con claridad, es muy evidente

la fuerte correlación existente entre variables poblacionales y su posicionamiento

ante el debate de la independencia. Nos referimos, al lugar de nacimiento y los

orígenes familiares (son factores que nadie elige) y a la lengua habitual y/o familiar

(cuestión condicionada sobre todo por la anterior variable, pero también, aunque

menos, por otras de distinto carácter). También tiene su influencia una variable

"pragmática", la valoración que se hace del nivel de autonomía alcanzado por

Cataluña, y otra, que entraría en la categoría de variables ideológicas y que pueden

variar lentamente con el tiempo y por circunstancias: nos referimos a la asunción o

no de una "identidad" catalana (más o menos compatible con la española). De

hecho, en Catalunya han evolucionado mucho más y más rápidamente los


15/167


posicionamientos políticos de índole más pragmática (demanda de mayor

autogobierno, relación Cataluña-España...), que los identitarios.

El análisis de los datos de la Encuesta de CEO de finales de 2013 nos permite

subrayar la importancia de cada una de las variables mencionadas en la

composición del electorado. Destaquemos con trazos gruesos:

Lugar de nacimiento y orígenes familiares:

- Poco más de un tercio del censo electoral ha nacido en Catalunya con ambos

padres también catalanes de nacimiento.- Un 15% ha nacido en el país, con solo uno de los padres en la misma

situación.

- Una cifra similar ha nacido en Cataluña con ambos padres nacidos en otro

lugar.

- un 27% nació en otras CC.AA. y un 5% lo hizo en el extranjero.

La lengua más habitual:- La proporción de quienes usan más habitualmente el catalán y el castellano

es muy similar, con alguna ventaja para el primero (47% y 43%), lo que

invierte la situación existente hace 10 años, y con un 10% que señala las dos

como igual de habituales.

La identidad:

-

Una cuarta parte del censo, hoy, se siente "solo catalán" y el 23% se siente

"más catalán que español". Los dos grupos suman 47%. Los que afirman

compatibilizar indistintamente las dos identidades son un 40%. El total de

"más españoles que catalanes" y "solo españoles" se sitúan en el 11%. En

cifras absolutas, los dos segmentos más "catalanistas" son alrededor de dos

millones y medio de votantes.

- Con respecto a las encuestas de 2005, los cambios identitarios no son

espectaculares, pero no dejan de ser reflejo de un cierto "desenganche"


16/167


emocional. En aquellas fechas quienes se sentían "solo catalanes" eran

(13%) la mitad que ahora. La proporción de "más catalanes que españoles"

era la misma que ahora (23%), algo mayor era la de los "compatibilizadores"

(43%) y bastantes más que ahora la suma de los dos más segmentos más

españolistas (17%). Conclusión: ha habido en 10 años un suave

"corrimiento" identitario, mediante desplazamiento del electorado desde

un extremo hacia el otro. El "españolismo" pierde 6 puntos de porcentaje y

el "catalanismo" gana 12. Las pérdidas son para los "centristas" y los NC,

pero no dejan de ser de escasa magnitud.- Conviene retener que una fracción muy relevante del electorado (el 40%, o

sea, 2.100.000 electores) se ubica en una posición central, posición que

seguramente puede interpretarse en una parte de los casos como una

declaración de "identidad española" conjugada y compatible con la

"vecindad catalana".

Estas variables y las cifras que las cualifican son relevantes por su correlación con

la cuestión soberanista:

- Los naturales del país con ambos padres nacidos aquí prefieren un Estado

independiente en una proporción del 67% y votarían a favor de la

independencia en un 73%. A medida que nos desplazamos hacia los otros

grupos poblacionales estos porcentajes van disminuyendo hasta llegar a los

nacidos en otras Comunidades que se manifiestan del mismo modo tan solo

en un 9% y un 16% de los casos, respectivamente.- Los catalanohablantes habituales prefieren el Estado independiente en un

67% y votarían la independencia en el 73%. Los castellanohablantes

habituales se expresan así en un 13% y 17% respectivamente.

- En lo que se refiere a la variable identitaria hay que destacar que entre los

"solo catalanes" coincide el porcentaje de los partidarios del Estado

independiente y el de los que votarían la independencia (siempre el 94%).

En el escalón siguiente, "más catalanes" que españoles", las cosas se matizan


17/167


y mucho: el estado independiente es la opción preferida de solo el 54%,

aunque llegarían al 75% los que la respaldarían en un referéndum. Este gap

procede de los federalistas (31% y casi 400.000 personas) existentes en este

segmento; muchos de ellos seguramente piensan en una suerte de

confederalismo más que en el federalismo.

- Entre quienes se colocan en el teórico punto de encuentro entre

españolismo y catalanismo identitarios (dos millones largos de electores),

hay una mayoría relativa del 43% que ya les va bien el formato institucional

y el nivel autonómico existentes. También hay federalistas que desean másautogobierno (un tercio). Pero el apoyo a la independencia se queda entre

un 7% y un 11% según se trate de un indicador u otro.

- Es necesario, sin embargo, subrayar que los votantes de matriz cultural

castellana condiciona el resultado del debate. Aportan entre 300.000 y

500.000 electores dispuestos a apoyar la independencia y votarla, unos más

decididos y otros menos. Tampoco son pocos los inmigrantes de origen

extranjero (en el Censo electoral pueden haber casi 300.000, la mayoría delengua castellana) susceptibles de comprometerse con la independencia:

alrededor de 100.000. No obstante, la mayoría probablemente se

mantendrá al margen de los procesos electorales.

La edad:

El distinto posicionamiento de los diferentes grupos de edad responde en una

medida decisiva al fenómeno de la inmigración y su evolución en las pasadasdécadas. Así podemos destacar el fuerte contraste entre los más jóvenes (18 a 34

años) y los de mayor edad (65 y más). Los unos son nietos de los otros, pero...

- Entre los mayores, los inmigrantes de otras Comunidades llegan a ser casi la

mitad (45%). En los más jóvenes esta procedencia no supera el 5%, En el

primer grupo, los nacidos en Cataluña de matrimonios mixtos solo son un

10%, cuando en el segmento joven son un 24%. También entre los mayores


18/167


son menos los catalanes hijos de matrimonios catalanes (34%) que entre los

jóvenes (45%).

- Entremedias, los otros segmentos reflejan el proceso migratorio vivido en

cada momento. Ahora todo apunta a una disminución progresiva del

componente inmigratorio de otras comunidades en el censo electoral que

seguramente se compensará con el ascenso de los extranjeros que irán

obteniendo la nacionalidad.

En definitiva y como consecuencia de los cambios habidos en la composición

inmigratoria del electorado más joven respecto a los de mayor edad (y no tanto por

la política educativa y la inmersión lingüística), los más jóvenes prefieren el Estado

independiente en una proporción del 44% frente al 33% de los mayores y una

media general del 39%; y apoyarían con su voto la independencia en un 50% frente

al 37% de los mayores y una media del 45%. Sobre los efectos (limitados) de la

política educativa y la inmersión lingüística, puede decirse que los más jóvenes son

los que tienen una proporción menor de "solo catalanes" (21%) cuando la media es

del 25%, ni dan ventaja al catalán como lengua más habitual. Y, sin embargo, son

los más independentistas. ¿Cómo se explica esta aparente contradicción?. Porque

están mucho menos por las "terceras vías" que los otros grupos de edad. O son o no

son...

Fechas y noticias

Los poco más de 12 meses durante los que se ha desarrollado la Encuesta

Prospectiva han estado plagados de hechos y noticias que, intencionadamente o no,

han podido alterar la forma de sentir de unos y otros. Demos pues un repaso a estas

fechas e informaciones para situarnos debidamente en contexto.

El punto de arranque es la Diada del 11 de septiembre de 2013 con la cadena

humana que abarcaba toda la costa catalana, unos 400 kilómetros. Las portadas de

los periódicos reconocían la exhibición del independentismo catalán, aunque


19/167


diferían en el número de participantes -en todo caso el millón parecía asegurado- y

en si la fuerza impulsora era de arriba abajo o de abajo arriba. La exigencia era

convocar un referéndum que despejará cual era la voluntad del pueblo catalán.

La primera ola del estudio arranca un mes después, el 14 de octubre, y se

cierra el 22 de novi embre de 2013 .

Después de aquella manifestación de fuerza soberanista, se ha venido equiparando

el derecho a decidir con la voluntad de independencia. Veamos qué aspectos de laactualidad pudieron tener alguna influencia sobre la intención de voto y otras

actitudes.

La mayor expectativa era poder fijar fecha para la consulta. Idealmente con el visto

bueno del Estado y con una pregunta -aún no formulada- dicotómica, que podría

resumirse en el sí o no a la independencia. No iba a ser fácil. Rajoy, el presidente de

España, se oponía frontalmente a una consulta que según él era anticonstitucional.Por otra parte, Mas, presidente de Cataluña, estaba firmemente comprometido a

tirar adelante con la consulta, pero no hasta el punto de saltarse la legalidad. A todo

ello, Durán, la parte de Unió en Convergencia i Unió, advertía en Madrid que de no

facilitarse la consulta se estaba propiciando no solo un mayor voto independentista

al que él era contrario, sino una DUI: declaración unilateral de independencia.

A todo esto, tanto PP como PSOE dicen estar dispuestos a un diálogo abierto con

Cataluña, pero con matices. Para el PP la consulta no era negociable y para otros

aspectos, fiscales y económicos principalmente, no era el momento adecuado. Para

el PSOE, aún con Pérez Rubalcaba al frente, era posible una reforma de la

Constitución que contemplara el federalismo -sin aclarar su diferencia con el

estado actual de las autonomías- pero sin aceptar tampoco la consulta en términos

de independencia sí o no.

Más tarde quedó claro, especialmente con el nuevo secretario general, PedroSánchez, que de consulta, nada. El PSC mostró su buena disposición al derecho a


20/167


decidir, en el que haría campaña a favor del no, algo legítimo y necesario, y permitió

a Mas y a Junqueras disponer de una amplia mayoría parlamentaria con el apoyo

también de ICV-EUiA y la CUP para solicitar formalmente la consulta, que, en

cualquier caso no sería vinculante, según reza la legislación española.

En esta primera ola, la expectativa de la opinión pública catalana era poder

legalizar una consulta como expresión democrática del derecho a decidir. Como

“anécdota” el ex-presidente Aznar, pedía encarcelar a Mas si convocaba la

consulta. De hecho en diciembre de 2014 el Tribunal Superior de Justicia de

Cataluña admite una querella de la Fiscalía por la que Mas, junto con otras

personas, pueden ser encausadas y en su momento, según veredicto, condenadas.

Pero demos tiempo al tiempo.

La segu nda ola del estudio tuvo lugar entre el 4 de f ebrero y el 24 de marzo

de 2014 .

Paralelamente al fuego cruzado, hubo un cambio fundamental: la pregunta de la

consulta -sorprendentemente- no era de SÍ o NO, o de elegir entre A, B y C. Para

lograr (parece) el máximo apoyo en el Parlament de Catalunya la pregunta admitía

un NO, un SÍ – NO y un SÍ – SÍ. Correspondían a no querer un Estado catalán, a

quererlo pero no independiente o a quererlo independiente. El "doble Sí" se

convertiría, junto con el derecho a decidir, en el gran lema de la Diada del 2014.

En enero se vota y se aprueba por amplísima mayoría en el Parlamento de Cataluña

la petición de la delegación de la competencia estatal para celebrar un Referéndum

no vinculante. A principios de febrero la noticia es la aparición de Susana Díaz,

presidenta de la Comunidad Andaluza, terciando entre Mas y Rajoy, a éste para que

mueva ficha sobre Cataluña y al otro proponiéndole una reforma del Senado, mejor

financiación y el pleno reconocimiento de su singularidad. Hay que concluir que

sin mucho éxito, ya que Rajoy sigue manejando sus propios tiempos y Cataluña ha

de pedir ayuda financiera al Estado para hacer frente a su deuda.


21/167


Desde Madrid se esgrime el “miedo”: difícilmente Escocia podría permanecer en la

Unión Europea caso de independizarse, la gran patronal catalana rechaza la

consulta, ojo con desbordar el marco legal...

Desde Barcelona lo de Escocia se ve de otra manera: “Cameron dice a los escoceses

que quiere que se queden”. Se habla de los avances para lograr la consulta aún

reconociendo su dificultad porque podría suspenderla cautelarmente el Tribunal

Constitucional. A partir de ahí se cruzan declaraciones: en Madrid no consentirán

que se coloquen urnas el 9-N y el president Mas dice que actuará con astucia, como

tuvo que hacer David frente a Goliat. En definitiva, durante esta 2ª ola empezaba a

quedar claro la gran dificultad de realizar una consulta legal.

La tercera ola del estudio transcurrió entre el 12 de juni o y el 6 de a gosto de

2014 .

En relación a este período posiblemente haya que destacar la Sentencia delTribunal Constitucional (marzo) que tumbaba la Declaración de Soberanía

aprobada por una amplia mayoría en el Parlamento catalán el año anterior y que

pretendía amparar un referéndum de autodeterminación y el caso Pujol (cuando

están llegando los últimos cuestionarios de la tercera ola). Quien fuera el líder de

Cataluña durante más de 20 años, encarcelado durante la dictadura, ciudadano

ejemplar de España, un ejemplo del “seny” (buen juicio) catalán, confesaba

públicamente haber escondido a Hacienda una “modesta” fortuna, fruto de laherencia recibida de su padre. Sin duda algo feo y poco ejemplar. ¿Por qué no se

había acogido a una de las varias regularizaciones (amnistías) fiscales, la última del

actual Gobierno de España? Todo y con ser grave, lo era más que las cifras entre lo

supuestamente heredado y su fortuna actual aparentemente no casaran. Se decía

que era fruto de la corrupción, de la imposición de un 3% de comisión fraudulenta

sobre los contratos de la Generalitat de Catalunya. Malo que fuera para financiar a

un partido, mucho peor si en todo o en parte hubieran ido a parar a su bolsillo.


22/167


¿Era esta la Cataluña independiente a la que aspiraban los catalanes? ¿Cómo

podían criticar a España cuando el comportamiento de sus dirigentes era igual sino

peor? Esta noticia podía hundir las ansias soberanistas de los catalanes; sus

dirigentes quedaban deslegitimados para conducir al pueblo catalán a la

independencia.

Muchos se preguntaban por qué esta noticia ahora, si resultaba que quién más

quién menos lo sabía o lo pensaba, aparecía precisamente ahora en pleno proceso

soberanista. Algunos creen que Pujol había amenazado que si el “3%” se daba a

conocer, todos, tanto en Cataluña como en Madrid, tenían mucho que perder. Sin

embargo, con un hijo ya acusado de cobrar comisiones ilegales y otros en camino, el

padre se decidió a dar este paso, quizá con el ánimo de cargar con todas las culpas.

Pujol ya venía de familia rica y nunca hizo ostentación de riqueza y sí en cambio de

un trabajo incansable.

Fuera como fuere, la expectativa de algunos era que esto echara para atrás el

proceso independentista, más cuanto que Pujol, que nunca fue independentista enel pasado, ya había declarado públicamente, por ejemplo en el programa “Salvados”

de Jordi Évole, que la única salida que veía para Cataluña era su independencia.

Y, sin embargo, no sucedió nada. Nada, o casi nada. O mucho, según se mire. Aparte

de la vergüenza y el desengaño, la llama de la independencia parecía incólume.

¿Cómo era posible? En parte por la propia “casualidad” de que la confesión se

produjera en aquel momento cuando muchos responsables políticos podían

haberlo hecho saltar desde hacía ya muchos años. Algunos pensarían que no era de

recibo. En parte también porque se tomaron medidas inmediatas de repudio hacia

el comportamiento irregular de Pujol y se le retiraron todas sus prebendas en un

tiempo “récord” para los parámetros al uso en España.

Pero sobre todo tenía que ver con que el proceso hacia la independencia no venía

tanto de arriba a abajo como de abajo a arriba. No eran los dirigentes políticos

quienes lograban "engatusar" a un pueblo soñador o sumiso; era la sociedadcatalana con la ANC, Asamblea Nacional Catalana, y Ómnium Cultural al frente


23/167


quienes convocaban las manifestaciones del 11 de septiembre, en puertas de la V

gigantesca para esta fecha del 2014. Pero en Madrid prevalecía el diagnóstico de

que “los hilos” solo pueden moverse desde arriba; por lo tanto decapitado Pujol -y

amenazado Mas continuamente- el proceso soberanista tenía que desmoronarse

como un castillo de naipes. Y así llegó la Diada del 11 de septiembre posterior,

impulsado por un muy transversal movimiento social.

Por su parte, el recién nombrado Rey Felipe VI podía ser una tímida esperanza en

su supuesto papel de árbitro. Prometió estar más presente en Cataluña, era

Príncipe de Girona.

El PSC, con Miquel Iceta al frente desde julio, abogaba por el derecho a la consulta

(en 2015 ya se ha desdicho) y lo extendía a la conveniencia que cualquier

autonomía pudiera convocar referendos. Y lo hacía desde una posición claramente

anti-independentista. Pero por si ello no bastara, el PSOE, con su nuevo secretario

general Pedro Sánchez al frente, era llamado a capítulo por Mariano Rajoy para

asegurarse que su posición como partido no había cambiado en defensa de laindisoluble unidad de España. Y lo hacía dos días antes de la reunión entre Rajoy y

Mas, que tuvo lugar el 30 de julio, el mismo día que Pujol dejaba de ser “muy

honorable”.

Era una reunión que se había hecho esperar, y a la que Mas acudió dispuesto a

negociar tanto la fecha como la pregunta de la consulta, Rajoy se plantó con una

negativa radical a la consulta y exhortando a Mas que se atuviera a la Constitución

y no emprendiera ninguna acción ilegal. Por si lo esencial fallara, Mas acudió con

un listado de 23 puntos o peticiones. Ya se verá. Aún está pendiente la respuesta,

un año después. Rajoy y Sánchez hacen un frente común y dejan clara la ilegalidad

de la consulta. En un paso más allá, Rajoy se niega a aceptar una posible reforma

constitucional propuesta por Sánchez.

Con los dos partidos políticos mayoritarios unidos, la defenestración de Pujol, el

desmarque de Durán de la independencia y dejando su cargo en la dirección deCiU, Rajoy parece que gana la partida y exhorta a Mas a no convocar la consulta


24/167


anunciada para el 9-N. La respuesta de Mas se deja oír el 5 de agosto: se convocará

la consulta del 9-N, aunque la firma del decreto no se producirá hasta el 27 de

septiembre.

Llegamos a laDíada del 11 de septiembre de 2014

, la de la V de 11 kilómetros

cubriendo todo el ancho de las avenidas Diagonal y Gran Vía de Barcelona. Un acto

festivo, pacífico y representativo. Las camisetas de los participantes rezaban: “ara

és l’hora” (ahora es el momento) en clara reivindicación de la consulta prevista

para el 9-N. ¿Estaba claro que iba a ganar el SÍ-SÍ? No, pero era incuestionable la

voluntad de celebrar la consulta, de ejercer el democrático derecho a decidir. Y si la

Constitución negaba este derecho habría que revisarla, no se ajustaba al concepto

de democracia. Las encuestas hablaban de un 80% de catalanes favorables a

"votar".

Al día siguiente la prensa se hacía eco en sus portadas. En Madrid se ve como un

desafío del movimiento soberanista; en Barcelona como un llamamiento a la

unidad, a no defraudar, a convocar la consulta.

Quizá la consulta pudiera prohibirse, probablemente fuera así, pero por otra parte

era imparable. Sí, era todo un desafío para sus dirigentes.

La cuarta y última ola tuvo lugar entre el 25 de septi embre y el 31 de

octubre de 2014 , nueve días antes de la consulta que, aunque convocada, estaba

en el aire.

El sábado 27 de septiembre Artur Mas, president de la Generalitat, firmaba el

decreto de forma solemne, acogiéndose a la aprobación por parte del Parlament y

en consecuencia legal si nadie demostraba lo contrario. De ello ya se encargaría el

Gobierno de Madrid que, en un tiempo récord y con un fin de semana por medio,

logró la aprobación por parte del Consejo de Estado y la suspensión cautelar por

parte del Tribunal Constitucional, solo 3 días después, el martes 30 de septiembre.Para que alguien dude de la rapidez y eficacia de la Justicia. A fecha 30 de


25/167


septiembre quedaba claro para todo el mundo que la consulta no podría celebrarse.

Portada de El País: “El Constitucional suspende la consulta y desmonta el plan de

Mas” Punto final. ¿O no?

Veamos lo que comentaba la prensa en sus portadas.

El País

30 septiembre: “El Constitucional suspende la consulta y desmonta el plan de

Mas”

1 octubre: “ La campaña a favor de la consulta pasa de la Generalitat a las

calles”

2 octubre: “Si no hay consulta, la alternativa se decidirá por consenso, no

solo Mas”

3 octubre: “Mas desafía al Constitucional y crea la Junta para votar el 9-N”

4 octubre: “El soberanismo fuerza a Mas a mantener el referéndum”

6 octubre: “Los inversores extranjeros se blindan ante la deriva catalana”

La Vanguardia

30 septiembre: “El TC suspende la consulta horas después del recurso”

1 octubre: “El Govern suspende el dispositivo de la consulta”. “Protestas

contra el TC ante los ayuntamientos”. “La inversión estatal en

Cataluña se queda a la mitad de su peso en el PIB”

2 octubre: “El Parlament avanza en la ley de consultas pese al TC”

3 octubre: “Mas firma un decreto de efecto retardado para salvar la

unidad”. “El Parlament investigará el caso Pujol y el fraude

fiscal en Catalunya”


26/167


4 octubre: “El bloque por la consulta escenifica que sigue unido”

5 octubre: “Clamor independentista en el Palau (por parte de 800alcaldes)”. “Mas y Junqueras evidenciaron sus diferencias en

la reunión del viernes”

6 octubre: “Unió deja a criterio de la militancia el voto sobre la

independencia”

8 octubre: “Mas sopesa una consulta alternativa a la suspendida”

Por lo tanto sí, pero no. Mas ya había avanzando en alguna entrevista, por ejemplo

ante Ana Pastor, que el 9-N el pueblo catalán dispondría de urnas y papeletas para

votar, hubiera o no aprobación por parte del gobierno de Madrid. ¿Flagrante

ilegalidad? ¿Desobediencia civil? ¿Cómo iba a hacerlo? El cómo no lo desveló hasta

el último momento. Finalmente la consulta se quedó en un acto participativo con

la colaboración voluntaria de miles de funcionarios, vehiculada por Internet con lainestimable ayuda de la ANC y con urnas colocadas el 9-N en la casi totalidad de

pueblos de Cataluña. Sin censo electoral, denegado por la Junta Central del Censo,

pero con control a través del DNI y un sistema informático. Para un ciudadano de a

pie apenas hubo alguna diferencia entra este acto participativo y un día normal de

elecciones, salvo que pesaba sobre las cabezas de todos la nueva suspensión

cautelar del TC para la nueva consulta, sin entrar todavía en el fondo del asunto -

consulta amparada por una ley del Parlament de Catalunya- e invitando a que las

fuerzas políticas dirimieran entre sí los temas políticos.

En este clima se desarrollaron las respuestas de la cuarta y última ola del estudio,

que finalizó el 31 de octubre, sin saber a ciencia cierta si sería posible votar o no.

El9-N

9 de novi embre de 2014

se recogía así en dos de los principales

periódicos:


27/167


El País “Mas: ahora el referéndum definitivo”

“Un tercio aproximado del censo estimado vota en una jornada sinincidentes”

“El Gobierno anuncia una investigación para determinar

responsabilidades penales”

“El President califica la jornada de éxito total y paso de gigante a la

independencia”

La Vanguardia “El 9-N masivo reclama una salida política”

“Más de 2,2 millones según el Govern votan en un clima de civismo”

“El sí a la independencia llega a 1,6 millones de votos con el 88%

escrutado”

“Mas cree que se ha dado un paso de gigante para lograr el

referéndum legal y definitivo”

“El gobierno del PP dice que es un acto de propaganda y que el fiscal

sigue investigando”

Esta movilización ciudadana fue incluso mayor que las del 11-S, pero para elgobierno de Madrid daba igual: no se había autorizado y la Fiscalía iba a llevar el

proceso a los tribunales. De hecho, este último aspecto no resultó tan sencillo; al

final se llevó al Tribunal Superior de Justicia de Catalunya que se tomó su tiempo

para admitir a trámite, por, entre otros, un posible delito de desobediencia civil del

President, Vicepresidenta y Consejera de Enseñanza, que fue contestado por la

sociedad civil con miles de autoinculpaciones de personas que fueron a votar el 9-

N. Y de paso costó la dimisión del fiscal general del Estado.


28/167


2.3 Posicionamientos personales

En nuestra Encuesta Prospectiva se han recogido los posicionamientos personalesde los encuestados sobre cinco ejes:

- ¿Debe España permitir la independencia de Cataluña si la votan

democráticamente los catalanes?

- ¿Qué votaría en un Referéndum de Independencia con una sola

pregunta?

- ¿Qué votaría en una Consulta con las preguntas previstas para el 9-N?

- ¿Qué alternativas de Autogobierno para una Cataluña integrada en

España aprueba o desaprueba?

- ¿Hizo bien el Gobierno de Rajoy prohibiendo la Consulta?

Permi so para deci di r

Los encuestados de la muestra de Cataluña se declaran partidarios de que España

permita la Independencia si los catalanes la votan democráticamente con cifras en

torno al 80%. Las variaciones en el tiempo no parecen muy relevantes (79% en la

primera ola y 84% en la última); pero entremedias las cifras flojearon y se

recuperaron quince puntos tras la Diada de 2014. El dato inicial coincide con el de

otras encuestas conocidas por aquel entonces. Podríamos afirmar que, en Cataluña

el respaldo al "derecho a decidir" el sí o el no a la independencia es muy mayoritario

y transversal, aunque ello no deba confundirse con el sentido del voto en una

eventual consulta. La mencionada transversalidad se manifiesta en que el "derecho

a decidir" lo suscriben entre el 95% y el 98% de los entrevistados catalanes que los

son al menos de segunda generación (cosa esperable) pero también por entre el

40% y el 69% de los nacidos en otras Comunidades o nacidos en Cataluña de padres

ambos inmigrantes. Hay que valorar la variabilidad de este dato a lo largo de las

cuatro olas, que puede estar revelando "un corazón dividido" con una importante


29/167


tensión entre los valores de la identidad y los de la democracia. La última ola

marcó el máximo de la serie en este segmento de panelistas (69%).

PERMISO PARA DECIDIR. RESIDENTES EN CATALUÑA

1ª Ola 2ª Ola 3ª Ola 4ª Ola

TOTAL ENTREVISTAS 90 69 69 67

(%) (%) (%) (%)

1 España Permita 79 73 69 84

2 España No Permita 9 13 14 13

3 No sé 6 7 11 3

4 No Contesto 7 7 7 0

100 100 100 100

En el resto de España, las proporciones entre los "permisivos " y "no permisivos"

son las que proporcionó una encuesta de La Vanguardia y que han sido la base para

"equilibrar" la muestra, tal como explicamos en el anexo metodológico.

Inicialmente representaban un 37% los "permisivos" y un 47% los contrarios aconceder derecho de separación a Cataluña. En la última de las cuatro encuestas

(días después de la Diada del 11 de Septiembre de 2014, con su "V"), hubo

reacciones negativas muy evidentes. Bajaron siete puntos los "permisivos"

respecto a tres meses antes y subieron catorce los "no permisivos". Los que no se

definían pasaban del 21% al 14%.

PERMISO PARA DECIDIR. RESTO DE ESPAÑA 1ª Ola 2ª Ola 3ª Ola 4ª Ola

TOTAL ENTREVISTAS 113 83 77 75

(%) (%) (%) (%)

1 España Permita 37 36 41 34

2 España No Permita 47 44 38 52

3 No sé 11 12 8 7

4 No Contesto 5 7 13 7

100 100 100 100


30/167


Todo apunta en el sentido de que el "efecto Diada 2014" había operado en sentido

opuesto en uno y otro territorio. En Cataluña aumentan en 15 puntos los

"permisivos" (sobre todo por los 29 puntos que suben entre los catalanes de

primera generación y los nacidos en otras Comunidades). En el resto de España,

por el contrario, parece que la lectura que se hace del millón y medio de

participantes en la Diada, provoca la reactivación de una preocupación que se había

ido diluyendo tras el "efecto" provocado por la anterior Diada, y que hace aumentar

otra vez el rechazo a una hipótesis independentista que cada vez se muestra más

verosímil.

En definitiva, Sí para unos. No para otros. Difícil situación cuando entran en

conflicto un principio de consulta democrática y una legislación y unas

instituciones que impiden su ejercicio al considerar que atentan contra la unidad

indisoluble de la nación española. Para unos, es una obviedad este principio

constitucional de 1978, que les lleva a decir: "tú no puedes votar

democráticamente, porque legalmente no puedes hacerlo". Para otros, la

legitimidad debería prevalecer sobre la legalidad. Y aquí entramos en la materia del

siguiente posicionamiento que hemos pedido a nuestros encuestados.

V oto en un ref eréndum/consulta de i ndependenci a con una pregunta

En la Encuesta CEO 733 de finales de 2013, a la que antes aludimos, los datos

directos tal como se publicaron daban una proporción de 55% a favor de laIndependencia en caso de celebrarse un referéndum, un 22% en contra y el

restante 23% serían indecisos o abstencionistas. 33 puntos de porcentaje de

diferencia favorables al Sí. En las encuestas publicadas durante 2013 en medios de

comunicación (El Periódico, Ara y Cadena SER) y realizadas por empresas

encuestadoras privadas, las cifras oscilaban entre un 50% y un 58% a favor de la

independencia y entre un 24% y un 36% en contra.


31/167


Los datos anteriores servirán para situar en el Estudio de Prospectiva a nuestros

encuestados de Cataluña. En la primera ola, el 50% se mostró partidario de la

Independencia. En contra se expresaron un 31%. Sólo el 19% no se definía o era

abstencionista, cifra menor, y lógica atendiendo a la metodología de nuestro Panel

y al carácter altamente participativo de los colaboradores. A nuestro entender,

estamos en condiciones de afirmar que nuestra muestra catalana era

razonablemente representativa desde tres perspectivas necesarias y suficientes:

lugar de nacimiento de los colaboradores y de sus padres, actitud ante el derecho a

decidir y sentido del voto ante un referéndum.

¿Hemos detectado cambios a lo largo del Estudio en el sentido del voto ante un

referéndum en la muestra de catalanes? Hay que decir que sí, que apunta una

tendencia, si bien moderada. Los votos favorables pasan del 50% en el último

trimestre de 2013 al 43% en octubre del año siguiente. El voto contrario apenas se

mueve, del 31% al 33%. Simplificando, diríamos que en un año el 7% que ha perdido

el voto afirmativo, se va un 2% al negativo y, sobre todo, un 5% al campo de los

indecisos. En cualquier caso, en la primera ola la proporción de los decididos era

del 62% a favor y 38% en contra. En la última ola, es del 56% y 44%

respectivamente. Más adelante nos podremos sorprender por la extraordinaria

similitud de esta proporción (12 puntos de diferencia) con la proyección que los

propios entrevistados hacen de los resultados que se darían en un referéndum (8

puntos en el mismo sentido).

VOTO EN UN CONSULTA. RESIDENTES EN CATALUÑA 1ª Ola 4ª Ola

TOTAL ENTREVISTAS 90 67

(%) (%)

1 Votaría Sí 49,7 43,2

2 Votaría No 30,6 33,3

3 No Votaría 6,4 6,4

4 No sé 7,5 11,7

5 No Contesto 5,8 5,4

100 100


32/167


La capacidad de estos datos del Estudio para "representar" una tendencia real en la

opinión pública catalana, está condicionada por tres elementos a tener en cuenta.

Uno, positivo. Se trata de un panel en el que están siempre las mismas personas.

Dos, negativo. No todos los que empezaron han continuado contestando en las

siguientes olas. Tres, positivo. Las tres muestras siguientes se han ponderado

según las proporciones de partidarios del Sí, del No y el resto encontradas en la

primera ola.

Pertrechado de estos argumentos, el lector curioso podrá leer en la tabla siguiente

(en la que sí se trata de las mismas personas las que contestan en ambas olas) que

un 2% de los que al principio pensaban votar Sí se ha pasado al No y un 17% ahora

se muestra indeciso o dice que no votaría. Ninguno de los No de la primera ola se

pasa al Sí, pero hay alguno que bascula hacia la indecisión. Y, por último, los que

antes eran indecisos o remisos a votar, apoyan un voto afirmativo en un 16% y el

negativo en un 24%, manteniéndose el resto en sus anteriores convicciones. Al

menos, se puede afirmar que en esta muestra sí hay una tendencia observable y en

el sentido apuntado.

Votaría Sí en la 1ªOla

Votaría No en la 1ªOla

NV/NS/NC en la 1ªOla

4ª Ola 4ª Ola 4ª Ola

TOTAL ENTREVISTAS 33 20 13

Respuestas en 4ª Ola: (%) (%) (%)

1 Votaría Sí 81 - 16

2 Votaría No 2 91 24

3 No Votaría - - 32

4 No sé 15 - 21

5 No Contesto 2 9 8

100 100 100

Varios factores podrían haber influido en este trasiego de intenciones. Laoposición radical del gobierno Rajoy demostrando que el camino a la


33/167


independencia no iba a ser coser y cantar. La fatiga y la desilusión después de tanto

tiempo de movilizaciones (estados de ánimo que han ido ganando terreno como

veremos más adelante). Los resultados del Referéndum de Escocia... Es posible. Sin

embargo, también existen datos en la Encuesta, que analizaremos después, que

demuestran que las expectativas de que la Unión Europea acabará aceptando a

Cataluña como miembro se mantienen elevadas y que la probabilidad que se da a la

independencia de Cataluña en un futuro más o menos próximo sigue alta y en los

mismos niveles que al principio de la Encuesta. Quizá, como apuntamos en otro

lugar, la doble pregunta de la Consulta del 9-N, cambió el foco de una parte delelectorado (reducida, pero que puede ser determinante) que, aunque esté

dispuesta a votar a favor de la Independencia si se trata de "un toma o lo deja", le

atrae la solución federal, al menos mientras crea que en Madrid hay quien la pueda

imponer. ¿El 27-S tendrá un efecto revitalizante capaz de movilizar a todos los

"potenciales" independentistas o será su canto del cisne?

Teniendo en cuenta las dos dimensiones contempladas, derecho a decidir y sentido

del voto, podemos concluir que la pluralidad de nuestros encuestados catalanes se

estructura, grosso modo, en cuatro grandes grupos: un 45% son "permisivos" y

votarían a favor de la independencia, un 20% son permisivos pero votarían en

contra y entre un 10% y un 15% no son "permisivos" y votarían, consecuentemente,

en contra. El resto, alrededor de un 20%, son permisivos pero no votarían o están

indecisos.

Toca ahora las respuestas a la misma cuestión en el resto de España. Aquí las cosasno se han movido para nada. Al principio, solo un 10% se mostraba dispuesta a

votar Sí a la independencia de Cataluña, si tuviera derecho a ello, y al final del

Estudio sale el 9%. Los del "No" mejoran posiciones desde un abrumador 70% a un,

todavía más aplastante, 73%. Esto es lo que hay. Segmentando en líneas gruesas: un

10% permisivos y partidarios del Sí; aproximadamente un 25% serían "permisivos"

pero, si pudieran votar, lo harían por el No, y algo más de un 50%, hostiles a

cualquier permiso y preparados con la papeleta del No en la mano.


34/167


La Consulta soberani sta de la s dos pregunta s

Primero, la muestra de Cataluña. En el apartado anterior dijimos que en la primeraola el 50% de los encuestados catalanes votarían Sí en una Consulta con una

pregunta y dos alternativas de respuesta. Nuestros entrevistados, cuando en la

siguientes olas indican sus intenciones de voto para una Consulta con las dos

preguntas ya conocidas por todos, dan un doble Sí (Estado independiente) de

forma absolutamente estable a lo largo del tiempo: 42%, 41% y 41%. Más

estabilidad, imposible. Algo sí que cambian las otras dos alternativas. El Sí+No

(Estado no Independiente) empieza con un 6%, sube al 14% y acaba en el 20%. Una

progresión que supone más que triplicar el punto de arranque. Los que no quieren

saber nada de Cataluña como Estado son más erráticos, dentro de un orden.

Empiezan siendo un 23%, suben un poco hasta el 26% y retroceden al 18%,

coincidiendo con el fuerte crecimiento del Sí+No. ¿Ha pasado algo más?. Pues sí.

Cuando hicimos esta pregunta por primera vez, un 12% contestaba Sí a la primera

pregunta (querían un Estado catalán), pero no se definían en la segunda de las

preguntas. A la tercera, en la encuesta hecha entre el 11 de septiembre y el 9-N, solo

quedaban un 2% en esta posición. Algunos, los menos, se estaban replanteando la

respuesta a la primera pregunta, los más abrazaban la causa del Si+No.

Visto desde otro punto de vista. Cuando se planteó por primera vez, los

independentistas (doble SÍ) con su 42% superaban en trece puntos a la suma de los

del Sí+No y del No. Tres meses después, la distancia se recorta y se queda tan solo

en 1 punto. Pasados otros tres meses, la diferencia aumenta hasta tres puntos. Enningún momento los partidarios de la Independencia han dejado de ser mayoría,

pero ha ido por los pelos. En el otro campo, el de los contrarios a la Independencia,

la relación de fuerzas ha ido modificándose a favor del Sí+No. Primero dominaban

los del No Estado (23% contra 6%, con ventaja de 17%), después la diferencia se

reduce a 13%. En la última encuesta se produce el "sorpasso", cuando los del "No

Estado" quedan dos puntos por debajo de los del Sí+No.


35/167


Algo importante se había movido en nueve meses dentro del bloque "No

Independentista". Así, los partidarios de que Cataluña sea un Estado (sumando los

Sí+Sí y los Sí+No) pasaron del 48% a un 61% en el último de los cuestionarios. Sí,

algo importante se ha movido, muy probablemente.

CONSULTA CON 2 PREGUNTAS. RESUMEN VOTO PRIMERA + SEGUNDA PREGUNTARESIDENTES EN CATALUÑA


TOTAL ENTREVISTAS 69 69 67(%) (%) (%)

1 Si Cataluña Estado Independiente (SI + SI) 41,9 41,1 41,2

2 Si Cataluña Estado NO Independiente (SI + NO) 6,2 13,6 20,2

3 Cataluña NO Estado (NO) 23,2 26,4 18,3

4 No votaría 1ª Pregunta 9,1 9,1 6,4

5 No sé 1ª Pregunta 3,1 4,0 6,8

6 No contesto 1ª Pregunta 4,2 3,5 5,4

8 Estado Sí, pero No sé 2ª Pregunta 8,5 1,0 0,7

9 Estado Sí, pero No contesto 2ª Pregunta 3,6 1,2 0,9

100 100 100

También es oportuna una observación añadida a propósito de los datos de un

apartado anterior comparados con los que acabamos de ver. Es interesante ver que

había un 50% que en la primera ola apostaban por la independencia (con una sola

pregunta) y que al final son un 41% los que suscriben el "doble Sí" (el núcleo másfirme del independentismo). Este diferencial del 9%, aproximadamente, será

decisivo para configurar el nuevo Parlamento catalán que saldrá, con permiso de la

autoridad, del 27-S. De los electores que responden a este perfil dependerá el

destino de Cataluña, y el de España.

Si las proporciones a finales de 2014 entre los que estaban "decididos" (en el

supuesto de una sola pregunta) era del 56% a 44%, partidarios del Sí y del No,

respectivamente, cuando el supuesto de la Consulta es de dos preguntas y tres


36/167


alternativas, la proporción de los "decididos" que son favorables a la independencia

es de 51,7% frente a un 48,3%. Habrá que tenerlo muy en cuenta.

En el resto de España, el análisis de las respuestas puede ayudar a responder,

siquiera indirectamente a la pregunta. ¿Existen federalistas en España? Habría que

responder que más bien pocos, incluso tras nueve meses de preguntar lo mismo y

de que los medios estuvieran informando al respecto. Si sumamos los del doble Sí,

los del Sí+No y los que dicen Sí a la primera pregunta sin concretar la segunda

(todos los potenciales federalistas) obtenemos un 17% en el primer trimestre de

2014, un 20% en verano y un 26% en otoño.

En definitiva, algo ha cambiado también en el resto de España, pero poco. Se

detecta una mejor disposición (aunque minoritaria siempre) hacia la aceptación de

Cataluña como Estado (lo que supondría a fin de cuentas algo característico del

federalismo), al mismo tiempo que descienden progresivamente desde el 62% del

principio, al 57% después y al 53% finalmente, los que votarían que No al Estado

catalán.

En cualquier caso, no parece que haya mucho margen para la duda y se podría

concluir que el "federalismo" está muy lejos de ser mayoritario en la piel de toro.

¿O lo que asusta es la palabra Estado y no sus eventuales contenidos políticos y

competenciales? Dicho de otro modo, ¿tiene España un problema nominalista? ¿Es

el huevo o el fuero? Tal vez nos queda más claro si el lector nos acompaña y

seguimos adelante


37/167


CONSULTA CON 2 PREGUNTAS. RESUMEN VOTO PRIMERA + SEGUNDA PREGUNTARESIDENTES EN RESTO DE ESPAÑA


TOTAL ENTREVISTAS 83 77 75

(%) (%) (%)

1 Si Cataluña Estado Independiente (SI + SI) 9,9 11,6 8,2

2 Si Cataluña Estado NO Independiente (SI + NO) 6,2 6,6 17,2

3 Cataluña NO Estado (NO) 62,2 57,4 52,8

4 No votaría 1ª Pregunta 14,4 9,7 7,5

5 No sé 1ª Pregunta 5,2 10,4 8,6

6 No contesto 1ª Pregunta 1,1 2,3 4,7

8 Estado Sí, pero No sé 2ª Pregunta 0,9 1,0 1,0

9 Estado Sí, pero No contesto 2ª Pregunta 0,0 1,0 0,0

100 100 100

¿Hay modelos aceptables con mayor a utogobi erno pa ra Ca ta luña ?

En la cuarta encuesta se planteó a los colaboradores tres hipotéticas alternativas

para un encaje de Cataluña en España, aumentando su nivel de Autogobierno

actual.

De más a menos, el primer escenario consistiría en el reconocimiento de que

Cataluña es una nación y de su derecho a la autodeterminación, y en el blindaje de

algo similar a un pacto fiscal y de las competencias de carácter cultural y educativo.

En definitiva, lo que podríamos estar de acuerdo en denominar un modelo

confederal. Cataluña sería un sujeto político soberano, que podría optar

legalmente a la independencia llegado el caso, con unas competencias claras y nosometidas a interpretaciones de otros actores y confederada con España y con

otras naciones que se apuntaran al mismo modelo; Euskadi, pongamos por caso,

pero también, por qué no, Portugal, si lo deseasen los portugueses...

En la propuesta hemos evitado cualquier tipo de "nominalismo", planteándola tal

como sigue:


38/167


- Con el objetivo de mantener a Cataluña unida a España, van apareciendo

diversas propuestas para llegar a un acuerdo entre las partes. Imaginemos

una propuesta (A) cuyas líneas maestras y generales contuvieran estos tres

puntos:

- Reconocer a Cataluña plenamente como Nación dentro de España y

reconocer explícitamente

su Derecho a la Autodeterminación /

Independencia.

- Mejor Sistema de Financiación/Pacto Fiscal para Cataluña

-

Dar Competencias plenas y blindadas a Cataluña en materia lingüística, de Enseñanza y Cultura

- ¿Usted aprobaría o no esta Alternativa A?

Los resultados demuestran una rotunda discrepancia entre los objetivos y las

condiciones que pudieran ser aceptados en Cataluña y los que estarían dispuestos a

avalar los residentes en las otras Comunidades. Los entrevistados catalanes

aceptarían por 53% contra 27%; pero los del resto de España la rechazan con un

63% contra 25%. Dos mundos completamente opuestos. La propuesta,

"confederal" para entendernos, resulta atractiva para los catalanes, incluidos los

que preferirían la independencia (67%), aunque no demasiado para los "no

independentistas" (solo un apoyo del 27%), pero con un 60% a favor por parte de

los que no se definían ante el envite de la independencia.

Y es que lo que resulta atractivo para los catalanes o para la mayor parte de ellos,

encuentra el rechazo en el resto de España, dividida a su vez en las eternas dosEspañas: los "permisivos", que antes decíamos que eran remisos a un Estado

catalán no independiente ahora aceptan el modelo implícitamente "confederal" en

una proporción del 63%. Parece que sí, que problema nominalista sí que debe

haberlo con los "permisivos". Por el contrario, para los "no permisivos" no hay nada

que hacer: rechazo del 88% y tan solo aceptable para el 4%. En este colectivo el

asunto no es ponerle o quitarle la palabra "Estado". Para ellos, la nación (solo hay


39/167


una) y la autodeterminación no es negociable. Y representan la mayoría del

electorado español.

ACTITUD PERSONAL ALTERNATIVA (a) DE INTEGRACION CON RECONOCIMIENTONACIONAL Y AUTODETERMINACION, FINANCIACIÓN MEJOR/PACTO FISCAL Y

COMPETENCIAS BLINDADAS LENGUA, ENSEÑANZA Y CULTURA (4ª Ola)

Catalunya Resto España


(%)(%)

1 Aprobaría 53,2 25,3

2 No aprobaría 26,9 63,2

3 No sé 9,8 10,5

4 No contesto 10,1 1,0

100 100

Vayamos a por la segunda Alternativa propuesta a nuestros colaboradores y

redactada del modo siguiente:

- Imaginemos ahora otra propuesta (B), con un matiz importante diferente de

la anterior, cuyas líneas maestras y generales contuvieran estos tres puntos:

- Reconocer a Cataluña plenamente como Nación dentro de España sin

reconocer explícitamente

su Derecho a la Autodeterminación /

Independencia.

-

Mejor Sistema de Financiación/Pacto Fiscal para Cataluña- Dar Competencias plenas y blindadas a Cataluña en materia lingüística, de

Enseñanza y Cultura

- ¿Usted aprobaría o no esta Alternativa B?

Quitado el derecho a la autodeterminación, en Cataluña se empiezan a torcer las

cosas, un poco. El grado global de aceptación sigue estando exactamente en el 53%

del modelo anterior pero con un margen más estrecho (antes 26% y ahora 20%) y

con avaladores y detractores bien diferentes. Esta fórmula (quitada la


40/167


Autodeterminación) es rechazada por el 60% de los independentistas y satisface a

los "No Independentistas" en un 76%. Se han dado la vuelta a las anteriores

posiciones con este "simple" cambio. La cuestión del derecho a la independencia es

prácticamente irrenunciable para unos y absolutamente inaceptable para otros. ¿Y

los indecisos y abstencionistas? Estaban de acuerdo con la propuesta "confederal"

(62%) y también con ésta, quizá un poco más (77%). Les importa poco el derecho a

la autodeterminación y el reconocimiento nacional. Como veremos unas líneas

más abajo, también apoyarían una propuesta que no contemplara ni lo uno ni lo

otro. No obstante, electoralmente son pocos y además una buena parte prefiereabstenerse... Por cierto, ¿podríamos decir que este modelo es propio de un

federalismo "asimétrico", prácticamente tan asimétrico como el actual Estado

Autonómico donde hay "nacionalidades" y "regiones" y con diferentes grados

competenciales y con "conciertos económicos" exclusivos? Sí, ¿verdad? Pero el

"nominalismo" obnubila la mente a más de uno...

ACTITUD PERSONAL ALTERNATIVA (b) DE INTEGRACION CON RECONOCIMIENTONACIONAL SIN AUTODETERMINACION, CON FINANCIACIÓN MEJOR/PACTO FISCAL Y

COMPETENCIAS BLINDADAS LENGUA, ENSEÑANZA Y CULTURA (4ª Ola)



(%) (%)



3 No sé 7,9 9,54 No contesto 6,3 2,7

100 100

Llegamos a la tercera Alternativa:

- Imaginemos ahora otra propuesta (C), cuyas líneas maestras y generales

contuvieran solamente estos dos puntos:

- Mejor Sistema de Financiación/Pacto Fiscal para Cataluña


41/167


- Dar Competencias plenas y blindadas a Cataluña en materia lingüística, de

Enseñanza y Cultura

- ¿Usted aprobaría o no esta Alternativa C?

Esta "vía" gana por muy poco en Cataluña y obtiene un éxito muy moderado en el

Resto de España. Los independentistas catalanes la rechazan por 67% contra 13%

(el resto no se define), mientras entre los opuestos a la independencia la aprueban

76% y 0% en contra. Los que no se mojan en la cuestión independentista, también

la sustentan, como las otras dos alternativas, seguramente para salir de una vez del

impasse.

En el resto del Estado, 10 puntos de ventaja para quienes aceptan esta solución

(50% frente al 40%). A los "permisivos" les gusta esta tercera exactamente lo

mismo que la anterior alternativa. Su aproximación es la de normalidad

democrática. A los "no permisivos" se les parte aquí el corazón en dos mitades

iguales. 48% acepta ahora (y 48% no) lo que en la práctica podría ser una solución

federal, cuando antes estaban en un 80% de los casos contra el "Estado catalán",aunque fuera dentro de España. En definitiva, si no queda más remedio, "demos

más competencias a Cataluña como Autonomía, pero de Estado nada y de todo los

demás menos aún".

ACTITUD PERSONAL ALTERNATIVA (C) DE INTEGRACION CON SOLAMENTEFINANCIACIÓN MEJOR/PACTO FISCAL Y COMPETENCIAS BLINDADAS LENGUA,

ENSEÑANZA Y CULTURA (4ª Ola)



(%) (%)



3 No sé 16,5 8,54 No contesto 5,4 1,0

100 100


42/167


Resumiendo. Una consulta con dos respuesta posible Sí o No en Cataluña podría,

muy probablemente, dar la victoria a los partidarios de la Independencia, pero el

rechazo a la secesión es muy mayoritario en el resto de España

La fórmula confederal gustaría en Cataluña lo suficiente para tener mayoría, por el

apoyo de los Independentistas y pese al desagrado de los catalanes que están contra

la separación. En el resto de España, no hay nada que hablar sobre esta "no

solución".

Lo que hemos denominado "federalismo asimétrico" (pero sin haber mentado la

palabra "Estado") sería aceptable (pero algo menos) para los entrevistados

catalanes y con los soportes invertidos: los independentistas en contra y los

"unionistas" a favor. Y en el resto de España, de eso tampoco nada.

Arreglar solamente la fiscalidad y blindar la cuestión cultural, tendría un apoyo

precario en Cataluña (con los independentistas muy en contra) y en España no

levanta pasiones...

¿Hay soluciones, teniendo en cuenta que hasta ahora el Partido Popular (sin el cual

nada se puede modificar constitucionalmente) dinamitó el Estatuto de 2006, no ha

querido hablar de ninguna solución de financiación y la cuestión cultural va

acumulando sentencias que limitan la inmersión lingüística y con la ley Wert

entendida como casus belli ? En este interrogante debería incluirse el papel futuro

de la mayor parte de los medios con sede en Madrid, algunos pidiendo durante años

"leña al mono"... Las actitudes y derivas de los poderes del Estado en los próximostiempos tendrán una importancia decisiva en la configuración de los escenarios

futuros, sin olvidar, por supuesto, las de las instituciones políticas y sociales de

Cataluña. En próximos apartados estudiaremos las probabilidades que nuestros

colaboradores proponen en relación a las conductas de unos y de otros.


43/167


O tra vez, según el color del cri sta l con q ue se mi ra . La Prohi bi ci ón del

9-N

A los catalanes les pareció fatal la prohibición gubernamental y judicial de la

Consulta del 9-N (asunto que ha llevado a Mas y otros cargos de su Gobierno, a los

Tribunales). El 70% la desaprueba contra un escaso 17% que la aplaude. En el resto

de España, al 62% le parece bien frente a un 25% que discrepa. Sin comentarios. No

obstante hay afinidades, como venimos constatando con frecuencia, entre los que

en Cataluña están contra la independencia y los encuestados del resto de España.

Es una cuestión de identidades compartidas (y perfectamente explicables) lo que

subyace detrás. Los primeros están de acuerdo con la prohibición por 52% contra

36%; los segundos, lo decíamos líneas más arriba, más radicales, con 62% y 25%.

2.4 Probabilidades sobre referéndums y consultas

A toro pasado ya sabemos que el Referéndum sobre la independencia de Cataluñano se ha celebrado, prohibido tanto si se pretendía acordarlo con el Gobierno

central según la legislación española, como con el formato de Consulta amparada

en la ley catalana. Sin embargo en octubre de 2013, al empezar este Estudio, había

una gran expectativa acerca de si este referéndum podría celebrarse o no y qué

consecuencias podría acarrear hacerlo, incluso, sin el permiso de Madrid.

¿Un Ref eréndum sobre la Independencia a utori za do por E spa ña ?

Era claro para todos, residentes y no residentes en Cataluña, que el referéndum no

iba a autorizarse por parte del gobierno de España: así lo entendieron los

entrevistados catalanes que le daban una probabilidad del 87% a que no se

celebraría, casi igual que en el resto del Estado (89%). No había margen para la

duda. Se cumplió el guión. Las Cortes españolas negaron por abrumadora mayoría

dar permiso a Cataluña para celebrarlo tal como lo pidió el Parlamento catalán


44/167


también por muy amplia mayoría y como lo defendieron tres representantes

catalanes ante el Pleno del Congreso de la madrileña Carrera de San Jerónimo.

Nota bene, el Referéndum pedido, como cualquier otro en España y de acuerdo con

su Constitución, no es vinculante; todos tienen carácter meramente consultivo.

Esta característica no vinculante explica que hubiera juristas que, en su momento,

no encontraran impedimento para su realización, porque, aunque su materia

contradecía lo dispuesto en unos artículos de la Constitución, sus resultados no

obligaban a nadie, "tan solo informaban"... Por otra parte, si no se pueden hacer

referéndums que propongan soluciones distintas de las que recoge la Constitución,¿cómo se podrán hacer reformas constitucionales sobre materias que la propia

Constitución exige aprobar en referéndum? Algo quizá no cuadra...

¿Una Consulta sobre la Independenci a basada en la legi slaci ón

catalana?

Sin embargo, pensaron algunos, la solución podría venir de una ley catalana que

amparara, le diera una cobertura legal, a ésta u otras consultas. Parecía mucho más

probable. Empate a que así, quizá sí habrá consulta. Probabilidad de un 53% en

Cataluña y del 54% en el resto de España. Los más optimistas, en Cataluña los

independentistas (probabilidad del 65%) y en las otras Comunidades los

"permisivos" (63%).

Ya tenemos dos preguntas y una f echa : 9 de novi embre de 2014

Una vez acordadas por las fuerzas soberanistas las preguntas y la fecha para

celebrar la Consulta el 9-N, apoyándose en la legislación propia que se estaba

tramitando en el Parlamento catalán, incluimos un nuevo planteamiento para esta

cuestión en la segunda y la tercera olas del Estudio Prospectivo.


45/167


En teoría, podría pasar que se celebrara la Consulta el 9-N con las dos preguntas

previstas o con alguna variante, o que no se realizara. Todavía estaba por ver si la

Consulta se llevaría a cabo con la autorización del Estado, si sería tolerada por

basarse en una legislación catalana, si se celebraría "a pesar de todo" o si no habría

nada que celebrar.

En Cataluña creyeron que sí, que habría consulta con las dos preguntas

consensuadas, primero dando a este escenario un 43% de probabilidades y tres

meses más tarde un 49%. Tampoco se descartaba un cambio en las preguntas, lo

que al sumar daba una probabilidad del 56% al principio y del 62% al llegar al

verano de 2014. La cosa se creía encarrilada, aunque en Madrid ya habían dicho

definitivamente que no al procedimiento del Referéndum. Por esta razón, poca

probabilidad se le daba a que la legalidad que amparara la Consulta derivara de una

aproba

27S. CATALUÑA DECIDE SU FUTURO. Un estudio prospectivo.

Documents

Transcript of 27S. CATALUÑA DECIDE SU FUTURO. Un estudio prospectivo.