289954007 Agricultura Familiar y Seguridad Alimentaria BOLETIN N 2

8/15/2019 289954007 Agricultura Familiar y Seguridad Alimentaria BOLETIN N 2

1/81

1. Importancia de la agriculturafamiliar para la seguridadalimentaria global

Las Naciones Unidas declararon 2014 como el Año Interna-

cional de la Agricultura Familiar. ¿Por qué celebrar a esta

agricultura? Son muchos los que piensan que, por pequeña

y “tradicional”, es ineciente y no compeva. ¿Por qué se

la celebra, entonces?

Las Naciones Unidas da algunas de las principales razones:

o La agricultura familiar (AF) y a pequeña escala están

ligadas de manera indisociable a la seguridad alimen-

taria mundial.

o La AF rescata los alimentos tradicionales, contribu-

yendo a una dieta equilibrada, a la protección de la bio-

diversidad agrícola del mundo y al uso sostenible de los

recursos naturales.

o Representa una oportunidad para dinamizar las eco-

nomías locales, especialmente cuando se combina con

polícas especícas desnadas a la protección social y

al bienestar de las comunidades.

o Son mayoría: hay más de 500 millones de agricultores

familiares en el mundo (el 88% del total de agricul-

tores).

El Banco Mundial contribuye a fundamentar la importancia

de la AF:

“La evidencia acerca de la superioridad de la agricultura

familiar como forma de organización es sorprendente.

Muchos países trataron de promover una agricultura

de gran escala, creyendo que la agricultura de

pequeña escala es ineciente, atrasada y resistente

al cambio. Los resultados no fueron sasfactorios y

algunas veces fueron desastrosos.”1

La gran agricultura no es, pues, lo maravillosa que pretendeaparentar. Lo conrma uno de los principales especialistas

en el tema2:

“…casi un siglo de invesgación por los economistas

agrícolas en todo el mundo ha producido un hecho

contraintuivo eslizado: los pequeños agricultores

suelen ulizar la erra, el trabajo y el capital

más ecientemente que los grandes agricultores

que dependen principalmente de mano de obra

contratada.”

Sosene, más aún, que “esta relación inversa entre el

tamaño del predio y la producvidad implica que la agri-

cultura generalmente se caracteriza por deseconomías de

escala, lo que signica que la redistribución la erra de los

grandes agricultores a los agricultores familiares puede

traer ganancias de eciencia a la economía.”

Estos argumentos son aplicables al Perú, en donde el 99%

de la agricultura es familiar3, culvan más del 70% del área

de culvos transitorios alimencios y dan empleo al 83% delos trabajadores agrícolas del país.4

2. La oferta de alimentos

Una adecuada alimentación se encuentra en la base de todo

proceso de desarrollo que tenga como centro a la persona.

Su importancia en la vida humana es fundamental:

• En lo codiano, permite que las personas se aseguren

los niveles nutricionales adecuados para afrontar sus

acvidades diarias;

Agricultura

familiar y seguridadalimentaria

Con el apoyo de:

Noviembre 2015


2/82

• En el largo plazo, incrementa la posibilidad

de que las personas logren alcanzar una

vida larga y saludable.

• Su importancia trasciende dimensiones,

al permir a las personas incrementar su

capacidad de aprendizaje.

Sin embargo, no solo basta con reconocer la

trascendencia de la alimentación para la vida

de las personas. Nada de ello servirá si los

beneciarios directos —las personas— no

pueden acceder ni hacer uso de estos recursos.

Por eso resulta importante entender y analizar

la composición y dinámica de la oferta de ali-

mentos en el país.

La evolución de la población

Entender la oferta de alimentos requiere, en

primera instancia, analizar la evolución de la

población en el empo:

• En poco más de 50 años (1961-2013), el

número de habitantes a nivel nacional

se ha triplicado, pasando de 10.2 a 30.3

millones de personas.

• Este incremento ejerce una fuerte pre-

sión sobre los recursos disponibles, pues

a mayor número de personas, la demanda

de alimentos será mucho mayor.

• Como consecuencia de la mayor presión

demográca, la oferta de alimentos —enten-

dida como el suministro5 interno—, se incre-

mentó en los úlmos años, de 6,602 a

30,089 TM6.

• A pesar de este aumento considerable en

el volumen, en su composición no presenta

mayores cambios7.

En una economía de mercado como la peruana,

la oferta de alimentos no se limita exclusiva-

mente a aquellos que son producidos al inte-

rior del país. A ellos hay que agregar las impor-

taciones, sobre todo de cereales, tanto para

consumo (trigo) como para insumo de la indus-

tria avícola (maíz amarillo duro) y oleaginosas

(soja). En el caso de las carnes, la demanda

nacional —para ser sasfecha— requiere apo-

yarse en la importación de estos bienes.

En cuanto a los tubérculos y hortalizas, su

demanda es ampliamente cubierta con la

producción nacional. Incluso hay un stock de

2 1 . 9

%

2 6 . 4

% 2 7 . 7

%

2 8 . 6

%

1 8 . 6

% 2 1 . 5

%

4 . 2

% 5 . 1

%

4 . 3

% 6 . 8

%

6 . 7

% 8 . 2

%

1 3 . 8

% 1 5 . 5

%

1 6 . 1

%

3 . 4

% 4 . 3

% 5 . 5

% 8 . 5

%

7 . 9

%

6 . 7

%

4 . 5

%

9 . 1

%

2 . 8

%

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

1961 1991 2013

Fuente: FAOSTAT (varios años).

Gráfico 1: Grupos de alimentos, según participación en el suministro internoParticipación del grupo sobre el total (en toneladas)

Cereales Tubérculos Azúcares Hortalizas Frutas Carne Lácteos Pescados


3/83

excedentes desnados a la exportación. En cambio, la pro-

ducción de espárragos es mayoritariamente desnada a la

exportación en forma no procesada, como el de otras hor-

talizas y frutas (palto, uvas, cítricos).

En el rubro de pescados, frutos del mar y diversos productos

acuácos ya procesados, la producción nacional sasface la

demanda interna, a pesar que la mayor parte de lo produ-

cido es exportado en forma procesada (caso de la harina depescado de anchoveta).

Las exportaciones

Estos casos nos remiten a examinar los ujos de exporta-

ciones. En el gráco 28. presentamos la dinámica de cada

sector para el período analizado, donde se señala la par-

cipación de cada grupo de bienes sobre el total exportado

(tanto en volumen como en términos monetarios).

De este gráco, el resultado más destacado se observa en

el grupo de frutos donde se produce un considerable incre-

mento de su parcipación tanto en volumen como en valor

FOB (Free on board o precio en puerto de origen). Este se

explica por dos efectos: una mayor cesta de bienes expor-

tados —en contraste con el momento inicial— y por la ele-

vada candad exportada de uvas y paltas (no procesadas),

siendo la parcipación de estos mucho mayor a la que

tuvieron en el momento inicial de medición.

Otro resultado llamativo se da en el rubro de los estimu-

lantes (café, cacao, etc. exportados de forma natural).

Aquí es importante resaltar que en el período analizado,el volumen de toneladas exportadas aumento a razón

de 58.7%; no obstante, el incremento de su valor mone-

tario se dio en una proporción aun mayor (288.6%) —

prácticamente—, triplicando el valor alcanzado en el

año 2000.

En suma, podemos observar una ligera diferencia entre la

composición de la oferta al interior del país y la compo-

sición de la cesta de bienes alimentarios desnados a la

exportación.

Una posible lectura a ello puede ser que la cesta de exporta-

ciones se guía bajo la lógica de la ventaja compeva y por

ello se prioriza el valor de mercado antes que el volumen a

ser exportado.

Fuente: Sunat y Minagri (web).

10.12%

6.42%

3.13%

1.56%

34.82%

10.15%

44.16%

20.49%

9.27%

41.26%

9.28%

36.64%

27.84%

16.16%

33.58%

22.80%

0.00% 5.00% 10.00% 15.00% 20.00% 25.00% 30.00% 35.00% 40.00% 45.00% 50.00%

Volúmen Neto 2000

Volúmen Neto 2014

Precio FOB 2000

Precio FOB 2014

Gráfico 2: Participación en valor (FOB) y volúmen (neto) de los principalesproductos exportados, 2000 y 2014

Hortalizas Frutos Estimulantes Cultivos Azucareros


4/84

3. El rol de la agriculturafamiliar en la producciónde alimentos

Una adecuada alimentación dependerá de la

disponibilidad de recursos alimentarios y laposibilidad de acceder a los mismos. Es decir,

la alimentación está condicionada, en primer

lugar, a la oferta y, en segundo lugar, a los

medios de los que dispone la persona (o los

hogares) para sasfacer su demanda en los

diferentes mercados o a través de su propia

producción.

En relación con lo segundo, el acceso a ali-

mentos no representa un mayor inconveniente

para los hogares con ingresos ubicados en lamitad y en la cúspide de la distribución, dado

que su demanda puede ser sasfecha exclusi-

vamente a través de los mercados. Contraria-

mente aquellos hogares ubicados en la mitad

inferior y al nal de la distribución, pueden

sasfacer su respecva demanda mediante

estrategias mixtas (compras en el mercado

y producción propia) o prescindiendo de los

mercados (consumiendo su producción).

En el gráco 3, según la clasicación propuesta,el primer grupo —los que acceden exclusiva-

mente al mercado— suelen ubicarse en los

quinles superiores de la distribución (III - IV

- V); el segundo grupo —aquellos que cuentan

con estrategias mixtas— suele ubicarse en los

quinles inferiores de la distribución. Mientras

que, los del tercer grupo, no están represen-

tados dentro del gráco.

Para visibilizar el tercer grupo y entender al

segundo, se requiere analizar la AF y —especí -camente— su composición, su distribución en

el territorio y su capacidad producva.

46%

38%

33%

28%

20%

47%

39%

34%

29%

22%

52%

42%

36%

31%

21%

-10% 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60%

I

II

III

IV

V

Fuente: Encuesta Nacional de Hogares (varios años).

Gráfico 3: Gasto en Alimentos/Gasto total (Por quintil de Ingreso)

2007 2010 2014


5/85

Composición de la Agricultura Familiar en elpaís

La AF en el país abarca a casi la totalidad de productores

agropecuarios y su contribución a la PEA del sector agrope-

cuario es de alrededor del 809%.

La amplia mayoría de productores se ubican en la sierra

del país (64.5%), siendo su sola parcipación —en el total

nacional— casi tan grande como la de la Costa y Selva

juntas. Especícamente, la región natural Quechua10 es la

que concentra la tercera parte del total de productores a

nivel nacional, seguida —en menor frecuencia— por la

región Suni y la Yunga (gráco 4).

Por otro lado, con respecto a la producción de la AF —ana-

lizando el total de la supercie culvada desnada a ali-

mentos—, la Sierra es la región que concentra (gráco 5b)

la mayor parte de esta supercie en el país (62%).

Fuente: IV CENAGRO (INEI: 2012).

Gráfico 4: Distribución de productores en el territorio (participación decada región en el total nacional)

Costa Yunga Fluvial Quechua Suni Puna Selva Alta Selva Baja

11%

17%

33%

22%

5%

6%

6%

R I C A R D O M A R A P I


6/86

Es importante resaltar que en la Costa, pese a

la importante parcipación regional de la AF, su

contraparte —la Agricultura No-Familiar (ANF)—

concentra la mayor proporción de supercie

agropecuaria local (73.64%). Ello se debe en gran

medida a la existencia de neolafundios.

En una lectura alterna —a nivel inter

regional12— la participación de la AF con

respecto a su total nacional, revela que la

mayor presencia de ella se encuentra en las

regiones de Puna, Suni, Quechua y de Selva

Alta.

15%

65%

20%

Gráfico 5: Porcentaje de productores de agriculturafamiliar, por región natural

Costa Sierra Selva

10%

62%

28%

Gráfico 6: Porcentaje de la superficie destinada a alimentostrabajada por la agricultura familiar, por región natural

Costa Sierra Selva


Tabla 1: Parcipación de la Agricultura Familiar al interior de cada región natural11

Costa Yunga Quechua Suni Puna Selva Alta Selva Baja

Agricultura Familiar 77.44% 91.31% 84.95% 86.49% 83.75% 91.54% 94.90%



7/87

4. Política agraria y promoción de laagricultura familiar

A pesar de la importancia de la AF para el Perú, no ha

habido una políca coherente y sistemáca en favor de su

desarrollo. En contraste, desde la década de 1990, las polí -

cas dirigidas hacia la agroindustria empresarial han sido

coherentes y connuadas hasta el día de hoy.

Sin embargo, nalmente en junio del año 2015 el Poder Eje-cuvo aprobó, por primera vez en su historia, una Estrategia

Nacional de Agricultura Familiar 2015-2021 (ENAF).

La ENAF arma que la AF representa el 97% de todas

las unidades agropecuarias (UA) del país (alrededor de

2.2 millones de UA) y da empleo al 83% de trabajadores

agrícolas. Una parte de estas UA familiares forman

parte de más de 7500 comunidades, entre campesinas

y navas.

Pero hay una gran diversidad de agricultores familiares,

como se ve en la tabla a connuación:

AF de

subsistencia

Posee muy pocas erras; mayor

orientación al autoconsumo;

generalmente sin riego y baja

tecnología; incipiente vinculación al

mercado; su producción no permite

el sostenimiento de la familia. Son

más del 87% del total del total de la

agricultura familiar.

AF intermedia

Caracteríscas intermedias entra la AF

de subsistencia y la consolidada. Son el

10% del total.

AF consolidada

Más erra; acceso a tecnologías más

producvas y a riego; totalmente

vinculada al mercado; generalmente

sosene a la familia y un excedente de

capitalización. Son alrededor del 2%

del total

A R C H I V O C E P E S


8/88

Estas diferencias exigen que las polícas tam-

bién enen que ser diferenciadas, según qué

po de AF se trate. A pesar de que la ENAF

reconoce estas diferencias, al momento de

plantear sus líneas de acción no lo hace.

La ENAF establece nueve lineamientos estraté-

gicos:

o acceso de la AF a factores de producción

(erra, agua, etc.);

o acompañamiento para la innovación con

base en los recursos locales;

o fortalecimiento de la asociavidad;

o integración de la AF a los mercados;

o manejo sostenible de los recursos natu-

rales frente al cambio climáco;

o inclusión social y seguridad alimentaria;

o mayor inversión para la dotación de bienes

públicos con enfoque territorial;o fortalecimiento instucional;

o gesón del conocimiento e innovación.

Por su lado, en octubre del 2015, el Pleno del

Congreso aprobó el proyecto de ley de Promo-

ción y Desarrollo de la Agricultura Familiar, que

espera su pronta promulgación por el presidente

de la República, Ollanta Humala. Los lineamientos

generales especicados por la ley para la promo-

ción y desarrollo de la agricultura familiar son

similares a aquellos contenidos en la ENAF.

Mientras no se aprueben el Plan de Acción de

la ENAF y los reglamentos de la ley, estos no

se implementarán, por lo que es importante

vigilar que estos instrumentos se aprueben en

los plazos más cortos y se cumplan.

Notas

1 Banco Mundial. Informe sobre el desarrollo mun-

dial 2008. Agricultura para el Desarrollo. Washin-

gton D.C. 2007. Pág. 75.

2 Binswanger-Mkhize, Hans P.; Camille Bourguignon;

Rogier van den Brink. Agrlcultural Land Redistribu-

on. Toward Greater Consensus. The World Bank.

Washington D.C. 2009, p. 11.

3 Estrategia Nacional de Agricultura Familiar.

4 Eguren, Fernando; Miguel Pintado. Contribución

de la agricultura familiar al sector agropecuario

en el Perú. CEPES. Lima, 2015.

5 El suministro nacional considera el agregado de laproducción, la importación y la variación del stock

de alimentos menos la candad desnada a ser

exportada.

6 Considerando únicamente aquellos productos que

han sido mayoritariamente desnados a consumo

humano. Ello nos lleva a relegar culvos como los

azucareros (caña de azúcar) cuya producción es

desnada a usos disntos al alimentario.

Tampoco consideramos el rubro de bebidas alco-

hólicas, al ser su uso de índole más recreava.

7 Cereales, tubérculos, hortalizas, frutas y lácteos,

representan alrededor del 80% de la misma a lolargo de los úlmos 50 años.

8 Se toma en cuenta aquellos grupos de alimentos

que, en conjunto, representan más del 80% del

valor total de la cesta exportada.

9 Eguren, Fernando; Miguel Pintado. Contribución

de la agricultura familiar al sector agropecuario

en el Perú. CEPES. Lima, 2015.

10 Se ubica entre los 2,300 y 3,500 msnm. Al hacer

referencia a regiones naturales, se considera la

distribución por pisos altudinales de Pulgar Vidal.

Para el texto se consideraron los siguientes pisos

altudinales: Costa (0-500 msnm), Yunga (500-2,300 msnm), Quechua (2,300-3,500 msnm), Suni

(3,500-4,000 msnm), además de los ubicados en la

verente oriental: Selva Alta (0-500 msnm) y Selva

Baja (más de 500 msnm).

11 Calculado dentro de cada región natural bajo

la siguiente relación: Superficie destinada a

alimentos trabajada por la agricultura fami-

liar/Superficie destinada a alimentos trabajada

tanto por la agricultura familiar como por la

no-familiar.

12 Considera la parcipación regional de la supercie

culvada desnada a alimentos de forma hori-zontal.

Este Boletín ha sido elaborado por el Centro Peruano de Estudios Sociales – CEPES. Lima, noviembre de 2015.

Textos: Fernando Eguren, Laureano del Castillo, Miguel Pintado, David Paredes, Ricardo Marapi.

Diagramación: José Rodríguez.

Los artículos y comentarios pueden ser reproducidos citando la fuente.

• Av. Salaverry 818 – Lima 11 • Teléfono: (01) 4336610

• E-mail: [email protected] • Página web: http://www.cepes.org.pe

SEGUR IDAD AL IMENTAR IA CON SOBERANÍAC O L E C T I V O P E R Ú

P O R L A

289954007 Agricultura Familiar y Seguridad Alimentaria BOLETIN N 2

Documents

Transcript of 289954007 Agricultura Familiar y Seguridad Alimentaria BOLETIN N 2