$5.00 Videgaray - Indicador Politicoindicadorpolitico.mx/images/PDF/diario-ip/2015/2015-08/... ·...

¿votará en 2018 la crisis como en el 2000?

Director: Carlos Ramírez noticiastransicion.mx Viernes 14 de Agosto de 2015 [email protected] Número 65

Elección de los presidentes del PAN: historia de altos contrastes (III)

Por Armando Reyes Vigueras / pág. 4

México: Los aliados más distintos, ¿qué hacer? Por Juan María Alponte / pág.9

$5.00

Beltrones, el ascensoPor Roberto Vizcaíno / pág. 7

El maniqueísmo y sus recursos discursivos Por Fernando Dworak / pág.13

Videgaray:

Por Carlos Ramírez / pág. 5

Presidencia 2018

PIB de 5% a 1.7%

¿votará en 2018 la crisis como en el 2000?

214 de Agosto de 2015

Mtro. Carlos RamírezPresidente y Director General

[email protected]

Lic. José Luis RojasCoordinador General Editorial

[email protected]

Mtro. Carlos Loeza ManzaneroCoordinador de Análisis

Económico

Emiliano LópezAnalista

[email protected]

Raúl UrbinaAsistente de la dirección general

Diario Indicador Político es una publicación diaria editada por el Grupo de Editores del Estado de México, S. A., y el Centro de Estudios Políticos y de Seguridad Nacional, S. C. Editor responsable: Carlos Javier Ramírez Hernández.

Todos los artículos son de responsabilidad de sus autores. Oficinas: Durango 223, Col. Roma, Delegación

Cuauhtémoc, C. P. 06700, México D.F.

noticiastransicion.mx

ÍndiceElección de los presidentes del PAN: Historia de altos contrastes (III)Por Armando Reyes Vigueras

Videgaray: ¿votará en 2018 la crisis como en el 2000?Por Carlos Ramírez

Fugas, escapes y salidasPor Gustavo Martínez Romero

Beltrones, el ascensoPor Roberto Vizcaíno

México: Los aliados más distintos, ¿qué hacer?Por Juan María Alponte

La deuda de Márquez, sin carácter estratégicoPor Arnoldo Cuéllar

El maniqueísmo y sus recursos discursivosPor Fernando Dworak

El Uber de las cosas de nuestra Applicada sociedadPor Carlos Lara González

Agenda Cultural

4

5679

1311

Roberto VizcaínoDirector [email protected]

Dr. Rafael Abascal y MacíasCoordinador de Análisis Político

Wendy Coss y LeónCoordinadora de Relaciones Públicas

Ana Karina SánchezCoordinadora [email protected]

Mathieu Domínguez PérezDiseño

Monserrat MéndezRedacción

Directorio

ConspiraCy Theory

1415

Silvano Aureoles invita a Morena a ser parte de su gobierno.

Silvano Aureoles se humilla ante Andrés Manuel

Uno de los últimos enojos que hizo Carlos Navarrete como dirigente del PRD, fue “la humillación” que le pro-pinó Silvano Aureoles, gobernador electo de Michoacán, al sol azteca. Resulta que casi de rodillas le suplicó a An-drés Manuel López Obrador que Morena sea parte de su gobierno. El tabasqueño no perdió la oportunidad para restregarle al despistado mandatario electo que los more-nos no se alían con corruptos.

Navarrete, pese a que ya hace maletas para dejar el CEN perredista, no podía creer tal bajeza de auto estima de Aureoles. En la dirigencia perredista aclararon que Sil-vano no consultó y “solito se puso de rodillas”.

En Morena tomaron esta situación como muestra de gran debilidad y que van por el rumbo correcto, pues es cuestión de tiempo para que desaparezca el PRD y los más destacados perredistas se les unan, pero sin tribus, ya que el único líder es Andrés Manuel.

Un grupo cercano a Martí Batres propuso tomar la pa-labra a Silvano Aureoles y desde el interior del próximo gobierno michoacano tomar el poder del estado para los próximos comicios. De entrada no le pareció mala la idea al tabasqueño, pero reiteró su desprecio a todo lo que es PRD.

Tras releer la carta suplicante de Aureoles, en Morena hay varias voces que recomiendan analizar la propuesta.

La misiva es de dos cuartillas y media, en la cual Silva-no le ruega a Andrés Manuel lo siguiente: “Te escribo para

que, por tu conducto, el Partido Movimiento Regenera-ción Nacional reciba la invitación formal y respetuosa para que con base en propuestas de distinguidos ciudadanos o militantes, con perfil idóneo, sea parte del gobierno, que bajo la figura de coalición, me propongo integrar”.

Carlos Navarrete está que arde con Silvano Aureoles por mostrar tal debilidad ante el tabasqueño.

“Debemos reconocer que al interior del PRD hay prácticas

peores que en el PRI”: Vladimir Aguilar García, coordi-

nador nacional de la corriente Foro Nuevo Sol del PRD.Se me chispoteó

En las redes:

Entre políticos

te veas

—¿Cómo se llamaría a un Político Mexicano, si hubiera

nacido en....?:

Alemania: Otto von Frauden.

Arabia Saudita: Elim Postor.

China: Chan Chu Yo.

Cuba: Silvio Panada.

Francia: Pierre D’Elvotto.

Grecia: Hurto Sinescroupoulos o Akylos Transo.

Holanda: T. Van Aestaffar.

India: Gandhi Sima Farsa.

Israel: Abraham Urnas.

Italia: Massimo Atraco.

Japon: Tekito Tuboto.

Cartas a un

marketinolo

go:

Estimado Dr. Jaleos:

Soy un mexicano de los de hasta abajo, no en pobreza sino en anonimato, mi nombre

le dirá nada porque es uno de los millones de se repiten en el padrón. Por eso le pre-

gunto ¿a mí que pitos me interesa la famosa sucesión presidencial si es un enjuague

de los de arriba y con la participación de toda la oposición, hasta de los que se dicen

puros? Ni ganaré más ni menos porque el que llegue decidirá sólo para los de arriba.

Y ni siquiera puedo decir que no cuenten conmigo porque al final eso también

cuenta, y mucho. La verdad es que no le escribo para pedirle consejo sino para tener

la oportunidad de decir lo que pienso.

Muchas gracias por sus consejos.

Atentamente: el no-ser sartreano.

Amigo filósofo popular: Sólo le puedo decir que usted tiene madera para escritor po-

lítico, sólo que lo único malo es que formará parte de los de arriba y será cómplice de

lo que hagan contra los de abajo. Así que mejor le recomiendo su posición de no-ser

sartreano que algún beneficio de tranquilidad le traerá.

Espero que haya respondido a tus dudas.

Dr. Armando Jaleos, PhD., Universidad de la Vida, Plantel Bondojito, D.F.Dice un proverbio chino que la tinta

más pobre de color vale más que la

mejor memoria, o lo que es lo mismo

nunca desdeñes lo que se diga de ti en

los periódicos impresos.

—La política es el afán no siempre cumplido

de hacer el bien pero haciendo el mal.Política para

dummies:

O lo que es

lo mismo:

3

414 de Agosto de 2015 Mundo electoral

@AreyesVigueras

Por Armando Reyes Vigueras

Elección de los presidentes del PAN: Historia de altos contrastes (III)

Carlos Castillo Peraza logra, por fin, ga-nar la presidencia del partido en 1993 teniendo como contendientes a Alfredo

Ling Altamirano y Rodolfo Elizondo Torres. Castillo resultó electo después de tres rondas de votación, la primera con 89 votos, 65 para Ling y 47 para Elizondo; la segunda cambió el panorama: 101 de Ling por 99 de Castillo.

Regularidad y cambioPrevio a la tercera ronda, según relato de

Federico Ling —amigo de Carlos y herma-no de Alfredo—, “Por parte de Carlos estaba previsto que hablara, si era el caso, Gabriel Jiménez Remus. A la pregunta del presídium: Por Castillo Peraza ¿quién habla? Gabriel co-menzó a incorporarse de su silla… en eso, pasó Carlos junto a él, le puso afectuosamen-te la mano en el hombro y le dijo: ‘¡Voy, yo gano o yo pierdo!’ y avanzó hasta el pódium para pronunciar un discurso muy bueno a fa-vor de un ‘partido con alma’”.

El efecto de sus palabras se reflejó en el marcador: 109 votos contra 91 votos de su rival, quien se sumó a Castillo y pidió al Consejo hacer lo mismo, sin tener que pasar a otra votación.

Castillo Peraza llevó como secretario ge-neral a Felipe Calderón, quien buscó la presi-dencia del CEN en 1996. El competidor fue Ernesto Ruffo Appel y se resolvió en la prime-ra ronda a favor del expresidente de México.

En 1999, Luis Felipe Bravo Mena ganó la presidencia del PAN contra Ricardo García Cervantes. Bravo Mena logró reelegirse en 2002 al competir con Carlos Medina Plas-cencia. Previo a la ronda de votación, ambos acordaron respetar el resultado de la primera ronda, resultando ganador Bravo Mena.

Para 2005, el exsecretario general, Ma-nuel Espino Barrientos, se presenta en busca de la jefatura nacional del CEN, al igual que Carlos Medina Plascencia, Alejandro Zapata Perogordo y Juan José Rodríguez Prats. En la primera ronda, para sorpresa de muchos, Espino queda en primer lugar. La segunda, únicamente con dos candidatos —Espino y Medina—, es también favorable al primero. Un pacto hace innecesaria una nueva ronda.

El 8 de diciembre de 2007, tras Espino adelantar su salida de la presidencia, se elige a Germán Martínez Cázares como dirigente nacional. La llegada del exsecretario de la Fun-ción Pública, como candidato único, generó especulaciones por la intervención del Ejecu-

tivo Federal. En la sesión, Martínez fue electo con el 330 votos de un total de 341, 96.7%, pues hubo 11 abstenciones registradas.

Pero la presidencia de Martínez duraría la mitad del período para el que fue electo. Luego de realizar un despido masivo de personal del CEN, bajo el pretexto de colocar gente de los nuevos titulares de secretarías, y de implemen-tar medidas en su beneficio —como no per-mitir que otras personas ocuparan el ascensor cuando él se dirigía a su oficina—, Martínez enfrentó una derrota en las elecciones de 2009, por lo cual presentó su renuncia ante Calde-rón. El relato está en Nexos, Ética de la dimi-sión, http://www.nexos.com.mx/?p=25125

El 8 de agosto de 2009, de nuevo se pre-senta un candidato único y, otra vez, surgido del grupo cercano al mandatario. César Nava Vázquez, exsecretario particular de Calderón, es electo en una sesión con 348 consejeros nacionales, 290 votos a favor y 39 nulos, 19 consejeros no emitieron su sufragio.

El 4 de diciembre del 2010, se cita al Consejo Nacional para elegir a un nuevo presidente. Compiten 5 aspirantes, Blanca Judith Díaz Delgado, secretaria nacional de Promoción Política de la Mujer; Cecilia Ro-mero Castillo, exdirectora del Instituto Na-

cional de Migración; Gustavo Madero Mu-ñoz, en ese momento senador; Roberto Gil Zuarth, diputado federal, y el exgobernador de Jalisco, Francisco Ramírez Acuña.

La elección se resolvió en una primera ronda con 366 consejeros, en la que Madero obtuvo 129 votos por 122 de Gil, dejando en tercera posición a Romero con 57, Ramí-rez Acuña con 45 y Díaz Delgado con 14. Si bien se había anunciado una segunda ronda, incluso con un par de discursos a favor de Gil y Madero, la declinación de Romero Castillo y Ramírez Acuña hizo que Gil hiciera lo mis-mo. Madero es electo por aclamación.

En 2013 se llevó a cabo una reforma de estatutos, en la XVII Asamblea Nacional Ex-traordinaria, para que el voto directo de los militantes eligiera al dirigente nacional. Ac-ción Nacional creó una comisión encargada de organizar la elección interna, además de revisar el padrón.

Cecilia Romero —como secretaria ge-neral del partido—, fue la primera mujer en dirigir el PAN entre el 2 de marzo y el 18 de mayo de 2014 con motivo de la solicitud de licencia del presidente del partido quien bus-caba ser reelecto.

Así, con un padrón de 165 mil 256 mi-litantes, Gustavo Madero Muñoz obtuvo su reelección con 93 mil 25 votos a favor, 57.14% de la votación nacional, frente a 69 mil 767 sufragios, 42.86% del total, del sena-dor Ernesto Cordero Arroyo. Se registraron 2 mil 464 votos nulos.

Poco más tarde, al solicitar licencia para buscar una candidatura plurinominal para la Cámara de Diputados, Ricardo Anaya se des-empeñó como presidente interino del 30 de septiembre de 2014 al 20 de enero de 2015, por ser secretario general al momento de la licencia.

En esta ocasión, el 16 de agosto es la fecha para que se elija al segundo dirigente nacional con este mecanismo —y un padrón de más de 470 mil militantes— de entre el propio Ricardo Anaya y el senador Javier Corral Ju-rado. Como se aprecia, una nueva página en la historia del panismo está por escribirse.German Martinez

Cazares

Carlos Castillo Peraza

Cesar Nava Vazquez


Columna Indicador Político

[email protected]

@carlosramirezh

Por Carlos Ramírez

Videgaray: ¿votará en 2018 la crisis como en el 2000?

La devaluación del sábado de gloria de 1954 prohijó la candidatura de Adolfo Ló-pez Mateos en 1958, la devaluación de 1976 benefició a José López Portillo como secreta-rio de Hacienda, el colapso de 1982 llevó a Miguel de la Madrid de la Secretaría de Pro-gramación a la Presidencia, el estancamiento de 1988 impulsó a Carlos Salinas también de la SPP a la candidatura y la crisis política de 1994 colocó al extitular de la SPP, Ernesto Zedillo, en Los Pinos.

Paradójicamente, el éxito económico de los sexenios de López Mateos y Díaz Ordaz —6% promedio anual de PIB durante 12 años y 2% promedio de inflación anual— no le alcanzó a Antonio Ortiz Mena en 1975 para ganar la candidatura presidencial de 1976 porque valió más la complicidad de la represión.

Los razonamientos de la historia sucesoria del país hoy tienen otras lecturas: el estanca-miento y baja del PIB, los tropiezos del peso frente al dólar y la creciente irritación contra la política fiscal deben ser tomados en cuen-ta como factores en las evaluaciones de las posibilidades presidenciales del secretario de Hacienda, Luis Videgaray.

En el 2000 no fue la sana distancia lo que derrotó al PRI sino el voto de castigo de la so-ciedad media y baja que perdió bienes mue-bles e inmuebles por el ajuste de tasas de inte-rés bancarias —rebasaron el 100%— derivado de la devaluación heredada del gobierno de Salinas y la decisión de Zedillo fue proteger a los bancos y no a los deudores de la banca. A la distancia, el saldo subyacente de ese cambio en el elector no fue sólo votar como venganza sino que el PRI perdió la lealtad de electores y hoy su base dura estaría en un rango de 25%-30%. Y ante electores concientes de su voto, en el PRI ya están analizando el efecto electo-ral de la crisis económica.

Al secretario de Hacienda le han fallado los cálculos; las razones son lo de menos; el problema fue el discurso de expectativas: las reformas y el dinamismo llevarían a una tasa de PIB promedio en el sexenio mayor a 5%; hasta ahora, en el trienio 2013-2015 será de 2%, y eso si no hay otra baja de las tres hechas a la expectativa anual. De ahí la estimación de expertos en política priista en el sentido de que la crisis podría votar en contra como en el 2000, y más si hay candidatos de oposición

competitivos como López Obrador, Mar-garita Zavala, Miguel Ángel Mancera, Rafael Moreno Valle y algún otro que salte a la palestra.

En el pasado, el aparato político-electoral del sistema/régimen podía

administrar el saldo del candida-to en sus tareas económicas de gobierno; por ejemplo, De la Madrid y Salinas fueron res-

ponsables del giro neoliberal de la política económica en el periodo 1979-1994 y por tanto de la crisis social y el deterioro del PIB hasta la fecha, y ambos fueron

candidatos y ganaron sus elecciones. En el 2000 Zedillo no

pudo poner como candidatos presidenciales a alguno de sus dos secretarios de Hacienda —Guillermo Ortiz Martínez o José Ángel Gu-rría Treviño— y Francisco Labastida careció de una oferta de atención a la crisis económi-ca porque llevaba la continuidad neoliberal.

Más que sus efectos administrables por ba-jas del PIB de hasta 2 puntos pero sin llegar a ser negativo, el efecto será en cuanto a las expectativas vendidas. A finales de 2013 los Criterios Generales de Política Económica pro-nosticaron para el 2014 un PIB anual de 3.9% considerando “el efecto de las reformas estruc-turales”, pero en la realidad fue de 2.7%. Para el 2015 Hacienda pronosticó un PIB —dijo que ahora sí— de 3.7%, pero el miércoles pasado el gobernador del Banco de México y exsecreta-rio de Hacienda, Agustín Carstens, recortó por tercera ocasión la meta de PIB y la colocó —a mediados de año— entre 1.7%-2.5%; las ex-pectativas negativas internacionales, la baja del petróleo y las crisis europea y China podrían llevar la meta a un rango de 1.0%-1.5%.

Y si bien falta mucho para que la candi-datura presidencial del PRI se decida —po-dría ser al comenzar 2018, es decir, dentro de dos años y cuatro meses—, de todos modos la crisis económica internacional y nacional no tendrá salida sin un golpe de timón estratégi-co que no se ve y sin que sean ya seguros los efectos positivos de las reformas estructurales.

Al final, una gran victoria económica puede ser que el PIB no quede debajo de la línea de flotación de 1% y que se evite algún choque que lo coloque en rangos negativos debajo de 0%, pero en una elección abierta y competitiva como la de 2018 la crisis podría votar en contra del PRI con un candidato sa-lido de Hacienda. El costo social de la crisis está alentando las posibilidades de candida-tos populistas.

Si en el pasado la crisis económica influyó para determinar cinco candidaturas presidenciales del PRI, el escenario ha cambiado y existen posibilidades de que la crisis vote en el

2018 pero en contra del PRI.


Fugas, escapes y salidas

Pronto terminó este eventual escenario de recuperación con la fuga de Joaquín “El Cha-po” Guzmán el pasado 11 de julio, una afren-ta al Estado, una burla a los sistemas carcela-rios y de seguridad, la penetración profunda del crimen en los aparatos gubernamentales. Vinieron limitadas reacciones, equívocas, cortas y hasta encubridoras. Sin duda, la peor crisis para el Presidente y su equipo.

Haber podido procesar las crisis de Tlatla-ya, Ayotzinapa y la Casa Blanca, con respuestas pobres pero finalmente útiles para la distrac-ción y el olvido, como se constata con los deco-rosos dividendos electorales, permitía suponer que la segunda parte del sexenio podría llevarse con cierto margen de maniobra, a pesar de un Ejecutivo sin claridad en su lista de prioridades y a pesar de las complicaciones económicas y los limitados avances en materia de seguridad.

nunciado? A nadie conviene que siga, a nadie conviene un escenario de inestabilidad.

En segundo lugar, las expresiones parti-distas, que quizá en su mezquindad no ven con desagrado llegar al precipicio, están ex-traviadas en sus luchas internas de poder. El PAN con un cambio de dirigencia que eleva-rá como nuevo jefe partidista a Ricardo Ana-ya, que ofrece sus credenciales de juventud y renovación, frescas sin duda al exterior, pero con dudas reales en torno a sus dependencias y la capacidad de romper los vicios que han colonizado al panismo. En el PRD los pobres resultados, escisiones y rupturas internas lle-varon a Carlos Navarrete a entregar su cabeza para que llegue una dirigencia joven para tra-tar de enderezar un barco que anda al garete. Mientras que en el PRI, las nomenclaturas doblegan al presidente y a la vez lo salvan del

proceso que se ha gestado es la explosión de la inconformidad que se expresa en escepticis-mo, coraje, burla, chiste, relajo y desánimo. El contrasentido absoluto es la entronización de Joaquín Guzmán, la celebración de su fuga, los aplausos en su honor y el trastroca-miento del orden (Pitbull: “Donald Trump, ten cuidado con “El Chapo” papo”).

Con todo lo que está pasando se confirma el “no entiende que no entiende” que le endil-gó The Economist el pasado mes de enero al presidente Peña; pero es extensivo a su equipo, a los partidos, a toda la clase política y a una sociedad que también se está evadiendo.

La fuga del “Chapo” es también la fuga de la confianza y credibilidad en las instituciones; es la fuga del Estado que se pinta con imágenes ridículas: la procuradora asomándose al hoyo del túnel por donde escapó el narco, la de la procuradora tapándose la cara con la foto del prófugo, la de Peña Nieto inaugurando un estadio vacío, la del Presidente diciendo que a otros países les ha ido peor.

El escape del “Chapo” ha provocado el es-cape de la sociedad que se indigna y se mofa, se regodea en su desgracia, festeja al pillo, ce-

Columna Agenda Pública

Por Gustavo Martínez Romero

[email protected]

facebook.com/AzpolComunicacion

Después de los resultados electorales de junio de 2015, con más quietismo que novedades, al presidente Peña parecía que se le recomponía el panorama con la integración de

la Cámara de Diputados y las gubernaturas obtenidas por el PRI.

Todo cambió con la fuga del capo y el cuadro no es nada halagador no solamente para el gobierno federal, sino para el país. Hay tres procesos que se están presentando en la circunstancia actual y que podrán defi-nir recomposiciones o hundimientos.

El primero de ellos es la caída presidencial que se sigue acentuando (64% de los mexi-canos desaprueba la gestión de Enrique Peña Nieto según la encuesta de Reforma del 31 de julio), un cifra brutal que refleja la falta de cre-dibilidad, pero que además se acredita con la fragilidad de la situación económica, la lenti-tud de los logros de las grandes reformas, la di-lación o renuncia a tomar decisiones, es decir el encapsulamiento en formas de hacer política que no están logran virajes o sacudimientos. ¿Cuáles serán los límites de este declive pro-

gravísimo error de haber llevado a la presi-dencia priísta a Arturo Nuño; la política real se impone y se ungirá a Manlio Fabio Bel-trones, que no solamente llega para librar las batallas partidistas, sino como un personaje que operará en el gobierno peñista. Los de-más, cotizando y levantando sus restos.

El hecho es que no hay en la agenda más que la lucha inmediata y los roles de representación real con la sociedad se dejan de lado. Además, la lucha sucesoria está corriendo ya en todos los partidos rumbo a la contienda por 2018.

Finalmente, lo que se ha venido subra-yando en otras entregas es que no hay una formación social alternativa que encauce las inconformidades hacia acciones organizati-vas, propositivas u opositoras con banderas atractivas y pertinentes. En ese sentido, el

lebra la caída de la popularidad presidencial y se arroja a los linchamientos cibernéticos, dejando de lado el aporte que podría dar.

La salida del “Chapo” estrecha las sali-das del trance en el que estamos. Sin salidas alentadoras en la economía que sigue bajando en su crecimiento, sin salidas efectivas para superar la inseguridad que se quiso combatir ignorando, sin salidas para restaurar la con-fianza en que se combatirá la corrupción, sin salidas para detener el aumento de la pobreza y la desigualdad. Acaso desplantes para la efi-cacia y pragmatismo de los arreglos políticos y para hacer llevadera la administración de las múltiples crisis.


Columna Tras la puerta del poder

* La licencia de Beltrones pone fin a una carrera de 12 años continuos en el Legislativo* Emilio y Manlio integraron uno de los modelos de negociación más efectivos* En los hechos no existen otros políticos que hayan durado tanto tiempo en el poder

Por Roberto Vizcaíno

Beltrones, el ascenso

Hoy terminan 15 años de cogobierno del PRI desde el Congreso.Con su petición de licencia a la Cá-

mara de Diputados, Manlio Fabio Beltrones concluye con una carrera de 12 años conti-nuos de uno de los más sobresalientes lideraz-gos dentro del Congreso Mexicano.

Con ello se queda sólo Emilio Gamboa en el Senado. El yucateco ya no tendrá la in-terlocución y mancuerna de negociación po-lítica que le representaba Manlio.

Pero nada que lamentar. Todo esto repre-senta el fin de la incertidumbre vivida por ambos debido a que no había definición del futuro del sonorense.

A partir del viernes 21 de este agosto, Bel-trones despachará desde la silla principal del PRI. Su tarea tendrá que ver con los trabajos del Congreso, pero además con otros muchos temas en el país.

un contrapeso priísta dentro de los regí-menes de los panistas Vicente Fox y Felipe Calderón.

Beltrones llegó a ser —entre 2006 y 2012—, uno de los pocos factores de la esta-bilidad y viabilidad del Sistema Político.

Con el triunfo de Enrique Peña Nieto —que marcó el regreso del PRI a Los Pi-nos—, Gamboa y Manlio se convirtieron durante los últimos dos años y medio, en los elementos determinantes de la negociación y aprobación del paquete de reformas cons-titucionales más trascendente y profundo en la historia del país.

Sin ellos difícilmente se hubiera remode-lado ni modernizado al Estado Mexicano.

Así, el término de la LXII Legislatura no sólo define el fin de la carrera parlamentaria de Beltrones sino de la primera etapa del Go-bierno de Peña Nieto.

Este final, corta una de las más exitosas coordinaciones de dos líderes parlamentarios en el Poder Legislativo.

Su salida alterará inevitablemente el equi-librio del poder de Emilio Gamboa dentro del Senado de la República.

Obligará sin duda a modificar el predo-minio, estilo de negociación y de alcance de acuerdos del PRI en el Congreso.

Eso, porque ambos —Emilio y Beltro-nes—, no sólo lograron ejercer uno de los modelos de coordinación más efectivos den-tro del legislativo, sino que indujeron duran-te los últimos 12 años un cogobierno de hecho desde sus respectivas posiciones en el Senado y la Cámara de Diputados.

Su peso político y acciones —con una operación que muchas veces trascendió al Congreso, y llegó a niveles y sectores in-sospechados—, los convirtió en más que


[email protected]

Columna Tras la puerta del poder

EL FUTUROA partir de la siguiente semana, Beltrones

entrará en una de las posiciones de poder más prometedoras que ha tenido bajo su responsa-bilidad. Él sabe que desde ahí puede construir uno de los episodios más insospechados y sin límites que se le hayan otorgado a un político.

Hasta inicios de la semana anterior, el so-norense transitaba por uno de los episodios más inciertos de su vida política. Pero aguan-tó, tensó sus posibilidades y el martes 4 —se-gún confirman todas las crónicas—, luego de un encuentro y conversación privada con el presidente Enrique Peña Nieto, salió de Los Pinos con la aprobación para ser el siguiente dirigente nacional del PRI, su máxima aspi-ración en estos momentos.

Convertido en el único contendiente real, discordante de Peña Nieto, su futuro no tenía muchas perspectivas. Él mismo había dejado en claro que o era presidente del PRI, o prefe-ría irse a su casa a cuidar de sus nietas.

Hoy Beltrones ya no sufre la incertidum-bre. Pronto será líder nacional del tricolor y sus perspectivas son simplemente inmejorables.

GAMBOA Y MANLIOManlio y Emilio son la encarnación del

tránsito del viejo al nuevo régimen. Surgidos y formados en el sistema de partido único —donde el voto efectivo era un elemento retó-rico y el reparto del poder se ejercía desde Los Pinos—, ambos han actuado durante estos años desde el Congreso como guardianes de la naciente democracia mexicana.

En México no existen hoy otros como Beltrones y Gamboa. En ningún partido. Nadie tiene tanta permanencia en el primer

nivel del poder y la política como ellos. Nin-gún otro con tal influencia dentro y fuera del Congreso Mexicano.

Ambos han dominado indistintamente el Senado de la República y la Cámara de Di-putados desde el 2000 a la fecha. Juntos han representado uno de los enclaves más impor-tantes dentro “del sistema”.

En este lapso, el de la alternancia en la Presidencia de la República, en que casi des-aparece el PRI y el de las más profundas y trascendentes reformas estructurales que han remodelado al Estado Mexicano, ellos tam-bién se han innovado.

Por sobre de su edad —Gamboa con 64 y Beltrones con 62—, conservan figura esbelta, imagen limpia y pulcra, sin excesos de ningún tipo —pocos saben dónde viven; no acuden a reventones partidarios o de grupo ni reportan viajes en helicópteros o jets de lujo, o apartan secciones exclusivas en primera clase— y, a pesar de que terceros les manejan Facebook y Twitter, parecen entender lo que representa hoy la penetración de las redes sociales y se mantienen a salvo de ellas.

Nacidos los dos en agosto —Gamboa en el DF el día 23 de agosto de 1950, licencia-do en Relaciones Industriales por la Ibero, y Manlio en Villa Juárez, Sonora, el 30 de agos-to de 1952, Economista por la UNAM—, han corrido casi en paralelo durante los últi-mos 35 años hacia la cúspide del poder.

Hasta el 2000 cada uno lo hizo por su propia vía.

Ese año llegó Gamboa al Senado. Tres años después lo hizo Beltrones a la Cámara de Diputados. Desde entonces ambos han pasado de una a otra cámara. Desde el 2006

tienen las coordinaciones de sus grupos, es decir, controlan prácticamente al Congreso.

Las circunstancias y la cantidad de le-gisladores bajo sus coordinaciones han sido dos elementos esenciales en el ejercicio de su poder. Pero esos dos elementos fundamenta-les no servirían de nada sin la inteligencia y experiencia políticas de estos dos personajes.

Hoy Gamboa tiene el control de 52 se-nadores de entre 128 que forman el total en el Senado. Beltrones por su parte lo hizo con 212 diputados de los 500 que integran el Ple-no de San Lázaro.

Con esas bancadas ellos no pueden sacar adelante una votación por sí mismos, siempre tienen que acudir a una negociación y a com-promisos con los coordinadores y líderes par-tidarios de las otras seis fuerzas representadas en esa cámara. Pero el peso y número de sus bancadas determinan que sin ellos los otros partidos no puedan aprobar nada.

Así toda negociación real dentro del Se-nado y la Cámara de Diputados pasó por su decisión.

Esto a su vez determinó su nivel y la ca-lidad de su interlocución. Con ambos, nego-ció y acordó personal y directamente desde el presidente Enrique Peña Nieto hasta los secre-tarios de Estado, directores de paraestatales, gobernadores, alcaldes; líderes partidarios, em-presariales, industriales, financieros, sociales o sindicales; embajadores de México en el exte-rior y del exterior en México; con todos quie-nes ellos determinaron que debían hacerlo.

Una de sus virtudes es que, pese a todo esto, no utilizaron su poder para someter o denigrar a terceros. Beltrones y Gamboa son de trato suave, terso pero decisivo. Un estilo que no ejercen otros.

Con ellos nunca hubo o hay tampoco do-cumentos o videos comprometedores. Todo opera con base en el cumplimiento de “la pa-labra”. En el poder y la política, Beltrones y Emilio son reconocidos y ampliamente apre-ciados justamente por eso: ellos si cumplen, afirman sus interlocutores y los miembros de sus grupos políticos.

Desde esta posición Emilio y Manlio im-pulsaron y colocan además candidatos a go-bernadores, embajadores y otros muchos car-gos y posiciones con lo que han creado cada uno sus propias redes de influencia en áreas y niveles insospechados.

Unidos por la sobrevivencia transicio-nal, Gamboa y Beltrones han fortalecido sus enclaves de poder dentro del Senado y la Cámara de Diputados cuidándose, prote-giéndose uno al otro.

Hoy ese enclave está a punto de cambiar con Beltrones en la cúspide del PRI y Gam-boa con su permanencia en el Senado.


Por Juan María Alponte

Columna México y el Mundo

México: los aliados más distintos, ¿qué hacer?

En orden al PIB per cápita o persona, según el documento antes citado, Canadá tiene 52 mil 246 dólares per cápita; Esta-dos Unidos 50 mil 324 y México, a su vez, 10 mil 759.

Las diferencias siguen siendo notables, pese a la revolución exportadora de Méxi-co hacia Estados Unidos y Canadá. La evi-dencia de las cifras revela que México no ha modificado un esquema económico atrasado traspasado, a su vez, de manera global, por un fenómeno no nuevo, pero alcanzando, en

nuestros días, niveles altos de corrupción y ausencia de una visión revolucionaria del cambio de prioridades.

Achacar al gobierno todas las responsabi-lidades es una proposición desalentadora que no proporciona una sola palabra de explica-ción lúcida y autocrítica. Las posibilidades, sin duda, eran altas y cabe aplaudir —yo lo viví— a quienes iniciaron esa negociación.

El paso del tiempo ha revelado que esas condiciones indudables para transformar el país ocultaban o eludían que un esfuerzo de tal magnitud tenía que ir acompañado de una mutación institucional y, a la vez, de la educación y, por tanto, de la racionalidad. El problema fundamental es que las Insti-tuciones mexicanas eran débiles, como su Estado de Derecho. Ello hace posible que la economía gravite, en parte, sobre un hecho notable: la existencia, en orden al trabajo, de casi un 60% de trabajadores que no han tenido otra opción que integrarse en el Sector Informal. ¿Puede construirse un país sobre el Sector Informal, es decir, un

Se ha dicho, no sin razones de fondo, que el acuerdo econó-mico de México con Estados Unidos y Canadá cambiaría radicalmente la situación de México. Existían razones y

variables que permitían pensar que el nivel de las exportaciones mexicanas hacia dos grandes países desarrollados era una oportu-nidad única. Examinar el Informe del “Research Institute Glo-bal Wealth Data Book 2013” permite varias reflexiones. Algunas pertinentes y otras impertinentes.


apta para el desarrollo y, sobre todo, para la verdad. Las mentiras oficiales se dirigen, aún, a párvulos y, por tanto, las tensiones aumentan. Ello sin traspasar la línea de la madurez, pero sí aceptándose que no se habla a un país de adul-tos, sino a una Sociedad que puede sobrevivir, pero sin creer que los túneles del Chapo, son un milagrito y no, como es, una realidad social traspasada por las complicidades y, de nuevo, por las mentiras. Los casi 74 mi-llones de adultos mexicanos en 2013 ¿asumen que ser adulto es ser responsable y, además, sumergido en un deseo profundo de cambio sin disparar una carabina? El revés es lo que ha pasado: cada uno, en el fondo, lleva, en sueños, su carabina, pero no la decisión de cambiar las instituciones y exigir, con voces responsables, la verdad.

El Informe del Research Institute an-tes citado, varias veces nos advierte que los adultos en Canadá tienen un ingreso por adulto de 108 mil 464 dólares; en Estados Unidos 154 mil 366 y en México 17 mil 484 dólares.

Las cifras, inclusive cuando están avaladas por instituciones de alto prestigio, pueden te-ner errores, pero lo cierto es que, al margen de las magnitudes discutibles, las diferencias son enormes porque representan Sociedades Maduras en las que los adultos no viven y mueren como informales, sino como ciu-dadanos con los derechos que ello implica.

Los datos son duros, pero más duros y penosos son los motivos que acreditan, en el fondo, una visión infantil del mundo. Cuando, al revés, nuestros socios mercanti-les son tratados, sin más, como adultos. ¿Pruebas? El mundo no está cambiando con el Chapo.

Columna México y el Mundo

[email protected]

proyecto sin derechos y, en el fondo, sin verdaderas obligaciones? Cuando el INEGI terminó aceptando que casi el 60% de la Po-blación Económicamente Activa —mi bata-lla anterior por asumir, penosamente, esa dra-mática y escandalosa proporción fracasó por entero— era informal, ya era tarde. Cuando, finalmente, el INEGI lo aceptó, publique un artículo titulado así: “¿Un país de informa-les puede construir un país formal?”.

Lo cierto es que la población mexicana crecía rápidamente y de los 99.5 millones de habitantes en el año 2000 se ha pasado ya a los 120 millones. En consecuencia un notable mercado posible para la auto-transformación. Lo que hemos vivido y estamos viviendo es la aparición y establecimiento de un mo-delo convivencial basado en la violencia social que oculta, entidad por entidad, las desigualdades sociales y la pobreza como realidad social. Eso abajo, arriba, la corrup-ción y sálvese el que pueda.

El acuerdo con Canadá y Estados Unidos que abría expectativas inmensas no ha forja-do y planteado, seriamente, ni la Revolución Científico-Tecnológica ni la Educación, como totalidad, —véase a los maestros como prueba— de la Sociedad para transformar los paradigmas históricos. La filósofa alemana, Hannah Arendt lo llevó a sus libros: una con-dena, sin equívocos, de la mentira (nuestro pan de cada día) porque, según ella, “la men-tira precede siempre a la violencia”. Somos capaces de asumir ese diagnóstico y obligar a nuestro derredor político y social a quebran-tar para siempre la mentira oficial —recorde-mos Iguala y al “Chapo” Guzmán— que se culmina con tensiones sociales paralizantes y, por tanto, la violencia en México —ya barba-

rie en ciertas entidades— ha sido precedida por un modelo político-social que no ha sido capaz de asumir la verdad y, por tanto, los túneles y los engranajes de la corrupción no acusan a México diabólicamente, sino que hacen posible las complicidades, con su res-pectivo túnel, que nunca han generado una autocrítica reveladora de que la mentira, en efecto, genera la violencia.

Violencia de desempleo y derechos sociales y económicos que es indisociable de un hecho inequívoco: que México en el año 2000 te-nía ya 56.4 millones de adultos y 73.3 en el año 2013. Adulto es una palabra llena de contenido. Adulto es el que ha terminado o está en ello la Educación Media y Superior, y aporta a la Sociedad una masa nueva, educada,


La deuda de Márquez, sin carácter estratégico

El PAN ha logrado una verdadera hazaña: la de reeditar los tiempos del peor PRI, el más demagógico y autoritario, el que controlaba el gobierno, el Congreso, los medios y los or-ganismos de la sociedad.

Hoy, el PRI y el PRD son tan deficientes en términos de representación social y legiti-midad democrática como el PARM y el PPS, con el agravante que nos cuestan mucho más caros a los ciudadanos.

La semana que pasó, el gobernador Mi-guel Márquez Márquez anunció en una rue-da de prensa, donde estuvo acompañado de sus Secretarios de Finanzas y de Gobierno, su intención de solicitar una línea de crédito hasta por 4 mil 200 millones de pesos para hacer frente a la posible disminución de re-cursos federales por la creciente complica-ción económica.

Argumentó sobre el tema haciendo refe-rencia a la buena situación de las finanzas de Guanajuato, algo que debe ser reconocido a las administraciones que lo precedieron más que a la suya; así como a la buena calificación otorgada por analistas independientes.

En todo ello le asiste la razón. Sin embar-go, la principal causa de una deuda no debe-ría ser la posibilidad de contraerla. Como el principal motivo de cualquier compra no es la de tener el dinero suficiente en la bolsa.

Los gobiernos, más aún que las personas, tiene la obligación de gastar razonablemente, pues nos representan a todos y deben tomar decisiones en nuestro nombre. Pero eso debe ser doblemente cierto cuando se trata de ad-quirir deuda que, como todos sabemos, es la posibilidad de gastar dinero que se tendrá en el futuro.

Si lo que se prevé es un recorte en las apor-taciones federales, origen del financiamiento mayoritario del gasto estatal, la oportunidad de un endeudamiento parece doblemente arriesgada: se están comprometiendo recursos de la propia fuente de repago, debido a que esta se verá disminuida.

Es como si un empleado solicitara un cré-dito ante la previsión de quedarse desempleado o de ver disminuidos sus ingresos en el futuro, a fin de mantener su mismo nivel de gasto.

Vistas así, la situación ya no suena tan lógi-ca. La calificación crediticia de Guanajuato es buena, entre otras cosas, porque ha tenido en los últimos años un crecimiento consistente de sus ingresos, provenientes de las partidas presupues-tales federales, que ahora se ven amenazadas.

Y, justo cuando hay una sombra en el fu-turo, es cuando se decide adquirir un crédito y programar gasto que quizá no se hubiera realizado de mantenerse el ritmo normal de las cosas.

Porque aquí viene la otra parte, la de para qué se quiere el dinero. Si el recurso que se solicitará por la vía de la deuda tuviese como destino la creación de una nueva fuente de

Columna Botepronto

Por Arnoldo Cuéllar

* Con una oposición cada vez más testimonial, el gobierno panista se alista para endeudarse sólo porque puede, sin que

quede claro el objetivo de la inversión

Vivimos tiempos singulares. Guanajuato ya no tiene prácti-camente oposición política. Los diputados de los partidos minoritarios se han convertido, quien más, quien menos,

en simples aplaudidores del actual gobierno.

Los gobiernos, más aún que las personas, tiene la obli-

gación de gastar razonable-mente, pues nos representan

a todos y deben tomar de-cisiones en nuestro nombre.

Pero eso debe ser doblemente cierto cuando se trata de

adquirir deuda que, como todos sabemos, es la posibili-dad de gastar dinero que se

tendrá en el futuro.


@arnoldocuellarowww.zonafranca.mx

Columna Botepronto

financiamiento, digamos una carretera de peaje con un estudio de aforo minucioso, ha-bría una lógica financiera en el hecho de que la nueva obra contribuirá al pago del dine-ro que permitió realizarla, adicionalmente a otros beneficios económicos.

Sin embargo, no es así. El destino del crédito aparece como una difusa bolsa de proyectos que atacan necesidades dispersas, donde se mezclan objetivos de competitivi-dad con otros de corte social.

Nadie discute la urgencia de construir un nuevo Hospital General Regional de León, un proyecto avalado por estudios de diversa índole. Su edificación traerá al gobierno un incremento en el gasto corriente del área de salud, asociado a una atención de mejor ca-lidad a la población de la principal conurba-ción del estado. Allí no sólo no habrá mayores ingresos, sino que ni siquiera se producirán ahorros. No obstante, es necesario realizarlo.

El avance de proyectos como el sistema de movilidad interurbano, un esquema de camiones articulados en la zona metropoli-tana de León; así como la continuación del eje metropolitano León–Silao, constituyen objetivos menos consistentes, en virtud de que ambas obras quedarán inconclusas con la inversión de 330 millones de pesos. Se trata de dinero que no elevará sustancialmente la competitividad de la zona y tampoco produ-cirá nuevos recursos para el estado. Otra cosa sería que uno o ambos proyectos se llevaran a su plena conclusión.

Apoyar a los 26 municipios que no reci-ben recurso federal en materia de seguridad, con la compra de patrullas y equipamiento, es un concepto que se aleja totalmente del resto de los objetivos. En realidad se trata de un subsidio que además se antoja insuficiente, pues 100 millones de pesos no resolverán el problema de la creciente ola delictiva. Nada garantiza, además, que los municipios hagan un uso eficiente de la ayuda. Más útil sería invertir ese recurso en el fortalecimiento de la incipiente policía estatal.

Lo verdaderamente preocupante viene en el más impreciso y oscuro de los concep-tos, el cual además, paradójicamente, recibe la mayor aportación de recursos: 2 mil 500 millones de pesos, más de la mitad de la línea de crédito solicitada, irá a la construcción de “Infraestructura para la Reconstrucción del Tejido Social”, donde se ubican obras “de tipo social, deportivas y educativas”.

Cuando se solicita dinero en préstamo, so-bre todo en el caso del gobierno, lo menos que se puede esperar es una definición exacta del destino de ese recurso. ¿Cuántas obras de tipo social, deportivo o educativo se construirán en cada uno de los 46 municipios de Guanajua-to? ¿Qué diagnóstico avala cada uno de esos requerimientos? ¿Cuánta población será bene-ficiada? ¿Qué metas se esperan alcanzar?

Pedir dinero para un objeto tan amplio y a la vez tan escasamente detallado, abre la puerta a las suspicacias. ¿Quién ejercerá ese recurso? ¿Se trata quizá de la precampaña a la gubernatura del Secretario de Desarrollo So-cial, Diego Sinhué Rodríguez Vallejo? ¿Está ya el joven político leonés convertido en el delfín de Miguel Márquez bajo cuerda?

Y a todo esto, hasta ahora, ninguno de los representantes de la “oposición” en Guanajua-to ha planteado la necesidad de entrar a fondo en el tema. En una primera instancia, todos los representantes de los partidos con presencia en el Congreso, vieron la iniciativa “viable”. No se escuchó a ninguno hacer una sola pregunta.

Nadie puede oponerse al progreso de Guanajuato. Endeudarse es una forma de crecer, pero hay que hacerlo con inteligen-

cia y, en el caso del dinero público, con una enorme transparencia. Sobran los ejemplos de estados del país que aumentaron de for-ma estratosférica sus pasivos, con anuencia o negligencia de la oposición, a la par que pro-dujeron grandes saqueos con las obras cons-truidas con esos recursos.

Vivimos tiempos difíciles y los políticos que nos gobiernan no son ajenos a las com-plejas situaciones que han hecho más dura la vida de cada ciudadano. Si la disque oposición que vivimos está dispuesta a dar un voto en blanco al poco claro proyecto de endeudar a Guanajuato por 4 mil 200 millones de pesos más, serán corresponsables de lo que ocurra.

Ya vimos a la oposición en el caso de Pro-yecto Escudo: su otorgamiento del “beneficio de la duda” se convirtió muy pronto en críti-cas acerbas, justo cuando estas ya no signifi-caban nada. Vaya comedia de estos políticos: cuando su voto importa no tienen empacho en otorgarlo; cuando ya no tienen nada que hacer, se desgañitan en la tribuna.

Pareciera una simulación consentida. En los hechos, lo es.

Vivimos tiempos difíciles y los políticos que nos gobiernan no son ajenos a las complejas situaciones que han hecho más dura la vida de cada ciudadano.


El maniqueísmo y sus recursos discursivosPor Fernando Dworak

Artículo

La reacción más natural frente a una ame-naza real o supuesta es agruparse en una masa que se enfrentará a otra por su superviven-cia. La división entre el “nosotros” y “ellos” representa la distinción entre lo “bueno” y lo “malo”. A partir de ahí surge el deseo por eli-minar a quien se encuentra enfrente. Valores como la tolerancia y el libre contraste de ideas han sido respuestas que hemos creado para contrarrestar este instinto.

Un atavismo que arrastramos de nuestra herencia judeo-cristiana es precisamente esa división maniquea. Desde el Levítico se lee cómo se instruyó a la casta sacerdotal a dividir a los animales entre razas “puras” e “impuras”, así como tener formas de “purificar” a quienes estuvieron en contacto con éstos. Se entendía que quien estuviese en condición de “impure-za” estaba aislado de la comunidad y se encon-traba manchado por el pecado.

Este razonamiento tiene ecos hoy día en el discurso político. Basta con ver las acusa-ciones cotidianas de que alguien conversó, se reunió o incluso se fotografió con algún político considerado “malo” para que la opi-nión pública se rasgue las vestimentas y casi convoque a una cacería de brujas. ¿Cómo llegamos a esto? ¿Por qué algunos políticos se ven embarrados irremediablemente por semejantes escándalos mientras otros parece no ser afectados?

El primer ingrediente para el éxito de este recurso discursivo es que haya alguien que tenga la autoridad para emitir semejantes

acusaciones y sea creído por un sector de la opinión pública. Tal y como antaño las cas-tas sacerdotales, se requiere de una persona que preferentemente base su credibilidad en el convencimiento de que posee una calidad moral superior al común de la gente. Sí, se trata paso a paso de un acto de fe.

Por otra parte debe haber una persona o institución reconocidas por un segmento de la población como inherentemente “malas”. Ayuda que en el discurso público se la refiera no por nombre propio sino por calificativos como “innombrable” por citar los más ama-bles. Tener una idea clara de quienes son los “buenos” y los que no lo son ayuda a moldear una visión simplista y maniquea sobre la cual se puede construir cualquier narrativa.

¿Qué sucede cuando el censor llega a ser censurado? La propia fe ciega que sus segui-

Por más sofisticados que seamos intelectualmente, nos rigen también los sentimientos. Siempre habrá un rincón de nues-tros cerebros que reaccionará de manera primaria frente a estí-

mulos simples. En este nivel se dan la mayoría de los mensajes políti-cos, sean para inspirar a las masas o para colocarlas a la defensiva.

dores le llegan a tener permite que sus deslin-des sean creíbles independientemente de su verosimilitud. Gracias a ello excusas que no serían perdonadas a otros actores bajo ataque son tomadas como válidas por el grupo que le respalda de manera incondicional.

Lamentablemente quienes creen en este tipo de recursos están plenamente convenci-dos de que el líder que hace las acusaciones dice la verdad absoluta; haciendo casi im-posible que asimilen cualquier información que les sea contradictoria, si acaso. Puede haber otro sector abierto a comparar datos y hacer juicio, pero generalmente los cre-yentes suelen ser más ruidosos al momento del debate.

¿Qué hacer? Como se dijo al inicio, las personas reaccionamos ante mensajes políticos tanto racional como emocionalmente. No es posible atacar a quien algunos atribuyen como portador de la verdad superior a través de refu-taciones o presentando evidencias de que esta persona miente o engaña. Se necesita posicio-nar un mensaje distinto y más competitivo para inspirar y mover a quienes no estén de acuerdo. El problema es que la clase política en su conjunto adolece de ideas.


Al igual que el denominado “Internet de las cosas”, ese entorno en el que los electrodomésticos y equipos de ofici-

na pueden ser controlados desde un teléfono Smartphone para hacer nuestra vida más lle-vadera, podríamos hablar también del “Uber de las cosas que nos rodean”, de cara inclu-so al desarrollo del término como categoría social, considerando que está cambiando el mundo tal cual lo conocemos.

Este cambio, basado en el desarrollo de aplicaciones tecnológicas, nos mantiene en un estado de conexión permanente, desarrollando ya como usuarios, consumidores o prosumido-res, una comunicación cada vez más dinámica, en la que ya no tiene sentido intentar separar el espacio On Line del Off Line, como señala desde la infoética el académico de la Universi-dad de Oxford, Luciano Floridi. El especialista sostiene que vivimos inmersos en otro espacio denominado por él espacio On Life.

En efecto, vivimos en este modo de vida que ha borrado por completo el soporte físico de nuestras vidas, en un tránsito que va de la denominada Galaxia Gutember a la Galaxia McLuhan, y de esta a la Galaxia Microsoft. Un modo que nos introduce cada vez más a esta especie de Uber de las cosas, entendido como una especie de modelo alternativo o atajo so-

cial, que hace más llevadero tanto en nuestras actividades cotidianas, como en nuestros hábi-tos de consumo y decisiones de vida.

Una actitud ante la vida, marcada por un contexto sociocultural donde el mercado es la medida de la sociedad y la cultura un rela-jante, ya no un estimulante, en términos de Bauman. Un marco donde prima la inmedia-tez coyuntural del mundo de las aplicaciones sobre el universo análogo, estructural y tra-dicional. Esto tiene ventajas y desventajas de usos y gratificaciones, según se vea.

Tenemos así, además de un transporte Uber (que hay que decirlo, ha venido a me-jorar la oferta de este tipo de servicio), una cultura Uber. Una cultura que ya no es “alta”, que ya no es de masas, sino una cultura de masas personalizada que nos permite generar nuevas formas de recreación y consumo cul-tural a través de una tecnología Uber; esto es, descargas de material de Internet, que en oca-siones atenta contra derechos de autor; que es ilegal, inmoral; incluso que va en contra de nuestra propia intimidad.

Tenemos también servicio médico Uber en esas especies de consultorios jurídicamen-te bien asesorados, que se anuncian como servicios de “orientación” médica afuera de las miles de farmacias que viven y crecen bajo las axilas de la ineptitud de un Estado que no es capaz de garantizar un derecho a la salud decente. Parte de lo anterior son también los medicamentos Uber en su modalidad de ge-néricos intercambiables.

Y qué decir de nuestra educación Uber, esos cientos de universidades de cochera con reconocimiento oficial, cuya infraestructura y programas de estudio son un modelo a escala de nuestra sociedad. Considérese también la comida Uber, esos establecimientos denomi-nados de comercio justo tan concurridos y pu-blicitados por los altermundistas.

Los empleos no escapan a este fenómeno del Uber de las cosas. En su modalidad de freelanceo han encarnado muy bien nuestra profunda vocación por las talachas, de tal for-ma que en el marco del multicitado fenómeno emergente de los denominados creativos, del emprendurismo y de las redes digitales, quien mejor define este modo actual de trabajar, es el filósofo coreano-alemán, Byung-Chul.

El neoliberalismo, dice, ha convertido al trabajador oprimido en empresario, en emplea-dor de sí mismo. Hoy cada uno es un trabajador que se explota a sí mismo en su propia empresa.

En otras palabras, trabajadores Uber. Y cuando creemos que los partidos políticos, el gobierno y el Estado en su conjunto podrían dar mayores certezas a este modo de vida, nos encontramos con que en la base de esta gran pirámide se en-cuentran los políticos Uber disfrazados de ciu-dadanos, alimentando movimientos y agendas políticas a la carta. Más atentos a administrar bienes y servicios a través de encuestas de popu-laridad, que a gobernar personas.

Y como dicen, ya de mojados al río, hoy que las familias son dinámicas y elásticas, como señala el ministro Juan Silva Meza, que “exigen una interpretación amplia”, podemos hablar también de familias Uber, compuestas por quienes optan por un tipo de familia dis-tinto a la natural (ideal, le llama el citado mi-nistro). Un tipo de familia cuyo origen, según la Corte, reside en la creencia de que el matri-monio entre cualquier tipo de personas es un derecho, y no un acto de libertad y voluntad.

Un tipo de familia donde se cree que el de-recho a adoptar es un derecho de los padres y no de los menores, habremos de hablar enton-ces de familias Uber, que decidirán con quien deberán conformarla y si la amplían o no.

Fue McLuhan quien abordó, al hablar de la comprensión de los medios como extensio-nes del hombre, las tecnologías como prolon-gaciones de las capacidades humanas, físicas o psíquicas. Y es precisamente desde esta mirada desde la cual pudiéramos entender tanto las posibilidades como los límites de las tecnolo-gías aplicadas al desarrollo de una sociedad.

En lo personal, creo que no estamos ante un asunto menor, si consideramos que vivi-mos en sociedad y pensamos a partir de una cultura, como acertadamente afirma el filó-sofo español José Antonio Marina. Si acep-taos la afirmación, el desarrollo de nuestra inteligencia depende de la riqueza de nuestro entorno. En ese sentido, soy de los que creen que una confianza ciega en el papel mediador de la tecnología lleva al fetichismo.

Vivir en medio de un desarrollo tecno-lógico que nos orienta hacia una cultura al-ternativa, donde se nos pone al alcance un sistema alternativo de transporte, de salud, de educación, de trabajo, de alimentación, de entretenimiento y de familia, tiene como todo en la vida, sus inconvenientes. Ahora bien, ya Ortega y Gasset nos enseñó que la cultura ha sido siempre un aprovechamiento de inconvenientes.

Columna Indicador cultural

Por Carlos Lara González

El Uber de las cosas de nuestra Applicada sociedad

@reprocultura


Exposición

Cine Teatro

Agenda Cultural

Tierra de cártelesUn país, azotado por los grupos

de cárteles. “Si el gobierno no pro-porciona las garantías de seguridad que el pueblo necesita, nos pode-mos armar”. Es una historia real, un remolino que nos azota desde hace años y que va dejando a su paso los cadáveres de cientos de miles de mexicanos; y sigue pasan-do, pero ahora grupos de civiles en Michoacán y en otras entidades de la república decidieron hacer frente a la crisis; la solución, las autode-fensas; la misión, recuperar lo que

El retorno de la serpiente. Mathias Goeritz y la invención de la arquitectura emocional

Sin duda alguna, la aportación de Mathias Goeritz a la arquitectu-ra fue el concepto de la arquitectu-ra emocional.

Para Hoeritz, dicho oficio era re-flejo del estado espiritual del hom-bre y lo emocional tenía que estar por encima de las líneas rectas o la simetría, detallado en su Mani-fiesto de la arquitectura emocional (1954), base para la exposición El retorno de la serpiente. Mathias Goeritz y la invención de la arqui-tectura emocional.

Esta exposición está integrada por 200 obras como dibujos, boce-tos, maquetas, fotos, esculturas y cuadros sobre tabla.

El trabajo de Goeritz revela su carácter analítico y experimental, sin duda podemos apreciar a través de su trabajo al genio que consagró el proceso abstracto en la arquitec-tura mexicana.

Palacio de Iturbide de la Fundación Cultural Banamex, Madero 17, Centro

HistóricoHasta el 20 de septiembre de 2015

El sueño de la mantarrayaDentro de la historia de Méxi-

co, la anexión de Clipperton, una isla ubicada a 300 kilómetros de Acapulco, por parte de Francia, es un tema que muchos desconocen, pero que es retomada en la puesta en escena de El sueño de la manta-rraya, dirigida por Alejandro Ainsli.

Clipperton, en 1858, fue una isla rica en fosfato, que fue decla-rada parte de Francia. A inicios del siglo XX, una misión que pretende

los narcos les han quitado; el grito a las autoridades “si a ustedes les pasara lo que nos pasó a nosotros, estuvieran con nosotros”.

Este viaje infernal, donde gru-pos de mexicanos dijeron “basta” y se armaron para enfrentar a los criminales que el gobierno no en-frenta, es retratado en Tierra de cárteles, del director Matthew Heineman. Un reflejo cruel, aterra-dor, que debe trastocarnos, porque el futuro es incierto si la conformi-dad gana terreno.

Consulte cartelera

mantener la soberanía en el lugar, termina siendo una tragedia para cientos de soldados mexicanos que se embarcaron a tal tarea.

Una puesta en escena que nos hace replantear la historia perdida de México y el episodio al contex-to actual.

Teatro El Granero, Xavier RojasCentro Cultural del Bosque,

Paseo de la Reforma s/n, Chapul-tepec Polanco

Consulte cartelera

Busca el 15 de cada mes la revista:

Tercera época

noticiastransicion.mx

El Mollete Literario

$5.00 Videgaray - Indicador Politicoindicadorpolitico.mx/images/PDF/diario-ip/2015/2015-08/... ·...

Documents

Transcript of $5.00 Videgaray - Indicador Politicoindicadorpolitico.mx/images/PDF/diario-ip/2015/2015-08/... ·...