i

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL CENTRO DEL PERÚ

FACULTAD DE CIENCIAS FORESTALES Y DEL AMBIENTE

TESIS

PRESENTADA POR EL BACHILLER:

JUNIOR HANS CONTRERAS CASTRO

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

INGENIERO FORESTAL Y AMBIENTAL

Huancayo – Perú

2016

“ESTRUCTURA NUMÉRICA DE LA ENTOMOFAUNA EN ESPECIES FORESTALES DEL VALLE DEL

MANTARO”

i

ASESOR:

Dr. HERNAN BALTAZAR CASTAÑEDA.

i

A la comunidad científica que investiga nuestra Biodiversidad entomológica, enriqueciendo e innovando conocimientos.

A Mi Madre Nerida Castro Meza por su invalorable apoyo y a mi hermano Luis, quienes son siempre mi aliento de vida en el día a día, para así ser el mejor profesional y una gran persona, siempre mi eterna gratitud.

ii

i

AGRADECIMIENTOS

- Al M Sc Efraín Lindo Gutarra, Profesor de la Facultad de Agronomía por su

apoyo invalorable en la validación de especies entomológicas.

- Al Ing Ever Ramos Mollehuara, Profesor de la Facultad de Agronomía por su

apoyo invalorable en la identificación de especies entomológicas.

- A los profesores de la Facultad de Ciencias Forestales y del Ambiente de la

Universidad Nacional del Centro del Perú quienes me formaron como

persona y profesional.

. - A todos los que me apoyaron amigos y familiares.

iii

i

INDICE

CONTENIDO Página

Dedicatoria. ii

Agradecimientos. iii

Índice. iv

RESUMEN ix

I. INTRODUCCIÓN 1

II. REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA 3

2.1. Antecedentes de investigación. 3

2.1.1. A nivel internacional. 3

2.1.2. A nivel Nacional. 6

2.1.2. A nivel Local. 6

2.2. Fundamento teórico. 8

2.2.1. Plaga. 8

2.2.1.1 Plaga forestal. 8

2.2.1.2 Insectos. 9

2.2.1.3 Insecto benéfico. 9

A) Insectos polinizadores. 9

B) Depredadores. 12

B.1) Descripción de Insectos depredadores importancia. 13

C) Parasitoides. 19

C.1) Descripción de Insectos Parasitoides importancia. 21

2.2.2. Método de captura de insectos. 23

2.2.3. Características generales de órdenes de la clase insecta. 25

2.2.4. Descripción de especies forestales. 30

2.2.4.1 Aliso (Alnus acuminata H.B.K). 30

2.2.4.2 Molle (Schinus molle .L). 33

2.2.4.3 Eucalipto (Eucalyptus globulus Labill). 34

2.2.5. Medición de la diversidad de insectos. 38

2.2.5.1 Diversidad de insectos. 38

2.2.5.2 Biodiversidad. 39

2.2.5.3 Diversidad de especies. 39

iv

i

2.2.5.4 Cuantificación de la biodiversidad. 40

2.2.5.5 Inventarios de biodiversidad. 40

2.2.5.6 Medida de la diversidad dentro del Habitad. 41

2.3. Colecta, preservacion de insectos y montaje. 43

2.3.1. Colecta. 43

2.3.2. Preservacion en seco. 43

2.3.3. Montaje en alfileres entomológicos. 44

III. MATERIALES Y MÉTODOS 45

3.1. Lugar de Ejecución. 45

3.1.1. Localización política y geográfica. 45

3.1.2. Descripción de los lugares de estudio. 45

3.2. Factores Biofísicos. 46

3.2.1 Clima. 46

3.2.2 Ecología. 46

3.3 Materiales y Equipos. 47

3.4 Metodología. 48

3.4.1 Fase de pre campo. 48

3.4.2 Fase de campo. 49

3.4.3. Fase de gabinete. 51

3.5 Diseño de la investigación. 52

3.5.1 Población y muestra. 52

3.5.1.1 Población. 52

3.5.1.2 Muestra. 53

3.5.1.3 Variables. 53

IV. RESULTADOS 54

4.1. Estructura numérica de la entomofauna presente en el Alnus

acuminata H.B.K. 53

4.1.1 Número de individuos censados para el Alnus acuminata H.B.K. 57

4.2. Estructura numérica de la entomofauna presente en el Schinus

molle L. 61

4.2.1 Número de individuos censados para el Schinus molle L. 63

v

i

4.3. Estructura numérica de la entomofauna presente en el

Eucalyptus globulus Labill. 67

4.3.1 Número de individuos censados para el Eucalyptus globulus

Labill. 69

4.4. Estructura numérica de la entomofauna presente en el Valle

del Mantaro. 72

4.4.1 Número de individuos censados para el Valle del Mantaro. 75

4.5 Medición de diversidad por zonas evaluadas. 79

4.6 Medición de diversidad de la estructura numérica en especies

forestales del Valle del Mantaro. 90

V. DISCUSION 91

5.1. Estructura numérica de la entomofauna presente en

especies forestales del Valle del Mantaro. 91

5.1.1 Alnus acuminata H.B.K 91

5.1.2 Schinus molle L. 92

5.1.3 Eucalyptus globulus Labill. 92

5.2. Especies entomológicas benéficas y plagas presente en las especies

forestales del Valle del Mantaro. 93

5.2.1 Alnus acuminata H.B.K 93

5.2.2 Schinus molle L. 94

5.2.3 Eucalyptus globulus Labill. 95

5.3 Indicadores de diversidad Alfa y Beta en las especies

Forestales en estudio. 95

5.3.1 Diversidad Alfa. 98

5.3.2 Diversidad Beta entre especies forestales. 99

VI. CONCLUSIONES 100

VII. RECOMENDACIONES 102

VIII. REFERENCIA BIBLIOGRAFICA 103

ANEXOS

Anexo N° 1 Claves para identificación de insectos.

Anexo N° 2 Panel Fotográfico.

Anexo N° 3 Mapas.

vi

i

Mapa de ubicación.

Mapa de Zonas de Vida.

Mapa de Distribución Climática.

Mapa de Altitud.

Anexo N° 4 Identificacion de familias.

TABLAS

Tabla 1: Principales órdenes y familias de insectos depredadores. 18

Tabla 2: Principales órdenes y familias de insectos parasitoides. 23

Tabla 3: Límites del ámbito de la investigación. 45

Tabla 4: Lugares de estudio. 46

Tabla 5: Ubicación de parcelas y número de trampas. 49

Tabla 6: Registro de recolección. 50

Tabla 7: Órdenes y Familias entomológicas encontradas en la

Especie forestal Aliso. 54

Tabla 8: Número de individuos censados para el Aliso. 57

Tabla 9: Órdenes y Familias entomológicas encontradas en la

Especie forestal Molle. 61

Tabla 10: Número de individuos censados para el Molle. 63

Tabla 11: Órdenes y Familias entomológicas encontradas en el

Eucalipto. 67

Tabla 12: Número de individuos censados para el Molle. 69

Tabla 13: Órdenes y familias entomológicas encontradas en el

Valle del Mantaro. 72

Tabla 14: Número de familias e individuos censados para el

Valle del Mantaro. 75

Tabla 15: Medición de diversidad con software SPADE

(Chao, 2006), para El Distrito de Hualhuas. 79

Tabla 16: Medición de diversidad con software SPADE

(Chao, 2006), para El Distrito de Sapallanga. 80

vii

i

Tabla 17: Medición de diversidad con software SPADE

(Chao, 2006), para El Distrito de Tres de diciembre. 82

Tabla 18: Medición de diversidad con software SPADE

(Chao, 2006), para El Distrito de Viques. 84

Tabla 19: Medición de diversidad con software SPADE

(Chao, 2006), para El Distrito de San Agustín de Cajas. 86

Tabla 20: Medición de diversidad con software SPADE

(Chao, 2006), para El Distrito de Chilca. 87

Tabla 21: Índice de Diversidad Promedio con confiabilidad al

95% por comunidad muestreada. 89

Tabla 22: Valores estadísticos para el Valle del Mantaro. 90

FIGURAS

Figura 1: Montaje entomológico. 44

Figura 2: Formas de dividir y recorrer el campo. 48

Figura 3: Abundancia de insectos escala logarítmica para el

Alnus acuminata H.B.K. 60

Figura 4: Abundancia de insectos escala logarítmica para el

Schinus molle L. 66

Figura 5: Abundancia de insectos escala logarítmica para el

Eucalyptus globulus Labill. 71

Figura 6: Abundancia de insectos escala logarítmica para el

Valle del Mantaro. 78

viii

i

RESUMEN

La presente investigación fue desarrollada en los Distritos de Tres de

diciembre, Viques, Hualhuas, Sapallanga, San Agustín de Cajas y Chilca, del

Valle del Mantaro, el objetivo general fue determinar la estructura numérica de

la entomofauna en especies forestales y los objetivos específicos fue

determinar la estructura numérica de la entomofauna de las siguientes

especies Schinus molle L, Alnus acuminata H.B.K y Eucalyptus globulus Labill,

la muestra fue obtenida con 60 trampas instaladas, de las cuales 36 son

trampas atrayentes, 24 trampas de caída y con red entomológica. La población

estuvo conformada por la entomofauna en estado adulto presente en las

especies en estudio. En la investigación realizada las especies nativas Schinus

molle L, Alnus acuminata H.B.K presentan mayor diversidad entomológica en

comparación con el Eucalyptus globulus Labill, la estructura numérica de la

entomofauna en especies forestales del Valle del Mantaro presenta una

diversidad media y relativamente heterogénea, Se determino 73 familias y 5217

individuos, En la identificación de insectos se encontró al orden Hemíptera en

un 34,58% y a la familia Psillidae en un 25,89%, se tiene a las siguientes

Familias polinizadoras (Himenóptera); Aphidae, Halictidae, Formicidae,

Vespidae (Diptera); Syrphidae, Bombyliidae, Tachinidae, (Lepidóptera);

Noctuidae, Geometridae, Hesperiidae y al Orden Coleóptera. Es importante

identificar la estructura numérica de la entomofauna existente en nuestro Valle

para poder conocer y de ahí establecer el control de posibles plagas que se

pudieran estar presentando debido a la actividad antropogenica y al cambio

climático, esta investigación nos permite establecer una línea base y

determinar la estructura numérica de la entomofauna en Especies Forestales

del Valle del Mantaro.

ix

1

I. INTRODUCCION

El conocimiento de la estructura numérica de la entomofauna en árboles

nativos y exóticos es muy importante pues podemos conocer no solo el o los

insectos que están haciendo daño al árbol si no que permite conocer sus

enemigos naturales que pueden ser usados para un control natural, Dentro de

los beneficios de plantas nativas son que producen alimentación y habitad para

animales nativos y poblaciones de insectos, por lo tanto promueve los ciclos

naturales saludables. En nuestro país y más en nuestro Valle del Mantaro

carecemos de información entomológica con relación a nuestras especies

forestales, cultivos, desconocemos en si la estructura numérica de la

entomofauna, esta es muy necesaria para llevar adecuados manejos e

incrementar la población entomológica benéfica, desconocemos las posibles

plagas potenciales que se presentan, un claro ejemplo de una plaga que se

presentó en nuestro Valle se dio en la retama, que si se hubiera conocido la

estructura numérica de la entomofauna, con esta información se hubieran

realizado manejos adecuados, evitándose así los daños ocasionados. por ello

se planteó la siguiente hipótesis. Existe una estructura numérica de la

entomofauna variable y significativa en las especies forestales del Valle del

Mantaro, el cual como resultado es variable y significativo, con una equidad

media, diversidad media y relativamente heterogénea. El objetivo general fue

determinar la estructura numérica de la entomofauna en especies forestales del

valle del Mantaro, los objetivos específicos son:

Determinar la estructura numérica de la entomofauna en las siguientes

especies forestales; Alnus acuminata H.B.K, Schinus molle L y

Eucaliptus globulus Labill.

2

Determinar las especies entomológicas benéficas y plagas en el Alnus

acuminata H.B.K, Schinus molle L y Eucaliptus globulus Labill.

Obtener los indicadores de diversidad alfa y beta en el Alnus acuminata

H.B.K, Schinus molle L y Eucaliptus globulus Labill.

De acuerdo a los indicadores de diversidad las especies nativas presentan una

mayor diversidad entomológica comparada con una especie introducida. Para

el Valle del Mantaro el Orden Hemíptera presento un mayor porcentaje de

individuos con un 34,58%, en este Orden se tiene a la familia Psillidae con un

25,89% el cual viene afectando a poblaciones jóvenes y hojas nuevas del

Eucaliptus globulus Labill, para lo cual es necesario realizar investigaciones en

el ciclo biológico y establecer las medidas de control natural.

3

II. REVISION BIBLIOGRAFICA

2.1 Antecedentes de Investigación.

2.1.1 A nivel internacional.

(Sanzana et al, 2011). ”Entomofauna polinizadora de Eucalyptus nitens, en

huertos semilleros del centro sur de Chile”.

Las causas que generan esta variación interpoblacional en el conjunto de

polinizadores de una determinada especie vegetal son variadas. Muchos

autores indican que la relación entre la densidad y frecuencia de visitas puede

ser muy variable, los trastornos en el hábitat pueden alterar las interacciones

entre insectos polinizadores y plantas debido a la influencia de la composición y

abundancia de flores. Estos autores comentan que este proceso es más

evidente cuando el trastorno está asociado a la invasión de plantas exóticas,

que representan una abundante fuente de alimento (néctar y polen) tanto para

visitantes florales nativos como introducidos. El otro conjunto de factores

determinantes sobre las variaciones de polinizadores, son los factores

abióticos. Entre ellos, las condiciones climáticas que imperan en el sitio donde

se encuentran las plantas, son factores que pueden influir fuertemente sobre el

comportamiento y la actividad de los polinizadores las consecuencias que

puedan tener estas variaciones climáticas sobre la tasa de visita de los

polinizadores, han sido poco estudiadas. Todo lo anterior sugiere que las

variaciones climáticas como la temperatura y los aspectos de la floración de

cada especie de planta, podrían generar diferentes patrones de actividad de

insectos polinizadores. El efecto directo que ejerce la humedad sobre los

procesos fisiológicos de los insectos no es tan crítico como el efecto que lleva a

4

cabo la temperatura, pero ambos factores juntos ejercen una notable influencia

sobre la biología y la distribución de insectos, al afectar a plantas y animales.

(Guevara, 2000). “Primer inventario de la biodiversidad entomológica

relacionado a las asociaciones vegetales en la región semiárida del nororiente

de Guatemala”.

Se realizó el primer inventario entomológico en la región semiárida nororiental

de Guatemala en tres asociaciones vegetales. Para la captura de insectos se

utilizó trampas de luz y mangas entomológicas en el período de enero a

setiembre, a través de colectas quincenales. Se colectó 22,690 insectos de 146

familias distribuidas en 15 órdenes. La mayor cantidad de insectos se obtuvo

en la comunidad de la rivera del río (69.19%). Cuatro órdenes (Coleóptera,

Díptera, Lepidóptera y Trichóptera) constituyó el 83.37 % del total de los

insectos capturados, al medirles sus índices de diversidad (Shanon - Weaner)

se determinó que la mayor diversidad se encontró en la quebrada seca (3.44)

siguiéndole el bosque disturbado (2.25) y la ribera del río Motagua (1.29), al

medir la equitatividad (Pielou) de los grupos capturados, quebrada seca,

mostró el mayor valor (0.72) siguiéndo, en ese Orden, bosque disturbado (0.48)

y rivera de río (0.27). Sin contar las dos familias del Orden Trichoptera

(Hydropsychidae y Perlidae) (10,386 individuos), las familias más abundantes

por Orden fueron: Scarabaeidae de Coleoptera (45.14%), Phoridae de Diptera

(15.86%), Lygaeidae y Miridae de Hemiptera (61.56% entre los dos),

Cicadellidae de Homoptera (70.40%), Formicidae de Hymenoptera (48.93%),

Tetrigidae, Trydactilidae y Acrididae de Orthoptera (48.58% entre los tres).

(Camero, 2003). “Caracterización de la fauna de carábidos en un perfil

altitudinal de la sierra nevada de Santa Marta, Colombia”.

El estudio de los insectos proporciona información sobre el estado de los

ecosistemas, su productividad y los niveles de contaminación según Campbell

es posible obtener información ecológica detallada a partir de resultados de

caracterizaciones espacio-temporales periódicas, lo cual facilita el estudio del

comportamiento de las comunidades con miras a establecer comparaciones

posteriores en ecosistemas con distinto grado de alteración, la captura de

5

especímenes se realizó mediante trampa de caída dispuestas de manera lineal

y tipo cruz haciendo un total de 15 trampas para bosque.

(Allemand, y Pierre, 1996), “un método eficaz para la entomofauna la trampa

atrayente aérea”.

Este nuevo tipo de trampa atrayente atrae a numerosos insectos de todo los

órdenes.

El vino y la cerveza son dos productos fermentados complejos y fácilmente

volátiles. Sus emanaciones contienen moléculas que existen de forma natural

en los exudados de savia y en las frutas maduras.

El cebo a base de vino y cerveza es una mezcla bastante estable si se le

añade sal común, curiosamente el vino puro (sin sal) es igualmente estable.

Parece que la presencia de insectos ahogados impide el desarrollo de

levaduras y la transformación en vinagre. Estos cebos líquidos tienen la ventaja

de matar rápidamente a los insectos atraídos y evitar la depredación por otros

insectos (avispas, hormigas).

Los diferentes grupos de insectos, a excepción de los lepidópteros, resisten

bien al estar sumergidos de forma prolongado en el líquido de la trampa y

pueden conservarse para ser identificados.

Esta técnica de trampeo muy eficaz por el número de insectos capturados

(Balazuc, 1984).

Como toda trampa atrayente, debe ser utilizada de forma ética y durante un

tiempo adaptado al fin perseguido y no de forma indiscriminada. Este método

de captura se muestra entonces eficaz por los numerosos objetivos,

esencialmente de Orden faunístico, especialmente ilustrativos sobre

poblaciones de coleópteros. El empleo de esta técnica en regiones poco

muestreadas puede reservar descubrimientos interesantes. Aunque ha

resultado, en ocasiones interesantes para la captura de pequeñas especies

(Nitidulidae, Staphylinidae, Rutelidae, Drosophilidae).

(Connell, 1978), “Introducción al estudio de comunidades: la diversidad

biologica.

El índice de diversidad de especies más sencillo es la riqueza de especies sin

embargo como hemos visto hay un aspecto importante de la descripción de las

6

comunidades que no se considera cuando estas son estudiadas solo teniendo

en su riqueza específica, dicho aspecto se refiere al hecho de que en una

comunidad casi siempre hay especies que son raras (escasamente

abundantes) y otras comunes (o muy abundantes) intuitivamente resulta más

diversa una comunidad que tiene 10 especies, todas ellas con el mismo

número de individuos, que otra comunidad también con 10 especies, pero en la

que más del 50% de los individuos pertenecen a una sola especie y cada una

de las especies restantes aportan menos del 5% de los individuos, los índices

de diversidad resuelven este problema aportando medidas que tienen en

cuenta tanto la riqueza de especies como la Equitatividad de la comunidad.

2.1.2 A nivel Nacional.

(Vélez, 2013). “Diversidad de Carabidae (coleóptera) asociados a la cuenca

baja del Rio Lurín, Lima, Perú”.

Estos se encuentran en ambientes diversos desde el subsuelo a copas de los

árboles, son importantes para estudios ecológicos, una de las características

poco exploradas de este grupo es su capacidad de responder a cambios del

medio ambiente, principalmente de tipo antropogénico y destrucción de

habitad, se comportan como depredadores generalistas y algunas especies son

importantes en el control natural de plagas agrícolas, se encontraron los

generos Megacephala sp, Pterostichini sp Scarites sp. La abundancia decrece

entre agosto a febrero.

Todos los trabajos de investigación en zonas agrícolas en el departamento de

Lima muestran a Pterostichus como un carábido cuya predominancia es notoria

respecto al resto de generos de la misma familia.

2.1.1 Estudios a nivel Local.

Las investigaciones en nuestro país a nivel de la estructura numérica de la

entomofauna son muy escazas.

(Arizapana, 1982). “Evaluación de daños de un Cerambicido en Alnus

jurellensis HBK y Prunus Capollin” reporta por primera vez la presencia de un

Cerambicido no identificado que está atacando a las plantaciones de guinda y

7

aliso de los Distritos de Ataura, Matahuasi, Santa Rosa de Ocopa, Concepción

y Huancayo. En su investigación no registro síntomas de parasitismo en las

formaciones naturales en los lugares de Julcan, Huamali, Mantaro, San Pedro

de Saño y Chamiseria.

(Baltazar, 2007). “Estudio del Barrenador del Aliso”, da a conocer algunos

aspectos de la biología y tipos de daño del escarabajo Barrenador, que está

atacando al Alnus acuminata HBK, en las plantaciones naturales situadas en el

Distrito de Quichuay e ingenio.

(Medina y Sarmiento, 2008). “Prospección e identificación de plagas en el

Alnus acuminata en el Valle del Mantaro”, la cual es realizada en los ámbitos

de Quichuay, San Pedro de Saños, Tres de diciembre (Valle del Mantaro) y

Molinos (Jauja), los resultados muestran que se identificaron al barrenador

Eurysthea sórdida (Coleoptera: Cerambycidae); al descortezador Scolytodes sp

(Coleoptera: Scolytidae) y además insectos de la Familia Curculionidae

(Coleoptera: Curculionidae); también Geometridae, Gracillaridae y Tortricidae

(Lepidóptera); Braconidae (Hymenoptera), Controlador biológico de la familia

Tortricidae.

(Aguilar, 2009). “Estructura numérica de la diversidad entomológica de

Spartium jumceum en el Valle del Mantaro“, se identificaron 85 familias de la

clase insecta, distribuida en 14 órdenes en las comunidades de Chupaca,

Huancayo, Concepción y Jauja, Para el Valle del Mantaro, el tiempo de la

investigación fue de enero a julio el número de insectos observados en los

lugares evaluados estuvo influenciado por las variables ambientales de

humedad relativa y horas sol, Para la cuantificación de datos se utilizó, para

indicadores de la riqueza especifica como el índice de Margalef por métodos no

paramétricos y de estructura considerando un modelo paramétrico los índice de

abundancia proporcional con los respectivos índice de Simpsom (dominancia) y

de Shannon-Wiener (equidad).

8

2.2 Fundamento Teórico

2.2.1 Plaga.

En el más amplio sentido de la palabra se define como cualquier organismo

que resulta perjudicial al hombre, sea por que compite por un mismo recurso o

porque afecta su salud, desde un punto agrícola es aquel fitófago que afectan

económicamente la producción y rentabilidad, no todas las poblaciones de

insectos fitófagos que hay constituyen plagas sin embargo hay que tener

presente que en cualquier momento puede convertirse en tales como

consecuencia de cambios climáticos (Sarmiento, 1983).

2.2.1.1 Plaga forestal.

El termino plaga forestal es una designación antropocéntrica que se da a

ciertos insectos forestales cuando afectan los valores económicos, ecológicos y

sociales que se relacionan con los bosques (IPROCOR, 2007). En sentido más

restringido se refiere únicamente a las causas de origen biótico y, en sentido

estricto a las de origen animal. (Pérez, 2008).

Las plagas forestales son insectos o patógenos que ocasionan daño de tipo

mecánico o fisiológico a los arboles como deformaciones, disminución del

crecimiento, debilitamiento o incluso la muerte (CONAFOR, 2004).

Plagas claves. Aquellas que ocurren año tras año en poblaciones altas y

ocasionando daños económicos a menos que se tomen medidas de control.

Plagas ocasionales. Son especies cuyas poblaciones se presentan en

cantidades perjudiciales solo en ciertas épocas, mientras que en otros periodos

carecen de importancia económica. El incremento poblacional por lo general

está en relación con cambios climáticos o desequilibrados causados por el

hombre.

Plagas potenciales. Comprenden la gran mayoría de especies dentro de un

cultivo y que siempre tienen poblaciones bajas sin afectar la cantidad y calidad

de las cosechas pero si por alguna circunstancia desaparecieran los factores

de control natural, estas plagas potenciales pueden pasar a las categorías

anteriores.

9

Plagas migrantes. Son especies de insectos no residentes en los campos

cultivados pero que pueden llegar a ellos periódicamente debido a sus hábitos

migratorios causando severos daños como ocurre con la migración de

langostas (Sarmiento, 1983).

2.2.1.2 Insectos.

(Bravo, 2004), señala que es la clase más numerosa del Phyllum artrópoda, en

el siglo XX y menciona que son aproximadamente 1000 000 de especies

estudiadas. La cifra se eleva considerablemente si a estas especies conocidas

se añade aquellas que aún no han sido estudiadas, sobrepasando los 5 000

000 de especies.

Su increíble potencial de incremento debido a su alta capacidad de

reproducción y corto ciclo de vida hace que su población alcance grandes

proporciones, causando graves daños a los cultivos, bosques, animales

domésticos y a la salud humana. Sin embargo no todos los insectos son

dañinos. Una de las razones por que no todos llegan a causar daño se debe a

que un gran número de especies se alimenta de insectos perjudiciales

regulando así su población.

2.2.1.3 Insecto benéfico.

Son aquellos insectos que intervienen positivamente en las actividades del

hombre, los aspectos más importantes que se toman en cuenta son su papel

en la polinización y en control de plagas (Jiménez, 2009).

Es un insecto que durante un cierto punto en su vida consume otros insectos

como parte de su dieta alimenticia. Éstos pueden ser depredadores y

parasitoides.

A) Insectos Polinizadores.

Es la categoría más antigua y también el grupo más grande de polinizadores,

como resultado de una polinización más efectiva en arbustos y árboles que se

benefician de la visita de insectos, se puede favorecer un aumento en frutas y

semillas para consumo y venta, semillas que darán paso a nuevas plantas,

10

biomasa de arbustos y árboles, madera, alimento y albergue para otras

especies de plantas y animales que forman parte de un ecosistema.

1) Himenópteros

Abejas, abejorros, hormigas y avispas pertenecen, entre otros, a este Orden.

Con cerca de 200.000 especies descritas, los himenópteros se encuentran

distribuidos por casi todo el planeta. Aunque en la actualidad no hay hecha

una evaluación cuantitativa de la importancia relativa de los diferentes

taxones de polinizadores para la polinización de la flora mundial, la mayoría

de ecólogos especializados en polinización estaría de acuerdo en que las

abejas (serie Apiformes) son los polinizadores predominantes para la

mayoría de plantas y ecosistemas (Winfree, 2011).

En estados unidos se ha estimado en 8 billones de dólares anuales al

servicio de polinización por insectos (Pedigo, 1998).

La familia Halictidae es considerada de importancia en la polinización ya que

su menor tamaño le ayuda en la polinización, presenta una menor longitud

en la proboscis (lengua corta), presenta una mayor cantidad de pelos

colectores y almacenadores en fémur y tibia, que Anthoporidae, es más

rápida realiza más visitas a las flores, es una especie no domesticada, en un

estudio esta familia polinizo un mayor número de plantas 8, los

anthophoridos polinizaron 6 plantas, mientras que las abejas de la familia

Apidae polinizaron solo dos especies de planta, (Varela, 2010).

2) Dípteros

Las moscas (Orden Diptera) son los segundos visitantes más frecuentes de

las flores y a menudo superan en número a las abejas cuando las

temperaturas son bajas, como ocurre en latitudes elevadas.

Los visitantes de las flores más frecuentes se concentran en tres familias:

Syrphidae, Bombyliidae y Tachinidae. De estos tres grupos, los sírfidos son

los visitantes de flores más importantes; de las aproximadamente 6.000

especies de sírfidos que se conocen, en la mayoría los adultos consumen

néctar y, en algunos casos, polen. Los dípteros son grandes oportunistas

11

que ocupan la mayoría de hábitats terrestres (muchos son parásitos),

pudiendo encontrarse sus larvas en cualquier medio (Winfree, 2011).

3) Lepidópteros.

Mariposas y polillas (Orden Lepidóptera) son otro grupo diverso. Muchas

especies son nectarívoras, pero salvo unas pocas excepciones, no

consumen polen. Algunas especies ni siquiera se alimentan en las flores,

sino que consumen el jugo de algunos frutos, o simplemente no se alimentan

cuando son adultos. Los taxones nectarívoros y, por tanto, importantes

desde el punto de vista de la polinización se concentran en las familias de

polillas Sphingidae, Noctuidae y Geometridae, y en las familias de mariposas

Hesperiidae y Papilionidae. Aunque faltan datos exhaustivos en este

aspecto, se cree que para la mayoría de las especies de plantas, las

mariposas visitan las flores con menor frecuencia que las abejas y podrían

también depositar menos polen en cada visita. Sin embargo, algunos

estudios sugieren que mariposas y polillas transportan el polen más lejos

que otros insectos, y este transporte de polen a largas distancias podría

tener consecuencias genéticas importantes para las plantas (Winfree, 2011).

4) Coleópteros

Los escarabajos (Orden Coleóptera) están considerados como un grupo muy

antiguo de visitantes florales, su registro fósil se remonta a unos 100

millones de años antes de la aparición de las primeras plantas con flores.

Los escarabajos, como las moscas, son a menudo más bien generalistas en

sus visitas a las flores y, al igual que las hormigas, tienden a polinizar por

casualidad cuando visitan las flores para alimentarse (algunos escarabajos

son en ocasiones destructivos para las flores que visitan).

En general, los coleópteros son atraídos por flores de color blanco o verde

blanquecino, solitarias o en racimo, con formas cóncavas, anteras y

estigmas expuestos, ovarios protegidos, grandes cantidades de polen y muy

olorosas (Winfree, 2011).

12

B) Depredadores.

Son insectos que cazan y comen a los insectos dañinos para poder sobrevivir

como por ejemplo las mariquitas, crisopas, avispas, entre otros.

Son organismos de vida libre y matan a sus presas al alimentarse de ellas. En

forma general, las hembras de los depredadores depositan sus huevos cerca

de las posibles presas. Al eclosionar los huevos, las larvas o ninfas buscan y

consumen a sus presas. Los insectos depredadores acechan a sus presas

cuando éstas están inmóviles o presentan poco movimiento, en ocasiones las

atacan directamente sin acecharlas. Los depredadores generalmente se

alimentan de todos los estados de desarrollo de sus presas; en algunos casos,

los mastican completamente y en otros les succionan el contenido interno, en

éste caso, es frecuente la inyección de toxinas y enzimas digestivas (Badii et

al., 2000). De acuerdo a sus hábitos alimenticios, los insectos depredadores se

clasifican como:

• Polífagos. Se alimentan de especies que pertenecen a diversas familias y

géneros. Como ejemplo se tienen algunas crisopas (Chrysopidae).

• Oligófagos. Se alimentan de presas que pertenecen a una familia, varios

géneros y especies. Como ejemplo se puede mencionar a las catarinitas

(Coccinellidae) y moscas (Syrphidae) que consumen especies de pulgones.

• Monófagos. Se alimentan de especies que pertenecen a un solo género.

Un ejemplo típico es la catarinita Rodolia cardinalis (Coccinellidae) depredador

específico de la “cochinilla acanalada de los cítricos” Icerya purchasi.

En términos generales, los insectos depredadores se diferencian de los

parasitoides debido a las siguientes características:

• Sus larvas o ninfas se alimentan de muchas presas individuales para

completar su ciclo de vida.

• Se alimentan externamente, es decir, no penetran al interior de la presa.

• Generalmente son de mayor tamaño que su presa.

Algunos insectos depredadores que se han utilizado con éxito en la agricultura

son: a) larvas de la mosca Aphidoletes aphidimyza (Cecidomyiidae) para el

control de pulgones, b) diversas especies de chinches del género Orius

13

(Anthocoridae) que se alimentan de trips y Anthocoris depredador de ácaros, c)

larvas del díptero Episyrphus balteatus (Syrphidae) depredador de pulgones, d)

las catarinitas Stethorus punctillum y Coccinella septempunctata (Coccinellidae)

depredadores de ácaros y pulgones respectivamente, así como Cryptolaemus

montrouzieri para el control del piojo harinoso de los cítricos e) larvas y adultos

de la crisopa Chrysoperla spp. (Chrysopidae) para el control de pulgones,

ácaros y moscas blancas (Garrido, 1991).

B.1) Descripción de insectos depredadores-importancia

A) Orden Coleóptera: Familia Coccinelidae.

Es el grupo más importante de depredadores para el control biológico tanto de

plagas exóticas como nativas son conocidos como mariquitas, chinitas, etc, son

depredadores generalistas, son los enemigos naturales más visibles y

conocidos, adultos y larvas se alimentan de ácaros, afidos, moscas blancas

algunas prefieren ciertos afidos, otras son generalistas si las presas son

escazas se alimentan de huevos de polillas y escarabajos, ácaros , Trips y

larvas de otros insectos, son consideros los enemigos naturales más

beneficiosos, se encuentran en un gran número de lugares, consumen su

propio peso y los adultos más de 50 afidos, algunas larvas comen de 200 a 300

afidos por día. (Caltagirone y Doutt, 1989).

B) Orden Coleóptera: Familia Carabidae.

Son conocidos como depredadores generalistas y viven en o cerca al suelo se

alimenta especialmente de noche son pequeños de 8 a 25 mm, se alimentan

de afidos, arañas larvas y adultos de lepidópteros, dípteros, ácaros

himenópteras, huevos y larvas de escarabajos, colémbolos (Lovei y

Sunderland, 1996).

C) Orden Coleóptera: Familia Staphylinidae.

Son depredadores y están donde hay abundante materia orgánica, son

depredadores de huevos y larvas de moscas, se encuentran en cultivos de

hortalizas y otros, en general se alimentan huevos, larvas y pupas de los

gusanos de las raíces de la cebolla y de la col (Axtell, 1981).

14

D) Orden Coleóptera: Familia Melyridae.

Los adultos del genero Collops son muy abundantes en la mayoría de los

cultivos, se alimentan de huevecillos, larvas, pupas y ninfas de diferentes

insectos, entre los que destacan pulgones, mosquitas blancas, ácaros y

mariposas. Las larvas se alimentan de pequeños insectos del suelo (Parajule et

al, 2006).

E) Orden Coleóptera: Familia Histeridae.

Algunas especies de esta familia son depredadores de plagas que se alimentan

de estiércol, como mosca domestica (Mills y Schulp, 1989).

F) Orden Neuróptera: Familia Chrysopidae.

Los crisópidos tienen gran capacidad reproductiva, voracidad y elevada

agresividad biológica. Las larvas son depredadoras, se alimentan de pulgones,

trips, cochinillas, chicharritas, mosquitas blancas, psílidos, huevos y larvas de

mariposas, escarabajos, moscas y otros neurópteros, además de ácaros y

otros artrópodos de cuerpo suave y tamaño pequeño (Carvalho y Souza, 2009).

La alimentación de los adultos consiste de polen, néctar y mielecilla producida

por algunas de sus presas (Ribeiro et al., 1991), salvo en algunas especies

cuyo adulto también es depredador, viven en cultivos de papa, maíz

principalmente se alimentan de afidos considerada depredadora generalista de

100 a 600 afidos en su ciclo larval.

Los insectos crisopas (Chrysopidae) se alimentan de los huevos y larvas de

una buena cantidad de plagas agrícolas como algunos tipos de trips (orden

Thysanoptera), ácaros, moscas blancas (Siphoninus phillyreae), cochinillas

(Dactylopiidae) y orugas y huevos de numerosas polillas. Las mariquitas

(Coccinellidae) se alimentan de áfidos, cochinillas, arañas rojas y huevos de

algunas plagas agrícolas de escarabajos y barrenadores (Gallo et al., 2002).

G) Orden Neuróptera: Familia Hemerobiidae.

Los hemeróbidos son depredadores generalistas y tanto las larvas como los

adultos pueden alimentarse de los mismos tipos de presas que los crisópidos,

están relacionados al complejo de enemigos naturales de diversas plagas

agrícolas y su utilización en el control biológico ha mostrado resultados

15

positivos en diversos cultivos en varios países. Se ha llegado a registrar un

consumo de hasta 140 pulgones por larva, no obstante la capacidad de

consumo pueda ser mayor en función del tamaño de la presa (Souza et al.,

1990), son menos comunes que los crhysopidos y pueden encontrarse en

zonas arbustivas.

H) Orden Hemíptera: familia Anthocoridae.

Estos pequeños hemípteros de 5mm de largo son importantes depredadores

de thrips, fitófagos y huevos de plagas de la familia Pyralidae, el género Orius

ha sido criado en laboratorio para su uso contra afidos, se alimentan de savia y

polen cuando sus presas están ausentes, se alimentan de los jugos de su

presas introduciendo su estilete en el cuerpo de la víctima, se alimenta de

afidos de la papa, maíz, psilidos y huevos de muchos insectos ponen 129

huevos durante su vida que dura 35 días, los adultos como los inmaduros

pueden consumir 30 ácaros por día, para mantener esta población es

recomendable rotar cultivos (Ruth y Dwunfour, 1989).

I) Orden Hemíptera: familia Lygaeidae.

Muchos de esta familia son herbívoros lo que incluye los conocidos chinches y

algunos géneros son depredadores se alimentan de insectos en pastos, el

género Geocoris constituye el insecto más abundante e importante en varios

cultivos, las hembras ponen hasta 300 huevos por día, el potencial de este

género como control biológico resulta excelente (Ruth y Dwunfour, 1989).

J) Orden Hemíptera: familia Pentatomidae.

Esta familia contiene muchos herbívoros importantes como especie plaga,

algunas especies del genero Podisus es un importante depredador de plagas

considerables, habita en cultivos de papa, Maíz y hortalizas el principal objetivo

es atacar insectos inmaduros en Norteamérica se ha controlado al escarabajo

que ataca a la papa Chrysomelidae (Ruth y Dwunfour, 1989).

K) Orden Hemíptera: familia Miridae.

Esta familia contiene muchas especies herbívoras, sin embargo algunos grupos

son depredadores los cuales se alimentan de afidos y otros insectos pequeños,

16

algunos miridos se han importado a nuevas regiones con propósitos de control

biológico (Clausen, 1978).

L) Orden Hemíptera: familia Nabidae.

Muchos nabidos son depredadores y se encuentran comúnmente en pastos y

en plantas herbáceas pequeñas, los nabidos se alimentan de huevos de

insectos, afidos y otros insectos lentos de tamaño pequeño y cuerpo blando, el

género nabis los adultos y las ninfas se encuentran en cultivos anuales como

alfalfa y en algunos huertos frutales casi siempre este depredador aparece al

final de la estación y tiene la característica de moverse rápidamente al ser

disturbado, entre las principales que consumen se encuentran: afidos,

cicadelidos, ácaros, trips y larvas pequeñas (Clausen, 1978).

M) Orden Díptera: familia Cecidomyiidae.

Muchas especies de esta familia forman agallas sin embargo algunas especies

son depredadores de afidos, escamas, mosca blanca, thrips y acaros, además

del uso de insectos como controladores biológicos aumentativos en sistemas

cerrados (Meadow et al, 1985).

N) Orden Díptera: familia Syrphidae.

Los adultos de muchas especies de syrphidos son de colores brillantes y se

asemejan a avispas o abejas. Las moscas Syrphidae son los depredadores

más comunes dentro del grupo de los dípteros. Los syrphidos se conocen por

ser importantes depredadores de algunos afidos, muchas especies

desaparecen por condiciones extrema de frio y calor se alimentan de néctar y

polen por lo tanto son importantes polinizadores (Hagen y van de Bosch, 1968).

O) Orden Díptera: familia Asilidae.

Los adultos son depredadores con actividad principalmente diurna, se

alimentan de otras moscas, abejas, chicharritas, avispas, libélulas, escarabajos

y saltamontes, capturándolos durante el vuelo, los pican e inyectan su saliva

con toxinas y enzimas que los inmovilizan, sus tejidos son licuados para ser

absorbidos en poco tiempo. Las larvas, también son de hábitos depredadores,

se alimentan de huevos y larvas de otros insectos (Gallo et al., 2002).

17

En el proceso de alimentación inyectan saliva que paraliza a sus víctimas y las

prepara para la digestión. Algunas especies son importantes agentes de control

biológico de plagas agrícolas. A pesar de su importancia, en México casi no

han sido estudiados (Morón y Terrón, 1988).

P) Orden Himenóptera: familia Formicidae.

Esta familia contiene gran número de especies con hábitos herbívoros,

descomponedores y depredadores, todas las hormigas son sociales y el

número de individuos por colonia puedes ser muy grande muchas de estas han

mostrado control de plagas forestales y cultivos agrícolas (Perfecto, 1990).

Q) Orden Himenóptera: familia Vespidae.

Los adultos suelen alimentarse de sustancias dulces como jugos, néctar o

polen, son depredadores generalistas y se les ha reportado alimentándose de

diversos insectos plaga, como el picudo del algodón, minadores de hojas y

diabróticas. No obstante, el 90 a 95% de la proteína consumida puede estar

constituida por larvas de mariposa (Carvalho y Souza, 2002). Algunas especies

son eficientes depredadores del minador de las hojas del cafeto (Leucoptera

coffeella). Se ha registrado que una colonia de la avispa Polistes versicolor

puede capturar alrededor de 4000 presas al año (Prezoto et al., 2006).

R) Orden Odonata.

Son depredadores generalistas en todos los estadios de desarrollo. Los adultos

se alimentan de otros insectos cazando a sus presas y consumiéndolas

durante el vuelo o posados en alguna superficie. Aunque no hay evidencia de

su importancia en el control biológico de plagas agrícolas, pueden desarrollar

un papel importante en el control de larvas acuáticas de mosquitos de

importancia médica (Gallo et al., 2002).

Principales órdenes y familias de insectos depredadores.

La mayoría de los insectos depredadores que participan en el control biológico

de plagas agrícolas, ya sea natural o inducido, se clasifican de acuerdo a la

Tabla 1.

18

Tabla 1. Principales órdenes y familias de insectos depredadores.

ORDEN FAMILIA PRINCIPALES PRESAS

Coleóptera

Coccninelidae Pulgones, escamas, cochinillas y moscas blancas.

Cleridae Larvas de mariposas, picudos, chicharritas y scolytidos.

Histeridae Es usado para el control de Prostephanus truncatus en

África.

Staphylinidae Cazan sus presas sobre el suelo.

Anthiridae Plaga Homoptera Coccoidea (USA).

Rhizophagidae Coleóptera Curculionidae cultivo Picea abies

(Inglaterra).

Melyridae Huevos, larvas, pupas, adultos de tamaño pequeño y

cuerpo blando de diversos insectos.

Carabidae Larvas y pupas de mariposas y avispas.

Hemíptera

Anthocoridae Trips, ninfas de mosquita blanca, pequeñas larvas de

mariposas, ácaros y pulgones.

Geocoridae Pequeños insectos de diferentes grupos.

Nabidae Pulgones y larvas de mariposas.

Miridae Homoptera psilloidea, Lepidóptera Colephoridae

Reduviidae Pulgones, larvas de mariposa, escarabajos y

chicharritas.

Lygaeidae Depredador de moscas blancas

Pentatomidae Escarabajos y catarinitas plaga.

Phymatidae Abejas, moscas, mariposas y otros chinches.

Díptera

Asilidae Chapulines, escarabajos, avispas, avejas, huevecillos

de chapulines y otras moscas.

Cecidomyiidae En estado larval comen afidos.

Syrphidae Las larvas son depredadores de pulgones y pequeñas

larvas de mariposas.

Neuróptera

Chrysopidae

Sus larvas se alimentan de pulgones, escamas,

mosquitas blancas, ácaros, huevos, larvas de

mariposas y otros insectos de cuerpo blando.

Hemerobiidae Adultos y larvas son depredadores de pulgones, larvas

de mariposa y otros insectos de cuerpo blando.

Himenóptera Formicidae La mayoría son depredadores generalistas.

Vespidae Depredadores generalistas.

Dermáptera Forficulidae Pulgones, huevos y larvas de mariposas y palomillas.

Mantodea Mantidae Depredadores generalistas.

Odonata

Calopterygidae Moscas, mosquitos y otros insectos pequeños.

Libellulidae Especialmente depreda a la familia Culicidae.

Coenagrionidae Moscas, mosquitos y otros insectos pequeños.

Fuente: Evans, (1984) y Bahena (2008), Cano y Carballo (2004), Morón y Terrón

(1988).

19

C. Parasitoides.

Son insectos que una parte de su vida la realizan a expensas de un insecto

plaga logrando de esta manera matar al insecto plaga.

Los parasitoides son organismos generalmente monófagos. En su estado

inmaduro, las larvas se alimentan y desarrollan dentro, o sobre el cuerpo de un

solo insecto hospedero, al cual matan lentamente, ya sea que se trate de

huevecillos, larva, pupa o muy raramente adulto de éste. En la mayoría de los

casos consumen todo o la mayor parte del hospedero, al término de su

desarrollo larvario le causan la muerte y forman una pupa ya sea en el interior o

fuera del cuerpo. Normalmente, son más pequeños que el hospedero. En el

estado adulto, los parasitoides son de vida libre y frecuentemente se alimentan

de mielecilla, néctar, polen o desechos orgánicos de origen vegetal o animal.

Sin embargo, existen muchas especies parasíticas cuyas hembras deben

alimentarse de los hospederos para poder producir sus huevecillos.

Los parasitoides son insectos de complejas y fascinantes biologías, cuyas

larvas se alimentan de otros insectos, a los que causan la muerte para

completar su desarrollo. Aunque pasan inadvertidos por su pequeño tamaño,

este grupo de organismos posee una tremenda importancia económica, ya que

actúan como reguladores poblacionales de sus hospedadores, representando

herramientas útiles para el manejo de insectos plaga.

Este tipo de enemigos naturales pueden tener una generación al año

(univoltinos) o presentar dos o más generaciones al año (multivoltinos) (Leyva,

1992). Tomando como base su localización en el hospedero, los insectos

parasitoides se clasifican de la siguiente manera.

a. Ectoparasitoides. Se localizan y alimentan en el exterior del cuerpo del

hospedero. Un ejemplo de éste tipo de parasitoide es la avispita Diglyphus

spp. (Hymenoptera: Braconidae) que parasita al “minador de la hoja”

Liriomyza spp.

20

b. Endoparasitoides. Se localizan y alimentan en el interior del cuerpo del

hospedero. Como ejemplo se puede mencionar a la avispita Cotesia flavipes

(Hymenoptera: Braconidae) parasitoide del “barrenador de la caña de

azúcar” Diatraea saccharalis.

De acuerdo al número de individuos que emergen del hospedero, los

parasitoides se clasifican como:

c. Solitarios. Son aquellos en los que un solo individuo se desarrolla dentro de

su hospedero, como es el caso de la avispita Diaeretiella spp.

(Hymenoptera: Braconidae) parasitoide del pulgón Myzus persicae.

d. Gregarios. Se desarrollan varios parasitoides en su hospedero, como es el

caso de la avispita Cotesia spp. (Hymenoptera: Braconidae) parasitoide del

“gusano cornudo del tomate” Manduca sexta.

Por otra parte, en función de la estrategia de desarrollo que utilizan los

parasitoides, se clasifican de la siguiente manera:

e. Idiobiontes. En los cuales la larva del parasitoide se alimenta de un

hospedero que detiene su desarrollo después de ser parasitado, es decir,

son parasitoides de huevo, larvas y pupas. Un ejemplo de este tipo de

parasitoide es la avispita Trichogramma spp. (Hymenoptera:

Trichogrammatidae) parasitoide de huevos de mariposa.

f. Koinobiontes. Son aquellos en los cuales la larva del parasitoide se

alimenta de un hospedero que sigue su desarrollo después de ser

parasitado, es decir, son parasitoides de huevo-larva, larva-pupa. Un

ejemplo de este parasitoide es la avispita Diadegma insulare (Hymenoptera:

Ichneumonidae), parasitoide de la “palomilla dorso de diamante” Plutella

xylostella.

Los insectos parasitoides son los enemigos naturales más utilizados en el

control biológico aplicado y juegan un papel fundamental como reguladores

naturales. Con base en una revisión bibliográfica, de 1193 enemigos naturales

empleados en proyectos de control biológico, el 76% fueron parasitoides y el

21

24% restante fueron depredadores. Entre las especies de parasitoides, el 84%

fueron del Orden Himenóptera, 14% correspondieron a Diptera y el 2% restante

a otros Ordenes (Clausen, 1978). En gran medida, el uso preferencial de

parasitoides sobre depredadores se debe a un mayor nivel de especialización

de los primeros, es decir, mientras los insectos depredadores se alimentan

generalmente de muchas especies de presas, los parasitoides solo son

capaces de consumir a uno, o unos cuantos hospederos. En éste sentido, la

dinámica poblacional de los insectos, en particular las plagas, generalmente

está más ligada a la de los insectos parasitoides. En consecuencia, los

parasitoides son identificados con mayor frecuencia como los principales

responsables de la regulación de poblaciones de insectos (Bernal, 2007).

C.1) Descripción de insectos parasitoides-importancia.

A) Orden Himenóptera: familia Braconidae.

Muchos braconidos son parasitoides de larvas de escarabajos, moscas,

mariposas, pulgones y chinches. La mayoría matan a sus hospederos o los

esterilizan y les ocasionan una pérdida de movimiento. Debido a la alta

especificidad que tienen algunas especies con su hospedero, son importantes

en el control biológico, en particular de pulgones (Quick, 1997). En diversas

localidades de Michoacán se ha colectado a los géneros Chelonus, Cotesia y

Meteorus parasitando al “gusano cogollero del maíz” (Bahena, 2008).

B) Orden Himenóptera: familia Ichneumonidae.

Son parasitoides de larvas y pupas de escarabajos, mariposas y otras avispas.

Los ichneumónidos se han utilizado en programas de control biológico y han

registrado buenos resultados en silvicultura, donde generalmente son utilizados

en el control de algunas especies de himenópteros fitófagos (Gauld y Bolton,

1996). También se han utilizado para el control de larvas de lepidópteros en

Centroamérica (Gauld y Shaw, 1995). En Michoacán, México, Eiphosoma

vitticolle se ha registrado como enemigo natural del “gusano cogollero” en

cultivos de maíz (Bahena, 2008).

22

C) Orden Himenóptera: familia Encyrtidae.

Los miembros de esta familia son los de mayor importancia en control biológico

a muchos tipos de artrópodos los parasitan encyrtidos se incluyen escamas,

pseudococcidos, huevos o larvas de coleóptero, díptero, lepidóptero, larvas de

himenóptera, huevos y larvas de neuróptera, Orthoptera, arañas y garrapatas.

D) Orden Diptera: familia Bombyliidae.

Esta familia contiene muchas especies que son parasíticas de larvas de

lepidóptera, Scarabaeidae e himenópteros, así como huevos de grillos. Sin

embargo, esta familia no se ha usado para el control de plagas mediante la

introducción en nuevas áreas, aunque se consideran de gran importancia como

agente de mortalidad natural.

E) Orden Diptera: familia Sarcophagidae.

Algunas especies de sarcophagidos son parasitoides de insectos aunque

pocas se han introducido como controladores de plagas exóticas (Reardon,

1981).

F) Orden Diptera: familia Tachinidae.

Los taquinidos son moscas de tamaño mediano a grande y usualmente de

colores opacos muy parecidas a la mosca domestica aunque algunas especies

son más grandes asimismo otras especies son muy peludas con apariencia de

abejas, son parasitoides de muchos insectos plaga la mayoría son

endoparásitos solitarios y ninguno es hiperparasitico (Burbutis y Erwin, 1981).

Esta familia es la más importante de las dípteras con 8000 especies descritas

en el mundo (Word, 1987), Las larvas parasitoides pueden alimentarse del

interior (endoparasitoides) y del exterior (ectoparasitoides).

Principales Órdenes y Familias de insectos Parasitoides.

La mayoría de los insectos parasitoides que participan en el control biológico

de plagas agrícolas, ya sea natural o inducido, se clasifican de acuerdo a la

tabla 2.

23

Tabla 2. Principales órdenes y familias de insectos parasitoides

ORDEN FAMILIA PRINCIPALES PRESAS

Himenóptera

Aphelinidae Escamas, pulgones, mosquitas blancas, psilidos,

chinches y moscas entre otros

Aphididae Braconidos especializados como parásitos de

afidos

Braconidae Larvas de escarabajos, moscas, mariposas, asi

como pulgones y chinches.

Chalcididae Larvas o pupas de mariposas, moscas,

escarabajos, crisopidos y otras avispas.

Encyrtidae Escamas, huevos o larvas de escarabajos,

moscas, mariposas, crisopidos y avispas, huevos

de chapulines y chinches.

Eulophidae Huevos, larvas, pupas, adultos y al minador de

hojas de manzana de 10 órdenes de insectos,

inclusive acuáticos.

Figitidae Larvas de moscas, crisopidos y avispas.

Ichneumonidae Larvas de escarabajos, mariposas y avispas.

Mymaridae Huevos de cicadas, chapulines, grillos,

escarabajos, chinches, pulgones y moscas.

Perilampidae Pupas de avispas, escarabajos y crisôpidos.

Pteromalidae Larvas de escarabajos, pulgones, chicharritas,

cigarras y moscas.

Scelionidae Huevos de mariposa, grillos, chapulines, mantidos,

chinches, cigarras, chicharritas, escarabajos y

moscas entre otros.

Torymidae Parasitan a más de 51 familias en 8 órdenes de

insectos, especialmente avispas y moscas

formadoras de agallas.

Trichogrammatidae Huevos de mariposas, chinches, escarabajos,

Trips, moscas, crisopidos y otros himenópteros.

Díptera Tachinidae Larvas de mariposas, escarabajos, estados

inmaduros de chinches, saltamontes y chapulinas.

Phoridae Moscas que atacan hormigas.

Fuente: Bahena (2008), Cano y Carballo (2004), Morón y Terrón (1988).

2.2.2 Métodos de captura de insectos.

a.- Colecta directa.

Es aquella en la que el colector busca de manera activa a los organismos en su

ambiente, en los sitios donde éstos se distribuyen. Esta estrategia es utilizada

24

ampliamente por la mayoría de los colectores, quienes se apoyan de

herramientas e instrumentos que varían según el sustrato o sitio de búsqueda.

Implica poseer cierta información biológica sobre los grupos que se desea

colectar, principalmente su distribución geográfica, ocurrencia estacional y

hábitos alimenticios (Narrea, 2010).

El método de la red, es muy útil para capturar insectos voladores, este debe ser

de color pardo a oscuro ya que los colores muy claros ahuyentan a los

insectos. El modo de acción es llamado de arrastre de aire. Consiste en realizar

con la red un movimiento de vaivén por encima de las hojas. Los insectos se

asustan y vuelan desordenadamente cayendo muchos en la red. Cuando se

atrapa el ejemplar, se dan 2 o tres movimientos bruscos de ida y vuelta para

que los insectos caigan al fondo, la que se cierra inmediatamente

estrangulándola con la mano.

b.- Colecta indirecta

Es aquella en la que se colectan organismos utilizando algún tipo de atrayente

y que no implica búsqueda directa en los sustratos donde éstos habitan.

Comúnmente este tipo de colecta utiliza trampas con distintos tipos de

atrayentes e incluso existen trampas sin atrayente que se consideran como

colecta indirecta porque no se buscan activamente a los organismos. El tipo y

número de trampas, y el cebo a utilizar también dependen directamente de los

objetivos de la investigación (Narrea, 2010).

Las trampas de pozo seco o de caída (conocidas en inglés como “pit fall traps”,

son recipientes de capacidad entre medio y un litro que se colocan enterradas

a nivel del suelo. Su utilidad consiste en retener cualquier organismo que al

desplazarse por el suelo, caiga dentro del recipiente es efectiva para la captura

de hormigas que forrajean sobre la superficie del suelo, la revisión de la trampa

debe ser en periodos de tiempos cortos.

25

2.2.3 Características generales de principales Órdenes de la clase insecta.

Orden: Collembola.

Considerados como los insectos más antiguos, provienen de la era geológica

del Devoviano de Escocia, son pequeños; ápteros y de piezas bucales

masticadoras (Bravo, 2004).

Habitad con frecuencia se les puede encontrar en lugares húmedos la mayoría

vive en el suelo en materia orgánica en descomposición, entre hojarasca o

debajo de la corteza de los arboles; pocas especies pueden ser encontradas en

nidos de hormigas y termites mientras otras habitan en las playas marinas

alimentándose de animales muertos e incluso se reportan algunos casos de

depredadores, también se pueden encontrar en superficies de nieve algunos

ocurren en aguas estancadas.

Importancia, sin importancia económica, sin embargo, algunas especies

pueden incrementar sus poblaciones pudiendo causar daños principalmente en

viveros, invernaderos y jardines, al permitir la entrada de patógenos a través de

las heridas causadas.

Orden: Ephemeroptera.

El nombre hace referencia al corto tiempo de vida de los adultos que es solo de

dos a tres días, son especies de pequeño tamaño de contextura muy delicada;

en nayadas las piezas bucales son del tipo masticador, alimentándose de

materia vegetal en descomposición Habitad, es cerca de aguas continentales o

corrientes (Bravo, 2004). Importancia, no son de mayor importancia económica

excepto el hecho de constituir una importante fuente de alimento de peces.

Orden: Odonata.

Son cosmopolitas su habitad, vuelan cerca de fuentes de agua en la cual se

desarrollan su Importancia, no tienen gran importancia económica son

predatores los adultos se alimentan de Dípteros, Himenópteras, Coleópteros y

otros de Odonatas, son de importancia ecológica son indicadoras de tipo y

calidad de agua donde sobrevuelan (Bravo, 2004).

26

Orden: Blattodea.

Considerados las cucarachas, presentan piezas bucales masticadoras, hábitos

nocturnos y omnívoros.

Orden: Orthoptera.

Considerando los grillos, saltamontes, langostas, cucarachas, insecto palo y

grillotopos; de piezas bucales masticadoras. Habitan la mayoría lugares

terrestres y algunos subterráneos. Importancia, algunas son plagas agrícolas

(fitófagas) y unas pocas son omnívoras (se alimentan de sustancias orgánicas

(Bravo, 2004).

Orden: Dermáptera.

Denominado a las tijeretas, de piezas bucales masticadoras, hábitos nocturnos

y con marcados stigmatropismo, por lo cual se acomodan debajo de piedras,

rendijas de suelo; Importancia, no tiene mayor importancia económica, sin

embargo algunas son fitófagas se alimentan de flores y frutos, mientras que

otras son de hábitos carnívoros (Bravo, 2004), algunos omnívoros otros

ectoparásitos, predatores alimentándose de pequeños artrópodos.

Orden: Thysanoptera.

Son de tamaño muy pequeño, las piezas bucales son asimétricas para raspar o

raer, habitad, frecuentes en las flores ornamentales, en las axilas, yemas y en

el envés de las hojas, donde succionan el contenido celular y los fluidos de las

plantas, Importancia, algunos se comportan como plagas de papa, la mayoría

son fitófagas, sin embargo se reportan especies en otros lugares, donde son

considerados como predatores de huevos de pulgones y arañita roja (Bravo,

2004).

Orden: Hemíptera.

En el sentido amplio de la palabra comprende a los Homóptera y Hemíptera

descritos como Ordenes independientes por (Comstock, 1940).

A.-SubOrden Sternorryncha.- Denominados a afidos, mosca blanca y

queresas se caracterizan por su aparato bucal picador chupador.

27

Habitad, todos los miembros del Orden ocupan diferentes tipos de vegetación

terrestre.

Importancia, son eminentemente fitófagos, entre ellas se encuentran algunas

especies de importancia económica comportándose como plagas, algunas son

vectores de enfermedades de plantas, mucha especies excretan mielecilla

sobre las hojas, frutos o cualquier parte donde se encuentra el insecto, como

resultado de forma esta mielecilla donde se desarrolla el hongo de color negro

denominado fumagina.

B.-SubOrden Heteróptera.- denominado a los chinches, las piezas bucales

son picadoras chupadoras. Habitad, todas viven sobre follaje de plantas, ya sea

como fitófago o predadores, otras son ectoparásitos de aves, mamíferos y del

hombre; un número relativamente reducido viven en la superficie del agua

dentro de esta, Importancia, el Orden incluyen muchas especies dañinas a los

cultivos, otras especies son benéficas debido a sus hábitos predatores, ya que

se alimentan de diversos estados de otros insectos perjudiciales.

Orden: Neuróptera.

Se les reconocen con diferentes nombres como crisopas, hormigas de león,

ojos de oro; sus piezas bucales masticadoras y las larvas con piezas bucales

masticadoras- suctoras.

Habitad, los hábitos de vida del adulto dependen de algunos insectos

predatores y otros se alimentan de polen, algunas especies se desarrollan en el

agua, pero la mayoría son terrestres; Importancia, en su mayor parte benéficos

por sus hábitos predatores tanto en el estado larval como adulto, siendo

particularmente importantes desde el punto de vista del control biológico de

plagas agrícolas y forestales siendo las familias; Crysopidae, Sympherobiidae y

hemerobiidae, salvo una de ellas de hábitos parasíticos, familia Sisyridae,

(Bravo, 2004).

Orden: Coleóptera.

Es el Orden más numeroso aproximada el 40% de especies; se ha descrito

más de 300000 de ellas pueden ser de tamaño muy pequeño a grande,

28

comprenden escarabajos y gorgojos, habitad son fitófagos en estado larval y

adultos son plagas de importancia económica, sin embargo existe un número

considerable de predatores de especies plagas y forman parte del control

biológico. Entre los fitófagos hay especies que comen partes vivas de las

plantas, madera, materia vegetal en descomposición e incorporan al suelo

(saprofago) como los de la familia Scarabaeidae, Histeridae, Dermesidae,

Cantharidae y Trogidae. (Notz, 2004).

a. Súper familia Curculionoidae: Es la más importante y numerosa de la

Orden conocidos normalmente como “Picudos o gorgojos” morfológicamente se

caracterizan, porque tienen la cabeza prolongada en mayor o menor grado en

una proboscis a manera de un pico, presentan antenas acodadas o

geniculadas. (Bonnemaison, 1970, Raressi, 1997).

a.1 Familia Curculionidae: Son de 1,5 a 35 mm de longitud (excluyendo el

rostro), sin embargo especies más pequeñas o más grandes se pueden

encontrar en otros lugares. Las especies varían mucho tanto en color,

forma y estructura. Los Curculionidos difieren de otros coleópteros en el

primer segmento de la antena forma acodada (Bonnemaison, 1970,

Raressi, 1997).

b. Super familia Chysomeloidea: es una de las superfamilias más grandes de

la Orden, con 45 000 especies. Todos sus miembros son fitófagos o xilófagos,

llegando a causar grandes daños en cultivos y especies forestales

morfológicamente son bastantes heterogéneos (Briceño, 2002).

b.1 Familia Cerambycidae: Es una familia muy grande y diversa son

barrenadores de la madera, atacan a arboles débiles o trozas recién

cortadas. Algunas especies ocasionan daño considerable a las trozas y

productos de la madera. Estos insectos cumplen un rol muy importante en

la descomposición de la madera. Los insectos adultos son llamados

escarabajos de antenas largas, con frecuencia más largas que el cuerpo

(Bonnemaison, 1970, Briceño 2002).

29

Orden: Díptera.

Considerados zancudos y moscas, hábitos entre las especies se observa

variación de habitos, algunos provocan daños por las picaduras al hombre y

animales; este a su vez pueden trasmitir enfermedades; otras de habitos

fitófagos, controladores biológicos como los miembros de la familia Tachinidae,

algunos son descomponedores como las familias Calliphoridae y

Sarcophagidae; también de habitos parasíticos y polinizadores.

Orden: Lepidóptera.

Orden amplio a sus miembros se les conoce como polillas y mariposas,

Habitad, hábitos diferenciados polillas vuelan de noche y son frecuentemente

atraídas por las luces y las mariposas vuelan de día y sucede lo contrario de

las polillas; son de gran importancia provocan daños en estado larval en los

cultivos.

a. Familia Geometridae: Su tamaño varia, al igual que los colores y los

patrones de líneas en las alas. Estas mariposas pueden ser muy pequeñas o

de tamaño mediano; algunos presentan puntos metálicos y colores claros, otras

colores oscuros (Lloreti, 2008), la mayoría de estas polillas son nocturnas, pero

algunas especies tienen hábitos diurnos, la identificación de un geometrido en

campo es fácil, ya que adquiere forma de media luna cuando está en reposo

(Metcalf y Flint, 1975).

Orden: Himenóptera.

Orden amplio el segundo importante agrupa a los abejorros, abejas, avispas y

hormigas; Habitad, variados algunos en sociedades como abejas y hormigas.

Importancia, insectos benéficos para el hombre en él se encuentran muchas

especies de gran valor como parasitoides, predatores de plagas, insectos muy

activos como polinizadores, saprófagos, incluyen también algunas especies

plagas a la agricultura como la hormiga (Bravo, 2004).

a. Familia Braconidae.- Son avispas principalmente de hábitos parásitos, el

estado larval se desarrolla sobre o dentro del cuerpo de sus presas (otros

insectos), la mayoría de los braconidos son endoparásitos (Valerio, 2007).

30

2.2.4 Descripción de especies forestales.

2.2.4.1 Aliso (Alnus acuminata H.B.K).

Desde el punto de vista biológico funcional las plantas nativas o plantas

fijadoras de nitrógeno como el Aliso (Alnus acuminata H.B.K), ha dado

beneficio a las comunidades rurales a nivel mundial, ya que por sus

características maderables y leñosas ha dado materia prima como, medicinas

naturales, tintes, como aporte de materia orgánica con la caída de las hojas,

protección de los cultivos en un sistema agro-pastoril, y lo más importante es

para mantener las cuencas hídricas, micro cuencas y los páramos. En América

Latina no se ha dado gran importancia a este tipo de especie nativa como el

Aliso, una de las razones principales es la falta de información que puede

encontrarse sobre este tema y la carencia de investigaciones sobre el manejo y

el comportamiento agrosilvocultural (Carrillo, 1998).

Características edafoclimáticas.

Zona de vida.

Desarrollan bien en un bosque húmedo Montano bajo, bh-MB y bosque muy

húmedo Montano Bajo, bmh-MB, influenciados por la condensación periódica

de la neblina, pudiendo y aún bajar al Pre-Montano. (INEFAN, 1992). Las

formaciones ecológicas (Sistema Holdridge) que ocupa la especie son las

siguientes: en cursos de agua de estepa Montano (e-M), bosque muy húmedo

Montano Bajo (bmh-MB), bosque seco Montano Bajo (bs-MB), bosque húmedo

Montano (bh-M). La altura más baja de estas formaciones corresponde al

(bmh-MB). 2.600 a 3.200 msnm. y la más alta a 3.800 msnm. del bh-M.

(Carrillo, 1998).

Exigencias del suelo.

Prefiere suelos profundos, bien drenados, húmedos limosos o limo-arenosos de

origen aluvial o volcánico, aunque puede crecer en un suelo pobre, desde

grava a arena, arcillas y aún sobre rocas. (INEFAN. 1992).

El aliso no es exigente en cuanto al suelo, crece en suelos muy pobres, que los

mejora puesto que fija nitrógeno al suelo. Es planta pionera en zonas

31

devastadas por quemas y erosión, por su capacidad de producir bastante

material orgánico rico en nitrógeno, se puede considerar el aliso, como una de

las especies más importantes para la recuperación de los suelos. (Carrillo,

1998). La especie del Aliso no es exigente en cuanto a calidad de suelo,

siempre cuando haya buena humedad, el árbol crece en un amplio rango de

texturas: desde la arcilla hasta la arenosa, e inclusive en suelos pedregosos y

superficiales. No requiere de materia orgánica en el suelo, por lo que sirve para

colonizar zonas de subsuelo expuestas. Ello se debe a la simbiosis radicular

con un actinomiceto que fija nitrógeno, así como también a su simbiosis con

hongos micorríticos. Por lo general el género Alnus se encuentra en suelos

ácidos con un pH de 5.5 a 6.0, aunque se han observado árboles aislados de

aliso en suelos calcáreos. (Carrillo, 1998).

Temperatura.

Necesita de una temperatura mínima de 7 °C hasta 20 °C, pudiendo soportar

temperaturas más altas cuando están libres de malezas. (INEFAN, 1992). El

aliso en general es una especie de clima templado donde el rango de

temperatura media es de 4 a 27 °C. Puede soportar temperaturas que bajan

temporalmente a 0 °C. Luego de heladas breves y daños en su follaje, se han

recuperado con bastante rapidez. En las partes más altas prosperan en

quebradas abrigadas ya que vientos secos fríos afectan su desarrollo. (Carrillo,

1998).

Precipitaciones.

Necesita precipitaciones mayores de los 1.500 mm. Cuando la lluvia es menor

se debe emplear plántulas con gran volumen de tierra en las raíces (cepellón).

(INEFAN, 1992).

El aliso se desarrolla bien a precipitaciones de 500 mm. Anuales, aunque

prefiere zonas más húmedas, exigente en cuanto a la humedad, en especial en

la etapa de germinación y desarrollo inicial, por ser la plántula (hasta 0.05-

0.07m. de altura) es susceptible a la sequía, la regeneración natural de esta

especie generalmente sólo se encuentra en lugares húmedos junto a

quebradas y riachuelos. Sin embargo ya establecido, el aliso puede resistir

32

cierto grado de sequía, en lugares secos, por sus fustes múltiples sirve para

producir buena cantidad de biomasa y para la recuperación de suelos

erosionados. En tales casos es impresionante ver la cantidad de humus que se

forma con relativa rapidez en las zonas de influencia de aliso. (Carrillo, 1998).

Otras características que ayudan al mejoramiento y regeneración del

suelo.

El aliso tiene un alto potencial en sistemas agroforestales utilizándolo como

componente forestal en asociación con pastos, café, cercas vivas, protección

de canales de riego y obras de conservación del suelo, cultivos, por la

propiedad de mejorar los suelos con la fijación de nitrógeno a través de los

nódulos de la raíz y acumulación de hojarascas. (INEFAN, 1992).

a. Factores limitantes.

La competencia de malezas, hormigas defoliadoras, ataque de hongos en la

fase de viveros y plantaciones ataca en el fuste a 20 cm. del suelo. (INEFAN,

1992).

b. Plagas y enfermedades.

Se han observado coleópteros del género Macrodactylus de color verde al sur

del Ecuador que ataca y de color negro en la Provincia de Cotopaxi, estos

devoran las hojas dejando las nervaduras, atacan las plantas a cualquier edad.

Al coleóptero de color verde se lo ha estudiado parcialmente, aparecen en

estado adulto en los meses de octubre y noviembre, defoliando los alisos y a

veces alimentándose de las hojas de otros árboles frutales. Deposita los

huevos en el suelo, de donde salen las larvas que se alimentan de las raíces

de diferentes plantas durante 6 ó 7 meses, luego viene el estado de pupa que

dura un mes, afortunadamente los alisos se recuperan gracias a su capacidad

de rebrote.(Hidrovo, 1992). También se informa de otro insecto Cerambícido

cuyas larvas se alimentan de la madera de árboles de aliso, ya sean en la raíz

o en el tallo. Aparentemente penetran las heridas cercanas a la base del tallo,

forman galerías y matan el árbol a cualquier edad. (Hidrovo, 1992).

33

2.2.4.2 Molle (Schinus molle L).

Es especie prioritaria en la reforestación de áreas muy degradadas, soporta

sequías, heladas, suelos ligeramente salinos y no se la come el ganado

(Ramírez, 1988), además es una de las pocas especies que prospera en

pedregales y tiene la capacidad de formar suelo. Mejora la fertilidad del suelo.

Las hojas, ramas y frutos se caen abundantemente y al caer constituyen una

buena materia orgánica que aumenta la fertilidad del suelo Se utiliza como

barrera rompe vientos y en el control de la erosión del suelo (Ramírez, 1990).

a) Características Edafoclimáticas.

Exigencias del suelo.

No tiene exigencias en cuanto a suelo, pero prefiere suelos arenosos. Tolera

texturas pesadas, suelos muy compactados y pedregosos.

Tolera vientos, es resistente a los vientos fuertes y a las sequías, y

moderadamente sensible a las heladas (Batis, et al 1999).

Temperatura.

No soporta temperaturas inferiores a los -5 C. Zona Ecológica. Arida y

semiárida. Templada húmeda. Templada subhúmeda. Tropico subhúmedo.

Prospera a orilla de caminos, en zonas perturbadas con vegetación secundaria,

en pedregales y lomeríos, terrenos agrícolas, pendientes (20 a 40 %). Clima

entre subtropical, cálido-templado, semiárido, templado seco y templado

húmedo.

Precipitaciones.

Puede crecer en zonas bastante secas (con varios meses sin lluvia), y hasta

con un mínimo de 200 mm. por año, por lo que en tales condiciones emite un

sistema radicular abundante y profundo que llega hasta tres o más veces la

altura del árbol.

Usos del molle.

Es especie prioritaria en la reforestación de áreas muy degradadas. Es

importante para la fijación de suelos. Así como en la conservación de cuencas

hidrográficas, protección de riberas. Soporta sequías, heladas, suelos

34

ligeramente salinos y no se la come el ganado, además es una de las pocas

especies que prospera en pedregales y lomeríos (Batis, et al 1999).

Otras características que ayudan al mejoramiento y regeneración del

suelo.

Gran capacidad de rebrote, en tocones cortados a 10-20 cm de altura retoña en

forma arbustiva. Responde vigorosamente a las podas y desmoches altos. En

Perú y en otros países en que existe tradición en el cultivo del pimiento, se

recomienda la poda de formación con el objeto de formar un fuste limpio,

eliminando las ramas bajas por lo menos a una altura de 1,5 m.

a. Factores limitantes. susceptible Heladas prolongadas, Daño por insectos

(hojas). La escama Ceroplastes sp. (Hemiptera) y las orugas de la palomilla

Rothschildia orizabae, ocasionan defoliaciones, aunque su daño no es

importante

b. Plagas y enfermedades.

El Pimiento es poco tolerante a las bajas temperaturas. En climas más fríos y

húmedos, las heladas queman el follaje adquiriendo una tonalidad café oscura,

pero con la llegada de la primavera recupera rápidamente su aspecto lozano.

Resistente a las termitas. El follaje es atacado por insectos del grupo de los

Hemiptera los que forman agallas o cecidios de forma lenticular en las hojas y

el raquis, con cavidad única, de forma esférica con un solo huésped (Batis, et

al, 1999), también se tiene como plagas a la familia Cicadellidae, Alebra sp.,

Empoasca sp. y Edwardsiana sp.

2.2.4.3 Eucalipto (Eucalyptus globulus Labill).

Actualmente el eucalipto está presente en más de 90 países, la mayoría en

zonas tropicales y subtropicales, aunque existen plantaciones de gran

productividad en zonas templadas de Nueva Zelanda, Chile, Argentina, Brasil,

Uruguay, Sudáfrica, la Península Ibérica y Estados Unidos. La razón de esta

dispersión es el gran número de especies y, por tanto, de tolerancia a

condiciones ecológicas diferentes.

35

Hoy en día el eucalipto se extiende sobre más de 22 millones de hectáreas en

todo el mundo (a las que habría que añadir más de 11 millones de bosque

nativo de eucalipto en Australia), lo que representa el 12% de las plantaciones

forestales mundiales. Sin embargo, se estima que no más de 13 millones de

hectáreas de estas plantaciones tienen realmente productividad de interés

industrial (Serrada et al, 2008).

A) Características edafoclimáticas.

Exigencias del suelo y clima.

Los eucaliptos se presentan naturalmente sobre gran variedad de sustratos,

aunque predominan los suelos pobres, desprovistos de arcillas y bases por un

lavado antiguo, con escasa retención de agua. Viven en climas variados,

Suelos ricos en materia orgánica, tolera gran variedad de tipos (arcillosos,

arenosos, margosos, ácidos), pH superior a 5. Algunos en zonas de humedad y

calor constante, más numerosos en áreas templadas con lluvias invernales y

sequía estival. Generalmente, son especies de luz, cuyas plántulas toleran mal

la cubierta. Las masas de eucalipto son luminosas debido a la disposición

colgante de las hojas. Los eucaliptos aguantan mal la vecindad de árboles que

les disputen el suelo y la luz. Se regeneran fácilmente por semilla aunque en

condiciones naturales (Serrada et al, 2008).

B) Beneficios del eucalipto.

b.1 Beneficios ambientales.

Por su mayor tasa de crecimiento y la densidad de su madera, el

eucalipto es muy eficiente en la captura de co2, fijación de carbono y

generación de oxígeno.

El efecto masa hace que las plantaciones forestales actúen como

pulmones de reserva del planeta.

Su velocidad de crecimiento y su renovación cada 10 a 15 años hacen

que fijen más cantidad de carbono.

El eucalipto promueve la biodiversidad y su plantación crea nuevos

espacios naturales; Una plantación de eucalipto no es un bosque natural

pero por sus funciones actúa de forma similar al bosque.

36

El eucalipto no degrada los suelos sino que la mejora (Bara, 1985).

b.2 Beneficios industriales.

Las plantaciones de eucalipto generan empleo y riqueza en el medio

rural.

El eucalipto destaca por sus múltiples aplicaciones industriales,

rentables y sostenibles.

Su producción forestal y el rendimiento de la madera hacen del eucalipto

el árbol más indicado para la producción de celulosa y energía

renovable.

El eucalipto implica calidad a menor costo en la fabricación de papel de

impresión, escritura y papel tisú.

El potencial energético de la biomasa de eucalipto es una oportunidad

de desarrollo económico y social (Bara, 1985).

C) Otras características

Frente a la agricultura, las plantaciones de eucalipto:

Actúan como sumideros de carbono.

Precisan menor consumo energético.

Presentan tasas muy inferiores de erosión.

Requieren menor intensidad de gestión.

Ofrecen mayor biodiversidad.

Permiten mayor multifuncionalidad.

Mejoran el balance en el ciclo del agua (Gras, 1993).

Frente a otras especies forestales, las plantaciones de eucalipto:

Tienen mayor productividad forestal y, por lo tanto, requieren menos

superficie.

Algunas especies son más eficientes en el uso del agua.

Ofrecen mayor capacidad de adaptación y rápido crecimiento, lo que

multiplica su potencial ambiental, industrial y de generación de empleo y

riqueza.

Presentan mayor rendimiento industrial para la producción de celulosa.

37

Poseen una amplia versatilidad industrial, destacando especialmente

como fuente de energía renovable y materia prima idónea para la

fabricación de productos de calidad superior como el papel, la miel o los

aceites esenciales.

Sus características como árbol facilitan un mayor desarrollo de la

biodiversidad, (Gras, 1993).

a. Factores limitantes. susceptible.

Presenta sensibilidad frente a los climas fríos y al encharcamiento del terreno,

Presenta la capacidad de rebrotar tras incendios.

b. Plagas y enfermedades del eucalipto.

Puede sufrir el ataque de las siguientes plagas: mal azul (Botrytis sp.),

Armillaria mellea (Fungi) y Stereum hirsutum (Fungi), Phytomonas tumafaciens

(bacteria), Gonipterus scutellatus (coleoptero) (Gras, 1993).

Gen y sp. Dyscinetus gagates. N.V. “Gusanos blancos”

Orden: Coleóptera, Familia. Scarabaeidae.

Las larvas del escarabajo viven en el suelo, enterradas a una profundidad

variada; son geófagas, pero sus adultos pueden realizar daño en las

plantaciones nuevas de eucalipto, coronando la planta a la altura del cuello,

provocando la muerte de la misma.

Gen y sp. Phocides polybius phanias.

Orden: Lepidóptera, Familia: Hesperiidae.

Lepidóptero defoliador. Es la larva la que provoca el daño, con la particularidad

de que come la hoja en forma semicircular. Puede aparecer en una amplia

zona de distribución, desde el norte hasta el sur del País (Villaverde y Acosta,

2010).

Gen y sp. Isoneurothrips australis. N.V. “Trips del Eucalipto”

Orden: Tisanóptera, Familia: Thripidae.

38

Trips que se encuentra generalmente en las flores de eucalipto, no está

cuantificado el daño que ocasiona. Se encuentra especialmente en Eucalyptus

globulus (Villaverde y Acosta, 2010).

Orden: Hemiptera, Familia: Psillidae.

Acosta, N. (2015). Daños por ninfas y adultos mayor agresividad en ninfas,

perdida del follaje por caída prematura o por muerte de brotes, proliferación de

fumagina (reducción del área fotosintética), varias defoliaciones sucesivas,

mortalidad de ramas y arboles jóvenes, el vigor del árbol se reduce quedando

expuesto al ataque de hongos y otros insectos.

2.2.5 Medición de la diversidad de insectos.

2.2.5.1 Diversidad de insectos.

Los artrópodos son el filo más diverso de todos y en él se encuentran

englobados más del 85% de animales conocida del planeta. Se estima que solo

dentro de la clase insecta hay entre 1 y 10 millones de especies, (Terkanian,

2000).

Su distribución es cosmopolita gracias a las características de su exoesqueleto,

su capacidad de vuelo y su pequeño tamaño, lo que ha permitido que colonicen

un sin número de nichos ecológicos. Existen en las montañas más elevadas,

los desiertos más calurosos y secos, hasta en los polos. Son más abundantes

en primavera, verano y principios de otoño que en invierno y en los trópicos

suele ser más abundante en la época húmeda y caliente. Hay especies

diurnas, otras nocturnas y algunas son solo activas durante ciertas horas del

día, se pueden encontrar en cualquier lado por lo que ningún método de

muestreo puede colectar todas las especies.

Los insectos deben ser tomados en cuenta de manera importante en la

conservación de los ecosistemas ya que provee de una gran cantidad de

servicios ecológicos a las comunidades, los ecosistemas y los paisajes,

además de los servicios que le dan al ser humano. Son elementos claves

dentro de la cadena alimenticia, ejercen un control natural sobre las plagas, en

alguna culturas son utilizadas como fuente de alimento, su papel en la

39

polinización de miles de especies angiospermas es vital y su participación

como descomponedores de materia orgánica junto con los invertebrados y los

microorganismos es fundamental.

Para intentar la conservación de insectos es indispensable considerar que hay

una gran cantidad de variación en sus poblaciones relacionadas con factores

bióticos y abióticos y por tanto es necesario tomar en cuenta esos factores

(Sanways, et al 1994), han hecho notar necesariamente que los factores

abióticos como el clima reducen los niveles de las poblaciones, sin importar la

densidad de individuos.

Las modificaciones antropogenica en el suelo inevitablemente cambian la

ventaja competitiva de una especie sobre la otra (Sanways, 1994) el cambio de

uso de suelo cambia los microclimas generalmente de manera negativa para la

mayoría de las especies aunque a veces positivas para una cuantas. (Fry,

1991) considera que la fertilización, el pastoreo y la presión de la recreación

son los tipos de perturbación que impactan en mayor grado a las poblaciones

de insectos.

2.2.5.2 Biodiversidad.

“La diversidad biológica es una propiedad de las distintas entidades y sistemas

vivos en ser variados. Así cada clase de entidad (gen, célula, individuo,

población, comunidad o ecosistema) tiene más de una manifestación”.

“Diversidad Biológica o biodiversidad comprende las diferentes formas y

variedades en que se manifiesta la vida en el planeta tierra, es decir, desde

organismos vivos hasta los ecosistemas; comprende la diversidad dentro de

cada especie (Diversidad genética), entre las especies (diversidad de especies)

y de los ecosistemas (Diversidad ecológica), (Instituto Von Humboldt, 2006).

2.2.5.3 Diversidad de especies.

Comprende la variabilidad de especies en determinado espacio y comprende

dos criterios:

Riqueza de especies: referida al número de especies existentes en un

área determinada.

40

Heterogeneidad: involucra a la riqueza de especies y la respectiva

abundancia de cada especie de un área determinada.

Diversidad de ecosistemas: Comprende la variabilidad de ecosistemas

dentro de un área bastante amplia como son las regiones naturales,

biomas, zonas de vida, etc.

Diversidad funcional: Comprende los diversos papeles o funciones que

desempeña un organismo u organismos en un ecosistema, es decir, su

nicho ecológico.

Diversidad intraespecífica (la diversidad genética no es la misma en

dos poblaciones diferentes de la misma especie).

Diversidad interespecífica (el número de especies varía en distintos

ecosistemas).

2.2.5.4 Cuantificación de la biodiversidad.

La diversidad es una propiedad de los seres vivos, la cual se puede cuantificar

lo que hace posible hacerlo más objetiva, para ello existen diversos métodos y

estimadores para medir la diversidad biológica. Los estudios más avanzados

están referidos al nivel ecológico, es decir, a la diversidad dentro el hábitat y

entre hábitat.

La medición de la diversidad de especies involucra dos criterios: el más antiguo

denominado Riqueza de Especies o Riqueza Biológica, que solo considera la

cantidad de especies en un determinado espacio geográfico; y el segundo, el

de la heterogeneidad que involucra la riqueza de especies y la abundancia de

cada una de ellas.

2.2.5.5 Inventarios de biodiversidad.

Para estudiar la biodiversidad es importante reconocer que elementos o

entidades la componen. La realización de inventarios facilita describir y conocer

la estructura y función de los diferentes niveles jerárquicos, para su aplicación,

uso, manejo y conservación de los recursos. Según (Álvarez, 2001) un

inventario es “la forma más directa de reconocer la biodiversidad en un lugar”.

Pero ¿cómo se inventariaría un lugar? ¿Qué medir? Y ¿Cómo medir?

41

A.-Índices para medir la diversidad alfa.

Número de especies, índices directos:

Riqueza de especies: número de especies por sitio de muestreo.

B.- De la estructura de las comunidades.

Índices de dominancia: tiene en cuenta las especies que están mejor

representadas.

Simpson: muestra la probabilidad de que 2 individuos sacados al azar de una

muestra correspondan a la misma especie.

2.2.5.6 Medida de la diversidad (∞): dentro del habitad.

Para cuantificar la diversidad se han elaborado diferentes índices, así tenemos:

Considerando el criterio de heterogeneidad

a. Índice de diversidad de Simpson (D).

Este índice cuantifica la probabilidad que dos individuos seleccionados

aleatoriamente en una comunidad infinita pertenezcan a una misma especie. Si

pi es la probabilidad que tiene un individuo de pertenecer a la especie i (i = 1, 2,

3, 4,…….. S) y la extracción de cada individuo es un elemento independiente,

la probabilidad que tienen dos individuos de una misma especie en ser elegidos

al azar será pi x pi o pi2. La probabilidad promedio de que ocurra será igual a la

suma de las probabilidades individuales de cada especie.

La fórmula resultante será:

(ni representa la abundancia de la especie i y N el número total de individuos

en toda la comunidad).

Como Simpson mide la Dominancia es decir nos da valores de dominancia

dentro de una Comunidad, por tal motivo deberá restarse de 1 para estimar la

diversidad. Es decir:

42

Una característica de Simpson es su sensibilidad a los cambios en las especies

abundantes. Es útil para el monitoreo ambiental, que miden la variación de las

especies más abundantes por alguna perturbación. Los valores de la diversidad

según Simpson se dan dentro de una escala de 0 a 1; siendo mayor cuando se

aproxima a uno y menor al acercarse a cero, lo que indicaría mayor

dominancia. (Ramírez, 1999).

b. Índice de diversidad de Shannon - Wienner (H’).

Es la medida del grado de incertidumbre que existe para predecir la especie a

la cual pertenece un individuo extraído aleatoriamente de la comunidad. Para

un número dado de especies e individuos, la función tendrá un valor mínimo

cuando todos los individuos pertenecen a una misma especie y un valor

máximo cuando todas las especies tengan la misma cantidad de individuos.

Los valores que se obtiene con este índice generalmente están entre 1,5 y 3,5

y raramente sobrepasa a 4,5.

Para establecer los resultados en una escala de valores de 0 a 1, se recurre al

Índice de Equitatividad cuya fórmula es la siguiente:

Una característica de Shannon – Wienner es su sensibilidad a los cambios en

la abundancia de las especies raras; por ello es aplicable en los estudios de

conservación de la naturaleza.

Para su cálculo de la diversidad se puede utilizar diversos logaritmos: ln, log10

y log2. Asi, cuando se trabajan los datos mediante los diferentes logaritmos, los

resultados tienen las siguientes unidades:

ln : bels naturales /individuo ó nats/individuo

43

log10 : decits/individuo

log2: bits/individuo (digito binario),(Ramírez, 1999).

Fisher alfa - un índice de diversidad, definida implícitamente por la fórmula

S = a * ln (1 + n / a), donde S es el número de taxones, n es el número de

individuos y a es el alfa de Fisher.

2.3 Colecta, preservacion de insectos y montaje.

2.3.1 Colecta.

En la colección de insectos existe una relación entre el tiempo y esfuerzo y el

resultado que usted tendrá, mientras más diferentes tipos de ambiente que

usted visite y escudriñe más diferentes tipos de insecto se podrán encontrar

(Lindo, 2014).

a. Factores que afectan el muestreo

a.1) Disposición espacial.- un mismo método de muestreo puede dar

resultados muy distintos según que la población tenga una distribución al

azar, regular o agregada, si la distribución es al azar o regular uniforme, el

muestreo más apropiado es al azar o azar estratificado, pero si la

distribución es agregada, es necesario determinar los mecanismos de

agregación para delinear un muestreo sistemático (Narrea, 2010).

a.2) Distribución temporal.- cada insecto tiene su propio ritmo de actividad

(ritmo circadiano), que puede afectar los resultados del muestreo.

a.3) Efectos metodológicos.- tales como

Variabilidad de instrumentos.

Variabilidad de captura.

Variabilidad del observador.

a.4) Fenología del cultivo.

a.5) Prácticas agronómicas.

a.6) Tratamientos fitosanitarios. (Narrea, 2010).

2.3.2 Preservacion en seco.

La preservacion de insectos a largo plazo puede hacerse de varias maneras la

más importante son:

44

a) La preservacion en seco con los insectos montados en alfileres

entomológicos.

b) La preservacion en líquidos como alcohol.

Los insectos se pueden conservar por largo tiempo una vez que están secos y

han sido adecuadamente montados y preservados. Tanto los métodos como

los materiales a emplear deben ser de la mejor calidad y las condiciones de

almacenamiento deben ser las mejores a fin de generar que puedan estar

disponibles para generaciones futuras de 50 a 100 años (Lindo, 2014).

2.3.3 Montaje en alfileres entomológicos.

El montar en alfileres es la mejor forma de montar insectos de cuerpo duro y de

más de ¼ de pulgada de tamaño, estos duran décadas los alfileres más usados

son 1-3, estos se montan perpendicular al alfiler, las abejas, moscas, avispas y

mariposas se montan a través del medio del tórax en la base de las alas

anteriores. En mosca y avispas el alfiler se debe insertar un poco a la derecha

de la línea central del tórax, los insectos muy pequeños se montan en un

pedacito triangular de color blanco o en liquido preservante (Lindo, 2014).

Figura 1 Montaje entomológico

a) Orthoptera, b) Blattodea, c) Hemíptera, d) Coleóptera, e) Neuróptera,

f) Lepidóptera, g) Diptera, h) Himenóptera (Oman, 1952)

45

III. MATERIALES Y METODOS

3.1 LUGAR DE EJECUCIÓN.

3.1.1 Localización Política y Geográfica.

El Valle del Mantaro se encuentra localizada en el Departamento de Junín, en

la parte central del Perú, (MINAG, 1995).

La investigación se desarrolló en los Distritos de Tres de diciembre y Viques,

Hualhuas, Sapallanga, San Agustín de Cajas y Chilca.

Tabla 3. Límites del ámbito de la investigación

Límites del ámbito de investigación

Orientación Coordenadas UTM

De N-S E 473436/ N 8678590 E 43871/ N 8655754

De E-W E 486282/ N 8661373 E 470377/ N 8662295

3.1.2. Descripción de los lugares de estudio.

La estructura numérica de la entomofauna en especies forestales de Schinus

molle L, Alnus acuminata H.B.K y Eucalyptus globulus Labill, se llevaron a cabo

en las provincias de Chupaca y Huancayo se describen los distritos; Los

lugares de estudio fueron determinados por la presencia de las especies

forestales evaluadas tales como Schinus molle L, Alnus acuminata H.B.K y

Eucalyptus globulus Labill, las cuales fueron identificadas, georeferenciadas y a

continuación se describen en la siguiente Tabla 4.

46

Tabla 4. Lugares de estudio

Provincia Distrito

COORDENADAS UTM Altitud(msnm)

Este Norte

Chupaca Tres de diciembre (E) 0472796 8662239 3200

Viques (M) 0473532 8656195 3150

Huancayo

Hualhuas (A) 0473405 8678337 3350

San Agustín de Cajas (E)

0473896 8675182 3300

Sapallanga (A) 0485407 8661465 3650

Chilca (E) 0479888 8661806 3250

Dónde: (E) Eucalyptus globulus Labil, (M) Schinus molle L, y (A) Alnus acuminata H.B.K.

3.2 Factores biofísicos.

3.2.1 Clima.

El clima en el Valle del Mantaro, correspondiente al año 2013 registra una

temperatura media anual mínima de 5 °C y media anual máxima de 18 °C,

haciendo un promedio de 11,50 °C, la precipitación anual es de 700 mm, con

una humedad relativa media anual de 38%.

El clima es templado, seco, frio y lluvioso; con marcadas diferencias de

temperatura entre el día y la noche. Las lluvias comienzan en octubre y caen

con cierta regularidad hasta diciembre, intensificándose entre enero y abril, la

temporada seca se presenta entre los meses de mayo a setiembre. Las

temperaturas más bajas se registran en las madrugadas en los meses de junio

a agosto. El aire es seco y los contrastes térmicos son muy marcados entre el

sol y sombra (ZEE, 2013).

3.2.2 Ecología.

Según Tosi (1960), en el Valle del Mantaro pertenece a las zonas de vida

Bosque Seco Montano Bajo Tropical (bs-MBT) y al Bosque Húmedo Montano

Tropical (bh-MT), (MINAG, 1995).

1. Bosque seco-Montano bajo tropical (bs-MBT): Esta zona de vida, se

encuentra entre los 2500 y 3200 msnm y se caracteriza por presentar una

biotemperatura media anual de 16,5 °C y una media anual mínima de 10,9

47

°C. el promedio máximo de precipitación total por año es de 719 mm y el

promedio mínimo de 449,3, la relación de evapotranspiración varía de 1 a 2

veces la precipitación.

La vegetación primaria está constituida en gran parte por cultivos agrícolas

(maíz, trigo, cebada, papa) y cultivos forrajeros (trébol blanco y rojo, alfalfa,

heno, etc). La vegetación sobresaliente de esta parte es el eucalipto

(Eucalyptus globulus Labill.), la retama (Spartium junceum), el maguey

(Agave americana), el tumbo (Passiflora molisima) entre otros.

2. Bosque húmedo-Montano tropical (bh-MT): Esta zona de vida se enmarca

desde los 3300 msnm hasta los 3750 msnm, la biotemperatura media anual

máxima es de 13,1 °C y la media anual 7,3 °C, el promedio máximo de

precipitación total por año es de 972,9 mm y el promedio mínimo de 410

mm. La vegetación inicial fue desplazado por la plantación de Eucalipto, sin

embargo existe en el estrato inferior de la plantación y en áreas de pequeños

bosques residuales especies vegetales como Chachacomo (Escallonia sp),

Quinual (Polylepis sp), Aliso (Alnus acuminata H.B.K). (Mapa 2).

La Biotemperatura se define como la temperatura media anual que tiene los

diferentes puntos geográficos de la tierra en función de su latitud y altitud

(ZEE, 2013).

3.3 MATERIALES Y EQUIPOS.

Vino (Trampa atrayente).

Cerveza (Trampa atrayente), (Allemand y Pierre, 1996).

Detergente (Trampa caída), (Narrea, 2010).

Agua (Trampa de caída).

Sal (Trampa atrayente).

Wincha de 3 m.

Red entomológica.

Alcohol de 70%.

Cuchilla.

Pinza.

Agujas entomológicas N° 1,2 y 3

48

Frasco letal.

Lupa de 10x.

Cámara fotográfica de 10 MP.

USB, lápiz con borrador, papel bon formato A4.

Computadora.

GPS.

Software SPADE, procesadores de textos, SPSS, etc.

3.4 METODOLOGÍA.

3.4.1 Fase pre campo.

a) Planificación.

Para el tamaño de la muestra se procedió a ubicar áreas y posibles rutas de

acceso, en esta fase se determinó que el diseño de muestreo al azar simple o

irrestricto (Narrea, 2010). Para lo cual se adoptó la forma de dividir y recorrer el

campo (Figura 2). El tipo de investigación es no experimental cuantitativa (no

se manipula deliberadamente las variable, esta consiste en observar

fenómenos que se dan en su contexto natural para después analizarlos,

exploratorio (Es aquella que se efectúa sobre un tema u objeto desconocido o

poco estudiado, por lo que sus resultados constituyen una visión aproximada

de dicho objeto, es decir, un nivel superficial de conocimiento) y longitudinal (

es aquella en la cual la investigación tiene un tiempo establecido en el caso de

esta investigación tuvo un tiempo de 190 días.

b) Preparación de materiales.

Compra o adquisición de materiales para elaboración de trampas (Tapers de

¼, 1 litro y botellas descartables).

Figura 2. Formas de dividir y recorrer el campo

49

3.4.2 Fase de campo.

La fase de campo se realizó desde 15 de abril del 2013 a 21 de octubre del

2013, en las áreas correspondientes a las especies forestales distribuidas en el

Valle del Mantaro.

A). Ubicación de Parcelas.

Esta fue realizada a través de la verificación in situ de las especies

forestales distribuidas en el Valle del Mantaro para lo cual se hizo un

recorrido previo a dichas zonas y se georreferenciaron dichas áreas de

evaluación.

Tabla 5. Ubicación de parcelas y número de trampas

Distrito N° Trampas

atrayentes

N° Trampas

de caída Total/trampas

Tres de diciembre (M) 6 4 20

Viques (M) 6 4

Hualhuas (A) 6 4

40 Sapallanga (A) 6 4

San Agustín de Cajas (E) 6 4

Chilca (E) 6 4

Total 36 24 60

Dónde: (E) Eucalyptus globulus Labil, (M) Schinus molle L, y (A) Alnus acuminata H.B.K.

B) Instalación de trampas.

b.1) Trampa atrayente. Se utilizó botellas descartables, estos fueron

cortados en la parte superior para agrandar la boquilla, se realizó 2

agujeros a los costados para poder colocar una cuerda al árbol a evaluar,

luego a este frasco se le añade 75 ml de vino y 75 ml de cerveza para la

medición se utilizó un vaso descartable con la medida establecida de 75 ml

marcado para realizarlo en menor tiempo la preparación luego se le aplico

2 gramos de cloruro de sodio (Balazuc, 1984) y fue colocada a una altura

que varía desde 1 a 1.5 m del suelo, esta trampa permite capturar a una

gran variedad de insectos debido a la fermentación de sus componentes.

50

b.2) Trampa de caída. Esta fue elaborada con Tapers de plástico de 1litro

para la cual se hace un hoyo de 14 cm de forma cilíndrica en la cual es

colocada el taper a 1cm del ras del suelo, a esta es añadida una pizca de

detergente 2 gr y agua 750 ml (Narrea, 2010), esta trampa permite capturar

a los insectos que se encuentran en el suelo y aquellos que son atraídos

por el agua.

C) Colección de muestras entomológicas

Para la colecta de datos fue realizada con la metodología de (Narrea,

2010), Se realizaron las colecciones entomológicas a través de las

capturas con trampas atrayentes, caída y captura en todas las especies

evaluadas, las cuales fueron separadas del líquido de la trampa atrayente y

de caída, estas al ser separadas se mezcló con alcohol y agua en la

proporción de 2 a 1, se hizo uso de una ficha para su cuantificación.

Tabla 6. Registro de recolección.

Ficha para Tesis "Estructura numérica de la entomofauna en especies

forestales del Valle del Mantaro"

Mes Abr ( ) May ( ) Jun ( ) Jul ( ) Ago ( ) Set ( ) Oct ( )

Día: Especie forestal: Eucalipto ( )

Molle ( )

Lugar: Aliso ( )

CA

PT

UR

A

Trampa de caída

OTROS

Trampa atrayente

Arañas

Red de Rastreo

Larvas

TOTAL

51

D) Identificación de muestras:

Fue realizado siguiendo claves de identificación de sistemática entomológica

por familias basada en (Sarmiento, 1983 y Lindo, 2014) con uso de lupa y

por comparación en el laboratorio de la facultad de agronomía y consulta al

entomólogo M sc Efraín Lindo y el Ing Ever Ramos.

3.4.3 Fase de Gabinete.

a) Cuantificación de especies entomológicas.

Se reunió la información recogida en Excel por Orden, familias identificadas

y cuantificadas por zona evaluada.

b) Preparación de montajes de especies entomológicas.

Esta fue realizada con la metodología establecida por (Lindo, 2010).

c) Validación de especies.

Esta fue realizada en el Laboratorio de la Facultad de Agronomía de la

Universidad Nacional del Centro del Perú y fue realizada por el Decano de

dicha facultad y especialista en entomología.

d) Medición de la diversidad de insectos.

Para el estudio de la diversidad de la entomofauna, se han utilizado los

índices siguientes: abundancia (eficiencia de captura), Riqueza (medida

como el número de especies), índice de diversidad de Shannon (calculado

en base neperiana), Índice de Alfa Fisher, Inverso de Simpson, Índice

exponencial de Shannon (Magurran, 1989 y Moreno, 2001).

e) Análisis de datos.

Se realizó mediante una base de datos en Excel, que fue utilizado para

luego realizar los cálculos de medición de la diversidad se utilizó el programa

Spade estimación de la diversidad y predicción de especies para estimar los

índices de diversidad, con la ayuda del Ordenador.

52

e.1) Índices de diversidad.- Estas son:

e.1.1) Índices calculados.-, Fueron los siguientes:

Estimación de riqueza de especies.

Índice de Shannon-Wiener.

Índice e inverso de Simpson

Índice de Alfa Fisher.

Índice Exponencial de Shannon.

Para la diversidad estimada por los métodos no paramétricos (tablas 15, 16,

17, 18, 19, 20, 21), se utilizo para este cálculo el software Spade, los valores

para los índices de Shannon-Wiener, Simpson y alfa Fisher determinada por

Chao, considera varios estimadores para el índice de Shannon-Wiener como

MLE, MLE_bc, Jacknife, ChaoShen, para la riqueza de los estimadores de

Chao1; Chao1_bc; ACE y ACE-1; para el índice de Simpson con los

estimadores de MVUE y MLE; y para el índice de alfa Fisher el estimador alfa.

Mostrando que considera para todos los Distritos evaluados los valores de

coeficiente de variación (CV), los valores medios estimados, la desviación

estándar (Est_s.e.), con 95% de probabilidad a un nivel =0,05 y su respectivo

intervalo de confianza. Significando que los datos de campo del número de

especies y familias de los Distritos muestreadas de Hualhuas, San Agustín de

Cajas, Chilca, Sapallanga, Viques, Tres de diciembre y los índices

determinados son estadísticamente significativos, representativa y valida

científicamente para la investigación realizada.

3.5 DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN.

3.5.1 Población y muestra:

3.5.1.1 Población.

Estuvo conformada por la entomofauna en estado adulto presente en las

especies forestales de Schinus molle L, Alnus acuminata H.B.K y Eucalyptus

globulus Labill, distribuidas en 2 lugares por especie en el Valle del Mantaro.

53

3.5.1.2 Muestra.

Fue determinada por la entomofauna capturada a través de trampas instaladas

10 por cada zona de las cuales 6 son trampas atrayentes y 4 trampas por caída

y captura, haciendo un total de 60 trampas para las especies forestales de

Schinus molle L, Alnus acuminata H.B.K y Eucalyptus globulus Labil, estas

fueron localizadas en el Valle del Mantaro; Ubicadas en los Distritos de Viques,

Hualhuas, San Agustín de Cajas, Tres de diciembre, Chilca, Sapallanga.

Para la muestra se usó una variante de la metodología aplicada por (Camero,

2003), para lo cual establece 6 trampas atrayentes y 4 de caída con captura

por zona evaluada, (Narrea, 2010).

3.5.1.3 Variables.- Estas son:

a. Variables dependientes.- Fue la diversidad entomológica capturada en las

especies evaluadas.

b. Variables independientes.- Fue las especies forestales evaluadas.

Schinus molle L.

Alnus acuminata H.B.K

Eucalyptus globulus Labil.

54

IV. RESULTADOS.

4.1 Estructura numérica de la entomofauna presente en el Alnus acuminata

H.B.K.

Tabla 7. Órdenes y Familias entomológicas encontradas en la especie forestal

Aliso.

N° Orden Familias Genero/Especie

1 COLLEMBOLA Entomobryidae Entomobrya sp

2 EPHEMEROPTERA NN-1

3 ODONATA Libellulidae

4 BLATTODEA Cryptocercidae

5 ORTHOPTERA

Acrididae Schistocerca sp

6 Gryllidae Grillus assimilis

7 DERMAPTERA

Labiduridae

8 Labidae

9 TYSANOPTERA Thiripidae

10

HEMIPTERA

Pentatomidae Euchistus sp

Podisus sp

11 Nabidae Nabis sp

12 Cicadellidae

Bergalia huancayoensis

Empoasca sp

13 Psillidae

14 Coreidae

15 Aphididae NN-1, familia no identificada.

Viene………….

55

…………Continua.

N° Orden Familias Genero/Especie

16 Aleyrodidae 17 HEMIPTERA Lygaeidae

18 Anthocoridae Orius sp

19

NEUROPTERA Chrysopidae

Chrysoperla externa

20 Hemerobiidae

Hemerobius hageni

21

COLEOPTERA

Coccinellidae

Eriopis connexa connexa

Coleomegilla sp

Hippodamia convergens

Coleomegilla maculata

22 Carabidae

Harpalus turmalinus

Metius sp

23 Curculionidae

Naupactopsis sp

Premnotrypes suturicallus

24 Scarabaeidae Lygirus sp

25 Elateridae Ludius sp

26 Chrysomelidae Diabrotica sp

Epitrix yanazara

27 Tenebrionidae

28 Meloidae Epicauta sp

29 Staphylinidae Anotylus sp

30 Melyridae Astylus luteicauda

31 Histeridae

32 Nitidulidae

33 LEPIDOPTERA Noctuidae

Agrotis ípsilon

Copitarsia incomoda

Mitimna unnipuncta

Viene………….

56

…………Continua.

N° Orden Familias Genero/Especie

34

LEPIDOPTERA

Gelechiidae

Phthorimaea operculella

35 Pieridae Leptophobia aripa

36 Nymphalidae

37 Pyralidae

38 Pterophoridae

39 Geometridae

40

DIPTERA

Tachinidae Gonia sp

41 Calliphoridae

42 Syrphidae Scaeva sp.

43 Asilidae Erax sp

44 Agromyzidae

Liriomiza quadrata

45 Drosophilidae

46 Antomyiidae Delia platura

47 Muscidae Musca domestica

48 Tabanidae

49 Scatophagidae

50 Sarcophagidae

51 Bibionidae

52 Bombyliidae

53 Tipulidae Tipula sp

54 Culicidae

55 Tepritidae

56

HIMENOPTERA

Ichneumonidae Thymebatis sp

57 Formicidae Camponotus sp

58 Aphidae Aphis milifera

59 Anthoporidae

60 Pompilidae Polistes sp

61 Braconidae

62 Sphecidae

63 Andrenidae

64 Vespidae

57

En la tabla 7, Se identificó 13 órdenes, con 64 familias y 75 Individuos

encontrados en el Alnus acuminata H.B.K, distribuidos en los Distritos de

Sapallanga y Hualhuas.

4.1.1 Número de individuos censados para el Alnus acuminata H.B.K.

Tabla 8. Número de individuos censados para el Aliso.

N° Orden Familias Género o Especie

ni Hualhuas

ni Sapallanga

1 COLLEMBOLA Entomobryidae Entomobrya sp 14 0

2 EPHEMEROPTERA NN-1 8 0

3 ODONATA Libellulidae 7 0

4 BLATTODEA Cryptocercidae 17 12

5 ORTHOPTERA

Acrididae Schistocerca sp 23 11

6 Gryllidae Grillus assimilis 18 8

7 DERMAPTERA

Labiduridae 15 0

8 Labidae 0 3

9 TYSANOPTERA Thiripidae

45 80

10

HEMIPTERA

Pentatomidae Euchistus sp 8 0

Podisus sp 9 5

11 Nabidae

Nabis punctipennis

1 31

12 Cicadellidae

Bergalia huancayoensis

2 0

Empoasca sp 3 0

13 Psillidae 251 451

14 Coreidae 1 0

15 Aphididae

41 0

16 Aleyrodidae

11 5

17 Lygaeidae 9 0

18 Anthocoridae 13 9

19 NEUROPTERA

Chrysopidae Chrysoperla

externa 5 3

20 Hemerobiidae

Hemerobius hageni

0 7

NN1, familia no identificada

Viene………….

58

…………Continua.

N° Orden Familias Género o Especie ni

Hualhuas ni

Sapallanga

21

COLEOPTERA

Coccinellidae

Eriopis connexa connexa

0 2

Coleomegilla sp 0 4

Hippodamia convergens

8 0

Coleomegilla maculata

5 1

22 Carabidae

Harpalus turmalinus

2 3

Metius sp 4 6

23 Curculionidae

Naupactopsis sp 0 1

Premnotrypes suturicallus

1 0

24 Scarabaeidae Lygirus sp 8 4

25 Elateridae Ludius sp 4 8

26 Chrysomelidae Diabrotica sp 16 0

Epitrix yanazara 0 7

27 Tenebrionidae 0 3

28 Meloidae Epicauta sp 4 4

29 Staphylinidae Anotylus sp 0 3

30 Melyridae Astylus luteicauda 0 4

31 Histeridae 2 0

32 Nitidulidae 1 0

33

LEPIDOPTERA

Noctuidae

Agrotis ipsilon 1 0

Copitarsia incomoda

0 1

Mitimna unnipuncta

1 0

34 Gelechiidae 3 0

Phthorimaea operculella

0 1

35 Pieridae Leptophobia aripa 5 7

36 Nymphalidae 1 0

37 Pyralidae 7 2

38 Pterophoridae 0 3

39 Geometridae 1 0

Viene………….

59

Tabla 8. Número de individuos censados para el Alnus acuminata H.B.K.

…………Continua.

N° Orden Familias Genero/Especie ni

Hualhuas ni

Sapallanga

40

DIPTERA

Tachinidae Gonia sp 9 4

41 Calliphoridae 6 9

42 Syrphidae Scaeva sp. 106 37

43 Asilidae Erax sp 7 4

44 Agromyzidae Liriomiza quadrata

51 32

45 Drosophilidae 0 4

46 Antomyiidae Delia platura 0 5

47 Muscidae Musca domestica 39 41

48 Tabanidae 0 2

49 Scatophagidae 0 4

50 Sarcophagidae 6 0

51 Bibionidae 6 7

52 Bombyliidae 1 4

53 Tipulidae Tipula sp 63 47

54 Culicidae 47 61

55 Tepritidae 61 48

56

HIMENOPTERA

Ichneumonidae Thymebatis sp 16 17

57 Formicidae Camponotus sp 89 81

58 Aphidae Aphis milifera 13 19

59 Anthoporidae 2 6

60 Pompilidae

7 6

61 Braconidae 21 32

62 Sphecidae 0 4

63 Andrenidae 3 5

64 Vespidae 13 11

TOTAL 2320 1141 1179

En la tabla 8 se observa que se tiene un total de 2320 individuos colectados en

los Distritos de Hualhuas y Sapallanga para el Alnus acuminata H.B.K.

60

Figura 3: Abundancia de insectos escala logarítmica para el Alnus

acuminata H.B.K.

En la Figura 3, La mayor abundancia de insectos por familia muestreada para

el Alnus acuminata H.B.K., son: Psillidae, Formicidae y Syrphidae.

0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0

Psillidae

Formicidae

Syrphidae

Thiripidae

Tipulidae

Tepritidae

Culicidae

Agromyzidae

Muscidae

Braconidae

Aphididae

Acrididae

Ichneumonidae

Nabidae

Aphidae

Cryptocercidae

Gryllidae

Carabidae

Chrysomelidae

Pentatomidae

Anthocoridae

Coccinellidae

Aleyrodidae

Carabidae

Labiduridae

Calliphoridae

Entomobryidae

Bibionidae

Pompilidae

Tachinidae

Scarabaeidae

Elteridae

Pieridae

Asilidae

Lygaedidae

Pyralidae

Meloidae

Chrysopidae

NN-1

Anthoporidae

Andrenidae

Hemerobiidae

Libellulidae

Sarcophagidae

Cicadellidae

Antomyiidae

Bombyliidae

Scatophagidae

Drosophilidae

Gelechiidae

Sphecidae

Melyridae

Pterophoridae

Noctuidae

Staphylinidae

Tenebrionidae

Labidae

Histeridae

Tabanidae

Curculionidae

61

4.2 Estructura numérica de la entomofauna presente en el Schinus molle L

Tabla 9. Órdenes y Familias entomológicas encontradas en la especie forestal

Molle.

Nº Orden Familias Genero/Especie

1 COLLEMBOLA Entomobryidae Entomobrya sp

2 ODONATA Aeshnidae

Libellulidae

3 BLATTODEA Cryptocercidae

4

ORTHOPTERA

Acrididae Schistocerca sp

5 Gryllidae Grillus assimilis

6 Proscopidae

7 DERMAPTERA

Labiduridae

8 Labidae

9 TYSANOPTERA Thiripidae

10

HEMIPTERA

Pentatomidae Euchistus sp

Podisus sp

11 Nabidae Nabis punctipennis

12 Miridae

13 Cicadellidae

Bergalia huancayoensis

Empoasca sp

14 Psyllidae

15 Aphididae

16 Aleyrodidae

17 Lygaeidae

18 Anthocoridae Orius sp

19 NEUROPTERA

Chrysopidae Chrysoperla externa

20 Hemerobiidae Hemerobius hageni

21 COLEOPTERA Coccinellidae

Eriopis connexa connexa

Coleomegilla sp

Hippodamia convergens

Coleomegilla maculata

NN-1, familia no identificada

Viene………….

62

…………Continua.

Nº Orden Familias Genero/Especie

22

COLEOPTERA

Carabidae Harpalus turmalinus

Metius sp

23 Scarabaeidae Lygirus sp

24 Elateridae Ludius sp

25 Chrysomelidae Diabrotica sp

Epitrix yanazara

26 Meloidae Epicauta sp

27 Melyridae Astylus luteicauda

28

LEPIDOPTERA

Noctuidae Agrotis ípsilon

Copitarsia incomoda

29 Hesperiidae

30 Gelechiidae Phthorimaea operculella

31 Pieridae Leptophobia aripa

32 Nymphalidae

33 Pyralidae

34 Geometridae

35

DIPTERA

Tachinidae Gonia sp

36 Calliphoridae

37 Syrphidae

38 Asilidae Erax sp

39 Agromyzidae Liriomiza quadrata

40 Drosophilidae

41 Antomyiidae Delia platura

42 Muscidae Musca domestica

43 Tabanidae

44 Scatophagidae

45 Sarcophagidae

46 Otitidae

47 Bibionidae

48 Bombyliidae

49 Tipulidae Típula sp

Viene………….

63

…………Continua.

Nº Orden Familias Genero/Especie

50

DIPTERA

Culicidae

51 Dolichopodidae

52 Oestridae

53 Tepritidae

54 Cecidomyiidae

55

HIMENOPTERA

Ichneumonidae Thymebatis sp

56 Formicidae

57 Aphidae Aphis milifera

58 Anthoporidae

59 Braconidae

60 Sphecidae

61 Halictidae

62 Vespidae

En la tabla 9, Se encontraron un total de 12 órdenes para el Schinus molle L.

4.2.1 Número de individuos censados para el Schinus molle L.

Tabla 10. Número de individuos censados para el Schinus molle L.

Nº Orden Familias Genero/Especie ni Tres de diciembre

ni Viques

1 COLLEMBOLA Entomobryidae Entomobrya sp 11 0

2 ODONATA Aeshnidae 0 2

Libellulidae 0 3

3 BLATTODEA Cryptocercidae 7 11

4

ORTHOPTERA

Acrididae Schistocerca sp 8 9

5 Gryllidae Grillus assimilis 18 10

6 Proscopidae 1 0

7 DERMAPTERA

Labiduridae 8 7

8 Labidae 0 9

9 TYSANOPTERA Thiripidae

54 53

Viene………….

64

…………Continua.

Nº Orden Familias Genero/Especie ni Tres de diciembre

ni Viques

10

HEMIPTERA

Pentatomidae Euchistus sp 3 8

Podisus sp 5 3

11 Nabidae Nabis punctipennis 2 13

12 Miridae 4 0

13 Cicadellidae

Bergalia huancayoensis

14 10

Empoasca sp 8 5

14 Psyllidae

123 213

15 Aphididae

67 81

16 Aleyrodidae 15 0

17 Lygaeidae 11 2

18 Anthocoridae Orius sp 4 12

19 NEUROPTERA

Chrysopidae Chrysoperla

externa 5 0

20 Hemerobiidae Hemerobius hageni 7 6

21

COLEOPTERA

Coccinellidae

Eriopis connexa connexa

6 0

Coleomegilla sp 0 8

Hippodamia convergens

3 12

Coleomegilla maculata

5 0

22 Carabidae Harpalus turmalinus 15 3

Metius sp 6 8

23 Scarabaeidae Lygirus sp 20 32

24 Elateridae Ludius sp 0 4

25 Chrysomelidae Diabrotica sp 5 0

Epitrix yanazara 0 9

26 Meloidae Epicauta sp 0 1

27 Melyridae Astylus luteicauda 15 16

28

LEPIDOPTERA

Noctuidae Agrotis ipsilon 2 0

Copitarsia incomoda

0 3

29 Hesperiidae 3 0

30 Gelechiidae Phthorimaea operculella 3 0

31 Pieridae Leptophobia aripa 4 5

32 Nymphalidae 3 3

33 Pyralidae 0 2

Viene………….

65

…………Continua.

Nº Orden Familias Genero/Especie ni Tres de diciembre

ni Viques

34 LEPIDOPTERA Geometridae 2 0

35

DIPTERA

Tachinidae Gonia sp 0 8

36 Calliphoridae 11 19

37 Syrphidae

48 32

38 Asilidae Erax sp 3 16

39 Agromyzidae Liriomiza quadrata 59 37

40 Drosophilidae 4 0

41 Antomyiidae Delia platura 11 9

42 Muscidae Musca domestica 21 31

43 Tabanidae 1 4

44 Scatophagidae 8 7

45 Sarcophagidae 17 0

46 Otitidae 0 1

47 Bibionidae 6 3

48 Bombyliidae 0 6

49 Tipulidae Tipula sp 4 0

50 Culicidae 31 0

51 Dolichopodidae 0 7

52 Oestridae 8 0

53 Tepritidae 0 4

54 Cecidomyiidae 15 22

55

Ichneumonidae Thymebatis sp 9 12

56 Formicidae Camponotus sp 131 111

57 Aphidae Aphis milifera 17 11

58 Anthoporidae 0 3

59 Braconidae 15 18

60 Sphecidae 0 3

61 Halictidae 5 0

62 Vespidae 13 4

TOTAL 1835 904 931

En la tabla 10 se observa que se tiene un total de 1835 individuos colectados

en los distritos de Tres de diciembre y Viques para el Schinus molle L.

66

Figura 4: Abundancia de insectos a escala logarítmica para el Schinus

molle L.

En la Figura 4, La mayor abundancia de insectos por familia muestreada para

el Alnus acuminata H.B.K., son: Psillidae, Formicidae y Aphididae.

0 1 2 3 4 5 6 7

Psyllidae

Formicidae

Aphididae

Thiripidae

Agromyzidae

Syrphidae

Muscidae

Scarabaeidae

Cicadellidae

Cecidomyiidae

Coccinellidae

Braconidae

Carabidae

Melyridae

Culicidae

Calliphoridae

Aphidae

Gryllidae

Ichneumonidae

Antomyiidae

Asilidae

Pentatomidae

Cryptocercidae

Acrididae

Vespidae

Sarcophagidae

Anthocoridae

Labiduridae

Nabidae

Aleyrodidae

Scatophagidae

Chrysomelidae

Lygaedidae

Hemerobiidae

Entomobryidae

Labidae

Bibionidae

Pieridae

Tachinidae

Oestridae

Dolichopodidae

Nymphalidae

Bombyliidae

Tabanidae

Chrysopidae

Noctuidae

Halictidae

Tipulidae

Drosophilidae

Miridae

Elateridae

Tepritidae

Hesperiidae

Gelechiidae

Anthoporidae

Sphecidae

Libellulidae

Pyralidae

Geometridae

Aeshnidae

67

4.3 Estructura numérica de la entomofauna presente en el Eucalyptus

globulus Labill.

Tabla 11. Órdenes y Familias entomológicas encontradas en el Eucalipto.

Nº Orden Familias Género/Especie

1 EPHEMEROPTERA NN-1

2 ODONATA Libellulidae

3 BLATTODEA Cryptocercidae

4 ORTHOPTERA

Acrididae Schistocerca sp

5 Gryllidae Grillus assimilis

6 DERMAPTERA Labiduridae

7 TYSANOPTERA Thiripidae 8

HEMIPTERA

Pentatomidae Podisus sp

9 Nabidae

Nabis punctipennis

10 Miridae

11 Cicadellidae Empoasca sp

12 Psillidae

13 Coreidae

14 Lygaeidae

15 Anthocoridae Orius sp

16 NEUROPTERA Chrysopidae

Chrysoperla externa

17

COLEOPTERA

Coccinellidae

Hippodamia convergens

Coleomegilla maculata

18 Carabidae Metius sp

19 Scarabaeidae Lygirus sp

20 Elateridae Ludius sp

21 Chrysomelidae Diabrotica sp

Epitrix yanazara

22 Tenebrionidae

23 Meloidae Epicauta sp

24 Staphylinidae NN-1, familia no identificada

Viene………….

68

…………Continua.

Nº Orden Familias Genero/Especie

25

LEPIDOPTERA

Noctuidae

Agrotis ípsilon

Mitimna unnipuncta

26 Gelechiidae

27 Pieridae Leptophobia aripa

28 Nymphalidae

29 Pyralidae

30 Geometridae

31

DIPTERA

Tachinidae Gonia sp

32 Calliphoridae

33 Syrphidae Scaeva sp.

34 Asilidae Erax sp

35 Agromyzidae

Liriomiza quadrata

36 Drosophilidae

37 Muscidae Musca domestica

38 Scatophagidae

39 Sarcophagidae

40 Otitidae

41 Bibionidae

42 Bombyliidae

43 Culicidae

44 Tepritidae

45

HIMENOPTERA

Ichneumonidae Thymebatis sp

46 Formicidae Camponotus sp

47 Aphidae Aphis milifera

48 Anthoporidae

49 Pompilidae

50 Braconidae

51 Andrenidae

52 Vespidae

En la tabla 11, Se observa un total de 11 órdenes, con 52 familias y 55

Individuos encontrados en total, en los Distritos de Azapampa y Chilca para el

Eucalyptus globulus Labill.

69

4.3.1 Número de individuos censados para el Eucalyptus globulus Labill.

Tabla 12. Número de individuos censados para el Eucalipto.

Nº Orden Familias Especie ni San

Agustín de Cajas

ni Chilca

1 EPHEMEROPTERA NN-1 4 0

2 ODONATA Libellulidae 5 4

3 BLATTODEA Cryptocercidae 6 14

4 ORTHOPTERA

Acrididae Schistocerca sp 8 5

5 Gryllidae Grillus assimilis 8 9

6 DERMAPTERA Labiduridae 3 7

7 TYSANOPTERA Thiripidae

36 45

8

HEMIPTERA

Pentatomidae Podisus sp 4 0

9 Nabidae

Nabis punctipennis

3 6

10 Miridae 2 0

11 Cicadellidae Empoasca sp 2 4

12 Psillidae 181 132

13 Coreidae 2 0

14 Lygaeidae 4 0

15 Anthocoridae Orius sp 6 5

16 NEUROPTERA Chrysopidae

Chrysoperla externa

4 2

17

COLEOPTERA

Coccinellidae

Hippodamia convergens

5 0

Coleomegilla maculata

0 4

18 Carabidae Metius sp 5 9

19 Scarabaeidae Lygirus sp 6 4

20 Elateridae Ludius sp 5 4

21 Chrysomelidae

Diabrotica sp 5 3

Epitrix yanazara

7 6

22 Tenebrionidae 2 4

23 Meloidae Epicauta sp 4 2

24 Staphylinidae

0 2

Viene………….

70

…………Continua.

Nº Orden Familias Especie ni San Agustín

de Cajas ni

Chilca

25

LEPIDOPTERA

Noctuidae Agrotis ípsilon 2 0

Mitimna unnipuncta 0 1

26 Gelechiidae 2 0

27 Pieridae Leptophobia aripa 2 3

28 Nymphalidae 4 0

29 Pyralidae 5 3

30 Geometridae 0 4

31

DIPTERA

Tachinidae Gonia sp 5 4

32 Calliphoridae 7 4

33 Syrphidae Scaeva sp. 9 7

34 Asilidae Erax sp 0 4

35 Agromyzidae Liriomiza quadrata 19 25

36 Drosophilidae 0 2

37 Muscidae Musca domestica 31 21

38 Scatophagidae 2 0

39 Sarcophagidae 0 1

40 Otitidae 2 0

41 Bibionidae 0 1

42 Bombyliidae 1 0

43 Culicidae 21 12

44 Tepritidae 3 0

45

HIMENOPTERA

Ichneumonidae Thymebatis sp 4 0

46 Formicidae Camponotus sp 97 121

47 Aphidae Aphis milifera 7 6

48 Anthoporidae 2 2

49 Pompilidae 0 3

50 Braconidae 9 4

51 Andrenidae 1 0

52 Vespidae 4 7

TOTAL 1062 556 506

En la tabla 12 se observa que se tiene un total de 1062 individuos colectados

en los Distritos de San Agustín de Cajas y Chilca para el Eucalyptus globulus

Labill.

71

Figura 5: Abundancia de insectos a escala logarítmica para el Eucalyptus

globulus Labill.

En la Figura 5, La mayor abundancia de insectos por familia para él Eucalyptus

globulus Labill, son: Psillidae, Formicidae y Thiripidae.

0 1 2 3 4 5 6 7

Psillidae

Formicidae

Thiripidae

Muscidae

Agromyzidae

Culicidae

Chrysomelidae

Cryptocercidae

Gryllidae

Syrphidae

Carabidae

Acrididae

Braconidae

Aphidae

Calliphoridae

Anthocoridae

Scarabaeidae

Labiduridae

Libellulidae

Nabidae

Coccinellidae

Elateridae

Tachinidae

Pyralidae

Tenebrionidae

Meloidae

Cicadellidae

Chrysopidae

Pieridae

Nymphalidae

Geometridae

Asilidae

Ichneumonidae

Anthoporidae

Lygaedidae

Pentatomidae

NN-1

Pompilidae

Tepritidae

Noctuidae

Miridae

Coreidae

Staphylinidae

Gelechiidae

Drosophilidae

Scatophagidae

Otitidae

72

4.4 Estructura numérica de la entomofauna presente en el Valle del

Mantaro.

Tabla 13. Órdenes y Familias entomológicas encontradas en el Valle del

Mantaro.

NN-1, familia no identificada.

Viene………….

Nº Orden Familias

1 COLLEMBOLA Entomobryidae

2 EPHEMEROPTERA NN-1

3 ODONATA

Aeshnidae

4 Libellulidae

5 BLATTODEA Cryptocercidae

6

ORTHOPTERA

Acrididae

7 Gryllidae

8 Proscopidae

9 DERMAPTERA

Labiduridae

10 Labidae

11 TYSANOPTERA Thiripidae

12

HEMIPTERA

Pentatomidae

13 Nabidae

14 Miridae

15 Cicadellidae

16 Psillidae

17 Coreidae

18 Aphididae

19 Aleyrodidae

20 Lygaeidae

21 Anthocoridae

22 NEUROPTERA

Chrysopidae

23 Hemerobiidae

24 Coccinellidae

25 Carabidae

26 Curculionidae

27 COLEOPTERA Scarabaeidae

28 Elateridae

29 Chrysomelidae

30 Tenebrionidae

31 Meloidae

73

…………Continua.

.

Nº Orden Familias

32 Staphylinidae

33 COLEOPTERA Melyridae

34 Histeridae

35 Nitidulidae

36

LEPIDOPTERA

Noctuidae

37 Hesperiidae

38 Gelechiidae

39 Pieridae

40 Nymphalidae

41 Pyralidae

42 Pterophoridae

43 Geometridae

44

DIPTERA

Tachinidae

45 Calliphoridae

46 Syrphidae

47 Asilidae

48 Agromyzidae

49 Drosophilidae

50 Antomyiidae

51 Muscidae

52 Tabanidae

53 Scatophagidae

54 Sarcophagidae

55 Otitidae

56 Bibionidae

57 Bombyliidae

58 Tipulidae

59 Culicidae

60 Dolichopodidae

61 Oestridae

62 Tepritidae

63 Cecidomyiidae

64 HIMENOPTERA

Ichneumonidae

65 Formicidae

Viene………….

74

…………Continua.

Nº Orden Familias

66

HIMENOPTERA

Aphidae

67 Anthoporidae

68 Pompilidae

69 Braconidae

70 Sphecidae

71 Andrenidae

72 Halictidae

73 Vespidae

En la tabla 13, el Orden con mayor número de familias es Díptera el cual

abarca un total de 20 familias seguido por el Orden Coleóptera que cuenta con

un total de 12 familias identificadas, también se observa al Orden Hemíptera

con un total de 10 familias y por ultimo podemos mencionar al Orden

Himenóptera con un total de 8 familias, en el Orden Ephemeroptera se tiene

una familia no identificada, se tiene un total de 73 familias identificadas

agrupadas en un total de 13 órdenes para el Valle del Mantaro.

Las familias polinizadoras encontradas para el Valle del Mantaro se tiene al

orden Himenóptera son Aphidae, Halictidae, Orden Diptera a las familias

Syrphidae, Bombyliidae, Tachinidae, Orden Lepidóptera a las familias

Noctuidae, Geometridae, Hesperiidae y al Orden Coleóptera como polinizador

ocasional.

Las familias depredadoras encontradas para el Valle del Mantaro son para el

Orden Neuróptera, familias Chrysopidae, Hemerobiidae, Orden Hemiptera a las

familias Anthocoridae, Lygaeidae, Pentatomidae, Nabidae, Orden Diptera a las

familias Cecidomyiidae, Syrphidae, Asilidae, Orden Coleóptera a las familias

Coccinelidae, Carabidae, Staphylinidae, Orden Himenóptera a las familias

Formicidae, vespidae, Orden Odonata a la familia Libellulidae.

Las familias parasitoides encontradas para el Valle del Mantaro son para el

Orden Himenóptera a la familia Braconidae, Orden Diptera a las familias

Tachinidae, Bombyliidae, Sarcophagidae.

75

4.4.1 Número de individuos censados para el Valle del Mantaro.

Tabla 14: Número de familias e individuos censados para el Valle del Mantaro.

(NN1, familia no identificada).

Nº Orden Familias ni Hua ni Sap ni Viq ni Tre ni San ni Chi

1 COLLEMBOLA Entomobryidae 14 0 0 11 0 0

2 EPHEMEROPTERA NN-1 8 0 0 0 4 0

3 ODONATA

Aeshnidae 0 0 2 0 0 0

4 Libellulidae 7 0 3 0 5 4

5 BLATTODEA Cryptocercidae 17 12 11 7 6 14

6

ORTHOPTERA

Acrididae 23 11 9 8 8 5

7 Gryllidae 18 8 10 18 8 9

8 Proscopidae 0 0 0 1 0 0

9 DERMAPTERA

Labiduridae 15 0 7 8 3 7

10 Labidae 0 3 9 0 0 0

11 TYSANOPTERA Thiripidae 45 80 53 54 36 45

12

HEMIPTERA

Pentatomidae 17 5 11 8 4 0

13 Nabidae 1 31 13 2 3 6

14 Miridae 0 0 0 4 2 0

15 Cicadellidae 5 0 15 22 2 4

16 Psillidae 251 451 213 123 181 132

17 Coreidae 1 0 0 0 2 0

18 Aphididae 41 0 81 67 0 0

19 Aleyrodidae 11 5 0 15 0 0

20 Lygaeidae 9 0 2 11 4 0

21 Anthocoridae 13 9 12 4 6 5

22 NEUROPTERA

Chrysopidae 5 3 0 5 4 2

23 Hemerobiidae 0 7 6 7 0 0

24

COLEOPTERA

Coccinellidae 13 7 20 14 5 4

25 Carabidae 6 9 11 21 5 9

26 Curculionidae 1 1 0 0 0 0

27 Scarabaeidae 8 4 32 20 6 4

28 Elateridae 4 8 4 0 5 4

29 Chrysomelidae 16 7 9 5 5 3

30 Tenebrionidae 0 3 0 0 7 6

31 Meloidae 4 4 1 0 2 4

niHua: Hualhuas; niSap: Sapallanga; niViq: Viques; niTre: Tres de diciembre;

niSan; San Agustin de Cajas y niChil; Chilca.

Viene………….

76

…………..Continua.

Nº Orden Familias ni Hua ni Sap ni Viq ni Tre ni San ni Chi

32

COLEOPTERA

Staphylinidae 0 3 0 0 4 2

33 Melyridae 0 4 16 15 0 2

34 Histeridae 2 0 0 0 0 0

35 Nitidulidae 1 0 0 0 0 0

36

LEPIDOPTERA

Noctuidae 2 1 3 2 2 1

37 Hesperiidae 0 0 0 3 0 0

38 Gelechiidae 3 1 0 3 2 0

39 Pieridae 5 7 5 4 2 3

40 Nymphalidae 1 0 3 3 4 0

41 Pyralidae 7 2 2 0 5 3

42 Pterophoridae 0 3 0 0 0 0

43 Geometridae 1 0 0 2 0 4

44

DIPTERA

Tachinidae 9 4 8 0 5 4

45 Calliphoridae 6 9 19 11 7 4

46 Syrphidae 106 37 32 48 9 7

47 Asilidae 7 4 16 3 0 4

48 Agromyzidae 51 32 37 59 19 25

49 Drosophilidae 0 4 0 4 0 2

50 Antomyiidae 0 5 9 11 0 0

51 Muscidae 39 41 31 21 31 21

52 Tabanidae 0 2 4 1 0 0

53 Scatophagidae 0 4 7 8 2 0

54 Sarcophagidae 6 0 0 17 0 1

55 Otitidae 0 0 1 0 2 0

56 Bibionidae 6 7 3 6 0 1

57 Bombyliidae 1 4 6 0 1 0

58 Tipulidae 63 47 0 4 0 0

59 Culicidae 47 61 0 31 21 12

60 Dolichopodidae 0 0 7 0 0 0

61 Oestridae 0 0 0 8 0 0

62 Tepritidae 61 48 4 0 3 0

63 Cecidomyiidae 0 0 22 15 0 0

niHua: Hualhuas; niSap: Sapallanga; niViq: Viques; niTre: Tres de diciembre;

niSan; San Agustín de Cajas y niChil; Chilca.

Viene………….

77

…………..Continua.

Nº Orden Familias ni Hua ni Sap ni Viq ni Tre ni San ni Chi

64

HIMENOPTERA

Ichneumonidae 16 17 12 9 4 0

65 Formicidae 89 81 111 131 97 121

66 Aphidae 13 19 11 17 7 6

67 Anthoporidae 2 6 3 0 2 2

68 Pompilidae 7 6 0 0 0 3

69 Braconidae 21 32 18 15 9 4

70 Sphecidae 0 4 3 0 0 0

71 Andrenidae 3 5 0 0 1 0

72 Halictidae 0 0 0 5 0 0

73 Vespidae 13 11 4 13 4 7

TOTAL 5217 1141 1179 931 904 556 506

niHua: Hualhuas; niSap: Sapallanga; niViq: Viques; niTre: Tres de diciembre;

niSan; San Agustín de Cajas y niChil; Chilca.

En la tabla 14, el Orden Hemíptera cuenta con 1804 individuos, seguida por el

Orden Diptera con 1345 individuos y el Orden Himenóptera con 964 individuos

considerado de importancia por ser los insectos benéficos para el hombre.

Se tiene un total de 5217 individuos los cuales fueron capturados en los

distritos de Hualhuas, Sapallanga, Viques, Tres de diciembre, San Agustín de

Cajas y Chilca.

78

Figura 6: Abundancia de insectos escala logarítmica para el Valle del

Mantaro.

En la Figura 6, La mayor abundancia de insectos por familia para el Valle del

Mantaro se tiene a las familias siguientes: Psillidae, Formicidae, Thiripidae,

Syrphidae.

0 1 2 3 4 5 6 7 8

PsillidaeFormicidaeThiripidaeSyrphidae

AgromyzidaeAphididaeMuscidaeCulicidaeTepritidaeTipulidae

BraconidaeScarabaeidae

AphidaeGryllidae

CryptocercidaeAcrididae

CoccinellidaeCarabidae

IchneumonidaeNabidae

CalliphoridaeVespidae

AnthocoridaeCicadellidae

PentatomidaeChrysomelidae

LabiduridaeMelyridae

CecidomyiidaeAsilidae

AleyrodidaeTachinidaeLygaedidae

PieridaeElteridae

AntomyiidaeEntomobryidaeSarcophagidae

BibionidaeScatophagidaeHemerobiidae

LibellulidaeChrysopidae

PyralidaeTenebrionidae

PompilidaeMeloidae

AnthoporidaeNN-1

LabidaeBombyliidaeNoctuidae

NymphalidaeDrosophilidaeStaphylinidaeGelechiidaeAndrenidaeOestridae

GeometridaeTabanidae

DolichopodidaeSphecidaeMiridae

HalictidaeCoreidae

HesperiidaePterophoridae

OtitidaeAeshnidae

CurculionidaeHisteridae

79

4.5 Medición de diversidad por zonas evaluadas

Tabla 15: Medición de diversidad con software SPADE (Chao, 2006), para El

Distrito de Hualhuas.

(1) Dato de información Básica.

Distrito de Hualhuas

Numero de observaciones individuales n= 1141

Número de especies observadas D= 58

Estimado de muestreo por cobertura C= 0.992

Estimador CV CV= 1,903

(2) Estimación de riqueza de especies (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

Chao1 (Chao, 1984) 68,1 9,0 (60,3; 103,3)

Chao1-bc 65,2 6,4 (59,6; 90,4)

ACE (Chao & Lee, 1992) 62,7 3,4 (59,3; 75,0)

ACE-1 (Chao & Lee, 1992) 63,5 4,2 (59,4; 78,8)

(3) Índice de Shannon-Wiener (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

MLE 3,150 0,037 (3,077; 3,223)

MLE_bc 3,177 0,189 (2,806; 3,548)

Jackknife 3,180 0,039 (3,104; 3,257)

Chao & Shen 3,177 0,038 (3,102; 3,252)

(3a) El índice Exponencial de Shannon (Diversidad Alfa): (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

MLE 23,335 0,874 (21,622; 25,048)

MLE_bc 23,974 4,540 (15,076; 32,872)

Jackknife 24,050 0,940 (22,207; 25,892)

Chao & Shen 23,974 0,921 (22,170; 25,779)

80

(4) Índice de Simpson (D) (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

MVUE 0,07908 0,02001 (0,03987; 0,11830)

MLE 0,0989 0,01995 (0,04080; 0,11898)

(4a) Inverso del índice de Simpson (Diversidad Beta) (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

MVUE 12,64499 0,25301 (12,14910; 13,14089)

MLE 12,51724 0,24966 (12,02791; 13,00658)

(5) Índice de Alfa Fisher (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

Alpha 12,909 1,695 (9,587; 16,231)

En la tabla 15, Distrito de Hualhuas, el número de especies encontradas es

58, los datos mencionados tienen una confiabilidad de 95%, según el

estimador de riquezas se tiene un promedio de 59,65; el índice de Shannon-

Wiener con un promedio de 3,022; el cual indica una diversidad media, el

índice exponencial de Shannon con un promedio de 20.2687 lo cual nos

indica la diversidad alfa. El índice de Simpson nos indica una dominancia

media con un promedio de 0,040; El inverso del índice de Simpson, con un

promedio de 12,088 lo que nos indica la diversidad beta y el índice de Alfa

Fisher con un valor de 9,587 nos indica la diversidad.

Tabla 16: Medición de diversidad con software SPADE (Chao, 2006), para El

Distrito de Sapallanga.

(1) Dato de información Básica.

Distrito de Sapallanga

Numero de observaciones individuales n= 1179

Número de especies observadas D= 54

Estimado de muestreo por cobertura C= 0,997

Estimador CV CV= 2,834

81

(2) Estimación de riqueza de especies (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

Chao1 (Chao, 1984) 56,7 3,5 (54,4; 72,9)

Chao1-bc 55,5 2,2 (54,2; 66,5)

ACE (Chao & Lee, 1992) 55,1 1,3 (54,2; 61,0)

ACE-1 (Chao & Lee, 1992) 55,1 1,4 (54,2; 61,2)

(3) Índice de Shannon-Wiener (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

MLE 2,702 0,047 (2,611; 2,794)

MLE_bc 2,725 0,340 (2,059; 3,392)

Jackknife 2,728 0,048 (2,634; 2,822)

Chao & Shen 2,725 0,047 (2,632; 2,818)

(3a) El índice Exponencial de Shannon (Diversidad alfa) (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

MLE 14,915 0,697 (13,550; 16,281)

MLE_bc 15,262 5,191 (5,088; 25,436)

Jackknife 15,303 0,734 (13,864; 16,742)

Chao & Shen 15,258 0,723 (13,841; 16,675)

(4) Índice de Simpson (D) (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

MVUE 0,16664 0,03932 (0,08956; 0,24371)

MLE 0,16734 0,03922 (0,09048; 0,24421)

(4a) Inverso del índice de Simpson (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

MVUE 6,00106 0,23599 (5,53853; 6,46259)

MLE 5,97572 0,23435 (5,51639; 6,43504)

82

(5) Índice de Alfa Fisher. (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

Alpha 11,676 1,589 (8,562; 14,791)

En la tabla 16, Distrito de Sapallanga. El número de especies encontradas es

54, los datos mencionados tienen una confiabilidad de 95%, según el estimador

de riqueza de especies se tiene un promedio de 54,25; el índice de Shannon-

Wiener con un promedio de 2,484 el cual indica una diversidad media, el

índice exponencial de Shannon, con un promedio de 11.58575 nos indica la

diversidad alfa. El índice de Simpson nos indica una dominancia, con un

promedio de 0,090; El inverso del índice de Simpson, con un promedio

5,527; lo que nos indica la diversidad beta y el índice de Alfa Fisher con un

valor de 8,562 nos indica la diversidad.

Tabla 17: Medición de diversidad con software SPADE (Chao, 2006), para El

Distrito de Tres de diciembre.

(1) Dato de información Básica.

Distrito de Tres de diciembre

Numero de observaciones individuales n= 904

Número de especies observadas D= 55

Estimado de muestreo por cobertura C= 0,998

Estimador CV CV= 1,544

(2) Estimación de riqueza de especies (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

Chao1 (Chao, 1984) 55,7 1,3 (55,1; 62,8)

Chao1-bc 55,3 0,7 (55,0; 59,8)

ACE (Chao & Lee, 1992) 55,5 0,8 (55,0; 59,8)

ACE-1 (Chao & Lee, 1992) 55,5 0,8 (55,0; 59,8)

83

(3) Índice de Shannon-Wiener (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

MLE 3,305 0,039 (3,229; 3,380)

MLE_bc 3,335 0,118 (3,104; 3,566)

Jackknife 3,337 0,040 (3,259; 3,416)

Chao & Shen 3,324 0,035 (3,256; 3,392)

(3a) El índice Exponencial de Shannon (Diversidad alfa) (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

MLE 27,239 1,053 (25,174; 29,304)

MLE_bc 28,072 3,309 (21,586; 34,559)

Jackknife 28,148 1,130 (25,934; 30,361)

Chao & Shen 27,778 0,966 (25,884; 29,671)

(4) Índice de Simpson (D) (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

MVUE 0,06142 0,00875 (0,04427; 0,07856)

MLE 0,06245 0,00873 (0,04535; 0,07956)

(4a) Inverso del índice de Simpson (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

MVUE 16,28260 0,14242 (16,00346; 16,56175)

MLE 16,01191 0,13973 (15,73804; 16,28579)

(5) Índice de Alfa Fisher. (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

Alpha 12,899 1,739 (9,490; 16,308)

En la tabla 17, Distrito de Tres de diciembre el número de especies

encontradas es 55, los datos mencionados tienen una confiabilidad de 95%,

según el estimador de riquezas se tiene un promedio de 55,02; el índice de

Shannon-Wiener con un promedio de 3,212 el cual indica una diversidad

media, el índice exponencial de Shannon con un promedio de 24,644 la cual

84

nos indica la diversidad alfa, el índice de Simpson nos indica una dominancia

media con un promedio de 0,044; el inverso del índice de Simpson con un

promedio 15,87 la cual nos indica la diversidad beta y el índice de Alfa Fisher

con un valor de 9,490 nos indica la diversidad.

Tabla 18: Medición de diversidad con software SPADE (Chao, 2006), para El

Distrito de Viques.

(1) Dato de información Básica.

Distrito de Viques

Numero de observaciones individuales n= 931

Número de especies observadas D= 53

Estimado de muestreo por cobertura C= 0,998

Estimador CV CV= 1,885

(2) Estimación de Riqueza de especies (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

Chao1 (Chao, 1984) 53,7 1,3 (53,1; 60,8)

Chao1-bc 53,3 0,7 (53,0; 57,8)

ACE (Chao & Lee, 1992) 53,6 0,9 (53,1; 58,2)

ACE-1 (Chao & Lee, 1992) 53,6 0,9 (53,1; 58,4)

(3) Índice de Shannon-Wiener (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

MLE 3,124 0,043 (3,040; 3,208)

MLE_bc 3,152 0,192 (2,776; 3,528)

Jackknife 3,155 0,044 (3,068; 3,242)

Chao & Shen 3,144 0,042 (3,063; 3,226)

85

(3a) El índice Exponencial de Shannon (Diversidad alfa) (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

MLE 22,738 0,977 (20,823; 24,654)

MLE_bc 23,390 4,487 (14,594; 32,185)

Jackknife 23,449 1,040 (21,410; 25,488)

Chao & Shen 23,207 0,964 (21,317; 25,097)

(4) Índice de Simpson (D) (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

MVUE 0,08573 0,01923 (0,04803; 0,12343)

MLE 0,08671 0,01914 (0,04919; 0,12424)

(4a) Inverso del índice de Simpson (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

MVUE 11,66415 0,22436 (11,22441; 12,10390)

MLE 11,53206 0,22077 (11,09935; 11,96477)

(5) Índice de Alfa Fisher. (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

Alpha 12,187 1,674 (8,906; 15,468)

En la tabla 18, Distrito de Viques el número de especies encontradas es 53,

los datos mencionados tienen una confiabilidad de 95%, según el estimador de

riquezas se tiene un promedio 53,07; el índice de Shannon-Wiener con un

promedio de 2.986; el cual indica una diversidad media, el índice exponencial

de Shannon con un promedio de 19,536 la cual nos indica la diversidad alfa, el

índice de Simpson nos indica una dominancia media con un promedio de

0,048; El inverso del índice de Simpson con un promedio 11,16188 la cual

nos indica la diversidad beta y el índice de Alfa Fisher con un valor de 8,906

nos indica la diversidad.

86

Tabla 19: Medición de diversidad con software SPADE (Chao, 2006), para el

Distrito de San Agustín de Cajas.

(1) Dato de información Básica.

Distrito San Agustín de Cajas

Numero de observaciones individuales n= 556

Número de especies observadas D= 46

Estimado de muestreo por cobertura C= 0,996

Estimador CV CV= 2,413

(2) Estimación de riqueza de especies (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

Chao1 (Chao, 1984) 46,2 0,5 (46,0; 49,4)

Chao1-bc 46,1 0,4 (46,0; 48,4)

ACE (Chao & Lee, 1992) 46,6 0,9 (46,1; 51,0)

ACE-1 (Chao & Lee, 1992) 46,6 0,9 (46,1; 51,0)

(3) Índice de Shannon-Wiener (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

MLE 2,705 0,065 (2,578; 2,832)

MLE_bc 2,746 0,245 (2,266; 3,226)

Jackknife 2,751 0,068 (2,618; 2,884)

Chao & Shen 2,756 0,059 (2,640; 2,872)

(3a) El índice Exponencial de Shannon (Diversidad alfa) (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

MLE 14,954 0,972 (13,049; 16,858)

MLE_bc 15,579 3,814 (8,103; 23,055)

Jackknife 15,663 1,062 (13,581; 17,745)

Chao & Shen 15,738 0,935 (13,905; 17,570)

87

(4) Índice de Simpson (D) (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

MVUE 0,14774 0,03006 (0.08882; 0,20666)

MLE 0,14927 0,03005 (0.09037; 0,20818)

(4a) Inverso del índice de Simpson (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

MVUE 6,76859 0,20348 (6,36977; 7,16741)

MLE 6,69909 0,20133 (6,30448; 7,09369)

(5) Índice de Alfa Fisher. (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

Alpha 11,901 1,755 (8,461; 15,340)

En la tabla 19, Distrito de San Agustín de Cajas el número de especies

encontradas es 46, los datos mencionados tienen una confiabilidad de 95%,

según el estimador de riqueza de especies tiene un promedio 46,05; el índice

de Shannon-Wiener con un promedio de 2,525; el cual indica una diversidad

media, el índice exponencial de Shannon con un promedio de 12,1595 la

cual nos indica la diversidad alfa. El índice de Simpson nos indica una

dominancia con un promedio de 0,089; El inverso del índice de Simpson con

un promedio de 6,337 la cual nos indica la diversidad beta y el índice de Alfa

Fisher con un valor de 8,461 nos indica la diversidad.

Tabla 20: Medición de diversidad con software SPADE (Chao, 2006), para El

Distrito de Chilca.

(1) Dato de información Básica.

Distrito de Chilca

Numero de observaciones individuales n= 506

Número de especies observadas D= 40

Estimado de muestreo por cobertura C= 0,994

Estimador CV CV= 2,150

88

(2) Estimación de riqueza de especies (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

Chao1 (Chao, 1984) 40,9 1,5 (40,1; 48,4)

Chao1-bc 40,5 1,0 (40,0; 46,2)

ACE (Chao & Lee, 1992) 40,9 1,2 (40,1; 46,3)

ACE-1 (Chao & Lee, 1992) 40,9 1,2 (40,1; 46,4)

(3) Índice de Shannon-Wiener (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

MLE 2,635 0,064 (2,511; 2,760)

MLE_bc 2,675 0,169 (2,344; 3,005)

Jackknife 2,680 0,067 (2,549; 2,811)

Chao & Shen 2,680 0,062 (2,557; 2,802)

(3a) El índice Exponencial de Shannon (Diversidad alfa) (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

MLE 13,948 0,887 (12,209; 15,686)

MLE_bc 14,508 2,447 (9,713; 19,303)

Jackknife 14,587 0,973 (12,681; 16,493)

Chao & Shen 14,582 0,910 (12,799; 16,366)

(4) Índice de Simpson (D) (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

MVUE 0,13968 0,02144 (0,09767; 0,18169)

MLE 0,14138 0,02171 (0,09883; 0,18393)

(4a) Inverso del índice de Simpson (Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

MVUE 7,15931 0,15346 (6,85852; 7,46009)

MLE 7,07321 0,15356 (6,77223; 7,37419)

89

(5) Índice de Alfa Fisher. ( Nats/individuos):

Estimador Estimado Est_s.e. 95% IC

Alpha 10,191 1,611 (7,033; 13,349)

En la tabla 20, Distrito de Chilca el número de especies encontradas es 40,

los datos mencionados tienen una confiabilidad de 95%, el estimador de

riqueza de especies tiene un promedio 40.07; el índice de Shannon-Wiener

con un promedio de 2,490 el cual indica una diversidad media, el índice

exponencial de Shannon tiene un promedio de 11,85 la cual nos indica la

diversidad alfa. El índice de Simpson indica una dominancia con un promedio

de 0.098; el inverso del índice de Simpson es 6,8153 la cual nos indica la

diversidad beta y el índice de Alfa Fisher con un valor de 7,033 nos indica la

diversidad.

Tabla 21: Índice de Diversidad promedio con confiabilidad al 95% por

comunidad muestreada.

Especie forestal Alnus acuminata

H.B.K Schinus molle L

Eucalyptus globulus Labill

Indicadores/Lugar Hua Sap Prom Tre Viq Prom San Chi Prom

Riqueza de especies (S)

59.65 54.25 56.95 55.02 53.07 54.04 46.05 40.07 43.06

Número de individuos

1141 1179 1160 904 931 917.5 556 506 531

Índice de Shannon-Wiener

(H') 3.022 2.484 2.753 3.212 2.986 3.099 2.525 2.49 2.50

Dominancia (D) 0.040 0.090 0.065 0.044 0.048 0.046 0.089 0.098 0.093

Alfa Fisher 9.587 8.562 9.0745 9.49 8.906 9.198 8.461 7.033 7.747

índice exponencial de

Shannon 20,26

11.58

15.92 24,64 19,53 22.08 12,15 11,85 12

Inverso de Simpson

12,08 5,52 8.8 15,87 11,16 13.51 6,33 6,81 6.57

Hua: Hualhuas; Sap: Sapallanga; Viq: Viques; Tre: Tres de diciembre; San; San

Agustín de Cajas y Chil; Chilca, Prom; promedio.

En la tabla 21, para el Alnus acuminata H.B.K el número de individuos es 1160,

con una riqueza especifica de 56.95 especies, índice de Shannon-Wiener es

90

2,753 Nats/individuo; la dominancia 0,065 Nats/individuo; el índice de Fisher es

9.07 Nats/individuo, el índice exponencial de Shannon 15.92 Nats/individuo, el

inverso de Simpson 8.8 Nats/individuo.

Para el Schinus molle L. el número de individuos es 917,5; la riqueza de

especies es 54.04; índice de Shannon-Wiener es 3,099 Nats/individuo; la

dominancia es 0,046 Nats/individuo; el índice de Fisher es 9.19 Nats/individuo,

el índice exponencial de Shannon 22.08 Nats/individuo, el inverso de Simpson

13.51 Nats/individuo.

Para el Eucalyptus globulus Labill. el número de individuos es 531, la riqueza

de especies 43,06; índice de Shannon-Wiener es 2,50 Nats/individuo; la

dominancia es 0,093 Nats/individuo; el índice de Fisher es 7,74 Nats/individuo;

el índice exponencial de Shannon 12 Nats/individuo, el inverso de Simpson

6.57 Nats/individuo.

4.6 Medición de la diversidad de la estructura numérica en especies

Forestales del Valle del Mantaro.

Tabla 22: Valores estadísticos.

Indicé Mínimo Máximo Media Desv típica Varianza

N° individuos. 506 1179 869,5 284,5562 80977,9

N° riqueza de especies. 40.07 59,65 51,35 7,05770 49,811

Shannon-Wiener 2,484 3,212 2,786 0,3237 0,105

Dominancia 0,040 0,098 0,0681 0,02677 0,001

Alfa Fisher 7,033 9,587 8,6731 0,9277 0,861

Exponencial Shannon 11,58 24,64 17,001 5,8627 34,372

Inverso de Simpson 5,52 15,87 9,628 4,0746 16,603

(Tabla 22), Para el Valle del Mantaro dentro de las seis zonas evaluadas se

tiene un promedio de 869,5 individuos, una riqueza de especies de 51,35; el

índice de Shannon-Wiener es 2,786 Nats/individuo, el índice de Dominancia es

0,066 Nats/individuo; el índice de Alfa Fisher es 8,673 Nats/individuo; el índice

exponencial de Shannon 17,001 Nats/individuo y el inverso de Simpson es

9,628 Nats/individuo.

91

V. DISCUSION.

5.1 Estructura numérica de la entomofauna presente en especies

forestales del Valle del Mantaro.

5.1.1 Alnus acuminata H.B.K

En la Tabla 7 y 8; El mayor porcentaje promedio para los Distritos de Hualhuas

y Sapallanga lo tiene el Orden Hemiptera con un 36,54; seguida del Orden

Diptera con un porcentaje de 30,72; seguida por el Orden Himenóptera con un

14,86; seguido por el Orden Thysanoptera con un 5,36; también se tiene al

Orden Coleóptera con un 4.53 y otros ordenes con un 7,89.

Para Sanways, 1994; Los insectos deben ser tomados en cuenta de manera

importante en la conservación de los ecosistemas ya que provee de una gran

cantidad de servicios ecológicos a las comunidades, los ecosistemas y los

paisajes, además de los servicios que le dan al ser humano. Las

modificaciones antropogenica en el suelo inevitablemente cambian la ventaja

competitiva de una especie sobre la otra; para Fry, 1991 el cambio de uso de

suelo cambia los microclimas generalmente de manera negativa para la

mayoría de las especies aunque a veces positivas para una cuantas. Según

Sanzana et al, 2011; concordante con lo que sucede en Alnus acuminata, aliso

donde la humedad y temperatura influyen en el desarrollo de esta especie por

ende en la biología y distribución de insectos, con influencia en la entomofauna

presente en esta especie.

En la Figura 3 se observa la mayor abundancia entomológica, Psillidae,

Formicidae, Syrphidae y Thiripidae, Alnus acuminata es exigente en suelo;

92

Carrillo, 1998; menciona que prefiere suelos húmedos, drenados, además

produce bastante materia orgánica rico en nitrógeno, se desarrolla donde hay

buena humedad; al igual que el número de insectos están influenciados por las

variables ambientales de humedad relativa y horas sol según lo expresado por

Aguilar, 2009.

5.1.2 Schinus molle L.

El mayor porcentaje promedio de insectos se obtuvo en el Distritos de Tres de

diciembre y Viques según la tabla 9 y 10; son numerosos el Orden Hemiptera

con 32,79%; seguida de Diptera con 24,72; el Orden Himenóptera con 19,75,

Orden Coleóptera con 9,14, Thysanoptera con 5,83; y otros Ordenes con un

7,75. Según Sanways, et al 1994, los factores abióticos como el clima reducen

los niveles de las poblaciones, sin importar la densidad de individuos. Para Fry,

1991; la fertilización, pastoreo y presión de la recreación son los tipos de perturbación

que impactan en mayor grado en las poblaciones de insectos.

En la Figura 4 se observa la mayor abundancia entomológica de las familias

Psillidae, Formicidae, Aphididae, según Ramírez, 1990; el Schinus molle es

una especie nativa que mejora la fertilidad del suelo al caer las hojas, ramas y

frutos por lo tanto brinda buena materia orgánica, según Khalsa, 2013; produce

alimentación y habitad para poblaciones de insectos, por lo tanto promueve los

ciclos naturales saludables, característica que favorece la presencia de una

gran diversidad entomológica, influenciados por las variables ambientales de

humedad relativa y horas sol (Aguilar, 2009).

Para Sanzana et al, 2011; El efecto directo que ejerce la humedad sobre los

procesos fisiológicos de los insectos no es tan crítico como el efecto que lleva

la temperatura, pero ambos factores juntos ejercen una notable influencia sobre

la biología y distribución de insectos, al afectar a plantas.

5.1.3 Eucalyptus globulus Labill.

El de insectos encontrados en los Distritos de San Agustín de Cajas y Chilca

se muestran en la Tabla 11 y 12; está representado por Hemiptera con

93

29,05%; seguida del Orden Himenóptera con un 28,26; Diptera con 16,01

Thysanoptera con 7,68, Coleóptera con 7,26; y otros Ordenes con un 9,91.

Según Sanways, et al 1994; Los insectos tienen una distribución cosmopolita

gracias a las características de su exoesqueleto, su capacidad de vuelo y su

pequeño tamaño, lo que ha permitido que colonicen un sin número de nichos

ecológicos estos existen en las montañas más elevadas, los desiertos más

calurosos y secos siendo más abundantes en primavera, verano y principios de

otoño que en invierno. Hay especies diurnas, nocturnas y algunas son solo

activas durante ciertas horas del día, se pueden encontrar en cualquier lado por

lo que ningún método de muestreo puede colectar todas las especies.

En la Figura 6 la mayor abundancia entomológica se encuentran en las familias

Psillidae, Formicidae y Thiripidae, para Gras, 1983; el eucalipto presenta

características como árbol que facilita un mayor desarrollo de la diversidad, al

ser una especie introducida presenta plagas, se tiene al psillidae como plaga

de esta especie la cual está distribuida en las zonas evaluadas estos psilidos

afectan a poblaciones jóvenes, hojas nuevas y brotes por lo tanto ocasionan

perdida del follaje disminución del área fotosintética, retardo en el tiempo de

cosecha, por lo tanto disminución económica en el aprovechamiento de su

madera.

5.2 Especies entomológicas benéficas y plagas presente en las especies

forestales del Valle del Mantaro.

5.2.1 Alnus acuminata H.B.K

De acuerdo a Evans, et al, 1984; las familias depredadores son (Odonata);

Libellulidae, (Himenóptera); Formicidae, Vespidae, (Neuróptera);

Hemerobiidae, Chrysopidae, (Diptera); Syrphidae, Asilidae, (Hemíptera);

Pentatomidae, Lygaeidae, Nabidae, Anthocoridae, (Coleóptera); Carabidae,

Melyridae, Staphylinidae, Histeridae y Coccinelidae, (tabla 1).

Para Badii et al., 2000; Los depredadores generalmente se alimentan de todos

los estados de desarrollo de sus presas; en algunos casos, los mastican

94

completamente y en otros les succionan el contenido interno, en éste caso, es

frecuente la inyección de toxinas y enzimas digestivas, estos son importante

para el control de plagas.

De acuerdo a Bahena, et al, 2008, las familias parasitoides son (Diptera);

Tachinidae, (Himenóptera); Ichneumonidae, Braconidae, (tabla 2).Recomienda

Bernal, 2007; que los insectos parasitoides son los enemigos naturales más

utilizados en el control biológico aplicado y juegan un papel fundamental como

reguladores naturales.

Para Winfree, 2011; las familias polinizadoras son, Aphidae, (Himenóptera),

Syrphidae, Bombyliidae, Tachinidae (Diptera), Noctuidae, Geometridae

(Lepidóptera) y al Orden coleóptera; Winfree, 2011; dice que una polinización

más efectiva en arbustos y árboles, estos se benefician de la visita de insectos

esto favorece un aumento en frutas, semillas para consumo y venta, semillas

que darán paso a nuevas plantas; menciona Pedigo, 1998; En estados unidos

se ha estimado en 8 billones de dólares anuales al servicio de polinización por

insectos. Según Medina y Sarmiento, 2008; la familia Curculionidae es una

plaga en el Alnus acuminata, pero en la evaluación no existe representatividad

de esta familia, encontrándose a Psillidae y Thiripidae como plagas con una

mayor representatividad.

5.2.2 Schinus molle L.

De acuerdo a Evans, et al, 1984, las familias depredadores son (Odonata);

Libellulidae, (Himenóptera); Formicidae, Vespidae, (Neuróptera);

Hemerobiidae, Chrysopidae, (Diptera); Syrphidae, Asilidae, Cecidomyidae,

(Hemíptera); Pentatomidae, Lygaeidae, Nabidae, Anthocoridae, (Coleóptera);

Carabidae, Melyridae, Staphylinidae, Histeridae y Coccinelidae; (tabla 1); según

Badii et al., 2000; los depredadores son insectos que cazan y comen a los

insectos dañinos para poder sobrevivir como por ejemplo las mariquitas,

crisopas, avispas, entre otros.

95

De acuerdo a Bahena, et al, 2008, las familias parasitoides son (Diptera);

Tachinidae, (Himenóptera); Ichneumonidae, Braconidae; (tabla 2). Según

Leyva, 1992; Los parasitoides son insectos de complejas y fascinantes

biologías, cuyas larvas se alimentan de otros insectos, a los que causan la

muerte para completar su desarrollo. Aunque pasan inadvertidos por su

pequeño tamaño, este grupo de organismos posee una tremenda importancia

económica, ya que actúan como reguladores poblacionales de sus

hospedadores, representando herramientas útiles para el manejo de insectos

plaga.

Según Winfree, 2011. las familias polinizadoras son, Aphidae, Halictidae

(Himenóptera), Syrphidae, Bombyliidae, Tachinidae (Diptera), Noctuidae,

Geometridae, Hesperiidae (Lepidóptera) y al Orden coleóptera, esta especie

presenta mayor número de familias polinizadoras respecta a las otras especies

forestales; Según Varela, 2010; La familia Halictidae es considerada de

importancia en la polinización ya que su menor tamaño le ayuda en la

polinización, presenta una menor longitud en la proboscis (lengua corta),

presenta una mayor cantidad de pelos colectores y almacenadores en fémur y

tibia, que Anthoporidae, es más rápida realiza más visitas a las flores, es una

especie no domesticada, en un estudio esta familia polinizo un mayor número

de plantas 8, anthophoridos 6 plantas, la familia Apidae polinizaron solo 2

plantas,

Según Batis, et al, 1999, identifica como plaga a la familia Cicadellidae genero

Empoasca sp, pero en la evaluación esta tiene poca representatividad

teniéndose a la Familia Psillidae y Thiripidae con una mayor representatividad

dentro de las plagas encontradas.

5.2.3 Eucalyptus globulus Labill.

De acuerdo a Evans, et al, 1984; las familias depredadores son (Odonata);

Libellulidae, (Himenóptera); Formicidae, Vespidae, (Neuróptera); Chrysopidae,

(Diptera); Syrphidae, Asilidae, (Hemíptera); Pentatomidae, Lygaeidae, Nabidae,

Anthocoridae, (Coleóptera); Carabidae, Staphylinidae y Coccinelidae, (tabla 1);

96

Según Badii et al., 2000; estos se alimentan externamente de muchas presas

para completar su ciclo, son más grandes que sus presas.

De acuerdo a Bahena, et al, 2008; las familias parasitoides son (Diptera);

Tachinidae, (Himenóptera); Ichneumonidae, Braconidae, (tabla 2).

Para Bernal, 2007; los parasitoides son identificados con mayor frecuencia

como los principales responsables de la regulación de poblaciones de insectos

ya que estos son capaces de consumir a unos cuantos y además son

específicos.

Según Villaverde y Acosta, 2010, identifica a plagas del eucalipto a la familia

Scarabaeidae, (Coleóptera); Thiripidae (Thysanoptera); en la evaluación

realizada existe poca representatividad de los Scarabaeidae y siendo

representativa Thiripidae.

Según Winfree, 2011; las familias polinizadoras son, Aphidae, (Himenóptera),

Syrphidae, Bombyliidae, Tachinidae (Diptera), Noctuidae, Geometridae

(Lepidóptera) y al Orden coleóptera; también menciona que las mariposas

visitan las flores con menor frecuencia que las abejas y podrían también

depositar menos polen en cada visita. Sin embargo, algunos estudios sugieren

que mariposas y polillas transportan el polen más lejos que otros insectos, y

este transporte de polen a largas distancias podría tener consecuencias

genéticas importantes para las plantas; para Sanzana et al, 2011; Las causas que

generan esta variación interpoblacional en el conjunto de polinizadores de una

determinada especie vegetal son variadas. Muchos autores indican que la relación

entre la densidad y frecuencia de visitas puede ser muy variable, los trastornos en el

hábitat pueden alterar las interacciones entre insectos polinizadores y plantas debido a

la influencia de la composición y abundancia de flores del lugar.

Acosta, 2015; menciona que los Psilidos ocasionan daños por ninfas y adultos

pero mayor agresividad en ninfas, perdida del follaje por caída prematura o por

muerte de brotes, proliferación de fumagina (reducción del área fotosintética,

varias defoliaciones sucesivas, mortalidad de ramas y arboles jóvenes, el vigor

del árbol se reduce quedando expuesto al ataque de hongos y otros insectos.

97

5.3 Indicadores de Diversidad Alfa y Beta en las especies forestales en

estudio.

La cuantificación de la diversidad de insectos en los Distritos evaluados se ha

hecho, a partir de muestras tomadas con trampas atrayentes, trampas de caída

y captura, en todos estos métodos, por ser selectivos y no exhaustivos, existe

gran aleatoriedad en cuanto al número de individuos y familias capturadas, lo

cual afecta la cuantificación de la diversidad. Por ejemplo, en varias muestras

obtenidas simultáneamente en un mismo sitio y bajo las mismas condiciones

con alguno de los métodos mencionados, es fácil comprobar que la mayoría de

las muestras contendrán siempre las especies abundantes, mientras que las

especies raras, representadas con 1 o 2 individuos, aparecerán en unas

muestras y en otras no. Esta variación aleatoria con el número de especies

determina que las muestras presentan valores diferentes de diversidad en un

mismo lugar como resultado de una limitación metodológica. Es posible

eliminar el sesgo muestral y la aleatoriedad en la evaluación de la diversidad de

dos maneras; una seria incrementando el esfuerzo de muestreo hasta lograr

que la mayoría de las especies raras estén representadas. Sin embargo, en la

práctica, esto no es sencillo. Nunca podemos estar seguros de la magnitud del

esfuerzo de captura que debe hacerse, el cual puede ser simplemente

imposible; también está la composición de las comunidades que

frecuentemente cambia con el tiempo por lo cual se requerirán muestreos

exhaustivos en cada ocasión con el propósito de obtener una representación

completa de las especies y en trabajos rutinarios de monitoreo de una

comunidad no es practico ni funcional, Narrea, 2010; menciona que el

muestreo y la cuantificación están influenciadas por los siguientes factores:

disposición espacial, distribución temporal, efectos metodológicos (variabilidad

de instrumentos, variabilidad de captura, variabilidad del observador),

Fenología del cultivo, practicas agronómicas, tratamientos fitosanitarios.

Podemos afirmar que la especie forestal con mayor abundancia está

determinada por el Alnus acuminata H.B.K, seguida por Schinus molle L y el

Eucalyptus globulus Labill, Medir la abundancia relativa de cada especie

permite identificar aquellas especies que por su escasa representatividad en

98

la comunidad son más sensibles a las perturbaciones ambientales. Además,

Para Magurran, 1988; identificar un cambio en la diversidad, ya sea en el

número de especies, en la distribución de la abundancia de las especies o en

la dominancia, nos alerta acerca de procesos empobrecedores.

5.3.1 Diversidad alfa.

Alnus acuminata H.B.K; según riqueza de especies obtiene un valor 59.65 y

54.25 nats/individuos para Hualhuas y Sapallanga respectivamente, según el

Índice de Shannon-Wiener los valores son 3.022 y 2.48 nats/individuos, el

Índice de Alfa Fisher es 9.587; 8.562 nats/individuos, siendo el índice de

Simpson 0.09; 0.04 nats/individuos; para Sapallanga y Hualhuas

respectivamente, como se observa en todos las zonas muestreadas la

estructura entomología es diversa, la mayor captura de insectos se realizó con

la trampa atrayente.

Para el Schinus molle L. según riqueza de especies obtiene un valor 55.02 y

53.07 nats/individuos para Tres de diciembre y Viques respectivamente, según

el Índice de Shannon-Wiener los valores son 3.212 y 2.986 nats/individuos, el

Índice de Alfa Fisher es 9.49; 8.906 nats/individuos, siendo el índice de

Simpson 0.048; 0.044 nats/individuos; para Viques y Tres de diciembre

respectivamente, como se observa en todos las zonas muestreadas la

estructura entomología es diversa, la mayor captura de insectos se realizó con

la trampa atrayente.

Para el Eucalyptus globulus Labill según riqueza de especies obtiene un valor

46.05 y 40.07 nats/individuos para San Agustín de Cajas, Chilca

respectivamente, según el Índice de Shannon-Wiener los valores son 2.525;

2.49 nats/individuos, el Índice de Alfa Fisher es 8.461; 7.033 nats/individuos,

siendo el índice de Simpson 0.098; 0.089 nats/individuos; para Chilca, San

Agustín de Cajas respectivamente, como se observa en todos las zonas

muestreadas la estructura entomología es diversa; La mayor captura de

insectos se realizó con la red entomológica; Sánchez, 2003; menciona que

estos resultados representa que una comunidad es más abundante y diversa

99

cuando las relaciones existentes en el ecosistema (factores bióticos y abióticos)

favorables y determinan la abundancia de especies, pudiendo ser condiciones

óptimas de rango y temperatura, asociación vegetal existente, condición de

humedad y principalmente las horas sol y la presencia o no de viento, en donde

inclusive las condiciones del relieve geográfico y de topografía son

determinantes para la presencia de los insectos como indicadores de

diversidad, sostiene. Sin embargo para el Eucalyptus globulus Labill fue mucho

menor, toda vez que los lugares de muestreo estuvieron localizados muy

próximas a áreas donde hay actividad antropogenica como resultado

posiblemente tuvo efecto sobre la abundancia, la toxicidad tanto el agua, aire y

suelo, de los residuos de los agro-tóxicos ampliamente utilizados; pero pese a

ello, hubieron especies de insectos como Psilidos comportándose como plaga

potencial en el Eucalyptus globulus Labill distribuida en el Valle del Mantaro.

La equidad determinada por el índice de Shannon-Wiener para Las especies

evaluadas tales como el Schinus molle L (H¨=3,099), Alnus acuminata H.B.K

(H¨=2,753) y por último el Eucalyptus globulus Labill (H¨=2,50), nos indica que

es diverso y heterogéneo, un menor valor nos indica que hay ciertos grupos de

familias y numero de insectos dominantes y tiene una menor abundancia

relativa con relación a la población total.

5.3.2 Diversidad Beta entre especies forestales.

La diversidad beta es considerada como el grado de cambio o reemplazo en la

composición de especies entre diferentes comunidades en un paisaje

(Whittaker, 1972), de acuerdo a esto y al indicador del inverso de Simpson (Inv

Sim; nats/individuos) nos indica Schinus molle L (Inv Sim=13,51), es la especie

que presenta mayor diversidad en su estructura entomológica, seguido por el

Alnus acuminata H.B.K (Inv Sim=8,8) y por Eucalyptus globulus Labill (Inv

Sim=6,57).

100

VI. CONCLUSIONES.

1. En la estructura numérica de la entomofauna estudiada se identificaron 13

órdenes y 73 familias, distribuidas en los Distritos de Hualhuas; Sapallanga,

Chilca; San Agustín de cajas, Viques y Tres de diciembre, para el Alnus

acuminata H.B.K, Schinus molle L y Eucalyptus globulus Labill.; La mayor

abundancia entomológica evaluada corresponde a la familia Psillidae del

Orden Hemiptera, la cual viene afectando a poblaciones jóvenes y hojas

nuevas.

2. La población benéfica encontrada para el Alnus acuminata H.B.K, son

depredadores las familias (Neuróptera), Chrysopidae, (Hemíptera),

Pentatomidae, Nabidae, Anthocoridae, (Diptera); Syrphidae, (Himenóptera),

Vespidae, también Parasitoides las familias, (Diptera); Tachinidae,

(Himenóptera); Braconidae y son polinizadores (Himenóptera), Aphidae,

(Diptera), Syrphidae, Tachinidae y la Coleóptera como polinizador indirecto.

3. La población benéfica encontrada para el Schinus molle L, son

depredadores las familias (Neuróptera), Hemerobiidae, (Diptera); Asilidae,

Cecidomyiidae, (Coleóptera); Carabidae, Coccinelidae, (Himenóptera);

Formicidae; también Parasitoides las familias (Diptera); Bombyliidae,

Sarcophagidae y son polinizadores (Himenóptera), Halictidae, (Diptera),

Bombyliidae, (Lepidóptera) Noctuidae, Hesperiidae y la coleóptera es un

polinizador indirecto.

4. En Eucalyptus globulus Labill., la población benéfica esta reoresentada por:

depredadores las familias (Odonata); Libellulidae, (Coleóptera)

101

Staphylinidae, parasitoides pertenecen a las familias (Diptera); Tachinidae, y

polinizadores las familias (Lepidóptera), Geometridae, (Diptera), Tachinidae

y la Coleóptera como polinizador indirecto.

5. La diversidad alfa para el Schinus molle L es de 54.04, 3.09, 0.046, 9.19;

para Alnus acuminata H.B.K, es de 56.95, 2.75, 0.065, 9.07 y para el

Eucalyptus globulus Labill es de 43.06, 2.50, 0.09 y 7.74 nats/individuos.

según los índices de riqueza de especies; Shannon-Wiener, Simpson y Alfa

Fisher respectivamente; y según la diversidad beta en el Schinus molle L

se encuentra la mayor diversidad de especies entomológicas con 22.08,

13.51; seguido de Alnus acuminata H.B.K, con 15.92, 8.8 y Eucalyptus

globulus Labill con 12 y 6.57 nats/individuos; según el índice exponencial de

Shannon y el inverso de Simpson respectivamente.

102

VII. RECOMENDACIONES.

1. Fomentar las plantaciones de especies nativas en el Valle del Mantaro para

albergar poblaciones de insectos benéficos.

2. Realizar investigaciones en el ciclo biológico del Psillidae que afecta al

Eucalyptus globulus labill. así como en crianza, manejo de parasitoides y/o

depredadores para desarrollar el control biológico contra esta plaga.

3. Realizar investigaciones en polinización con la Familia Halictidae e

investigaciones periódicas en la entomofauna para determinar, conocer y

prevenir posibles plagas a nivel de especies forestales de importancia

económica, social y ambiental presentes en nuestro Valle del Mantaro.

103

VIII. REFERENCIA BIBLIOGRÁFICA

Acosta, N. (2015). Plagas en eucaliptos, Fitosuccivoros, Universidad de la

Plata, Argentina,

Aguilar, C. (2009). Estructura numérica de la diversidad entomológica de

Spartium junceum en el Valle del Mantaro, Universidad Nacional del

Centro del Perú.

Allemand, R. & Pierre, L. (1996). Un método eficaz de muestreo para la

entomofauna; la trampa atrayente aérea, (Pag 22-30). España (1)(1).

Armando, B. (2002). El aliso, Alnus acuminata H.B.K, hospedero de 2

especies de Chrysomelidae (Coleoptera) en los andes venezolanos,

Merida Venezuela. Rev Forestal Pag 53-57.

Arizapana, P. (1982). Evaluación de daños de un Cerambicido en Alnus

jorullensis HBK y Prunus capullin. Informe final. Dirección universitaria

de investigación programa académico de ingeniería forestal. Documento

mecanografiado. Universidad Nacional del Centro del Perú. Huancayo

Perú, Pag 12.

Axtell, R. (1981). “Use of predators and parasites in filth fly IPM programs in

poultry housing” en states of biological control of filthflies. Proceedings of

a workshop, February 4-5, 1981, University of Florida, Gainsville,

published by USDA, SEA, Pag.26-43..

104

Badii, M.; et al (2000). Depredación y control biológico. EN: Fundamentos y

Perspectivas de control Biológico.

Bahena, J. (2008). Enemigos Naturales de las Plagas Agrícolas. Del maíz y

otros cultivos. Libro Técnico Núm. 5. SAGARPA-INIFAP. Uruapan,

Michoacán, México. Pag 180.

Balazuc, J. (1984). Coleóptero de i arleche, suppl, bull mens, soc, fin, Lyon

53:1- 334.

Baltazar, H. (2007). Estudio del barrenador del aliso informe final instituto de

investigación Facultad de Ciencias Forestales y del Ambiente,

Universidad Nacional del Centro del Perú.

Bara, S. Rigueiro, A. Gil M.C.Mansilla, P. Alonso, M. (1985). “Efectos

ecológicos del Eucaliptus globulus en Galicia”. Estudio comparativo

con Pinus pinaster y Quercus robar. NIA (MAPA). Madrid.

Batis, A., et al. (1999). Árboles y Arbustos Nativos Potencialmente Valiosas

para la restauración Ecológica y la Reforestación. Instituto de Ecología,

UNAM - Conabio. México, D.F. 2: 21-28 pp.

Bravo, P. (2004). Entomología conociendo a los insectos, centro de

investigación y capacitación para el desarrollo regional-CICADER;

Puno.

Briceño, A. (2002). El aliso (Alnus acuminata H.B.K), hospedero de dos

especies de Chrysomelidae (coleóptera) en los andes venezolanos,

Revista Forestal Venezolana 1(46): 53-57 Pag.

Bernal, J. (2007). “Biología, ecología y etología de parasitoides. EN: Teoría

y Aplicación del Control Biológico”. L.A. Rodríguez del Bosque; H.C.

Arredondo-Bernal (Eds.). Sociedad Mexicana de Control Biológico,

México. pp. 61-74.

105

Bertha, A. (2011, Abril 12). Instituto de Higiene. INTRODUCCIÓN A LA

PARASITOLOGÍA. Lima, Lima, Perú: Dpto. de Parasitología y Micología.

Bonneimaison, L. (1970). “Enemigos animales de las plantas cultivadas y

forestales”. Editorial Occidente, Barcelona, 119 Pag.

Burbutis, P. Erwin, L. (1981). Reintroduction and establishment of lydella

thompsoni and notes on other parasites of the european corn borer in

delaware, Enviromental entomology, 10: 770-781 pp.

Caltagirone, L y Doutt, R. (1989). “The history og the vedalia beetle

importation California and its impact to the development of biological

control”, annual review of entomology, 34: 1-16 pp.

Carvalho, C. y Souza, B. (2009). “Métodos de crianza y producción de

crisopidos”. EM: Bueno, V.H.P (Ed). Control biológico de plagas,

producción masiva y control de calidad, 2 ed: UFLA. 77-115 pp.

Carvalho, C. y Souza, B. (2002). Potencial de insectos depredadores en

control biológico aplicado, control biológico en Brasil, 1 edición Barueri,

ed.Manole 626 Pag.

Clausen, C. (1978). Introduced parasites and predators of arthropod pests

and weeds. A world review. Agriculture handbook No. 480, United States

Dept. of Agriculture. Washington, D.C.

Carrillo, F. (1998). Propiedades físicas y mecánicas en especies nativas,

Aliso, Arrayan, Capulí, Molle, Quishuar. ESPOCH. Riobamba ecuador.

CESA, (1991). Especies forestales nativas de los andes ecuatorianos.

Editorial central ecuatoriana de servicios agrícolas. Edición Segunda

Quito- Ecuador.

Comstock, (1940). Referido por Valverde C, Entomología general. Facultad

de agronomía-departamento de extensión y sanidad vegetal.

Huancayo; 2002.

106

CONAFOR (2004). Inventario nacional Forestal. México 20 Pag.

Dajoz, R. (1999). Entomología Forestal, los insectos y el bosque, México,

Ediciones mundiprensa. 458 Pag.

Evans, H. (1984). Insect biology: a textbook of Entomology. California.

Addison & Wesley.

Gallo, D. et al. (2002). Entomologia Agrícola. Piracicaba, São Paulo, Brasil:

FEALQ. 920 Pag.

Garrido, V. (1991). La lucha biológica. EN: Primeras jornadas sobre

agricultura eco-compatible. Badajoz, España. Pag. 41-52.

Gauld, I. y Bolton, B. (1996). The Hymenoptera. New York: Oxford

University Press Inc. Pag.193-217.

Gauld, I. y Shaw, S. (1995). The Ichneumonidae families. IN: Hanson, P.,

Gauld.I. (Eds.). The Hymenoptera of Costa Rica. Pag. 389-390.

Guevara, F. (2000), primer inventario de la biodiversidad entomológica

relacionada a las asociaciones vegetales en la región semiárida del

nororiente de Guatemala; (1)(1) (Pag-50).

Gras, J. (1993). “Investigación sobre las relaciones hídricas de las

plantaciones de ‘Eucalyptus globulus’ en Galicia”. Tesis Doctoral.

Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Montes. Madrid.

Hagen, K. y R van de bosch, (1968), “Impact of pathogens, parasites an

predators on aphids”, annual review of entomology, 13: 325:384 Pag.

Hidrovo, L. (1992). Árboles y arbustos nativos para el Desarrollo Forestal

Alto andino. Editorial Luz de América. Edición Primera. Quito-Ecuador.

INEFAN. (1992). Instituto ecuatoriano forestal y de áreas naturales y de vida

silvestre auto ecología de la especies de aliso cartilla N-2 Conocoto

Quito-Ecuador.

107

Instituto Von Humboldt. (2006). Manual de métodos para el desarrollo de

inventarios de biodiversidad. Panamericana formas e impresos S.A.

IPROCOR. (2007). El Cerambyx instituto del corcho la madera y el carbón

vegetal, (en línea) consultada el 24 de setiembre del 2014 de la World

Wide web:

http://www.iprocor.org/publicaciones/trabapostinfo/plaga/cerambyx.pdf

Khalsa, H. y Plager, U. (2013) .Manual de revegetación del Bosque Seco

Tropical, The Ruffor Small Grants, San francisco, EE.UU. Pag. 22.

Krebs, C. (1985). Ecología: estudio de la distribución y abundancia. Segunda

edición, Editorial Harla. México. 753 Pag.

Lindo, E (2014). Manual de prácticas de entomología general y sistemática,

Facultad de agronomía, Huancayo-Perú Pag 150.

Lenzi, y otros. (2005). Ecologia da polinização de Mormodica charantia L.

Curcubitaceae. Revista Brasileira de Botânica 28 (3): 505-513.

Leyva, V. (1992). Biología y Comportamiento de Insectos Parasitoides. EN:

Memorias III Curso de Control Biológico. SMCB - UNAM. Cuautitlán,

Edo. De México. Pag. 6174.

Lloreti, M. (2008). El ciclo biológico de la polilla grande de la cera galleria

mellonelia (linneaus, 1758) en línea consultada el 28 de setiembre del

2014 de la world wide web: http//www.edu365.om.88011/-my99981.

Lovei, G. y Sunderland, K. (1996), “Ecology and behavior of ground beetles

(coleopteran: Carabidae”, annu. Rev. Entomol. 41: 231-256 Pag.

Magurran, A. (1988). Ecological diversity and its measurement. Princeton

University Press, New Jersey, 179 Pag.

Mawdsley, J. (2003). The importance of species of Dasytinae (Coleoptera:

Melyridae) as pollinators in Western North America. The Coleopterists

Bulletin 57 (2): 154-160 Pag.

108

Meadow, R. y otros, (1985). Evaluation of aphidoletes aphidimiza (Diptera:

Cecidomyidae) for control of myzus persicae (Aphididae) in greenhouse

and field experiments United States”, Entomophaga, 30: 385-392 pp.

Metcalf, C. y Flint, W. (1975). Insectos destructivos e insectos utiles sus

costumbres y control septima edición y cuarta edición.

Medina, A. y Sarmiento, C. (2008), tesis prospección e identificación de plagas

en Alnus acuminata en el Valle del Mantaro, Universidad Nacional del

Centro del Perú.

Milleo, J; Thathyla, B; Farago, (2011), tesis entomofauna asociado a flores

de berenjena y su papel en la producción de frutos, departamento de

biología general, estadual Punta Grossa, Rev, Soc Entomologica

Argentina 70(1-2): 17-25 Pag.

Mills, N. y Schulp, J. (1989). “The natural enemies of ips tipographus in

central europe: impact and potential use in biological contol: en

kulhavy, D. y M.C millerd, eds, School of forestry, sthephen F. Austin

state University, pp: 131-146.

Millar, et al (2000). Collecting and preserving insects and arachnids.

National Collection of insects and arachnids. ARC-plant protection

institute. Soath Africa. 112 Pag.

MNAG, (1995). Guía explicativa del mapa ecológico del Perú). 220 Pag.

Moreno, C. (2001), Métodos para medir la biodiversidad, México: Mc Grau-

hill/interamericana de España, S.A.U. 2006, 83 Pag.

Morón, M. y Terrón, R. (1988). Entomología Práctica. Instituto de Ecología A. C.

México, D. F.

Narrea; M, (2010). Monitoreo y evaluación de insectos, Universidad Nacional

de la agraria Lima-Perú Pag. 2-19.

109

Notz, A. (2014). Métodos de colección y conservación de insectos. Infoagro

2014; vol.914 (4,5,6), consultado el 26/09/14.

www.infoagro.net/shared/docs/a3/2insectos.pdf.

Oman, P. (1952). How to collect and preserve insects for study. Pag. 65-78.

In, United States department of agriculter Miscellaneus Publiications

No 601. 42 Pag.

Parajule et al, (2006). Evaluation of the functional response of selected

artropod predators on bollworm eggs in the laboratory anf effect of

temperature on the their predation efficiency environmental

entomology, 35(2): 370-386 Pag.

Pedigo, Larry P. 1989. Entomology and pest management. 4th ed. New York:

Macmillan Publishing Company. Chapter 2-4.

Peet, R. (1974). The measurement of species diversity. Annual Review of

Ecology and Systematics, 5: 285-307 Pag.

Pérez, E. (2008). Tratamientos fitosanitarios forestales en la comunidad

valenciana (sitio en internet) consultada el 24 de setiembre del 2014 en

la World Wide web http//www.unva.edu.es/matbib/hongos/06htext.pdf.

Pla, L. (2006). Biodiversidad: Inferencia basada en el indice de Shannon-

Wiener y la riqueza. Interciencia, Agost, año/vol. 31, numero 008. Asociación

Interciencia Caracas, Venezuela.

Perfecto, I. (1990) “Ants (Hymenoptera: Formicidae) as natural control

agents of pests in irrigated maize in Nicaragua”, Journal of economic

Entomology, 84: 64-70 pp.

Prezoto, et al (2006). Prey captured and use in Polistes versicolor (Olivier)

(Hymenoptera: Vespidae) nourishment. Neotropical Entomology, 35(5):

707-709 pp.

Quick, D. (1997). Parasitic Wasps. Chapman & Hall, London. 470 Pag.

110

Raressi, O. (1997). El picudo mexicano del algodonero Anthonomus grandis

bol. San veg. plagas 20: 899-907.

Reardon, R, (1981). Alternative controls, 6.1 parasites en Doane, C.C y M. I

Mcmanus, eds, the gypsy moth: research toward integrated pest

management, U.S forest service tecnichal bulletin N 1584, Washington,

United States Departament of agriculture, pp: 299-421.

Ribeiro, M; y otros (1991). Aspectos biológicos de Chrysoperla externa

(Hagen, 1861) (Neuroptera: Chrysopidae) em diferentes condições

de acasalamento. Revista Brasileira de Entomologia, São Paulo, 35(2):

423-427 Pag.

Ruth, J; y Dwumfour, E. (1989), laboratory studies on the stability of some

aphid species as prey for the predatory flower bug Anthocoris gallarum

ulmi (Hemiptera Anthocoridae)”, journal of applied entomology, 108:

321-327 Pag.

Sanzana M, Parra L, Benitez H, (2011). Investigación de la entomofauna

polinizadora de Eucalyptus nitens en huertos semilleros del centro del

sur de Chile, bosque 33(1) 25-31 Pag.

Sarmiento, M, (1983). Las plagas, biblioteca agropecuaria del Perú, Nets

editores, Pag 74.

Sanways, et al (1994). From genes to ecosystems: a research agenda for

biodiversity. IUBS-SCOPE.UNESCO, Cambridge, 124 Pag.

Serrada, R., Montero, G., Reque, J.A., editores (INIA 2008) Compendio de

Selvicultura Aplicada España. Selvicultura del Eucalyptus globulus Labill.

Souza, B.; Matioli, J; Ciociola, A. (1990). Biologia comparada de Nusalala

uruguaya (Navás, 1923) (Neuroptera: Hemerobiidae) alimentada com

diferentes espécies de afídeos. I. fase de larva. Anais da Escola Superior

de Agricultura “Luiz de Queiroz”, Piracicaba, 47, parte 2, Pag. 283-300.

111

Terkanian, et al (2000). “Resúmenes del XIX Congreso Venezolano de

Entomología”. Entomotropica 2005: vol. 20(2):127-204. Agosto 2005

Venezuela. ISSN 1317-5262.

Valerio, A. (2007). Estudios biológicos de la familia Miracinae

(Ichneumonidae, Braconidae). Instituto Centroamericano para la

investigación en biología y conservación (CIBRC), Costa Rica, 15 Pag.

Villaverde, R; y Acosta, N. Plagas en Eucaliptos, Dirección de Producción

Forestal-Sanidad Forestal disponible en URL rvillav@mecon.gov.ar,

Visitado el 26/09/14.

Winfree, R. (2011). Native Pollinators in Anthropogenic Habitats. Annual

Review of Ecology, Evolution, and Systematics 42:122.

ZEE, Solano. (2013). fortalecimiento de capacidades para la zonificación

ecológica y económica - Junín, Gobierno regional de Junín.

112

ANEXOS

113

ANEXO 1; CLAVES PARA IDENTIFICACION DE INSECTOS.

Clave para órdenes de insectos adultos

Basad y adaptada de Lawrence (1991).

1. Con uno o dos pares de alas bien desarrollas.

1´ Ápteros, o con alas vestigiales y no usadas para el vuelo.

Alas anteriores duras o apergaminadas, al menos en su base; alas anteriores

de textura diferente a las alas posteriores membranosas.

2´ Alas anteriores y posteriores membranosas (a veces cubiertas por

escamas); alas anteriores y posteriores (si presentes) de textura similar.

3(2) Alas anteriores tipo tegminas o hemielitros, casi siempre con venación

visible o aparente; piezas bucales pueden ser masticadoras o haustelladas.

3´ Alas anteriores tipo élitros o elitriformes, nunca con venación aparente,

piezas bucales siempre masticadoras.

4(3) piezas bucales haustelladas o formando un pico o prosbocis que se

extiende posteriormente por debajo de la cabeza, palpos maxilares y labiales

ausentes, alas posteriores no más manchas que las anteriores y nunca a

manera de abanico……………………....HEMIPTERA-Heteróptera.

4´ Piezas bucales masticadoras, alas posteriores más anchas que las

anteriores y plegadas pos debajo de las anteriores a manera de abanico.

5(4) Patas posteriores modificadas para el salto, con fémures notablemente

ensanchados y tibias claramente más largas que las tibias medias, pronotum

con lóbulos laterales que cubren casi completamente las regiones laterales del

prothorax, a menudo capaces de producir sonidos por

estridulacion…………………………...….........................ORTHOPTERA.

5´ patas posteriores no modificadas para el salto, sin fémures engrosados,

pronotum sin lóbulos laterales a los lados del prothorax, incapaces de producir

sonidos por estridulacion.

6(5)cuerpo oval aplanado dorso-ventralmente, cabeza fuertemente hipognata y

completamente o mayormente cubierta por el pronotum en vista dorsal todas

las patas similares en forma y tamaño, con coxas muy próximas y tibias

generalmente espinosas…………………….BLATTODEA.

114

8(3)apice del abdomen con cercos grandes y fuertemente esclerotizados,

antenas largas y multisegmentadas, ala anteriores elitriformes y muy cortas,

dejando la mayoría del abdomen expuesto, alas anteriores casi circulares a

manera de abanico………………………..……..DERMAPTERA.

8´ Ápice del abdomen sin cercos esclerotizados; antenas generalmente con

menos de 12 segmentos, alas anteriores tipo élitros cubriendo la mayor parte

del abdomen, alas posteriores no circulares……….COLEOPTERA.

9(2) con el par de alas (mesothorax, alas methatoracicas a veces convertida en

halteres).

9´ con dos pares de alas.

10(9) Alas posteriores, tipo halteres piezas bucales haustelladas, apice del

abdomen con 1-3 filamentos largos………………….……………...DIPTERA.

10´ alas posteriores pseudohalteres o ausentes, piezas bucales vestigiales,

ápice del abdomen con 1-3 filamentos largos.

11(10) alas con numerosas venas y celdas; halteres ausentes, antenas cortas y

setaceas, ápice del abdomen con 2-3 apéndices multiarticulados (cercos y

filamento caudal medio)………………………EPHEMEROPTERA.

11´ alas con solo 1-2 venas, Pseudohalteres presentes, antenas largas y

conspicuas, apice del abdomen con solo un estilo caudal o mechon de

filamentos serosos (machos de Coccidea)…. HEMIPTERA-Sternorryncha.

12(9) Alas membranosas completamente o mayormente cubiertas por escamas

aplanadas, piezas bucales tipo proboscis enrollable (ocasionalmente vestigiales

o muy raramente mandibuladas) LEPIDOPTERA.

12´Alas membranosas sin escamas, piezas bucales no formando una proboscis

enrollable.

13(12) alas largas muy estrechas, con 2-o menos venas y bordeadas por flecos

de pelo largos, tarsos1-2 segmentados y con arolios eversibles, insectos de

tamaño muy pequeño, generalmente menos de 5 mm (adultos

alados)………………………………………………………….TYSANOPTERA.

13´ alas generalmente mas anchas y con varias a numerosas venas si las alas

son mas o menos lineares entonces los tarsos con mas de dos segmentos y sin

arolios eversibles tamaño variable.

115

14(13) alas anteriores relativamente grandes y alas posteriores pequeñas y

redondeadas en reposo las alas se mantienen juntas por encima del cuerpo,

venación con numerosas venas transversales y celdas, antenas cortas y

setaceas apice del abdomen con 2-3 apendices largos multisegmentados

………………………………………...EPHEMEROPTERA.

16´Superficie de las alas no cubierto por pelos, mandíbulas bien desarrolladas

antenas más cortas que la longitud del cuerpo.

17(16) alas anteriores y posteriores marcadamente diferentes en forma y

venación, alas anteriores cerca de 1.5 veces mas largas que las posteriores,

alas anteriores con menos de 20 celdas, abdomen a menudo con una

constricción en la base, prothorax reducido y estrechamente unido al

mesothorax……………………………………………….…HYMENOPTERA.

19´ Alas posteriores tan anchas o más estrechas que las anteriores, venas

longitudinalmente casi siempre bifurcándose cerca del margen del ala

NEUROPTERA.

20(15) Piezas bucales haustelladas, consistiendo de una proboscis delgada y

tubular que se extiende posteriormente por debajo de la cabeza; cabeza

aparentemente opistognatha, palpos maxilares y labiales ausentes

HEMIPTERA-Auchenorryncha.

20´ Piezas bucales masticadoras, palpos maxilares y labiales presentes.

21(20) Alas con numerosas venas transversales y celdas.

21´ alas sin numerosas venas transversales y celdas.

22(21) Antenas diminutas y setaceas con menos de 6 segmentos, cercos 1-

segmentados……………………………………………………….ODONATA.

26´ Antenas presentes usadas para caminar, abdomen sin apendices ventrales

o si presentes, no confinados a los primeros 3 segmentos abdominales de

tamaño generalmente mayor a 1.5 mm.

27(26) Abdomen con tubo ventral (coloforo) en segmento abdominal I y

generalmente con un órgano saltados horquillado(furcula) en segmento

abdominal IV, solo 6 segmentos abdominales, tamaño generalmente menor de

6 mm………………………………………………………….COLLEMBOLA.

116

33(31) Abdomen con fuerte constriccion cerca de la base (entre podeum y

metasoma) antenas a menudo acodadas o geniculadas (formas ápteras)

HYMENOPTERA.

33´ abdomen sin una constriccion en la base, antenas nunca geniculadas.

34(33) Thorax consiste mayormente del mesothorax, con prothorax y

methatorax muy reducido o vestigiales halteres presentes (formas ápteras)

DIPTERA.

34´ Thorax con pro y methatorax distintos, halteres ausentes.

35(34) Piezas bucales haustelladas, consistiendo de una proboscis o

estiliforme para picar y chupar..

35´ Piezas bucales masticadoras.

36(35) Patas con arolia eversibles proboscis conica y corta, no segmentada

palpos maxilares y labiales presentes………………………TYSANOPTERA.

40(39) patas posteriores adaptadas para saltar, con fémures engrosados y

tibias posteriores más largas que las medias, pronotum con lobulos laterales

que cubren los lados del protórax (formas braquípteras y ápteras)

ORTHOPTERA.

42(41) cabeza hipognata, pronotum a manera de escudo que cubre todo o la

mayoría de la cabeza dorsalmente, cuerpo oval y aplanado (formas

braquípteras y ápteras)…………………………………………BLATTODEA.

Coxas pequeñas, no prominentes cercos grandes, 1-segmentoados y a manera

de pinzas fuertemente esclerotizado, tarsos 3 (raramente 2

segmentados………………………………………………….…DERMAPTERA.

117

ANEXO 2. PANEL FOTOGRAFICO.

Figura 7. Lugar de investigación Distrito Tres de diciembre.

Figura 8. Lugar de investigación Distrito Viques.

118

Figura 9. Lugar de investigación Distrito de Hualhuas.

Figura 10. Lugar de investigación Distrito de Sapallanga.

119

Figura 11. Lugar de investigación Distrito de San Agustín de Cajas.

Figura 12. Lugar de investigación Distrito de Chilca.

120

Figura 13: Presencia de Psillidos en el Distrito de Sapallanga.

Figura 14: Presencia de Psillidos en el Distrito de Chilca.

121

Figura 15: Presencia de Psillidos en el Distrito de Hualhuas.

Foto 16: Presencia de Psillidos en el Distrito de San Agustín de Cajas

122

Figura 17: Botellas descartables para elaboración de trampas.

Figura 18: Preparación de trampa atrayente.

123

Figura 19: Instalación de trampa atrayente Distrito de Chilca.

Figura 20: Instalación de trampa atrayente Distrito de Hualhuas.

124

Figura 21: Instalación de trampa atrayente Distrito de Sapallanga.

Figura 22: Instalación de trampa atrayente Distrito Tres de diciembre.

125

Figura 23: Instalación de trampa atrayente Distrito de Viques.

Figura 24: Instalación de trampa atrayente Distrito de San Agustín de Cajas.

126

Figura 25 Trampa de caída en Distrito de San Agustín de Cajas.

Figura 26 Trampa de caída Distrito de Sapallanga.

127

Figura 27 Trampa de caída Distrito de Hualhuas.

Figura 28 Trampa de caída distrito de Chilca.

128

Figura 29 Recolección de muestras.

Figura 30 Muestra recolectada.

129

Figura 31 Recolección de muestras.

Figura 32 Recolección de muestras.

130

Figura 33 Cajas entomológicas N° 1.

Figura 34 Cajas entomológicas N° 2.

131

ANEXO 3

MAPAS

Mapa de ubicación.

Mapa de Zonas de Vida.

Mapas de distribución climática.

Mapa de altitud.

132

133

134

135

136

ANEXO 4

IDENTIFICACION DE FAMILIAS