ABOGADOS DE LAS ASEGURADORAS

Frente a una cartera judicial de 560 mil casosLos principales estudios de abogados de las aseguradoras exponen luces y sombras del escenario judicial. Si bien algunos fallos recientes que dan porbuenos los límites y condiciones de los contratos de seguros abonan la esperanzade un nuevo orden, los problemas habituales persisten: porcentajes deincapacidad inflados, altísimas tasas de interés, elevados montos de condena, la no observación de exclusiones de cobertura, la nulidad o inoponibilidad de los deducibles y la aplicación de la Ley de Defensa del Consumidor. EnRiesgos del Trabajo, los letrados le dan su venia a la reforma que ya muestraseñales positivas, pero advierten que en la práctica hay dificultades de ejecución.Sobrevuela el fantasma de la inconstitucionalidad y urge la adhesión de las provincias al nuevo régimen. Las políticas proactivas de la atención de siniestros y de terceros son clave para la gestión de la cartera judicial.

INFORME ESPECIAL

24 | ESTRATEGAS

n Russo, Rodríguez, Etcheverry, Espiñeira, Santiere. “Hay un alto porcentaje de acuerdos dentro del sistema prejudicial, llegando a un 96 por ciento de soluciones transaccionales en siniestros con algún grado de incapacidad.” (Bulló Abogados)

E strategas vuelve a reunira los abogados del seguropara conocer la actuali-dad del sector en materia

de juicios y mediaciones. Este añoson 22 los estudios que compartensu visión sobre el campo de los liti-gios que afectan a la industria y queanalizan los nuevos escenarios, so-bre todo en Riesgos del Trabajo yRC Automotores, generados a raízde nuevas normas y fallos recientesque podrían cambiarle el color alcomplicado paño de los pleitos.

La lista de los estudios que par-ticipan del suplemento la encabezala firma Bulló Abogados, que operadesde 1925. Participan de esta notaocho abogados de este tradicionalbufete jurídico que atiende la car-tera judicial de las aseguradoras enlas instancias extrajudicial, media-ción y juicios.

También participan el estudio

ESTRATEGAS | 25

(C1004AAD) Buenos Aires, Argentina

Tel.: (+54 11) 4872 1600

San Martín 140

info@nyc.com.arwww.nicholsonycano.com.ar

OFICINAS

n Mariano y Diego López Saavedra junto a Ignacio Villarroel. “No creo quela ley vaya a ser declarada inconstitucional. El fallo ‘Burghi’ de la Sala II dela CNAT es una señal en este sentido.” (López Saavedra y Villarroel)

Tallone Abogados, especialistas enseguros, reaseguros, Riesgos delTrabajo y Responsabilidad Civil yProfesional, entre otros ramos, quecuenta con cuatro socios, 78 emple-ados, corresponsales en todo el pa-ís y en el exterior; el estudio Allende& Brea, fundado en 1957, que cuen-ta con 19 socios, 100 empleados ycorresponsales en todo el país, yopera en las instancias de negocia-ción, mediación y juicios; y el bufeteArmando, Esnaola & Vidal Raffo quese especializa en Seguros Genera-les, Reaseguro y Riesgos del Traba-jo, entre otras áreas, y trabaja en lasetapas de negociación, mediacióny juicios. Lo integran seis socios, 15abogados, 21 paralegales y emple-ados administrativos, y correspon-sales en todo el país.

Por su parte, Castillo & Estévez -Abogados tiene dos socios, ambosen el área de seguros, otros cuatroabogados, siete empleados y co-rresponsales en todo el país. De

Iriondo y Asociados se enfoca en Se-guros Patrimoniales y atiende a susclientes en las instancias extrajudi-ciales, de mediación y juicios; estáintegrado por 24 personas en CABAy 20 corresponsales en el interiordel país.

Estudio Faragó & Corrales Aboga-dos tiene tres socios especializadosen el área de seguros. Cuenta tam-bién con otros 12 abogados, 12 ad-ministrativos y corresponsales enPilar, Lomas de Zamora, Quilmes,Zárate, Campana, Avellaneda y La-

nús. Estudio Gestido, por su parte,posee un titular que cubre el áreade seguros y se enfoca en la defensade compañías en todos los riesgose instancias. Tiene 12 empleados y22 corresponsales en el país.

Desde Chaco, el Estudio JurídicoNotarial Pirota & Asociados está in-tegrado por tres socios, dos emple-ados y 25 estudios corresponsalesen Corrientes, Formosa, Misiones yCABA; trabaja sus asuntos en las ins-tancias extrajudicial, mediación yjuicios. El Estudio Mangialardi y Aso-ciados, Abogados, especializado enDerecho del Seguro, entre otros,tiene cinco socios, cuatro emplea-dos, 15 corresponsales en el país y22 en el extranjero. Estudio Tranmed- BR Abogados cuenta con tres so-cios, 30 abogados y 20 correspon-sales propios. BR Abogados es elbrazo jurídico del estudio Tranmedpara juicios de seguros (Riesgos delTrabajo, Vida y Responsabilidad Ci-vil Daños) en las instancias extraju-dicial y de mediación. El bufete GrinBonomo & Asociados - Abogados es-tá compuesto por ocho abogados,un licenciado en RR.II., tres adminis-trativos, diez miembros de personalde campo en GBA, y corresponsalesen las principales plazas judicialesde la provincia de Buenos Aires y elinterior del país.

Gustavo Costas y Asociados tienedos socios, ambos en el área de se-guros, además de 12 empleados,tres administrativos y corresponsa-les en las principales plazas de la Ar-gentina. Las instancias en las queopera son extrajudicial, mediación,juicios y recuperos de seguros Ge-nerales y Riesgos del Trabajo. Iezzi& Varone cuenta con dos socios,nueve abogados, personal admi-nistrativo y de investigación y co-rresponsalías en nuestro país y enpaíses limítrofes. El estudio LópezSaavedra & Villarroel Abogados, in-tegrado por cuatro socios, 20 abo-gados, 25 paralegales y colabora-

26 | ESTRATEGAS

INFORME ESPECIAL

n Trusso y Petersen. “Las compañías tienen que gestionar sus costosdesde los siniestros. Las aseguradoras que tienen una fuerte y agresivagestión de sus siniestros en la etapa extrajudicial lograron reducirconsiderablemente sus carteras de juicios y sus costos de indemnización.”(Estudio Tallone)

Actualmente la tasaaplicada en la mayoría de los fallos en CABA es del 36por ciento anual cuando losíndices inflacionarios para este año se proyectan en un 22 por ciento.

(Cavanagh)”

“

dores, y corresponsales en todo elpaís, se especializa en seguros, rea-seguros y Riesgos del Trabajo, entreotros ramos.

El gigante jurídico Marval, O’Fa-rrell & Mairal, con Pablo Cereijido yElías Bestani en el área de seguros,trabaja Full Service y Derecho Em-presarial y atiende a las asegurado-ras en las etapas de extrajudicial,mediación y juicios. El bufete Ni-cholson y Cano suma un staff de 250miembros de los cuales 55 integranel área de seguros (socios, asocia-dos, abogados, procuradores y per-sonal administrativo). Además,cuenta con corresponsales en todoel país.

Desde Rosario llega Romera, On-gay, Romano, Castellani & FigueroaCasas con sus cinco socios, tres aso-ciados y 15 abogados, para operaren las instancias de mediación y ju-dicial. A Silva Ortiz, Alfonso, Pavic &

Louge lo integran cuatro socios, to-dos en el área de seguros, 120 em-pleados y corresponsales en todo elpaís. Atiende la cartera judicial delas aseguradoras en las etapas ex-trajudicial, mediación, judicial y deasesoramiento.

En esta oportunidad se suman

tres estudios nuevos. La novedadincluye a Estudio Geller, operativodesde 1984, a cargo de Claudio Ge-ller, abogado con más de 30 añosde carrera profesional y columnistade Estrategas desde hace una dé-

cada. Geller cuenta con 14 emplea-dos y corresponsales en la Argenti-na y países limítrofes y trabaja enlas instancias de extrajudicial, me-diación y juicios. Por otro lado, sepresenta el Estudio SMBO, con ochoaños desde su fundación y 20 añosde experiencia de sus directores. Es-tá integrado por tres socios, tresasociados y 25 empleados. Por últi-mo, a la nómina se agrega el estudioPantanali & Roffo y Asociados, conuna experiencia de más de 40 añosde especialización en el ámbito delderecho de seguro. Sus socios sonNorberto Pantanali, María Pantana-li y Miguel Roffo.

Estos 22 estudios de abogados,en la voz de 44 de sus principalesletrados, dan cuenta del mayor aná-lisis periodístico sobre el profundoocéano jurídico en el que se sumer-gen para atender los asuntos de lasaseguradoras que los contratan.

FOCOS DE CONFLICTO. En marzode este año, la mochila de juicios ymediaciones que soporta el sectorasegurador alcanzó los 560 mil ca-sos. El 57% del stock proviene deRiesgos del Trabajo.

Cuando los abogados del segurorepasan cuáles son los mayoresconflictos jurídicos que enfrentanhoy las aseguradoras, suena la mis-ma melodía que dio vida a edicio-nes anteriores de este suplemento.En Patrimoniales, los problemas sesiguen asociando a “los porcentajesde incapacidad que fijan los peritosmédicos y/o legistas, las elevadastasas de interés, en algunas jurisdic-ciones los altos montos de conde-na, la siempre difícil recepción judi-cial de las causales de exclusión decobertura, la atenuación de respon-sabilidad, la nulidad o inoponibili-dad de los deducibles a cargo de losasegurados -para los casos de Fe-rrocarriles y Autopistas- y la aplica-ción de la Ley de Defensa del Con-sumidor” a los contratos de segu-

28 | ESTRATEGAS

INFORME ESPECIAL

n Argañaraz Luque y Sarmiento. “Se nota que los jueces desean hacer justicia para indemnizar a la víctima, en detrimento de los principiosque gobiernan la técnica aseguradora.” (Allende & Brea)

Las aseguradoras con unagestión integral del siniestro, es decir, desde su ocurrencia,han logrado controlar la cartera de juicios.

(Russo)”“

ros, según resumen Juan de Irion-do, titular de De Iriondo y Asociados.

El último punto es crítico paraEmanuel Ragne, de Castillo & Esté-vez: “La situación actual expone alas aseguradoras irrazonablementea un doble régimen sancionatorio.Hemos visto casos de preocupan-tes nulidades en cláusulas contrac-tuales –deducibles, exclusiones decobertura, cargas contractuales–fundadas en la protección de la par-te débil cuando en realidad la tanmentada protección al aseguradoestá garantizada mediante la Ley20.091 y la Superintendencia de Se-guros de la Nación”.

Martín Argañaraz Luque, sociode Allende & Brea, también percibela voluntad de los jueces de priori-zar una “mal entendida función so-cial” de las coberturas obligatorias.“Se nota que los jueces desean ha-cer justicia para indemnizar a la víc-tima, en detrimento de los princi-pios que gobiernan la técnica ase-guradora”, advierte.

Específicamente en juicios dedaños y perjuicios derivados de ac-cidentes de tránsito, las compañíassufren la suba en las indemnizacio-

nes y la aplicación de tasas de inte-rés cada vez más elevadas, las que,en palabras de Lorena Etcheverry,socia de Armando, Esnaola y VidalRaffo, ya se están aplicando en for-ma casi uniforme en las diferentesjurisdicciones: “Por ejemplo, en CA-BA se aplica principalmente la tasaactiva del Banco Nación que alcan-za el 25 por ciento anual, mientrasque en el ámbito de la provincia deBuenos Aires se aplica la tasa pasivadigital del Banco Provincia que al-

canza cerca del 18 por cientoanual”. Estos jugosos intereses,acompañados por los resultados delas pericias médicas de oficio, nohacen más que alentar la judiciali-zación de los conflictos. “Es fre-cuente observar, especialmente enla provincia de Buenos Aires, casosque se originan en siniestro de pocamagnitud –el actor se retira del lu-gar del hecho por sus propios me-dios y no recibe atención médica in-mediata–, a los que a la hora de laspruebas las pericias les concedenincapacidades del 25 o del 30 porciento”, ejemplifica Fernando Ges-tido, titular del Estudio Gestido.

Gabriel Iezzi y Víctor Varone, deIezzi & Varone, agregan que cadavez resulta más difícil determinar larelación causal entre la lesión y elhecho: “Esto se debe en parte a laindustria del juicio y el fraude, perotambién a la desidia o mala regis-tración de los accidentes, por ejem-plo en los registros policiales y delos hospitales”.

En Patrimoniales y de Vida, a lahabitual se suman ahora las accio-nes colectivas. Daniel Guffanti, so-cio de Bulló, detalla: “El reconoci-miento en el Código Civil y Comer-cial de los derechos de incidencia co-lectiva y la incorporación de la fun-ción preventiva de la responsabili-dad civil, en el marco de un activodesarrollo del Derecho del Consu-

30 | ESTRATEGAS

INFORME ESPECIAL

n Cereijido: El fallo ‘Flores’ “podría modificar sustancialmentelos parámetros objetivos de negociación para los juicios de RC Automotores”. (Marval, O’Farrell & Mairal)

n Lorena Etcheverry y De ElíaCavanagh. El fallo ‘Flores’ “facilitaun manejo más adecuado de lacartera de este tipo de procesos y permite adoptar estrategiascerteras a la hora de resolver la mejor forma de poner fin a los litigios”. (Armando, Esnaola y Vidal Raffo)

mo, exigen de las empresas un ma-yor cuidado en la redacción de losinstrumentos contractuales masi-vos en general”. En este marco, lasaseguradoras deben empezar a re-visar la redacción de las pólizas paraprevenir conflictos, punto sobre elque volveremos más adelante enesta nota.

Sobre las acciones colectivas,

Pablo Cereijido, socio de Marval,O’Farrell & Mairal, señala que la Cor-te Suprema de Justicia de la Nación(CSJN) viene tratando de darles unmarco adecuado “para dar mayorcerteza y hacerlas más manejables”,pero que aún se requiere una nor-mativa expresa emanada del Con-greso que, especialmente, “deter-mine con precisión las exigencias

que deberán reunir aquellos que in-vocan representar un interés colec-tivo”. Hoy, denuncia, en muchos ca-sos no se logra demostrar que exis-ta una clase homogénea ni que elpleito puede tramitar como una ac-ción colectiva.

Por su parte, Martín Diego Pirota,socio de Pirota & Asociados, agregaotra novedad: se vienen generandoreclamos relacionados con la ventade seguros de Vida como productoanexo (contratos conexos) a travésde las instituciones bancarias (agen-tes institorios), “en su mayoría ge-nerados por la oferta y contratacióntelefónica sin brindar una informa-ción suficiente o completa del pro-ducto”. La falta de asesoramiento enla venta vía agentes institorios y lasconsecuencias negativas para laimagen del sector son temas quevienen siendo ampliamente desa-rrollados por esta revista.

Las cuestiones más conflictivasen el ramo Riesgos del Trabajo lasrepasa Martín de Elía Cavanagh, so-cio de Armando, Esnaola & Vidal Raf-fo: la renuencia de los peritos médi-cos en aplicar el baremo del Decreto659/96 (obligatorio para determi-nar incapacidades), la fecha de ini-cio del cómputo de los intereses encaso de condena judicial y la tasa deinterés que debe aplicarse sobre lasprestaciones dinerarias que se difie-ren a condena. “Actualmente la tasaaplicada en la mayoría de los fallosen CABA es del 36 por ciento anual,cuando los índices inflacionarios

32 | ESTRATEGAS

INFORME ESPECIAL

n Juan de Iriondo: “Los abogadosque solicitan importes por encimade la suma asegurada ahora sabenque la condena estará limitada a lamisma”. (De Iriondo y Asociados)

n Etchebehere y Botta. “A fin de que la reforma se consolidecuantitativa y cualitativamente, es necesario que la adhesión a la ley se extienda a la mayoría de las provincias.” (Nicholson y Cano)

para este año se proyectan en un 22por ciento”, remarca.

Para Ignacio Etcheverry, aboga-do de Bulló, mientras no se adopteun baremo médico unificado, “losjueces deberían basarse más en eltipo de lesión verificada por el ex-

perto y en la posible relación decausalidad con el hecho, que en elporcentaje indicado en la pericia”.A criterio de Eduardo Mangialardi,titular de Mangialardi y Asociados,“sería mucho mejor que por el dic-tamen médico se pague una suma

fija y que la misma no esté atada alporcentaje de incapacidad del ac-cidentado”.

REFORMA. Con la ley 27.348 Com-plementaria de la Ley sobre Riesgosdel Trabajo en marcha sólo en Ca-pital Federal, los abogados analizanel avance de la reforma a la que, engeneral, le dan su visto bueno.

Como se recordará, la jurisdic-ción más litigiosa en este rubro eraCABA. La novedad es que, “en vir-tud de la aplicación inmediata delcambio legal, y por la imposibilidadpara los trabajadores de iniciar elproceso administrativo ante el SE-CLO en la Capital Federal, ahora eseprimer lugar lo ocupa la provinciade Buenos Aires, cuya Legislatura

34 | ESTRATEGAS

INFORME ESPECIAL

n Iezzi y Varone. “Hay aseguradoras que tienen por política no salir al cruce de los terceros y por consiguiente no frenar los juicios, con las consecuencias negativas que conlleva.” (Iezzi & Varone)

n Emanuel Ragne: “Para que lareforma logre su principal objetivo de reducir los litigios, urge contarcon el suficiente número de Comisiones Médicas”. (Castillo & Estévez)

aún no resolvió la adhesión al siste-ma de Comisiones Médicas”, en pa-labras de los tres socios de Faragó& Corrales, Andrés Faragó, Juan Ig-nacio Faragó y Fernando Corrales.Sergio Alfonso, socios de Silva Ortiz,Alfonso, Pavic & Louge, señala queentre las jurisdicciones más litigio-sas del país hay algunas del GranBuenos Aires como Morón y Lomasde Zamora.

La Unión de Aseguradoras deRiesgos del Trabajo (UART) vieneseñalando que la reforma trajo bro-tes verdes cuantitativos y cualitati-vos a la delicada situación judicialdel sistema. En uno de sus últimosinformes remarcó que se profundi-zaba en CABA la baja interanual dejuicios notificados a las ART y se exa-cerba el aumento en la provincia deBuenos Aires. En concreto: en agos-to la baja interanual de juicios enCABA alcanzó un -24%, a la vez quecreció un 58% en provincia.

“Coincidimos con la UART enque ya hay mejoras derivadas de lareforma. El foco del interés políticopuesto en la materia, por sí solo, haredundado en un mayor cuidadopor parte de algunos jueces a la hora

de fundamentar sus sentencias”,sostienen Diego Silva Ortiz, sociosde Silva Ortiz, Alfonso, Pavic & Louge.

Mientras, algunos abogados co-mo Norberto Pantanali, titular dePantanali & Roffo, remarcan que estefenómeno de la merma de casos enCABA simultáneo con el aumento enprovincia de Buenos Aires está rela-cionado a un desplazamiento de laprimera jurisdicción a algunas pla-zas de la segunda. Carlos Vitagliano,socio de Tranmed – BR, explica que“lo único que se verifica hoy es quese radican en provincia demandasque antes se iniciaban en Capital Fe-deral. Es importante entender que labaja en CABA tiene más que ver coneste movimiento” que con una bajapropiamente dicha.

Marcela Botta, socia de Nichol-son y Cano, por su parte, confirmaque se ve “un panorama favorable

en las jurisdicciones que han adhe-rido a la ley 27.348 y en la aplicaciónpráctica que realizan muchos de losjuzgados involucrados”, pero que,no obstante, “a fin de que la reformase consolide cuantitativa y cualita-tivamente, es necesario que la ad-hesión a la ley se extienda a la ma-yoría de las provincias”. Esta falta deadhesión, como expresa Varone,“afecta el sistema federal” queapunta a funcionar a nivel país.

Por la positiva, los socios deSMBO, Juan Machado, Javier Santa-maría, Mariano Caia, perciben co-mo “una mejora en el sistema” ladefinición de “una instancia de ne-gociación previa obligatoria don-de, con la también obligatoria asis-tencia letrada de las víctimas de ac-cidentes de trabajo, se puede bus-car soluciones concretas en un bre-ve período de tiempo”. Para CésarBlasco y Carlos Resio, socios deTranmed - BR, uno de los puntosfuertes de la nueva norma es “la me-jora en las prestaciones derivadadel nuevo método de cálculo del In-greso Base Mensual”.

36 | ESTRATEGAS

INFORME ESPECIAL

n Alfonso: “Ya hay mejoras derivadas de la reforma. El foco del interés político puesto en la materia redundó en un mayor cuidado de algunos jueces a la hora de fundamentar sus sentencias”. (Silva Ortiz, Alfonso, Pavic & Louge)

n Grin Bonomo: “La escasacantidad de Comisiones Médicas, la

distancia entre ellas y la bajacalidad técnica de algunosprofesionales dificultan la

implementación de la reforma”.(Grin Bonomo & Asociados)

Andrea Nessi, socia de Bulló,sos-tiene que el cambio impone un efi-caz y expeditivo procedimiento desolución administrativa de contro-versias en beneficio del trabajadoraccidentado: “Confiamos en quecon el tiempo el procedimiento se-rá aún más fluido y generalizado”.María Sol Rodríguez, del mismo es-tudio, señala que los trámites inicia-dos dentro del nuevo procedimien-to ante las Comisiones Médicas yadan cuenta del éxito de la reforma:“Hay un alto porcentaje de acuer-dos dentro del sistema prejudicial,llegando a un 96 por ciento de so-luciones transaccionales en aque-llos siniestros en los cuales se fija al-gún grado de incapacidad. En estospocos meses se alcanzaron más de1.400 acuerdos entre las asegura-doras y los trabajadores”.

Ignacio Villarroel, socio de LópezSaavedra & Villarroel, se agrega ca-lificando de “muy positiva” la nuevaforma, especialmente “para regularlos honorarios de los peritos y la dis-

minución de la tasa de interés apli-cable, según la modificación intro-ducida al art. 12 de la ley 24.557 porel art. 11 de la ley 27.348”.

Por su parte, Diego Grin Bono-mo, titular de Grin Bonomo & Aso-ciados, señala que la reforma seráun elemento importante para redu-cir la litigiosidad relacionada con ladeterminación de incapacidades ymontos de ILP. “Sin embargo –ad-vierte–, hay que tener presente quecerca del 60 por ciento de los juicios

están relacionados con enfermeda-des profesionales o patologías deorigen no traumático.”

DIFICULTADES. Por la negativa,algunos abogados, como AndrésFaragó, señalan que “los tiemposde respuestas de las ComisionesMédicas todavía no son los ideales”en CABA, entre otras cosas debidoa que se volcaron a ellas todos lostrámites que anteriormente sopor-taba el SECLO.

Sin embargo, para otros letra-dos el punto más crítico es la canti-dad insuficiente de estas Comisio-nes. “Para que la reforma logre suprincipal objetivo de reducir los liti-gios, urge contar con el suficientenúmero de Comisiones Médicas. Anuestro criterio, como mínimo,tiene que haber una en todas lassedes jurisdiccionales donde existaun Juzgado Laboral”, estima Ragne.“La escasa cantidad de ComisionesMédicas, la distancia entre las mis-mas en el interior del país y la bajacalidad técnica de algunos profe-sionales que las componen son ele-mentos que dificultan la implemen-tación de la reforma”, se suma GrinBonomo.

Para Santiago Ongay y Juan Ma-nuel Zeppa, socio y asociado res-pectivamente de Romera, Ongay,Romano, Castellani & Figueroa Ca-sas, la estructura dispuesta por laley no está funcionando adecuada-mente. “El trámite no se puede re-alizar en forma sencilla, con lo cualhay muchos rechazos ante el iniciodel reclamo por errores administra-tivos que generan falta de respues-ta y complicaciones para los traba-jadores”, dice Ongay. “Lo positivode lo dispuesto en la normativa seve perjudicado por una mala ges-tión a la hora de la ejecución”, la-menta Zeppa.

“Recién cuando todas las juris-dicciones hayan adherido a la nue-va ley, tendremos una real tenden-

38 | ESTRATEGAS

INFORME ESPECIAL

n Gestido: “Las asociaciones de abogados de todo el país están en alerta, y pretenden ser una barrera contra esta ley impuesta por un Ejecutivo que los trata de mafia”. (Estudio Gestido)

A partir de la entrada en vigencia del Código Civil, el criterio para la valuación del daño patrimonial en casosde lesiones no debe limitarse a considerar la incapacidadsino otras variables como la edad y los ingresos del lesionado.

(Santiere)”

“

cia y cuando veamos un aumentoen la homologación administrativade las Comisiones Médicas. Porahora, los comentarios de los abo-gados actores indican que las mis-mas son poco amigables y que susprocedimientos son confusos,poco prácticos y que llevan al ago-tamiento”, advierte Vitagliano.

Federico Tallone, socio de Tal-lone Abogados, optimista respec-to de una reducción de juicios en elmediano plazo, se pliega a sus co-legas: “Es necesaria y urgente la ad-hesión de las provincias, la consti-tución de nuevas Comisiones Mé-dicas y la definición de que los ho-norarios de los peritos se fijen en re-lación con el trabajo realizado y noal porcentual de la incapacidad es-tablecida”.

Sobre el desacople de los hono-rarios de peritos del valor de sen-tencia, según Vitagliano, no hay re-gistro hasta la fecha. “No hay nin-gún caso que haya avanzado en esegrado con el procedimiento de lanueva ley”, puntualiza.

EL FANTASMA. El desafío másduro que enfrenta ahora el nuevoprocedimiento es la serie de plan-

teos de inconstitucionalidad que seregistra tanto en demandas nuevascomo en acciones en curso. Todoscoinciden en que el riesgo existe,aunque en general se estima queno se materializará.

Gustavo Costas y Marcelo Rodrí-guez, socios de Gustavo Costas yAsociados, advierten: “No se puedesaber qué posición tomarán los tri-

bunales superiores acerca de losmúltiples planteos de inconstitu-cionalidad que se han presentadopor parte de los accidentados”. ParaRagne, el argumento de que la obli-gatoriedad de la instancia adminis-trativa previa obstaculiza el accesoa la justicia no es válido: “Se prevéun adecuado control y revisión ju-dicial ulterior de las resoluciones ad-

ministrativas dictadas en dicho ám-bito, estableciendo en su artículo 2°una amplia vía recursiva, permitien-do acudir en el ámbito judicial aljuez natural competente. La vía ad-ministrativa no importa una injeren-cia indebida en la instancia jurisdic-cional, la que no se declina”. Villa-rroel se define: “No creo que la leyvaya a ser declarada inconstitucio-nal. El fallo ‘Burghi’ de la Sala II de laCNAT es una señal en este sentido”.

Gestido es el único de los abo-gados consultados que entiendeque la norma es discutida porquecontiene serias falencias constitu-cionales. “No respeta los derechosconstitucionales de los artículos 14y 14 bis, ni la división de Poderes alprocurar el desarrollo del pleito ensede administrativa. Se generan ins-tancias administrativas que por or-den constitucional pertenecen alPoder Judicial”, advierte. Para esteletrado, además, existe un desme-dro a la actuación de los abogados:“En este sistema, los abogados tra-bajarán atados al aparato adminis-trativo, con las limitaciones que tie-ne a la hora del pacto de cuota litisque no está permitido. Las asocia-ciones de abogados de todo el paísestán en alerta, y pretenden ser unabarrera contra esta ley impuesta porun Ejecutivo que los trata de mafia”.

Con otro foco, Gonzalo Dabini,socio de Bulló, confía en la viabili-dad del nuevo régimen ya que, a sucriterio, da una respuesta adecuadaa la necesidad de los trabajadoresa la vez que impone reglas de juegoclaras para todos los involucrados.“Si se pudieran evidenciar estos be-neficios en todo el país, creemosque inexorablemente la litigiosidaddebiera reducirse notoriamente, demodo tal que la judicialización sematerialice sólo para aquellos casosdonde se detectaren fallas o lagu-nas, o cuando se discutieren cues-tiones jurídicas complejas que loameriten”, prevé. Que la judicializa-

40 | ESTRATEGAS

INFORME ESPECIAL

n Santamaría, Machado y Caia. “Con la negociación previa obligatoria y con la también obligatoria asistencia letrada de las víctimas,se pueden buscar soluciones concretas en poco tiempo.” (SMBO)

La expectativa esalentadora: la judicialidad se irá cerrandopaulatinamente. Los tribunalesestán dando claras señales de acompañamiento del nuevo régimen.

(Pirota)”

“

ción sea la excepción y no la regla.“La expectativa es alentadora: la

judicialidad se irá cerrando paulati-namente. Los tribunales están dan-do claras señales de acompaña-miento del nuevo régimen”, advier-te Pirota en la misma línea.

Para los socios de Faragó, encambio, el enorme caudal de litigiosque anteceden a la nueva ley, suma-do a los que aún se incorporan mien-tras persiste la falta de ratificaciónprovincial, “hacen presumir que elcierre de la judicialidad se encuentralejos en el tiempo”. Fernando Corra-les remarca, además, los dictámenesde las Comisiones Médicas son pa-sibles de recurso ante la Justicia: “Lacalidad de dichos dictámenes es laúnica garantía de eliminar el altoporcentaje de los litigios”.

ESTRATEGAS | 41

n Corrales junto a Faragó Andrés y Juan Ignacio. “Los tiempos derespuestas de las Comisiones Médicas todavía no son los ideales en CABA,entre otras cosas debido a que se volcaron a ellas todos los trámites queanteriormente soportaba el SECLO.” (Faragó & Corrales)

FALLOS PROMETEDORES. His-tóricamente, en este suplementose señaló siempre que la tendenciade los fallos era –lo diremos así parasimplificar– pro-víctima. Se sostuvo(y se sigue sosteniendo en general)que la Justicia va más por la repara-ción integral del damnificado quepor el respeto de la letra de los con-tratos de seguros. Hoy hay algunasseñales de que ese paradigma estáempezando a torcerse en favor delas compañías.

En el caso “Marando c/QBE ART”,

recientemente la Corte Suprema deJusticia de la Nación revocó el fallode la Cámara Nacional de Apelacio-nes del Trabajo y rechazó que losmagistrados fijen arbitrariamentemontos de indemnizaciones porencima de lo que marca la ley deRiesgos del Trabajo (la Cámara ha-bía establecido un pago de $700.000, pese a que la fórmula quefija la ley establecía que debía serde $ 435.103,50).

“El fallo fue muy bien recibidopor el mercado asegurador, ya que

se estaba esperando una posiciónjurisprudencial que limitara la dis-torsión que se viene generando delos principios contractuales del se-guro”, introduce Zeppa. “El máximotribunal tuvo que salir a poner frenoa la arbitraria sentencia dictada porSala VII de la Cámara que elevó la in-demnización sin mayor fundamen-to a 700 mil –explica Pantanali–. Pe-se a que se trataba de una cuestiónde derecho común y de que, por en-de, debía ser ajena a la instancia ex-traordinaria, la Corte Suprema con-

42 | ESTRATEGAS

INFORME ESPECIAL

Una vez más, los estudios de abogadosconsultados para este suplemento de

Estrategas opinan sobre el cambio de legis-lación que se produjo a partir del 1° de agostode 2015, con la entrada en vigencia del nuevoCódigo Civil y Comercial de la Nación (CCCN).

Los tiempos judiciales son largos y, a pocomás de dos años, aún no hay suficientes fallosque permitan analizar en profundidad el im-pacto que va a tener en el mundo asegurador.Sin embargo, la mayoría de los abogados con-sultados se muestran optimistas y no ven queesto pueda traerles demasiados perjuicios alas compañías. Daniel Russo, socio de BullóAbogados, está confiado al respecto: “No ob-servo que a partir del nuevo Código existanmayores riesgos. En todo caso, entiendo queello puede ser la oportunidad de nuevos ne-gocios para las aseguradoras”, opina. Si-guiendo su misma línea, Gustavo Costas, sociode Gustavo Costas y Asociados, tampoco ob-serva problemas durante esta transición: “Co-mo ante toda reforma profunda, habrá que es-perar un tiempo más para conocer acabada-mente cómo se va desarrollando la jurispru-dencia. Es probable que se dicten fallos concriterios opuestos, pero no advertimos mayorconflicto en cuanto a su aplicación”.

Respecto de la mayor autonomía que elnuevo Código otorga a los jueces, algunosabogados consultados sostienen que los cri-terios utilizados hasta el momento son correc-tos. “La transición continúa avanzando posi-tivamente, ya que la autonomía que el nuevoCódigo les da a los jueces se viene aplicando

con buen criterio y atendiendo a las particu-laridades y circunstancias de cada caso, sinfijar reglas genéricas”, expresa Santiago On-gay, socio de Romera, Ongay, Romano, Cas-tellani & Figueroa Casas. No obstante, otrosletrados opinan que la diferencia en los crite-rios, sumada a la aplicación de diferentes fór-mulas matemáticas, dejan un escenario abier-to. “Continúa la incertidumbre sobre la apli-cación temporal del Código. No hay un criteriounificado respecto de la aplicación de algunafórmula matemática o actuarial específica, nisi debe utilizarse o no. Esta incertidumbre di-ficulta la valuación de los potenciales costosa los que están expuestos los aseguradorespara hacer frente a pagos que deberán afron-tar en los próximos años”, enfatiza Pablo Ce-reijido, socio de Marval, O’Farrell & Mairal.

Con la ampliación de la legitimación activade los damnificados, se preveía una mayorcantidad de juicios por reclamos. Sin embar-go, Etchebehere relativiza esta aseveración:“Si bien el nuevo Código ha ampliado la legi-timación activa de los damnificados, a la fechano se advierte que haya una mayor cantidadde juicios por esas cuestiones”. Martín Pirota,socio del Estudio Jurídico Notarial Pirota &Asociados, refuerza la idea: “No creemos quela ampliación de los legitimados para reclamarel daño moral tenga una incidencia decisivaen el incremento de reclamos judiciales”.

El nuevo Código no modifica la ley de Se-guros. Sin embargo, los abogados entiendenque falta tiempo para saber si eventualmenteesta ley específica deberá ser adaptada para

que se ajuste a los lineamientos de nuevo ple-xo normativo. “El nuevo Código Civil y Comer-cial no modifica directamente la Ley de Se-guros y ese dato es positivo. Tendremos queesperar el correr de los años para darnos cuen-ta si este cambio de legislación fue positivo ono para las aseguradoras”, augura Ignacio Vi-llarroel, socio de López Saavedra & VillarroelAbogados.

Javier Santiere, socio de Bulló, explicauna situación particular: “A partir de la entradaen vigencia del Código Civil y Comercial de laNación, el criterio legal para la valuación deldaño patrimonial en casos de lesiones no debelimitarse a considerar únicamente la incapa-cidad (disminución de la aptitud del damnifi-cado para realizar actividades productivas),sino también otras variables como lo son laedad y los ingresos del lesionado (artículo1746)”. Para él, la variable punto de incapa-cidad es “absolutamente imprecisa y pococonfiable” en atención a la diferencia de cri-terios médicos que existen para su determi-nación. Explica: “Es común observar que enla etapa judicial se establecen porcentajes deincapacidad que difieren sustancialmente conel establecido en instancias anteriores y que,en muchos casos, son informes oficiales sos-pechados de parcialidad. No olvidemos que,en muchas jurisdicciones, el valor del hono-rario del perito está vinculado al del juicio. Enconsecuencia, más adecuado que hablar devalores por punto es evaluar lo pagado por ca-so e ir desarrollando matrices que incluyanrangos por edad, incapacidad e ingresos”.

Código Civil y Comercial, sin grandes cambios para el seguro

sideró el recurso porque la decisiónde la Cámara se apartaba notoria-mente de la ley vigente.”

Desde Bulló, para María Sol Ro-dríguez, en el precedente Marandola CSJN brinda “una nueva demos-tración de su intención de corregirciertos excesos judiciales que sehan observado en las últimas déca-das, relativos al apartamiento de lostextos legales al momento de dictarsentencia” por parte de determina-dos tribunales. La abogada insiste:“Es posible pensar que la Corte haquerido exhortar a estos jueces deinstancias inferiores a evitar arbitra-riedades que son fuente de litigio-sidad. Nuestro máximo tribunal hadecidido con ello poner punto finala estas distorsiones, generando re-glas de juego claras para todos losinvolucrados”.

Resio coincide: “Se marca un lí-mite a la arbitrariedad de los juecesinferiores”. En palabras de Silva Or-

tiz, “es importante porque les re-cuerda a los tribunales que no pue-den legislar modificando un régi-men legal de acuerdo con su volun-tad”. Mangialardi se suma contun-dente: “Era necesario que alguien lepusiera un límite a esta actitud ex-tremadamente paternalista de al-gunos jueces del Trabajo con rela-ción a los obreros que litigan en susjuzgados”. También Costas entien-de que con este dictamen la CSJNdefine claramente la obligatoriedadde fijar las reparaciones estableci-das por el sistema “y no aquellas quequeden al libreantojode los jueces”.

Otro fallo destacado, no por no-vedoso sino por el mensaje queemite entre líneas, es el del caso“López, Enrique Eduardo c/ Hori-zonte Compañía de Seguros” queestableció imponer costas judicia-les a un trabajador que por su pro-pia conducta negligente motivó elrechazo de la demanda. Para Silva

Ortiz, lo destacado del fallo es su no-vedad en materia de política judi-cial: “En este sentido, debe leersecomo un mensaje dirigido a los plei-tos que son verdaderas aventurasjudiciales. Se advierten, incluso,errores de funcionamiento de la in-dustria del juicio”.

DOLOR DE CABEZA. RC Automo-tores siempre fue un dolor de cabe-za para las compañías. Es el segun-do foco infeccioso de la judicialidaddespués de Riesgos del Trabajo. Eneste rubro también se generó un fa-llo novedoso y que fue sonoramen-te aplaudido por los aseguradores:la CSJN volvió a declarar la oponi-bilidad de las cláusulas del contrato(límite de cobertura) de seguro deResponsabilidad Civil al tercerodamnificado ante un accidente detránsito (“Flores, Lorena Romina c/Giménez, Marcelino Osvaldo y Otros/ Daños y perjuicios”).

44 | ESTRATEGAS

INFORME ESPECIAL

S i bien el aumento de la litigiosidad sigueponiendo en jaque las reservas de las

Aseguradoras de Riesgos del Trabajo, el ver-dadero flagelo es el fraude, el cual sigue cre-ciendo año tras año. Un evento mal investigadodonde no se haya probado en tiempo y formael fraude (en caso de existir) o una notificaciónextemporánea de rechazo a los actores, setransforma en un siniestro aceptado y por ende“veraz” para las compañías aseguradoras conriesgo futuro de judicializarse. La realidad esque un porcentaje, nada ínfimo, de fraude llegaa judicializarse, siendo que ni siquiera corres-ponde su cobertura. Son hechos que podríanhaberse evitado realizando una investigaciónin-situ de excelencia y a cargo de profesionalescalificados, quienes a través de la toma de de-claraciones testimoniales a los actores involu-crados y del rescate de prueba documentalotorgan herramientas sólidas para poder sos-tener ante el ente de contralor o ante la Justiciael rechazo del siniestro, ya sea por fraude o

por estar fuera de la cobertura alcanzada porla Ley 24.557 y su modificatoria.

Para morigerar la suba de la litigiosidaden los accidentes de trabajo es de vital rele-vancia que las ARTs consideren como partedel proceso básico e indispensable, cuandose produce la denuncia del siniestro, a las in-vestigaciones in-situ en todos los accidentesde trabajo e in itinere que representen un im-portante costo para la compañía o un potencialjuicio en aquellos eventos donde al damnifi-cado le corresponde una indemnización porIncapacidad Laboral.

Una investigación de terreno no solo puededetectar un fraude y por ende, su posterior re-chazo sino que permite el rescate de los datosde los terceros involucrados (cuando existie-sen) para realizar el recupero o repetición con-tra aquellos que tienen responsabilidad y/o cul-pabilidad en el hecho, lo cual genera a favorde la aseguradoras un importante ahorro. Lacorrecta investigación de un siniestro y la en-

trega del informe final a las compañías en unplazo menor a 10 (diez) días es un valioso ser-vicio para las aseguradoras, dado que sus bon-dades alcanzan el posible rechazo y/o recuperode un evento y el gran ahorro en emisión decartas documentos a las partes con motivo desuspensión de plazos para poder extender elmismo e informar la aceptación o rechazo delevento a los trabajadores y asegurados.

Luchar contra el fraude es el complementoque se necesita para combatir “el negocio deljuicio” y dar cobertura a aquellos que realmen-te les corresponde y no a los simuladores queevadiendo los controles de las aseguradoraslogran que sus casos sean aceptados y muchosde ellos resarcidos económicamente y llevadosante la Justicia Laboral generando gran pér-dida de capitales a las compañías.

Benicio Fernández, Laura Coriasco, AnalíaCoriasco y Pablo Boga (Socios de EstudioIrish S. R.L.)

El verdadero flagelo que acecha a las ART: “El Fraude”

ANÁLISIS DEL ESTUDIO IRISH

La realidad es que, aún luego deeste fallo, se puede advertir el dic-tado de sentencias que continúancuestionando los alcances de los lí-mites de las coberturas basándoseen la famosa función social del segu-ro. Sin embargo, en general el fallose percibe como una nueva defini-ción de pautas claras.

Para Juan Carlos Etchebehere,socio de Nicholson y Cano, es impor-tante porque, además del límite, re-salta conceptos como el hecho deque la “Ley de Tránsito dispone la

obligatoriedad del seguro Automo-tor pero no que deba ser integral,irrestricto y/o ilimitado”. Según Ce-reijido, “tiende a mejorar la seguri-dad jurídica del sector y podría mo-dificar sustancialmente los paráme-tros objetivos de negociación paralos juicios de RC Automotores yaque aumentaría la previsibilidad delas sentencias”. Para Lorena Etche-verry, además, “facilita un manejo

más adecuado de la cartera de estetipo de procesos y permite adoptarestrategias certeras a la hora de re-solver la mejor forma de poner fina los litigios”. El hecho es que estefallo no sólo define la no aplicaciónde la Ley de Defensa del Consumi-dor para las obligaciones derivadasde la Ley de Contrato de Seguro (ra-tificando el fallo “Buffoni”), sino quedesarrolla en profundidad los al-cances de la obligación del asegu-rador, así como varios aspectos quehacen al contrato de seguro, a la ac-

tividad aseguradora, a las funcionesde la Superintendencia de Segurosde la Nación, a los seguros obliga-torios y a lo que debe entendersepor función social del seguro.

De Iriondo señala que todo estofacilita la tarea de los letrados quetrabajan para las aseguradoras:“Los abogados que solicitan impor-tes por encima de la suma asegura-da ahora saben que la condena es-

tará limitada a la misma. Este fallonos permite conversar desde otrolugar con los reclamantes en casosde exclusiones de cobertura”.

Pese a esto, Daniel Russo, sociode Bulló, se encarga de recordar quealgunos jueces de la Cámara Nacio-nal de Apelaciones en lo Civil de Ca-pital Federal, especialmente de lasSalas K y L, “siguen manteniendouna posición contraria a lo estable-cido por la Corte Suprema en ma-teria de respeto del límite de cober-tura”. Y concluye: “Esta disparidadde criterios, además de atentar con-tra la velocidad de los procesos,crea una falta de certidumbre jurí-dica, necesaria para el desarrollo dela sociedad”.

Caia y sus socios consideran quelos fallos de la CSJN ‘Buffoni’ y ‘Flo-res’ “sientan importantes criterios”,aunque advierten que hace faltaque los mismos “sean utilizados co-mo fundamento de sus sentenciaspor los tribunales inferiores”. ParaArgañaraz Luque, a partir de esteprecedente, “las compañías cuen-tan con la seguridad jurídica de sa-ber que, en caso de ser condenadasa afrontar pagos indemnizatorios,dichas condenas lo serán en la me-dida del seguro contratado”.

Los abogados ven estos falloscomo mecanismos que se han idoimplementando a los efectos demorigerar la conflictividad derivadade la interpretación y aplicación delas cláusulas del contrato de segu-ros, abonando la esperanza de unnuevo orden. Para aprovechar esteenvión, Iezzi ve necesario avanzarcon una nueva normativa: “Hay quetrabajar en una ley de Seguros ag-giornada a los cambios legislativosy con visión de futuro, pero por so-bre todo que sea clara y práctica”.

LA CLAVE DEL ÉXITO. Los juiciosson un ítem de carácter catastrófi-co en Riesgos del Trabajo y RC Au-tomotores, pero en general afectan

46 | ESTRATEGAS

INFORME ESPECIAL

n Ongay y Zeppa. “Hay muchos rechazos ante el inicio del reclamo por errores administrativos que generan falta de respuesta y complicaciones para los trabajadores.” (Romera, Ongay, Romano, Castellani & Figueroa Casas)

a todo el mercado. Gestionar ade-cuadamente esta variable es clavepara intentar mantener saludable laeconomía de las aseguradoras.

“No basta con que las compañí-as perfeccionen procesos para ca-nalizar adecuadamente los recla-mos. Es necesario, además, que ac-túen rápidamente para respondera los damnificados”, expresa Clau-dio Geller, titular de Estudio Geller.Y amplía: “El tiempo de respuestaes aún más importante que el con-tenido de la misma. La rapidez de-muestra interés y respeto, y es va-lorada por los terceros”. Aun un re-clamo no resuelto en el ámbito ex-trajudicial pero tramitado a tiempoy con la información adecuada, esuna base importante que facilita lanegociación en la mediación futu-ra. “Hacer más ágil el proceso de ne-

ESTRATEGAS | 47

n Resio y Blasco. “Un punto fuerte de la reforma de Riesgos de Trabajo es la mejora en las prestaciones derivada del nuevo método de cálculo del Ingreso Base Mensual.” (Tranmed - BR)

gociación, no aferrarse tanto al ba-remo de la Asociación de Compa-ñías (que no es utilizado en ningunajurisdicción), asistir a las audiencias,y que los apoderados vayan con ins-trucciones y con conocimiento delcaso, son herramientas que nos vana permitir conseguir por un ladomayor cantidad de cierres, y de nollegar a un acuerdo, tener el casobien reservado e investigado parala hora del juicio”, agrega MarceloRodríguez, socio de Gustavo Costasy Asociados.

Resulta evidente que, para lo-grar minimizar el impacto de la ju-dicialidad, las compañías deben in-vertir en atajar inmediatamente lossiniestros, desde el momento enque se producen, y cerrar la mayorcantidad de casos posible en etapa

48 | ESTRATEGAS

INFORME ESPECIAL

ALLENDE & BREASocios: Pablo Louge, Valeriano GuevaraLynch, Santiago Sturla, Carlos Melhem, JuliánPeña, Diego Botana, David Gurfinkel, MartínArgañaraz Luque, Cristián Fox, Raúl Fratanto-ni, Jorge Mayora, Pablo Palazzi, Florencia He-redia, María Rosa Villegas Arévalo, Juan Mar-tín Allende, María Morena Del Río, NicolásGrandi, Laura Santanatoglia y Marcos PatrónCostas.Socios en área Seguros: Martín ArgañarazLuque.Especialización: Seguros. Reaseguros. So-cietario. Impuestos. Laboral. Marcas y Paten-tes. Defensa de la Competencia. Ambiental.Recursos Naturales. Mercado de Capitales.Instancias: Mediación y juicios.Estructura: 19 socios, 100 empleados y co-rresponsales en todo el país.Aseguradoras y/o reaseguradoras clien-tes: Allianz, Galicia, La Meridional, MetLife,Zurich, Chubb, La Mercantil Andina, QBE, en-tre otras.

ARMANDO, ESNAOLA & VIDAL RAFFOSocios: Germán Luis Armando, Eduardo Es-naola, Federico Vidal Raffo, Martín Melano Paz,Lorena Etcheverry y Martín de Elía Cavanagh.

Especialización: Seguros Generales. Rease-guro. Riesgos del Trabajo. Derecho Civil y Co-mercial. Práctica General.Instancias: Negociación, mediación y juicio.Estructura: 6 socios, 15 abogados, 21 para-legales y empleados administrativos, y corres-ponsales en todo el país.Aseguradoras y/o reaseguradoras clien-tes: Sura, SMG Seguros, SMG ART, Chubb,Allianz, La Holando Sudamericana, Zurich yHorizonte.

BULLÓ ABOGADOSSocio: Carlos Estebenet, Guillermo Lipera,Gustavo Torassa, Gastón Gómez Buquerín,Carlos Marín Rodríguez, Javier Santiere, Da-niel Guffanti, Daniel Russo, Pablo Balancini,Gonzalo Dabini, Marcelo Pérez, FranciscoRoggero, Andrea Nessi, Esteban Gramblicka,Diego Alonso y Pablo Falabella.Socios en área Seguros: Estebenet, Lipera,Marín Rodríguez, Santiere, Guffanti, Russo,Dabini y Nessi.Especialización: Acciones de clase y otros li-tigios complejos. Administrativo y de la regu-lación económica. Bancario y financiero. Cor-porativo. Defensa del consumidor. Fusiones yadquisiciones. Laboral. Litigios. Mercado de

capitales. Seguros y Reaseguros. Telecomu-nicaciones y Tecnología. Tributario.Instancias: Extrajudicial, mediación y juicio.

CASTILLO & ESTÉVEZ – ABOGADOSSocios: Rodrigo Castillo y Alejo Estévez.Socios en área Seguros: Castillo y Estévez.Especialización: Seguros y Reaseguros.Riesgos del Trabajo. Atención de casos en ex-trajudicial y judicial. Defensa del consumidor.Defensa de Acciones Colectivas. DerechoAduanero. Asesoramiento Integral.Estructura: 2 socios, 4 abogados, 7 emplea-dos y corresponsales en todo el país.Aseguradoras y/o Reaseguradoras clien-tes: Sura, La Caja, Chubb, QBE y La Nueva.

DE IRIONDO Y ASOCIADOSSocios: Juan de Iriondo.Especialización: Seguros Patrimoniales.Instancias: Extrajudicial, mediación, juicios yResponsabilidad Civil Comprensiva.Estructura: 24 personas en CABA y 20 co-rresponsales en el interior del país.Aseguradoras y/o reaseguradoras clien-tes: Allianz, Intégrity, La Caja, Nación Segu-ros, Providencia, Provincia Seguros, QBE YZurich.

Estudios consultados para este informe

n Pantanali: “El máximo tribunal tuvo que salir a poner freno a laarbitraria sentencia dictada por Sala VII de la Cámara que elevó laindemnización sin mayor fundamento a 700 mil”. (Pantanali & Roffo)

extrajudicial. “Aquellas asegurado-ras con una gestión integral del si-niestro, es decir, desde su ocurren-cia, han logrado controlar la carterade juicios y, en algunos casos, redu-cirla”, dice Russo.

Al respecto, Trusso añade unconcepto clave: lograr cerrar anteses ahorrar plata: “Las compañías tie-nen que gestionar sus costos desdelos siniestros. Las aseguradoras quetienen una fuerte y agresiva gestiónde sus siniestros en la etapa extra-

50 | ESTRATEGAS

INFORME ESPECIAL

ESTUDIO FARAGÓ & CORRALES ABOGADOSSocios: Andrés Faragó, Juan Ignacio Faragóy Fernando Corrales.Socios en área Seguros: A. Faragó, J. Faragóy Corrales.Especialización: Seguros. Comercial. Labo-ral. Administrativo.Instancias: Extrajudicial, mediación y juicios.Estructura: 3 Socios, 12 Abogados, 12 Ad-ministrativos y corresponsales en Pilar, Lomasde Zamora, Quilmes, Zárate, Campana, Ave-llaneda y Lanús.Aseguradoras y/o Reaseguradoras clien-tes:Prevención ART, La Segunda ART, ExpertaART y Asociart ART.

ESTUDIO GELLERSocios: Claudio Geller.Especialización: Resolución extrajudicial dereclamos. Servicios al cliente.Instancias: Extrajudicial, mediación y juicios.Estructura: 14 empleados y corresponsalesen el territorio nacional y países limítrofes.

ESTUDIO GESTIDOSocios: Fernando Gestido.Socios en área Seguros: Gestido.Especialización e Instancias: Defensa deCompañías de Seguros en todos los riesgos einstancias.

Estructura: 12 empleados y 22 corresponsa-les en el país.Aseguradoras y/o Reaseguradoras clientes:La Meridional, La Mercantil Andina y Sura.

ESTUDIO JURÍDICONOTARIAL PIROTA & ASOCIADOSSocios: José Pirota, Martín Pirota y ValeriaPirota.Socios en área Seguros: J. Pirota, M. Pirotay V. Pirota.Especialización: Siniestros viales. Aseso-ramiento integral a Compañías de Segurosy Riesgos del Trabajo. Responsabilidad delos profesionales. Daños a usuarios y con-sumidores.Instancias: Extrajudicial, mediación y juicios.Estructura: 3 socios, 2 empleados y 25 es-tudios corresponsales en Chaco, Corrientes,Formosa, Misiones y CABA.Aseguradoras y/o reaseguradoras clien-tes: Ace, Allianz, Asociart ART, La Caja, Cardif,La Mercantil Andina, Copan, La Construcción,La Meridional, Orígenes, MetLife, Río Uruguay,San Cristóbal, Segurcoop, SMG, Swiss Medi-cal y Swiss Medical ART.

ESTUDIO MANGIALARDIY ASOCIADOS, ABOGADOSSocios: Eduardo Mangialardi, Florencia Man-

gialardi, Patricio Mangialardi, María JuliaQuattrocchi e Ianara Vago.Socios en área Seguros: Eduardo Mangia-lardi, Florencia Mangialardi y Patricio Man-gialardi.Especialización: Derecho del Seguro. Dere-cho Civil. Derecho Administrativo.Instancias: Mediación, Extrajudicial y Ju-dicial.Estructura: 5 socios, 4 empleados, 15 co-rresponsales en el país y 22 en el extranjero. Aseguradoras y/o Reaseguradoras clien-tes: Triunfo, El Progreso, El Surco, Providen-cia, Zurich y Generali.

ESTUDIO SMBOSocios: Juan Machado, Javier Santamaría yMariano Caia.Socios en área Seguros: J. Machado, J. San-tamaría y M. Caia.Especialización: Seguros. Reaseguros. Ries-gos del Trabajo. Responsabilidad Civil. Dere-cho Laboral: Derecho del Consumo.Instancias: Extrajudicial, mediación y juicios.Estructura: 3 socios, 3 asociados y 25 em-pleados.Aseguradoras y/o reaseguradoras clien-tes: Federación Patronal, Allianz, Berkley, Su-ra, QBE, HDI Y Segurcoop.

Estudios consultados para este informe

n Geller: “El tiempo de respuestaes aún más importante que elcontenido de la misma. La rapidezdemuestra interés y respeto, y es valorada por los terceros”.(Geller y Asociados)

judicial lograron reducir considera-blemente sus carteras de juicios ysus costos de indemnización”. Sinembargo, aunque parezca extraño,no todas las compañías lo hacen:“Hay aseguradoras que tienen porpolítica no salir al cruce de los ter-ceros y por consiguiente no frenarlos juicios, con las consecuenciasnegativas que ello conlleva”, afirmaIezzi, y repite que se necesita volun-tad de salir a interceptar y negociarextrajudicialmente: “Es efectivo in-tentar disminuir la acción judicialde los terceros o sus letrados conacciones proactivas o cierres ex-press”, insiste.

En general, los importes que de-ben desembolsar las aseguradorasuna vez en juicio son mucho máselevados que los que deben afron-tar en las etapas previas. “Se puede

ESTRATEGAS | 51

n Costas y Rodríguez. “No se puede saber qué posición tomarán los tribunales superiores acerca de los múltiples planteos de inconstitucionalidad que se han presentado.” (Gustavo Costas y Asociados)

advertir una tendencia al aumentode los valores que se fijan judicial-mente. Es por este motivo que lascompañías de seguros apuntan aintensificar los esfuerzos en el cierretemprano de los reclamos, y evitarde esta forma pagar un valor eleva-do por punto de incapacidad y, ade-más, las costas judiciales que impli-can un incremento del 50 por cien-to en el costo del siniestro”, aseguraLorena Etcheverry, desde Armando,Esnaola y Vidal Raffo.

52 | ESTRATEGAS

INFORME ESPECIAL

ESTUDIO TRANMED - BR ABOGADOSSocios: Carlos Resio, César Blasco y CarlosVitagliano.Socios en área Seguros: C. Resio y C. Blasco.Especialización: Derecho del seguro. Dere-cho laboral. Derecho de daños. Br Abogadoses el brazo jurídico del estudio Tranmed parajuicios de Seguros, Riesgos del Trabajo, Viday Responsabilidad Civil Daños.Instancias: Extrajudicial y mediación.Estructura: 3 socios, 30 abogados y 20 co-rresponsales propios.Aseguradoras y/o Reaseguradoras clien-tes: La Caja, Caja de Seguros de Vida, Sancor,Allianz, Provincia Seguros, Provincia ART, In-tégrity, Zurich, Nación Seguros y Hannover Re.

GRIN BONOMO & ASOCIADOS - ABOGADOSSocios en área Seguros: Diego Grin Bonomo.Especialización: Gestión extrajudicial de si-niestros de Casualty (Diego Grin Bonomo). Me-diaciones (Pablo Russo). Consultoría (DiegoGrin Bonomo). Derecho Empresarial y Recu-pero de Créditos (Daniel Palmáz). Verificaciónde siniestros de Riesgos del Trabajo y de Ac-cidentes Personales (Carolina Guillermón).Instancias: Especialización en prevención delitigios, gestión extrajudicial y mediación. Con-sultoría en evaluación, diagnóstico y negocia-ción de carteras judiciales.

Estructura: 8 abogados, 1 licenciado en RR.II.y 3 administrativos. Personal de campo enGBA: 10 personas. Corresponsales en las prin-cipales plazas judiciales de la provincia deBuenos Aires e interior del país.Aseguradoras y/o Reaseguradoras clien-tes: Asociart ART, Caledonia, Intégrity, OmintART, Prevención ART, QBE, Grupo Sancor, Su-ra y SMG.

GUSTAVO COSTAS Y ASOCIADOSSocios: Gustavo Costas y Marcelo Rodríguez.Socios en área Seguros: Costas y Rodríguez.Especialización: Derecho de Seguros. Dere-cho Laboral. Contratos. Transporte.Instancias: Extrajudicial, mediación, juicios yrecuperos de seguros Generales, y Riesgosdel Trabajo.Estructura: 2 socios, 12 empleados, 3 admi-nistrativos y corresponsales en las principalesplazas del país.Aseguradoras y/o reaseguradoras clien-tes: Grupo Sancor, Prevención ART, SMG yAsociart.

IEZZI & VARONESocios: Gabriel Iezzi y Víctor Varone.Especialización: Abogados penalistas deempresas.Estructura:9 abogados, personal administra-

tivo y de investigación. Corresponsalías en to-do el país y países limítrofes.

LÓPEZ SAAVEDRA& VILLARROEL ABOGADOSSocios: Domingo López Saavedra, MarianoLópez Saavedra, Diego López Saavedra e Ig-nacio Villarroel. Todos en el Área Seguros.Especialización: Seguros y Reaseguros. Ries-gos del Trabajo. Asesoramiento integral. Defensay atención de casos extrajudiciales y judiciales.Instancias: Extrajudicial, mediación y juicios. Estructura: 4 socios, 20 abogados, 25 para-legales y colaboradores, y corresponsales entodo el país.Aseguradoras y/o reaseguradoras clien-tes: Experta ART, Sura, La Meridional, Chubb,Intégrity, ACE, Allianz, Generali, La Holando,La Holando ART, Boston, IRB, XL, ProvinciaSeguros, Nación Seguros, Sancor, PrevenciónART, SMG, Zurich, La Caja, Asociart ART, Pa-raná, entre otras.

MARVAL, O’FARRELL & MAIRALSocios en área Seguros: Pablo Cereijido yElías Bestani.Especialización: Full service. Derecho em-presarial.Instancias: Extrajudicial, mediación y juicios.

Estudios consultados para este informe

n Mangialardi: “Era necesario que alguien le pusiera un límite a esta actitud extremadamentepaternalista de algunos jueces delTrabajo con relación a los obreros”.(Mangialardi y Asociados)

El desafío de las compañías es, eneste sentido, encontrar las herra-mientas necesarias y trabajar en lamanera de anticiparse de forma másrápida y efectiva para evitar la judi-cialización de casos. “Vemos ennuestros clientes una clara intenciónde mejorar el servicio en la etapa ex-trajudicial del siniestro, eliminandoinclusive los viejos topes indemniza-torios aplicados por etapas. No po-demos manejar la aplicación de lastasas de interés y la cultura del juicio,pero podemos adoptar políticasmuy agresivas en las etapas prima-rias del siniestro”, declara Castillo.Por su parte, Trusso agrega: “Algu-nas aseguradoras han desarrollado

un servicio de gestión inmediata yde asistencia las 24 horas. Hoy lascompañías pagan casos en extraju-dicial un 31 por ciento del montoque abonan en una transacción enjuicio; con la asistencia 24 horas ac-tivada abonan un 9 por ciento delmonto a conciliar. Estos resultadosson tomando incapacidades hasta el35 por ciento”, revela. Costas tam-bién se expresó al respecto: “Las ase-guradoras deben evitar que el sinies-tro se judicialice, otorgando las pres-taciones en especie adecuadas y es-tando pendientes de la correcta de-terminación de la incapacidad delaccidentado al momento en que sele otorga el alta”.

54 | ESTRATEGAS

INFORME ESPECIAL

NICHOLSON Y CANOSocios: Santiago Nicholson, Juan Carlos Et-chebehere, Marcelo Villegas, María Fraguas,Santiago Mollard, Luis Bullrich, MarianaRawson Paz, Juan Antonio Nicholson, MarioKenny, Miguel Blaquier, Hernán Zavalía La-gos, Felicitas Argüello, Emiliano Silva, Hora-cio Payá, Lucas Piaggio, Agustín Pérez Cam-biasso, Hernán Molina Carranza, FranciscoMuruzeta, Nicolás Perkins, Pablo Venarotti,Marcela Anchava, Naldo Dasso, María Vic-toria Duarte Inchausti, Marcelo Lamesa,Juan Manuel Sampietro, Alfredo Vítolo yMarcela Botta.Socios en área Seguros: Fraguas, Etchebe-here y Botta.Coordinadores: Marcela Botta (Riesgos delTrabajo); Renata Pereira Pizzini (juicios Res-ponsabilidad Civil) y Carlos Gorostiaga (extra-judicial y mediaciones).Especialización:Seguros. Bancos y finanzas.Administrativo. Comercial. Penal. Laboral. Li-tigios. Ambiental. Real Estate. Impuestos. Co-mercio internacional.Instancias: Extrajudicial, mediación y juicios.Estructura: Total en el estudio: 250. En elárea Seguros: 55 (socios, asociados, aboga-dos, procuradores y personal administrativo).Corresponsales en todo el país.Aseguradoras y/o Reaseguradoras clien-tes: QBE, SMG, Zurich, SURA, Allianz, Ace,

Cardif, La Mercantil Andina. Asociart, La CajaART, SMG ART, HSBC NYL, Prudential, Assu-rant, Consolidar y Galicia Seguros.

PANTANALI & ROFFO Y ASOCIADOSSocios: Norberto Pantanali, María Pantanali yMiguel Roffo.Socios en área Seguros: N. Pantanali, M.Pantanali y Roffo.Instancias: Extrajudicial, mediación y juicios.

ROMERA, ONGAY, ROMANO,CASTELLANI & FIGUEROA CASASSocios: Oscar Romera, Santiago Ongay, Al-berto Romano, Horacio Castellani y Pedro Fi-gueroa Casas.Asociados: Juan Manuel Zeppa, Damián Mo-riconi y Victoria Vidour.Instancias: Mediación y Judicial.Estructura: 5 socios, 3 asociados y 15abogados.Aseguradoras y/o reaseguradoras clien-tes: Mapfre, Allianz, RSA, La Equitativa, QBE,Intégrity, Testimonio y Nación Seguros.

SILVA ORTIZ, ALFONSO,PAVIC & LOUGESocios: Diego Silva Ortiz, Sergio Alfonso, Pa-blo Pavic y Adrián Louge.Socios en área Seguros:Ortiz, Alfonso, Pavicy Louge.

Especialización: Seguros. Bancos. Derechocorporativo. Derecho laboral. Recuperos.Instancias: Extrajudicial, judicial, mediación,asesoramiento, etc.Estructura: 4 Socios, 120 empleados y co-rresponsales en todo el país.Aseguradoras y/o reaseguradoras clien-tes: Zurich, Allianz, Provincia Seguros, Exper-ta ART, La Caja, Berkley ART, BBVA Seguros,Intégrity, Nación Seguros y HDI.

TALLONE ABOGADOSSocios en área Seguros: Federico Tallone,Juan Trusso y Patricio Petersen.Especialización:Seguros y Reaseguros. Res-ponsabilidad Civil y profesional. Riesgos delTrabajo. Derecho Laboral y de la SeguridadSocial. Derecho Marítimo. Derecho Ambiental.Defensa del Consumidor y la Competencia. Li-tigios y Arbitrajes.Instancias: Juicios, arbitrajes, mediaciones yextrajudicial.Estructura: 4 socios, 78 empleados, corres-ponsales en todo el país, y corresponsales enel exterior.Aseguradoras y/o reaseguradoras clien-tes: Sancor, La Segunda, La Caja, La Meri-dional, Intégrity, Berkley, Chubb, Nación Se-guros, Provincia Seguros, Allianz, El Progreso,San Cristóbal, Paraná, Metal, Profru, ExpertaART, Prevención ART y Asociart.

Estudios consultados para este informe

n Elías Bestani, de Marval, O’Farrell & Mairal.

Joaquín Sarmiento Laspiur, abo-gado asociado del estudio Allende& Brea, advierte que los abogadosllamados bolseros continúan ope-rando en nuestro país. “Son aque-llos identificados por muchas ase-guradoras que inician innumera-bles reclamos por daños y perjui-cios, prioritariamente accidentesde tránsito, siendo muchos de ellosinfundados, basados en hechos ylesiones inexistentes y/o, como mí-nimo, exagerados”, explica. Al mis-mo tiempo, Juan Manuel Zeppa,asociado de Romera, Ongay, Roma-no, Castellani & Figueroa Casas,agrega que estos letrados de dudo-sa calidad “se volcaron también alos reclamos de Riesgos del Traba-jo”. Los letrados que defienden a lasaseguradoras saben que deben se-guir los pasos de estas operaciones,tenerlas a raya, para intentar blin-dar su gestión.

Hacer docencia también es unaopción: con el objetivo de evitar in-terpretaciones de los jueces queperjudiquen a las aseguradoras, losabogados deben –en la visión deTrusso–“ayudar a los magistrados aconocer la técnica del seguro”.

Puertas adentro también hay

frentes abiertos: urge trabajar so-bre el texto de las pólizas para limi-tar claramente los riesgos y que lacobertura se encuentre bien cir-cunscripta. Russo, desde Bulló, sos-tiene que “en algunos casos los con-tratos de seguro no cumplen conlos requisitos mínimos e indispen-sables para resultar debidamenteinterpretados por los asegurados”.

“La claridad no sólo se debe limitara lo formal sino también a lo sus-tancial, es decir que se hagan inte-ligibles las cláusulas, fáciles de com-prender en su significado económi-co y jurídicamente relevante”, su-braya Patricio Petersen, socio delestudio Tallone.

Eliana Carelli

ESTRATEGAS | 55

E

n Pirota: “La expectativa es alentadora: la judicialidad se irá cerrando paulatinamente. Los tribunales están dando claras señales de acompañamiento del nuevo régimen”. (Pirota & Asociados)