Cristian Miguel Gutiérrez Hernández

Abuso del derecho

Corte Suprema de Justicia— Sala de Casación Civil

Bogotá

Veintiuno de febrero de mil novecientos treinta y ocho

Magistrado poniente: Dr. Arturo Tapias Pilonieta

Hechos:

Con el fin de higienizar la ciudad en beneficio común de la ciudad, el municipio de Bogotá decide disponer de ciertos terrenos. Dentro de la zona existe un terreno propiedad de una familia de apellido Maldonado ellos interponen la demanda junto con un personero fue resuelta en su contra y por esto ellos interponen el recurso de apelación y durante el proceso el municipio decide desistir de sus pretensiones. Por esto los demandados se convierten en demandantes solicitando reposición en los perjuicios generados por la pretensión de higienizar la zona.

Pretensiones:

Excepciones:

Demanda de Reconvención:

Inmediatamente después de que el municipio desistiera de su accionar de expropiación, la familia Maldonado interpone una demanda creyendo que han salido perjudicados de una contienda innecesaria que duró 5 años en las cuales alegan que se les debe pagar (2.000) por concepto de gastos y (5.000) debido a que el municipio saco de comercio el lote y con esto impidiendo venderlo, gravarlo, hacer cualquier negociación con él.

Primera instancia:

El juez absuelve al municipio debido a que los maldonados no acreditaron la intención por parte del municipio encaminada a perjudicarlos, ya que en si no existe tal intención lo que hubo fue un proceso durante el cual tuvo pretensión de convertirse en un bien para la ciudad y se comprobó que no era así.

Segunda instancia:

El tribunal confirma la sentencia y añade unas consideraciones en las cuales dice que los ahora demandantes debían probar que el distrito al desistir del juicio de expropiación obro maliciosamente o abusó ilícitamente de su derecho, no se ha comprobado abuso del derecho por la parte demandada ya que el municipio tiene el derecho a desistir de la acción.

Recurso de casación: