ACCIÓN POPULAR/ ACCIÓN POPULAR/ El ruido...

ACCIÓN POPULAR/ ACCIÓN POPULAR/ ACCIÓN POPULAR/ ACCIÓN POPULAR/ El ruido como agente contaminante/Tensión entre El ruido como agente contaminante/Tensión entre El ruido como agente contaminante/Tensión entre El ruido como agente contaminante/Tensión entre el el el el

derecho al credo, el derecho al medio ambiente sano y la intimidad derecho al credo, el derecho al medio ambiente sano y la intimidad derecho al credo, el derecho al medio ambiente sano y la intimidad derecho al credo, el derecho al medio ambiente sano y la intimidad

familiar.familiar.familiar.familiar.

“En consecuencia, la Sala estima que en nuestra legislación, el ruido es

considerado un agente contaminante del medio ambiente, como se

desarrolla el tema en el Decreto 2811 de 1974, Resolución 8321 de 1983

del Ministerio de Salud y Decreto 948 de 1995, que establece la

contaminación atmosférica por emisión de ruido y a su vez recientemente

el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial profirió la

Resolución No 0627 de 2006 (7 de abril) “por la cual se establece la

norma nacional de emisión de ruido y ruido ambiental”, en que se

establecieron estándares para las emisiones sonoras, dependiendo del

sector y para el sector residencial mantuvo los máximos permitidos por la

Resolución 8321 de 1983. Si bien es cierto conforme a la estructura del

estado, cada rama del poder público actúa de manera independiente,

pero no bajo una independencia absoluta, sino una independencia

coordinada bajo los postulados constitucionales “de los fines esenciales

del Estado”, como es la de ..”asegurar la convivencia pacifica”. No es

posible acceder a las pretensiones de la apoderada del Municipio quien

solicita se desvincule al MUNICIPIO DE POPAYAN, frente al caso en

estudio, por cuanto como entidad fundamental de la división político

administrativa del Estado le corresponde entre otras obligaciones

Constitucionales las de “ordenar el desarrollo de su territorio, promover la

participación comunitaria, el mejoramiento social y cultural de sus

habitantes”, razón por la cual, debe tomar las medidas que sean

necesarias para evitar que los habitantes del barrio de Santa Inés sigan

siendo contaminados con el ruido que produce la Iglesia Iglesia

Cuadrangular Cristiana. Resulta atinada la aseveración del juez de primera

instancia, cuando manifiesta que la Administración Municipal fue

negligente al no tomar medidas extremas ante las quejas reiteradas de la

comunidad, por la contaminación por ruido generada en los cultos de la

Iglesia Cuadrangular Cristiana, razón por la cual se ha de confirmar la

sentencia de primer grado en todas sus partes”.

Expediente 2010 00012 01

Actor WALTER ALBEIRO IPIA RENGIFO

Demandado IGLESIA CUADRANGULAR Y MUNICIPIO DE POPAYÁN

Acción POPULAR SEGUNDA INSTANCIA

Procedencia JUZGADO SEPTIMO ADMINISTRATIVO DEL CIRCUITO DE POPAYÁN

2

REPUBLICA DE COLOMBIAREPUBLICA DE COLOMBIAREPUBLICA DE COLOMBIAREPUBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICORAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICORAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICORAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO

TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCATRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCATRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCATRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCA

Popayán, Popayán, Popayán, Popayán, veintidós veintidós veintidós veintidós ((((22222222) de septiembre junio de dos mil once (2.011)) de septiembre junio de dos mil once (2.011)) de septiembre junio de dos mil once (2.011)) de septiembre junio de dos mil once (2.011)

Magistrado ponente: MOISÉS RODRÍGUEZ PERÉZ Magistrado ponente: MOISÉS RODRÍGUEZ PERÉZ Magistrado ponente: MOISÉS RODRÍGUEZ PERÉZ Magistrado ponente: MOISÉS RODRÍGUEZ PERÉZ

Expediente:Expediente:Expediente:Expediente: 2010 0001 012010 0001 012010 0001 012010 0001 01

ActorActorActorActor :::: WALTER ALBEIRO IPIA RENGIFOWALTER ALBEIRO IPIA RENGIFOWALTER ALBEIRO IPIA RENGIFOWALTER ALBEIRO IPIA RENGIFO

Demandado:Demandado:Demandado:Demandado: MUNICIPIO DE POPAYÁN, CORPORACION C.RC. Y OTRO MUNICIPIO DE POPAYÁN, CORPORACION C.RC. Y OTRO MUNICIPIO DE POPAYÁN, CORPORACION C.RC. Y OTRO MUNICIPIO DE POPAYÁN, CORPORACION C.RC. Y OTRO

Acción:Acción:Acción:Acción: POPULAR POPULAR POPULAR POPULAR –––– SEGUNDA INSTANCIASEGUNDA INSTANCIASEGUNDA INSTANCIASEGUNDA INSTANCIA

SENTENCIA No. SENTENCIA No. SENTENCIA No. SENTENCIA No. 185185185185

I. OBJETO A DECIDIRI. OBJETO A DECIDIRI. OBJETO A DECIDIRI. OBJETO A DECIDIR

Decide el Tribunal el recurso de apelación interpuesto por la parte actora,

contra la sentencia del 4 de abril de 2011, proferida por el Juzgado

Séptimo Administrativo del Circuito de Popayán.

II. ACCIONANTEII. ACCIONANTEII. ACCIONANTEII. ACCIONANTE

La presente acción fue instaurada por el señor WALTER ALVEIRO IPIA

RENGIFO identificado con Cedula de Ciudadanía No. 10.548.892 de

Popayán.

III. ACCIONADOIII. ACCIONADOIII. ACCIONADOIII. ACCIONADO






3

La acción está dirigida en contra del MUNICIPIO DE POPAYÁN,(CAUCA) Y LA

IGLESIA CUADRANGULAR CRISTIANA y la CORPORACIÓN AUTÓNOMA

REGIONAL DEL CAUCA .

IV. ANTECEDENTES IV. ANTECEDENTES IV. ANTECEDENTES IV. ANTECEDENTES

4.1. La demanda4.1. La demanda4.1. La demanda4.1. La demanda

El señor WALTER ALVEIRO IPIA RENGIFO, en ejercicio de la acción popular

demandó al MUNICIPIO DE POPAYÁN, Y LA IGLESIA CUADRANGULAR

CRISTIANA, argumentando:

4.2. Hechos4.2. Hechos4.2. Hechos4.2. Hechos

Manifestó que los residentes del barrio Santa Inés (carrera 1ª y calle 7ª),

de esta ciudad, padecen un grave problema de contaminación auditiva

originada por las emisiones de ruido que genera la Iglesia Cuadrangular

Cristiana, hecho este que se genera cuando la citada fraternidad celebra

sus cultos religiosos.

Que los vecinos perjudicados con el ruido, solicitaron al Municipio de

Popayán, tomaran los correctivos, para que dieran aplicación a las normas

sobre el medio ambiente en especial la de contaminación por ruido, por lo

que el ente municipal solicitó la vinculación de la Corporación Autónoma

Regional del Cauca, como autoridad ambiental.

Que luego de varias tomas de mediciones sobre el ruido finalmente, se

pudo establecer que efectivamente que el ruido emanado de la Iglesia

Cristiana, superaba los estándares de ruido permitidos por la ley,

violentado de esta manera el derecho constitucional a un medio ambiente

sano de los vecinos afectados.

4.3. Las pretensiones4.3. Las pretensiones4.3. Las pretensiones4.3. Las pretensiones






4

Solicitó, se declaren vulnerados los derechos colectivos de goce de un

ambiente sano por parte de la Iglesia Cuadrangular Cristiana por ser la

generadora de la emisión del ruido y al Municipio de Popayán, por no

tomar los correctivos legales.

Así mismo reclama se reconozca el incentivo que trata el articulo 39 de la

Ley 472 de 1998.

V. RECUENTO PROCESALV. RECUENTO PROCESALV. RECUENTO PROCESALV. RECUENTO PROCESAL

La demanda se presentó el 14 de enero de 20101, admitida mediante auto

interlocutorio No. 016 del 18 de enero de 20102, donde ser ordenaron las

notificaciones pertinentes.3

5.1.5.1.5.1.5.1. La contestación de la demanda La contestación de la demanda La contestación de la demanda La contestación de la demanda

5.1.1.5.1.1.5.1.1.5.1.1.---- De la Iglesia Cuadrangular Cristiana.De la Iglesia Cuadrangular Cristiana.De la Iglesia Cuadrangular Cristiana.De la Iglesia Cuadrangular Cristiana.

En tiempo oportuno el señor Rodrigo Bermúdez4, quien manifestó ser el

representante de la Iglesia Cuadrangular Cristiana, Cuadrangular Cristiana, Cuadrangular Cristiana, Cuadrangular Cristiana, contestó la demanda,

para indicar que no es cierta la contaminación por ruido señala en la

demanda, toda vez que la Corporación Autónoma Regional del Cauca,

otrora midió los niveles de ruido generados e impuso una multa, por lo

que fueron asesorados por un ingeniero de sonido, y se tomaron los

correctivos a fin de mitigar el ruido.

Que el inmueble donde funciona la iglesia, fue revestido en madera y en

tela sonoaislante de las dos paredes traseras del salón de la Iglesia,

adicionalmente se hizo el recubrimiento con paneles de cartón de las dos

paredes del frente ubicadas en el lado suroeste del salón, en cuanto a la

entrada del salón de la iglesia, se dotó de una contrapuerta de vidrio a

4.50 metros de la entrada principal, y para el caso de los instrumentos

1 Folio 32 del cuaderno principal 2 Folio 34 del cuaderno principal 3 Folios 36 a 44 del cuaderno principal 4 Folio 45-51






5

musicales, la batería convencional fue cambiada por una batería eléctrica,

que son las aconsejables para sitios cerrados y la pared medianera de la

Iglesia, está separada de los predios aledaños, aproximadamente por 20

centímetros y que en la actualidad dado el vencimiento del uso del suelo,

la entidad se encuentra tramitando un nuevo permiso ante la Alcaldía

Municipal.

Concluyó en consecuencia se nieguen la pretensiones de la presente

acción, no se reconozca el incentivo y se condene en costas al actor.

5.1.2. La contestación del Municipio de Popayán.5.1.2. La contestación del Municipio de Popayán.5.1.2. La contestación del Municipio de Popayán.5.1.2. La contestación del Municipio de Popayán.

Mediante auto del 28 de abril de 20105, se dispuso, no tener en cuenta la

contestación por extemporánea.

5.2.5.2.5.2.5.2. El pacto de cumplimientoEl pacto de cumplimientoEl pacto de cumplimientoEl pacto de cumplimiento

Previa citación, el 11 de mayo de 20106666, , , , se llevó a cabo la Audiencia de

Pacto de Cumplimiento en el trámite de la acción popular, donde se

declara fallida la audiencia y se ordena continuar con el trámite de rigor.

5.3. Alegatos de conclusión5.3. Alegatos de conclusión5.3. Alegatos de conclusión5.3. Alegatos de conclusión

Agotado el período probatorio, y practicadas las pruebas en lo posible, por

auto del 28 de julio de 2010, se ordenó correr traslado común a las partes

para alegatos de conclusión.

5.4 Se vincula tercero al proceso.5.4 Se vincula tercero al proceso.5.4 Se vincula tercero al proceso.5.4 Se vincula tercero al proceso.

5 Folio 71-72 6 Folio 78 del cuaderno principal






6

Mediante auto del 18 de agosto de 2010, proferido por el juzgado Séptimo

Administrativo del Circuito de Popayán, se dispuso vincular al proceso en

calidad de demandado a la Corporación Autónoma Regional del Cauca.

5.55.55.55.5 Contestación Corporación Autónoma Regional del Cauca.Contestación Corporación Autónoma Regional del Cauca.Contestación Corporación Autónoma Regional del Cauca.Contestación Corporación Autónoma Regional del Cauca.

La señora apoderada judicial de la Corporación Autónoma Regional7,

manifiesta que la entidad realizó todas las acciones e hizo uso de las

herramientas legales a sus alcance para dar una respuesta a las peticiones

elevadas por la señora Martha Hurtado Orozco, vecina del sector,

respetando en todo momento los términos legales para dar respuesta e

iniciar todos los correspondientes procesos sancionatorios y de

jurisdicción coactiva contra la Iglesia Cuadrangular Cristiana, cumpliendo

de esta manera a cabalidad con sus obligaciones y deberes de protección

al medio ambiente, de acuerdo a sus funciones establecidas para tal fin.

Que previa queja de la comunidad sobre la contaminación por ruido, la

entidad ordenó la obtención de mediciones de ruido en el sector, que fue

realizado el 3 de febrero de 2008, en el cual se pudo establecer que las

mediciones superaron los decibeles establecido por la Normatividad

ambiental, y se dio apertura a la investigación, en contra de la Iglesia

Cristiana Cuadrangular - Rodrigo Bermúdez, con el cargo único de

contaminación auditiva por generación de sonidos que superan los niveles

de presión sonora máximos establecidos por la Ley ambiental para zonas

residenciales.

Una vez tramitado el procedimiento culminó con la sanción de multa por el

valor de DIEZ MILLONES SEISCIENTOS CATORCE MIL PESOS, a cargo de la

Iglesia Cristiana Cuadrangular, como responsable de ocasionar

contaminación ambiental por ruido, según el articulo 85 de la ley 99 de

1993.

Agrega que la C.R.C., inició el cobro de la multa por la Jurisdicción

Coactiva, en contra de la Iglesia Cristiana Cuadrangular por la suma de

7 folios 104 a 115






7

SIETE MILLONES DOSCIENTOS CUARENTA Y SEIS MIL CUAROCIENTOS

CINCUENTA Y OCHO PESOS, que se encuentra en trámite para su cobro

efectivo.

5.6. El pacto de Cumplimiento5.6. El pacto de Cumplimiento5.6. El pacto de Cumplimiento5.6. El pacto de Cumplimiento

Previa convocatoria, el 22 de febrero de 20118888, se llevó a cabo

nuevamente la Audiencia de Pacto de Cumplimiento en el trámite de la

acción popular, con la anuencia de la Corporación Autónoma Regional del

Cauca, como demandada, que fue fallida por la ausencia de formula de

arreglo.

5.7. Alegatos de conclusión5.7. Alegatos de conclusión5.7. Alegatos de conclusión5.7. Alegatos de conclusión

Agotado el período probatorio, y practicadas las pruebas en lo posible, por

auto del 28 de febrero de 2011, se ordenó correr traslado común a las

partes para alegatos de conclusión.

5.7.1. De la parte demandada 5.7.1. De la parte demandada 5.7.1. De la parte demandada 5.7.1. De la parte demandada Corporación Autónoma Regional del Cauca.Corporación Autónoma Regional del Cauca.Corporación Autónoma Regional del Cauca.Corporación Autónoma Regional del Cauca.

Solicitó se le desvincule de la acción, toda vez que realizó todo el

despliegue administrativo, siempre atendió adecuadamente todas las

peticiones realizadas por la familia Hurtado, que siempre desplegó todas

las actuaciones para dar cumplida y oportuna aplicación a las normativas

legales sobre la situación ambiental que ha generado la Iglesia

Cuadrangular Cristiana, donde realizó los seguimientos ambientales

pertinentes, y con ello evitar un daño ambiental, imponiendo igualmente

las sanciones administrativas adecuadas.

Que como primera Autoridad Ambiental, su actuación fue conforme a la

normatividad vigente, cumpliendo sus funciones de evaluación,

seguimiento, asesoría y cooperación ambiental, y que a lo largo de este

proceso, la Corporación logró demostrar que inicio acciones mucho antes

8 Folio 148 del cuaderno principal






8

de que el actor instaurara la presente acción popular y sus actuaciones no

son producto de la interposición de la misma.

5.8. El Concepto de la Procuraduría General de la5.8. El Concepto de la Procuraduría General de la5.8. El Concepto de la Procuraduría General de la5.8. El Concepto de la Procuraduría General de la Nación. Nación. Nación. Nación.

El señor representante el Ministerio Publico9999, indic, indic, indic, indicóóóó que la Iglesia

Cristiana Cuadrangular, a pesar de haber adelantado algunas obras y

tomado algunas decisiones para mitigar los niveles de ruido que produce

en su interior, estas no fueron efectivas, por que sigue perturbando la

tranquilidad de las familias del sector de Santa Inés, y por ende

vulnerando el derecho colectivo a disfrutar de un ambiente sano, a la

seguridad y salubridad publica, por producir una contaminación auditiva

generada por las emisiones de ruido que sobrepasan los estándares

permitidos por la Ley.

VI. LA PVI. LA PVI. LA PVI. LA PROVIDENCIA APELADAROVIDENCIA APELADAROVIDENCIA APELADAROVIDENCIA APELADA

EL Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Popayán, mediante

sentencia de 4 de abril de 2.011, concluyó con las probanzas obrantes en

el expediente, que el ruido generado por los instrumentos musicales y el

equipo de sonido usado por la Iglesia Cruzada Cristiana Cuadrangular,

estaba por encima de los niveles de ruido, por lo que declaró que la

Iglesia Cuadrangular Cristiana y el Municipio de Popayán, vulnera los

derechos colectivos al goce de un ambiente sano y a la salubridad publica

de los vecinos del sector ubicado entre la Carrera 1ª y Calle 7ª del Barrio

Santa Inés del Municipio de Popayán, y que ordenó:

.- LA IGLESIA CUADRANGULAR CRISTIANA, a que en forma

inmediata adopte las medidas necesarias para evitar la emisión de

ruido en el ejercicio del culto religioso, de tal suerte que en sus

practicas los niveles de ruido no sean superiores a 65 decibeles,

dando aplicación a la resolución 627 de 2006 del Ministerio de

Salud, so pena de verse incurso en una sanción de multa.






9

.- al MUNICIPIO DE POPAYAN a adelantar gestiones de control y

vigilancia de las actividades de la demandada, a fin que solucione la

CONTAMINACION AUDITIVA, generada en Santa Inés de Popayán.

.- A la CORPORACION AUTONOMA REGIONAL DEL CAUCA, adopte las

medidas presupuestales para que cumpla con sus funciones de

vigilancia, control y sancionatorias, y vele que la Iglesia

Cuadrangular Cristiana, cumpla con la normatividad ambiental.

.- Negó el reconocimiento del incentivo, con fundamento en la

Sentencia del 24 de enero de 2011, MP. ENRIQUE GIL BOTERO, por

cuanto la ley 1425 de 2010, derogó el articulo 39 y 40 de la ley 472

de 1998.

6.1. El recurso de apelación6.1. El recurso de apelación6.1. El recurso de apelación6.1. El recurso de apelación

El Municipio de Popayán formuló recurso de apelación en contra de la

Sentencia del 4 de abril de 2011, proferida por el Juzgado Séptimo

Administrativo de Popayán, por lo que solicita sea revocada la decisión

para en su lugar negar las pretensiones.

Transcribe aparte de la Sentencia del 19 de agosto de 2010, con ponencia

de la Dra. MARIA CLAUDIA ROJAS LASSO, para señalar que el actor tiene la

carga procesal de probar que efectivamente se vulnera el derecho alegado,

y en el presente asunto, dice que no hay ningún derecho o interés

colectivo conculcado o en peligro, de lo contrario no se darán por cierto.

Citó que existe falta de legitimación en la causa por pasiva, toda vez que

el Ministerio del Medio Ambiente, es el organismo rector de la gestión del

medio ambiente y de los recursos naturales renovables, encargado de

impulsar una relación de respeto y armonía del hombre con la naturaleza y

su entorno, en los términos de la Ley 99 de 1993.

Dijo que la Corporación Autónoma Regional del Cauca C.R.C es una

entidad adscrita al Ministerio de Ambiente y por lo tanto, es la encargada

de asumir el conocimiento de la acción, pues así lo señala esta entidad






10

dentro de las funciones y objetivos que predica en su marco institucional

para la realización de sus actividades.

Manifestó que el Municipio de Popayán a través de su Secretaria de

Gobierno, no esta llamada a realizar un control y seguimiento ambiental

sobre estos establecimientos, ya que las funciones y objetivos que

desarrolla la Corporación Autónoma Regional del Cauca, son de orden

legal.

Por lo anterior expuso, que no ha sido el ente territorial vulnerador de los

derechos colectivos al goce de un ambiente sano y a la salubridad publica

de los vecinos del sector ubicado entre la Carrera 1ª y la Calle 7ª del

Barrio Santa Inés y que en ningún momento omitió sus obligaciones, que

por el contrario procedió de manera eficaz y oportuna al advertir por parte

de su Oficina Asesora de Planeación, a la Iglesia Cuadrangular Cristiana

que no se podía conceder permiso de uso de suelos, por el impacto

ambiental que ocasionaría a la comunidad aledaña a la Iglesia.

VII. EL TRÁMITE DE SEGUNDA INSTANCIAVII. EL TRÁMITE DE SEGUNDA INSTANCIAVII. EL TRÁMITE DE SEGUNDA INSTANCIAVII. EL TRÁMITE DE SEGUNDA INSTANCIA

El recurso de apelación formulado oportunamente por uno de los

demandados10, una vez sometido a reparto, según acta 14535 le fue

asignado a este Despacho11, fue admitido mediante auto del 10 de mayo

de 201112.

En auto del 18 de julio de 201113, se corrió traslado para alegar, por lo

que la Corporación Autónoma Regional del Cauca, y por el Municipio de

Popayán, se pronunció:

7.1 De 7.1 De 7.1 De 7.1 De la la la la Corporación Autónoma Regional del Cauca.Corporación Autónoma Regional del Cauca.Corporación Autónoma Regional del Cauca.Corporación Autónoma Regional del Cauca.

10 Folio 182 11 Folio 185 12 Folio 187 del 2do cuaderno principal 13 Folio 193






11

Cita que como primera autoridad ambiental, una vez estableció la

contaminación ambiental por ruido, generada por la Iglesia Cuadrangular

Cristiana, dio aplicación a las normativas legales, realizó los

seguimientos ambientales pertinentes, y que concluyó con el

procedimiento con la imposición de una sanción administrativa adecuada.

Que en el trámite de la acción popular, se evidenció que la C.R.C., desde

mucho antes de la presentación de la acción popular, ya había iniciado

las acciones pertinentes a fin mitigar la contaminación por ruido del

barrio Santa Inés.

7.2.7.2.7.2.7.2.----Del Municipio de PopayánDel Municipio de PopayánDel Municipio de PopayánDel Municipio de Popayán

En escrito obrante a folio 195 a 199 la apoderada del Municipio de

Popayán, dice que no hay relación de derechos colectivos, pues la parte

actora no sustentó, ni probó los supuestos fácticos, además que existe

falta de legitimación en la causa pasiva, por cuanto no es la entidad

llamada a realizar control y seguimiento ambiental; pues son funciones

propias de la C.R.C, y que en ningún momento el Municipio omitió sus

obligaciones por el contrario a través de la oficina asesora de planeación

advirtió a la iglesia cuadrangular cristiana que no se podía conceder el

permiso de uso de suelos, por el impacto ambiental que ocasionaría a la

comunidad.

VIII. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNALVIII. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNALVIII. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNALVIII. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL

8.1.8.1.8.1.8.1. La competencia.La competencia.La competencia.La competencia.

Por la naturaleza del proceso y el lugar donde ocurrieron los hechos, el

Tribunal es competente para decidir el asunto en SEGUNDA INSTANCIASEGUNDA INSTANCIASEGUNDA INSTANCIASEGUNDA INSTANCIA, al

tenor de lo dispuesto en los Artículos 16 y 37 de la ley 472 de 1998.

8.2. Problema jurídico8.2. Problema jurídico8.2. Problema jurídico8.2. Problema jurídico






12

En atención a los argumentos expuestos en el recurso de apelación,

considera la Sala que el problema jurídico a resolver es el siguiente:

¿Es el Municipio de Popayán, responsable de la función de control y

vigilancia de las actividades de la Iglesia Cuadrangular Cristiana,

frente a la contaminación ambiental por ruido en el barrio Santa

Inés de Popayán?

8.3. La procedibilidad de la acción 8.3. La procedibilidad de la acción 8.3. La procedibilidad de la acción 8.3. La procedibilidad de la acción

Las acciones populares consagradas en el inciso primero del artículo 88 de

la Constitución Política y reglamentada por la Ley 472 de 1998, tienen

como finalidad la protección de los derechos e intereses colectivos,

cuando éstos resulten amenazados por la acción u omisión de las

autoridades públicas o de los particulares.

Dado que la naturaleza de las acciones populares por tanto es preventiva,

y por lo anterior, el inciso 2° del artículo 88 de la Ley 472 de 1998

establece que éstas “se ejercen para evitar el daño contingente, hacer

cesar el peligro, la amenaza, la vulneración o agravio sobre los derechos e

intereses colectivos, o restituir las cosas a su estado anterior cuando fuere

posible”.

De acuerdo con lo anterior, se tiene que los supuestos sustanciales para

que proceda la acción popular son los siguientes, a saber: a) una acción u

omisión de la parte demandada, b) un daño contingente, peligro,

amenaza, vulneración o agravio de derechos o intereses colectivos, peligro

o amenaza que no es en modo alguno el que proviene de todo riesgo

normal de la actividad humana y, c) la relación de causalidad entre, la

acción u omisión y la señalada afectación de tales derechos e intereses;

dichos supuestos deben ser demostrados de manera idónea en el proceso

respectivo.

8.4. De los derechos e intereses colectivos8.4. De los derechos e intereses colectivos8.4. De los derechos e intereses colectivos8.4. De los derechos e intereses colectivos






13

El Derecho colectivo, esta definido como14:

“El derecho colectivo, no se deduce en su existencia porque varias

personas estén en una misma situación ni porque se acumulen situaciones

parecidas de varios sujetos, ni porque se sumen; el derecho colectivo es

aquel que recae sobre una comunidad entera a diferencia del derecho

individual que es el que recae sobre una persona determinada. Por lo

tanto, la prosperidad de las pretensiones en la acción popular está ligada

con la existencia real de los siguientes elementos, que para el momento de

fallar deben estar establecidos: La acción u omisión de las autoridades

públicas o de los particulares y la amenaza o la violación a derechos e

intereses colectivos. La Sala ha expresado que el derecho colectivo no se

deduce en su existencia porque varias personas estén en una misma

situación ni porque se acumulen situaciones parecidas de varios sujetos, ni

porque se sumen; el derecho colectivo es aquel que recae sobre una

comunidad entera a diferencia del derecho individual que es el que recae

sobre una persona determinada.”

8.5. El carácter preventivo de la acción popular8.5. El carácter preventivo de la acción popular8.5. El carácter preventivo de la acción popular8.5. El carácter preventivo de la acción popular

La naturaleza de la acción popular es preventiva, razón por la cual en el

inciso 2° del artículo 88 de la Ley 472 de 1998, se establece que estas “... se ejercen para evitar el daño contingente, hacer cesar el peligro, la amenaza, la

vulneración o agravio sobre los derechos e intereses colectivos, o restituir las cosas a su

estado anterior cuando fuere posible.”

No obstante, la H. Corte Constitucional ha reconocido que esta acción

pueda tener un carácter resarcitorio, posibilidad que se encuentra incluida

en la Ley 472 de 1998, cuando señala: “... o restituir las cosas a su estado

anterior cuando fuere posible”. Igualmente está reconocida tal posibilidad en

otros textos legales.

La Corte Constitucional en sentencia T – 411 de 1992, manifestó:

«[…] Para esta Sala de Revisión, la protección al ambiente no es un "amor

platónico hacia la madre naturaleza", sino la respuesta a un problema que

14 Sentencia 2 de septiembre de 2004. Radicación No. 25000-23-27-000-2002269301 AP. C.P.

Dra. María Elena Giraldo Gómez






14

de seguirse agravando al ritmo presente, acabaría planteando una

auténtica cuestión de vida o muerte: la contaminación de los ríos y mares,

la progresiva desaparición de la fauna y la flora, la conversión en

irrespirable de la atmósfera de muchas grandes ciudades por la polución,

la desaparición de la capa de ozono, el efecto invernadero, el ruidoel ruidoel ruidoel ruido, la

deforestación, el aumento de la erosión, el uso de productos químicos, los

desechos industriales, la lluvia ácida, los melones nucleares, el

empobrecimiento de los bancos genéticos del planeta, etc., son cuestiones

tan vitales que merecen una decisión firme y unánime de la población

mundial. Al fin y al cabo el patrimonio natural de un país, al igual que

ocurre con el histórico - artístico, pertenece a las personas que en él viven,

pero también a las generaciones venideras, puesto que estamos en la

obligación y el desafío de entregar el legado que hemos recibido en

condiciones óptimas a nuestros descendientes.15 […]»

8.6. El interés en la causa.8.6. El interés en la causa.8.6. El interés en la causa.8.6. El interés en la causa.

Conforme con lo establecido en el artículo 12 de la Ley 472 de 1998, las

acciones populares pueden ser ejercidas por cualquier persona natural o

jurídica, organizaciones no gubernamentales y entidades públicas con

funciones de control, vigilancia o intervención.

De lo anterior, se desprende que la titularidad de la acción es otorgada por

el derecho colectivo que se pretende proteger, incluso en algunos casos

puede entrar en conexidad con derechos fundamentales, o el juez puede

dar protección a derechos colectivos no alegados por el actor, por lo tanto,

el interés en la causa y la legitimación para interponer la acción amplían su

espectro de manera geométrica en comparación con otras acciones

judiciales y de protección de derechos, ya que el derecho colectivo otorga

la facultad a cualquier persona, natural o jurídica de interponer la acción.

Todo esto se entiende por el carácter público que tienen las acciones

populares.

En el caso concreto, el actor es una persona natural, por lo que está

legitimado para interponer la acción.

8.7. Presupuestos de la Acción8.7. Presupuestos de la Acción8.7. Presupuestos de la Acción8.7. Presupuestos de la Acción

15 En el mismo sentido sentencias t - 308 de 1993, t – 025 de 1994, t – 226 de 1995.






15

La acción popular tiene como objeto la protección y la defensa de los

derechos e intereses colectivos y de acuerdo con el artículo 2° de la Ley

472 de 1998, procede para i) evitar un daño contingente, ii) hacer cesar el

peligro, la amenaza, vulneración o agravio sobre los derechos colectivos y

iii) restituir las cosas a su estado anterior, si eso es posible. Como se

observa, los dos primeros objetivos de este instrumento procesal parten

de la existencia de una afectación actual o próxima de los derechos, pues

tienen una naturaleza preventiva para impedir la consumación del daño o

evitar que el daño producido sea mayor. A su turno, la tercera finalidad de

la acción popular muestra la existencia de la violación de derechos

causada, por lo que se dirige a restablecer o volver las cosas a su estado

anterior, no con un fin principal de reparación económica sino como un

instrumento para restablecer el derecho cuyo daño ya se ha producido. En

ésta última circunstancia se tiene que aunque la violación del derecho o

interés colectivo ya se causó, todavía es posible reparar el daño o

retrotraer alguno de los primeros efectos de la afectación de los mismos.

A contrario sensu no procedería la acción popular en aquellos casos en los

que pese a suscitarse la violación de los derechos e intereses colectivos no

es factible restablecer las cosas a su estado anterior.

De otra parte, es menester por parte del accionante que demuestre, en

principio, el hecho dañoso que altera o vulnera los derechos o intereses

que se pretenden proteger. Así se desprende del artículo 30 de la citada

ley, al definir que la carga de la prueba corresponderá al demandante,

salvo si por razones de orden económico o técnico, la parte actora está en

la imposibilidad de probarlo, evento en el cual se traslada la carga

probatoria a la entidad demandada o el juez de oficio deberá ordenar la

práctica de las pruebas que considere pertinentes.

IX. ANÁLISIS DEL CAIX. ANÁLISIS DEL CAIX. ANÁLISIS DEL CAIX. ANÁLISIS DEL CASO CONCRETOSO CONCRETOSO CONCRETOSO CONCRETO

El Municipio de Popayán, en su recurso de alzada, argumenta que existe

falta de legitimación en la causa por pasiva, toda vez que el Ministerio del

Medio Ambiente, es el organismo rector de la gestión y conservación del






16

medio ambiente de la Nación, conforme a los términos de la Ley 99 de

1993, por consiguiente la Corporación Autónoma Regional del Cauca C.R.C

al ser una entidad adscrita a este Ministerio es la encargada de asumir el

conocimiento de la acción, pues así lo señala esta entidad dentro de las

funciones y objetivos que predica en su marco institucional para la

realización de sus actividades y no el Municipio de Popayán.

En un caso similar, el Consejo de Estado, en Sentencia del 19 de agosto de

2010, con ponencia de la Doctora MARIA CLAUDIA ROJAS LASSOMARIA CLAUDIA ROJAS LASSOMARIA CLAUDIA ROJAS LASSOMARIA CLAUDIA ROJAS LASSO16161616, dijo: , dijo: , dijo: , dijo:

4.1.4.1.4.1.4.1. Marco Constitucional y legal de la producción y emisión de ruido y su Marco Constitucional y legal de la producción y emisión de ruido y su Marco Constitucional y legal de la producción y emisión de ruido y su Marco Constitucional y legal de la producción y emisión de ruido y su

incidencia en el medio ambiente.incidencia en el medio ambiente.incidencia en el medio ambiente.incidencia en el medio ambiente.

El derecho a gozar de un ambiente sano y la obligación del Estado de garantizar

la efectividad de este derecho están contemplados en el artículo 79 de la

Constitución Política, que preceptúa:

« […] Todas las personas tienen derecho a gozar de un ambiente sano. La ley

garantizará la participación de la comunidad en las decisiones que puedan

afectarlo.

Es deber del Estado proteger la diversidad e integridad del ambiente, conservar

las áreas de especial importancia ecológica y fomentar la educación para el logro

de estos fines. […]»

En concordancia con la anterior disposición, el artículo 80 ídem establece:

« […] El Estado planificará el manejo y aprovechamiento de los recursos

naturales, para garantizar su desarrollo sostenible, su conservación,

restauración o sustitución.

Además, deberá prevenir y controlar los factores de deterioro ambiental,

imponer las sanciones legales y exigir la reparación de los daños causados. […]»

Los artículos 2º, 4º y 9º de la Ley 472 de 1998, en desarrollo del artículo 79 de la

Constitución Política, establecen que las acciones populares son los medios

procesales para la protección de los derechos e intereses colectivos y que «se

ejercen para evitar el daño contingente, hacer cesar el peligro, la amenaza, la

vulneración o agravio sobre los derechos e intereses colectivos, o restituir las

cosas a su estado anterior cuando fuere posible.»

16 Radicación 50001-23-31-000-2004-00819-01(AP), Actor: LUZ BRIYID ORJUELA BAUTISTA Y

OTRO, Demandado: MUNICIPIO DE VILLAVICENCIO






17

El ruido, es considerado tanto por la legislación nacional como por la

jurisprudencia de la Corte Constitucional17 y de esta Corporación18 como agente

contaminante del medio ambiente. Según el artículo 8° del Decreto 2811 de

197419 son factores que deterioran el ambiente entre otros, el ruido.

El Ministerio de Salud Pública expidió la Resolución 8321 de 198320 determinando

los niveles de ruido máximos permisibles según el lugar y la hora en que se

produzca la emisión.

El artículo 17 de la citada Resolución, establece:

«[…] Artículo 17.- Para prevenir y controlar las molestias, las

alteraciones y las pérdidas auditivas ocasionadas en la población por

la emisión de ruido, se establecen los niveles sonoros máximos

permisibles incluidos en la siguiente tabla:

TABLA NUMERO I

Zonas receptoras

Nivel de presión sonora en dB (A)

Período diurno 7:01a.m.-9p.m.

Período nocturno 9:01p.m.-7a.m.

Zona residencial 65 45

Zona II comercial 70 60

Zona III industrial 75 75

Zona IV de tranquilidad 45 45

“Parágrafo 1º- Para efectos del presente artículo la zonificación

contemplada en la Tabla número I, corresponde a aquella definida o

determinada por la autoridad competente en cada localidad y para cada

caso. […]»

Los artículos 21 y 22 ídem, preceptúan:

17 Sentencia T-454 de 1995. M.P: Alejandro Martínez Caballero. Actor : Miguel Ángel García

Barbosa, y Otros; Sentencia T- 428 de 1995. M.P: Alejandro Martínez Caballero. Actor: Camilo

Satizabal; Sentencia T- 198 de 1996. M.P: Vladimiro Naranjo Mesa. Actor: Alfredo Gómez

Restrepo. 18 Sentencia de 30 de noviembre de 2006. Exp: 2005-282 (AP). Actor: José Israel Calle Casas y

otros. Cp: Rafael Ostau De Lafont Pianeta. Sentencia de 3 de junio de 2010. Ref. Exp.: 2003-1145

(AP). CP: Rafael Ostau De Lafont Pianeta. 19 Por el cual se dicta el Código Nacional de Recursos Naturales Renovables y de Protección al

Medio Ambiente. 20 Por medio de la cual se dictan normas sobre protección y conservación de la audición de la

salud y el bienestar de las personas, por causa de la producción y emisión de ruido.






18

«[…] Artículo 21.- Los propietarios o personas responsables de fuentes

emisoras de ruido, están en la obligación de evitar la producción de ruido

que pueda afectar y alterar la salud y el bienestar de las personas, lo

mismo que de emplear los sistemas necesarios para su control con el fin de

asegurar niveles sonoros que no contaminen las áreas aledañas habitables.

Deberán proporcionar a la autoridad sanitaria correspondiente la

información que se les requiera respecto a la emisión de ruidos

contaminantes.”

Artículo 22.- Ninguna persona permitirá u ocasionará la emisión de

cualquier ruido, que al cruzar el limite de propiedad del predio originador

pueda exceder los limites establecidos en el Capitulo II de la presente

Resolución. […]»

El artículo 1º del Decreto 948 de 199521, para el efecto establece las siguientes

definiciones:

«[…] CONTAMINACION ATMOSFERICA: ….

EMISION DE RUIDO: es la presión sonora que, generada en cualesquiera

condiciones, trasciende al medio ambiente o al espacio público.

…

El artículo 15 ídem establece la clasificación de los sectores de restricción

de ruido ambiental:

« […] 1. Sectores A. (Tranquilidad y silencio): áreas urbanas donde estén

situados hospitales, guarderías, bibliotecas, sanatorios y hogares

geriátricos.

2. Sectores B. (Tranquilidad y ruido moderado): zonas residenciales o

exclusivamente destinadas para desarrollo habitacional, parques en zonas

urbanas, escuelas, universidades y colegios.

3. Sectores C. (Ruido intermedio restringido): zonas con usos permitidos

industriales y comerciales, oficinas, uso institucional y otros usos

relacionados.

4. Sectores D. (Zona suburbana o rural de tranquilidad y ruido moderado):

áreas rurales habitadas destinadas a la explotación agropecuaria, o zonas

residenciales suburbanas y zonas de recreación y descanso. […]»

El artículo 45 del citado decreto prohíbe expresamente la generación de ruido que

traspase los límites, en contravención de los estándares permisibles de presión

sonora o dentro de los horarios fijados por las normas respectivas.

21 Por el cual se reglamentan, parcialmente, la Ley 23 de 1973, los artículos 33, 73,74, 75 y 76

del Decreto - Ley 2811 de 1974; los artículos 41, 42, 43, 44, 45, 48 y 9 de la Ley 9 de 1979; y la

Ley 99 de 1993, en relación con la prevención y control de la contaminación atmosférica y la

protección de la calidad del aire.






19

Asimismo, el artículo 51 impone a los responsables de las fuentes de emisión de

ruido que puedan afectar el medio ambiente, la obligación de emplear los

sistemas de control necesarios para garantizar que los niveles de ruido no

perturben las zonas aledañas habitadas, conforme a los niveles fijados por las

normas que al efecto establezca el Ministerio del Medio Ambiente.

El artículo 55 establece que en áreas residenciales o de tranquilidad, no se

permitirá a ninguna persona la operación de parlantes, amplificadores,

instrumentos musicales o cualquier dispositivo similar que perturbe la

tranquilidad ciudadana, o que genere hacia la vecindad o el medio ambiente,

niveles de ruido superiores a los establecidos.

En síntesis:

La legislación nacional tiene previstos unos límites auditivos para las emisiones

sonoras. El Código Nacional de Recursos Naturales Renovables y de Protección al

Medio Ambiente, Decreto 2811 de 1974, en su artículo 33 establece el mandato

del control del ruido; en virtud de este Código, el Ministerio de Salud expidió la

Resolución 8321 de 1983, por la que "se dictan normas sobre protección y

conservación de la audición de la salud y el bienestar de las personas, por causa

de la producción y emisión de ruidos". En su artículo 17, la Resolución 8321 de

1983 establece los niveles de ruido máximos permisibles según el lugar y la hora

en que se produzca su emisión: en una zona residencial los niveles máximos de

ruido permitido en horario diurno de 65 decibeles en el período comprendido

entre las 7:01a.m. a las 9 p.m.; y de 45 decibeles en el período comprendido

entre las 9:01 p.m. a las 7 a.m. A su vez, recientemente el Ministerio de

Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial profirió la Resolución No 0627 de

2006 (7 de abril) “por la cual se establece la norma nacional de emisión de ruido

y ruido ambiental”, en que se establecieron estándares para las emisiones

sonoras, dependiendo del sector y para el sector residencial mantuvo los

máximos permitidos por la Resolución 8321 de 1983. …”

Se encuentra probada la violación al derecho colectivo del cual se pretende

su protección, toda vez que la Iglesia Cuadruangular Cristiana violó los

estándares permitidos de ruido como se advierte en la contestación de la

demanda de la C.R.C. y en el cuaderno de pruebas conforme a la visita

técnica realizada el día 26 de marzo de 2010 (folio 5- 18 del cuaderno de

pruebas), y tal como lo estableció el A quo en su sentencia.






20

La Sala aprovecha la oportunidad para pronunciarse sobre la tensión entre

el derecho al Credo, el derecho al medio ambiente sano y la intimidad

familiar, sobre el cual establece el ente Municipal, que ellos no están

legitimados pasivamente para ser objeto de esta acción; la sentencia

citada, al respecto señala:

“…..“…..“…..“…..4.2.4.2.4.2.4.2. El derecho a la libertad de cultos y sus límites constitucionaEl derecho a la libertad de cultos y sus límites constitucionaEl derecho a la libertad de cultos y sus límites constitucionaEl derecho a la libertad de cultos y sus límites constitucionales. les. les. les.

Reiteración jurisprudencialReiteración jurisprudencialReiteración jurisprudencialReiteración jurisprudencial

4.2.1. La libertad de cultos es un derecho fundamental, que permite a las

personas practicar, individual o colectivamente su credo, mediante devociones o

ceremonias propias de su sentir religioso, y difundir su doctrina espiritual en

forma individual o colectiva (Art. 19 C.P.) 22. En consecuencia, es un derecho que

implica la posibilidad de que la expresión del credo religioso trascienda el fuero

de su titular y se exteriorice mediante prácticas rituales, por lo que la alabanza,

los bailes y el canto a Dios, son manifestaciones que están protegidas por la

Carta, así como el empleo de medios técnicos o tecnológicos para el efecto23. No

obstante lo anterior, la libertad de cultos tiene límites en su ejercicio, como

ocurre con la generalidad de derechos fundamentales, teniendo en cuenta que no

existen derechos absolutos.

4.2.2. Respecto del primer límite, se afectan derechos ajenos y se abusa de los

propios “cuando su titular hace de [ellos] un uso inapropiado e irrazonable a la

luz de su contenido esencial y de sus fines”24, de forma tal que al practicarlos,

desvirtúa el objetivo jurídico o el fin que esos derechos persiguen. Un abuso de

tales características puede ocurrir, entre otras razones, cuando se ejercen los

derechos con un objetivo contrario al orden jurídico y democrático, como puede

serlo con violación de los principios de dignidad humana, solidaridad, buena fe o

efectividad de los derechos consagrados en la Constitución, etc.,25 o cuando se

exceden los fines de la norma jurídica que consagra el derecho. En tales casos, el

ejercicio indebido de un derecho compromete la responsabilidad del que abusa

de él26.

22Sentencia T-403 de 1992. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz. Recordemos que la libertad de

religión, comprende no sólo la posibilidad de practicar de forma activa y libre una fe o creencia

sin intervención del Estado ni de los particulares para restringir o imponer determinados

patrones o modelos, sino el derecho a no ser obligado a profesar o divulgar una religión en

particular. 23 Sentencia T-210 de 1994. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz. 24 Sentencia T-511 de 1993. 25 Sentencia T-119 de 1995. 26 Sentencia T-1033 de 2001.






21

4.2.3. La periodicidad de las emisiones de ruido relacionada con la expresión de

ritos religiosos, la hora en que se producen, los medios empleados en la

celebración, el lugar y la intensidad sonora, constituyen un conjunto de

elementos relevantes para establecer si el ejercicio de la libertad de cultos y de

religión, puede llegar a ser desproporcionado e implica la interferencia indebida

en derechos ajenos de terceros; o por el contrario, resulta ser un ejercicio cuya

expresión se concilia en debida forma con el ejercicio simultáneo de los derechos

fundamentales de otras personas27. Dado que el ruido producido con la

manifestación personal o colectiva de un credo puede llegar a perturbar derechos

de terceros y ser un factor que trastorne la tranquilidad, la intimidad e incluso a

largo plazo, la salud y vida de las personas que se ven constantemente expuestas

a un desequilibrio del medio ambiente circundante o de sus jornadas de sueño y

de descanso, la Corte Constitucional ha reconocido que la realización de

actividades de expresión de un credo - cantos, palmas y prédicas, con el apoyo

de instrumentos musicales y equipos de sonido -, puede afectar el descanso de

algunos ciudadanos e incidir en su intimidad28.

4.2.4. Respecto del límite relacionado con el orden público y jurídico, ha dicho la

jurisprudencia constitucional que éste “debe ser concebido como un medio para

lograr el orden social justo, que se funda en el legítimo ejercicio de los derechos

constitucionales y en el cumplimiento de los fines propios del Estado Social de

Derecho”29. De esta forma, dado que el orden jurídico mismo garantiza las

concepciones religiosas o ideológicas de sus miembros, así como su

manifestación por medio de la práctica ritual asociada a una creencia particular, el

Estado debe ser especialmente cuidadoso en sus intervenciones, pues con ellas

puede afectar la independencia y libertad de las personas que profesan una

confesión o credo30. Así, los límites que se impongan al ejercicio de la libertad

religiosa deben partir de tres presupuestos básicos: (1) la presunción debe estar

siempre a favor de la libertad religiosa en su grado máximo; (2) esa libertad no

puede ser objeto de más restricciones que las que, previstas por la ley,

constituyen medidas necesarias para la convivencia en una sociedad democrática

y (3) las posibles restricciones deben ser establecidas por la ley, y no ser

arbitrarias ni discrecionales, como corresponde a un verdadero Estado de

Derecho.31

4.2.5. Sobre el particular, normativamente, importa recordar que la Ley

Estatutaria 133 de 199432 - por la cual se desarrolla el derecho a la libertad

27 Sentencia T-210 de 1994.. 28 T- 1205 de 2003, T-210 de 1994, T-465 de 1994, T-003 de 1995, T-454 de 1995, T-630 de 1998, T-

1321 de 2000, T-1692 de 2000 y T-1031 de 2001, T-465 de 1994, T-003 de 1995, T-454 de 1995, T-

630 de 1998, T-1321 de 2000 ... 29 Sentencia C-088 de 1994. 30 Sentencia T-403 de 1992.. 31 Sentencia C-088 de 1994.. 32 La Ley 133 de 1994,.






22

religiosa reconocido en el artículo 19 de la Constitución Política -, en sus

artículos 4º y 6º estableció los mismos límites indicados previamente a la

expresión de la libertad religiosa y de cultos33.

Concluye la Sala que tanto los derechos de los demás, como el orden jurídico y

público en los términos de ley, son límites constitucionales y legales al ejercicio

de la libertad de cultos en las condiciones anteriormente señaladas.

4.3. La jurisprudencia constitucional relacionada con los conflictos entre el 4.3. La jurisprudencia constitucional relacionada con los conflictos entre el 4.3. La jurisprudencia constitucional relacionada con los conflictos entre el 4.3. La jurisprudencia constitucional relacionada con los conflictos entre el

derecho a la libertad de cultos y otros derechos fundamentales o colectiderecho a la libertad de cultos y otros derechos fundamentales o colectiderecho a la libertad de cultos y otros derechos fundamentales o colectiderecho a la libertad de cultos y otros derechos fundamentales o colectivos.vos.vos.vos.

La jurisprudencia constitucional ha construido desde sus inicios, una nutrida línea

jurisprudencial relacionada con el ejercicio de la libertad de cultos (Art. 19 CP) y

su relación con otros derechos fundamentales, como es el caso de los derechos a

la tranquilidad y a la intimidad personal y familiar (Art. 15 y 28 CP)34, y al goce de

un ambiente sano.

De hecho, ha resuelto situaciones en las que se han presentado graves conflictos

entre centros de culto -con ocasión del ruido que generan las prácticas religiosas

como los cantos, alabanzas y usos de equipos de amplificación o instrumentos

musicales, amparados por el derecho fundamental al ejercicio de la libertad de

cultos, enfrentado del otro lado, al derecho a la tranquilidad e intimidad de sus

vecinos35.

Se resaltan a continuación algunas reglas jurisprudenciales relevantes para la

resolución de casos relacionados con esta tensión entre derechos, así:

- Frente al conflicto de estos derechos, debe intentarse una solución que no

sacrifique el núcleo esencial de ninguno de ellos y que atienda la importancia y la

función que cada uno de estos derechos cumple en una sociedad democrática36.

Lo que procede entonces es armonizar ambos derechos fundamentales, para que

los dos sean protegidos. La orden que se imparta no debe intentar establecer la

prevalencia de la intimidad sobre la libertad de cultos, sino limitar la actividad

sonora de quien la genera en exceso, de tal manera que el ruido emitido no

sobrepase el nivel de sonido tolerable37. De este modo, toda restricción que

apunte a la disminución o terminación de los encuentros religiosos para reducir

al mínimo las presuntas molestias invocadas por alguna persona, es

inconstitucional por afectar el núcleo esencial del derecho a la libertad de

cultos38.

33 Ley 133 de 1994.

34 T- 403 de 1992 y T-210 de 1994, T-028 de 1994 y T- 226 de 1995, T-454 de 1995 y T-172 de 1999. 35 Sentencia T-222 de 2002. M.P. Clara Inés Vargas. 36 Sentencia T-210 de 1994. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz. T-1033 de 2001 . 37 Sentencia T-1205 de 2003 M.P. Manuel José Cepeda Espinosa. 38 Sentencia T-210 de 1994 M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz.






23

- Con el propósito entonces de ponderar los derechos en conflicto, se

impone considerar la periodicidad del ruido, el lugar en el que se

encuentra el centro de culto y los medios técnicos utilizados para la

expresión de las prácticas religiosas39. En el análisis del caso, deben

distinguirse en consecuencia, entre los ruidos evitables y aquellos que

resultan inevitables. Frente a los primeros, opera con toda su fuerza el

derecho a la intimidad personal y familiar, ya que se protege a las

personas de la “la interdicción de ruidos molestos e ilegítimos”40. No

obstante, como el derecho a la intimidad tampoco es un derecho

absoluto, su protección no implica evitar cualquier ruido posible en la

expresión de la libertad de cultos, sino aquellos sonidos que excedan el

nivel predeterminado por las autoridades competentes, dado que la vida

en sociedad implica soportar cargas razonables41. En ese sentido, por

ejemplo, la sentencia T-1321 de 2000 (M.P. Martha Sáchica Méndez),

concluyó que era abiertamente desproporcionada la restricción impuesta

por una autoridad municipal de limitar por completo los cantos y el uso

de instrumentos musicales, en la manifestación de un culto religioso.

- Las prácticas rituales, en consecuencia, tales como la alabanza y cantos

a Dios, están protegidas por la Carta, en tanto que son elementos

necesarios de la libertad de cultos. El núcleo esencial de la indicada

libertad está constituido precisamente por las posibilidades, no

interferidas por entes públicos o privados, de autorizar el testimonio

externo de las creencias, en espacios abiertos o cerrados, siempre que al

expresar las convicciones espirituales que se profesan, no se cercenen ni

amenace los derechos de otros, ni se cause agravio a la comunidad, ni se

desconozcan los preceptos mínimos que hacen posible la convivencia

social42. La utilización de altoparlantes, micrófonos u otros instrumentos

que potencian la expansión sonora, como medios para difundir la

religión, pueden derivar en actos intrusivos en la intimidad de las demás

personas, si las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que se

produce la emisión del mensaje obliga a los individuos, a ser receptores

involuntarios43 del mismo.

- La medición del ruido, además, puede ser decisiva para establecer si

existe un ejercicio abusivo del derecho a la libertad de cultos, ya que un

nivel de ruido que sobrepase los niveles autorizados por la ley, puede

impedir el libre desenvolvimiento de la vida privada y constituye por lo

tanto, una injerencia arbitraria que vulnera el derecho a la intimidad

personal y familiar. De ahí que constituya un uso abusivo de la libertad de

39 Sentencia T-210 de 1994 M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz. 40 Sentencia T-210 de 1994 M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz. 41 Sentencia T-1205 de 2003 M.P. Manuel José Cepeda Espinosa. 42 Sentencia T-602 de 1996 M.P. José Gregorio Hernández Galindo. 43 Sentencia T-403 de 1992. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz.






24

cultos, un ejercicio de ese derecho que produzca ruido por fuera de los

parámetros normativos máximos44 establecidos en la ley.”45

No obstante, las restricciones a la utilización concreta de medios técnicos

de los cultos en la práctica, deben cumplir tres requisitos desde la

perspectiva de una eventual limitación: (1) deben ser neutrales o

independientes del contenido del culto; (2) deben servir a la protección

de un valor o interés constitucional significativo; (3) deben dejar

alternativas viables para la divulgación del mensaje. En suma, las

restricciones a los medios, no pueden ser una censura “instigada por

quienes no comparten una fe o creencia” religiosa.46

- En cuanto al lugar de celebración del culto, debe considerarse si se

trata de un foro público o privado. Si dicha emisión se realiza en un “foro

público”, esto es, calles, parques y plazas públicas, “está excluido por

definición el derecho a no ser forzado a escuchar o a ver lo que allí se

dice o muestra”. Si el foro es privado se justifican las restricciones,

siempre que no constituyan una interferencia sustancial del proceso de

comunicación del culto47.

- Por otra parte, la periodicidad y el grado de perturbación por ruido

pueden significar claramente un ejercicio abusivo del derecho. En la

sentencia T-172 de 1999 (M.P. Alejandro Martínez Caballero), se dijo que

“constituye un abuso del derecho de la mencionada congregación

religiosa, y directamente de quien la dirige, (...) el ruido de 70 u 80

personas cantando y aplaudiendo en diferentes horas del día y aún en

horas de la noche, acompañadas por un tambor y una guacharaca, cinco

días a la semana, en un barrio residencial y con una evidente injerencia

en la vida de los vecinos tal como se deduce del acervo probatorio, [lo

que]constituye una situación contraria a las expectativas legales y a los

derechos de los demás48”.

- La decisión de una comunidad religiosa de radicarse en una zona de la

ciudad calificada con un uso restrictivo del suelo, incide igualmente en el

ejercicio del culto, ya que la escogencia de un lugar específico queda

sujeta a la regulación urbanística y sanitaria establecida para ese sector.

La posibilidad de fijar la sede en una zona menos limitada, permite un

ejercicio más amplio de los derechos fundamentales49.

44 Sentencia T-210 de 1994. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz. 45 Sentencia T.1047 de 2008. 46 Sentencia T-222 de 2002. M.P. Clara Inés Vargas. 47 Sentencia T-403 de 1992. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz. 48 Sentencia T-1033 de 2001. M.P. Marco Gerardo Monroy Cabra. 49 Sentencia T-210 de 1994. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz.






25

Se reitera que un límite explícito de la libertad de cultos es el respeto de

los derechos ajenos y la compatibilidad con el orden público, representado

entre otros aspectos, por la normatividad para el mantenimiento de la paz

y la tranquilidad pública, las disposiciones relacionadas con el control de

uso del suelo y aquellas relacionadas con la salud y la protección de las

emisiones generadas por el ruido50. De hecho, recientemente en las

sentencias T-525 de 2008 y T-1047 de 200851, la Corte Constitucional

recordó, - en un caso muy similar al que se presenta en esta oportunidad -

, que “las congregaciones religiosas, deben garantizar el respeto por las

normas sanitarias, de salud y aquellas relacionadas con el uso del suelo,

sin que las restricciones razonables establecidas por la ley, puedan ser

consideradas una afrenta a su libertad de cultos. Por lo tanto, es deber de

las autoridades municipales verificar la eventual perturbación de la

tranquilidad y el cumplimiento de tales disposiciones de orden público,

actuando dentro del ámbito de sus funciones y respetando el debido

proceso de todos los involucrados”.

En consecuencia, la Sala estima que en nuestra legislación, el ruido es

considerado un agente contaminante del medio ambiente, como se

desarrolla el tema en el Decreto 2811 de 1974, Resolución 8321 de 1983

del Ministerio de Salud y Decreto 948 de 1995, que establece la

contaminación atmosférica por emisión de ruido y a su vez recientemente

el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial profirió la

Resolución No 0627 de 2006 (7 de abril) “por la cual se establece la

norma nacional de emisión de ruido y ruido ambiental”, en que se

establecieron estándares para las emisiones sonoras, dependiendo del

sector y para el sector residencial mantuvo los máximos permitidos por la

Resolución 8321 de 1983.

Si bien es cierto conforme a la estructura del estado, cada rama del poder

publico actúa de manera independiente, pero no bajo una independencia

absoluta, sino una independencia coordinada bajo los postulados

constitucionales “de los fines esenciales del Estado”, como es la de

..”asegurar la convivencia pacifica52”.

50 Sentencia T-210 de 1994. M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz. 51 Sentencia T-525 de 2008. M.P Mauricio González Cuervo 52 Articulo 2 Constitucional






26

No es posible acceder a las pretensiones de la apoderada del Municipio

quien solicita se desvincule al MUNICIPIO DE POPAYAN, frente al caso en

estudio, por cuanto como entidad fundamental de la división político

administrativa del Estado le corresponde entre otras obligaciones

Constitucionales las de “ordenar el desarrollo de su territorio, promover la

participación comunitaria, el mejoramiento social y cultural de sus

habitantes”, razón por la cual, debe tomar las medidas que sean

necesarias para evitar que los habitantes del barrio de Santa Inés sigan

siendo contaminados con el ruido que produce la Iglesia Iglesia

Cuadrangular Cristiana

Resulta atinada la aseveración del juez de primera instancia, cuando

manifiesta que la Administración Municipal fue negligente al no tomar

medidas extremas ante las quejas reiteradas de la comunidad, por la

contaminación por ruido generada en los cultos de la Iglesia Cuadrangular

Cristiana, razón por la cual se ha de confirmar la sentencia de primer

grado en todas sus partes.

IX. CONCLUSIÓNIX. CONCLUSIÓNIX. CONCLUSIÓNIX. CONCLUSIÓN

La Sala considera que la respuesta al problema jurídico planteado es

positiva, por cuanto el Municipio de Popayán, tiene a su cargo funciones

de control y vigilancia no solo sobre la Iglesia Cuadrangular Cristiana,

sino sobre todos los emisores del Municipio de Popayán, quienes sean

generadores de la contaminación ambiental por ruido. En consecuencia,

se probó que el Municipio de Popayán, vulnero el derecho colectivo objeto

de la presente acción, por cuanto tenia a su cargo la obligación de

propender por el ambiente sano a favor de la comunidad afectada.

X. DECISIÓNX. DECISIÓNX. DECISIÓNX. DECISIÓN

En mérito de lo expuesto, el TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

DEL CAUCADEL CAUCADEL CAUCADEL CAUCA, administrando justicia en nombre de la República y por

autoridad de la ley,






27

RESUELVE:RESUELVE:RESUELVE:RESUELVE:

PRIMERO: PRIMERO: PRIMERO: PRIMERO: CONFIRMAR CONFIRMAR CONFIRMAR CONFIRMAR la sentencia de 4 de Abril de 2011, proferida por el

Juzgado Séptimo Administrativo del Circuito de Popayán, según lo

expuesto.

SEGUNDO: SEGUNDO: SEGUNDO: SEGUNDO: Devuélvase el expediente al Despacho de origen.

CÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASECÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASECÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASECÓPIESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

Se hace constar que el proyecto de esta providencia fue considerado y

aprobado por el Tribunal en sesión de la fecha según Acta No.

Los Magistrados,Los Magistrados,Los Magistrados,Los Magistrados,

MOISÉS RODRÍGUEZ PÉREZMOISÉS RODRÍGUEZ PÉREZMOISÉS RODRÍGUEZ PÉREZMOISÉS RODRÍGUEZ PÉREZ

CARMEN AMPARO PONCE DELGADOCARMEN AMPARO PONCE DELGADOCARMEN AMPARO PONCE DELGADOCARMEN AMPARO PONCE DELGADO HILDA CALVACHE ROJASHILDA CALVACHE ROJASHILDA CALVACHE ROJASHILDA CALVACHE ROJAS






28

ACCIÓN POPULAR/ ACCIÓN POPULAR/ El ruido...

Documents

Transcript of ACCIÓN POPULAR/ ACCIÓN POPULAR/ El ruido...