ACCIONES MÁS RELEVANTES Y ACTUALES EN DEFENSA DEL ...€¦ · Efectos jurídicos de la solicitud...

ACCIONES MÁS RELEVANTES Y ACTUALES EN DEFENSA DEL CONTRIBUYENTE

MAYO 2017

Delegación Jalisco

TEMARIO

1. El papel de los acuerdos conclusivos tratándose de revisioneselectrónicas, domiciliarias y de gabinete.

2. Las excusas de la autoridad para no devolver el ISR e IVA. Dirigida demanera más contundente, entre otros, al cumplimiento de lasobligaciones de un tercero (Proveedores).

3. Análisis al Juicio de Resolución Exclusiva de Fondo.

4. Criterios normativos más relevantes y de aplicación constante.

TEMARIO

5. Criterios sustantivos más relevantes y de aplicación constante.

6. Estímulos IEPS (Inconstitucional limitante de devolución de estímulo IEPSpor diésel).

7. Efectos jurídicos de la contabilidad electrónica y cancelación decertificados de sello digital.

8. Análisis sistémicos más relevantes y de aplicación constante.

NORMATIVIDAD APLICABLE A LA PRODECON.

1. Ley Orgánica de la PRODECON.

2. Lineamientos que regulan las atribuciones sustantivas de la PRODECON.

3. Estatuto Orgánico de la PRODECON.

4. Arts. 18-B, 42, penúltimo párrafo y del 69-C al 69-H del CFF.

5. 71 y 72 del RCFF.

6. Regla 6.2.3. de las RCE para 2015.

¿QUÉ ES LA PRODECON?

Artículo 1.- La presente Ley es de orden público, de aplicación entodo el territorio nacional y tiene por objeto regular laorganización y el funcionamiento de la Procuraduría de laDefensa del Contribuyente, a fin de garantizar el derecho de loscontribuyentes a recibir justicia en materia fiscal en el ordenfederal, mediante la asesoría, representación y defensa,recepción de quejas y emisión de recomendaciones en lostérminos que este mismo ordenamiento establece.

¿QUÉ ES LA PRODECON?

Artículo 2.- La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente es unorganismo público descentralizado, no sectorizado, con personalidadjurídica y patrimonio propios, con autonomía técnica, funcional y degestión.

(…)

En ningún caso, el presupuesto que se asigne a la Procuraduría de laDefensa del Contribuyente podrá ser inferior al presupuesto que se lehaya asignado en el ejercicio inmediato anterior.

¿QUE ES LA PRODECON?

1. Órgano autónomo del Estado Mexicano.

2. Asesor del contribuyente.

3. Consultor del contribuyente.

4. Ombudsman fiscal (defensor de los derechos del pueblo).

5. Representante legal del contribuyente.

6. Intermediario en acuerdos conclusivos.

7. Promotor de una nueva cultura contributiva.

I. Asesoría y consulta legal

II.Representación legal y defensa

IV. Investigación y análisis de problemas sistémicos

III.Procedimientos de Quejas y Reclamaciones (Ombudsman)

fiscal)

VII. Convocar reuniones con las autoridades

fiscales

IX. Intermediación en la adopción

de acuerdos conclusivos

VIII. Proponer modificaciones a las disposiciones

fiscales

Facultades sustantivas

V. Proponer al SAT

modificaciones a su

normatividad interna

VI. Emitir opinión técnica a petición del

SAT

NUEVAS HERRAMIENTAS JURÍDICAS QUE NOS PROPORCIONA LA PRODECON PARA UNA ADECUADA DEFENSA FISCAL.

1. Asesorías

2. Consultas.

3. Quejas y reclamaciones.

4. Representación legal.

5. Acuerdos conclusivos.

ASESORÍAS

¿Quién puede solicitar asesoría?

Se proporciona asesoría a petición de los contribuyentes enrelación con cualquier acto de las autoridades fiscales federales(sea escrito, verbal, omisión, páginas electrónicas), así comorespecto al cumplimiento de las disposiciones fiscales.

• La asesoría se proporciona a quien lo solicite (puede ser elcontribuyente, su asesor fiscal, contador, familiar o cualquierpersona que conozca del problema del contribuyente).

ASESORÍAS

¿Sobre qué se puede solicitar asesoría?

Sobre cualquier acto de las autoridades fiscales federales (sea escrito,verbal, omisión, páginas electrónicas), así como respecto alcumplimiento de las disposiciones fiscales.

Prodecon puede asesorar a los contribuyentes en el cumplimiento desus obligaciones fiscales, así como en el ejercicio de sus derechos, porlo que a manera de ejemplo puede ayudar a presentar declaraciones,hacer escritos de aclaración o reconsideración administrativa.

ASESORÍAS

¿Porqué medio se puede solicitar la asesoría?

La asesoría puede solicitarse verbalmente o por correoelectrónico.

ASESORÍAS

Asuntos mas recurrentes:

• Devoluciones de impuestos.• Multas.• Cartas invitación.• PAMAS.• PAES• Créditos fiscales.• Actos relacionados con el RFC.• Cancelación de certificados de sello digital, etc.

ASESORÍAS

Artículo 42 del CFF.

“Transcurrido el plazo a que se refiere el párrafo anterior, laautoridad emitirá la última acta parcial, el oficio deobservaciones o la resolución definitiva en el caso de revisioneselectrónicas, señalando en estas actuaciones la asistencia oinasistencia de los interesados para ejercer su derecho a conocerel estado del procedimiento a que está siendo sujeto;previamente a ello, deberá levantarse un acta circunstanciada enla que se haga constar esta situación. En toda comunicación quese efectúe en términos del párrafo anterior, deberá indicárselesque pueden solicitar a la Procuraduría de la Defensa delContribuyente, ser asistidos de manera presencial cuandoacudan a las oficinas de las autoridades fiscales.” (18-11-2015)

CONSULTAS

Artículo 5 Ley Orgánica. Corresponderá a laProcuraduría de la Defensa del Contribuyente:

I.- Atender y resolver las solicitudes de asesoría yconsulta que le presenten los contribuyentes por actosde las autoridades fiscales federales;

CONSULTAS

¿Quién puede formular consulta ante Prodecon?

Cualquier persona con interés legítimo o jurídico.

Se deben presentar por escrito en Oficialía de Partes opor correo electrónico.

CONSULTAS

¿Sobre qué se puede formular consulta?

Artículo 53 Lineamientos. El dictamen sólo podrá versar sobreinterpretaciones normativas de disposiciones fiscales o aduaneras queestén involucradas en el acto de autoridad materia de la consulta, sinpronunciarse respecto al reconocimiento de un derecho subjetivo o ladeclaratoria de ilegalidad o inconstitucionalidad del acto materia de laconsulta.

CONSULTAS

¿Sobre qué se puede formular consulta?

Artículo 56 Lineamientos. En aquellas consultas en donde loscontribuyentes manifiesten que no existe acto de Autoridades Fiscales,la Procuraduría dictaminará la consulta con fundamento en el artículo8° de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en lostérminos de su competencia material.

CONSULTAS

Requisitos: Artículo 50 de los Lineamientos

1. Por escrito.

2. Nombre del solicitante, domicilio para recibir notificaciones(opcional número de teléfono y correo electrónico)

3. Acto o actos de las autoridades que originan la consulta.

4. Motivos que originan la consulta, la materia de la misma y elplanteamiento.

5. Adjuntar las pruebas que se ofrezcan.

CONSULTAS

Tiempo resolución de la consulta: 30 días hábilescontados a partir de que la consulta reúna todos losrequisitos, el cual puede ampliarse por otros 30 díashábiles en asuntos complejos.

QUEJAS Y RECLAMACIONES (OMBUDSMAN FISCAL).

• Recibe toda clase de quejas por actos de autoridades fiscalesfederales para verificar que los mismos no vulneren losderechos de los contribuyentes.

• Tiene amplias facultades de investigación y puede nombrar aobservadores que verifiquen las actuaciones de lasautoridades fiscales.

QUEJAS Y RECLAMACIONES

• Las quejas o reclamaciones fundadas dan lugar a laemisión de Recomendaciones públicas no vinculatorias,en las cuales se proponen las medidas correctivasconducentes.

• Se difunde por diferentes medios, especialmente en lapágina electrónica de la Procuraduría.


¿Quién puede presentar una queja?

Quien tenga un interés jurídico o legítimo.

¿Por qué medio?

Escrito presentado en Oficialía de Partes o correo electrónico (laDelegación puede elaborar la queja y dársela al contribuyente parafirma)


Procedimiento:

• Escrito de queja;

• Admisión y petición de informe a la autoridad responsable.

• Informe de la autoridad responsable

• Emisión de resolución (cierre, recomendación o noresponsabilidad)

Dentro del procedimiento se pueden llevar a cabo mesas detrabajo con la autoridad responsable y realizarse acciones deinvestigación.


Características:

• 1.- No constituye instancia

• 2.- Se puede presentar en cualquier tiempo.

• 3.- Sin mayores formalidades.

.REPRESENTACIÓN LEGAL

La PRODECON se constituye como abogado defensor delos contribuyentes ante las Autoridades Fiscales(recursos) o Tribunales Federales (juicios), siempre queel monto del asunto no exceda de treinta veces elsalario mínimo elevado al año (hoy UMA´S -$826,615.50 MN-).

.REPRESENTACIÓN LEGAL

Los asuntos mas recurrentes en esta área son:

• Devoluciones de impuestos.• Multas.• PAMAS.• PAES• créditos fiscales.• Amparos

1.- El papel de los acuerdos conclusivos tratándose de revisiones electrónicas, domiciliarias y de gabinete.

Acuerdos Conclusivos Primer medio alternativo de solución de diferencias en procedimientos de

auditoría.

Su objeto son los hechos u omisiones (uno o varios) calificadospor las autoridades revisoras durante los procedimientos decomprobación (revisión de gabinete, visita domiciliaria, revisiónelectrónica o PAMA que derive de visita domiciliaria) y quepuedan entrañar incumplimiento de las disposiciones fiscales. Elacuerdo será definitorio en cuanto al hecho u omisión sobre elque verse.

NORMATIVIDAD APLICABLE:

• Arts. 69-C al 69-H del CFF.

• Arts. 71 y 72 del RCFF.

• Arts. 99 al 107 Lineamientos de la Prodecon.

• Regla 6.2.3. de las RCE para 2016.

¿Sobre qué se puede solicitar un acuerdo

conclusivo?

Sobre los hechos u omisiones (uno o varios) consignados

en la última acta parcial, en el acta final, en el oficio de

observaciones, en el acta de inicio de PAMA, en la

resolución provisional, que puedan entrañar el

incumplimiento de las disposiciones fiscales.

.¿En qué momento puede solicitarse la

adopción de un acuerdo conclusivo?

Desde que se inicie el ejercicio de las facultades de

comprobación previstas en los artículos 42, fracciones II,

III o IX y 53-B del CFF y 155 de la LA y hasta antes de

que se notifique la resolución determinante de

contribuciones omitidas.

.¿Ante quién se tramita?

Ante la Procuraduría de la Defensa del

Contribuyente

.

NATURALEZA DE LOS ACUERDOS CONCLUSIVOS.

1. Como vehículo para la autocorrección.

2. Como un verdadero medio alternativo para la solución decontroversias

.El papel de PRODECON

Intervendrá en todo momento para cuidar que el procedimientopara llegar al Acuerdo conclusivo se desarrolle de maneratransparente, se preserve el cumplimiento de las disposicionesjurídicas aplicables, especialmente en lo que hace a los derechosde los contribuyentes; actuará por tanto como intermediariaentre autoridad y contribuyente, facilitadora y testigo para laadopción del Acuerdo.

. Efectos jurídicos de la solicitud de acuerdos conclusivos

Suspende los plazos a que se refieren los artículos 46-A,primer párrafo y 50, primer párrafo, del Código Fiscalde la Federación y 155 de la Ley Aduanera, a partir deque el contribuyente presente ante la Procuraduría dela Defensa del Contribuyente la solicitud de acuerdoconclusivo y hasta que se notifique a la autoridadrevisora la conclusión del procedimiento.

.

CONDONACIÓN DE MULTAS

De lograse la suscripción del acuerdo conclusivo, se condonaránlas multas de fondo y forma.

. NATURALEZA DEL ACUERDO CONCLUSIVO

Artículo 69-H.- En contra de los acuerdos conclusivos alcanzados ysuscritos por el contribuyente y la autoridad no procederá medio dedefensa alguno; cuando los hechos u omisiones materia del acuerdosirvan de fundamento a las resoluciones de la autoridad, los mismosserán incontrovertibles. Los acuerdos de referencia sólo surtiránefectos entre las partes y en ningún caso generarán precedentes.

Las autoridades fiscales no podrán desconocer los hechos u omisionessobre los que versó el acuerdo conclusivo, ni procederá el juicio a quese refiere el artículo 36, primer párrafo de este Código, salvo que secompruebe que se trate de hechos falsos.

.Ejemplo: (relacionado con CFDI)

Giro de la empresa: venta de gasolinas y diésel.

Ejercicio revisado: 2012

Monto observado: $19’851,229.50

.

Calificación de hechos u omisiones:

La Autoridad Revisora consideró que la Contribuyenteomitió declarar ingresos acumulables en cantidad de$19’851,229.50, correspondientes a diez CFDI queexpidió en el ejercicio fiscal revisado, los cuales noregistró en su contabilidad, no obstante haberlosemitido.

.Términos del acuerdo propuesto por el contribuyente:

Que la Autoridad Revisora retire los hechos u omisiones encomento, toda vez que los CFDI aparecen cancelados en susistema de ventas, por lo que no amparan ningún ingreso;además de que sus ingresos coinciden con los reportes deventas y con lo declarado; sus controles volumétricos (loscuales se reportan cada 4 horas a Pemex) coinciden con losingresos que declaró y, el proveedor de facturación declarópor escrito que en el sistema de facturas aparecencanceladas.

.

Acuerdo alcanzado

La cantidad de $19’851,229.50, no es ingresoacumulable para el contribuyente, pues constituye unerror el que no se hayan cancelado los CFDI.

2.- Las excusas de la autoridad para no devolver el ISR e

IVA. Dirigida de manera más contundente, entre otros, al

cumplimiento de las obligaciones de un tercero (Proveedores).

• El proveedor está no localizado.

• El proveedor no presenta declaraciones de pago del impuestocorrespondiente o las presenta en cero.

• El proveedor no declara operaciones en la DIM por lo que no reconocehaber realizado operaciones con el contribuyente.

• El proveedor fue publicado en la lista definitiva del artículo 69-B del CFF.

• Las operaciones no se realizaron o no pudo corroborar su existencia con ladocumentación adjuntada.

COMPROBANTES FISCALES. INTERPRETACIÓN CONFORME DE LOS ARTÍCULOS 27, 29 Y 29-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LAFEDERACIÓN QUE LOS REGULAN, CON LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. De losartículos 27, 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación, vigentes en 2009, deriva la obligación para quienes presentandeclaraciones periódicas o estén obligados a expedir los comprobantes fiscales por las actividades que realicen, asolicitar su inscripción en el Registro Federal de Contribuyentes y proporcionar información relacionada con suidentidad y, en general, sobre su situación fiscal mediante los avisos correspondientes. En cuanto a la posibilidad deutilizar comprobantes fiscales para deducir o acreditar determinados conceptos, el citado artículo 29, párrafo tercero,prescribe para tal efecto, que quien los utilice, está obligado a cerciorarse de que el nombre, denominación o razónsocial y clave del Registro Federal de Contribuyentes de quien los expide y aparece en ellos, son los correctos, así comoverificar que contiene los datos previstos en el artículo 29-A aludido. Este cercioramiento únicamente vincula alcontribuyente (a favor de quien se expide el comprobante) a verificar que esos datos estén impresos en el documento,pero no a comprobar el cumplimiento de los deberes fiscales a cargo del emisor, pues su obligación se limita a larevisión de la información comprendida en la factura, nota de remisión o comprobante fiscal de caja registradora. Así,de una interpretación conforme de los referidos numerales con la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, se concluye que el documento fiscal se integra con una serie de elementos que permiten comprobar suveracidad, por lo que no es posible interpretar dichas normas con el fin de que el documento fiscal pierda validez porun elemento ajeno a la operación que pretende comprobar el contribuyente para deducir o acreditar, como el hechode que el contribuyente que lo expidió esté como "no localizado" por parte del Servicio de Administración Tributaria,pues dicha interpretación no puede llegar a ese grado, porque sería contraria a la norma constitucional que prohíbe laactuación arbitraria de la autoridad (principio conocido como interdicción de la arbitrariedad). Lo anterior es así,porque el hecho de que quien expidió un documento fiscal cambie su domicilio sin dar el aviso respectivo, no invalidala formalidad de éste, ya que lo trascendente es la operación y documentación que la ampara; sin que lo anteriorimplique que por el solo hecho de que el documento cumpla con los requisitos formales aludidos sea suficiente paraque el contribuyente pueda hacer deducible o acreditable el gasto que quiere soportar, pues el documentosimplemente es el elemento que permitirá, posteriormente, que sean verificados los demás elementos que requiere la

ley para ello. tesis 1a. CLVI/2014 (10a.) de la SCJN

13/2015/CTN/CS-SPDC (Aprobado 2da. Sesión Ordinaria 20/02/2015)

IMPUESTO AL VALOR AGREGADO. LA AUTORIDAD FISCAL NO DEBE NEGAR SU DEVOLUCIÓNPORQUE EL PROVEEDOR DEL CONTRIBUYENTE ESTÁ COMO NO LOCALIZADO O PORQUE NOENTERÓ EL GRAVAMEN TRASLADADO. Del análisis de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y delCódigo Fiscal de la Federación, no se advierte algún precepto legal que disponga que para que elimpuesto al valor agregado trasladado por un proveedor en un comprobante fiscal, seaacreditable o susceptible de devolución, dicho proveedor debe estar localizable en el domicilioseñalado en el Registro Federal de Contribuyentes y haber enterado las contribuciones a sucargo; por tanto, resulta contrario a derecho que la autoridad fiscal le niegue la devolución a uncontribuyente aduciendo la actualización de cualquiera de esas hipótesis, máxime que con ellocoarta su derecho subjetivo por actuaciones que no le son atribuibles a él sino a terceros. Aunadoa lo anterior, a consideración de este Ombudsman, para el caso de que efectivamente losproveedores no hayan enterado el gravamen trasladado al contribuyente, lo procedente es que elFisco Federal ejerza en contra de aquéllos sus facultades de fiscalización, liquidación y cobro, perono que traduzca el incumplimiento de sus obligaciones fiscales en la pérdida del derecho delcontribuyente a la devolución del impuesto trasladado, pues en un estado democrático dederecho y por la misma naturaleza de este impuesto indirecto resulta inadmisible que uncontribuyente tenga que asumir las consecuencias fiscales de las omisiones de un tercero.

CUESTIÓN A CONSIDERAR

El 26 de febrero de 2015, el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal yAdministrativa del Octavo Circuito, dictó ejecutoria en un recurso de revisiónen el que revocó una sentencia de la Segunda Sala Regional del Norte-CentroII del entonces Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en la cualésta había declarado una resolución que negó la devolución del impuesto alvalor agregado, entre otros supuestos, porque el gravamen no había sidopagado.

7/2013/CTN/CS-SPDC (Aprobado 4ta. Sesión Ordinaria 12/04/2013)

COMPULSA A PROVEEDORES. LA AUTORIDAD NO DEBE DESESTIMARLAS CUANDO AQUÉLLOSCONFIRMAN LA CERTEZA DE LAS OPERACIONES REALIZADAS CON LA CONTRIBUYENTE. EstaProcuraduría de la Defensa del Contribuyente estima que se violan gravemente los derechosfundamentales de los pagadores de impuestos, cuando sin fundamento alguno las autoridades, alejercerles facultades de comprobación, “asumen” que las operaciones de adquisición debidamentedocumentadas y que se refieren a gastos estrictamente indispensables para los fines del negocio, sonrechazadas bajo el argumento de que el contribuyente no demostró que efectivamente hubierarealizado esas operaciones, pues si bien el combate al fraude fiscal es un derecho fundamental de lospagadores de impuestos, aquél debe quedar plenamente acreditado por la autoridad y si en el caso lasoperaciones que la quejosa pretendió deducir fueron compulsadas en forma debida durante elprocedimiento de comprobación con los proveedores y éstos las reconocieron plenamente; no puededesestimarse entonces el valor de esas compulsas simplemente porque la autoridad aduzca que,cuando practicó las visitas domiciliarias de aportación de datos por terceros, no apreció “movimientocomercial alguno” en el domicilio fiscal de los compulsados, ya que no observó bodegas, almacenes o“personal suficiente” para establecer que en los domicilios de los terceros compulsados se llevaba acabo la actividad comercial, pues además de no citar fundamento legal alguno para esas apreciaciones,ni especificar el tiempo, lugar y modo en que las mismas fueron observadas, lo cierto es que entérminos del artículo 27, décimo tercer párrafo, del Código Fiscal de la Federación y 24 de sureglamento (vigentes en 2008 en que se ejercieron las facultades), los contribuyentes pueden realizarsus actividades en talleres, bodegas, sucursales o almacenes distintos a su domicilio fiscal.

3.- Análisis al Juicio de Resolución Exclusiva de Fondo.

Primera aproximación:

• Se considera positiva la reforma; abre la puerta al litigioestratégico en materia fiscal en México.

• El escrutinio de este nuevo juicio no debe limitarse al análisisde sus propias características; para calificar esta reforma yconocer su alcance es necesario tomar en cuenta la situaciónactual de los conflictos que surgen entre fisco ycontribuyentes durante las auditorías.

Situación de los conflictos surgidos durante las auditorías fiscales:

1.- ¿Qué está pasando actualmente en la auditoría?

2.- ¿Qué está pasando en el juicio “tradicional”?

3.- ¿Qué está pasando en los Acuerdos Conclusivos?

4.- ¿Positiva o negativa la jurisdicción de substancia?

¿Qué está pasando en la auditoría?

PRODECON ha detectado las siguientes malas prácticas:

a) Se descalifica el modelo de operación del negocio.

b) Se exige, con base en criterios desproporcionados, la materialidadde las operaciones.

c) En ocasiones, la materialidad se utiliza como presión para que elcontribuyente reconozca otro tipo de efectos fiscales.

d) La autoridad no realiza pruebas selectivas de la contabilidad.

e) No se protagoniza el análisis de la información y trasladan esa cargaal contribuyente.

f) No se valora la totalidad de las pruebas ofrecidas.

g) Se exigen formalidades no previstas en ley (como la aplicaciónindiscriminada de la figura de “fecha cierta”).

h) Con base en el incumplimiento o cumplimiento extemporáneo derequisitos formales se calculan bases desproporcionadas a la realidadeconómica del sujeto auditado.

CASOS PARTICULARES

1.- Para abono en cuenta del beneficiario

• Persona moral dedicada a la fabricación de zapatos.

• Autoridad rechaza compra de madera con la que se hacía la suelade los zapatos (27 millones de pesos) porque no cumplió requisitoformal del artículo 31, fracción III, LISR: cheques que amparengastos superiores a 2 mil pesos, deben contener la leyenda “paraabono en cuenta del beneficiario”.

• Impugna crédito ($8´281,290.85); ofrece pruebas para demostrarque la compra es real, que fue estrictamente indispensable y que eldinero lo recibió el destinatario del cheque: se resuelve porcompetencia territorial (2 años).

• Se repone auditoría en 2015, se vuelve a determinar el crédito,que ahora asciende a ($16´338,158.71) y se reconoce validez.

Tesis VII-P-1aS-1371, Julio 2016.

DEDUCCIONES. REQUISITOS DE PROCEDENCIA DE CONFORMIDAD CON LAFRACCIÓN III DEL ARTÍCULO 31 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTAVIGENTE EN 2008.

El Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, define a la"deducción" como "desgravación", que a su vez define como el descuento deciertas cantidades de la base o cuota de un tributo.

Es decir, fiscalmente una "deducción" es un gasto estrictamente necesarioque se realiza para la consecución de un objeto y así obtener un ingreso, lacual debe cumplir con los requisitos establecidos en ley para poder aplicarsecomo tal.

Ahora bien, el artículo 31 fracción III, de la Ley del Impuesto sobre la Rentavigente en 2008, prevé que cuando el monto que pretenda deducirse excedade $2,000.00 pesos, los pagos deberán efectuarse mediante chequenominativo del contribuyente para abono en la cuenta del beneficiario,tarjeta de crédito, débito o de servicios, o a través de los monederoselectrónicos autorizados por el Servicio de Administración Tributaria o detraspasos de cuentas; asimismo, establece que los pagos en cheque podránrealizarse a través de traspasos de cuentas en instituciones de crédito o casasde bolsa y, tratándose del consumo de combustibles para vehículosmarítimos, aéreos y terrestres, el pago deberá efectuarse conforme a loseñalado aun cuando dichos consumos no excedan el monto de $2,000.00pesos.

…

Por tanto, los contribuyentes se encontrarán en posibilidades de deducir laserogaciones superiores a $2,000.00 pesos respecto de la determinación delimpuesto sobre la renta en el periodo de 2008, siempre y cuando se realicenen alguna de las formas referidas.

En otras palabras, siempre que se cumpla con los requisitos de deducibilidadcontemplados por la fracción III del artículo 31 de la Ley del Impuesto sobrela Renta vigente en 2008, la deducción será procedente y estaránimposibilitados para deducirlas si las efectúan de forma distinta.

2.- Consolidación de pedimentos.

• Revisión comercio exterior; se determina $650’556,742.87 por considerarque no se cumplieron requisitos formales establecidos en RGCE para quelas exportaciones virtuales amparadas con los pedimentos revisados segravaran a la tasa del 0% de IVA.

• El contribuyente pretende corregir el vicio formal y la autoridad no lopermite, ya que se habían ejercido facultades.

• Se impugna crédito y se demuestra que la exportación virtualefectivamente se llevó a cumpliendo con todos los requisitos delprograma IMMEX, por lo que debe prevalecer tasa 0%. Se alega queen todo caso, la violación formal provocaría una multa y no eldesconocimiento de la operación y la tasa preferencial.

• Se impugna el crédito y se reconoce su validez; se considera que elincumplimiento formal alcanza para desconocer la tasa preferencialdel 0%.

3.- No presentación de avisos/declaraciones.

• Visita domiciliaria con el objeto de verificar una operación de comercioexterior al amparo de un pedimento de importación temporal.

• El contribuyente fue omiso en proporcionar el pedimento de retorno con elcual acreditaría que la mercancía importada temporalmente, consistente enuna aeronave, fue retornada al extranjero dentro del plazo que establece laLey Aduanera.

• Se impugna determinación de crédito; alega que si bien no cuenta con elpedimento de retorno a que obliga la Ley Aduanera, prueba con elementosidóneos que sí cumplió con el retorno en tiempo de la avioneta: Se reconocela validez del crédito, dando un alcance absoluto a la obligación formal

Tesis VIII-P-1aS-6, Septiembre 2016,

IMPORTACIÓN TEMPORAL.- FORMA DE ACREDITAR EL LEGAL RETORNO DE LASMERCANCÍAS.

De conformidad con lo establecido en el artículo 106, fracción III, inciso b y último párrafo,de la Ley Aduanera, se entiende por régimen de importación temporal, la entrada al país demercancías para permanecer en él por tiempo limitado y con una finalidad específica,siempre que retornen al extranjero y señala además que las mercancías que hubieran sidoimportadas temporalmente deberán retornar al extranjero en los plazos previstos, y en casocontrario, se entenderá que las mismas se encuentran ilegalmente en el país, por haberconcluido el régimen de importación temporal al que fueron destinadas.

Por su parte, el artículo 36 del mismo ordenamiento legal dispone que aquellos quepretendan exportar mercancías que hubieran sido importadas temporalmente y queretornen en el mismo estado, se encuentran obligados a presentar ante la aduana, porconducto de agente o apoderado aduanal, un pedimento acompañado de los documentosque comprueben el cumplimiento de regulaciones y restricciones no arancelarias a laexportación.

…

Por tanto, el documento idóneo a efecto de acreditar que las mercancías importadastemporalmente fueron retornadas, es el pedimento de exportación correspondiente,ya que sin su presentación, la autoridad válidamente puede considerar que lasmercancías se encuentran de manera ilegal en el país.

Realidad jurídica Vs Realidad de los hechos

• Los casos descritos tienen en común que el contribuyente, en los hechos, no genera lacausación de impuesto alguno; sin embargo, con base en una aplicación literal de lanorma adjetiva se configuran hipótesis legales que obligan ese pago.

• Hay un desfase entre la “verdad jurídica” que ven las autoridades/tribunales y la“verdad real o fáctica” que en realidad presenta cada caso.

• Esto genera una percepción de injusticia en el sistema tributario; provoca que tantoautoridades como contribuyentes busquen en las formalidades un aliado para crear oanular la obligación tributaria, respectivamente.

¿Por qué se dan este tipo de fallos en el juicio tradicional?

Aún y cuando el TFJA durante muchos años ha demostrado su prestigio yeficacia para resolver los conflictos entre autoridades fiscales ycontribuyentes, resulta evidente que, por su propio diseño, estructura ynaturaleza, en el juicio tradicional:

- Se identifica una tendencia a sentenciar aplicando en forma literal lanorma involucrada.

- Predomina el estudio de cuestiones formales, según se reporta en lapropia revista del TFJA.

2014

Mes

Total de Jurisprudencias de Sala Superior

Total de Precedentes

de Sala Superior

Total de Criterios Aislados de Sala

Superior

Total de Criterios de

Salas Regionales

Total de Criterios

publicados en la Revista

Total de Criterios de Fondo en

Materia Fiscal Porcentaje

Enero 0 16 0 62 78 12 15.38%

Febrero 8 49 7 51 115 21 18.26%

Marzo 10 106 10 22 148 29 19.59%

Abril 9 53 0 38 100 12 12.00%

Mayo 23 20 0 24 67 18 26.86%

Junio 16 26 0 23 65 5 7.69%

Julio 8 37 15 0 60 11 18.33%

Agosto 10 54 0 19 83 6 7.22%

Septiembre 14 27 0 22 63 5 7.93%

Octubre 6 45 0 13 64 11 17.18%

Noviembre 9 44 0 27 80 10 12.50%

Diciembre 21 119 0 8 148 33 22.29%

Totales 134 596 32 309 1071 173 16.15%

2015

Mes

Total de Jurisprudencias de

Sala Superior

Total de Precedentes de

Sala Superior

Total de CriteriosAislados de Sala

Superior


Salas Regionales

Total de Criterios



Materia Fiscal Porcentaje

Enero 2 22 2 61 87 11 12.64%

Febrero 7 18 0 27 52 2 3.84%

Marzo 13 69 6 21 109 14 12.84%

Abril 17 13 0 50 80 7 8.75%

Mayo 3 21 0 42 66 6 9.09%

Junio 8 20 1 32 61 8 13.11%

Julio 4 39 0 40 83 11 13.25%

Agosto 17 43 3 37 100 15 15.00%

Septiembre 1 22 0 31 54 4 7.40%

Octubre 6 22 0 58 86 4 4.65%

Noviembre 16 38 3 15 72 9 12.50%

Diciembre 10 39 0 38 87 9 10.34%

Totales 104 366 15 452 937 100 10.67%

68

2016

MesTotal de

Jurisprudencias de Sala Superior

Total de Precedentes de

Sala Superior

Total de Criterios

Aislados de Sala Superior


Salas Regionales

Total de Criterios



Materia Fiscal

Porcentaje

Enero 4 32 1 7 44 7 15.90%

Febrero 2 30 0 12 44 5 11.30%

Marzo 20 71 0 8 99 21 21.21%

Abril 3 48 0 14 65 4 6.15%

Mayo 7 42 0 15 64 6 9.37%

Junio 12 39 0 0 51 8 15.68%

Julio 12 46 0 19 77 8 10.38%

Agoto 9 38 0 0 47 5 10.63%

Septiembre 10 68 0 25 103 15 14.56%

Octubre 12 59 0 29 100 15 15.00%

Noviembre 17 56 0 0 73 13 17.80%

Diciembre 10 15 0 43 68 9 13.23%

118 544 1 172 835 116 13.89%

¿Qué está pasando en los Conclusivos?

Se está logrando una aplicación/interpretación equilibrada de la norma fiscal,tomando en cuenta el fondo del conflicto tributario.

“REQUISITOS FORMALES. LAS CONSECUENCIAS DERIVADAS DE SU OMISIÓN, O BIEN,DE SU CUMPLIMIENTO EXTEMPORÁNEO SON DERROTABLES CUANDO LA PÉRDIDADEL DERECHO DE FONDO QUE OCASIONA SE VUELVE NOTORIAMENTEDESPROPORCIONADA. …si bien los requisitos formales establecidos por las normastributarias para poder ejercer los derechos o gozar de las deducciones y exencionesrespectivas, son, sin duda, relevantes, lo cierto es que … los contribuyentes sólo estánobligados a tributar en la medida de su capacidad contributiva. Por lo tanto … debevalorarse en cada caso si la omisión del requisito formal alcanza para sancionar conla pérdida del derecho de fondo; máxime cuando ésta consiste en presumir laactualización de un hecho imponible que … jamás fue realizado…”

Caso “para abono en cuenta…”

El contribuyente acude a AC y reconoce que no tiene esa leyenda, peropropone demostrar que la norma de control fue cumplida para hacerprocedente la deducción de esos gastos.

La autoridad negó la suscripción del AC; sin embargo, PRODECON convocó amesa de trabajo. La oralidad que permea este tipo de reuniones fue clavepara que la autoridad cambiara de opinión, ya que se demostraba condiversas pruebas que eran gastos estrictamente indispensables y que losrecursos fueron depositados en las cuentas de los beneficiarios de loscheques.

Resultado: Se reconoció como procedente la deducción.

Caso pedimento de retorno

El particular confesó expresamente que regresó la avioneta “por la libre”.

Sin embargo, exhibió certificados extranjeros de aeronavegabilidad queevidenciaban la entrada y salida de la aeronave en los EUA.

Resultado: La autoridad dejó sin efectos la observación y por ende nodeterminó el crédito fiscal; la multa formal que correspondía fue condonadaal 100% por ser la primer suscripción de un Acuerdo Conclusivo.

Claves para alcanzar estos resultados:

1. La solicitud de un Acuerdo Conclusivo es optativa.

2. La autoridad no puede negarse a acudir al procedimiento si elcontribuyente lo solicita.

3. Sólo se discute fondo.

4. Se identifica de forma clara el origen del conflicto, lo que permite centrary hacer ágil la discusión sustantiva.

5. No existe crédito fiscal; no hay necesidad de ofrecer garantía alguna.

Claves para alcanzar estos resultados:

6. Autonomía y especialización en materia fiscal a cargo del mediador.

7. Oralidad y comunicación directa en mesas de trabajo.

8. Se equilibra la “fuerza” de las partes con la transparencia derivada delmediador independiente.

9. Se pueden derrotar aspectos formales siempre y cuando tenganconsistencia los argumentos de fondo.

Diseño del JREF

Como puede advertirse, el diseño del nuevo JREF tiene como premisa “importar”las características esenciales que han hecho exitoso al medio alternativo,adecuados al ámbito jurisdiccional. Es decir, constituye un juicio especial:

1. Optativo para el demandante. (58-16) y, por tanto, obligatorio para laautoridad.

2. Únicamente procede en contra de la impugnación de resolucionesdefinitivas que deriven del ejercicio de las facultades de comprobación aque se refiere el artículo 42, fracciones II, III o IX del Código Fiscal de laFederación y la cuantía del asunto sea mayor a doscientas veces la

Diseño del JREF

Unidad de Medida y Actualización, elevada al año, vigente al momento deemisión de la resolución combatida ($5’510,770.00).

3. Que sólo acepta argumentos de fondo. (58-17)

4. Que identifica claramente el origen de la controversia sustantiva. (58-18)

5. Que concede no garantizar el crédito fiscal en disputa (58-19)

6. Que ofrece importantes elementos de oralidad (prevé una audicencia de sijación deLitis y una audiencia de peritos –de considerarse necesaria-). (58-22 y 58-25)

Diseño del JREF

7. Que ofrece Magistrados especializados para resolver exclusivamenteconflictos de fondo. (Primero Transitorio)

8. Que promueve el equilibrio de las gestiones de los litigantes durante elproceso. (58-23)

9. Que permite derrotar omisión o cumplimiento extemporáneo de requisitosformales si la consecuencia de fondo es desproporcionada. (58-27)

¿Positiva o negativa la jurisdicción exclusiva de fondo?

ARTÍCULO 58-27. En las sentencias que se dicten exclusivamente sobre elfondo de la controversia, se declarará la nulidad de la resolución impugnadacuando:

…

IV. Los efectos atribuidos por la autoridad emisora al incumplimientototal, parcial o extemporáneo, de requisitos formales o de procedimiento acargo del contribuyente resulten excesivos o desproporcionados por nohaberse producido las hipótesis de causación de las contribucionesdeterminadas.

Objetivo: Las autoridades tendrán que depurar sus auditorías conobservaciones verdaderamente técnicas; caso contrario, perderán en JREF.

1.- Depuración de la auditoría fiscal.

2.- Evolución de los Acuerdos Conclusivos.

3.- ¿Qué está pasando en el juicio “tradicional”?

4.- Jurisdicción exclusiva de fondo

A tomar en cuenta:

El JREF no es la cura para todos los males; es una posibilidad para llevar a cabo otro tipo delitigio en materia fiscal.

México ofrece a los contribuyente discutir el fondo de la obligación fiscal durante laauditoría, en sede administrativa y jurisdiccional sin obligarlo a garantizar monto alguno.

Críticas/riesgos que han sido expuestas por algunos estudiosos:

a) ¿Por qué se limita el monto para efectos de procedencia?

b) ¿Por qué no se suspende ejecución hasta sentencia definitiva?

c) ¿Por qué no incluir negativas de devolución del 22 CFF?

d) ¿Por qué procede la revisión en beneficio de la autoridad?

e) Sigue vigente la facultad de atracción de Sala Superior

f) Selección de Magistrados especializados.

4.- Criterios normativos más relevantes y de aplicación

constante.

Son aquéllos adoptados por el Comité Técnico de Normatividad de la

Prodecon, a través de los cuales se interpreta la Ley Orgánica de la

Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, su Estatuto Orgánico y

los Lineamientos que regulan el ejercicio de sus atribuciones

sustantivas, para la atención y trámite de los asuntos recibidos por las

unidades administrativas, respecto del ejercicio de las atribuciones

sustantivas de la Procuraduría.

5/2013/CTN/CN (Aprobado 5ta. Sesión Ordinaria 09/05/2013)

Los particulares que actúen como auxiliares de la administración públicafederal en su carácter de retenedores o recaudadores, tendrán la calidad deautoridad fiscal federal para efectos de la competencia de la Procuraduría dela Defensa del Contribuyente, cuando en el ejercicio de las facultadesconferidas por una norma general, emitan actos que afecten derechos de loscontribuyentes.

3/2011/CTN/CN (Aprobado 2da. Sesión Ordinaria 18/11/2011. Últimamodificación 3ra. Sesión Ordinaria 26/03/2013)

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente es competente para prestarsus servicios al contador público registrado que dictamina para efectosfiscales, cuando la autoridad tributaria le requiera documentos que aduce notiene obligación de conservar pues se encuentran en poder del contribuyentedictaminado; en este caso, la competencia de la Prodecon se centraráexclusivamente en relación con sus obligaciones como dictaminador fiscal, enel acto de fiscalización de que se trate.

3/2012/CTN/CN (Aprobado 1ra. Sesión Ordinaria 20/01/2012. Últimamodificación 3ra. Sesión Ordinaria 26/03/2013)

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente es competente para conocerde las quejas y reclamaciones interpuestas por los contribuyentes, aun en elsupuesto de que los actos materia de la queja hayan sido previamenteimpugnados por cualquier medio de defensa, esté o no pendiente deresolución y con independencia de que, en su caso, se haya otorgado o no lasuspensión del acto reclamado.

4/2012/CTN/CN (Aprobado 3ra. Sesión Ordinaria 16/03/2012. Últimamodificación 3ra. Sesión Ordinaria 26/03/2013)

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente es competente para conocerde las quejas y reclamaciones que se formulen en contra de cualquier acto deautoridad fiscal federal que pudiera constituir una violación a los derechos delos contribuyentes y que se suscite durante el ejercicio de las facultades defiscalización, con independencia de que dicho acto pueda considerarsedefinitivo o no para efectos de su impugnación a través de algún medio dedefensa.

5/2012/CTN/CN (Aprobado 8va. Sesión Ordinaria 17/08/2012. Últimamodificación 4ta. Sesión Ordinaria 12/04/2013)

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, en el ejercicio de susatribuciones como defensor de derechos (ombudsman), procurará esclarecerla verdad real, además de la jurídica, a fin de alcanzar una efectiva defensa delos derechos fundamentales de los gobernados.

3/2013/CTN/CN (Aprobado 5ta. Sesión Ordinaria 09/05/2013. Últimamodificación 4ta. Sesión Ordinaria 25/04/2014)

Para efectos de los servicios a que se refiere el artículo 5, fracciones I y III dela Ley Orgánica de la Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, se debeentender que no únicamente se le proporcionarán los servicios a loscontribuyentes que actúen por sí o por medio de representante o apoderadolegal, debidamente acreditado (interés jurídico); sino a todo aquel terceroque, aun no teniendo una afectación personal y directa (interés legítimo),solicite los mismos; ya que como Defensor no jurisdiccional de derechos, laProcuraduría realiza sus procedimientos bajo el principio de informalidad yofrece una vía para obtener justicia en sentido lato, mediante procedimientoságiles, no técnicos, económicos y flexibles.

10/2013/CTN/CN (Aprobado 10ma. Sesión Ordinaria 16/10/2013. Últimamodificación 5ta. Sesión Ordinaria 3/06/2014

La Procuraduría de la Defensa del Contribuyente es competente para conocerde asuntos presentados por contadores públicos autorizados a dictaminarpara efectos fiscales o respecto del cumplimiento de obligaciones patronales,cuando consideren que el acto o la resolución de la autoridad fiscal por el quelo amonesta, o bien, le suspende o cancela su registro, es violatorio de susderechos, siempre que el acto afecte el ejercicio de su responsabilidad comodictaminador.

5.- Criterios sustantivos más relevantes y de aplicación constante.

Son aquéllos que derivan de las recomendaciones, respuestasa las consultas especializadas o de algún otro acto que llevena cabo las diversas unidades administrativas de laProcuraduría en el ejercicio de sus atribuciones sustantivas.

RENTA. DEDUCCIÓN DE COLEGIATURAS. A JUICIO DEL ÓRGANOJURISDICCIONAL ES PROCEDENTE AÚN Y CUANDO LOS SERVICIOSEDUCATIVOS SE PAGARON EN EFECTIVO. El artículo 1.8 del Decreto quecompila diversos beneficios fiscales y establece medidas de simplificaciónadministrativa publicado en el Diario Oficial de la Federación el 26 dediciembre de 2013, otorga un estímulo fiscal a las personas físicas para quedisminuyan de sus ingresos gravables la cantidad que corresponda por lospagos por servicios de enseñanza relativos a los tipos de educación básico ymedio superior a que se refiere la Ley General de Educación; por su parte elartículo 1.9 del mismo Decreto establece que a fin de estar en posibilidad derealizar la deducción de colegiaturas, es necesario que el pago se realicemediante cheque nominativo, transferencias electrónicas o bien mediantetarjeta de crédito, de débito o de servicios. Así, el Órgano Jurisdiccionalaplicando el control difuso constitucional, estimó que se violó el derecho

humano de proporcionalidad porque el Servicio de Administración Tributarianegó la devolución al advertir que el método de pago de las colegiaturas fueen efectivo, ello pues la Sala consideró que si bien es cierto el contribuyenteincumplió con un requisito de forma (método de pago), también lo es que elincumplimiento a dicho requisito no debe trascender a la cuestión de fondo(la deducibilidad de las colegiaturas y por ende la devolución del saldo afavor); máxime porque no existió controversia en que se pagaron lascolegiaturas, de ahí que el cumplimiento parcial, tardío o inclusive elincumplimiento de una obligación formal, no debe ser la única razón o larazón preponderante para el rechazo de un derecho sustantivo delcontribuyente, ya que se debe de salvaguardar el principio pro homine queimplica que la interpretación jurídica siempre debe buscar el mayor beneficiopara la persona, acudiendo a la norma más amplia o a la interpretación másextensiva de la norma.

Juicio Contencioso Administrativo en la vía ordinaria. Quinta Sala Regional Metropolitana delTribunal Federal de Justicia Administrativa. 2017. Sentencia pendiente de que cause estado.

.Artículo 69-B.- Cuando la autoridad fiscal detecte que un contribuyente ha estado

emitiendo comprobantes sin contar con los activos, personal, infraestructura o capacidad

material, directa o indirectamente, para prestar los servicios o producir, comercializar o

entregar los bienes que amparan tales comprobantes, o bien, que dichos contribuyentes

se encuentren no localizados, se presumirá la inexistencia de las operaciones amparadas

en tales comprobantes.

(…)

Transcurrido dicho plazo, la autoridad, en un plazo que no excederá de cinco días, valorarálas pruebas y defensas que se hayan hecho valer; notificará su resolución a loscontribuyentes respectivos a través del buzón tributario y publicará un listado en elDiario Oficial de la Federación y en la página de internet del Servicio de AdministraciónTributaria, únicamente de los contribuyentes que no hayan desvirtuado los hechos que seles imputan y, por tanto, se encuentran definitivamente en la situación a que se refiere elprimer párrafo de este artículo. En ningún caso se publicará este listado antes de lostreinta días posteriores a la notificación de la resolución.

.Los efectos de la publicación de este listado serán considerar, con efectos generales, quelas operaciones contenidas en los comprobantes fiscales expedidos por el contribuyenteen cuestión no producen ni produjeron efecto fiscal alguno.

Las personas físicas o morales que hayan dado cualquier efecto fiscal a los comprobantesfiscales expedidos por un contribuyente incluido en el listado a que se refiere el párrafotercero de este artículo, contarán con treinta días siguientes al de la citada publicaciónpara acreditar ante la propia autoridad, que efectivamente adquirieron los bienes orecibieron los servicios que amparan los citados comprobantes fiscales, o bienprocederán en el mismo plazo a corregir su situación fiscal, mediante la declaración odeclaraciones complementarias que correspondan, mismas que deberán presentar entérminos de este Código.

.

En caso de que la autoridad fiscal, en uso de sus facultades de comprobación, detecte queuna persona física o moral no acreditó la efectiva prestación del servicio o adquisición delos bienes, o no corrigió su situación fiscal, en los términos que prevé el párrafo anterior,determinará el o los créditos fiscales que correspondan. Asimismo, las operacionesamparadas en los comprobantes fiscales antes señalados se considerarán como actos ocontratos simulados para efecto de los delitos previstos en este Código.

.OPERACIONES INEXISTENTES. NO PRECLUYE EL DERECHO DEL RECEPTOR DE LOS

COMPROBANTES FISCALES PARA ACREDITAR LA REALIZACIÓN DE LAS MISMAS, UNA VEZ

QUE HAN TRANSCURRIDO LOS 30 DÍAS PREVISTOS EN EL PÁRRAFO QUINTO DEL

ARTÍCULO 69-B DEL CFF. La carta invitación a través de la cual la autoridad fiscal exhorta al

contribuyente a regularizar su situación fiscal, con el objeto de que elimine los efectos

fiscales que en su momento dio a los comprobantes que le fueron expedidos por alguno

de sus proveedores, cuyos datos fueron publicados en el listado definitivo a que se refiere

el cuarto párrafo del artículo 69-B del Código Fiscal de la Federación (CFF), por no haber

acreditado ante dicha autoridad que sí llevó a cabo las operaciones que se estimaron

inexistentes con su proveedor; en opinión de esta Procuraduría, no constituye el medio

idóneo para desestimar las operaciones que el contribuyente receptor de los

comprobantes afirma sí llevó a cabo con el contribuyente publicado en el referido listado.

Por tanto, esta Procuraduría considera que el que un contribuyente quede incluido en

forma definitiva en el listado previsto en el tercer párrafo del artículo 69-B del CFF como

emisor de comprobantes fiscales por operaciones inexistentes, no debe ocasionar el

efecto automático de que al tercero le sean desconocidas sus operaciones y, por ende, la

deducción de las cantidades amparadas por los comprobantes respectivos;

.pues constituye un derecho fundamental de cualquier gobernado, el que los actos de

autoridad destinados a privarle de algún derecho sigan el debido proceso, que comprende

ser llamado al procedimiento respectivo a través de una notificación personal y directa. En

ese sentido, si la autoridad fiscal pretende desconocer ciertas operaciones, debe ejercer

las facultades de comprobación en términos de lo previsto en el último párrafo del 69-B

del CFF de manera directa con el tercero afectado, con el objeto de que éste ofrezca

pruebas y alegue lo que a su derecho convenga para acreditar la existencia de las

operaciones, garantizando con ello su derecho de audiencia. Razonar lo contrario,

conduciría a una interpretación excesiva y desproporcionada de la norma legal, pues los

terceros para no perder la oportunidad de acudir ante el llamado de la autoridad,

tendrían que estar revisando permanentemente que dentro de los listados definitivos

que -en términos del artículo 69-B- publique el Servicio de Administración Tributaria, no

se incluya alguno de sus proveedores, no sólo respecto de sus operaciones realizadas

dentro del ejercicio fiscal en curso, sino incluso de aquellas celebradas en ejercicios

anteriores.

Criterio sustentado en: Consulta 147/2015.

.INEXISTENCIA DE OPERACIONES. LOS CONTRIBUYENTES QUE DEDUCEN CON BASEEN COMPROBANTES FISCALES QUE AMPARAN LAS MISMAS, DEBEN SERNOTIFICADOS LEGALMENTE Y NO POR MEDIO DE LA PUBLICACIÓN EN EL DIARIOOFICIAL DE LA FEDERACIÓN. De conformidad con el artículo 69-B, quinto párrafo,del Código Fiscal de la Federación, los contribuyentes que hayan dado cualquierefecto fiscal a los comprobantes fiscales expedidos por un contribuyente incluidoen el listado definitivo de los que realizan operaciones inexistentes, contarán con30 días posteriores a su publicación para acreditar que efectivamente adquirieronlos bienes o recibieron los servicios que amparan los citados comprobantesfiscales, o bien, procederán en el mismo plazo a corregir su situación fiscal,mediante la declaración o declaraciones complementarias que correspondan. Sinembargo, esta Procuraduría estima que en dicho plazo no opera la preclusión delderecho de esos contribuyentes terceros receptores de los comprobantes fiscalesa aclarar o corregir su situación, toda vez que el texto legal no prevé la práctica de

.una notificación personal dirigida a éstos. Por lo que se estima que la solapublicación en el Diario Oficial de la Federación y en la página electrónica delServicio de Administración Tributaria del listado de diversos contribuyentesemisores de los comprobantes con los que realizaron operaciones que sedeclararon inexistentes, les genera la “obligación” de acudir a aclarar que sí seprodujeron de manera efectiva las operaciones o a corregir su situación; por lo quese considera que estos contribuyentes terceros receptores de los comprobantesfiscales, respetando los derechos humanos de audiencia y seguridad jurídicaprevistos en los artículos 14 y 16 Constitucionales, deben ser notificadosdirectamente de tal situación, ya sea de manera personal o por medio de subuzón tributario, pues una característica esencial del debido proceso es que laparte afectada tenga conocimiento fehaciente del acto que lo agravia, lesiona omolesta, pues sólo a través de la notificación que le proporcione ese conocimientoprevio, tendrá verdadera oportunidad de aclarar o corregir su situación fiscal.

Análisis Sistémico 4/2016.

.CONTRATOS ENTRE PARTICULARES. PARA QUE SURTAN EFECTOS FISCALES NO TIENEN QUE CUMPLIRCON MAYORES FORMALIDADES QUE LAS QUE LA LEGISLACIÓN ORDINARIA ESTABLECE. El principioque rige en nuestro derecho la actuación de los comerciantes es el principio consensual en lacelebración de los actos de comercio, pues el valor que se protege es la operación flexible e inmediatade quienes realizan actividades mercantiles, para permitir el fomento y promoción de la actividadeconómica dentro de la sociedad. De este modo, la celebración de un contrato de mutuo, para suvalidez, no está sujeta al cumplimiento de mayores formalidades, como es la protocolización antefedatario público o su inscripción en algún Registro Público de Comercio; de ahí que las autoridadesno puedan negar efectos fiscales a ese tipo de operaciones, pues lo propio del actuar fiscal es laaplicación de las disposiciones que establecen exclusivamente para esa materia, los requisitos ycondiciones para que un ingreso se estime como acumulable o no, o bien para que una partida ogasto se acepte como deducible, por lo que la autoridad no puede exigir mayores requisitos para loscontratos entre particulares de los que el derecho común requiere, ya que no existe norma fiscal queestablezca que para que los contribuyentes puedan dar efectos fiscales a sus operaciones, tenganque cumplir con requisitos extraordinarios para la celebración o formalidad de los actos mercantilesque constituyen parte de sus actividades. Luego entonces la autoridad no puede desestimar talescontratos bajo ese sólo pretexto, sino que en todo caso está facultada para verificar si se acredita lamaterialidad de las operaciones respectivas y su adecuado y oportuno registro en la contabilidad delcontribuyente.

Recomendación 9/2014.

.FECHA CIERTA DE DOCUMENTOS PRIVADOS. SU RELACIÓN CON LA MATERIA FISCAL, A LALUZ DE LOS DERECHOS DE LOS CONTRIBUYENTES. Mediante jurisprudencia firme, laSuprema Corte ha establecido, en lo que interesa, las siguientes premisas sobre elconcepto “fecha cierta” de documentos privados: a) Que tal fecha es aquélla que se tienea partir del día en que el documento se presenta ante un fedatario público o bien seinscribe en algún registro público, y; b) Que en caso de que un documento no goce de estacualidad, no puede otorgársele valor probatorio frente a terceros, ya que no se tienecerteza en cuanto a la fecha en que acontecieron los actos jurídicos que consigna. Comose ve, dichas premisas encuentran su contexto, fundamentalmente, en el marco de unprocedimiento litigioso en el que se pretende evidenciar la eficacia probatoria de undocumento privado, a fin de que el mismo pueda surtir efectos en la esfera jurídica de untercero, que precisamente es parte en el juicio. Por lo tanto, en opinión de la Procuraduríade la Defensa del Contribuyente, es válido afirmar que los elementos mencionados,relacionados con la “fecha cierta”, no pueden ni deben ser concebidos por la autoridadfiscal como parámetros de valoración en el curso de una auditoría, paraapreciar

.documentos privados exhibidos por los contribuyentes revisados con el objeto deacreditar diversas operaciones que hubieran celebrado, como pueden ser préstamos,aumentos de capital en sociedades de capital variable, entre otros; ya que el Derechocomún que regula ese tipo de actos no prevé mayores formalidades para superfeccionamiento. Además, cuando ejerce tales facultades, la autoridad no estáactuando como un “tercero”, sino como una entidad del Estado dotada de pleno imperioy, en consecuencia, si pretende desestimar para efectos fiscales las operacionescontenidas en tales documentos, deberá acudir más bien a lo que constituye lo propio dela labor de auditoría, es decir, verificar los asientos en la contabilidad del contribuyente yrastrear la materialidad de las operaciones o su flujo de efectivo, para lo cual puedevalerse, incluso, de otros elementos. Considerar lo contrario, sería tanto como colocar alparticular en una situación por demás inequitativa, ya que se le obliga a satisfacerexigencias impuestas unilateralmente por la propia autoridad en cuanto al “valorprobatorio” de un documento privado que es exhibido, no dentro de un procedimientojurisdiccional o litigioso, sino en un procedimiento oficioso de carácter estrictamenteadministrativo, como lo es la revisión o auditoría fiscal.

Recomendación 9/2014.

.AUDITORÍAS. LA AUTORIDAD DEBE REALIZAR PRUEBAS SELECTIVAS DE LA CONTABILIDAD DE

LOS CONTRIBUYENTES AL PRACTICARLAS. Este Ombudsman considera que las autoridades

revisoras, al momento de realizar auditorías fiscales a los contribuyentes, en atención a las

mejores prácticas administrativas recomendadas por esta Procuraduría, así como en aplicación a

lo dispuesto por el artículo 4 de la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, debe realizar

pruebas selectivas a los asientos contables y documentación comprobatoria exhibida por los

contribuyentes, para conocer su situación fiscal y, en su caso, evidenciar las irregularidades que

les atribuye, ya que, si bien tanto la Constitución Federal como las Leyes ordinarias permiten a las

autoridades realizar visitas de inspección a los contribuyentes para verificar el correcto

cumplimiento de sus obligaciones fiscales, ello no puede implicar, de modo alguno, que se les

desplace la carga del trabajo de realizar la auditoría, pretendiendo que justifiquen en forma

exhaustiva la totalidad de sus operaciones, sin importar que éstas puedan alcanzar miles de folios.

De este modo, el ejercicio de las facultades de comprobación, requiere el uso de procedimientos

de muestreo y de otros métodos de selección de las partidas que se deban de revisar, con el fin de

requerir a los contribuyentes únicamente los elementos indispensables para verificar el correcto

cumplimiento de sus obligaciones fiscales.

Criterio sustentado en: Recomendación 31/2015.

.AUDITORÍAS. MALAS PRÁCTICAS DE LAS AUTORIDADES REVISORAS. La Procuraduría de la

Defensa del Contribuyente ha sostenido, en diversos criterios sustantivos, que es su obligación

como Ombudsman fiscal el detectar, observar, recomendar y fomentar la adopción de las mejores

prácticas administrativas por parte de las autoridades fiscales federales; tratándose de las

auditorías, se estima constituyen malas prácticas las siguientes: 1) omiten realizar pruebas

selectivas de la contabilidad del contribuyente y, por el contrario, pretenden la exhibición total y

exhaustiva de la documentación que ampare cada una de sus operaciones; 2) descalifican la

información y/o documentación aportada por el contribuyente con afirmaciones genéricas y sin

hacer referencia a alguna operación específica que ponga en evidencia las supuestas

irregularidades; 3) no analizan si el patrimonio del contribuyente efectivamente se incrementó en

función de los ingresos que le determinan como acumulables con motivo de la auditoría, además

de que tampoco verifican (pudiéndolo hacer) con los bancos o con terceros la información

revisada; 4) parten de la premisa de la mala fe del contribuyente, al presumir que las operaciones

de las que derivan los ingresos como las deducciones manifestadas por éste, están diseñadas con

el único fin de evadir la acción fiscalizadora.

Criterio sustentado en: Recomendación 31/2015.

.RETENEDORES. PUEDEN SER SUJETOS DE RECOMENDACIÓN PÚBLICA EMITIDA POR LAPROCURADURÍA, CUANDO NO CORRIJAN LAS CONSTANCIAS DE SUELDOS Y SALARIOS QUECONTENGAN DATOS IMPRECISOS. Esta Procuraduría de la Defensa del Contribuyente, en elseno de su Comité Técnico de Normatividad, concluyó en el Criterio Normativo5/2013/CTN/CN, que para efectos de su competencia, los particulares que actúen comoauxiliares de la administración pública federal en su carácter de retenedores orecaudadores, tendrán la calidad de autoridad fiscal federal, cuando en el ejercicio de lasfacultades conferidas por una norma general, emitan actos que afecten derechos de loscontribuyentes. Ahora bien, conforme al artículo 118, fracción III, de la Ley del Impuestosobre la Renta vigente hasta el 31 de diciembre de 2013, es obligación del patrón expedir laconstancia que consigne el monto de las remuneraciones cubiertas, de las retencionesefectuadas y del impuesto local a los ingresos por salarios y en general por la prestación deun servicio personal subordinado que les hubieran deducido a sus trabajadores en el año decalendario de que se trate, la cual deberá entregar a sus trabajadores a más tardar el 31 deenero de cada año. Por tanto, si al expedir dicha constancia, el

.retenedor asienta datos que no corresponden a las remuneraciones percibidasefectivamente por el trabajador en un ejercicio fiscal, aquél está obligado a reexpedir unanueva constancia en la que corrija los datos incorrectos, ya que dicha constancia permite altrabajador no sólo conocer el monto retenido por concepto de impuesto sobre la renta y losconceptos sobre los que fue calculado, sino también cumplir correctamente con susobligaciones fiscales y, de ser el caso, solicitar la devolución del saldo a favor que pudieragenerarse. Por tanto, dichos retenedores pueden ser sujetos de Recomendación públicaemitida por esta Procuraduría, en términos de los artículos 5, fracción III, y 22, fracción II, dela Ley Orgánica.

Recomendación 14/2014. Recomendación 15/2014.

.REQUISITOS FORMALES. LAS CONSECUENCIAS DERIVADAS DE SU OMISIÓN, O BIEN, DE SUCUMPLIMIENTO EXTEMPORÁNEO SON DERROTABLES CUANDO LA PÉRDIDA DEL DERECHO DEFONDO QUE OCASIONA SE VUELVE NOTORIAMENTE DESPROPORCIONADA. La Procuraduría dela Defensa del Contribuyente estima que si bien los requisitos formales establecidos por lasnormas tributarias para poder ejercer los derechos o gozar de las deducciones y exencionesrespectivas, son, sin duda, relevantes, lo cierto es que de la interpretación pro persona quemandata el nuevo texto del artículo 1º constitucional, así como de los principios que rigen esosderechos, consistentes en la universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad; asícomo también, del mandato contenido en el artículo 31, fracción IV, de la propia Carta Magna, sedesprende que los contribuyentes sólo están obligados a tributar en la medida de su capacidadcontributiva. Por lo tanto, esta Procuraduría, como defensor no jurisdiccional de derechosfundamentales de los pagadores de impuestos considera que debe valorarse en cada caso si laomisión del requisito formal alcanza para sancionar con la pérdida del derecho de fondo; máximecuando ésta consiste en presumir la actualización de un hecho imponible, que del análisis de laspropias circunstancias particulares del caso se advierte que jamás fue realizado por lacontribuyente, y la autoridad, no niega ese extremo.

Recomendación 6/2011.Recomendación 29/2012.

.SELLO DIGITAL. DEJAR SIN EFECTOS EL CERTIFICADO EN FACULTADES DE COMPROBACIÓN, ES ILEGALBASADO EN EL HECHO DE QUE EL CONTRIBUYENTE AL QUE SE LE ATRIBUYE HABER DEDUCIDOOPERACIONES COMO SIMULADAS, SE UBICÓ EN EL SUPUESTO DEL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO69-B DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN (CFF). El artículo 17-H, fracción X, inciso c) del CFF, prevéla cancelación de los Certificados de Sello Digital (CSD) durante el ejercicio de facultades decomprobación únicamente cuando se actualice alguno de los supuestos previstos en dicho inciso, esdecir, cuando el contribuyente no puede ser localizado, desaparezca, o bien, se conozca que loscomprobantes fiscales emitidos se utilizaron para amparar operaciones inexistentes, simuladas o ilícitas―en este último supuesto, el emisor debe haber sido publicado en el listado definitivo a que se refiereel artículo 69-B, tercer párrafo, del CFF―. En relación con lo anterior, el último párrafo del artículo 69-Bdel CFF, señala que si la autoridad en uso de sus facultades de comprobación detecta que una personafísica o moral no acreditó la efectiva prestación del servicio, adquisición de los bienes o no corrigió susituación fiscal, determinará el o los créditos fiscales que correspondan. En esa tesitura, si una empresaa la que se le atribuye haber deducido operaciones declaradas como simuladas está siendo sujeta afacultades de comprobación, a juicio de este Ombudsman fiscal, no es procedente que la autoridadcancele el CSD del contribuyente sujeto a revisión bajo el argumento de que éste utilizó los citadoscomprobantes, ya que dicha medida se encuentra dirigida al emisor de éstos y no así a su receptor.

Acuerdo de Cierre de la Queja 1292-ZAC-QR-409-2016

.

6.- Estímulos IEPS (Inconstitucional limitante de devolución deestímulo IEPS por diésel.

.IEPS. ESTÍMULO EN EL CONSUMO DE DIÉSEL. EL ARTÍCULO 16, APARTADO A,FRACCIÓN III DE LA LIF PARA 2015 ES INCONSTITUCIONAL AL TRANSGREDIR ELDERECHO FUNDAMENTAL DE IGUALDAD. El citado artículo establece un estímulopara que los contribuyentes que adquieran diésel para consumo final en lasactividades agropecuarias, puedan solicitar la devolución del impuesto especialsobre producción y servicios (IEPS) cumpliendo los requisitos que en la mismadisposición y en las Reglas de carácter general se prevén. El Órgano Judicial estimóla inconstitucionalidad de dicha norma al transgredir el derecho humano a laigualdad, por disponer que las personas físicas que tributen en el régimen deactividades empresariales y profesionales o en el de incorporación fiscal, así comolas personas morales que tributen conforme al régimen de actividades agrícolas,ganaderas, silvícolas y pesqueras, podrán solicitar la devolución de hasta $1,495.39mensuales; en tanto que los demás contribuyentes únicamente podrán solicitar ladevolución del IEPS hasta por la cantidad de $747.69 mensuales, lo que resultaviolatorio de

.lo dispuesto en el artículo 1° constitucional, pues a pesar de que todas las personasfísicas o morales realicen las mismas actividades relacionadas con las ramasagrícola, ganadera, de pesca o silvícola, se hace una diferenciación injustificada delmonto máximo a devolver en virtud del estímulo. Dicha diferenciación se haceatendiendo únicamente al régimen fiscal en que tributan dichos sujetos, lo cual noes un elemento que razonablemente justifique el trato diferenciado de la norma yque resulte apto para lograr el fin para el cual fue creado el estímulo, que fue el deproteger a uno de los sectores del desarrollo económico nacional más vulnerable.

Juicio de Amparo Directo. Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativadel Segundo Circuito. 2017. Sentencia firme

.

7.- Cancelación de certificados de sello digital y Efectos jurídicos de lacontabilidad electrónica y .

.Artículo 17-H. Los certificados que emita el Servicio de Administración Tributaria quedaránsin efectos cuando:

a) Detecten que los contribuyentes, en un mismo ejercicio fiscal y estando obligados a ello,omitan la presentación de tres o más declaraciones periódicas consecutivas o seis noconsecutivas, previo requerimiento de la autoridad para su cumplimiento.

b) Durante el procedimiento administrativo de ejecución no localicen al contribuyente o éstedesaparezca.

c) En el ejercicio de sus facultades de comprobación, detecten que el contribuyente nopuede ser localizado; éste desaparezca durante el procedimiento, o bien se tengaconocimiento de que los comprobantes fiscales emitidos se utilizaron para ampararoperaciones inexistentes, simuladas o ilícitas.

d) Aun sin ejercer sus facultades de comprobación, detecten la existencia de una o másinfracciones previstas en los artículos 79, 81 y 83 de este ordenamiento, y la conducta searealizada por el contribuyente titular del certificado.

.(…)Los contribuyentes a quienes se les haya dejado sin efectos el certificado de sello digitalpodrán llevar a cabo el procedimiento que, mediante reglas de carácter general, determineel Servicio de Administración Tributaria para subsanar las irregularidades detectadas, en elcual podrán aportar las pruebas que a su derecho convenga, a fin de obtener un nuevocertificado. La autoridad fiscal deberá emitir la resolución sobre dicho procedimiento en unplazo máximo de tres días, contado a partir del día siguiente a aquel en que se reciba lasolicitud correspondiente.”

“Artículo 10 RCFF.- Para los efectos del artículo 17-H, sexto párrafo del Código, cuando lasolicitud no cumpla con los requisitos previstos en las reglas de carácter general emitidaspor el Servicio de Administración Tributaria, la Autoridad Fiscal podrá requerir información ydocumentación al contribuyente, otorgándole un plazo de diez días, contado a partir de lafecha en que surta efectos la notificación, para su presentación. Transcurrido dicho plazo sinque el contribuyente proporcione la información o documentación solicitada, se le tendrápor no presentada la solicitud.”

.“Artículo 81.- Son infracciones relacionadas con la obligación de pago de las contribuciones;de presentación de declaraciones, solicitudes, documentación, avisos, información oexpedición de constancias, y del ingreso de información a través de la página de Internet delServicio de Administración Tributaria:

(…)

II. Presentar las declaraciones, las solicitudes, los avisos, o expedir constancias, incompletos,con errores o en forma distinta a lo señalado por las disposiciones fiscales, o bien cuando sepresenten con dichas irregularidades, las declaraciones o los avisos en medios electrónicos.Lo anterior no será aplicable tratándose de la presentación de la solicitud de inscripción alRegistro Federal de Contribuyentes.”

EFECTOS JURÍDICOS DE LA CONTABILIDAD ELECTRÓNICA

1. CANCELACIÓN DE CERTIFICADOS DE SELLO DIGITAL.

2. SANCIONES ECONÓMICAS.

3. CLAUSURA DEL ESTABLECIMIENTO DEL CONTRIBUYENTE POR UNPLAZO DE 3 A 5 DÍAS

CANCELACIÓN DE CERTIFICADOS DE SELLO DIGITAL

• Artículo 17-H. Los certificados que emita el Servicio deAdministración Tributaria quedarán sin efectos cuando:

• X. Las autoridades fiscales:

• d) Aun sin ejercer sus facultades de comprobación, detectenla existencia de una o más infracciones previstas en losartículos 79, 81 y 83 de este ordenamiento, y la conducta searealizada por el contribuyente titular del certificado.


Artículo 81. Son infracciones relacionadas con la obligación de pago delas contribuciones, así como de presentación de declaraciones,solicitudes, documentación, avisos, información o expedición deconstancias:

(…)

XXV. No dar cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 28, fracción Ide este Código, o que los controles volumétricos presenten alguna delas inconsistencias en su funcionamiento y medición que el Servicio deAdministración Tributaria defina mediante reglas de carácter general.


XLI. No ingresar la información contable a través de la página deInternet del Servicio de Administración Tributaria estando obligado aello; ingresarla fuera de los plazos establecidos en las disposicionesfiscales, o bien, no ingresarla de conformidad con las reglas de caráctergeneral previstas en el artículo 28, fracción IV del Código, así comoingresarla con alteraciones que impidan su lectura.


Artículo 28.- Las personas que de acuerdo con las disposiciones fiscales esténobligadas a llevar contabilidad, estarán a lo siguiente:

I. La contabilidad, para efectos fiscales, se integra por los libros, sistemas yregistros contables, papeles de trabajo, estados de cuenta, cuentas especiales,libros y registros sociales, control de inventarios y método de valuación, discos ycintas o cualquier otro medio procesable de almacenamiento de datos, losequipos o sistemas electrónicos de registro fiscal y sus respectivos registros,además de la documentación comprobatoria de los asientos respectivos, así comotoda la documentación e información relacionada con el cumplimiento de lasdisposiciones fiscales, la que acredite sus ingresos y deducciones, y la queobliguen otras leyes; en el Reglamento de este Código se establecerá ladocumentación e información con la que se deberá dar cumplimiento a estafracción, y los elementos adicionales que integran la contabilidad.


II. Los registros o asientos contables a que se refiere la fracción anteriordeberán cumplir con los requisitos que establezca el Reglamento de esteCódigo y las disposiciones de carácter general que emita el Servicio deAdministración Tributaria.

III. Los registros o asientos que integran la contabilidad se llevarán en medioselectrónicos conforme lo establezcan el Reglamento de este Código y lasdisposiciones de carácter general que emita el Servicio de AdministraciónTributaria. La documentación comprobatoria de dichos registros o asientosdeberá estar disponible en el domicilio fiscal del contribuyente.

IV. Ingresarán de forma mensual su información contable a través de la páginade Internet del Servicio de Administración Tributaria, de conformidad conreglas de carácter general que se emitan para tal efecto.

SANCIONES ECONÓMICAS

Artículo 82. A quien cometa las infracciones relacionadas con la obligación depresentar declaraciones, solicitudes, documentación, avisos o información y con laexpedición de comprobantes fiscales digitales por Internet o de constancias, a que serefiere el artículo 81 de este Código, se impondrán las siguientes multas:

XXV. De $27,680.00 a $48,440.00, para la establecida en la fracción XXV. En el caso dereincidencia, la sanción consistirá en la clausura del establecimiento delcontribuyente, por un plazo de 3 a 15 días. Para determinar dicho plazo, lasautoridades fiscales tomarán en consideración lo previsto por el artículo 75 de esteCódigo.

XXXVIII. Respecto de las señaladas en la fracción XLI de $5,000.00 a $15,000.00, porno ingresar la información contable a través de la página de Internet del Servicio deAdministración Tributaria, como lo prevé el artículo 28, fracción IV del Código, dentrode los plazos establecidos en las disposiciones fiscales estando obligado a ello;ingresarla a través de archivos con alteraciones que impidan su lectura; no ingresarlade conformidad con las reglas de carácter general emitidas para tal efecto, o nocumplir con los requerimientos de información o de documentación formulados porlas autoridades fiscales en esta materia.

CLAUSURA DEL ESTABLECIMIENTO DEL CONTRIBUYENTE

Artículo 82. (…)

XXV. De $27,680.00 a $48,440.00, para la establecida en la fracción XXV. En elcaso de reincidencia, la sanción consistirá en la clausura del establecimientodel contribuyente, por un plazo de 3 a 15 días. Para determinar dicho plazo,las autoridades fiscales tomarán en consideración lo previsto por el artículo75 de este Código.

2012921Tesis: 2a./J. 148/2016 (10a.)Segunda SalaJurisprudencia (Constitucional)Publicación: viernes 28 de octubre de 2016

CONTABILIDAD ELECTRÓNICA. EL ANEXO 24 DE LA RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCAL PARA 2015,PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 5 DE ENERO DE 2015, VIOLA LOS DERECHOSA LA LEGALIDAD Y A LA SEGURIDAD JURÍDICA. Al establecer las reglas de estructura planteadas dentrodel estándar de los formatos respectivos para cumplir con la obligación de llevar la contabilidad enmedios electrónicos, la autoridad administrativa dispuso que el contribuyente que utilice dicho estándardeberá sujetarse tanto a las disposiciones fiscales vigentes, como a los lineamientos técnicos de forma ysintaxis para la generación de archivos XML especificados por el consorcio w3. Lo que significa que condicha remisión la autoridad excedió los límites de la habilitación legal que le fue conferida a través delartículo 28 del Código Fiscal de la Federación, al encomendar al consorcio referido la labor dedesarrollar las disposiciones correspondientes para hacer operativo el sistema; lo que además de lainsubordinación jerárquica que esa actuación provoca, ocasiona inseguridad jurídica al gobernado, alobligarlo a cumplir con ciertos lineamientos emitidos "por una comunidad internacional" y no por unaautoridad competente, bajo algún procedimiento de creación normativa o bajo determinadasexigencias mínimas de fundamentación y motivación. Máxime que, al establecer los lineamientos yformatos respectivos para cumplir con la obligación de llevar la contabilidad en medios electrónicos,tenía la obligación de hacerlo en idioma castellano o español, a fin de brindar seguridad jurídica a loscontribuyentes al permitirles conocer plenamente la forma de operar los formatos establecidos alefecto, lo cual no se hizo, ya que al ingresar a la página de internet http://www.w3.org., se advierte quesu contenido está en el idioma inglés; de ahí que el Anexo 24 de la Resolución Miscelánea Fiscal para2015, viola los derechos a la legalidad y a la seguridad jurídica.

http://www.w3.org/

2012920Tesis: 2a./J. 160/2016 (10a.)Segunda SalaJurisprudencia (Común, Común)Publicación: viernes 28 de octubre de 2016

CONTABILIDAD ELECTRÓNICA. EFECTO DE LA SENTENCIA QUE CONCEDE ELAMPARO CONTRA EL ANEXO 24 DE LA RESOLUCIÓN MISCELÁNEA FISCALPARA 2015, PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 5 DEENERO DE 2015. El efecto que debe imprimirse a la sentencia que concede elamparo contra el Anexo referido es el de desincorporar de la esfera jurídicadel quejoso la obligación de atender los lineamientos técnicos de forma ysintaxis para la generación de archivos XML especificados por el consorcio w3,establecidos en la página de internet http://www.w3.org., hasta en tanto elServicio de Administración Tributaria formule y publique en alguno de losmedios a su alcance los lineamientos a seguir para la generación de archivosXML en idioma español.

http://www.w3.org/

TÉRMINOS EN QUE SE ESTÁN RESOLVIENDO LOS AMPAROS VS ANEXO 24

“En ese sentido, lo argumentado por la solicitante de la protecciónconstitucional al respecto deviene inoperante en razón de que unaeventual concesión del amparo por tales motivos carecería de efectosprácticos al haber quedado subsanadas las violaciones a los derechoshumanos a la legalidad y seguridad jurídica, de los que deriva elprincipio de subordinación jerárquica, que ocasionaba el Anexo 24 delas Resoluciones Misceláneas Fiscales para 2015 y 2016, publicadasen el Diario Oficial de la Federación el 5 de enero de 2015 y 13 de enerode 2016, respectivamente, con la emisión de diverso acto deobservancia general, abstracto e impersonal, formulado por autoridadcompetente y publicado en el medio oficial de difusión, por el que seprecisan los aspectos técnicos y operativos necesarios y en idiomaespañol para que los contribuyentes puedan generar electrónicamentey en archivos XML sus registros o asientos contables.”

.

8.- Análisis sistémicos más relevantes y de aplicación constante.

.INEXISTENCIA DE OPERACIONES. LOS CONTRIBUYENTES QUE DEDUCEN CON BASEEN COMPROBANTES FISCALES QUE AMPARAN LAS MISMAS, DEBEN SERNOTIFICADOS LEGALMENTE Y NO POR MEDIO DE LA PUBLICACIÓN EN EL DIARIOOFICIAL DE LA FEDERACIÓN. De conformidad con el artículo 69-B, quinto párrafo,del Código Fiscal de la Federación, los contribuyentes que hayan dado cualquierefecto fiscal a los comprobantes fiscales expedidos por un contribuyente incluidoen el listado definitivo de los que realizan operaciones inexistentes, contarán con30 días posteriores a su publicación para acreditar que efectivamente adquirieronlos bienes o recibieron los servicios que amparan los citados comprobantesfiscales, o bien, procederán en el mismo plazo a corregir su situación fiscal,mediante la declaración o declaraciones complementarias que correspondan. Sinembargo, esta Procuraduría estima que en dicho plazo no opera la preclusión delderecho de esos contribuyentes terceros receptores de los comprobantes fiscalesa aclarar o corregir su situación, toda vez que el texto legal no prevé la práctica de

.una notificación personal dirigida a éstos. Por lo que se estima que la solapublicación en el Diario Oficial de la Federación y en la página electrónica delServicio de Administración Tributaria del listado de diversos contribuyentesemisores de los comprobantes con los que realizaron operaciones que sedeclararon inexistentes, les genera la “obligación” de acudir a aclarar que sí seprodujeron de manera efectiva las operaciones o a corregir su situación; por lo quese considera que estos contribuyentes terceros receptores de los comprobantesfiscales, respetando los derechos humanos de audiencia y seguridad jurídicaprevistos en los artículos 14 y 16 Constitucionales, deben ser notificadosdirectamente de tal situación, ya sea de manera personal o por medio de subuzón tributario, pues una característica esencial del debido proceso es que laparte afectada tenga conocimiento fehaciente del acto que lo agravia, lesiona omolesta, pues sólo a través de la notificación que le proporcione ese conocimientoprevio, tendrá verdadera oportunidad de aclarar o corregir su situación fiscal.

Análisis Sistémico 4/2016.

.NATURALEZA Y MODELO DEL NEGOCIO AUDITADO. LA AUTORIDAD FISCAL AL REALIZAR

AUDITORÍAS DEBE ANALIZAR ESTA SITUACIÓN Y ABSTENERSE DE UTILIZAR CRITERIOS

ESTANDARIZADOS. El Poder Judicial de la Federación ha señalado en la Tesis I.4o.A.799

“NORMAS DE INFORMACIÓN FINANCIERA. SU USO COMO HERRAMIENTA EN PROBLEMAS

QUE INVOLUCREN NO SÓLO TEMAS JURÍDICOS, SINO TAMBIÉN CONTABLES Y

FINANCIEROS”, que para evaluar y resolver un problema que involucre no sólo temas

jurídicos, sino también contables y financieros, se puede acudir a normas distintas de las

jurídicas, como por ejemplo las Normas de Información Financiera. Atento a lo anterior,

este Ombudsman fiscal considera que las autoridades tributarias pueden aplicar las

Normas Internaciones de Auditoría emitidas por la Junta de Normas Internacionales de

Auditoría y Aseguramiento de la Federación Internacional de Contadores, para evaluar y

resolver temas contables, financieros y jurídicos en las auditorías que lleva a cabo a los

contribuyentes, a fin de construir un modelo de acciones basadas en el concepto de

mejores prácticas.

.En este sentido, la norma 315 “Identificación y valoración de los riesgos de incorrección

material mediante el reconocimiento de la entidad y de su entorno”, puede ser aplicada

por el auditor fiscal para tener conocimiento del control interno del contribuyente que

le permita visualizar la complejidad del negocio, actividad operativa, diversidad de

fuentes de ingresos, productos, servicios o mercados que oferta, desarrollo de sus

operaciones, así como su historial de cumplimiento tributario; en síntesis, conocer la

naturaleza de su negocio. Por lo tanto, esta Procuraduría estima que al ser aplicada la

citada norma en el desarrollo de las auditorías fiscales permitirá a los auditores tener

conocimiento de los elementos antes mencionados y en consecuencia realizar una

revisión más concisa que disminuya el riesgo de llegar a resultados desproporcionados

que no atiendan a las circunstancias económicas reales del contribuyente auditado,

además de que los hechos y omisiones que se califiquen en los procedimientos de

fiscalización sean objetivos y congruentes con la realidad económica de los sujetos

auditados.

Criterio sustentado en: Análisis Sistémico 2/2016.

.FACULTADES DE COMPROBACIÓN DE LAS AUTORIDADES FISCALES. LAS PREVISTAS EN ELCÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN NO SE RIGEN POR EL PRINCIPIO DE PRESUNCIÓN DEINOCENCIA. De los criterios emitidos por el Pleno y por la Primera Sala de esta Suprema Cortede Justicia de la Nación, deriva que, aun cuando por regla general el principio de presunción deinocencia ha de observarse en el derecho penal, también debe aplicarse a los procedimientosadministrativos sancionadores, es decir, a aquellos en los que el Estado ejerce su facultad de iuspuniendi, o bien, los de investigación, a efecto de obtener evidencia para utilizarla en dichoprocedimiento. Esto es, el citado principio está reservado a las materias en las que pudieraderivar una pena o una sanción como resultado de la facultad punitiva del Estado; de ahí queno es aplicable a normas distintas como serían las administrativas o las tributarias. Ahora bien,el Código Fiscal de la Federación prevé diversas facultades, siendo que aquellas que tienen porfinalidad determinar contribuciones omitidas o créditos fiscales, constituyen procedimientosfiscalizadores de los cuales no deriva una pena, al no tener la naturaleza de sancionadores y,por tanto, no se encuentran comprendidos dentro de las figuras que protege el derecho penal.Consecuentemente, los numerales que prevén dichas facultades no pueden analizarseconforme al principio de presunción de inocencia.

Tesis 1a. CCCXCI/2015 (10a.) de la SCJN

.BUENA FE. ES UNA PRESUNCIÓN INICIAL QUE EN FAVOR DE LOS CONTRIBUYENTES DEBE RESPETAR LA

AUTORIDAD FISCAL AL PRACTICAR AUDITORÍAS. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 21 de

la Ley Federal de los Derechos del Contribuyente, la actuación de los contribuyentes se presume

realizada de buena fe, correspondiendo a la autoridad fiscal acreditar que concurren las circunstancias

agravantes que señala el Código Fiscal de la Federación en la comisión de infracciones tributarias. Al

respecto, esta Procuraduría estima que dicho principio no sólo debe ceñirse al ámbito de las

infracciones y sanciones tributarias, sino que también haciendo una interpretación extensiva y

progresiva, conforme lo mandata el artículo 1° Constitucional, debe extenderse a otros ámbitos del

Derecho Tributario, en específico a la intención en el cumplimiento voluntario de las obligaciones

fiscales que tienen a su cargo los pagadores de impuestos. De esta manera, con base en dicho principio,

la autoridad tributaria debe partir de la presunción del contribuyente como un sujeto que tiene el

propósito de cumplir voluntariamente con sus obligaciones y deberes fiscales, salvo prueba en

contrario. En este sentido, la autoridad al ejercer sus facultades de comprobación, debe partir de que

el contribuyente actúa conforme al orden jurídico sin simulación o dolo, debiendo hacer una revisión

sistemática y analítica de la documentación y contabilidad de éste para estar en aptitud de desvirtuar

la presunción de buena fe, con lo que se evitará catalogarlo a priori como un sujeto incumplido, toda

vez que los elementos que aporte durante la revisión son los que servirán de base para determinar si en

efecto el contribuyente incumplió o no con sus obligaciones.

Criterio sustentado en: Análisis Sistémico 2/2016.

.DEVOLUCIÓN DE SALDOS A FAVOR DEL IMPUESTO AL VALOR AGREGADO. LA AUTORIDAD

TRIBUTARIA DEBE EVITAR INCURRIR EN PRÁCTICAS ADMINISTRATIVAS LESIVAS. Para

efectos de proceder a la devolución de las cantidades que procedan determinadas a favor de

los contribuyentes —especialmente tratándose del impuesto al valor agregado— las

autoridades fiscales, a fin de facilitarles su derecho a la devolución, deben adoptar las

siguientes prácticas administrativas: i) Dar a conocer a los contribuyentes las razones por las

cuales niega o tiene por desistida la devolución solicitada, ello de conformidad con lo

dispuesto en los artículos 38 y 134 del Código Fiscal de la Federación (CFF); ii) Requerir

únicamente aquélla información y documentación que verse sobre la materia específica del

trámite de devolución; iii) Establecer con claridad las inconsistencias que deben solventarse

desde el primer requerimiento de información y documentación, absteniéndose de formular

un segundo requerimiento que no verse sobre la documentación o información

originalmente solicitada, que retrase la devolución; iv) No requerir información o

documentación que ya obra en su poder; v) Evitar imponerles la carga de acreditar

.materialmente la existencia y realización de las operaciones que originan el saldo a favor,

pues dicho requerimiento es propio del ejercicio de las facultades de comprobación -no

aplicables al trámite de devolución- y; vi) Respetar los plazos legales para la devolución, así

como para formular los requerimientos de información y documentación. Por lo tanto, las

autoridades fiscales deben evitar prácticas administrativas lesivas, a través de las cuales

formulan requerimientos excesivos o inconducentes, cuyo único objeto sea retrasar o negar

la devolución del impuesto al valor agregado solicitada por los contribuyentes, además de

que respetarán el derecho que éstos tienen de recuperar los saldos a su favor, tal y como lo

establecen los artículos 22 del CFF y 2°, fracción II, de la Ley Federal de los Derechos del

Contribuyente.

Análisis sistémico 11/2013

.SEGURO SOCIAL. EL IMSS NO DEBE DAR DE BAJA DEL RÉGIMEN OBLIGATORIO A UN PATRÓN CUANDO

TENGA ADEUDOS FISCALES O NO SEA LOCALIZADO. El Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) sólo

tiene facultad para dar de baja del Régimen Obligatorio a los patrones cuando verifique

fehacientemente que ha desaparecido o no existe la relación laboral que dio origen a la obtención de

dicho aseguramiento, con base en lo dispuesto por los artículos 12, fracción I y 251, fracción XI, de la Ley

del Seguro Social (LSS). La omisión o retraso en el pago de las cuotas obrero patronales por parte del

patrón, o la no localización de éste en el domicilio que registró ante dicho Instituto —siempre y cuando

siga enterando las cuotas correspondientes—, no ameritan la baja del Régimen Obligatorio de

conformidad con lo establecido en la LSS; ello se estima así, porque la propia LSS es la que establece que

cuando no se cubran oportunamente las cuotas obrero patronales, o se haga de forma incorrecta, el

IMSS puede determinarlas presuntivamente y proceder a su cobro a través del procedimiento

administrativo de ejecución. En cuanto a la no localización del patrón en su domicilio fiscal, tampoco

autoriza por si sola la baja del Régimen Obligatorio, si además se acredita que continúa la prestación del

servicio personal subordinado, lo que sucede si el patrón no localizado, según los registros del Instituto,

continúa enterando las aportaciones de seguridad social. Lo anterior, adquiere especial relevancia pues

la LSS tutela los derechos fundamentales de los trabajadores para acceder a la seguridad social, por lo

que si el Instituto procede a darlos de baja sin fundamento o motivo suficiente, afecta a los

derechohabientes.

Análisis sistémico 15/2013

.SELLO DIGITAL. CANCELACIÓN DEL CERTIFICADO, EN FACULTADES DE COMPROBACIÓN. El artículo 17-H, fracción X, del Código Fiscal de la Federación (CFF), enumera en diversos incisos en qué casos puedequedar sin efectos el Certificado de Sello Digital (CSD) de los contribuyentes; sin embargo, sólo el incisoc), prevé la cancelación del CSD durante el ejercicio de facultades de comprobación. En este sentido, laautoridad fiscal al ejercer sus facultades debe limitarse a dejar sin efectos el CSD, únicamente cuando seactualice alguno de los supuestos previstos en dicho inciso, es decir, cuando en el ejercicio de susfacultades de comprobación detecte que el contribuyente no puede ser localizado, éste desaparezcadurante el procedimiento, o bien, tenga conocimiento de que los comprobantes fiscales emitidos seutilizaron para amparar operaciones inexistentes, simuladas o ilícitas ―en este último supuesto, elemisor debe haber sido publicado en el listado definitivo a que se refiere el artículo 69-B del CFF―, noasí, cuando detecte la existencia de una o más de las infracciones previstas en los artículos 79, 81 y 83del citado ordenamiento legal, y la conducta haya sido realizada por el contribuyente titular delcertificado ―supuesto previsto en el inciso d), fracción X, del artículo 17-H, del CFF―, ya que en opiniónde esta Procuraduría, los incisos c) y d) son excluyentes entre sí.

Criterio sustentado en:Análisis Sistémico 12/2015

.

GRACIAS

.Mtro. Mariano Corona Vera

Delegado en Jalisco

[email protected]

www.prodecon.gob.mx

mailto:[email protected]

http://www.prodecon.gob.mx/

.

1.- Calle Ostia 2792, colonia Italia Providencia, C.P. 44648, Guadalajara,Jalisco.

Teléfono (01 33) 36-40-30-98 o 01800 611 0190 exts. 5005, 5009 y 5013

2.- Calle Severo Díaz 39 (esquina con Av. Hidalgo). Colonia Ladrón deGuevara, Guadalajara, Jalisco.

Teléfono (01 33) 36-15-63-89 extensiones 5064 y 5065

DOS OFICINAS:

.Mtro. Mariano Corona Vera

Delegado en Jalisco

[email protected]

www.prodecon.gob.mx

Tel. (01 33) 1031-9000 exts. 5005, 5009 y 5013

O

01800 611 0190 exts. 5005, 5009 y 5013

Calle Ostia 2792, colonia Italia Providencia, C.P. 44648, Guadalajara, Jalisco.

mailto:[email protected]

http://www.prodecon.gob.mx/

ACCIONES MÁS RELEVANTES Y ACTUALES EN DEFENSA DEL ...€¦ · Efectos jurídicos de la solicitud...

Documents

Transcript of ACCIONES MÁS RELEVANTES Y ACTUALES EN DEFENSA DEL ...€¦ · Efectos jurídicos de la solicitud...