ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO EL … · 2009. 2. 19. · secretarÍa general...

SECRETARÍA GENERAL

Plaza Viriato, S/N 49071- ZAMORA 980 559 300 980 530.430

Acta de Pleno ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO EL DIA DIECISEIS DE ENERO DE DOS MIL NUEVE. PRESIDENCIA.- SR. MARTÍNEZ MAÍLLO

En la ciudad de Zamora, y a las diez horas y diez minutos del día dieciséis de enero de dos mil nueve, previa convocatoria cursada en forma legal, se reúne el Pleno de la Excma. Diputación de Zamora, en el Salón de Sesiones del Palacio Provincial, para celebrar sesión ordinaria, bajo la Presidencia del titular, Ilmo. Sr. Don Fernando Martínez Maíllo, con asistencia de los Sres. Vicepresidentes, Don Aurelio Nicolás Tomás Fernández, Don José María Barrios Tejero, Don José Ignacio Isidro Isidro y Doña Maribel Escribano Hernández y de los señores Diputados Don José Luis Bermúdez Lorenzo, Don José Luis Pernía Fernández, Don Antonio Iglesias Martín, Don Federico Polo Flecha, Don Pablo Rubio Pernía, Don Manuel Vega Espinosa, Don Arturo Vicente Rubia, Doña Clara Isabel San Damián Hernández, Doña Rosa María Muñoz Santarén, Don José Luis Ferrero Sandín, Doña Raquel Pascual Blanco, Doña Leonor González Cadenas, Don Enerino Luis Gago, Doña Isabel Perero Llamas, Don Braulio Prieto Macías, Don Ángel Villamor Turrión, Don Francisco Molina Martínez y Don Manuel Tejedor Sánchez; estando presente la Sra. Interventora de Fondos Provinciales, Doña Elena Hernández Santana, asistidos por mí, el Secretario General de la Corporación, D. Juan Carlos Gris González. No asiste a la sesión el Sr. diputado D. Manuel Antonio Santiago Sánchez.

* Ratificación del traslado de la sesión ordinaria correspondiente al

primer viernes del presente mes de enero para el día 16 del mismo mes.

Abierta la sesión y conforme figura como primer punto del orden del día, el

Pleno de la Corporación acuerda por unanimidad ratificar el traslado de la sesión ordinaria correspondiente al primer viernes del presente mes de enero al día de hoy, viernes, dieciséis de enero de 2009.

0.- ACTAS

0.1 Aprobación, si procede, del borrador del acta de la sesión ordinaria

del Pleno de fecha 5 de diciembre de 2008.

Abierta la sesión y conforme determina el artículo 91.1 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, aprobado por Real Decreto 2568/86 de 28 de noviembre, el Sr. Presidente pregunta si algún miembro de la Corporación tiene que formular alguna observación al

2

borrador del acta de la sesión ordinaria del Pleno de fecha 5 de diciembre de 2008, cuyas copias se han distribuido con la convocatoria. Y no habiendo observaciones de ningún tipo, esta resulta aprobada por unanimidad.

1.- PRESIDENCIA

1.1 Dación de cuenta de las resoluciones dictadas por la Presidencia

desde la última sesión ordinaria celebrada por la Diputación, y que van desde el Decreto 7.658/2008, de 1 de diciembre, al Decreto 8.759/2008, de 30 de diciembre.

A continuación y en cumplimiento de lo dispuesto en el Art. 62 del Reglamento

de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, aprobado por RD. 2568/86, de 28 de noviembre, se ponen a disposición de todos los Sres. diputados presentes las resoluciones dictadas por la Presidencia, y que van desde el Decreto 7.658/2008, de 1 de diciembre, al Decreto 8.759/2008, de 30 de diciembre

Y preguntando el Sr. Presidente si es el deseo de alguno de los presentes conocer cualquier extremo respecto a estos Decretos, no se producen peticiones en tal sentido.

.2.- POLÍTICA SOCIAL E INMIGRACIÓN

2.1 Expediente de contratación relativo a suscripción de concierto con el Centro “Villa Santa Teresa”, de Gotarrendura (Ávila).

Al Pleno de la Corporación se presenta propuesta formulada por la diputada delegada del Área de Política social e Inmigración, dictaminada favorablemente por mayoría en la reunión celebrada el pasado día 19 de diciembre de 2008 por la comisión Informativa de Bienestar Social, Igualdad de Oportunidades y Consumo, relativa a la suscripción de un concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Excma. Diputación de Zamora y la R.R. Esclavas de la Virgen Dolorosa “Villa Santa Teresa” de Gotarrendura (Ávila).

Abierto debate toma la palabra el diputado de Izquierda Unida, Sr. Molina

Martínez, adelantando que su exposición irá referida a los nueve expedientes de suscripción de conciertos con distintos centros para la atención a enfermos psíquicos que siguen estando bajo el amparo de esta Diputación y que hoy se traen en el orden del día de la sesión.

Y así, en primer lugar, dice querer destacar que la Intervención Provincial

plantea en los informes que se acompañan a estos expedientes que no cobra la tasa correspondiente a los enfermos acogidos en estos establecimientos, que tampoco se justifican las razones de la elección de determinado centro y no de otro, y por último que se trata ésta de una competencia que no corresponde a la Institución Provincial, sino a la Junta de Castilla y León.

3

Sobre este particular, manifiesta el Sr. diputado que es de suponer que la tasa no se cobre en algunos casos por insolvencia del enfermo. En caso contrario y en el supuesto de que ello obedeciera a dejadez por parte de la Diputación, solicita que esta situación sea remediada cuanto antes. Sin embargo, señala que lo que no es en ningún caso de recibo es que a estas alturas y después de veinticinco años, la Diputación siga con una competencia que, siendo tan costosa, no le corresponde en modo alguno asumir. Es por ello por lo que anuncia que de no corregirse esta situación por el equipo de gobierno en el plazo que media hasta el próximo Pleno, IU presentará una propuesta por escrito para que se presione ante la Junta y se negocie con ella para que asuma de una vez por todas estas competencias.

Al margen de lo expuesto, dice también querer destacar que en estos centros

hospitalarios están acogidos un total de 119 enfermos dependientes de esta Diputación, habiéndose asegurado en su día por el grupo popular que se iba a estudiar cuántos de ellos podían acogerse en la “Residencia Virgen del Canto” de Toro. Lo cierto es, continúa manifestando el Sr. Molina, que en el último año no se ha producido tal “trasvase de enfermos a esta Residencia, no habiendo tampoco aumentando el número de acogidos en este Centro de Toro, por cuanto no se admiten otras personas que no sean alguno de estos 119. De todo ello se desprende que cuarenta plazas de una residencia pública, atendida por ochenta y dos trabajadores, están sin ofertar pese a la enorme demanda de plazas existentes en la provincia.

En cualquiera de los casos, asegura que IU votará a favor de todos estos

nueve expedientes que hoy se presentan al Pleno porque no es ni mucho menos su intención perjudicar en ningún caso a unos enfermos que es de suponer estarán adaptados a cada uno de estos centros.

Coincide el Sr. Tejedor Sánchez, diputado de Adeiza, con buena parte de lo

manifestado por quien le ha precedido, así como con las objeciones que hacen los informes de Intervención cuando dicen que el objeto de la contratación de estos expedientes no es competencia de la Diputación y que, por tanto, deberían de adoptarse las medidas oportunas para que este gasto se asuma por el órgano competente.

Lo cierto es, asegura el Sr. diputado, que estos servicios le cuestan a la

Institución Provincial, en el conjunto de estos nueve expedientes, nada más y nada menos que 296.000 euros anuales, y si bien es evidente que se debe tener una especial sensibilidad con estas personas, no por ello no hay que rentabilizar al máximo los pocos recursos con los que cuenta la Diputación.

Por tal motivo dice querer instar al equipo de gobierno a que en el tiempo que

dista hasta el final de este mandato se realicen las gestiones oportunas para que la competencia sobre este servicio pase a ser asumida por la Junta de Castilla y León.

Finalmente añade que le gustaría que se diera una explicación del por qué

apareciendo en cada uno de los informes de Intervención el coste para la Institución Provincial de las estancias de estas personas en los distintos centros durante 2008, sin embargo la liquidación que se ha obtenido ha sido notablemente inferior, no recogiéndose en ningún caso la recaudación percibida.

4

También en la misma línea de los dos diputados que han intervenido, dice

querer recalcar la portavoz del grupo socialista, Sra. Muñoz Santarén, que los convenios que hoy se traen a Pleno son por 10 años, con lo cual realmente da la impresión que la Diputación está “tirando la toalla” ante una obligación que debería de asumir la Junta.

Y en este sentido asegura tener conocimiento que otras provincias de la

Comunidad tienen firmados convenios con la administración autonómica, pues es incuestionable que desde que se reguló el tema de la Sanidad en el año 1993 esta competencia es de la propia Junta.

Es por este motivo por lo que dice querer pedirle al Sr. Presidente de esta

Corporación que deje de ser sumiso ante la Junta y de financiar un gasto que no compete a esta Diputación, la cual ya no tiene entre sus competencias la beneficencia, puesto que estas personas son enfermos, y la Sanidad es competencia de la Junta, sea ella quien se haga cargo de los mismos.

Lo cierto es, concluye la Sra. diputada, que sin hacer demagogia se está

hablando de 26 personas que le han costado en el último año a las arcas de esta Diputación cerca de 300.000 euros, debiéndose plantear cuanto menos la firma de un convenio para que éste gasto lo asuma la Junta si es que no quieren hacerse cargo directamente de estas personas.

Contesta a quienes le han precedido el Vicepresidente primero, Sr. Tomás

Fernández, recordando que desde el año ochenta y seis en que se aprobó por el Partido Socialista una Ley General de Sanidad, las diputaciones, que tenían entre sus obligaciones la beneficencia, han intentado dejar de hacerse cargo de estos enfermos, y de hecho así sucede ya con los enfermos psiquiátricos que en la actualidad se vienen ingresando, si bien no es el caso de aquellos otros que estaban ingresados con anterioridad a la entrada en vigor de esta Ley.

Por tal motivo y para atenuar el coste que tiene para las diputaciones la

atención de estas personas, es por lo que con el Pacto Local se ha venido transfiriendo a las diputaciones una cantidad todos los años, en concreto, 450.000 euros en el pasado ejercicio, acercándose posiblemente a los 600.000 en el actual.

En cualquier caso, dice querer destacar también que los expedientes que hoy

se presentan en esta sala afectan a un total de 26 enfermos y 2 más en media pensión, los cuales, debido a su ya larga estancia en estos centros, hacen aconsejable a juicio de los especialistas médicos su no traslado a la Residencia de Toro.

Por último manifiesta que el objetivo de esta Diputación, como no podía ser de

otro modo, es aplicar la Ordenanza que regula el cobro de la prestación de estos servicios, sin olvidar que lógicamente puede haber casos en que ello no se pueda llegar a hacer efectivo por insolvencia de alguno de los enfermos.

Abierto un turno de réplica interviene de nuevo la Sra. Muñoz Santarén

insistiendo en que todos los informes que obran en estos expedientes, (Jefa del

5

Servicio de Bienestar Social, Secretario General e Interventora) coinciden en decir que la Diputación no tiene obligación de prestar este servicio, que la competencia que ejerce es impropia y que deben de tomarse las medidas oportunas para que este gasto lo asuma el órgano competente. Sin embargo es evidente que el equipo de gobierno “tira la toalla” y plantea unos convenios a diez años, lo que demuestra su nula intención de negociar nada con la Junta de Castilla y León como han hecho otras provincias de la Comunidad que tienen firmados sendos convenios.

Así pues, continua manifestando la Sra. diputada, esta Diputación seguirá

costeando durante otros diez años más la atención de estas 26 personas, con un gasto de 300.000 euros al año, o lo que es lo mismo, 3.370.000 euros durante la vigencia de estos convenios.

Cierra el debate el Sr. Tomás Fernández reiterando que el grupo popular

también reconoce que se trata de una competencia impropia de la Diputación, pero que dada la negativa de la Junta, ya sea con gobiernos del Partido Popular o del Partido Socialista, a asumir la atención de unos enfermos que venía amparando la Institución Provincial con anterioridad a la Ley de Sanidad, no le deja otra alternativa que seguir atendiendo a esos 26 enfermos, al igual que están también haciendo el resto de las diputaciones de la región.

Y entendiendo la Presidencia que esta cuestión ha sido suficientemente

debatida, la somete a votación ordinaria:

� Votos a favor de la propuesta de suscripción de concierto con el Centro “Villa Santa Teresa” de Gotarrendua: DIECISEIS, (los de los Sres. Diputados: Don Fernando Martínez Maíllo, Don Aurelio Nicolás Tomás Fernández, Don José María Barrios Tejero, Don José Ignacio Isidro Isidro, Doña María Isabel Escribano Hernández, Don José Luis Bermúdez Lorenzo, Don Antonio Iglesias Martín, Don José Luis Pernía Fernández, Don Federico Polo Flecha, Don Pablo Rubio Pernía, Don Manuel Vega Espinosa, Don Arturo Vicente Rubia, Don Jesús Villasante Carnero, Doña Clara Isabel San Damián Hernández, Don Francisco Molina Martínez y Don Manuel Tejedor Sánchez).

� Votos en contra: NINGUNO. � Abstenciones: OCHO (los de los Sres. Diputados: Doña Rosa María

Muñoz Santarén, Don José Luis Ferrero Sandín, Doña Raquel Pascual Blanco, Doña Leonor González Cadenas, Don Enerino Luis Gago, Doña Isabel Perero Llamas, Don Braulio Prieto Macías y Don Ángel Villamor Turrión).

Así pues, el Pleno de la Corporación adopta por mayoría el siguiente acuerdo: “La Comisión Informativa de Bienestar Social, Igualdad de Oportunidades y

Consumo, en sesión extraordinaria celebrada el día 19 de diciembre de 2008 dictaminó favorablemente por cuatro votos a favor y tres abstenciones la Propuesta formulada por la Diputada Delegada del Área de Política Social e Inmigración, que se describe a continuación, relativa a la suscripción de un concierto para la

6

asistencia a enfermos psíquicos entre la Excma. Diputación de Zamora y la R.R. Esclavas de la Virgen Dolorosa “Villa Santa Teresa” de Gotarrendura (Ávila):

Visto el expediente instruido para la contratación del concierto para la Visto el procedimiento instruido bajo el número 0113/08/02/20, relativo a la suscripción de un Concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Diputación Provincial y la R.R. Esclavas de la Virgen Dolorosa “Villa Santa Teresa” de Gotarrendura (Ávila), se han apreciado los siguientes

ANTECEDENTES DE HECHO

1) Por Orden de la Diputada Delegada del Área de Política social e Inmigración de la Diputación Provincial de Zamora, doña Maribel Escribano Hernández, de fecha 23 de octubre de 2008, se dispuso la suscripción de un Concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Diputación Provincial y la R.R. Esclavas de la Virgen Dolorosa “Villa Santa Teresa” de Gotarrendura (Ávila) por importe de 36.310,96 €.

Junto a dicha orden se remitieron informe suscrito por la Jefa del Servicio de

Bienestar Social Doña María Teresa López Espina, de fecha 27 de octubre de 2.008; Reglamento de la prestación del servicio de asistencia a enfermos mentales y psicosociales acogidos en centros ajenos a la Diputación Provincial de Zamora con cargo a sus fondos provinciales, pliego de prescripciones técnicas, fotocopia de la ordenanza reguladora de la tasa por la prestación de servicios convenidos con centros asistenciales.

2) Con fecha de 27 de octubre de 2008 se solicita la pertinente certificación de

crédito presupuestario, emitiéndose documento contable RC para ejercicios posteriores, P.P. 3130.22709, número de operación 220089000050, fecha 21/05/2008

3) Con fecha de 30 de octubre de 2008 se emite informe por el Jefe del Servicio

de Contratación, asimismo, con fecha 31 de octubre se emite informe por el Sr. Secretario General y con fecha de 25 de noviembre de 2008 emite informe la Sra. Interventora.

Sobre estos antecedentes cabe formular las siguientes

CONSIDERACIONES JURÍDICAS

Primero.- El contrato que se instruye tiene carácter administrativo por disponerlo así los Art. 8 y 19.1.a) de la Ley de Contratos del Sector Público (LCSP), Ley 30/2007, de 30 de octubre, siendo su régimen jurídico el establecido en el Art. 19.2 de dicha Ley; es decir, que se regirá, en cuanto a su preparación, adjudicación, efectos y extinción, en primer lugar, por el presente pliego y por el pliego de prescripciones técnicas como “lex contractus” y por dicha ley y sus disposiciones de desarrollo, fundamentalmente el Reglamento General de la ley de Contratos de las Administraciones Públicas (RGLCAP), aprobado por R.D. 1098/2001, de 12 de octubre, en lo que no contradiga aquella y supletoriamente se aplicarán las restantes normas de derecho administrativo y, en su defecto, las normas de derecho privado. El orden jurisdiccional Contencioso Administrativo será el competente para resolver las controversias que puedan surgir por razón de este contrato.

7

Tal y como prescribe el Art. 8 de la LCSP, el contrato de gestión de servicios públicos es aquél en cuya virtud una Administración Pública encomienda a una persona, natural o jurídica, la gestión de un servicio cuya prestación ha sido asumida como propia de su competencia por la Administración encomendante. En virtud de dicha calificación se aplicarán, además de las disposiciones generales, las normas especiales del contrato de gestión de servicios públicos recogidas en los artículos 251 a 265 de la misma ley.

Segundo.- De conformidad con lo establecido en la disposición adicional

segunda y en el artículo 94 de la Ley de Contratos del Sector Público, Ley 30/2007, de 30 de octubre, completado el expediente de contratación, la aprobación del mismo corresponderá al órgano competente para aprobar el gasto y comprenderá la aprobación del gasto, la de los pliegos de cláusulas administrativas particulares y de prescripciones técnicas y la apertura del procedimiento de adjudicación, siendo el órgano competente el Pleno de la Diputación.

Tercero.- La contratación se llevará a cabo mediante tramitación ordinaria y procedimiento negociado en base a lo establecido en los artículos artículos 93 a 95, 122 y 153 a 162, por la causa del artíuculo 156 a), por no ser posible promover concurrencia en la oferta, lo que se ha justificado, aunque de forma más que sucinta, en el informe del servicio de Bienestar Social.

Por todo lo expuesto, se acuerda: Primero.- Aprobar el expediente de contratación número 0113/08/02/20,

relativo a la suscripción de un Concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Diputación Provincial y la R.R. Esclavas de la Virgen Dolorosa “Villa Santa Teresa” de Gotarrendura (Ávila), mediante procedimiento negociado en base a lo establecido en el Art. 156 a) de la Ley de Contratos del Sector Público, dado que éste es el procedimiento procedente en el presente supuesto.

Segundo.- Aprobar los pliego de condiciones particulares que han de regir

dicha contratación, tanto administrativas como técnicas, así como el gasto correspondiente por presupuesto máximo de 36.310,96 €, con cargo a la partida presupuestaria 3130.22709, RC nº 220089000050.

Tercero.- Que se remita invitación a la R.R. Esclavas de la Virgen Dolorosa

“Villa Santa Teresa” de Gotarrendura (Ávila) para que presente la oferta correspondiente”.

2.2 Expediente de contratación relativo a suscripción de concierto con la

Fundación “San Cebrián”, de San Cebrián de Campos (Palencia). Al Pleno de la Corporación se presenta propuesta formulada por la diputada

delegada del Área de Política social e Inmigración, dictaminada favorablemente por mayoría en la reunión celebrada el pasado día 19 de diciembre de 2008 por la comisión Informativa de Bienestar Social, Igualdad de Oportunidades y Consumo, relativa a la suscripción de un concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre esta Diputación y la Fundación “San Cebrián” de San Cebrián de Campos (Palencia).

8

Conocida la propuesta y remitiéndose los Sres. diputados de los distintos grupos políticos a lo que ya han manifestado en el punto 2.1 del orden del día, la Presidencia somete el expediente a votación ordinaria, con el siguiente resultado:

� Votos a favor de la propuesta: DIECISEIS, (los de los Sres. Diputados:

Don Fernando Martínez Maíllo, Don Aurelio Nicolás Tomás Fernández, Don José María Barrios Tejero, Don José Ignacio Isidro Isidro, Doña María Isabel Escribano Hernández, Don José Luis Bermúdez Lorenzo, Don Antonio Iglesias Martín, Don José Luis Pernía Fernández, Don Federico Polo Flecha, Don Pablo Rubio Pernía, Don Manuel Vega Espinosa, Don Arturo Vicente Rubia, Don Jesús Villasante Carnero, Doña Clara Isabel San Damián Hernández, Don Francisco Molina Martínez y Don Manuel Tejedor Sánchez).



En consecuencia, el Pleno Corporativo adopta por mayoría el siguiente

acuerdo:

“La Comisión Informativa de Bienestar Social, Igualdad de Oportunidades y Consumo, en sesión extraordinaria celebrada el día 19 de diciembre de 2008 dictaminó favorablemente por cuatro votos a favor y tres abstenciones la Propuesta formulada por la Diputada Delegada del Área de Política Social e Inmigración, que se describe a continuación, relativa a la suscripción de un concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Excma. Diputación de Zamora y la Fundación “San Cebrián” de San Cebrián de Campos (Palencia):

Visto el procedimiento instruido bajo el número 0126/08/02/20, relativo a la

suscripción de un Concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Diputación Provincial y la Fundación “San Cebrián” de San Cebrián de Campos (Palencia), se han apreciado los siguientes


1) Por Orden de la Diputada Delegada del Área de Política social e Inmigración

de la Diputación Provincial de Zamora, doña Maribel Escribano Hernández, de fecha 17 de noviembre de 2008, se dispuso la incoación del oportuno expediente para la contratación del concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Excma. Diputación Provincial de Zamora y la Fundación “San Cebrián” de San Cebrián de Campos (Palencia) por un importe máximo total de 205.003,87 € para los diez años de duración del concierto.

9

Junto a dicha orden se remitió informe de doña María Teresa López Espina, Jefa del servicio de Bienestar Social de 17 de noviembre de 2008, justificando la concurrencia del supuesto previsto en el Art. 156 a) de la LCSP para la tramitación de un procedimiento negociado; copia simple del Reglamento de la prestación del servicio de asistencia a enfermos mentales y psicosociales acogidos en centros ajenos a la Diputación Provincial de Zamora con cargo a sus fondos provinciales; copia simple del BOP donde se publicó la Ordenanza reguladora de la tasa por la prestación de servicios convenidos con centros asistenciales y pliego de prescripciones técnicas que habrá de regir el concierto; así como documento contable RC para ejercicios posteriores con cargo a la P.P. 3130.22709, número de operación 220089000059, fecha 14/11/2008.

2) A la referida contratación le ha sido atribuido el nº de expediente

0126/08/08/20 por el Servicio de Contratación y Registro de Contratos, acusándose recibo de la documentación anterior con fecha de 20 de noviembre de 2008.

3) Por los Servicios de contratación han sido redactados los pliegos de

cláusulas económico administrativas particulares que han de regir la referida contratación, copia de los cuales se une a este informe.

4) Con fechas 28 de Noviembre y 1 de Diciembre del presente emiten los

pertinentes informes a la Intervención de fondos provinciales y la Oficialía Mayor Sobre estos antecedentes cabe formular las siguientes

CONSIDERACIONES JURÍDICAS Primero.- El contrato que se instruye tiene carácter administrativo por

disponerlo así los Art. 8 y 19.1.a) de la Ley de Contratos del Sector Público (LCSP), Ley 30/2007, de 30 de octubre, siendo su régimen jurídico el establecido en el Art. 19.2 de dicha Ley; es decir, que se regirá, en cuanto a su preparación, adjudicación, efectos y extinción, en primer lugar, por el presente pliego y por el pliego de prescripciones técnicas como “lex contractus” y por dicha ley y sus disposiciones de desarrollo, fundamentalmente el Reglamento General de la ley de Contratos de las Administraciones Públicas (RGLCAP), aprobado por R.D. 1098/2001, de 12 de octubre, en lo que no contradiga aquella y supletoriamente se aplicarán las restantes normas de derecho administrativo y, en su defecto, las normas de derecho privado. El orden jurisdiccional Contencioso Administrativo será el competente para resolver las controversias que puedan surgir por razón de este contrato.

Tal y como prescribe el Art. 8 de la LCSP, el contrato de gestión de servicios

públicos es aquél en cuya virtud una Administración Pública encomienda a una persona, natural o jurídica, la gestión de un servicio cuya prestación ha sido asumida como propia de su competencia por la Administración encomendante. En virtud de dicha calificación se aplicarán, además de las disposiciones generales, las normas especiales del contrato de gestión de servicios públicos recogidas en los artículos 251 a 265 de la misma ley.


segunda y en el artículo 94 de la Ley de Contratos del Sector Público, Ley 30/2007,

10

de 30 de octubre, completado el expediente de contratación, la aprobación del mismo corresponderá al órgano competente para aprobar el gasto y comprenderá la aprobación del gasto, la de los pliegos de cláusulas administrativas particulares y de prescripciones técnicas y la apertura del procedimiento de adjudicación, siendo el órgano competente el Pleno de la Diputación.

Tercero.- La contratación se llevará a cabo mediante tramitación ordinaria y

procedimiento negociado en base a lo establecido en los artículos artículos 93 a 95, 122 y 153 a 162, por la causa del artíuculo 156 a), por no ser posible promover concurrencia en la oferta, lo que se ha justificado, aunque de forma más que sucinta, en el informe del servicio de Bienestar Social.


relativo a la suscripción de un Concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Diputación Provincial y la Fundación “San Cebrián” de San Cebrián de Campos (Palencia), mediante procedimiento negociado en base a lo establecido en el Art. 156 a) de la Ley de Contratos del Sector Público, dado que éste es el procedimiento procedente en el presente supuesto.



Tercero.- Cumplir los demás trámites de impulso hasta la formalización del

contrato, sin lo cual no podrá iniciarse la ejecución, y en consecuencia que se curse invitación a la Fundación “San Cebrián” de San Cebrián de Campos (Palencia) para que presente propuesta.”

2.3 Expediente de contratación relativo a suscripción de concierto con el

Instituto Médico Pedagógico del Niño Jesús, de Valladolid. Al Pleno de la Corporación se presenta propuesta formulada por la diputada

delegada del Área de Política social e Inmigración, dictaminada favorablemente por mayoría en la reunión celebrada el pasado día 19 de diciembre de 2008 por la comisión Informativa de Bienestar Social, Igualdad de Oportunidades y Consumo, relativa a la suscripción de un concierto para la asistencia personas con discapacidad intelectual entre esta Diputación y el Instituto Médico Pedagógico del Niño Jesús de Valladolid

Conocida la propuesta y remitiéndose los Sres. diputados de los distintos

grupos políticos a lo que ya han manifestado en el punto 2.1 del orden del día, la Presidencia somete el expediente a votación ordinaria, con el siguiente resultado:


Don Fernando Martínez Maíllo, Don Aurelio Nicolás Tomás Fernández, Don José María Barrios Tejero, Don José Ignacio Isidro Isidro, Doña María Isabel Escribano Hernández, Don José Luis Bermúdez Lorenzo, Don

11

Antonio Iglesias Martín, Don José Luis Pernía Fernández, Don Federico Polo Flecha, Don Pablo Rubio Pernía, Don Manuel Vega Espinosa, Don Arturo Vicente Rubia, Don Jesús Villasante Carnero, Doña Clara Isabel San Damián Hernández, Don Francisco Molina Martínez y Don Manuel Tejedor Sánchez).



Por lo tanto, el Pleno Corporativo adopta por mayoría el siguiente acuerdo:

“La Comisión Informativa de Bienestar Social, Igualdad de Oportunidades y Consumo, en sesión extraordinaria celebrada el día 19 de diciembre de 2008 dictaminó favorablemente por cuatro votos a favor y tres abstenciones la Propuesta formulada por la Diputada Delegada del Área de Política Social e Inmigración, que se describe a continuación, relativa a la suscripción de un concierto para la asistencia a personas con discapacidad intelectual entre la Excma. Diputación de Zamora y el Instituto Médico Pedagógico del Niño Jesús-Hospitalarios de San Juan de Dios – Provincia de Castilla de Valladolid:


suscripción de un Concierto para la asistencia a personas con discapacidad intelectual entre la Diputación Provincial y el Instituto Médico Pedagógico del Niño Jesús- Hospitalarios de San Juan de Dios- Provincia de Castilla de Valladolid, se han apreciado los siguientes


1) Por Orden de la Diputada Delegada del Área de Política social e Inmigración de la Diputación Provincial de Zamora, doña Maribel Escribano Hernández, de fecha 14 de noviembre de 2008, se dispuso la suscripción de un Concierto para la asistencia a personas con discapacidad intelectual entre la Diputación Provincial y el Instituto Médico Pedagógico del Niño Jesús- Hospitalarios de San Juan de Dios- Provincia de Castilla de Valladolid por importe de 1.836.519,30 €.


Bienestar Social Doña María Teresa López Espina, de fecha 14 de noviembre de 2.008; Reglamento de la prestación del servicio de asistencia a enfermos mentales y psicosociales acogidos en centros ajenos a la Diputación Provincial de Zamora con cargo a sus fondos provinciales, pliego de prescripciones técnicas, fotocopia de la ordenanza reguladora de la tasa por la prestación de servicios convenidos con centros asistenciales y documento RC de fecha 12 de noviembre de 2008, número de operación 220089000056.

3) Con fecha de 24 de noviembre de 2008 se emite informe por el Jefe del

Servicio de Contratación, asimismo, con fecha de 28 de noviembre de 2008 emite

12

informe la Sra. Interventora y con fecha 3 de diciembre de 2008 emite informe el Sr. Oficial Mayor.










Por todo lo expuesto, se acuerda:

Primero.- Aprobar el expediente de contratación número 0125/08/02/20, relativo a la suscripción de un Concierto asistencia a personas con discapacidad intelectual entre la Diputación Provincial y el Instituto Médico Pedagógico del Niño Jesús- Hospitalarios de San Juan de Dios- Provincia de Castilla de Valladolid, mediante procedimiento negociado en base a lo establecido en el Art. 156 a) de la

13

Ley de Contratos del Sector Público, dado que éste es el procedimiento procedente en el presente supuesto.



Tercero.- Que se remita invitación al Instituto Médico Pedagógico del Niño

Jesús- Hospitalarios de San Juan de Dios- Provincia de Castilla de Valladolid para que presente la oferta correspondiente.”

2.4 Expediente de contratación relativo a suscripción de concierto con el

Centro “Sanyres”, de Guadarrama (Madrid).

Al Pleno de la Corporación se presenta propuesta formulada por la diputada delegada del Área de Política social e Inmigración, dictaminada favorablemente por mayoría en la reunión celebrada el pasado día 19 de diciembre de 2008 por la comisión Informativa de Bienestar Social, Igualdad de Oportunidades y Consumo, relativa a la suscripción de un concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre esta Diputación y el Centro Residencial “Sanyres” de Guadarrama (Madrid)








“La Comisión Informativa de Bienestar Social, Igualdad de Oportunidades y

Consumo, en sesión extraordinaria celebrada el día 19 de diciembre de 2008 dictaminó favorablemente por cuatro votos a favor y tres abstenciones la Propuesta formulada por la Diputada Delegada del Área de Política Social e Inmigración, que

14

se describe a continuación, relativa a la suscripción de un concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Excma. Diputación de Zamora y el Centro Residencial Sanyres Guadarrama (Madrid):


suscripción de un Concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Diputación Provincial y el Centro Residencial Sanyres Guadarrama, se han apreciado los siguientes


1) Por Orden de la Diputada Delegada del Área de Política social e Inmigración de la Diputación Provincial de Zamora, doña Maribel Escribano Hernández, de fecha 27 de octubre de 2008, se dispuso la incoación del oportuno expediente para la contratación del concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Excma. Diputación Provincial de Zamora y el Centro Residencial Sanyres Guadarrama por un importe máximo total de 150.709,48 € para los diez años de duración del concierto.

Junto a dicha orden se remitió informe de doña María Teresa López Espina,

Jefa del servicio de Bienestar Social de 27 de octubre de 2008, justificando la concurrencia del supuesto previsto en el Art. 156 a) de la LCSP para la tramitación de un procedimiento negociado; copia simple del Reglamento de la prestación del servicio de asistencia a enfermos mentales y psicosociales acogidos en centros ajenos a la Diputación Provincial de Zamora con cargo a sus fondos provinciales; copia simple del BOP donde se publicó la Ordenanza reguladora de la tasa por la prestación de servicios convenidos con centros asistenciales y pliego de prescripciones técnicas que habrá de regir el concierto; así como documento contable RC para ejercicios posteriores con cargo a la P.P. 3130.22709, número de operación 220089000054, fecha 20411/2008.





4) Con fechas 25 de Noviembre del presente emiten los pertinentes informes a

la Intervención de fondos provinciales y la Oficialía Mayor Sobre estos antecedentes cabe formular las siguientes

CONSIDERACIONES JURÍDICAS

Primero.- El contrato que se instruye tiene carácter administrativo por

disponerlo así los Art. 8 y 19.1.a) de la Ley de Contratos del Sector Público (LCSP), Ley 30/2007, de 30 de octubre, siendo su régimen jurídico el establecido en el Art. 19.2 de dicha Ley; es decir, que se regirá, en cuanto a su preparación, adjudicación,

15

efectos y extinción, en primer lugar, por el presente pliego y por el pliego de prescripciones técnicas como “lex contractus” y por dicha ley y sus disposiciones de desarrollo, fundamentalmente el Reglamento General de la ley de Contratos de las Administraciones Públicas (RGLCAP), aprobado por R.D. 1098/2001, de 12 de octubre, en lo que no contradiga aquella y supletoriamente se aplicarán las restantes normas de derecho administrativo y, en su defecto, las normas de derecho privado. El orden jurisdiccional Contencioso Administrativo será el competente para resolver las controversias que puedan surgir por razón de este contrato.








relativo a la suscripción de un Concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Diputación Provincial y el Centro Residencial Sanyres Guadarrama, mediante procedimiento negociado en base a lo establecido en el Art. 156 a) de la Ley de Contratos del Sector Público, dado que éste es el procedimiento procedente en el presente supuesto.




contrato, sin lo cual no podrá iniciarse la ejecución, y en consecuencia que se curse invitación a Centro Residencial Sanyres Guadarrama para que presente propuesta.

16

2.5 Expediente de contratación relativo a suscripción de concierto con el Centro de Educación Especial “Santa Teresa”, de Martiherrero (Ávila).

Al Pleno de la Corporación se presenta propuesta formulada por la diputada

delegada del Área de Política social e Inmigración, dictaminada favorablemente por mayoría en la reunión celebrada el pasado día 19 de diciembre de 2008 por la comisión Informativa de Bienestar Social, Igualdad de Oportunidades y Consumo, relativa a la suscripción de un concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre esta Diputación y el Centro de Educación Especial “Santa Teresa” de Martiherrero (Ávila).








“La Comisión Informativa de Bienestar Social, Igualdad de Oportunidades y Consumo, en sesión extraordinaria celebrada el día 19 de diciembre de 2008 dictaminó favorablemente por cuatro votos a favor y tres abstenciones la Propuesta formulada por la Diputada Delegada del Área de Política Social e Inmigración, que se describe a continuación, relativa a la suscripción de un concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Excma. Diputación de Zamora y el Centro de Educación Especial “ Santa Teresa” de Martiherrero (Ávila):


suscripción de un Concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Diputación Provincial y el Centro de Educación Espacial “Santa Teresa” de Martiherrero (Ávila), se han apreciado los siguientes

17


1) Por Orden de la Diputada Delegada del Área de Política social e Inmigración de la Diputación Provincial de Zamora, doña Maribel Escribano Hernández, de fecha 6 de octubre de 2008, se dispuso la suscripción de un Concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Diputación Provincial y el Centro de Educación Espacial “Santa Teresa” de Martiherrero (Ávila) por importe de 115.215,08 €.


Bienestar Social Doña Maria Teresa López Espina, de fecha 27 de octubre de 2.008; Reglamento de la prestación del servicio de asistencia a enfermos mentales y psicosociales acogidos en centros ajenos a la Diputación Provincial de Zamora con cargo a sus fondos provinciales, pliego de prescripciones técnicas, fotocopia de la ordenanza reguladora de la tasa por la prestación de servicios convenidos con centros asistenciales.


crédito presupuestario, emitiéndose documento contable RC para ejercicios posteriores, P.P. 3130.22709, número de operación 220089000042, fecha 21/05/2008.

3) Con fecha de 28 de octubre de 2008 se emite informe por el Jefe del

Servicio de Contratación, asimismo, con fecha 31 de octubre se emite informe por el Sr. Secretario General y con fecha de 25 de noviembre de 2008 emite informe la Sra. Interventora.






18






relativo a la suscripción de un Concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Diputación Provincial y el Centro de Educación Espacial “Santa Teresa” de Martiherrero (Ávila), mediante procedimiento negociado en base a lo establecido en el Art. 156 a) de la Ley de Contratos del Sector Público, dado que éste es el procedimiento procedente en el presente supuesto.


dicha contratación, tanto administrativas como técnicas, así como el gasto correspondiente por presupuesto máximo de 115.215,08 €, con cargo a la partida presupuestaria 3130.22709.

Tercero.- Que se remita invitación al Centro de Educación Espacial “Santa

Teresa” de Martiherrero (Ávila) para que presente la oferta correspondiente.”

2.6 Expediente de contratación relativo a suscripción de concierto con la Residencia “Amor de Dios”, de Zamora.


delegada del Área de Política social e Inmigración, dictaminada favorablemente por mayoría en la reunión celebrada el pasado día 19 de diciembre de 2008 por la comisión Informativa de Bienestar Social, Igualdad de Oportunidades y Consumo, relativa a la suscripción de un concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre esta Diputación y la Residencia “Amor de Dios” de Zamora.




Don Fernando Martínez Maíllo, Don Aurelio Nicolás Tomás Fernández, Don José María Barrios Tejero, Don José Ignacio Isidro Isidro, Doña María Isabel Escribano Hernández, Don José Luis Bermúdez Lorenzo, Don

19

Antonio Iglesias Martín, Don José Luis Pernía Fernández, Don Federico Polo Flecha, Don Pablo Rubio Pernía, Don Manuel Vega Espinosa, Don Arturo Vicente Rubia, Don Jesús Villasante Carnero, Doña Clara Isabel San Damián Hernández, Don Francisco Molina Martínez y Don Manuel Tejedor Sánchez).




“La Comisión Informativa de Bienestar Social, Igualdad de Oportunidades y Consumo, en sesión extraordinaria celebrada el día 19 de diciembre de 2008 dictaminó favorablemente por cuatro votos a favor y tres abstenciones la Propuesta formulada por la Diputada Delegada del Área de Política Social e Inmigración, que se describe a continuación, relativa a la suscripción de un concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Excma. Diputación de Zamora y la Residencia Amor de Dios de Zamora:


suscripción de un Concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Diputación Provincial y la Residencia Amor de Dios de Zamora, se han apreciado los siguientes


1) Por Orden de la Diputada Delegada del Área de Política social e Inmigración de la Diputación Provincial de Zamora, doña Maribel Escribano Hernández, de fecha 23 de octubre de 2008, se dispuso la incoación del oportuno expediente para la contratación del concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Excma. Diputación Provincial de Zamora y Residencia Amor de Dios de Zamora por un importe máximo total de 87.894,57 € para los diez años de duración del concierto.


Jefa del servicio de Bienestar Social de 27 de octubre de 2008, justificando la concurrencia del supuesto previsto en el Art. 156 a) de la LCSP para la tramitación de un procedimiento negociado; copia simple del Reglamento de la prestación del servicio de asistencia a enfermos mentales y psicosociales acogidos en centros ajenos a la Diputación Provincial de Zamora con cargo a sus fondos provinciales; copia simple del BOP donde se publicó la Ordenanza reguladora de la tasa por la prestación de servicios convenidos con centros asistenciales y pliego de prescripciones técnicas que habrá de regir el concierto.


0114/08/08/20 por el Servicio de Contratación y Registro de Contratos, acusándose recibo de la documentación anterior con fecha de 27 de octubre de 2008.

20


crédito presupuestario, emitiéndose documento contable RC para ejercicios posteriores con cargo a la P.P. 3130.22709, número de operación 220089000051, fecha 29/10/2008.



5) Con fechas 31 de Octubre y 25 de Noviembre del presente emiten los

pertinentes informes el Secretario la Intervención de fondos provinciales. Sobre estos antecedentes cabe formular las siguientes








procedimiento negociado en base a lo establecido en los artículos artículos 93 a 95, 122 y 153 a 162, por la causa del artíuculo 156 a), por no ser posible promover

21

concurrencia en la oferta, lo que se ha justificado, aunque de forma más que sucinta, en el informe del servicio de Bienestar Social.


relativo a la suscripción de un Concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Diputación Provincial y la Residencia Amor de Dios de Zamora, mediante procedimiento negociado en base a lo establecido en el Art. 156 a) de la Ley de Contratos del Sector Público, dado que éste es el procedimiento procedente en el presente supuesto.




contrato, sin lo cual no podrá iniciarse la ejecución, y en consecuencia que se curse invitación a la Residencia Amor de Dios de Zamora para que presente propuesta”.

2.7 Expediente de contratación relativo a suscripción de concierto con la Residencia “Hospital de Santiago”, de Zafra (Badajoz).


delegada del Área de Política social e Inmigración, dictaminada favorablemente por mayoría en la reunión celebrada el pasado día 19 de diciembre de 2008 por la comisión Informativa de Bienestar Social, Igualdad de Oportunidades y Consumo, relativa a la suscripción de un concierto para la asistencia a personas con discapacidad intelectual, entre esta Diputación y la Residencia “Hospital de Santiago”, de Zafra (Badajoz).






Muñoz Santarén, Don José Luis Ferrero Sandín, Doña Raquel Pascual

22

Blanco, Doña Leonor González Cadenas, Don Enerino Luis Gago, Doña Isabel Perero Llamas, Don Braulio Prieto Macías y Don Ángel Villamor Turrión).



Consumo, en sesión extraordinaria celebrada el día 19 de diciembre de 2008 dictaminó favorablemente por cuatro votos a favor y tres abstenciones la Propuesta formulada por la Diputada Delegada del Área de Política Social e Inmigración, que se describe a continuación, relativa a la suscripción de un concierto para la asistencia a personas con discapacidad intelectual entre la Excma. Diputación de Zamora y el Hospital de Santiago de Zafra (Badajoz):


suscripción de un Concierto para la asistencia a personas con discapacidad intelectual entre la Diputación Provincial y la Residencia de las Esclavas de la Virgen Dolorosa “Hospital de Santiago” de Zafra (Badajoz), se han apreciado los siguientes


1) Por Orden de la Diputada Delegada del Área de Política social e Inmigración de la Diputación Provincial de Zamora, doña Maribel Escribano Hernández, de fecha 24 de noviembre de 2008, se dispuso la suscripción de un Concierto para la asistencia a personas con discapacidad intelectual entre la Diputación Provincial y la Residencia de las Esclavas de la Virgen Dolorosa “Hospital de Santiago” de Zafra (Badajoz) por importe de 275.133,11 €.


Bienestar Social Doña María Teresa López Espina, de fecha 24 de noviembre de 2.008; Reglamento de la prestación del servicio de asistencia a enfermos mentales y psicosociales acogidos en centros ajenos a la Diputación Provincial de Zamora con cargo a sus fondos provinciales, pliego de prescripciones técnicas, fotocopia de la ordenanza reguladora de la tasa por la prestación de servicios convenidos con centros asistenciales y documento RC de fecha 25 de noviembre de 2008, número de operación 220089000062.

2) Con fecha de 1 de diciembre de 2008 se emite informe por el Jefe del

Servicio de Contratación, asimismo, con fecha de 3 de diciembre de 2008 emite informe la Sra. Interventora y con fecha 12 de diciembre de 2008 emite informe el Sr. Oficial Mayor.



disponerlo así los Art. 8 y 19.1.a) de la Ley de Contratos del Sector Público (LCSP), Ley 30/2007, de 30 de octubre, siendo su régimen jurídico el establecido en el Art. 19.2 de dicha Ley; es decir, que se regirá, en cuanto a su preparación, adjudicación,

23

efectos y extinción, en primer lugar, por el presente pliego y por el pliego de prescripciones técnicas como “lex contractus” y por dicha ley y sus disposiciones de desarrollo, fundamentalmente el Reglamento General de la ley de Contratos de las Administraciones Públicas (RGLCAP), aprobado por R.D. 1098/2001, de 12 de octubre, en lo que no contradiga aquella y supletoriamente se aplicarán las restantes normas de derecho administrativo y, en su defecto, las normas de derecho privado. El orden jurisdiccional Contencioso Administrativo será el competente para resolver las controversias que puedan surgir por razón de este contrato.








relativo a la suscripción de un Concierto para la asistencia a personas con discapacidad intelectual entre la Diputación Provincial y la Residencia de las Esclavas de la Virgen Dolorosa “Hospital de Santiago” de Zafra (Badajoz), mediante procedimiento negociado en base a lo establecido en el Art. 156 a) de la Ley de Contratos del Sector Público, dado que éste es el procedimiento procedente en el presente supuesto.


dicha contratación, tanto administrativas como técnicas, así como el gasto correspondiente por presupuesto máximo de 275.133,11 €., con cargo a la partida presupuestaria 3130.22709, RC nº 220089000062.

Tercero.- Que se remita invitación a la Residencia de las Esclavas de la Virgen

Dolorosa “Hospital de Santiago” de Zafra (Badajoz) para que presente la oferta correspondiente.”

24

2.8 Expediente de contratación relativo a suscripción de concierto con el Sanatorio Marítimo de Gijón.


delegada del Área de Política social e Inmigración, dictaminada favorablemente por mayoría en la reunión celebrada el pasado día 19 de diciembre de 2008 por la comisión Informativa de Bienestar Social, Igualdad de Oportunidades y Consumo, relativa a la suscripción de un concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre esta Diputación y el Sanatorio Marítimo de Gijón.









Consumo, en sesión extraordinaria celebrada el día 19 de diciembre de 2008 dictaminó favorablemente por cuatro votos a favor y tres abstenciones la Propuesta formulada por la Diputada Delegada del Área de Política Social e Inmigración, que se describe a continuación, relativa a la suscripción de un concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Excma. Diputación de Zamora y el Sanatorio Marítimo de Gijón (Asturias):


suscripción de un Concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Diputación Provincial y el Sanatorio Marítimo de Gijón, se han apreciado los siguientes


1) Por Orden de la Diputada Delegada del Área de Política social e Inmigración de la Diputación Provincial de Zamora, doña Maribel Escribano Hernández, de fecha

25

24 de noviembre de 2008, se dispuso la incoación del oportuno expediente para la contratación del concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Excma. Diputación Provincial de Zamora y el Sanatorio Marítimo de Gijón por un importe máximo total de 512.724,29 € para los diez años de duración del concierto.


Jefa del servicio de Bienestar Social de 24 de noviembre de 2008, justificando la concurrencia del supuesto previsto en el Art. 156 a) de la LCSP para la tramitación de un procedimiento negociado; copia simple del Reglamento de la prestación del servicio de asistencia a enfermos mentales y psicosociales acogidos en centros ajenos a la Diputación Provincial de Zamora con cargo a sus fondos provinciales; copia simple del BOP donde se publicó la Ordenanza reguladora de la tasa por la prestación de servicios convenidos con centros asistenciales y pliego de prescripciones técnicas que habrá de regir el concierto; así como documento contable RC para ejercicios posteriores con cargo a la P.P. 3130.22709, número de operación 220089000061, fecha 21/11/2008.





4) Con fechas 28 de Noviembre y 10 de Diciembre del presente emiten los

pertinentes informes a la Intervención de fondos provinciales y la Oficialía Mayor Sobre estos antecedentes cabe formular las siguientes




públicos es aquél en cuya virtud una Administración Pública encomienda a una persona, natural o jurídica, la gestión de un servicio cuya prestación ha sido asumida como propia de su competencia por la Administración encomendante. En virtud de dicha calificación se aplicarán, además de las disposiciones generales, las normas

26

especiales del contrato de gestión de servicios públicos recogidas en los artículos 251 a 265 de la misma ley.




procedimiento negociado en base a lo establecido en los artículos artículos 93 a 95, 122 y 141 a 153 a 162, por la causa del artíuculo 156 a), por no ser posible promover concurrencia en la oferta, lo que se ha justificado, aunque de forma más que sucinta, en el informe del servicio de Bienestar Social.


relativo a la suscripción de un Concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Diputación Provincial y el Sanatorio Marítimo de Gijón, mediante procedimiento negociado en base a lo establecido en el Art. 156 a) de la Ley de Contratos del Sector Público, dado que éste es el procedimiento procedente en el presente supuesto.




contrato, sin lo cual no podrá iniciarse la ejecución, y en consecuencia que se curse invitación al Sanatorio Marítimo de Gijón para que presente propuesta.”

2.9 Expediente de contratación relativo a suscripción de concierto con el Centro “Padre Zegri” de Valladolid.


delegada del Área de Política social e Inmigración, dictaminada favorablemente por mayoría en la reunión celebrada el pasado día 19 de diciembre de 2008 por la comisión Informativa de Bienestar Social, Igualdad de Oportunidades y Consumo, relativa a la suscripción de un concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre esta Diputación y el Centro Especial “Padre Zegri” de Valladolid.




27






Consumo, en sesión extraordinaria celebrada el día 19 de diciembre de 2008 dictaminó favorablemente por cuatro votos a favor y tres abstenciones la Propuesta formulada por la Diputada Delegada del Área de Política Social e Inmigración, que se describe a continuación, relativa a la suscripción de un concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Excma. Diputación de Zamora y el Centro Especial “Padre Zegrí” de Valladolid:


suscripción de un Concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Diputación Provincial y el Centro Especial “Padre Zegrí” de Valladolid, se han apreciado los siguientes


1) Por Orden de la Diputada Delegada del Área de Política social e Inmigración

de la Diputación Provincial de Zamora, doña Maribel Escribano Hernández, de fecha 28 de octubre de 2008, se dispuso la incoación del oportuno expediente para la contratación del concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Excma. Diputación Provincial de Zamora y el Centro Especial “Padre Zegrí” de Valladolid por un importe máximo total de 175.412,87 € para los diez años de duración del concierto.


Jefa del servicio de Bienestar Social de 28 de octubre de 2008, justificando la concurrencia del supuesto previsto en el Art. 156 a) de la LCSP para la tramitación de un procedimiento negociado; copia simple del Reglamento de la prestación del servicio de asistencia a enfermos mentales y psicosociales acogidos en centros ajenos a la Diputación Provincial de Zamora con cargo a sus fondos provinciales; copia simple del BOP donde se publicó la Ordenanza reguladora de la tasa por la prestación de servicios convenidos con centros asistenciales y pliego de

28

prescripciones técnicas que habrá de regir el concierto; así como documento contable RC para ejercicios posteriores con cargo a la P.P. 3130.22709, número de operación 220089000055, fecha 05/11/2008.





4) Con fechas 25 y 26 de Noviembre del presente emiten los pertinentes

informes a la Intervención de fondos provinciales y la Oficialía Mayor Sobre estos antecedentes cabe formular las siguientes








procedimiento negociado en base a lo establecido en los artículos artículos 93 a 95,

29

122 y 153 a 162, por la causa del artíuculo 156 a), por no ser posible promover concurrencia en la oferta, lo que se ha justificado, aunque de forma más que sucinta, en el informe del servicio de Bienestar Social.

Por todo lo expuesto, se acuerda: Primero.- Aprobar el expediente de contratación número 0120/08/02/20, relativo

a la suscripción de un Concierto para la asistencia a enfermos psíquicos entre la Diputación Provincial y el Centro Especial “Padre Zegrí” de Valladolid, mediante procedimiento negociado en base a lo establecido en el Art. 156 a) de la Ley de Contratos del Sector Público, dado que éste es el procedimiento procedente en el presente supuesto.




contrato, sin lo cual no podrá iniciarse la ejecución, y en consecuencia que se curse invitación a Centro Especial “Padre Zegrí” de Valladolid para que presente propuesta.”

3.- ASISTENCIA A MUNICIPIOS

3.1 Modificación Estatutos Mancomunidad Norte-Duero. Conoce el Pleno Corporativo propuesta formulada por el diputado de Asistencia

a Municipios y Urbanismo, relativa a la modificación de los estatutos de la mancomunidad “Norte Duero” para su adaptación a la Ley 1/98 de 4 de junio de Régimen Local de Castilla y León.

Abierto debate sobre la propuesta hace uso de la palabra la portavoz del grupo

socialista, Sra. Muñoz Santarén, alegando que si bien es cierto que como norma general la Diputación no tiene por qué intervenir en las modificaciones de estatutos que lleve a cabo una mancomunidad, lo cierto es que en este caso y en el del punto siguiente del orden del día el objetivo principal por el cual ambas mancomunidades han decidido modificar sus estatutos no es otro que el de incluir entre sus competencias el arreglo de los caminos rurales.

Y a este respecto, asegura que el grupo socialista no tendría ningún

inconveniente en apoyar esta modificación siempre y cuando la modificación se hubiera acordado en el seno de la Asamblea que es el órgano que representa a todos los ayuntamientos mancomunados y no a instancia del Consejo de esas mancomunidades, como de hecho ha sucedido.

Interviene seguidamente el Vicepresidente primero, Sr. Tomás Fernández,

manifestándole a quien le ha precedido que mezcla en su intervención dos cosas que nada tienen que ver, pues a lo único que se limita la Diputación en estos casos es a dar trámite a la modificación de unos estatutos de unas mancomunidades como

30

consecuencia de la decisión adoptada por éstas respecto a cambiar sus fines iniciales.

Y en este caso concreto, entiende el Sr. diputado que lo correcto es que si

estas dos mancomunidades cuentan con una maquinaria para el mantenimiento de caminos lo lógico y acertado es que la usen y la pongan al servicio de los ayuntamientos.

A favor de la abstención dice el Sr. Molina Martínez, diputado de Izquierda

Unida, que se va a manifestar en estos dos expedientes por respeto a la decisión de estas mancomunidades, pues en el fondo asegura que hay que destacar que la “filosofía” adoptada por el equipo de gobierno con respecto al tema de los caminos rurales no hace más que forzar a que ayuntamientos que no están mancomunados deban de hacerlo si es que quieren que se les arreglen esos caminos.

En cualquiera de los casos considera que el peligro que se corre con estas

modificaciones de estatutos no es otro que el de abrir la puerta a la privatización de servicios.

Vuelve a intervenir la Sra. Muñoz Santarén para manifestar que le parece muy

bien que esa maquinaria que está a disposición de las mancomunidades sea utilizada, pero que no obstante si todo esto estuviera tan claro como quiere hacer ver el Sr. Tomás, el planteamiento de la modificación de los estatutos se hubiera hecho en la Asamblea de estas mancomunidades y no con una propuesta del Consejo.

Es por ello por lo que adelanta que el grupo socialista se abstendrá en el caso

de estos dos expedientes que hoy se traen al Pleno. Y apreciando la Presidencia que el tema se ha debatido suficientemente, lo

somete a votación ordinaria: � Votos a favor de informar favorablemente el expediente de modificación de

estatutos de la Mancomunidad Norte Duero: CATORCE, (los de los Sres. Diputados: Don Fernando Martínez Maíllo, Don Aurelio Nicolás Tomás Fernández, Don José María Barrios Tejero, Don José Ignacio Isidro Isidro, Doña María Isabel Escribano Hernández, Don José Luis Bermúdez Lorenzo, Don Antonio Iglesias Martín, Don José Luis Pernía Fernández, Don Federico Polo Flecha, Don Pablo Rubio Pernía, Don Manuel Vega Espinosa, Don Arturo Vicente Rubia, Don Jesús Villasante Carnero y Doña Clara Isabel San Damián Hernández).

� Votos en contra: NINGUNO. � Abstenciones: DIEZ (las de las Sres. Diputados: Doña Rosa María Muñoz

Santarén, Don José Luis Ferrero Sandín, Doña Raquel Pascual Blanco, Doña Leonor González Cadenas, Don Enerino Luis Gago, Doña Isabel Perero Llamas, Don Braulio Prieto Macías, Don Ángel Villamor Turrión, Don Francisco Molina Martínez y Don Manuel Tejedor Sánchez).

Así pues el Pleno Corporativo por mayoría, adopta el siguiente acuerdo:

31

“La Comisión Informativa de Asistencia a Municipios y Urbanismo en sesión ordinaria celebrada el día 23 de diciembre de 2008 dictaminó favorablemente por cuatro votos a favor del grupo popular, y tres abstenciones del grupo socialista y grupo mixto la propuesta formulada por el señor Diputado de Asistencia a Municipios y Urbanismo, que se describe a continuación, relativa a la modificación de los estatutos de la mancomunidad “Norte Duero” para su adaptación a la Ley 1/98 de 4 de junio de Régimen Local, al amparo del artículo 39.1 de la Ley 1/98 de 4 de junio de Régimen Local de Castilla y León.

ANTECEDENTES

Primero.- Por el Presidente de la Mancomunidad “Norte Duero” se remite el

expediente tramitado por esa Mancomunidad, para que al amparo de lo establecido en el Art. 38,1, apartado 2 en relación con el Art. 35, 2 de la Ley 1/98 de Régimen Local de Castilla y León se emita informe sobre la modificación introducida en los Estatutos que rigen la Mancomunidad.

La petición tiene entrada en el Registro General de la Diputación de Zamora el

día 21 octubre 2008, requiriéndose subsanación de la documentación remitida con fecha 3 noviembre 2008, interrumpiéndose el plazo para la emisión de informe por esta Diputación, de conformidad con lo previsto en el artículo 42.5 a) de la Ley de Régimen Jurídico y Procedimiento Administrativo Común.

La documentación requerida, tiene entrada en el Registro General de la

Diputación el día 14 noviembre 2008. Segundo.- consta en el expediente certificación del señor secretario de la

mancomunidad “Norte - Duero”, de la que se desprende que en la sesión ordinaria celebrada por la Asamblea de Concejales en fecha 26 de septiembre de 2008 de la referida entidad, se adoptó por mayoría absoluta, aprobar definitivamente el expediente de modificación de Estatutos de la Mancomunidad. Este acuerdo que ha sido ratificado todos los ayuntamientos mancomunados.

Tercero.- Consta el texto de los Estatutos definitivamente aprobados por la

Asamblea en la fecha indicada en el punto anterior debidamente diligenciados. Cuarto.- Consta informe favorable de la Diputación Provincial de fecha 24 de

octubre 2006. CONSIDERANDO

I) del examen del contenido de la modificación de los estatutos, se desprende

que los cambios obedecen fundamentalmente a la adaptación de los mismos a la Ley 1/1998 de 4 de junio de Régimen Local de Castilla y León, así como al aumento de competencias de esta entidad las modificaciones, en trámite de alegaciones son las siguientes:

“Los fines de la mancomunidad, los estatutos cuya modificación se pretende

contemplan la modificación del Art. 3 donde admite que “los fines enumerados en los puntos anteriores serán gestionados de forma directa o indirecta por esta Mancomunidad o bien mediante la constitución de Consorcios con otras

32

Administraciones Públicas y/o con entidades privadas sin ánimo de lucro que persigan fines de interés público de conformidad con el Art. 87 de la ley 7/1985 m 110 del R.D. legislativo 781/1986 de 18 de abril y Art. 6.5 de la Ley 30/92 LRJAPAC.”

También se entiende conveniente en fase de alegaciones la modificación de la

redacción del Art. 14 de los Estatutos que quedarían redactados con el siguiente tenor literal:

Artículo 14.- Secretaría, Intervención y Tesorería. Las funciones de Secretaría-Intervención serán desempeñadas por funcionario

o funcionarios que ejerzan en algunos e los Municipios de la Mancomunidad, mediante cualquiera de las formas previstas en el ordenamiento jurídico, atendida la clasificación del puesto de Secretaría o en su caso la exención declarada de mantenerlas, según lo establecido en la normativa de funcionarios de habilitación estatal.

Las funciones de Secretaría-Intervención, serán desempeñadas

preferentemente por cualesquiera de los funcionarios de habilitación estatal que ejerzan con cualquier carácter las mismas, en alguno de los municipios de que integran la Mancomunidad, si esto no fuera posible podrán ser desempeñadas por cualesquiera otros funcionarios de Administración Local con habilitación estatal de la provincia de Zamora.

Las funciones de Tesorería serán desempeñadas por un miembro de la

Asamblea de concejales, elegido por ésta II - Que el artículo 25 de la Ley Básica de Régimen Local modificada por la Ley

57/2003 de 16 de diciembre de medidas para la Modernización del Gobierno Local determina que el Municipio ejercerá competencias dentro de la legislación. De manera que dentro de las competencias municipales se entienden comprendidas las recogidas como fines de la mancomunidad y comprendidas en el artículo 3 del proyecto de estatutos, considerando que tanto unas como otras se encuentran dentro de las posibilidades legales y cumpliéndose con el límite que establece el Art.29 de la Ley de Régimen Local de imposibilidad de extensión a la totalidad de competencias locales.

III.- Que el Art. 44 de la Ley 7/85 de 2 de Abril, reconoce a los municipios el

derecho a mancomunarse con otros, para la prestación integral de servicios de competencia municipal. La mancomunidad se configura como un ente con “personalidad y capacidad jurídica para el cumplimiento de sus fines específicos”. Esta especificación de fines es fundamental y debe ser objeto de la más absoluta concreción en los estatutos que regulan la mancomunidad, estatutos que constituyen la base habilitante de su actuación.

Tanto la normativa básica como la Ley de Régimen Local de Castilla y León

dejan plena libertad para que, dentro del marco normativo, adoptar en cada epígrafe de sus estatutos lo que consideren más adecuado, gozando para su desarrollo de las potestades y prerrogativas establecidas en el artículo 4 de la LRBRL

33

IV.- Que por lo expuesto, los fines y competencias que se recogen en los

estatutos modificados son competencia municipal de conformidad con lo previsto en los Art. 25 de la Ley 7/85 de 2 de abril, modificada por la Ley de Medidas para la Modernización del Gobierno Local y 20 de la ley 1/98 de RL de Castilla y León.

V.- Que en relación con el procedimiento de reforma de los estatutos, debe

señalarse que de conformidad con la norma autonómica, aprobada con posterioridad a la publicación de los estatutos vigentes, la aprobación definitiva corresponderá a todos los ayuntamientos mancomunados mediante acuerdo adoptado con el quórum de la mayoría absoluta, para el caso de la modificación sustancial de los estatutos. A estos efectos se entiende por modificación sustancial y a tenor de lo recogido en el párrafo segundo de este artículo, aquella que afecte a la representación de los ayuntamientos en los órganos de gobierno de la mancomunidad y la aportación municipal de los miembros del mismo. De conformidad con ello, la modificación planteada no se considera como sustancial a la vista del artículo 38 de la Ley de Régimen Local de Castilla y León, puesto que la representatividad de los ayuntamiento se mantiene así como el sistema para la aportación de los ayuntamientos, a pesar de la importancia del cambio, puesto que se retocan por completo los estatutos, si bien es cierto que esos dos aspectos no se cambian ni tampoco existe previsión expresa de los

Actuales estatutos para considerar la modificación sustancial, tal como

establece el artículo 38. VI.- en relación con los miembros adheridos con posterioridad a la entrada en

vigor de los estatutos actuales, y de conformidad con lo previsto en el artículo 39.3 de la Ley de Régimen Local de Castilla y León, la adhesión o separación de municipios, de una mancomunidad supondrá automática modificación de los Estatutos sin necesidad de ajustarse a lo previsto en el artículo 38.

VII.- Que es competencia de la Diputación provincial , informar las

modificaciones de estatutos de las mancomunidades, a tenor de lo recogido en el artículo 38 de la norma autonómica y siguiendo con lo recogido en el Art. 70,26 del R.D. 2568/86 de 28 de Noviembre y que de conformidad con lo previsto en la Ley de Régimen Local de Castilla y León ( Ley 1/98 de 4 de Junio), previo a su aprobación definitiva se deberá emitir informe por la Excma. Diputación, que de no emitirse en el plazo de un mes se entenderá favorable.

VIII.- Que la competencia para la emisión del citado informe está atribuida al

Pleno de la Corporación Provincial, previo dictamen de la Comisión informativa de Asistencia a Municipios, previsto en el Art. 82 del ROF.

Por todo lo expuesto, se acuerda: 1. Informar favorablemente el expediente de modificación de Estatutos de la

Mancomunidad Norte Duero para su adaptación a la Ley de Régimen Local de Castilla y León, 1/98 y de conformidad con lo establecido en el artículo 39 del mismo texto dando por cumplido cuanto la legislación citada establece al respecto.

34

2. Dar traslado del presente acuerdo a la mancomunidad “NORTE DUERO”.” 3.2 Modificación Estatutos Mancomunidad Valle del Esla. Al Pleno de la Corporación se presenta propuesta formulada por el diputado de

Asistencia a Municipios y Urbanismo, referente a la modificación de los estatutos de la mancomunidad “Valle del Esla” para la asunción de nuevas competencias de conformidad con lo recogido en el artículo 39.1 de la Ley 1/98 de 4 de junio de Régimen Local de Castilla y León.

Vista la propuesta y remitiéndose los Ser. Diputados de los distintos grupos

políticos a lo que ya han manifestado en el punto 3.1 del orden del día, la Presidencia somete el asunto a votación ordinaria:

� Votos a favor de informar favorablemente el expediente de modificación de

estatutos de la Mancomunidad Valle del Esla: CATORCE, (los de los Sres. Diputados: Don Fernando Martínez Maíllo, Don Aurelio Nicolás Tomás Fernández, Don José María Barrios Tejero, Don José Ignacio Isidro Isidro, Doña María Isabel Escribano Hernández, Don José Luis Bermúdez Lorenzo, Don Antonio Iglesias Martín, Don José Luis Pernía Fernández, Don Federico Polo Flecha, Don Pablo Rubio Pernía, Don Manuel Vega Espinosa, Don Arturo Vicente Rubia, Don Jesús Villasante Carnero y Doña Clara Isabel San Damián Hernández).

� Votos en contra: NINGUNO. � Abstenciones: DIEZ (las de las Sres. Diputados: Doña Rosa María Muñoz


Por consiguiente, el Pleno de la Corporación adopta por mayoría el siguiente

acuerdo: “La Comisión Informativa de Asistencia a Municipios y Urbanismo en sesión

ordinaria celebrada el día 23 de diciembre de 2008 dictaminó favorablemente por cuatro votos a favor del grupo popular, y tres abstenciones del grupo socialista y grupo mixto la propuesta formulada por el señor Diputado de Asistencia a Municipios y Urbanismo, que se describe a continuación, relativa a la modificación de los estatutos de la mancomunidad “Valle del Esla” para la asunción de nuevas competencias de conformidad con lo recogido en el artículo 39.1 de la Ley 1/98 de 4 de junio de Régimen Local de Castilla y León

ANTECEDENTES

Primero.- Por el Presidente de la Mancomunidad “Valle del Esla” se remite el

expediente tramitado por esa Mancomunidad, para que al amparo de lo establecido en el Art. 38,1 apartado 2 en relación con el Art. 35, 2 de la Ley 1/98 de Régimen

35

Local de Castilla y León se emita informe sobre la modificación introducida en los Estatutos que rigen la Mancomunidad.

La petición tiene entrada en el Registro General de la Diputación de Zamora el

día 8 septiembre, requiriéndole subsanación de la documentación remitida con fecha 3 noviembre 2008 e interrumpiéndose el plazo para la emisión de informe por esta Diputación, de conformidad con lo previsto en el artículo 42.5 a) de la Ley de Régimen Jurídico y Procedimiento Administrativo Común.

La documentación requerida, tiene entrada en el Registro General de la

Diputación el día 20 noviembre 2008. Segundo.- consta en el expediente certificación del señor secretario de la

mancomunidad “Valle del Esla” de la que se desprende que en la sesión ordinaria celebrada por el Consejo de la Mancomunidad de fecha 18 agosto de 2008 de la referida entidad, se adoptó por unanimidad de los doce concejales vocales presentes, de los catorce que componen la Mancomunidad, aprobar el expediente de modificación de Estatutos de la Mancomunidad.

Tercero.- Consta el texto de los artículos aprobados por la Asamblea en la

fecha indicada en el punto anterior debidamente diligenciados.

CONSIDERANDO

I.- Del examen del contenido de la modificación de los estatutos, se desprende que los cambios obedecen fundamentalmente a al aumento de competencias de esta entidad las modificaciones, son las siguientes:

Recogida y tratamiento de residuos sólidos urbanos, abastecimiento domiciliario de agua potable, alcantarillado, acceso a núcleos de población, alumbrado público, instalaciones o actividades culturales y deportivas, servicio de recogida de animales muertos, protección del medio ambiente y reparación , conservación y mejora de caminos rurales.

II.- Que el artículo 25 de la Ley Básica de Régimen Local modificada por la Ley 57/2003 de 16 de diciembre de medidas para la Modernización del Gobierno Local determina que el Municipio ejercerá competencias dentro de la legislación. De manera que dentro de las competencias municipales se entienden comprendidas las recogidas como fines de la mancomunidad y comprendidas en el artículo 3 del proyecto de estatutos, considerando que tanto unas como otras se encuentran dentro de las posibilidades legales y cumpliéndose con el límite que establece el Art.29 de la Ley de Régimen Local de imposibilidad de extensión a la totalidad de competencias locales.

III.- Que el Art. 44 de la Ley 7/85 de 2 de Abril, reconoce a los municipios el

derecho a mancomunarse con otros, para la prestación integral de servicios de competencia municipal. La mancomunidad se configura como un ente con “personalidad y capacidad jurídica para el cumplimiento de sus fines específicos”. Esta especificación de fines es fundamental y debe ser objeto de la más absoluta

36

concreción en los estatutos que regulan la mancomunidad, estatutos que constituyen la base habilitante de su actuación.

Tanto la normativa básica como la Ley de Régimen Local de Castilla y León

dejan plena libertad para que, dentro del marco normativo, adoptar en cada epígrafe de sus estatutos lo que consideren más adecuado, gozando para su desarrollo de las potestades y prerrogativas establecidas en el artículo 4 de la LRBRL.

IV.- Que por lo expuesto, los fines y competencias que se recogen en los

estatutos modificados son competencia municipal de conformidad con lo previsto en los Art. 25 de la Ley 7/85 de 2 de abril, modificada por la Ley de Medidas para la Modernización del Gobierno Local y 20 de la ley 1/98 de RL de Castilla y León.

V.- Que en relación con el procedimiento de reforma de los estatutos, debe

señalarse que de conformidad con la norma autonómica, aprobada con posterioridad a la publicación de los estatutos vigentes, la aprobación definitiva corresponderá a todos los ayuntamientos mancomunados mediante acuerdo adoptado con el quórum de la mayoría absoluta, para el caso de la modificación sustancial de los estatutos. A estos efectos se entiende por modificación sustancial y a tenor de lo recogido en el párrafo segundo de este artículo, aquella que afecte a la representación de los ayuntamientos en los órganos de gobierno de la mancomunidad y la aportación municipal de los miembros del mismo. De conformidad con ello, la modificación planteada no se considera como sustancial a la vista del artículo 38 de la Ley de Régimen Local de Castilla y León, puesto que la representatividad de los ayuntamientos se mantiene así como el sistema para las aportaciones financieras de los ayuntamientos ni afecta a otras que establezcan los Estatutos.

VI.- Que es competencia de la Diputación Provincial, informar las

modificaciones de estatutos de las mancomunidades, a tenor de lo recogido en el artículo 38 de la norma autonómica y siguiendo con lo recogido en el Art. 70,26 del R.D. 2568/86 de 28 de Noviembre y que de conformidad con lo previsto en la Ley de Régimen Local de Castilla y León ( Ley 1/98 de 4 de Junio), previo a su aprobación definitiva se deberá emitir informe por la Excma. Diputación, que de no emitirse en el plazo de un mes se entenderá favorable.

VII.- Que la competencia para la emisión del citado informe está atribuida al

Pleno de la Corporación Provincial, previo dictamen de la Comisión informativa de Asistencia a Municipios, previsto en el Art. 82 del ROF.

Por todo lo expuesto, se acuerda: 1. Informar favorablemente el expediente de Modificación de Estatutos de la

Mancomunidad Valle del Esla para la asunción de nuevas competencias de conformidad con lo establecido en el artículo 39 de la Ley de Régimen Local de Castilla y León dando por cumplido cuanto la legislación citada establece al respecto.

2. Dar traslado del presente acuerdo a la mancomunidad “VALLE DEL ESLA”.”

37

3.3 Justificación subvención Ayuntamiento de Toro, convenio extinción de incendios, año 2007.

Se pone en conocimiento de la Corporación para su debate y aprobación si procede, propuesta formulada por el diputado de Asistencia a Municipios y Urbanismo relativa a la justificación de la subvención concedida al Parque de Bomberos del Ayuntamiento de Toro para el año 2007.

Conocida la propuesta y entablado debate sobre la misma toma la palabra el

diputado de Adeiza, Sr. Tejedor Sánchez, para resaltar que el Ayuntamiento de Toro incumple a la hora de justificar esta subvención todos o casi todos los requisitos que establece la Ordenanza de subvenciones de esta Diputación. Y así, por ejemplo, los justificantes de estar al corriente de las obligaciones tributarias y con la Seguridad Social se encuentran caducados, no presenta las pertinentes facturas de gastos, sino copias del Libro Mayor del presupuesto corriente y certificación del Interventor y Tesorero del Ayuntamiento y además la justificación se realiza fuera de plazo.

Resulta pues evidente para el Sr. diputado que si la subvención en vez de ser

para una administración fuera para una asociación o para cualquier ciudadano, no se abonaría por parte de la Diputación, además de que también dice desconocer si hay crédito disponible para pagar esta subvención.

Para la portavoz socialista, Sra. Muñoz Santarén, no sólo cualquier ciudadano,

sino cualquier ayuntamiento de la provincia, exceptuando Toro y Benavente, tienen la obligación de cumplir una serie de requisitos para tener derecho a una subvención. Sin embargo, en el caso del Ayuntamiento de Toro parece tener bula con esta Diputación, pues incumple todos los requisitos de tiempo y de forma. Es, en palabras de la Sra. diputada, “el colmo de los colmos”: los documentos relativos a las obligaciones tributarias y con la Seguridad Social están caducados, la justificación se presenta fuera de plazo, no se hace por medio de facturas, sino con fotocopias del Libro Mayor y con determinados gastos que se desconoce si se corresponden con la justificación de la subvención.

Responde a quienes le han precedido el Sr. Vicepresidente Primero, Sr.

Tomás Fernández, matizando que a su modo de ver es necesario diferenciar estas subvenciones a los Ayuntamientos de Toro y Benavente de aquellas otras que la Diputación pueda conceder a cualquier otro ayuntamiento de la provincia, pues en este caso se trata de dos subvenciones concedidas a través de un convenio para que se preste un servicio de la competencia de esta Diputación, de manera tal que ambos ayuntamientos están haciéndole un favor a la Institución Provincial y de ahí que sea necesario tener un mínimo de flexibilidad y ser un poco razonables, pues lo cierto es que de los informes se desprende que se acredita el cumplimiento de las condiciones impuestas para la concesión de los objetivos previstos.

Así pues, considera el Sr. diputado que el servicio se ha prestado

satisfactoriamente por estos dos ayuntamientos, y en el caso del de Toro se remite el expediente una vez finalizado el ejercicio y realizado el gasto, en concreto el 14 de febrero de 2008, fecha en la cual el Ayuntamiento si estaba al corriente en sus obligaciones con Hacienda y la Seguridad Social.

38

En opinión del diputado de Izquierda Unida, Sr. Molina Martínez, hay que evitar

que el árbol impida ver el bosque y que, por tanto, la burocracia no se convierta en un dios que dificulte cualquier labor política. Es por ello por lo que adelanta que, pese a los defectos burocráticos que puedan existir en los dos expedientes, votará a favor de las dos justificaciones, pues además parece ser que los gastos realizados superan con creces la cantidad a justificar.

Interviene nuevamente la Sra. Muñoz Santarén recordando que lo que se está

debatiendo es la justificación de una subvención y, se diga lo que se diga, todas las subvenciones que concede la Diputación a los ayuntamientos a quienes benefician es a los vecinos.

En consecuencia, dice querer dejar muy claro que el grupo socialista no está

cuestionando el cumplimiento por parte del Ayuntamiento de Toro de este Servicio, sino la existencia de una discriminación clarísima con estos dos ayuntamientos, y en concreto con el de Toro que no justifica la subvención en tiempo y forma, incumpliendo con lo dispuesto en la Ordenanza de Subvenciones de esta Diputación.

Y tras esta intervención, y entendiendo la Presidencia que el asunto se ha

debatido en profundidad, lo somete a votación ordinaria: � Votos a favor de informar favorablemente el expediente de justificación de

la subvención concedida del Ayuntamiento de Toro: QUINCE (los de los Sres. Diputados: Don Fernando Martínez Maíllo, Don Aurelio Nicolás Tomás Fernández, Don José María Barrios Tejero, Don José Ignacio Isidro Isidro, Doña María Isabel Escribano Hernández, Don José Luis Bermúdez Lorenzo, Don Antonio Iglesias Martín, Don José Luis Pernía Fernández, Don Federico Polo Flecha, Don Pablo Rubio Pernía, Don Manuel Vega Espinosa, Don Arturo Vicente Rubia, Don Jesús Villasante Carnero, Doña Clara Isabel San Damián Hernández y Don Francisco Molina Martínez).

� Votos en contra: NINGUNO. � Abstenciones: NUEVE (las de las Sres. Diputados: Doña Rosa María

Muñoz Santarén, Don José Luis Ferrero Sandín, Doña Raquel Pascual Blanco, Doña Leonor González Cadenas, Don Enerino Luis Gago, Doña Isabel Perero Llamas, Don Braulio Prieto Macías, Don Ángel Villamor Turrión, y Don Manuel Tejedor Sánchez).

Así pues, el Pleno Corporativo adopta el siguiente acuerdo: “La Comisión Informativa de Asistencia a Municipios y Urbanismo en sesión

ordinaria celebrada el día veintiséis de septiembre de dos mil ocho, aprobada la moción de inclusión del punto en el orden del día por mayoría absoluta, con los votos a favor del Grupo Popular y las abstenciones de los Grupos Socialista y de Izquierda Unida, dictaminó favorablemente por cuatro votos a favor del Grupo Popular, la abstención de los dos miembros del Grupo Socialista y el diputado de

39

Adeiza. La Propuesta formulada por el señor Diputado de Asistencia a Municipios y Urbanismo, que se describe a continuación, relativa a la justificación de la Subvención concedida al Parque de Bomberos del Ayuntamiento de Toro para el año 2007.

Primero.- Con fecha 25 de septiembre de 2008 se evacua la justificación del

expediente de la subvención nominativa, del Convenio de colaboración entre la Diputación Provincial de Zamora y el Ayuntamiento de Toro para la Prevención y Extinción de incendios para el año 2007,debiéndose aprobar las siguientes justificaciones siendo fiscalizado con las siguientes discrepancias por la Sra. Viceinterventora de la Diputación de Zamora a los efectos de lo previsto en el artículo 214 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales:

� Los justificantes de estar al corriente en las obligaciones tributarias y con

la Seguridad Social se encuentran caducados, si bien este último en el momento de su presentación estaba en vigor.

� La justificación ha sido realizada fuera de plazo (punto 12 anterior), lo que

podría constituir una infracción leve conforme el articulo 56 a) del Ley38/2003 de 18 de noviembre, general de subvenciones, pudiendo dar lugar, en su caso, una vez impulsado e instruido el correspondiente expediente infractor, a una sanción conforme al articulo 61 de esta misma ley. Si bien hay que decir, que si está en los tres meses desde la finalización del programa o actividad subvencionada pero no cumple la imposición de en todo caso antes de concluir el ejercicio en el que se concede

Segundo.- Con fecha 31 de enero de 2005, se suscribe un Convenio de

Colaboración entre la Diputación Provincial de Zamora y el Ayuntamiento de Toro para la Prevención y Extinción de Incendios y Salvamentos, por el que la Diputación se comprometía a abonar con cargo a sus Presupuestos Generales y como contraprestación a las obligaciones asumidas por el Ayuntamiento de Toro, la cantidad de 57.120 €, para el año 2007 y con cargo a la Partida Presupuestaria 223.462.

La subvención tiene carácter nominativo y se viene consignando en los

Presupuestos Generales de la Diputación de Zamora, en la partida presupuestaria 223.0 462.00. El citado Convenio entre ambas Entidades Locales se encontraba en vigor durante el ejercicio 2.007.

Tercero.- Documentación remitida: - Certificación del Sr. Interventor del Excmo. Ayuntamiento de Toro relativa

a obligaciones reconocidas correspondientes al ejercicio presupuestario 2.007, según el cual las obligaciones reconocidas alcanzan la cantidad de 66.168,53 €.

- Copia del Libro Mayor relativo a las partidas contables que recogen los gastos efectuados en la materia objeto de subvención.

- Copia de certificado de situación de cotización a la Tesorería General de la Seguridad Social.

40

- Copia de certificado de estar al corriente del pago con la Agencia Tributaria.

- Certificación del Sr. Interventor del Excmo. Ayuntamiento de Toro en el que se certifica que las obligaciones reconocidas han sido abonadas en la cantidad de 66.017,19 €.

Cuarto.- Con fecha 25 de septiembre de 2008 la Justificación del expediente de

la subvención nominativa, del Convenio de colaboración entre la Diputación Provincial de Zamora y el Ayuntamiento de Toro para la Prevención y Extinción de incendios para el año 2007, debiéndose aprobar las siguientes justificaciones:

BENEFICIARIO SUBVENCIÓN JUSTIFICADO % Ayuntamiento de Toro 57.120,00 66.017,19 115,58

TOTAL 57.120,00 66.017,19 Siendo fiscalizado con las siguientes discrepancias por la Sra.

Viceinterventora de la Diputación de Zamora: � Los justificantes de estar al corriente en las obligaciones tributarias y con

la Seguridad Social a la fecha de presentación de la justificación estaban en vigor, a la fecha actual de remisión para su fiscalización se encuentran caducados.

� No consta Balance de ingresos y gastos.

� Si bien la justificación presentada, verifica mediante copias del Libro Mayor del Presupuesto Corriente de Gastos y certificaciones del Interventor y del Tesorero del Ayuntamiento de Toro los gastos considerados elegibles por el Convenio, esta forma no se adapta a lo dispuesto en el artículo 17 de la Ordenanza General de Subvenciones de la Diputación, y cláusula cuarta del Convenio, que exige la presentación de facturas y documentos de pago originales o autentificados.

� La justificación ha sido realizada fuera de plazo (punto 12 anterior), lo que podría constituir una infracción leve conforme el articulo 56 a) del Ley38/2003 de 18 de noviembre, general de subvenciones, pudiendo dar lugar, en su caso, una vez impulsado e instruido el correspondiente expediente infractor, a una sanción conforme al articulo 61 de esta misma ley. Si bien hay que decir, que si está en los tres meses desde la finalización del programa o actividad subvencionada pero no cumple la imposición de en todo caso antes de concluir el ejercicio en el que se concede.

En conclusión la justificación se ha presentado en la forma expuesta

anteriormente, pero la aprobación de su gasto y pago queda condicionada a que se consigne crédito en la partida presupuestaria, una vez trámitada la oportuna modificación de crédito.

CONSIDERANDO

Primero.- Se acredita el cumplimiento de las condiciones impuestas y de la consecución de los objetivos previstos en la concesión de la subvención.

41

Segundo.- Que las justificaciones presentadas cubren el importe total del proyecto subvencionado, y que el importe total subvencionado, sumado a otros ingresos por subvenciones u otros conceptos no supera el importe total del gasto.

Tercero.-Se trata de gastos subvencionable según el Art. 31 de la Ley 38/2003

de 18 de noviembre, general de subvenciones, Art. 18 de la Ordenanza General de Subvenciones y Base 39 de las de ejecución del presupuesto.

Cuarto.- Que los justificantes de gasto presentados cumplen los requisitos

mínimos exigidos por el RD 1496/2003 de 28 de noviembre de 2003 que aprueba el reglamento por el que se regulan las obligaciones de facturación, y que se acredita el abono de los mismos, según lo dispuesto en el Art. 30 y 31.2 de la Ley 38/2003 de 18 de noviembre, general de subvenciones, Art. 17 y 18 de la Ordenanza General de Subvenciones y base 40 de las de ejecución del presupuesto.

Quinto.- Se cumplen con los requisitos exigidos por el Art. 31.3 de la Ley

38/2003 de 18 de noviembre, general de subvenciones, sobre el procedimiento de adjudicación cuando la obra de importe superior a 30.000,00 € o los suministros o servicios de importe superior a 12.000,00 €.

Sexto.- Que se cumplen los requisitos exigidos por el Art. 31.3 de la Ley

38/2003 de 18 de noviembre, general de subvenciones, sobre la afectación de bienes inventariables cuya adquisición, construcción, rehabilitación y mejora haya sido objeto de la subvención.

Séptimo.- El órgano competente para la aprobación de las justificaciones

referidas, a tenor con lo previsto en el Art. 34 de la Ley 7/85 reguladora de las Bases de Régimen Local y con la base 37ª de las de ejecución del presupuesto para el 2008, es el Pleno de la Corporación, todo ello de conformidad con lo previsto en la bases de ejecución del presupuesto de la Excma. Diputación Provincial de Zamora para el año 2008.”

En virtud de lo expuesto, se acuerda: 1.-. Dictaminar favorablemente el expediente de justificación de las

subvenciones concedidas al Ayuntamiento de Toro en concepto de los convenios suscritos en materia de prevención y extinción de incendios, correspondientes el año 2007.

2.- Aprobar el gasto en las cantidades siguientes:

BENEFICIARIO SUBVENCIÓN JUSTIFICADO %

Ayuntamiento de Toro 57.120,00 66.017,19 115,58

TOTAL 57.120,00 66.017,19

3.- Dar traslado del presente Acuerdo al Ayuntamiento de Toro y a la

Intervención de Fondos Provinciales.”

42

3.4 Justificación subvención Ayuntamiento de Benavente, convenio extinción de incendios, año 2007.

Conocida por la Corporación la propuesta formulada por el Sr. diputado de Asistencia a Municipios y Urbanismo relativa ala justificación de la subvención concedida al Parque de bomberos del Ayuntamiento de Benavente para el año 2007.

Vista la propuesta y remitiéndose los Sres. diputados de los Sres. diputados de

los distintos grupos políticos a lo que ya han manifestado en el punto 3.3 del orden del día, la Presidencia somete el expediente a votación ordinaria, con el siguiente resultado:

� Votos a favor de aprobar la justificación de la subvención concedida al

Ayuntamiento de Benavente: QUINCE (los de los Sres. Diputados: Don Fernando Martínez Maíllo, Don Aurelio Nicolás Tomás Fernández, Don José María Barrios Tejero, Don José Ignacio Isidro Isidro, Doña María Isabel Escribano Hernández, Don José Luis Bermúdez Lorenzo, Don Antonio Iglesias Martín, Don José Luis Pernía Fernández, Don Federico Polo Flecha, Don Pablo Rubio Pernía, Don Manuel Vega Espinosa, Don Arturo Vicente Rubia, Don Jesús Villasante Carnero, Doña Clara Isabel San Damián Hernández y Don Francisco Molina Martínez).


Muñoz Santarén, Don José Luis Ferrero Sandín, Doña Raquel Pascual Blanco, Doña Leonor González Cadenas, Don Enerino Luis Gago, Doña Isabel Perero Llamas, Don Braulio Prieto Macías, Don Ángel Villamor Turrión, y Don Manuel Tejedor Sánchez).

En consecuencia, el Pleno de la Corporación adopta por mayoría el siguiente

acuerdo: “La Comisión Informativa de Asistencia a Municipios y Urbanismo en sesión

ordinaria celebrada el día veintiséis de septiembre de dos mil ocho, aprobada la moción de inclusión del punto en el orden del día por mayoría absoluta, con los votos a favor del Grupo Popular y las abstenciones de los Grupos Socialista y de Izquierda Unida, dictaminó favorablemente por cuatro votos a favor del Grupo Popular, la abstención de los dos miembros del Grupo Socialista y del diputado de Adeiza. La Propuesta formulada por el señor Diputado de Asistencia a Municipios y Urbanismo, que se describe a continuación, relativa a la justificación de la Subvención concedida al Parque de Bomberos del Ayuntamiento de Benavente para el año 2007:

Primero.- Con fecha 19 de abril de 2006, se suscribe un Convenio de

colaboración entre la Diputación Provincial de Zamora y el Ayuntamiento de Benavente para la Prevención y Extinción de incendios, por el que la Diputación se comprometía a abonar con cargo a sus Presupuesto Generales y como contraprestación a las obligaciones asumidas por el Ayuntamiento de Benavente, la

43

cantidad de 88.000 € para el año 2007 y con cargo a la Partida Presupuestaria 223.0 462.00.

El punto cuarto del mencionado convenio prevé que la justificación de los

fondos recibidos habría de atenerse a los conceptos de:

- Seguros, formación y gratificación del personal. - Adquisición, conservación y mantenimiento de material. - Gastos en las instalaciones que sean aprobados por la Comisión de

Seguimiento, mediante facturas y documentos de pago originales o autentificados.

Segundo.- La subvención tiene carácter nominativo y se viene consignando en

los Presupuestos Generales de la Diputación de Zamora, en la partida presupuestaria 223.0 462.00. El citado Convenio entre ambas Entidades Locales se encontraba en vigor durante el ejercicio 2.007.- El punto cuarto del convenio preveía que la justificación de los fondos recibidos habría de atenerse a los conceptos de:

- Seguros, formación y gratificación del personal. - Adquisición, conservación y mantenimiento de material, - Gastos en las instalaciones que sean aprobados por la Comisión de

Seguimiento, mediante facturas y documentos de pago originales o autentificados.

Tercero.- Documentación remitida: - Certificación del Sr. Interventor del Excmo. Ayuntamiento de Benavente en

el que se certifica que los pagos realizados al personal en el año 2.007 ascienden a la cantidad de 144.316,74 €.

- Certificado de situación de cotización a la Tesorería General de la Seguridad Social.

- Copia de certificado de estar al corriente del pago con la Agencia Tributaria. - Balance de ingresos y gastos relativos a la subvención concedida. - Copia nóminas año 2.007 y copia órdenes transferencia. - Certificación del Sr. Interventor del Excmo. Ayuntamiento de Benavente en

el que se certifica que las retribuciones a los trabajadores destinados en el servicio del Parque de Bomberos han sido efectivamente transferidas a las entidades bancarias que sus perceptores han indicado.

Cuarto.- Vista la documentación aportada, se estima que la misma reúne los

requisitos establecidos en las Bases Presupuesto General de esta Corporación para la justificación de este tipo de subvenciones, y que ha sido destinada al fin previsto en el convenio en vigor.

Que la justificación se ha efectuado dentro de plazo, el Convenio no recogía periodo de justificación, conforme el artículo 17 de la Ordenanza General de Subvenciones de la Diputación de Zamora es “un plazo inferior a tres meses desde la finalización del programa o actividad subvencionado y, en todo caso, antes de concluir el ejercicio en el que hubiera de desarrollarse éstos”. Los datos derivados de las cuentas de justificación son los que siguen:

44

BENEFICIARIOS SUBVENCION COMPR. APORTAC TOTAL JUSTIFICADO % JUSTIFICADO

AYUNTAMIENTO DE BENAVENTE 88.000,00 0,00 88.000,00 140.943,76 160,16%

TOTALES 88.000,00 0,00 88.000,00 140.943,76 Quinto.- Con fecha 25 de septiembre de 2008 se evacua la justificación del

expediente de la subvención nominativa, del Convenio de colaboración entre la Diputación Provincial de Zamora y el Ayuntamiento de Toro para la Prevención y Extinción de incendios para el año 2007,debiéndose aprobar las siguientes justificaciones siendo fiscalizado con las siguientes discrepancias por la Sra. Viceinterventora de la Diputación de Zamora a los efectos de lo previsto en el artículo 214 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de Haciendas Locales:

� Los justificantes de estar al corriente en las obligaciones tributarias y con

la Seguridad Social se encuentran caducados, si bien este último en el momento de su presentación estaba en vigor.

� La justificación ha sido realizada fuera de plazo (punto 12 anterior), lo que

podría constituir una infracción leve conforme el articulo 56 a) del Ley38/2003 de 18 de noviembre, general de subvenciones, pudiendo dar lugar, en su caso, una vez impulsado e instruido el correspondiente expediente infractor, a una sanción conforme al articulo 61 de esta misma ley. Si bien hay que decir, que si está en los tres meses desde la finalización del programa o actividad subvencionada pero no cumple la imposición de en todo caso antes de concluir el ejercicio en el que se concede

En conclusión la justificación se ha presentado en la forma expuesta

anteriormente, pero la aprobación de su gasto y pago queda condicionada a que se consigne crédito en la partida presupuestaria, una vez trámitada la oportuna modificación de crédito.

CONSIDERANDO

Primero.- Se acredita el cumplimiento de las condiciones impuestas y de la consecución de los objetivos previstos en la concesión de la subvención.

Segundo.- Que las justificaciones presentadas cubren el importe total del

proyecto subvencionado, y que el importe total subvencionado, sumado a otros ingresos por subvenciones u otros conceptos no supera el importe total del gasto.

Tercero.-Se trata de gastos subvencionable según el Art. 31 de la Ley 38/2003

de 18 de noviembre, general de subvenciones, Art. 18 de la Ordenanza General de Subvenciones y Base 39 de las de ejecución del presupuesto.

Cuarto.- Que los justificantes de gasto presentados cumplen los requisitos

mínimos exigidos por el RD 1496/2003 de 28 de noviembre de 2003 que aprueba el reglamento por el que se regulan las obligaciones de facturación, y que se acredita el abono de los mismos, según lo dispuesto en el Art. 30 y 31.2 de la Ley 38/2003 de 18 de noviembre, general de subvenciones, Art. 17 y 18 de la Ordenanza General de Subvenciones y base 40 de las de ejecución del presupuesto.

45

Quinto.- Se cumplen con los requisitos exigidos por el Art. 31.3 de la Ley

38/2003 de 18 de noviembre, general de subvenciones, sobre el procedimiento de adjudicación cuando la obra de importe superior a 30.000,00 € o los suministros o servicios de importe superior a 12.000,00 €.

Sexto.- Que se cumplen los requisitos exigidos por el Art. 31.3 de la Ley

38/2003 de 18 de noviembre, general de subvenciones, sobre la afectación de bienes inventariables cuya adquisición, construcción, rehabilitación y mejora haya sido objeto de la subvención.

Séptimo.- El órgano competente para la aprobación de las justificaciones

referidas, a tenor con lo previsto en el Art. 34 de la Ley 7/85 reguladora de las Bases de Régimen Local y con la base 37ª de las de ejecución del presupuesto para el 2008, es el Pleno de la Corporación, todo ello de conformidad con lo previsto en la base de ejecución del presupuesto de la Excma. Diputación Provincial de Zamora para el año 2008.”

Por todo lo expuesto, se acuerda: 1. Dictaminar favorablemente el expediente de justificación de las subvenciones

concedidas al Ayuntamiento de Benavente en concepto de los convenios suscritos en materia de prevención y extinción de incendios, correspondientes al año 2.007.

2. Aprobar el gasto en las cantidades siguientes:

BENEFICIARIOS SUBVENCION COMPR. APORTAC TOTAL JUSTIFICADO %

JUSTIFICADO AYUNTAMIENTO DE BENAVENTE 88.000,00 0,00 88.000,00 140.943,76 160,16%

TOTALES 88.000,00 0,00 88.000,00 140.943,76 3. Dar traslado del presente Acuerdo al Ayuntamiento de Benavente y a la

Intervención de Fondos Provinciales.

3.5 Modificación Estatutos Consorcio Provincial de Prevención y Extinción de Incendios, Salvamento y Protección Civil de Zamora.

Al Pleno de la Corporación se presenta para su debate y aprobación, si procede, propuesta formulada por el diputado de Asistencia a Municipios y Urbanismo, relativa a la aprobación de la modificación de los estatutos del Consorcio de Extinción de Incendios de la Provincia de Zamora.

Abierto debate sobre la propuesta interviene el diputado de Izquierda Unida, Sr.

Molina Martínez, manifestqando que lo que se propone es la modificación de unos Estatutos que si ya eran malos, ahora son peores.

Y así, dice que en primer lugar se pretende que pueda ejercerse el voto

delegado, es decir, que una persona no acuda a la reunión y le encomiende a otra que vote en su lugar, algo que en opinión del Sr. diputado no sólo no es correcto,

46

sino antidemocrático, y viene a unirse a otro despropósito que ya se recogía en los Estatutos, como es la posibilidad de veto del Presidente del Consorcio.

Una más de las modificaciones propuestas es que cualqu8ier miembro del consejo Directivo, que no hay que olvidar que son políticos, pueda ser Gerente del Consorcio y que su designación corresponda al presidente. Sobre este particular asegura que IU considera que no es necesario un gerente, pero de haberlo éste debería de ser un técnico.

Otra de las modificaciones, que en este caso dice compartir, es la de bajar el

precio por pertenecer al Consorcio a 1 euro por habitante, si bien debería de “forzarse” a que todos los ayuntamientos fueran participes del Consorcio, pues en realidad todos ellos están obteniendo un beneficio.

Concluye el Sr. Molina añadiendo que cualquier modificación debería estar

dirigida hacia lo que sería lógico debatir hoy en este Pleno: si debe de haber sólo dos parque o, por el contrario, cinco.

Toma la palabra acto seguido el representante de Adeiza, Sr. Tejedor Sánchez,

destacando que ahora se suprime la aportación a la que se comprometía la Diputación del hasta el 90% del presupuesto, sencillamente porque el grupo popular es consciente del grave problema económico que al final se le va a plantear con el Consorcio, ya que son bastantes los ayuntamientos que no están haciendo sus aportaciones.

Por otra parte dice coincidir con el diputado de IU en que si finalmente se

decide que haya un Gerente, éste debería de ser un profesional y no un político. En cualquier caso asegura que el equipo de gobierno está dando pruebas de

que no actúa correctamente en este tema y hace mal las cosas. Y así, y pese a que pregonen que se trata de un servicio esencial, no le dan la importancia que realmente tiene, bastando con ver que dos de los funcionarios que trabajan en el Área de Asistencia a Municipios son los que a mayores también prestan su servicio en el Consorcio de Bomberos.

Asimismo puede comprobarse que por desgracia el Consejo Directivo “no pinta

nada”, pues ya no es sólo que no se convoque cada trimestre tal y como está establecido, sino que por ejemplo la determinación de cerrar el Parque de Tábara fue una decisión personal del Presidente del Consorcio, algo que él mismo dijo en la última Asamblea, sin que el Consejo Directivo supera nada.

Por todo lo expuesto, pide al equipo de gobierno un giro total y absoluto en lo

que es el funcionamiento y la atención que presta esta Diputación al Consorcio de Bomberos.

Para la portavoz del grupo socialista, Sra. Muñoz Santarén, es cierto que son

muchas las cosas que se deben mejorar en el Consorcio de Bomberos, como es por ejemplo el tema del funcionamiento del Consejo o el voto delegado, pero aún así lo que en el fondo quieren los alcaldes es que se les de solución a los problemas y que el Consorcio funcione bien. Es por ello por lo que adelanta que votarán a favor

47

de la modificación de estos Estatutos, donde posiblemente lo más importante sea el fijar esa tasa tan económica y asumible por todos los ayuntamientos, como es la de 1 euro por habitante.

Contesta a las intervenciones habidas el Vicepresidente primero, Sr. Tomás

Fernández, destacando que el objeto fundamental de la modificación de estos Estatutos no es otro que el de mejorar el funcionamiento del Consorcio en los cinco años que han transcurrido desde su constitución. Y sobre este particular admite que efectivamente todavía queda camino por recorrer para concienciar a los ayuntamientos de que el Consorcio es necesario para todos y que la colaboración que se pide para prestar este servicio es mínima, de ahí que con ese envío por habitante que se ha establecido ahora, se pretende que ningún ayuntamiento ponga la excusa de que el coste de adhesión al Consorcio es elevado.

Por otra parte, aclara que el derecho de veto se estableció porque al

contemplarse que la Diputación pudiera aportar hasta un máximo del 90’%, siempre cabía la posibilidad de que algún ayuntamiento propusiera en la Asamblea acuerdos que fueran inviables para la Diputación.

Finalmente añade el Sr. diputado que el objetivo final que se persigue es lograr

que en el futuro pueda agrupar en un único consorcio provincial toda la gestión integral del servicio de extinción de incendios de la provincia de Zamora.

Es de nuevo el Sr. Molina Martínez el que toma la palabra insistiendo en que

con cuestiones como el derecho de veto o el voto delegado, no hace más que ponerse de relieve la falta de democracia en el funcionamiento del Consorcio.

Asimismo asegura que en el fundo el equipo e gobierno cada vez se acerca

más a las tesis que defiende Izquierda Unida, y prueba de ello es que ahora se modifica y elimina el tema de la aportación máxima del 90% por parte de la Diputación, algo que ya defendió hasta la saciedad IU en la pasada Legislatura.

Concluye el Sr. diputado indicando que la bajada de la tasa a un euro es una

medida que le parece del todo correcta, si bien considera que paralelamente a ello la Diputación debería de llevar a cabo una política de “amedrentamiento” para que todos los ayuntamientos se integraran en el Consorcio, intentando igualmente mantener el número de parques en vez de reducirlo.

Y tras manifestarle la Presidencia al Sr. Molina Martínez que resulta más

democrático “convencer” que “amedrentar”, somete a votación ordinaria el expediente de modificación de los Estatutos del Consorcio Provincial de Prevención y Extinción de Incendios, Salvamento y Protección Civil de Zamora, con el siguiente resultado:

� Votos a favor de aprobar el expediente: VEINTITRES (los de los Sres.

Diputados: Don Fernando Martínez Maíllo, Don Aurelio Nicolás Tomás Fernández, Don José María Barrios Tejero, Don José Ignacio Isidro Isidro, Doña María Isabel Escribano Hernández, Don José Luis Bermúdez Lorenzo, Don Antonio Iglesias Martín, Don José Luis Pernía Fernández, Don Federico Polo Flecha, Don Pablo Rubio Pernía, Don Manuel Vega

48

Espinosa, Don Arturo Vicente Rubia, Don Jesús Villasante Carnero, Doña Clara Isabel San Damián Hernández, Doña Rosa María Muñoz Santarén, Don José Luis Ferrero Sandín, Doña Raquel Pascual Blanco, Doña Leonor González Cadenas, Don Enerino Luis Gago, Doña Isabel Perero Llamas, Don Braulio Prieto Macías, Don Ángel Villamor Turrión, y Don Manuel Tejedor Sánchez)

� Votos en contra: UNO, el del Sr. diputado Don Francisco Molina Martínez

Por consiguiente, el Pleno de la Corporación adopta por mayoría el siguiente

acuerdo:

“La Comisión Informativa de Asistencia a Municipios y Urbanismo en sesión ordinaria celebrada el día veintiséis de septiembre de dos mil ocho, aprobada la moción de inclusión del punto en el orden del día por mayoría absoluta, con los votos a favor del Grupo Popular y las abstenciones de los Grupos Socialista y de Izquierda Unida, dictaminó favorablemente por cuatro votos a favor del Grupo Popular, la abstención de los dos miembros del Grupo Socialista y el diputado de Adeiza la propuesta formulada por el señor Diputado de Asistencia a Municipios y Urbanismo, que se describe a continuación, relativa a la aprobación de la modificación de los estatutos del Consorcio de Extinción de Incendios de la Provincia de Zamora:

Por el Presidente del Consorcio Provincial de Bomberos de Zamora se remite

escrito en el que se indica que se ha tramitado la modificación de los Estatutos del Consorcio Regulador para la Gestión del Servicio de Prevención, Extinción de incendios, Salvamento y Protección Civil de la provincia de Zamora, de la forma siguiente:

� Aprobación inicial por la Asamblea General del día 18 de abril de 2.008. � Exposición al público en el Tablón de anuncios del Consorcio y en el

Boletín Oficial de la Provincia nº 50 de 25 de abril de 2.008. � Aprobación definitiva de la Modificación de los Estatutos, sin haberse

presentado alegaciones y publicación en el Boletín Oficial de la Provincia nº 66 de 2 de junio de 2.008.

Se adjunta copia de los estatutos introducidas las correspondientes

modificaciones. CONSIDERANDO

Primero.- Que el Art. 3.2.b) de la Ley 7/85 de 2 de Abril, reconoce la condición

de Entidades Locales a las Entidades que agrupen varios municipios, de conformidad con la legislación estatal y autonómica. Así mismo, el Art.42 de la misma norma, establece que las Comunidades Autónomas de acuerdo con lo previsto en sus Estatutos, podrán crear en su territorio Entidades que agrupen varios municipios.

Que en el mismo sentido se manifiesta la Ley 1/98 de RL de Castilla y León, en

cuyo artículo 48 se establece que las Entidades Locales podrán constituir

49

consorcios, que tendrán personalidad jurídica propia . Por lo que se refiere a su régimen jurídico, se determinará en sus Estatutos.

Por tanto, en nuestra legislación los preceptos que regulan los consorcios son: A) Ley de Bases de Régimen Local: -Articulo 57. Señala que la cooperación entre la Administración Local y las

administraciones estatal y autonómica, tanto en servicios locales como en asuntos de interés común, se desarrollara con carácter voluntario mediante los consorcios o convenios administrativos.

-Articulo 87 Atribuye a las entidades locales la facultad de constituir consorcios

con otras administraciones publicas para fines de interés común o con entidades privadas sin animo de lucro que persigan fines de interés publico concurrentes con los de las administraciones publicas.

Este artículo se refiere solo a los consorcios desde el punto de vista subjetivo

pero para que estemos ante un consorcio local se requiere que también concurra el elemento objetivo el carácter propiamente local de la actividad o servicio.

B) Texto refundido de Régimen Local El artículo 110 establece que los consorcios: � -Gozaran de personalidad jurídica propia � -Los Estatutos determinaran los fines de los mismos, así como las

particularidades de su régimen orgánico, funcional o financiero. � -Sus órganos de decisión estarán integrados por representantes de todas

las entidades consorciadas, en la proporción que se fije en sus estatutos respectivos.

Parta la gestión de los servicios de su competencia podrá utilizarse cualquiera

de las formas previstas en la legislación de régimen local. Además los artículos 61,64, 69 y 70 del citado texto refundido. C) Reglamento de Servicios de las Corporaciones Locales El artículo 37 se corresponden con el artículo 87 LBRRL y el artículo 110.1 y 2.

y los artículos 38, 39 y 40. D) La Ley 30/1992 de 26 de noviembre de Régimen Jurídico de las

Administraciones Públicas y del procedimiento Común en su artículo 6.5 Segundo: El Estatuto es la norma básica del Consorcio, consecuencia

inmediata del pacto asociativo que determina su surgimiento. El Estatuto, es a la vez acta de nacimiento y código de conducta y cumple lo que se ha denominado una función estructurante del ente consorcial, es la estructura ósea de la persona jurídica, que la sostiene e individualiza.

50

Los estatutos, como manifestación de la autonomía de la voluntad tienen un contenido variable. No obstante, como fundamento de la existencia y del desenvolverse de la persona jurídica deben pronunciarse, como mínimo, sobre los siguientes extremos:

Denominación del Ente. Régimen jurídico Fin. Determinación de los órganos. El criterio de representación utilizado. La relación de sus miembros. Las condiciones de admisión y separación de los consorciados. No obstante hay que tener en cuenta dos consideraciones respecto al

contenido de los Estatutos: en primer lugar, la norma básica del consorcio, no podrá vulnerar las disposiciones imperativas del ordenamiento jurídico y en segundo lugar los Estatutos, no pueden ni deben agotar el régimen jurídico de los consorcios, por ello las lagunas deberán colmarse acudiendo al marco jurídico general.

Respecto de los consorcios de naturaleza jurídica local, se aplicará como

derecho supletorio, las disposiciones que en materia consorcial haya aprobado la Comunidad Autónoma, ahora bien cuando el legislador autonómico no haya dictado disposiciones en materia de régimen local será aplicable el régimen general de los entes locales aprobado por el legislador estatal.

En los Estatutos, se deberá hacer por lo tanto un esfuerzo clarificador, en línea

con lo establecido en el artículo 48 de la ley 1/98, de 4 de Junio, de Régimen local de Castilla y León que establece que los Estatutos determinarán el régimen jurídico del Consorcio.

La sentencia del Tribunal supremo de 30 de abril de 1999, deja claro que los

Estatutos pueden regular las particularidades de su régimen orgánico y funcional, pero no pueden contradecir las normas imperativas de la legislación de régimen local.

La supletoriedad de la legislación de régimen local respecto a los estatutos del

Consorcio consignada en los propios estatutos no opera cuando estos han infringido una norma imperativa que resulta aplicable contenida en la legislación de régimen local.

Tercero.- En cuanto al procedimiento de modificación de Estatutos, y de

acuerdo con el Art 48, será el que venga contemplado en los Estatutos. A falta de esta regulación en los mismos, el Art. 37 de la Ley de Régimen Local de Castilla y León, que se refiere a la modificación de los estatutos de las mancomunidades, aplicado por defecto de regulación a los consorcios, se remite a los Art. 38 y siguientes, quedando comprendido en los siguientes trámites:

1).La iniciativa para la modificación de los estatutos podrá partir de cualquiera

de las entidades consorciadas o del órgano de gobierno del Consorcio y requerirá, en todo caso, acuerdo de éste.

51

Cuando el acuerdo del órgano sea favorable, será sometido a información

pública e informe de la Diputación provincial en el plazo previsto en el Art. 35 de la misma norma, si bien en este caso no parece razonable dicho informe, por el hecho de que la Diputación es además una de las entidades consorciadas.

2). La aprobación definitiva corresponderá a los miembros consorciados

mediante acuerdo adoptado por mayoría absoluta del número legal de sus miembros, cuando se trate de una modificación sustancial de los mismos, que como se ha señalado, no es el caso.

3). Cuando se trate de una modificación no sustancial, bastará para su

aprobación definitiva que se pronuncien a favor de la misma dos tercios de los miembros, mediante acuerdo adoptado por mayoría absoluta legal de los mismos.

Que en cumplimiento del Art. 38 de la Ley 1/98 de RL de Castilla y León se

eleva a consideración de la Asamblea General la propuesta de la modificación de los Estatutos en concretos artículos , siendo necesaria para su aprobación el voto favorable de la mayoría absoluta del número legal de miembros del Consorcio, según dispone el artículo 47.2 de la Ley 7/85, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, en redacción de la Ley 57/2.003 de 16 de diciembre de Medidas para la Modernización del Gobierno Local.

Cuarto.- El artículo 110 del TR impone la necesaria representación de todos

los entes miembros en los órganos de gobierno consorciales en la proporción que fijen los Estatutos respectivos.

La representación de los entes consorciados, no sigue la regla general un

hombre un voto, sino que al tratarse de un ente de segundo grado que integra, por tanto, representaciones de entes representativos, dosifica la participación de cada uno de éstos en el proceso de toma de decisión, con trascendencia también, aunque no necesariamente equivalente, al régimen de distribución de beneficios y cargas. Así es normal y casi obligado, el que bien se asigne distinto número de representaciones a cada uno de los entes presentes en sus órganos de decisión, o bien con igual número de representantes se distribuyan de forma diferente el número de votos de que cada uno de los miembros disponen. Para ello se pueden utilizar parámetros e indicadores basados en cifras de población, volumen de presupuesto aportado, etc.

En cuanto a la estructura organizativa, como toda Corporación de Derecho

Publico, el consorcio debe estar estructurado en base a dos órganos esenciales: Asamblea General, órgano deliberante, en el que deben estar representados los entes miembros, y un órgano con funciones ejecutivas. Este último puede tener carácter colegial o unipersonal.

Está integrado por los órganos siguientes: Asamblea General, se configura como órgano supremo de decisión y

deliberación del ente, forman parte todos los miembros del ente.

52

La Comisión Ejecutiva o Consejo Directivo, como órgano de dirección técnica y gestión ejecutiva compuesto por un número menor de representantes y el Presidente del consorcio.

Quinto.- Por lo que se refiere a los medios personales del Consorcio se pueden

sistematizar en dos grandes grupos: funcionarios públicos y personal laboral. La elección por un modelo de personal, ya sea funcionario, ya sea personal laboral, deberá hacerse en los Estatutos del ente atendiendo a la finalidad del mismo.

El Art.110 del Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia

de régimen local de 1986, permite a los Estatutos de los Consorcios determinar las peculiaridades de su régimen orgánico y funcional pero ello ha de entenderse dentro del cumplimiento de las normas imperativas fijadas por la legislación de régimen local, por lo que no puede contradecirse en los Estatutos el artículo 92.2 de la Ley 7/85.

En este mismo sentido, se pronuncian, la Sentencia del Tribunal Supremo

8178/2001, de 18 de septiembre y la Sentencia el Tribunal Superior de Justicia de Galicia 466/2005, de 21 de Julio.

En cuanto al resto del personal que configuran la plantilla del consorcio, es

posible que el consorcio tenga su propia plantilla de personal con Estatuto funcionarial o sometida a Derecho laboral y a falta de regulación autonómica serán de aplicación los artículos que regulan la oferta de empleo público y los procedimientos de selección del personal para todo el sector público.

Del examen del proyecto se observa que la modificación esta posibilitando

la provisión del puesto de gerente, mientras no exista nombramiento expreso por cualquier miembro del consejo directivo que podrá asumir las competencias d e la gerencia reconocidas en el Art. 25 d e los Estatutos.

Sexto.- Que del examen del Proyecto de modificación de estatutos redactado y

aprobado inicialmente se desprende que el articulado del texto resulta modificado en el siguiente articulado:

6.1.-.- Se modifica del artículo 15 en el sentido de ampliar un nuevo punto del

mismo y eliminar el artículo 15.6 de los mismos. La nueva redacción queda como se indica:

SE ELIMINA EL PUNTO 6: El voto de los miembros de la Asamblea General es

personal e indelegable. EL PUNTO 7. PASA A SER EL PUNTO 6. El voto puede emitirse en sentido

afirmativo o negativo, pudiendo los miembros de la Asamblea General abstenerse de votar.

EL PUNTO 8. PASA A SER EL PUNTO 7. En el caso de votaciones con

resultado de empate se efectuará una nueva votación, y si persistiera el empate, decidirá el voto de calidad del Presidente.

53

EL PUNTO 9. PASA A SER EL PUNTO 8. Las votaciones pueden ser ordinarias, nominales y secretas.

Son ordinarias las que se manifiestan por signos convencionales de

asentimiento, disentimiento o abstención. Son nominales aquellas votaciones que se realizan mediante llamamiento por

orden alfabético de apellidos y siempre en último lugar el Presidente y en la que cada miembro de la Asamblea General, al ser llamado, responde en voz alta «sí», «no» o «me abstengo».

Son secretas las que se realizan por papeleta que cada miembro de la

Asamblea General vaya depositando en una urna o bolsa. EL PUNTO 10 PASA A SER EL PUNTO 9. El sistema normal de votación será

la votación ordinaria. La votación nominal requerirá la solicitud de, al menos, tres miembros de la

Asamblea General, aprobada por ésta por una mayoría simple en votación ordinaria. La votación secreta sólo podrá utilizarse para elección o destitución de

personas. EL PUNTO 11. PASA A SER EL PUNTO 10. Proclamado el acuerdo, los

miembros que no hubieren intervenido en el debate o que tras éste hubieren cambiado el sentido de su voto, podrán solicitar del Presidente un turno de explicación de voto.

EL PUNTO 12. PASA A SER EL PUNTO 11. Los acuerdos de la Asamblea

General se adoptan, como regla general, por mayoría simple de los miembros presentes. Existe mayoría simple cuando los votos afirmativos son más que los negativos.

Se requiere el voto favorable de la mayoría absoluta del número legal de

miembros de la Asamblea General para la adopción de los acuerdos referidos en los párrafos d, e, h y n del apartado 1 del artículo 13.

En todo, caso será necesario el voto afirmativo del representante designado por

la Diputación Provincial de Zamora en virtud de lo establecido en el artículo 12, apartado 1, párrafo c), para la adopción de los acuerdos previstos en los párrafos e, k, l, o y r del apartado 1 del artículo 13, así como para la aprobación y modificación de las ordenanzas fiscales.

SE DA NUEVA REDACCION DEL PUNTO 12.- Los vocales de la Asamblea

general, que actúan como representantes de las entidades consorciadas, podrán votar en nombre propio y en el de cualquier otro que le otorgue por escrito la representación, o por el colectivo o institución a que represente, considerándose en todos los casos a efectos del quórum de la Asamblea que el representado está presente. “

54

6.2.- Se añade un punto 4º al artículo 16, con la siguiente redacción: “Cualquier miembro del Consejo Directivo, podrá asumir las competencias de la

Gerencia expresadas en el artículo 25 de los Estatutos, mientras no exista un nombramiento expreso de Gerente. Dicha designación corresponderá al presidente del consorcio”.

6.3.- Se modifica el artículo 32, cuya nueva redacción es: “Artículo 32.2.- El Presupuesto anual del Consorcio se financiará a través de las

siguientes aportaciones: a) La aportación de la Diputación Provincial de Zamora. b) Las aportaciones del resto de entidades locales consorciadas, las cuales

aportarán 1 € / por habitante. La población de las mismas se determinará de acuerdo a los datos facilitados al respecto por el Instituto Nacional de Estadística a 1 de enero del correspondiente ejercicio presupuestario.

c) En las demás entidades no referidas en los apartados anteriores, su

aportación se determinará en el acuerdo por el que se establezca su inclusión en el Consorcio, teniendo para ello en cuenta la capacidad económico- financiera de la entidad en cuestión.”

Séptimo.-Que la Diputación de Zamora como entidad consorciada y de

conformidad con lo establecido en el Art. 47.2 de la LRBRL y 38.3 de la Ley de Régimen Local de Castilla y León, deberá aprobar la modificación por mayoría absoluta de sus miembros.

Octavo.- Que la competencia para la aprobación de la modificación está

atribuida al Pleno de la Corporación Provincial, previo dictamen de la Comisión informativa correspondiente, de conformidad con lo establecido en los Art. 33.2 ñ) LRBRL y 70.29 del ROF, en relación con el 47.2 g) de la LRBRL en redacción dada por la Ley 57/2.003 de 16 de diciembre de Medidas para la Modernización del Gobierno Local.

Por todo lo expuesto, se acuerda: Primero.- aprobar la modificación de los Estatutos del Consorcio Regulador

para la Gestión del Servicio de Prevención y Extinción de Incendios, Salvamentos y Protección Civil de Zamora, en la nueva redacción dada y aprobada por la Asamblea General del Consorcio en la sesión de fecha 18 de abril de 2.008.

Segundo.- que de conformidad con lo previsto en el Art. 48.2 de la Ley 1/98 de

4 de junio de Régimen Local de Castilla y León se remitirá certificación acreditativa de la aprobación de la modificación de los mencionados Estatutos al Consorcio, para su tramitación ante la Administración de la Comunidad Autónoma”

55

4.- FOMENTO 4.1 Proposición relativa a la aprobación de bajas de obras incluidas en el

Plan Provincial de Obras y Servicios 2008. . . .

Al amparo de lo dispuesto en el Art. 73.3 c) del Reglamento Orgánico de esta Diputación, se somete al Pleno de la Corporación para su conocimiento y adopción de la resolución que en su caso proceda, proposición del diputado del Área de Obras y Planes Provinciales, en relación con la aprobación de bajas de obras incluidas en el Plan Provincial de Obras y Servicios 2008.

Conocida esta y al objeto de dar cumplimiento a cuento establece el artículo

antes citado, la Presidencia somete a votación ordinaria del Pleno la ratificación de tal proposición, acordándose por unanimidad ratificar la inclusión.

Cumplido este trámite, se le concede el uso de la palabra a la portavoz del

grupo socialista, Sra. Muñoz Santarén, quien simplemente dice querer recriminar al grupo popular que no pusiera más atención a la hora de tomar la decisión en Comisión Informativa de Obras de qué pueblos se incluían en Planes Provinciales de 2008 y qué otros en los de 2009, pues de este modo se podría haber evitado que ahora 400.000 euros no se hayan podido ejecutar en el año 2008.

Y no habiendo otras intervenciones, la Presidencia somete a votación ordinaria

esta proposición del diputado del Área de Obras y Planes Provinciales, con el siguiente resultado:

� Votos a favor de la proposición: QUINCE (los de los Sres. Diputados: Don

Fernando Martínez Maíllo, Don Aurelio Nicolás Tomás Fernández, Don José María Barrios Tejero, Don José Ignacio Isidro Isidro, Doña María Isabel Escribano Hernández, Don José Luis Bermúdez Lorenzo, Don Antonio Iglesias Martín, Don José Luis Pernía Fernández, Don Federico Polo Flecha, Don Pablo Rubio Pernía, Don Manuel Vega Espinosa, Don Arturo Vicente Rubia, Don Jesús Villasante Carnero, Doña Clara Isabel San Damián Hernández y Don Francisco Molina Martínez).


Muñoz Santarén, Don José Luis Ferrero Sandín, Doña Raquel Pascual Blanco, Doña Leonor González Cadenas, Don Enerino Luis Gago, Doña Isabel Perero Llamas, Don Braulio Prieto Macías, Don Ángel Villamor Turrión y Don Manuel Tejedor Sánchez).

Por lo tanto el Pleno Corporativo adopta el siguiente acuerdo: “Don Manuel Vega Espinosa, Diputado Delegado del Área de Obras y Planes

Provinciales de la Excma. Diputación Provincial de Zamora, en uso de las facultades conferidas por Decreto n.º 4358, de fecha 23 de julio de 2007, tiene a bien formular al Pleno la presente proposición con base en los siguientes:

56


1.º- Mediante Decreto de Presidencia nº 6057, de 8 de octubre de 2008, se aprobaron las bajas de las obras nº 15 denominada “Abastecimiento, saneamiento, pavimentación y alumbrado en Galende y anejos” y la obra nº 18 denominada “Cementerio en Santibáñez de Vidriales”, incluidas en el Plan Provincial de Cooperación a las Obras y Servicios de competencia municipal correspondientes a la anualidad 2008. 2.º- Mediante Oficio con registro de salida de 27 de noviembre de 2008, se comunica a la Dirección General de Cooperación Local, la baja de las citadas obras.

3º.- Con fecha de registro de entrada 19 de diciembre de 2008, el Ministerio de Administraciones Públicas, requiere que se complete la documentación remitida referida a la anulación de las obras antedichas, con la aportación del acuerdo de aprobación que según esa Administración corresponde adoptar al Pleno de la Diputación.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

I.- El artículo 32.5 del Real Decreto Legislativo 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local, establece que, aprobados definitivamente los planes, cualquier modificación requerirá el cumplimiento de los mismos trámites prevenidos en este artículo.

II.- El artículo 33.2 d) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, de Bases del Régimen Local, establece que la competencia de aprobación de los planes de carácter provincial corresponde al Pleno y el artículo 33.4 incluye el apartado d) del artículo 33.2 entre las materias, que siendo competencia del Pleno, no son delegables en el Presidente de la Corporación.

Por todo lo expuesto, se adopta el siguiente acuerdo: Primero.- Aprobar las bajas de las obras que se describen a continuación,

incluidas en el Plan Provincial de Cooperación a las Obras y Servicios de competencia municipal correspondientes a la anualidad 2008:

- Obra nº 15, denominada “Abastecimiento, saneamiento, pavimentación y

alumbrado en Galende y anejos”, con un presupuesto de 264.282,90 €. - Obra nº 18, denominada “Cementerio en Santibáñez de Vidriales”, con un

prespuesto de 137.350,69 €.

Segundo.- Comunicar al Ministerio de Administraciones Públicas las bajas y autorizar la inclusión del importe de financiación en los planes correspondientes a la anualidad 2008.

5. RECURSOS HUMANOS Y PARTICIPACION CIUDADANA 5.1 Proposición relativa a la aprobación definitiva de la modificación del

Reglamento de Personal Funcionario de esta Diputación Provincial. Por el Vicepresidente primero y al amparo de lo dispuesto en el artículo 73.3 c)

del Reglamento Orgánico de esta Diputación, se somete al Pleno Corporativo

57

proposición relativa a la aprobación definitiva de la modificación del Reglamento de Personal Funcionario de esta Diputación Provincial.

Visto el contenido de esta proposición y dando cumplimiento a lo que establece

el mencionado precepto, la Presidencia somete a votación ordinaria la ratificación de la inclusión en el orden del día de la sesión tal proposición, acordándose por unanimidad su ratificación.

Así acordado, se abre el debate con la intervención del diputado de Adeiza, Sr.

Tejedor Sánchez, recordando que la obstinación del grupo popular en el Pleno en el que se aprobó inicialmente este asunto es lo que provoca que hoy se traiga este asunto en el orden del día, pues personalmente ya indicó en la correspondiente comisión informativa de Régimen Interior y posteriormente en el Pleno, que se estaba incurriendo en el mismo error en dos puntos. Sin embargo se hizo caso omiso de esta advertencia y sólo se corrigió y modificó el error existente en uno de los puntos. Es por ello, por lo que para evitar llegar a estas situaciones, se pide por el Sr. diputado oque el equipo de gobierno atienda a lo que desde los grupos de la oposición humildemente se les indica.

Tras esta intervención y sin otras sobre el particular, la presidencia somete a

votación ordinaria esta proposición del Sr. Vicepresidente primero, resultando ésta aprobada por unanimidad de todos los presentes.

En consecuencia, el Pleno Corporativo adopta el siguiente acuerdo:

“Don Aurelio Tomás Fernández, Vicepresidente Primero, al amparo de lo

previsto en el artículos 73.3.c) del Reglamento Orgánico de esta Diputación Provincial y del 97 del Reglamento de Funcionamiento Organización y Régimen Jurídico de las entidades locales, presenta para su debate y aprobación por el Pleno de la Corporación la siguiente PROPOSICION

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

Visto el expediente instruido, bajo el numero 08-0256 para la modificación del

Reglamento de personal funcionario de esta Excma. Diputación, y en particular los siguientes


I) Por orden del Diputado Delegado de Recursos Humanos y Participación Ciudadana de fecha 6 de octubre de 2.008 se dispuso la incoación del oportuno expediente para la modificación del Reglamento de personal funcionario de esta Excma. Diputación y en particular de sus artículos 22.1, 22.2, y 25, dentro del capitulo III “derechos sociales”, la denominadas “Ayudas de estudios”, “Ayudas medico-farmacéuticas”, y la “Ayudas a la adquisición y rehabilitación de la vivienda habitual”.

II) Con fecha 10 de octubre del mismo año se sometió la propuesta de

modificación del Reglamento a la Mesa General de Negociación de esta entidad, habiéndose alcanzado a tal efecto acuerdo sobre la misma con

58

la totalidad de las organizaciones sindicales en ella representadas, en concreto con CC.OO., CSI.CSIF, UGT, USCAL y USO

III) El vigente Reglamento de personal funcionario de esta Excma.

Diputación establece en su articulo 22.1, 22.2, y 25, dentro del capitulo III “derechos sociales”, la denominadas “Ayudas de estudios”, “Ayudas medico-farmacéuticas”, y la “Ayudas a la adquisición y rehabilitación de la vivienda habitual”

Dicho Reglamento fue publicado, previa aprobación por el Pleno de la Corporación Provincial, en sesión de fecha 25 de marzo de 1993, y publicado en el B.O.P. de 19 de mayo de 1993, y posteriormente modificado por acuerdos plenarios de fecha 27 de diciembre de 2.002 (modificación que fue publicada en el B.O.P. número 36 de fecha 24 de marzo de 2.003.) y de 7 de septiembre de 2007, (modificación que fue publicada en el B.O.P. número 139 de fecha 19 de noviembre de 2007)

IV) Con fecha 10 de noviembre de 2.008 por el Pleno de la corporación

Provincial se aprobó inicialmente la modificación del Reglamento del personal funcionario del siguiente tenor:

1ª .- Se modifica el Art.21, en el que se introduce un nuevo apartado, bajo el número 3 del siguiente tenor:

“Únicamente podrán ser beneficiarios de las ayudas establecidas en los apartados precedentes del presente articulo los funcionarios que presten sus servicios como tales en esta entidad local y que, previamente al hecho causante, los hubieran prestado de forma interrumpida durante un periodo superior a 12 meses.”

2ª.- Se modifican los actuales apartados 3, 4, 5, 6 y 7 del artículo 21,

que pasan a numerarse con idéntica redacción con los números 4, 5, 6, 7 y 8 respectivamente.

3ª.- Se modifica el artículo 25, en el que se introduce un tercer párrafo

del siguiente tenor:

“Únicamente podrán ser beneficiarios de las ayudas establecidas en el presente articulo los funcionarios que presten sus servicios como tales en esta entidad local y que, previamente al hecho causante, los hubieran prestado de forma ininterrumpida durante un periodo superior a 12 meses.”

VI) Con fecha 28 de noviembre de 2.008 aparece inserto en el BOP numero

143 anuncio de exposición publica del acuerdo de aprobación inicial adoptado al que se refiere el apartado anterior a los efectos de presentación de reclamaciones y sugerencia durante el plazo de 30 días hábiles.

59

Antecedentes sobre los que es necesario hacer los siguientes

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Primera.- Como puede colegirse fácilmente, tanto de los antecedentes narrados, como del propio expediente existe un error mecanográfico de trascripción en parte 1ª del acuerdo donde se modifica el Art.21, cuando se dice que “Únicamente podrán ser beneficiarios de las ayudas establecidas en los apartados precedentes del presente articulo los funcionarios que presten sus servicios como tales en esta entidad local y que, previamente al hecho causante, los hubieran prestado de forma interrumpida durante un periodo superior a 12 meses”; cuando debiera decir “ininterrumpida”.

Segunda.- Conforme a lo dispuesto en el Art.49 de la Ley 7/1985, de 2 de abril,

Reguladora de las Bases Régimen Local por remisión al mismo del Art. 56, segundo párrafo del Texto Refundido de las Disposiciones Legales vigentes en materia de Régimen local, aprobado por R.D. Legislativo 781/1986, de 18 de abril durante el plazo de información publica podrán presentarse cuantas reclamaciones y sugerencia se estimen pertinentes, la cuales habrán se ser resueltas previamente a la aprobación definitiva, y solamente en el caso de que no se hubiera presentado ninguna reclamación o sugerencia, se entenderá definitivamente adoptado el acuerdo hasta entonces provisional.

Por todo lo expuesto, se acuerda:

PRIMERO.- Conforme a lo preceptuado en el Art. 49 de la Ley 7/1985, de 2 de

abril, Reguladora de las Bases Régimen Local por remisión al mismo del Art. 56, segundo párrafo del Texto Refundido de las Disposiciones Legales vigentes en materia de Régimen local, aprobado por R.D. Legislativo 781/1986, de 18 de abril, aprobar definitivamente la Modificación del Reglamento de Funcionarios de la Excma. Diputación Provincial de Zamora, aprobado por el Pleno de la Corporación Provincial, en sesión de fecha 25 de marzo de 1993, y publicado en el B.O.P. de 19 de mayo de 1993, y posteriormente modificado por acuerdos plenarios de fecha 27 de diciembre de 2.002 (modificación que fue publicada en el B.O.P. número 36 de fecha 24 de marzo de 2.003.) y de 7 de septiembre de 2007, (modificación que fue publicada en el B.O.P. número 139 de fecha 19 de noviembre de 2007); en el que se introducen las siguientes modificaciones:

1ª.- Se modifica el Art.21, en el que se introduce un nuevo apartado, bajo el

número 3 del siguiente tenor: “Únicamente podrán ser beneficiarios de las ayudas establecidas en los

apartados precedentes del presente articulo los funcionarios que presten sus servicios como tales en esta entidad local y que, previamente al hecho causante, los hubieran prestado de forma ininterrumpida durante un periodo superior a 12 meses.”

2ª.- Se modifican los actuales apartados 3, 4, 5, 6 y 7 del artículo 21, que pasan

a numerarse con idéntica redacción con el número 4, 5, 6, 7 y 8 respectivamente.

60

3ª.- Se modifica el artículo 25, en el que se introduce un tercer párrafo del siguiente tenor:

“Únicamente podrán ser beneficiarios de las ayudas establecidas en el presente

articulo los funcionarios que presten sus servicios como tales en esta entidad local y que, previamente al hecho causante, los hubieran prestado de forma ininterrumpida durante un periodo superior a 12 meses.”

4ª.- Se modifica la disposición adicional tercera que pasará a tener un tercer

párrafo con la siguiente redacción: “Las cantidades recogidas en el presente reglamento y sus protocolos en

concepto de compensaciones, gratificaciones o productividad se incrementarán en los sucesivos años en la misma proporción que las retribuciones básicas del personal funcionario de esta entidad local.”

5ª.-Se introduce una disposición transitoria, del siguiente tenor: “Disposición transitoria.- Procedimientos ya iniciados. El presente Reglamento será de aplicación a los procedimientos ya iniciados a

la fecha de su entrada en vigor que se encuentren pendientes de resolución.” SEGUNDO.- Que al amparo de lo establecido en el Art. 38.3 del Estatuto

Básico del Empleado Público ratificado el acuerdo alcanzado en la mesa General de negociación de forma definitiva el Pleno, tras la aprobación definitiva del acuerdo de modificación, su contenido será directamente aplicable al personal incluido en su ámbito de aplicación, sin perjuicio de que a efectos formales se requiera la modificación de la normativa reglamentaria correspondiente.

TERCERO.- Que conforme a lo previsto en el Art. 70 de la mima Ley 7/85, se

publique en el “Boletín Oficial” de la provincia.”

6- MOCIONES

Seguidamente por el Sr. Presidente se indica que son varias las mociones presentadas, dándose comienzo a las mismas por aquellas formuladas por el diputado de Izquierda Unida, Sr. Molina Martínez.

Y en este sentido toma la palabra el Sr. diputado exponiendo las dos

siguientes, que dice están estrechamente relacionadas y la una es complementaria de la otra:

“MOCION DE URGENCIA

El Pleno de la Diputación de Zamora, vista la alarma social generada por el anuncio de la posible ubicación de una mina de cuarzo a cielo abierto en Abraveses de Tera y el Municipio de Micereces de Tera, acuerda.

1. Verificar lo razonable de las demandas ciudadanas oponiéndose al proyecto y en

su caso apoyarlas

61

2. Que las áreas de Asistencia a Municipios y Medioambiente, o cualquier otra dependencia que pudieran necesitar, se ponga a disposición de los vecinos de la zona.

3. Que la propia Diputación de Zamora alegue en contra de dicha instalación por

ser más perjudicial para la provincia que provechosa

RAZONES DE LA PROPUESTA

1. La explotaciones a cielo abierto se han demostrado esquilmantes para el medio ambiente

2. Lo que para una empresa puede parecer un negocio en modo alguno supone

que lo sea, ni para los vecinos de la zona, ni para la sociedad en general, como se viene demostrando día a día en tantos casos.

3. Los últimos tiempos viene demostrando que hay más valor, presente y futuro, en

un medioambiente saludable y un paisaje natural con atractivos turísticos, que en explotaciones minerales que devienen en negocios particulares durante un periodo reducido de tiempo para luego acabar en la ruina de todos.

4. La actual crisis económica- una crisis del sistema capitalista, basado en el

consumo sin fin de productos y por tanto de la degradación y explotación de la Tierra, nos debe recordar que todo lo que se nos vendió como fuente de riqueza era mentira.

5. El recién creado Reglamento de Participación Ciudadana nos obliga a respetar

aún más la opinión de los ciudadanos y sus Ayuntamientos, y por tanto si todos ellos rechazan este proyecto después de estudiar sus pros y sus contras, es evidente que la Diputación, como organismo protector de ciudadanos e instituciones municipales debe ayudarles poniéndose a su lado, y alegando contra el proyecto con todos sus medios y en todas las instancias.”


El Pleno de la Diputación de Zamora, vista la alarma social generada por el anuncio de la posible ubicación de una mina de cuarzo a cielo abierto en Abraveses de Tera y el Municipio de Micereces de Tera, acuerda: Solicitar de la Junta de Castila y León y organismos de los que pueda depender la concesión de la explotación de la mina citada, que se haga también un estudio del impacto medioambiental cultural que se pude producir en caso de permitir esa obra dado que hay indicios más que FUNDADOS de la existencia de al menos dos lugares de interés arqueológico (yacimientos arqueológicos)

RAZÓNES DE LA PROPUESTA

1. Es evidente de que de haber restos de la cultura romana y/u otras, la improcedencia

de la mina se multiplicaría por el sentido común.

2. Confirmar este extremo sería de lo más sencillo pues es de suponer que existan estudios o dataciones de esa posible existencia de dos yacimientos arqueológicos.”

62

Expuestas ambas mociones y defendida su urgencia por el firmante de las mismas, toma la palabra el Sr. Vicepresidente Primero, Sr. Tomás Fernández, destacando que tanto en este caso como en otros que han tenido lugar, la Diputación se ha mostrado siempre sumamente respetuoso con la legalidad vigente, poniendo a total disposición de los ayuntamientos, a través del Servicio de Asistencia a Municipios, cualquier tipo de ayuda, informe y colaboración que hayan podido demandar.

Dicho esto y sin otras intervenciones, se somete a votación ordinaria la

urgencia o no de las dos mociones, con el siguiente resultado: � Votos a favor de la urgencia: NUEVE (los de los Sres. Diputados: Don

Francisco Molina Martínez, Doña Rosa María Muñoz Santarén, Don José Luis Ferrero Sandín, Doña Raquel Pascual Blanco, Doña Leonor González Cadenas, Don Enerino Luis Gago, Doña Isabel Perero Llamas, Don Braulio Prieto Macías y Don Ángel Villamor Turrión).

� Votos en contra: TRECE, (los de los Sres. Diputados: Don Fernando

Martínez Maíllo, Don Aurelio Nicolás Tomás Fernández, Don José María Barrios Tejero, Don José Ignacio Isidro Isidro, Doña María Isabel Escribano Hernández, Don José Luis Bermúdez Lorenzo, Don Antonio Iglesias Martín, Don José Luis Pernía Fernández, Don Federico Polo Flecha, Don Manuel Vega Espinosa, Don Arturo Vicente Rubia, Don Jesús Villasante Carnero y Doña Clara Isabel San Damián Hernández).

� Abstenciones: DOS, las de los Sres. diputados Don Manuel Tejedor

Sánchez y Don Pablo Rubio Pernía, este último ausente del salón de sesiones en el momento de la votación (artículo 100.1 del R.D. 2568/86, de 28 de noviembre).

Así pues, al no obtenerse el voto favorable de la mayoría absoluta del número

legal de miembros de la Corporación exigido en el artículo 47.2 de la Ley 7/85, conforme al artículo 83 del ROF y artículo 51 del RDL 781/86, de 18 de abril; el Pleno Corporativo acuerda rechazar la urgencia de esta moción.

* * *

Una segunda moción formulada por el diputado de Izquierda Unida, Sr Molina

Martínez, dice así:


El Pleno de la Diputación de Zamora dado el carácter ESENCIAL de ésta en el Consorcio Provincial de Bomberos resuelve que no debe aceptarse la propuesta de éste de suprimir ningún parque de bomberos de los actualmente existentes, y si acelerar la construcción de los llamados de Zona Norte (Rionegro del Puente) y el de Zoma Sur (en lugar aún no determinado).

En todo caso, y sin contar con los de Zamora, Toro y Benavente, lo que necesita la provincia son 4 parques con 3 bomberos por servicio como mínimo

63

RAZONES DE LA PROPUESTA

1. Lo que es necesario para la provincia es un buen servicio como así se revindicó

en las movilizaciones pasadas de los bomberos y por tanto disminuir el número de parques es algo que no se debe hacer sin estudio previo basado en la realidad y no en el papel.

2. Hasta el 1 de Enero del 2009 había 4 parques comarcales (Bermillo, El Puente,

San Vitero y Tábara) con 2 bomberos por servicio, número insuficiente en cuanto al servicio pero no tanto en cuanto a la distribución geográfica. En consecuencia deben de mantenerse los de Zamora, Benavente, Toro, Rionegro, San Vitero, Bermillo, El Puente y Tábara (máxime cuando este es reclamado por la población de la zona) y en base a su existencia durante un periodo suficiente experimentar si es que sobra alguno.

3. Esto no debe suponer que los 4 comarcales ya existentes (S.Vitero, Bermillo, El

Puente y Tábara) deban quedar en condiciones inadecuadas, ya que lo que si supone un aumento del gasto no supone en absoluto una tragedia pues peor sería empeorar el servicio. 3.1.- Pero es que actualmente aunque sólo hay dos bomberos en activo por

parque, esos 2 llegarían antes y además podrían verse arropados, en 30 o 60 minutos por otros 2 de alguno comarcal cercano (total 4 para casos extremos); sin embargo con la desaparición de estos en beneficio del Zona Norte y Zona Sur únicamente se pierde eficacia pues desde estos no sólo se llegaría mas tarde sino que además sólo con 3 bomberos en caso grave.

3.2.- Y eso no es lo peor, lo malo es que con la situación de los futuros parques

los bomberos (sólo 2 en Zona Norte y Zona Sur) tardarán en llegar a los pueblos mucho más tiempo. Ejemplos: Desde Rionegro A Hermisende 71 Km. Son 57 min. A Porto 96 Km. Son 1hora 32 min. A Puerto de la Canda 70 Km. Son 45 min. A Tabarra 37 Km. Son 35 min. A Alcañices 50 Km. Son 48 min. A Porto 96 Km. Son 1hora 32 min. A Puerto de la Canda 70 Km. Son 45 min. A Tabarra 37 Km. Son 35 min. A Alcañices 50 Km. Son 48 min.

4.- Imaginemos un accidente de trafico con atrapados en el puerto de la Canda, con

el caso de las victimas atrapadas 40 o 45 minutos dentro del coche esperando a que lleguen los bomberos.

Y esto no es un ejemplo descabellado hay que tener en cuenta que se han tenido bastantes accidentes en esa autovía y no solo eso cualquier incendio que se produzca en los alrededores de cualquiera de estos pueblos, no se podrá actuar en condiciones porque cuando lleguen allí los bomberos no quedara nada.

64

5.- La demanda de vecinos de distintas comarcas en el sentido de que no se quiten algunos de los existentes es no obstante el argumento más rotundo a favor de la propuesta

6.- El parque de Tábara, cerrado desde el día 1 de Enero del 2009 (redistribuyendo

sus efectivos en el Puente y San Vitero, que seguirán a solo 2 bomberos por servicio cuando ha aumentado el territorio) debe de reabrirse, y no debe cerrarse en Marzo el de El Puente de Sanabria por lo que se ha comentado, y a partir de ahí debe hacerse el estudio, basado en la realidad, de si es posible suprimir alguno pero siempre manteniendo al menos 4 parques con 3 bomberos por servicio, como mínimo .

7.- Contra la argumentación de que eso encarece el servicio dos cuestiones: Una,

hay cosas que si no se hacen bien se acaban pagando caras-los servicios de protección ciudadana por ejemplo.-y otra, ante la crisis económica hay que invertir en el dinero que se multiplica y este es el de la creación de puestos de trabajo

8.- Las mismas cantidades (número de habitantes y kms cuadrados atendidos de

los actuales lo dicen todo sobre su permanencia: Zamora: 19.000 h (no incluye la capital) y 990 kms; Benavente: 48.000-incluye Benavente- y 2.141 kms; Toro: 26.000 h –incluye Toro-y 1540 kms; el Puente de Sanabria: 10.000 h y 1843 kms; San Vitero: 9.000 h y 1127 kms.; Bermillo de Sayago: 12.000 h y 1635 kms; Tábara 8.000 h y 970 kms .”

Conocida la moción y defendida su urgencia por el firmante de la misma,

interviene el diputado representante de Adeiza, Sr. Tejedor Sánchez, indicando que está totalmente de acuerdo con el contenido de esta moción, debiendo de insistir en el fracaso del modelo que ha utilizado el grupo popular en la prestación de un servicio tan importante como es el de la extinción de incendios, donde lo único que tiene claro el equipo e gobierno es que no desea invertir más dinero en el Consorcio de Bomberos.

A favor de la abstención dice que se manifestará el grupo socialista en palabras

de su portavoz, Sra. Muñoz Santarén, no porque estén en desacuerdo con la moción sino porque entiende que decisiones de la importancia de que tienen todas las que están relacionadas con el tema de los Parques de Bomberos deben adoptarse por la Diputación y no a través de una moción.

Para el Vicepresidente primero, Sr. Tomás Fernández, esta moción no hace

más que poner de manifiesto las contradicciones y la demagogia que se puede hacer por el diputado de IU en un tema tan serio como es este. Y en este sentido recuerda que cuando hace aproximadamente un año los bomberos de los parques iniciaron una huelga, algunos miembros de esta Corporación se reunieron con ellos, los aplaudieron, defendieron sus posturas e incluso llegaron a presentar una moción para que se atendieran sus reivindicaciones. Fruto de aquellas negociaciones a las que se instó al equipo de gobierno fue el acuerdo al que se llegó con ellos donde, entre otras cosas, se decidió que a partir del 1 de enero de 2009 se cerraría uno de los parques. Es por ello por lo que dice que ahora sorprende que el Sr. Molina sea tan poco coherente y proponga esta moción.

Dicho lo cual y no teniendo lugar más intervenciones sobre el particular, se

65

somete a votación ordinaria la urgencia o no de la moción con el siguiente resultado: � Votos a favor de la urgencia: DOS (los de los Sres. Diputados: Don

Francisco Molina Martínez y Don Manuel Tejedor Sánchez). � Votos en contra: CATORCE, (los de los Sres. Diputados: Don Fernando

Martínez Maíllo, Don Aurelio Nicolás Tomás Fernández, Don José María Barrios Tejero, Don José Ignacio Isidro Isidro, Doña María Isabel Escribano Hernández, Don José Luis Bermúdez Lorenzo, Don Antonio Iglesias Martín, Don José Luis Pernía Fernández, Don Federico Polo Flecha, Don Pablo Rubio Pernía, Don Manuel Vega Espinosa, Don Arturo Vicente Rubia, Don Jesús Villasante Carnero y Doña Clara Isabel San Damián Hernández).

� Abstenciones: OCHO, (las de los Sres. diputados, Doña Rosa María

Muñoz Santarén, Don José Luis Ferrero Sandín, Doña Raquel Pascual Blanco, Doña Leonor González Cadenas, Don Enerino Luis Gago, Doña Isabel Perero Llamas, Don Braulio Prieto Macías y Don Ángel Villamor Turrión

En consecuencia, no obteniéndose el voto favorable de la mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación exigido en el artículo 47.2 de la Ley 7/85, conforme al artículo 83 del ROF y artículo 51 del RDL 781/86, de 18 de abril; el Pleno Corporativo acuerda rechazar por mayoría la urgencia de esta moción.

Tomado este acuerdo toma la palabra el Sr. Presidente asegurando que todas las decisiones adoptadas tanto en el Consorcio como en esta Institución, lo han sido en el ánimo y con el objetivo de mejorar el servicio, estando todas ellas basadas en cuestiones y decisiones estrictamente técnicas, negociadas y compartidas por los bomberos.

Es ahora, continua alegando el Sr. Presidente, cuando las cosas se están

haciendo bien y la decisión sobre la ubicación del futuro parque nadie debe dudar de que será estrictamente técnica. Es por todo ello, por lo que dice querer hacer un llamamiento a los grupos políticos, especialmente al mixto, para que se sumen a la responsabilidad y no hagan política de un tema especialmente sensible como es el de la prevención y protección frente a los incendios.

* * *

Tras estas palabras de la Presidencia, se le solicita al diputado de Izquierda

Unida que prosiga con la exposición de su tercera moción. No obstante, y ante la insistencia del Sr. Molina Martínez en continuar hablando de su moción anterior, el Sr. Presidente le retira la palabra manifestándole que ya ha tenido la oportunidad, al igual que todos los presentes, de alegar cuanto quisiera de esa moción. A la vista de ello le pide al diputado de IU que se tranquilice, concediéndole entre tanto la palabra a la portavoz del grupo socialista para que exponga las mociones presentadas por su grupo. Y en este sentido, da comienzo a las mismas la Sra. Muñoz Santarén con la siguiente:

66

“ANTECEDENTES

Es conocida la extraordinaria riqueza y diversidad del patrimonio histórico artístico de

Castilla y León, y buena parte del mismo está ubicado en nuestra provincia, son sobre todo iglesias y, para promover la apertura de las mismas a los ciudadanos y potenciar el turismo se firman convenios entre el Patronato de Turismo y el propietario de la mayoría de estos monumentos, el Obispado.

El pasado año se firmó un convenio entre ambas instituciones respecto de la

promoción del acceso de visitantes a la Iglesia de San Pedro de la Nave, declarada Monumento Nacional el 22 de abril de 1912 (BIC según la actual legislación).

Dicho convenio dejó de estar en vigor el pasado 6 de enero y, como quiera que en fechas próximas debe procederse a la firma de uno nuevo, estimamos necesario que, tal y como dispone la Ley 10/97 de 19 de septiembre de Turismo y León en su Art. 39 a), debe fomentarse el aprovechamiento turístico cultural de nuestra riqueza histórica y artística, facilitando al acceso de los ciudadanos a la misma.

Debe evitarse que esta iglesia de San pedro de la Nave permanezca cerrada desde

octubre hasta marzo los días entre semana, tal y como se contemplaba en el último convenio, y para ello, entendemos que en el Convenio próximo a firmar se acuerde que la Iglesia de San Pedro de la Nave se encuentre abierta al público todos los días del año, de martes a domingo, así se potenciará el turismo cultural en la provincia y la importancia económica que el mismo conlleva.

Por ello, el Grupo de Diputados del PSOE, y en su nombre la Portavoz del mismo,

somete a la consideración del Pleno la aprobación del la siguiente MOCION a fin de que se pronuncie sobre el siguiente

ACUERDO: El Pleno de la Excma. Diputación de Zamora acuerda:

1. Anexar al próximo convenio de colaboración que se firme entre el Patronato de Turismo de la Diputación de Zamora, el Obispado de Zamora y el Ayuntamiento de San Pedro de la Nave para facilitar el acceso de visitantes a la Iglesia de San Pedro de la Nave un horario de apertura que vaya de martes a domingos durante todo el año, todo ello con el fin de promover el turismo cultural en la provincia y hacer una oferta completa de nuestra riqueza patrimonial.” Visto el contenido de la moción y una vez defendida su urgencia por quien la ha

presentado hace uso de la palabra el diputado de Adeiza Sr. Tejedor Sánchez, señalando que le gustaría saber si el Patronato de Turismo, dentro del cometido que tiene de potenciar los recursos turísticos de la Provincia, está haciendo algo en referencia a este importantísimo templo.

Responde a esta cuestión el Sr. Barrios Tejero, quien en su condición de

Presidente del Patronato de Turismo recuerda a quien le ha precedido que este organismo autónomo tiene, como es lógico, sus propios órganos de gestión y de hecho en los próximos días se celebrará unan reunión del Consejo, siendo allí donde procede tratar este tipo de cuestiones.

Y tras estas palabras, la Presidencia somete la urgencia de la moción a

67

votación ordinaria: � Votos a favor de la urgencia: DIEZ (los de los Sres. Diputados: Doña Rosa

María Muñoz Santarén, Don José Luis Ferrero Sandín, Doña Raquel Pascual Blanco, Doña Leonor González Cadenas, Don Enerino Luis Gago, Doña Isabel Perero Llamas, Don Braulio Prieto Macías, Don Ángel Villamor Turrión, Don Francisco Molina Martínez y Don Manuel Tejedor Sánchez).

� Votos en contra: CATORCE, (los de los Sres. Diputados: Don Fernando


Por consiguiente, al no obtenerse el voto favorable de la mayoría absoluta del

número legal de miembros de la corporación exigido en el artículo 47.2 de la Ley 7/85, conforme el artículo 83 del ROF y artículo 51 del RDL 781/86, de 18 de abril, el Pleno Corporativo acuerda rechazar la urgencia de esta moción, manifestándose por el Sr. Presidente que no obstante se trasladará el contenido de la moción al Patronato de Turismo.

* * *

Como segunda moción del grupo socialista está la que firma la diputada Sra. Pascual Blanco y que es del siguiente tenor:

ANTECEDENTES

El pasado mes conocimos de la recogida de firmas de vecinos de la localidad de El Maderal para exigir el arreglo de la carretera que une este Municipio con el cruce de Fuentesaúco al Cubo , son ,de momento 600 las firmas presentadas y todo para que el Sr. Presidente de la Diputación tenga a bien reconsiderar que la carretera, está en un estado lamentable y debe procederse a su arreglo, y decimos reconsiderar porque hace unos meses el Presidente se jactaba de que no hay baches en ninguna carretera provincial, efectivamente, en este, tal y como dice la propia alcaldesa , Doña Demetria Matías, “no hay baches, sino auténticos pozos” el arreglo, subraya esta alcaldesa del partido popular, “es una emergencia y absolutamente necesario” y ustedes, lo están demorando sin proceder a rectificar una curva que hay en la mitad de esta carretera , ya que , a juicio de la alcaldesa y del resto de vecinos que avalan la necesidad urgente de reparación con sus firmas, el simple asfaltado de 2,6 kilómetros es insuficiente .

Reparar esta curva supone la redacción de un proyecto y una serie de trámites

posteriores que supondrá que en esta legislatura la carretera no estará reparada, por ello deben buscarse fórmulas que permitan una reparación inmediata.

Entendemos que una solución sería que esta carretera se incluyese como prioridad

entre las obras a realizar por la empresa contratada por esta Diputación para el mantenimiento de carreteras.

68

Por ello, el Grupo de Diputados del PSOE, y en su nombre la Portavoz del mismo, somete a la consideración del Pleno la aprobación del la siguiente MOCION a fin de que se pronuncie sobre el siguiente

ACUERDO

El Pleno de la Excma. Diputación de Zamora acuerda:

Proceder urgentemente a la reparación de la carretera que comunica El Maderal con el cruce de la de Fuentesaúco a El Cubo, dando orden a la empresa contratada por esta Diputación para este tipo de reparaciones a fin de que con carácter inmediato inicie las obras necesarias para adecuar esta vía al uso de los vecinos.”

Expuesta la moción y defendida su urgencia por la portavoz del grupo

socialista, Sra. Muñoz Santarén, interviene el Sr. Presidente manifestando que la moción llega tarde y mal, pues lo cierto es que ya existe un compromiso con la Alcaldesa de ese municipio y está dada la orden para redactar el proyecto, dado que con el mantenimiento no basta pues es necesario modificar una de las curvas. Es por ello por lo que es necesario ese proyecto, el cual, una vez redactado, se ejecutará tan pronto como sea posible, pues, según dice, de todos es sabido que el Estado parece no querer saber nada de la rehabilitación que deben hacer las Diputaciones de España con todas estas carreteras secundarias.

Y no teniendo lugar otras intervenciones, se somete a votación ordinaria la

urgencia o no de la moción: � Votos a favor de la urgencia: DIEZ (los de los Sres. Diputados: Doña Rosa

María Muñoz Santarén, Don José Luis Ferrero Sandín, Doña Raquel Pascual Blanco, Doña Leonor González Cadenas, Don Enerino Luis Gago, Doña Isabel Perero Llamas, Don Braulio Prieto Macías, Don Ángel Villamor Turrión, Don Francisco Molina Martínez y Don Manuel Tejedor Sánchez).



Así pues, no obteniéndose tampoco en esta ocasión el voto favorable de la

mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación exigido en el artículo 47.2 de la Ley 7/85, conforme al artículo 83 del ROF y artículo 51 del RDL 781/86, de 18 de abril; el Pleno Corporativo acuerda rechazar por mayoría la urgencia de esta moción.

* * *

Como última moción del grupo socialista, está la que formula su portavoz, Sra. Muñoz Santarén, que dice como sigue:

69

“ANTECEDENTES

Por mucho que se empeñe en negar la evidencia el Presidente de la Diputación, siguen existiendo baches en las carreteras provinciales, por ello las demandas vecinales al respecto son múltiples. Algunos municipios, como el de Tapioles lleva 20 años pidiendo que se repare el tramo de carretera de 520 metros que va desde esta localidad hasta el acceso de la de Villalpando y Villafáfila, y el paso del tiempo ha hecho que los baches se conviertan en socavones que dejan a la vista la arena ya las piedras que se encuentran bajo el hormigón.

Esto es conocido por el Sr. Presidente que ya en el día de Provincia que se celebró

en Villalpando se comprometió a su arreglo, pero no cumplió su compromiso pese a que esta vía es una de las más transitadas de la localidad y por ella circulan diariamente gran numero de camiones , seguramente quien no ha circulado ha sido el Sr. Presidente en la berlina , pero ello no es óbice para que no den respuesta ni soluciones a los vecinos , porque las respuestas han sido nulas y los vecinos han llegado al extremo de enviar sus reclamaciones a esta Diputación vía certificado con acuse de recibo sin obtener contestación .

Este ninguneo afecta a los zamoranos y zamoranas que habitan en la zona , afecta a

su seguridad puesto que se ven obligados a circular por la cuneta para evitar los socavones y la reparación por ello se hace inminente .

Consideramos que la urgente necesidad de reparación podría solucionarse si desde

Diputación se acordara incluir como prioritaria entre las carreteras a reparar por la empresa contratada por la Institución para la reparación y conservación de firme de la red provincial de carreteras de la Diputación este tramo de 520 metros que va desde Tapioles hasta el acceso con las carreteras de Villalpando y Villafáfila.”

Por ello, el Grupo de Diputados del PSOE, y en su nombre la Portavoz del mismo,

somete a la consideración del Pleno la aprobación del la siguiente MOCION a fin de que se pronuncie sobre el siguiente

ACUERDO El Pleno de la Excma. Diputación de Zamora acuerda: Proceder urgentemente a la reparación del tramo de la carretera que comunica

Tapioles con el acceso a la de Villalpando y Villafáfila, dando orden a la empresa contratada por esta Diputación para este tipo de reparaciones a fin de que con carácter inmediato inicie las obras necesarias para adecuar esta vía al uso de los vecinos.”

Conocida la moción y una vez que la Sra. Muñoz Santarén ha defendido la

urgencia de la misma, interviene el Vicepresidente primero de la Institución, Sr. Tomás Fernández, asegurando que el tramo al que se hace mención no figura en el inventario de carreteras titularidad de esta Diputación, de ahí que no sea responsabilidad ni obligación de ella su reparación, independientemente de que pueda colaborar o ayudar a los vecinos de Tapioles en su mantenimiento.

Dicho esto y no habiendo otras intervenciones, la Presidencia somete a

votación ordinaria la urgencia o no de la moción: � Votos a favor de la urgencia: DIEZ (los de los Sres. Diputados: Doña Rosa

María Muñoz Santarén, Don José Luis Ferrero Sandín, Doña Raquel Pascual Blanco, Doña Leonor González Cadenas, Don Enerino Luis Gago,

70

Doña Isabel Perero Llamas, Don Braulio Prieto Macías, Don Ángel Villamor Turrión, Don Francisco Molina Martínez y Don Manuel Tejedor Sánchez).



Por lo tanto al no obtenerse el voto favorable de la mayoría absoluta del

número legal de miembros de la Corporación exigido en el artículo 47.2 de la Ley 7/85, conforme al artículo 83 del ROF y artículo 51 del RDL 781/86, de 18 de abril, el Pleno Corporativo acuerda rechazar por mayoría la urgencia de esta moción.

* * *

Es seguidamente el grupo popular el que da paso a la exposición de sus

mociones, haciéndolo en primer lugar con la que presenta el diputado del área de Asistencia a Municipios, Sr. Villasante Carnero, en relación con la propuesta de nombramiento de vocales de la Comisión Gestora del Ayuntamiento de Santa Clara de Avedillo, todo ello en aplicación del procedimiento previsto por el Real Decreto 707/1982 que regula las Comisiones Gestoras previstas en la Disposición Final cuarta de la Ley de Elecciones Locales.

A la vista de la propuesta y defendida la urgencia de la moción por el

Vicepresidente primero, Sr. Tomás Fernández, interviene la portavoz del grupo socialista, Sra. Muñoz Santarén, quien dice lamentar la tardanza del Partido Popular en dar una solución a algo que no es que sea muy urgente ahora, sino que ya lo era en el mes de septiembre pasado, pues desde entonces este Ayuntamiento no cuenta con el número suficiente de concejales para poder funcionar como tal y evidentemente, o se forma el Ayuntamiento, o los vecinos de Santa Clara de Avedillo se quedarán sin Fondo Estatal.

Es por ello por lo que adelanta que votarán a favor de la urgencia,

absteniéndose a la moción por tratarse de una decisión de los populares el nombramiento de estas personas.

Interviene seguidamente el Sr. Tomás Fernández asegurando que desde el

Partido Popular se ha hecho todo lo posible por resolver el problema desde el primer momento, si bien de todos es sabido las dificultades y contratiempos que muchas veces se crean en los pueblos a la hora de buscar gente para ocupar cargos de concejal

Y sin más dilación, la Presidencia somete a votación ordinaria la urgencia de la

moción, resultando apreciada por unanimidad dicha urgencia.

71

Cumplido este trámite se declara abierto el debate sobre la moción, manifestándose por la Sra. Muñoz Santarén que el Partido Socialista ha participado y se han ofrecido voluntariamente personas desde un primer momento para ayudar a resolver el problema.

Contesta el Sr. Presidente destacando que es obvio que en estos casos haya

que respetar ante todo los resultados de las elecciones y que, por tanto, no se acepte a personas que ofreciéndose voluntariamente para ocupar uno de estos cargos no cuenten con el “carnet político” de la formación más votada en el municipio en los pasados comicios de 2007.

Y no habiendo otras intervenciones, se somete a votación ordinaria esta

moción: � Votos a favor de su aprobación: CATORCE, (los de los Sres. Diputados:

Don Fernando Martínez Maíllo, Don Aurelio Nicolás Tomás Fernández, Don José María Barrios Tejero, Don José Ignacio Isidro Isidro, Doña María Isabel Escribano Hernández, Don José Luis Bermúdez Lorenzo, Don Antonio Iglesias Martín, Don José Luis Pernía Fernández, Don Federico Polo Flecha, Don Pablo Rubio Pernía, Don Manuel Vega Espinosa, Don Arturo Vicente Rubia, Don Jesús Villasante Carnero y Doña Clara Isabel San Damián Hernández).

� Votos en contra: NINGUNO. � Abstenciones: DIEZ (los de los Sres. Diputados: Doña Rosa María Muñoz


Así pues, el Pleno de la Corporación adopta por mayoría el siguiente acuerdo: “Don JESUS VILLASANTE CARNERO, Diputado del área de Asistencia a

Municipios, al amparo de lo previsto en el artículo 81 del Reglamento Orgánico de esta Diputación Provincial, presenta para su debate y aprobación por el Pleno de la Corporación la siguiente MOCIÓN


1) El Ayuntamiento de Santa Clara de Avedillo (provincia de Zamora), tiene censados un número de habitantes de 214 a fecha de 1 de enero de 2008. En base a ello, el número legal de miembros corporativos es de un total de cinco.

2) Celebradas las últimas elecciones de 2007, uno de los electos no tomó

posesión de su cargo, funcionando desde entonces la Corporación con un total de cuatro miembros.

72

3) El pasado día 30 de julio de 2008, presentó su renuncia el señor Alcalde –Presidente de la Corporación, tomando conocimiento el Pleno, y, por lo tanto, haciéndose efectiva el día 6 de agosto de 2008.

4) Un tercer miembro de la corporación, hace efectiva su renuncia ante el

Pleno el día 20 de agosto de 2008. En la actualidad el número de miembros de la Corporación es de dos.

El Ayuntamiento no tiene el “quórum” suficiente que establece el Artículo 42 de

la Ley de Bases de Régimen Local 7/1985 de 2 de abril para seguir funcionando, que es de mínimo tres miembros. Al quedarse sin concejales, es necesario nombrar otros que los sustituyan, constituyéndose así una COMISIÓN GESTORA.

Este procedimiento, de características especiales, se regula a falta de previsión normativa en lo que al procedimiento de designación de comisiones gestoras se refiere para los municipios de 100 a 250 habitantes, supletoriamente el Real Decreto 707/1982, por el que se regulan las Comisiones Gestoras previstas en la Disposición final Cuarta de la Ley de Elecciones Locales.

Por tanto el procedimiento a seguir será el contemplado en el Real Decreto 707/1982 ya citado, que se determina en su articulado de la siguiente manera:

- El nombramiento de Vocales Gestores corresponderá a la Diputación Provincial respectiva, mediante acuerdo plenario, y deberá recaer en personas que estén empadronadas en la localidad, con suficiente arraigo en la misma, de adecuada idoneidad y que no estén incursas en alguna de las causas de inelegibilidad o incompatibilidad.

- Siempre que fuese posible, la designación de Vocales Gestores se hará

teniendo en cuenta la afiliación política de los Concejales sustituidos; a cuyo efecto, serán consultados los órganos directivos o representantes de los respectivos Partidos políticos, Federaciones, Coaliciones o Agrupaciones electorales, en un plazo de quince días, inmediatamente anteriores al del acuerdo de la Diputación

Por todo ello, y tras recibir la comunicación oficial del Partido Popular de

Zamora al que pertenecían los concejales sustituidos, elevamos al Pleno de la Corporación la siguiente:

PROPUESTA DE ACUERDO

Primero.- Aprobar el nombramiento de:

- Dª FRANCISCA GARCÍA AMIGO - Dª MARIA DEL CARMEN TEJERO PATO - D. VICTOR VALCARCEL DELGADO Como VOCALES de la Comisión Gestora en el Ayuntamiento de Santa Clara

de Avedillo, todo ello en aplicación del procedimiento previsto por el Real Decreto

73

707/1982 que regula las Comisiones Gestoras previstas en la Disposición final Cuarta de la Ley de Elecciones Locales.

Segundo.- Publicar dichos nombramientos en el Boletín Oficial de la Provincia.”

* * *

Como segunda moción del grupo popular está la que presenta su portavoz, Sr.

Vega Espinosa, en relación con la propuesta de incluir en la agenda de trabajo de la Cumbre Hispano-Lusa que se celebrará en Zamora el próximo 22 de enero, el documento aprobado por representantes de las autoridades del Norte de Portugal y del Noroeste de Castilla y león.

Conocida la moción, junto con el documento de trabajo al que se hace mención

en la misma, defendida seguidamente su urgencia por el vicepresidente primero, Sr. Tomás Fernández, y apreciada por unanimidad dicha urgencia por el Pleno Corporativo; la Presidencia declara abierto un turno de intervenciones, concediéndole la palabra a la portavoz del grupo socialista, Sra. Muñoz Santarén, quien matiza que votarán a favor de la moción y de ahí que previamente hayan votado la urgencia, si bien entiende que esta no existe puesto que no es éste el foro indicado para plantear la moción, dado que no es algo que esté relacionado con las competencias propias de la Diputación.

No obstante, reconoce que la celebración en Zamora de esta Cumbre es

positiva en todos los sentidos, estando por supuesto de acuerdo el grupo socialista con el documento que se presenta y con las reivindicaciones que se plantean, pues es precisamente el gobierno de la Nación quién las está llevando a buen término.

Interviene el Sr. Presidente destacando que lo que hoy se presenta al Pleno no

es más que simplemente la rectificación de un documento de trabajo suscrito por representantes de Portugal y del norte de Castilla y León, siendo evidente que Zamora tiene que aprovechar la ocasión de que se celebre aquí, y es por ello que tanto las autoridades del Ayuntamiento de la capital como las de la Diputación están haciendo un enorme esfuerzo y poniendo todos los medios da su alcance para que la cumbre sea todo un éxito, algo de lo que el Sr. Presidente dice estar seguro, al menos en lo que a la parte organizativa atañe, pues de que los resultados posteriores de esta Cumbre sean también otro éxito, manifiesta no estar ya tan seguro.

Con estas reflexiones de la Presidencia y efectuada la votación ordinaria de la

moción, el Pleno de la Corporación, por unanimidad adopta el siguiente acuerdo: Don Manuel Vega Espinosa, Portavoz del grupo Popular en esta Diputación

provincial, al amparo de lo previsto en el artículo 81 del Reglamento Orgánico de esta Diputación Provincial, presenta para su debate y aprobación por el Pleno de la Corporación la siguiente MOCIÓN


74

Los días 18 y 19 de enero del 2008 se celebró en la localidad portuguesa de Braga la XXIII Cumbre Luso-Española, en la que los Gobiernos de España y Portugal firmaron un documento en el que se recogían una serie de acuerdos de compromisos, alguno de los cuales afectaba directamente a las provincia de Zamora en los que hasta la fecha no ha habido avances considerables, como es el caso de la Autovía a-11 desde la capital zamorana hasta la frontera portuguesa.

Entonces, gracias a la mediación e intervención del presidente de la Junta de

Castilla y León, Juan Vicente Herrera, se acordó que Zamora acogiera la XXIV Cumbre Hispano-Lusa, que se celebrará el próximo 22 de enero en la capital zamorana.

La celebración de la XXIV Cumbre Hispano-Lusa en Zamora supondrá una

excelente oportunidad para la ciudad y para toda la provincia, por lo que desde las instituciones locales estamos colaborando intensamente en todas las labores de organización, conscientes de vamos a transmitir al exterior la imagen de Zamora y su capacidad organizativa de grandes eventos.

Al mismo tiempo, las autoridades de las provincias de Zamora, Salamanca y

León, y de la Región Norte de Portugal, después de mantener dos reuniones, promovidas por la Fundación Hispano-Portuguesa Rei Afonso Henriques, han concluido la elaboración de un documento de trabajo para proponer una serie de asuntos a tratar el próximo día 22 de enero, cuyo texto se adjunta a esta moción.

A las dos reuniones convocadas a través de la citada Fundación han asistido y

firmado este documento representantes de la Comisión de Coordinación y Desarrollo de la Región Norte de Portugal; del Gobierno Civil del Distrito de Bragança; de la Cámara Municipal de Bragança; de los Ayuntamientos de Zamora, Puebla de Sanabria, León y La Bañeza; de las Diputaciones Provinciales de Zamora y Salamanca; de la Asociación de Amigos de Portugal en León; y de la propia Fundación Rei Afonso Henriques.

Fruto de ambas reuniones, surgió la redacción de este documento de trabajo

que contempla exigir la construcción urgente e inmediata de la Autovía del Duero (A-11) desde la capital zamorana hasta la frontera con Portugal, de la autovía Bragança-León, la creación de un Parque Tecnológico Transfronterizo en la provincia de Zamora, y la reapertura de la línea férrea de la Ruta de la Plata, entre otras demandas que afectan directamente a la provincia de Zamora.

Por ello, el Grupo Popular propone al pleno de la Diputación Provincial: Primero.-.Mostrar la conformidad de la Diputación Provincial de Zamora con el

contenido del documento de trabajo aprobado en las dos reuniones mantenidas por representantes de las autoridades del Norte de Portugal y del Noroeste de Castilla y León para que sea incluido en la agenda de trabajo de la cumbre Hispano-Portuguesa que se celebrará en la capital zamorana el próximo 22 de enero.

Segundo.-.Reclamar a los Gobiernos de España y de Portugal que en esta

Cumbre tomen decisiones y compromisos concretos en relación con las propuestas planteadas en este documento de trabajo, en especial en lo relativo a las obras de la

75

A-11 desde Zamora hasta la frontera portuguesa, la autovía Bragança-Puebla de Sanabria- La Bañeza-León, la reapertura del Tren de la Vía de la Plata y la construcción de un Parque Tecnológico Transfronterizo.

Tercero.- Trasladar de manera urgente a los Gobiernos de ambos países el

siguiente documento de trabajo que los firmantes han elaborado para su inclusión en el debate de los asuntos a tratar en la Cumbre Hispano-Lusa de Zamora y en las conclusiones de la misma: “DOCUMENTO DE TRABAJO PARA LA FORMULACIÓN DE PROPUESTA DE ASUNTOS A TRATAR EN LA PRÓXIMA CUMBRE HISPANO-PORTUGUESA. Nota Contextual

La Fundación hispano-portuguesa Rei Afonso Henriques nació en 1994 con la vocación principal de unir los pueblos ibéricos en el marco del proceso de construcción europea.

Para tal fin se integraron y colaboran activamente en su Patronato instituciones públicas y

privadas así como personalidades relevantes de España y Portugal que desde entonces impulsan sus actividades.

Ante la perspectiva de la próxima celebración de la Cumbre Hispano-Portuguesa en la ciudad

de Zamora; sede española de la Fundación; la misma se plantea la necesaria formulación de propuestas que sirvan para la formación de los asuntos a tratar en tan importante cita.

Para ello la Fundación ha convocado tanto a miembros de su Patronato como a otros agentes

activos y necesarios en el ámbito de la cooperación transfronteriza entre Castilla y León y la Región Norte de Portugal para valorar la realización de las mismas. En particular han asistido a las dos reuniones convocadas representantes de las Comisiones de Coordinación y Desarrollo de la Región Norte de Portugal; del Gobierno Civil del Distrito de Brangança; de la Cámara Municipal de Bragança; de los Ayuntamientos de Zamora, Puebla de Sanabria; León y la La Bañeza, de las Diputaciones Provinciales de Zamora y Salamanca, de la Asociación de Amigos de Portugal en León; así como de la propia Fundación Rei Afonso Henriques, encabezada por su presidente Don Arlindo Marqués Cunha.

De las reuniones realizadas se ha acordado la realización de las siguientes propuestas para

su consideración por los respectivos Ministros de Asuntos Exteriores:

PRIMERO.- Sobre la autovía del Duero

Esta infraestructura representa un gran eje este-oeste que vertebra la Península Ibérica y que pretende la conexión de la A-11 por Alcañices y a través del Puente Internacional de Quintanilla con Portugal en dirección a Porto a través de la IP-4.

En su tramo portugués la conexión Vila-Real/Brangança se ha abierto concurso para la

ejecución de los trabajos durante el presente año 2008. En su tramo español esta inversión se enmarca dentro del Plan Estratégico de Infraestructura

del Transporte del Gobierno de España. Puesto en funcionamiento el tramo Tordesillas-Zamora e iniciados los trabajos de la denominada Ronda Norte su finalización está prevista para el 2009. Por otro lado está en ejecución el acceso al puente Internacional de Quintanilla en el término de San Martín del Pedroso.

En cuanto al tamo Ronda Norte de Zamora-Frontera con Portugal, de una longitud aproximada

de 72 kilómetros, el Ministerio de Medio Ambiente Español ha formulado la Declaración de Impacto Ambiental, pero el proyecto aún se encuentra en estudio sin plazos determinados para su terminación y en consecuencia sin concreción alguna sobre los períodos de ejecución del tramo pendiente.

76

ANTE TODO LO EXPUESTO SE ACUERDA PROPONER QUE EN LA CUMPRE SE CALIFIQUE ESTE PROYECTO, YA COMPROMETIDO POR AMBOS PAÍSES, COMO PRIORITARIO PARA LA VERTEBRACIÓN DE SUS RELACIONES Y EN CONSECUENCIA SE ADOPTEN LAS MEDIDAS NECESARIAS PARA UNA EJECUCIÓN COORDINADA DE LOS TRABAJOS ASÍ COMO PARA TERMINACIÓN INMEDIATA DE ESTA VÍA.

SEGUNDO.- Sobre la comunicación, mediante la autovía, de León con Bragança. Para conseguir la conexión entre la A4 portuguesa y las autovías españolas A231-AP1-A8

(Conexión Brangança-Puebla de Sanabria; la Bañeza; León; Burgos; Vitoria; Irún). Esta inversión permitiría el enlace entre los dos países y en concreto la conexión a través de un

eje estratégico de largo alcance que vertebraría el noroeste peninsular permitiendo canalizar los grandes tráficos de mercancías que comuniquen los dos grandes puertos del norte Atlántico (Oporto y Vigo) con los de la fachada cantábrica (Gijón, Santander y Bilbao). Por supuesto, desde Burgos también enlazaría con la ruta para el nordeste español como Zaragoza y Barcelona. Se trata de un eje totalmente transversal e internacional, indispensable para que el Noroeste afronte este siglo XXI.

Es también un eje estratégico de largo alcance, pues a pesar de que la conexión Oporto-Irún

no cuenta con eficaz alternativa ferroviaria, uniría cuatro líneas ferroviarias favoreciendo la intermodalidad.

Este eje convertiría a poblaciones como Bragança, Puebla de Sanabria, La Bañeza y Santa

María del Páramo en nudos de comunicaciones terrestres y, como consecuencia de ello, en polos logísticos que verían reforzada su indiscutible potencia para sedes de industrias y de servicios.

Todo ello tendría un efecto de desarrollo innegable en las comarcas de España y Portugal

actualmente deprimidas y sin claras alternativas de futuro se verían dotadas de un factor de desarrollo económico innegable que les permitirá recuperar población y potenciar el resto de los recursos económicos, turísticos y culturales con los que cuentan y aún es posible multiplicar.

La Administración portuguesa ha licitado el proyecto que unirá Bragança con el Río de Onor;

en la frontera con España; y se prevé un plazo de cuatro años para la ejecución completa de los 30 kilómetros del trazado que unirá la principal autovía portuguesa; la IP2 con el interior del país.

En cuanto a España la Junta de Castilla y León a través de su Consejero de Fomento ha

manifestado su inclusión en el Plan Sectorial de Carreteras del tramo autonómico León-Santa María del Páramo-La Bañeza.

ANTE TODO LO EXPUESTO SE ACUERDA PROPONER QUE EN LA CUMBRE QUE EL

GOBIERNO DE ESPAÑA EN COORDINACIÓN CON LA REFERIDA ADMINISTRACIÓN AUTONÓMICA ADOPTE LA DECISIÓN DE REALIZACIÓN DE ESTA AUTOVÍA POR CONSIDERAR LA MISMA EJE ESTRATÉGICO DE COMUNICACIÓN INTERNACIONAL.

IGUALMENTE SE SOLICITA QUE LAS ACTUACIONES A REALIZAR POR LOS GOBIERNOS

SE COORDINEN EN EL TIMEPO PARA EVITAR DISPOSICIONES EN SU PUESTA EN FUNCIONAMIENTO.

TERCERO.- Creación del Parque Tecnológico Transfronterizo en la Provincia de Zamora. Un parque tecnológico es un enclave especialmente acondicionado para empresas de alta

tecnología y una decidida vocación innovadora, que en este tipo de instalaciones disponen de una infraestructura de calidad para su emplazamiento y de múltiples servicios de apoyo a su actividad. No obstante el parque tecnológico que se propone no busca solamente la concentración de empresas innovadoras, si aprovechar el compromiso de inversión del Parque Ciencia y Tecnología en Brangança, así como aprovechar los centros universitarios transfronterizos como son el Campus Politécnico de la Universidad de Salamanca en Zamora y el Instituto Politécnico de Brangança, para obtener dinámicas de gestión únicas, convirtiéndose en una infraestructura de comunicación que

77

promueva la relación entre los centros de formación, centros de investigación y empresas para aprovechar al máximo las capacidades tecnológicas existentes y por conseguir.

El parque pretendería el aprovechamiento de la conexión que se contempla en el apartado

primero, es decir la conexión de la A-11 española y la IP-4 portuguesa; ofreciéndose servicios básicos como son las adecuadas carreteras de accesos, viales de enlace; sistemas básicos de suministros; servicios de apoyo logístico y de relaciones con el exterior.

Una inversión de esta naturaleza podría permitir la urbanización de más de 150 Ha. y podría

dar trabajo a más de 2000 personas. CUARTO.- Creación de un Centro Ibérico de Conservación de la Naturaleza y

Biodiversidad de Bragança.

A.- Ubicación y objetivos. A escala regional y en el ámbito transfronterizo se pretende contribuir a la conservación y promoción del espacio más representativo de la estructura de protección y valorización ambiental de las Regiones Norte y de Castilla y León, en una perspectiva de promoción económica de los territorios rurales, uniendo el potencial generado por la excelencia del patrimonio natural existente al desarrollo sostenible del espacio fronterizo. El proyecto intenta vertebrar el territorio en función de los espacios naturales protegidos (Red de Áreas Protegidas y Red Natura). El citado Centro asumirá un papel motor en la gestión articulada de los espacios naturales, integrándolos en una Red original. El Proyecto en cuestión se integra, plenamente, en el Programa de Cooperación Regional Norte/Castilla León (Programa Cúpula del Duero). Por último, hay que recordar que el Programa de Acción para la ejecución de la Agenda Territorial de la Unión Europea, preconiza la adopción de estrategias convencidas para la evolución de Zonas Rurales, como esta que aquí se alude. B.- Naturaleza El proyecto de cooperación transfronterizo promoverá la inclusión de socios locales y regionales, principalmente los municipios de las NUT III Tras-os-Montes e Alto Douro y las comarcas de Zamora, de Orense, y de Salamanca, la Comisión de Coordinación y Desarrollo Regional del Norte, la Estructura de la Comisión del Duero, y la Región de Turismo del Norte, la Consejería de Medio Ambiente y la Consejería de Turismo de la Junta de Castilla y León, acompañado del ICNB, como Autoridad Nacional Portuguesa para la Conservación de la Naturaleza y de la Biodiversidad. Con un polo centralizador en Bragança, unido a otras infraestructuras complementarias, deberá ser establecida una articulación en red, con otros polos de relevancia regional en Portugal. Douro Internacional, Alväo, Azibo – y en España- Parque Natural Arribes del Duero, Parque Natural de Lago de Sanabria y alrededores, Espacio Natural de la Sierra de la Culebra, Espacio Natural Sierra de Ancares y Parque Regional Picos de Europa. C. Síntesis Se pretende que el Centro Ibérico de Conservación de la Naturaleza y de la Biodiversidad sea entendido como un modelo de proyección internacional y valoración del Patrimonio Natural como motor de desarrollo sostenible, de los territorios de frontera de Tras-os-Montes e Alto Douro/Castilla/León. Por su naturaleza, ámbito y contextualización, tiene sentido la ubicación de este proyecto en el Programa Operacional de Cooperación Transfronteriza España-Portugal (POCTEP), dada la

78

proximidad y potencial compartido de los espacios naturales clasificados y protegidos, a la utilización racional de recursos humanos y financieros en espacios de baja densidad, a la promoción de aproximación entre comunidades vecinas y al refuerzo de cohesión territorial. Se procurará la:

� Dinamización de las actividades económicas locales, fijación de la población y generación de empleo a través de la creación de nuevos polos de atracción turística asociados a la red de visitas.

� Revitalización de las actividades agro-forestales tradicionales, de los productos de

excelencia y emprendedurismo en áreas innovadoras ligadas al comercio y servicios, movidos por la dinámica de visitas.

D.- Estado y Arte. Fue hecha una candidatura al POCTEP, subscrita por la Comisión de Coordinación y Desarrollo Regional del Norte y por la Junta de Castilla y León. Se espera apreciación de la misma. En el marco de los trabajos de elaboración del Programa de Cooperación Regional/Cúpulas del Duero no dejará de esta englobado. QUINTO.- Revitalización de la Línea Pocinho-Barca dÁlva-Salamanca.

A.- Ubicación y objetivos. En 1985 se cerró el trozo de línea del Duero entre Boadilla y Barca dÁlva, en 1987 fueron suspendidos los servicios en el trozo de Pocinho-Barca dÁlva. Desde entonces hasta ahora, la infraestructura se fue degradando con perjuicios notables para todo el Interior de la Región Norte y Castilla y León, en particular de la cuenca del Duero-Douro. El aislamiento y empobrecimiento creciente no dejaron de hacerse sentir. Igual que el río, la Línea del Duero es la columna vertebral de la región vinícola, indivisible del paisaje cultural y viva que es el Alto Douro, Patrimonio da Humanidad. Es por eso que tiene todo el sentido de la apuesta en la revitalización de la línea de Barca dÁlva-La Fregeneda-Fuente de San Esteban (106 Km.). No puede dejar de inscribirse en la agenda de cooperación interregional, en la agenda de las próximas Cumbres. Su recuperación es decisiva. Porque el futuro de la Región Transfronteriza tendrá entre otros, un elemento estructurantes, asentado en el Turismo. En el Turismo que haga la diferencia. Que tenga alma, historia, patrimonio, valores sobresalientes del territorio en cuestión. B.- Naturaleza El desarrollo de los territorios del Interior no puede, asentarse solo en proyectos locales ni regionales. En la actualidad, lo que está en cuestión es un proyecto ibérico internacional. Intervención esa que articulará, con seguridad, mercados de proximidad y las aglomeraciones respectivas. Pero tiene que poseer, con todo, o sobre todo, una vocación internacional. Naturalmente que dado el territorio analizado y el paisaje excepcional que es atravesado, el proyecto no podrá dejar de ser ejemplar desde el punto de vista ambiental. Y aglutinador de las

79

memorias, de los valores y de las particularidades únicas que marcan los Valles del Duero y Cöa, en lo que respecta a la parte portuguesa. El proyecto de cooperación transfronterizo ha sido elaborado por la Comisión de Coordinación y Desarrollo Regional del Norte y por la Junta de Castilla y León. Sucede que en Diciembre de 2007 fue constituida una nueva Comisión Ejecutiva de Revitalización de la Línea del Duero de la cual forma parte de la Estructura de la Comisión del Duero, la Presidenta de la Excma. Diputación de Salamanca, los Presidentes de las Cámaras Municipales de Figueira de Castelo Rodrigo, Vila Nova de Foz Cöa, Freixo de Espada á Cinta, Marco de Canaveses, Peso de Régua, Torre de Moncorvo, El Director del Museo del Duero y el Presidente de la Asociación “Caminos de Hierro”. Por lo que afecta ala Región Norte, está asumido el compromiso de incluir en el próximo QREN 2000-2007, Programa Operacional de la Región Norte (ON2), el apoyo necesario para la ejecución de los trabajos de rehabilitación de la Línea. C.- Síntesis. El proyecto de revitalización tiene características que lo pueden transformar en un ejemplo paradigmático de cómo se puede promover la competitividad turística asentada en una base territorial. La base territorial es irrepetible. Varios son los Parques Naturales, el Duero Vinícola, el Arte Rupestre del Cöa, el patrimonio edificado, y no menos importante, el patrimonio asentado en las vivencias únicas e inolvidables. Inevitable será la cooperación “público-público” y “público-privado” que pueda asegurar la sostenibilidad y competitividad del proyecto. D.- Situación del Arte Está en elaboración el estudio de viabilidad física y económica del proyecto así como los trabajos con mantenimiento. A corto plazo serán necesarios los trabajos asociados al proyecto y subsiguientes modelos de financiación y gestión. SEXTO.- Reapertura de la línea Férrea Ruta de la Planta El 1 de Enero de 1985 se produce el cierre de la línea férrea Plasencia-Astorga, que es como

se denomina oficialmente esta línea Ruta de la Plata. Con esta medida se produce la desaparición de las comunicaciones por línea ferroviaria entre

las tres provincias de León, Zamora y Salamanca. Esta línea daba servicio a unas 600.000 personas.” En el Plan Especial para el Oeste de Castilla y León, se recogían medidas para minorar las

consecuencias de la grave situación económica de las tres provincias de León, Zamora y Salamanca y, entre ellas, la reapertura de la línea férrea de la Ruta de la Plata. Por eso, sería ahora oportuno recordar en esta cumbre que aún no se ha cumplido este compromiso, y que éste es vital para el futuro de estos territorios. Incluso, ya se fijó una inversión para dos de los tramos: en concreto, 50 millones de euros para el tramo Zamora-Salamanca y 100 millones para el tramo Astorga-Zamora.

En resumen, se considera de vital importancia para el futuro de nuestras las tres provincias

directamente afectadas y para el espacio transfronterizo la reapertura de esta vía histórica, tanto para pasajeros como para mercancías.

SEPTIMO.- De la navegabilidad comercial del Duero El Duero, como es sabido en navegable dese la frontera hasta Oporto. En su cauce portugués

hay dos puertos, Sardoura y Lamego, donde amarran barcos de 2.000 Tm. Pero desde Lamego hasta

80

Vega Terrón hay estrechamientos del cauce y zonas de poco calado que limitan el paso de barcos de dimensiones suficientes para un uso comercial rentable. Por esta razón desde los años 80 se vienen realizando estudios y otras iniciativas que pretenden remover los obstáculos referidos.

Los datos de que se disponían apuntaban la necesidad de realizar una inversión cercana a los

60 millones de euros. Uno de los sectores económicos que parece que más directamente podrían beneficiarse de

esta posibilidad es el de la piedra natural, pues en las comarcas de Vitigudino, noroeste de Salamanca y Sayago disponen de masas d granito de más de 2.000 kilómetros cuadrados con un potencial de extracción de mil millones de Tm., pudiéndose convertir el puerto de Vega Terrón en la salida natural de esos materiales.

El estado actual de la ciencia parece apuntar que las citadas explotaciones y también la

adecuación del cauce del río serían compatibles con el entorno natural. Por todo ello se plantea la necesidad de disponer de un Estudio de Viabilidad actualizado que

identifique las potencialidades e inconvenientes de la iniciativa y en caso de ser su resultado positivo la adopción de las medidas necesarias para su puesta efectiva en marcha.

OCTAVO.- Avance en los servicios públicos de proximidad transfronteriza. En aplicación del propio Programa de Cooperación Transfronterizo España-Portugal se

propone la realización de una declaración política para el avance en los servicios públicos esenciales como son los de Salud, Transporte, Empleo, Educación o Protección Civil.”

* * *

Concluida la exposición de las mociones del grupo popular, la Presidencia

requiere al Sr. Molina Martínez que continúe con las suyas. Y en este sentido se plantea la siguiente por el diputado de Izquierda Unida:

“MOCIÓN DE URGENCIA

CONDENA DE LOS ATAQUES DE ISRAEL SOBRE PALESTINA

Ahí mismo, un poco al este, un pueblo lamenta su desdicha. En Palestina, en la piel de

cada palestino, se delinea un mapa del dolor. Cada día, desde hace casi sesenta años, el ejército israelí traza una esquirla en ese mapa. La historia reciente de Palestina es una alegoría del quebranto que sólo el ser humano es capaz de infligir a sus semejantes pero a su vez el pueblo palestino ha escrito, sobre sus ruinas, páginas de dignidad.

Israel lo ha vuelto a hacer. Sus misiles han segado la vida de varios cientos de

personas. Tienen el poder omnímodo que le garantiza la fuerza militar, el apoyo internacional -por la vía de los hechos- y el silencio cómplice que dura ya varios decenios. La población Palestina está a su merced, o se pliegan a sus objetivos o irán goteando muertos, a veces, a borbotones, en este proceso de limpieza étnica. Una operación ejecutada por Israel, patrocinada por EE.UU., silenciada por el resto de las potencias y sufrida por una población inocente.

Cuentan, además, con la poderosa arma de la propaganda. Sus interesadas tesis se

imponen frente a una realidad que las cuestiona día a día. En su política de tergiversación denominan terrorista al resistente y estado democrático al terrorista. Sustentan sus derechos en una mentira genética, la que defendía el derecho a la creación del estado de Israel en ese territorio con el lema “un pueblo sin tierra para una tierra sin pueblo” dictado por la que

81

fuera Jefa del Gobierno israelí Golda Meir. Una tierra sin pueblo; les echaron de sus casas e instantáneamente no habían existido.

Nuestro poder no va más allá de nuestras palabras y hoy queremos que clamen en

pos de la dignidad de un pueblo harto de sufrir la infame violencia. Los palestinos han sido y son asesinados, vejados, humillados por un estado creado artificialmente y asentado en el sentimiento de una culpa europea sin purgar, por un país armado hasta los dientes que sirve de plataforma para ejercer un colonialismo económico, por un fundamentalismo bíblico que sirve como excusa occidental -de nuestros aliados, de nosotros mismos-.

Queremos mostrar nuestro compromiso para que se frene esta perversa espiral. Israel,

su gobierno, sus apoyos internacionales, son responsables de esta tragedia y urge una respuesta contundente si no queremos ser cómplices del drama palestino. No vale con resoluciones bienintencionadas que pretenden lavar la cara y nunca se cumplen.

Los bombardeos tienen que cesar, se tiene que imponer un alto el fuego y tenemos

que implicarnos en la búsqueda de una salida política justa sobre la que se construya un escenario de paz. Una salida que no puede dejar incólume a los responsables de tanta atrocidad sobre la población Palestina.

Es por todas estas cuestiones por las que hacemos la siguiente:

PROPOSICIÓN

1. El Pleno de la Diputación de____ZAMORA_____expresa la más enérgica condena

a los ataques que Israel viene perpetrando contra el pueblo palestino y los ataques terroristas llevados a cabo por radicales palestinos que perjudican el proceso de paz y las legítimas aspiraciones del pueblo palestino.

2. El Pleno de la Diputación de___ZAMORA___ insta al Estado de Israel para que

levante de forma inmediata el asedio y el bloqueo al que tiene sometido al pueblo palestino y respete los derechos recogidos en la Declaración Universal de Derechos Humanos.

3. Que Israel respete y cumpla las resoluciones de Naciones Unidas relativas a la

autodeterminación y la creación de un estado soberano palestino. El Pleno de la Diputación acuerda transmitir a la Embajada de Israel en España esta

Proposición.” Planteada la moción y tras defender el Sr. Diputado su urgencia, toma la

palabra el Vicepresidente primero, Sr. Tomás Fernández, manifestando que es evidente que nadie de los presentes puede estar de acuerdo con ningún tipo de ataque terrorista, ni con conflictos bélicos. Pero no menos cierto es que excede de las competencias de este “humilde” Pleno y de esta Diputación atender a las peticiones que hace el Sr. Molina, pues para ello hay otra serie de organismos e instituciones con mucha más capacidad para intentar dar una solución al problema.

Tras estas palabras, la Presidencia somete a votación ordinaria la urgencia de

la moción: � Votos a favor de la urgencia: NUEVE (los de los Sres. Diputados: Don

Francisco Molina Martínez, Doña Rosa María Muñoz Santarén, Don José

82

Luis Ferrero Sandín, Doña Raquel Pascual Blanco, Doña Leonor González Cadenas, Don Enerino Luis Gago, Doña Isabel Perero Llamas, Don Braulio Prieto Macías y Don Ángel Villamor Turrión).



� Abstenciones: UNA, la del Sr. diputado Don Manuel Tejedor Sánchez.

Por lo tanto, no obteniéndose el voto favorable de la mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación exigido en el artículo 47.2 de la Ley 7/85, conforme al artículo 83 del ROF y artículo 51 del RDL 781/86, de 18 de abril, el Pleno Corporativo acuerda rechazar por mayoría la urgencia de esta moción.

* * *

Como última moción de las presentadas al Pleno, está la también formulada

por el Sr. Molina Martínez, que dice así:

MOCIÓN DE URGENCIA El Pleno de la Diputación de Zamora anula la resolución que el mismo aprobó en su día para pedir la reversión de 23 hectáreas al Instituto ALFONSO IX basándose en que el citado centro no cumplía la condición de uso-destinarlas a la docencia agropecuaria- de dicha parcela inherente a la gestión y que por tanto debía devolver lo cedido a su legítimo dueño.

RAZÓN DE LA PROPUESTA

1.- Los hechos han probado que no era cierta la base usada para solicitar la reversión citada toda vez que esas 23 hectáreas si se están usando por el Instituto ALFONSO IX e incluso por el alumnado universitario del campus Viriato que realiza proyectos fin de carrera (agrícola) en ellos; como así prueban las decenas de alegaciones.

2.-Dado que la reversión buscaba un fin, el poder destinar esos terrenos a un campo

de golf, y que ahora, espontáneamente la Consejería de Educación se desprende voluntariamente de esos terrenos porque le parece que con 5 hectáreas basta para hacer prácticas agropecuarias, no es necesario usar la mentira para salirse con la suya.

Si quien tiene derecho sobre los terrenos, renuncia a ese derecho en aras del golf en vez de la enseñanza, y quien lo hace es el departamento responsable de la Educación de la Junta de Castilla y León no hay más que hablar. Viva la coherencia

3.- Con la decisión del Pleno en que se aprobó la reversión por falta de uso de esos

terrenos se ofendió a una comunidad educativa que:

3.1.- En cuanto a los docentes que usaban los terrenos se vieron insultados en el juicio-encima falso-emitido sobre su trabajo profesional

83

3.2.- En cuanto a la dirección del Centro se le acusó de dejadez sin la menor

prueba ni sentido 3.3.- En cuanto a los propios alumnos que usan los terrenos se les causó un mal

de difícil reparación al ver que los mayores, los adultos, las autoridades de la provincia les decían que ocurría lo contrario de lo que ellos vivían

3.4.- En cuanto al mundo educativo en general nadie entendía que se usara un

razonamiento falso para conseguir un fin bastardo respecto a la docencia

4.- También se ofendió a la sociedad en general tratándole de presentar como fruta que caía madura lo que no era así como ahora queda demostrado. El PP siempre quiso conseguir esos terrenos para el golf y como domina todas las instituciones le basta con usar su poder y ya está, como han hecho ahora y por tanto no procede seguir caminos tortuosos y falsos implicando a toda una institución como lo es esta Diputación.”

Vista la moción y defendida la urgencia por el firmante de la misma, toma la

palabra el Vicepresidente primero, Sr. Tomás Fernández, asegurando rotundamente que el equipo de gobierno no va a modificar nada de lo acordado en aquel Pleno y contestará a las alegaciones que se presenten, porque lo único que se ha hecho es recuperar algo que es de esta Diputación, sorprendiendo que sea precisamente un miembro de la Corporación quien en vez de velar por los intereses de la Institución Provincial, defienda intereses “de no se sabe quien y porqué”

Dicho esto, se somete a votación ordinaria la urgencia de la moción, con el

siguiente resultado: � Votos a favor de la urgencia: NUEVE (los de los Sres. Diputados: Don

Francisco Molina Martínez, Doña Rosa María Muñoz Santarén, Don José Luis Ferrero Sandín, Doña Raquel Pascual Blanco, Doña Leonor González Cadenas, Don Enerino Luis Gago, Doña Isabel Perero Llamas, Don Braulio Prieto Macías y Don Ángel Villamor Turrión).



� Abstenciones: UNA, la del Sr. diputado Don Manuel Tejedor Sánchez.

Por consiguiente, también en este caso al no obtenerse el voto favorable de la

mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación exigido en el artículo 47.2 de la Ley 7/85, conforme al artículo 83 del ROF y artículo 51 del RDL 781/86, de 18 de abril, el Pleno Corporativo acuerda rechazar por mayoría la urgencia de esta moción.

84

7.- RUEGOS Y PREGUNTAS Llegados al turno de ruegos y preguntas se da cuenta del siguiente ruego

formulado por el diputado de Izquierda Unida, Sr. Molina Martínez:

XXX Que dé las órdenes oportunas para que cualquier Diputado de esta corporación, y por tanto también quien suscribe, vea facilitada su tarea sin que se le pongan pegas burocráticas que incluso a veces no tienen sentido jurídico a primera vista, como lo es el hecho de que un Diputado no pueda presentar sus propuestas poniendo al lado de su nombre-como responsable de tales- un PO (por orden) y la firma de su administrativo o Coordinador del Grupo en la institución.

Prohibir que así lo haga, lo mismo que en su día se me obligó a transformar mociones

en ruegos o preguntas o plegarias, parece que es más bien un acto de obstrucción no muy democrático en vez de algo que garantice un mejor funcionamiento de la institución.

RAZÓNES DEL RUEGO

1.- Según el Secretario de la Corporación en escrito que se me remite por e-mail y tras rechazar que puedan mis propuestas ser firmadas “POR ORDEN” dice; “A ESTE RESPECTO QUIERO RECORDAR QUE EL EJERCICIO DE CARGOS POLÍTICOS REPRESENTATIVOS, TALES COMO EL DE DIPUTADO PROVINCIAL, TIENEN QUE SER EJERCIDOS PERSONALMENTE, SIN QUE QUEPA OTORGAR MANDATO ALGUNO PARA DESEMPEÑAR LAS FUNCIONES PROPIAS DE LOS MISMOS”.

Pues bien es obvio que deducir de ello que la delegación esporádica de la firma para meter en registro una moción o ruego, es coger el rábano por las hojas puesto que tal acto no es en modo alguno algo que forme parte de lo que quiere decir la frase “ejercicio de cargos políticos representativos para desempeñar funciones propias”, ya que no delego la presentación de la moción sino que certifico que es mía avalando una firma que me sustituye y manteniendo mi nombre en el acto burocrático de presentarla por escrito-; tan burocrático que la ley permite presentarlas oralmente, en cuyo caso las presentaría impepinablemente yo y no un ventrílocuo-.

Es decir nadie ejerce funciones mías salvo que se acepte el absurdo legal de considerar que “he sido votado y elegido por el pueblo para que indefectiblemente firme yo mismo los escritos que presento” y no, lo que es lógico y si hago: los genero y los firmo aunque a veces sea por rubrica autorizada por mi.

2º.-Lo que se debe dilucidar es si las propuestas son del Diputado y si las suscribe conceptualmente, y en ese sentido, sobre la falsificación de firma es mejor este procedimiento que garantiza la veracidad de que soy yo quien está en el ejercicio del cargo, porque si alguien me suplantara, a la hora de la verdad-el pleno- se descubriría y el suplantador pagaría las consecuencias.

Es decir este método-la firma por ORDEN o AUTORIZACIÓN- es mayor garantía de que soy yo-el cargo público-quien está en ejercicio de sus funciones que la firma falsificada.

3º.-Si la comprobación de que quien ejerce el cargo - en cuanto a las firmas de las propuestas- es el Diputado fuera tan trascendental nos llevaría al absurdo de que la Secretaría debería verificar-supongo que aleatoriamente para no perder tiempo-si mi firma es la mía o está falsificada.

85

4º. Siguiendo con el absurdo que nos ocupa deberíamos concluir que “en el ejercicio de mis funciones” me obliga a ser yo en persona quien presente también la documentación en registro y sin bufanda para que se me reconozca.

5º.- Por la misma regla de tres, cuando se firma un recibí- actas de Juntas de Gobierno, Documentación de un Pleno, Convocatorias varias, etc.- no podrían firmarlos los administrativos y/o auxiliares de los Grupos Políticos

6º.- La burocracia no debe ahogar el sentido común y cuando yo, en el ejercicio de mi cargo, he recibido un e-mail del Secretario diciéndome que lo que firmo yo tiene inexorablemente que ir firmado por mi, no he cuestionado que se tratara de su persona, o de una broma de otra, o de alguna de las que para él trabajan, lo mismo que cuando por ejemplo pido facturas y me las enseña alguien que es personal de confianza del PP y no un funcionario de la Diputación en sentido estricto, no se me ocurre exigir que quien esté conmigo mientras las observo sea quien las tiene que custodiar-las facturas-técnicamente y no políticamente.

7º En fin que esto está más claro que el agua O FACILITAMOS LAS TAREAS POLÍTICAS EN ARAS DE LA DEMOCRACIA O PONEMOS MIL PEGUITAS QUE NO CONDUCEN A NADA Y RESUELVEN MENOS.”

___ Planteado el ruego, por la Presidencia se manifiesta que se ha quedado sin palabras, estando convencido de que lo expresado por el Sr. Molina no es en serio, sino que “con su clásico sarcasmo ha utilizado el final del Pleno para hacer reír un poco a todos”, de lo contrario le asegura que sinceramente no sabría como calificar todo lo que ha oído.

Concluye el Sr. Presidente recordándole al representante de IU que su obligación como diputado es firmar las mociones que presente al Pleno, siendo por tanto este debate algo pueril, “de Barrio Sésamo”.

Y no habiendo otros ruegos o preguntas, ni más asuntos que tratar, se levanta la sesión siendo las doce horas y cuarenta minutos del día al principio señalado, extendiéndose de todo lo tratado la presente acta, de la que yo, el Secretario de la Corporación, certifico.

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO EL … · 2009. 2. 19. · secretarÍa general...

Documents

Transcript of ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO EL … · 2009. 2. 19. · secretarÍa general...