ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO EL … O14.p… · secretarÍa general plaza...
69
SECRETARÍA GENERAL Plaza Viriato, S/N 49071- ZAMORA 980 559 300 980 530.430 Acta de Pleno ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO EL DIA CATORCE DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE. PRESIDENCIA.- SR. MARTÍNEZ MAÍLLO En la ciudad de Zamora, y a las diez horas del día catorce de diciembre de dos mil doce, previa convocatoria cursada en legal forma, se reúne el Pleno de la Excma. Diputación, en el Salón de Sesiones del Palacio Provincial, para celebrar sesión ordinaria bajo la Presidencia del titular, Ilmo. Sr. D. Fernando Martínez Maíllo, con asistencia de los Sres. Vicepresidentes, D. José María Barrios Tejero, D. Aurelio Nicolás Tomás Fernández, D. Antonio Iglesias Martín y Dña. Maribel Escribano Hernández, así como de los señores Diputados: D. José Luis Bermúdez Lorenzo, D. Gaspar Corrales Tabera, D. José Ignacio Isidro Isidro, D. José Luis Pernía Fernández, D. Santiago Lorenzo Peláez, D. Pablo Rubio Pernía, D. Manuel Vega Espinosa, D. Ángel Prada Barrios, D. José Luis Prieto Calderón, D. José Ángel Ruiz Rodríguez, Dña. Rosa María Muñoz Santarén, D. José Luis Ferrero Sandín, Dña. Leonor González Cadenas, D. Enerino Luis Gago, Dña. María Isabel Perero Llamas, D. Braulio Prieto Macías, D. Manuel Ramos Pascual, D. Manuel Antonio Santiago Sánchez, D. Francisco Molina Martínez y D. Antonio Juanes García; estando presente la Viceinterventora de Fondos Provinciales Doña María del Rosario García Marcos, asistidos por mi, el Secretario General de la Corporación, Don Juan Carlos Gris González. El diputado D. Pablo Rubio Pernía se incorpora a la sesión durante el debate de los Presupuestos. 0.- ACTAS 0.1 Aprobación, si procede, del borrador del acta correspondiente a la sesión ordinaria de 9 de noviembre de 2012. Abierta la sesión y conforme determina el artículo 91.1 del Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, aprobado por Real Decreto 2568/86 de 28 de noviembre, el Sr. Presidente pregunta si algún miembro de la Corporación tiene que formular alguna observación al borrador del acta de la sesión ordinaria de 9 de noviembre de 2012, cuya copia se ha distribuido con la convocatoria. Y no habiendo observaciones de ningún tipo, esta resulta aprobada por unanimidad.
Transcript of ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO EL … O14.p… · secretarÍa general plaza...
SECRETARÍA GENERAL
Plaza Viriato, S/N 49071- ZAMORA 980 559 300 980 530.430
Acta de Pleno ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA POR EL PLENO EL DIA CATORCE DE DICIEMBRE DE DOS MIL DOCE. PRESIDENCIA.- SR. MARTÍNEZ MAÍLLO
En la ciudad de Zamora, y a las diez horas del día catorce de diciembre de dos
mil doce, previa convocatoria cursada en legal forma, se reúne el Pleno de la Excma. Diputación, en el Salón de Sesiones del Palacio Provincial, para celebrar sesión ordinaria bajo la Presidencia del titular, Ilmo. Sr. D. Fernando Martínez Maíllo, con asistencia de los Sres. Vicepresidentes, D. José María Barrios Tejero, D. Aurelio Nicolás Tomás Fernández, D. Antonio Iglesias Martín y Dña. Maribel Escribano Hernández, así como de los señores Diputados: D. José Luis Bermúdez Lorenzo, D. Gaspar Corrales Tabera, D. José Ignacio Isidro Isidro, D. José Luis Pernía Fernández, D. Santiago Lorenzo Peláez, D. Pablo Rubio Pernía, D. Manuel Vega Espinosa, D. Ángel Prada Barrios, D. José Luis Prieto Calderón, D. José Ángel Ruiz Rodríguez, Dña. Rosa María Muñoz Santarén, D. José Luis Ferrero Sandín, Dña. Leonor González Cadenas, D. Enerino Luis Gago, Dña. María Isabel Perero Llamas, D. Braulio Prieto Macías, D. Manuel Ramos Pascual, D. Manuel Antonio Santiago Sánchez, D. Francisco Molina Martínez y D. Antonio Juanes García; estando presente la Viceinterventora de Fondos Provinciales Doña María del Rosario García Marcos, asistidos por mi, el Secretario General de la Corporación, Don Juan Carlos Gris González.
El diputado D. Pablo Rubio Pernía se incorpora a la sesión durante el debate
de los Presupuestos.
0.- ACTAS 0.1 Aprobación, si procede, del borrador del acta
correspondiente a la sesión ordinaria de 9 de noviembre de 2012.
Abierta la sesión y conforme determina el artículo 91.1 del Reglamento de
Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, aprobado por Real Decreto 2568/86 de 28 de noviembre, el Sr. Presidente pregunta si algún miembro de la Corporación tiene que formular alguna observación al borrador del acta de la sesión ordinaria de 9 de noviembre de 2012, cuya copia se ha distribuido con la convocatoria.
Y no habiendo observaciones de ningún tipo, esta resulta aprobada por
unanimidad.
504
1.- PRESIDENCIA
1.1 Dación de cuenta de las resoluciones dictadas por la Presidencia desde la última sesión ordinaria celebrada por la Diputación, y que van desde el Decreto 5688/2012, de 6 de noviembre al Decreto 6517/2012, de 7 de diciembre.
A continuación y en cumplimiento de lo dispuesto en el Art. 62 del Reglamento
de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales, aprobado por RD. 2568/86, de 28 de noviembre, se ponen a disposición de todos los Sres. diputados presentes las resoluciones dictadas por la Presidencia, y que van desde el Decreto 5688/2012, de 6 de noviembre al Decreto 6517/2012, de 7 de diciembre.
Todo ello a efectos de control y fiscalización de su gestión, según prevé el
artículo 33.2e) de la Ley 7/1985, de 2 de abril reguladora de las Bases de Régimen Local,
Y preguntando el Sr. Presidente si es el deseo de alguno de los presentes
conocer cualquier extremo respecto a estos Derechos, no se producen peticiones en tal sentido.
2.- ECONOMIA Y HACIENDA
2.1 Aprobación inicial del Presupuesto de la Corporación para el
ejercicio 2013. Al Pleno de la Corporación se presenta propuesta formulada por el diputado
delegado del Área de Economía y Hacienda, dictaminada favorablemente por mayoría el pasado día 11 de diciembre de 2012 por la Comisión Informativa de Economía y Hacienda, Especial de Cuentas, Patrimonio y Mantenimiento, en relación con los Presupuestos Generales de esta Diputación para el ejercicio 2013
Vista la propuesta, por la Presidencia se manifiesta que, si no hay objeción por
parte de los grupos políticos, se abrirá un debate conjunto que abarcará no sólo esta propuesta de Presupuestos, sino también la enmienda a la totalidad presentada por el representante de Izquierda Unida y una enmienda parcial del diputado de Economía y Hacienda para subsanar unos pequeños errores detectados. Enmienda ésta última que dice así:
Don Aurelio Tomás Fernández, diputado de Economía y Hacienda, en base al artículo 73.3,
apartado b, del Reglamento Orgánico de la Diputación, hace la siguiente enmienda al dictamen de aprobación provisional del Presupuesto de la diputación de Zamora para el año 2013:
Modificación de las siguientes partidas presupuestarias: 51.331.0.462.08 de 50.000 € a 47.600 € 51.331.0.480.00 de 360.405 € a 362.805 € Modificación de la base presupuestaria, Disposición Adicional 1ª que recoge las subvenciones
nominativas del 2013:
505
Donde dice: “Subvención a la Junta Pro Semana Santa de Toro 3.000 €” Debe decir: “Subvención a la Junta Pro Semana Santa de Toro 5.400 €” Conocido lo anterior y aceptada por todos los presentes la sugerencia de un
debate conjunto, propuesta de Presupuestos-enmiendas, se le concede el uso de la palabra al representante de Adeiza, Sr. Juanes García, quien tras felicitar las próximas Pascuas a los miembros de la Corporación, dice que su formación política siempre ha tenido a gala llevar a cabo en las instituciones una oposición reivindicativa y constructiva, abierta a la colaboración y a tareas de responsabilidad.
Es por ello, por lo que en atención a lo que en estos tiempos difíciles demanda
la sociedad a la clase política, han decidido aunar esfuerzos con el PP y el PSOE para firmar un acuerdo respecto a unos Presupuestos para el año que viene, donde hay que destacar cuestiones por las que apuesta Adeiza como son la partida mínima de un millón de euros para un Plan de Empleo Provincial, el incremento hasta los cuatro millones y medio para poner en marcha también en 2013 un Plan Municipal de obras, o el mantenimiento de los servicios sociales básicos, como pueden ser la ayuda a domicilio y la teleasistencia.
De igual modo, y en su condición de alcalde, asegura que ha resultado
sumamente positivo que se diera la oportunidad de que pudiera expresarse y dar su opinión el Consejo de Alcaldes sobre este Presupuesto.
Ya para finalizar pide que se hagan los esfuerzos que sean necesarios para
que no se pierdan esas obras de los Planes Provinciales del año 2010, correspondientes a 20 o 25 municipios de la provincia, que están pendientes de sacar a licitación.
Interviene seguidamente el diputado de Izquierda Unida, Sr. Molina Martínez,
quien sin mayor dilación pasa a defender su enmienda a la totalidad de los Presupuestos presentados por, lo que denomina, el “tripartito PP-PSOE-ADEIZA”.
Una enmienda que expone y desarrolla en los siguientes términos: ENMIENDA DE IU A LA TOTALIDAD DE LOS PRESUPUESTOS DE 2013
1.- ANÁLISIS PREVIO DEL PRESUPUESTO DEL tripartito. PP-PSOE-ADEIZA
Sorprendentemente el Estado y la Junta Autonómica han dado más dinero que el año anterior,
a pesar de la crisis que se está viviendo en todo el país. Ante eso no había otra forma de repartir ese dinero que dedicarlo a Bienestar Social, a Obras
en los Pueblos, a Planes de Empleo, así como para aumentar lo que se dedica a carreteras y otras cosas de una lógica aplastante.
Hasta tal punto que el tripartito se ha limitado a aumentar las partidas que siempre pidió
incrementar IZQUIERDA UNIDA (véanse los presupuestos alternativos de IU de todos los años). Decir que con esa decisión se han blindado los servicios del mundo rural es HISTRIÖNICO.
Estamos pues ante unos presupuestos histriónicos, y no históricos como dice el sorprendente tripartito gobernante de esta institución.
506
El dedicar los casi 6 M€ más disponibles a lo citado era inevitable para el PP, con lo que
PSOE y ADEIZA no han obtenido nada a cambio de su sumisión, salvo, como el propio PP, lo único que han obtenido es blindar sus emolumentos y percepciones económicas como personas dedicadas a la política, más que blindar la pervivencia del mundo rural como pregonan.
¿A qué podía el PP dedicar esos 6 M€ que le han caído del cielo sin comerlo ni beberlo? ¿A subirse los sueldos con la que está cayendo y prohibiéndolo la ley? ¿A protocolo
despilfarrador? ¿A subvencionar en mayor medida a los amigos, cuando los políticos están en el punto de mira del pueblo?
No tenía el PP otra salida, máxime cuando está vigilante IZQUIERDA UNIDA. Pero si el tripartito optó como el Toro Enmaromado por ir por dónde le dice la maroma, ¿por
qué IU no siguió ese mismo derrotero? Muy sencillo, porque lo que han consensuado los tripartititos son sólo 6 M€, y el presupuesto
es de 59. Es decir, hay 53 que están mal distribuidos según denunció IU el año pasado, por no remontarse más.
Los presupuestos del Tripartito Prodigioso, no cabe otra denominación del grupo desde el
momento en que venden un vulgar y ramplón acuerdo como si fuese la entrada en la Tierra Prometida del pueblo zamorano, bueno, pues los presupuestos del Tripartito Prodigioso desembocan en una institución que de cada 100 € que recibe para los pueblos, sólo deja llegar a ellos 34 €.
En la enmienda a la totalidad que propone IU como alternativa a los presupuesto del Tripartito,
se rescatan del bloque de los presupuestos de otros años- que el Tripartito no toca- más de 3,6 M€. Con este paso se consigue que en el 2013 la Diputación de Zamora haga llegar a los pueblos
de cada 100 € la cantidad de 39 en vez de los 34 del tripartito. Y no se consigue más porque, por un lado el que el dinero se pierda en la maquinaria
burocrática es inevitable en las Diputaciones -por ello deben suprimirse- y por otra parte al no poder contar IU con los técnicos de cada departamento, salvo que les agobiáramos, no hemos sido capaces de encontrar más dinero trasladable hacia lo necesario.
Cuando por otro lado debe sobrar mucho, dado que en el 2011 el superávit fue de 6 M€. Y
cuando también al final del 2012 sobrará dinero según se informó. No obstante esos 3.696.951 M€ que rescata IU, son muy importantes para incrementar
partidas de todo tipo. Por eso no aceptó IZQUIERDA UNIDA el presupuesto consensuado por el tripartito, porque es
un presupuesto y una operación política generada para engañar a los Alcaldes en particular y a los pueblos en general.
A los Alcaldes les han engañado como a niños. Claro les anunciaron aumentos en Obras en
sus pueblos, Plan de Empleo y Bienestar Social y se pusieron contentos. ¡¡Cómo no!!! Pero les ocultaron que podrían darles mucho más, como propone IU: Véanse los dos ejemplos
más significativos Medio millón de euros más en el Plan de Empleo. Así tendrían 1,5 millones en vez de uno. Un millón y medio más en Obras para los pueblos. Así tendrían 6 M€. Y en fin, todo lo que se ve en el cuadro que sigue sería incrementado en la cuantía que se
indica:
507
ANEXO 6 Lo que se aumentaría y la cuantía del aumento.
PARTIDA CONCEPTO Cantidad que se SUMA
56-943.0 424.00 Centro Coordinador de Bibliotecas 45.951 € Idem Consorcio de la UNED 100.000 €
Idem Escuela universitaria de Relaciones Laborales 100.000€
35-170.0 650.00 Convenio sequía 400.000 € 41-230.0 462.00 Programa crecemos. Guarderías 50.000 € 41-230.0 462.01 Comedores Sociales 100.000 € 41-230.0 462.02 Consultorios 40.000 € 53-320.0 462.0 Colegios 100.000 € 35-414.0 762.00 Comedores sociales-bis- 100.000 € 31-151.0 762.00 Obras para Ayuntamientos 1.500.000 € 41 230.0 227.99 Servicio Ayuda a Domicilio 250.000 € Idem Tele asistencia 30.000 €
41 230.0 780.00 Ayudas a familias urgente necesidad 30.000 €
71. 412.0 462.03 Plan de empleo 500.000 € 35 414 650.00 Arreglo Caminos Rurales 50.000 €
22-931.0 550.00 Fondo de contingencia 300.000 €
por si el responsable de la plaza –mirador del Teatro RC no paga su culpa
32-453.0 610.02 Otras carreteras Compromiso de invertir aquí el 95 % del superávit del 2012
Total 3.695.951 €
de incremento de la inversión
2.- PRINCIPIOS GENERALES DEL PRESUPUESTO ALTERNATIVO
2. 1.- Si los presupuestos han experimentado un incremento de 6 M€, mas los 3,6 rescatados
por IU, eso más de 9 millones, en gran medida, deben ir destinados a las obras en los pueblos, y el plan de empleo, tras asegurar la partida de bienestar social
2. 2.- Inversión real y política social, deben aumentar todo lo posible. . 2. 3.- Las subvenciones -incluidas las de bienestar social para cursos de tango, etc-, deben
rebajarse. 2.4.-, Lo que perciben los políticos, sus grupos y el número de personal de confianza y
liberados debe ser reducido todo lo posible, para que el ciudadano recobre su confianza en el sistema. Lo contrario, pedir sacrificios a las gentes, desde el púlpito de la opulencia es blasfemo y una provocación insultante.
El dinero que se lleva el estaf político (liberados, personal de confianza, dietas por asistencias
a plenos y comisiones, protocolo y dinero para el funcionamiento de los grupos políticos) es un total de 1.240.832 €.
IU propone quitar más 800.000 € de esta partida porque se puede. 2. 5.- El dinero del superávit del año 2012 y el que se pueda redistribuir de éste debe volcarse
en obras necesarias en los pueblos, así como en el arreglo de las sempiternas carreteras. 2.7.-.Hay que rebajar ciertas subvenciones. Y sin embargo el tripartito no toca esas
subvenciones que la ciudadanía ha dado en definir como “clientelistas”. Aquellas que generan “devociones políticas hacia el PP” porque los subvencionados, clubs y asociaciones de todo tipo, consideran que ese dinero que les cae del cielo lo arroja la gaviota del Partido.
508
2.8.-- Es un error empeñarse en conservar intactos entes satélites privatizados, como SODEZA e IFEZA.
3.- EL DINERO QUE SE PUEDE Y DEBE REDISTRIBUIR. NADA MENOS QUE 3.695.951 €
En los últimos años la Diputación de Zamora ha tenido superávits enormes -el último de 6 M€-.
Eso demuestra que las cantidades presupuestadas en muchos casos están enormemente infladas. Es decir podría el dinero estar colocado en otras partidas más necesarias y eficaces. A continuación IU ofrece un ejemplo de cómo redistribuir mejor el dinero, ya que al menos
3.695.951 € pueden cambiarse de partida yendo de unas superfluas o menos necesarias, a otras vitales o más importantes
Estos más de 3,6 M€ deben unirse a los del Remanente o superávit del año 2012 y dedicarse
a lo que se indica en el apartado correspondiente. 4.- EL REMANENTE A CARRETERAS El destino de todo el Remanente denominado para Gastos Generales (lo que sobró realmente
del año anterior), debe dedicarse e inversiones reales: i) Potenciación de la Residencia de Mayores de Toro adecuando 120 camas (y no sólo 80) y
ofertándola a toda la sociedad y no sólo a los enfermos psíquicos que dependen de la Diputación. ii) Lo que sobre, junto lo que se obtendrá del ajuste de partidas según estudio que
presentamos, debe ir a carreteras e inversión real.
5.-SODEZA Y PATRONATO DE TURISMO UN DESASTRE MÁS
Son también motivo para repudiar los presupuestos que presenta el Tripartito el que dentro de ellos van los del Patronato de Turismo y SODEZA.
El de Turismo, resulta rutinario y despilfarrador. Se propone una reducción de 75.000 € y que
se estudie la posibilidad de que se haga cargo de IFEZA. ¿No se pretende vender Zamora como tierra de Ferias y Congresos?
Y el de SODEZA es un sin sentido ya que según la ley ese ente ya debería estar cerrado pues
siendo una sociedad mercantil no tiene capital social. Absórbalo la Diputación
6.- ATENCIÓN A LA CARGA FINANCIERA 1.- La deuda de la Diputación será el 1 de Enero del 2013 de 53.362.967 €. Más de 13 M€ y medio de ellos se le deben al Estado. Cantidad que se puede incrementar si el
Gobierno actual se ha equivocado como lo hizo el del PSOE antaño, cuando envió más dinero del que se recaudó luego realmente por impuestos.
2.- En consecuencia el gasto financiero es de 6.785.637 € para el año 2013 (sumando la
devolución de capital más los intereses).
Es decir al día se pagaran por culpa de la deuda 18.591 €. 3.-Lo cual no es ninguna broma pues si para el 2014, Papa Estado, Mamá Autonomía y Tía
Europa reducen drásticamente sus ingresos en la Diputaciones, ésta se puede ir al garete. Por eso hay que invertir ya todo lo que se pueda en aquello que sea necesario para la provincia.
4.-El gasto financiero (dinero destinado a devolver la deuda) es para este año más del 11 %
del presupuesto.
509
Ante esta situación IZQUIERDA UNIDA propone unos PRESPUESTOS DIFERENTES PARA EL AÑO 2013.
6.- DESARROLLO DE LOS PUNTOS CITADOS. Reducción fortísima de los gastos superfluos, insultantes o no necesarios que estimamos en 3.695.951 €.
Propuesta de modificación citando las partidas y la cantidad que se quita de cada una de ellas (para posteriormente ir destinas a otros apartados como se indicará):
Partida Concepto Cantidad que se quita
134.0 PROTECCIÓN CIVIL
36-134.0 214.00 Reparaciones y mantenimiento 3.000 €
151.0 OBRAS .PLANES PROVINCIALES
31-151.0 227.06 Estudios y trabajos técnicos 100.000 €
31-151.0. 22.03 Publicidad y anuncios en Boletines y diarios
1.000€
31-151.0 762.01 Subvención Nominativa a Ayunt. Benavente 250.000 €
31-151.0 762.02 Idem Ayunt. Toro 170.000 €
1151.1 URBANISMO
33-151.1 220.00 Material de oficina 1.000 €
33-151.1 227 06 Estudios y trabajos técnicos 3.000 €
15-151.3 MANTENIMIENTO
16-151.3 210.00 Repar. mant. y conser. de infraestructuras y bienes naturales
8.000 €
16-151.3 212.01 Mantenimiento servicio extinción incendios 5.000 €
16-151.3 212.00 Inversiones en edificios 20.000 €
16-151.3 212.04 Repar. manten. y cons. edificios Fontanería 5.000 €
16-151.3 221.00 Suministros. Energía eléctrica 10.000€
16-151.3 221.03 Suministros combustible y carburantes 20.000 €
16-151.3 632.00 Inversión reposición en edificios Palacio Provincial 9.000 €
16-151.3 632.04 Inversión reposición edificios. Palacio Antiguo 25.000 €
16-151.3 632.06 Inversión de reposición edificios Otros 15.000 €
16-151.3 632.08 Inversión Reposición Aldehuela 10.000 €
170.0 MEDIOAMBIENTE
35-170.0 226.02 Publicidad y propaganda 2.000 €
35-170.0 226.06 Gasto en servicios 5.000 €
35-170.0226.03 Publicidad y anuncios en boletines y diarios 1.000 €
510
Partida Concepto Cantidad que se quita
230.0 BIENESTAR SOCIAL
41-230.0 220.01 Prensa, revistas, libros y otras Publicaciones 2.000 €
41-230.0 226.06 Cursos de formación 60.000 €
42-231.0 INMIGRACIÓN Y EMIGRACIÓN
231.0 226.99 Gastos de los servicios 35.000 €
15-233.0 RESIDENCIA “VIRGEN DEL CANTO”
43-233.0213.00 Reparación, conservación y Mantenimiento maquinaria 2.000 €
43-233.0 220.01 Publicaciones 7.000 €
43-233.0.221.10 Servicios de Lavandería 5.000 €
43-233.0226.99 Gastos en actividades de los servicios 5.000 €
43-233.0227.06 Estudios y trabajos técnicos 5.000 €
15-321.0 GUARDERÍA LA VEGUILLA
55-321.0213.00 Conservación maquinaria y utillaje 2.000 €
55-321.0 220.01 Publicaciones 1.000 €
331.0 CULTURA
51-331.0 220.01 Prensa y otras publicaciones 1.000 €
51-331.0 221.99 Otros Suministros 1.000 €
51-331.0 223.00 Transportes 2.000 €
51-331.0 226.01 Gastos Representación 1.000 €
51-331.0 226.02 Exposiciones catálogos Folletos carteles 5.000 €
51-331.0 226.08 Gastos en actividades de los servicios 6.000 €
51-331.0 480.00 Transferencias a sin lucro 128.000 €
Ver anexo 1 : CULTURA
51-331.0 462.00 Transferencias corrientes. Danza popular 5.000 €
51-331.0 490.00 Transferencias al exterior 3.000 €
51-331.0 632.00 Inversión mobiliario 5.000 €
51-331.0 780.00 Convenio Obispados 100.000 €
343.0 JUVENTUD
34-337.0 226.02 Otros gastos 2.000 €
34-337.0 226.09 Otras actividades. Campamentos 7.000 €
34-343.0 480.00 Transferencias a familias e instituciones 1.000 €
340.0 DEPORTES
61-340.0 221.99 Otros Suministros 5.000 €
61-340.0 223.00 Transportes 10.000 €
61-340.0 226.08 Gastos en actividades de los servicios 15.000 €
61-340.0 227.06 Gastos en actividades de los servicios 1.000 €
61-340.0 480.00 Subvenciones a sin lucro 267.000 €
Ver anexo 2: DEPORTES
511
Partida Concepto Cantidad que se quita
410.0 AGRICULTURA Y GANADERÍA
37-410.0 213.00 Reparaciones mantenimiento y conservación de infraestructuras naturales
2.000 €
37-410.0 213.00 Reparaciones manten. y cons. maquinaria, instalaciones y utillaje
2.000 €
37-410.0 221.06 Otros suministros 10.000 €
37-410.0 221.13 Suministros productos alimenticios 5.000 €
37-410.0 226.09 Actividades culturales 12.000 €
37-410.0 227.06 Otros trabajos realizados por otras empresas 5.000 €
37-410.0 480.00 Transferencias a sin lucro 5.000 €
Ver anexo 3: AGRICULTURA
37-410.0 623.00 Maquinaria, instalaciones y utillaje 1.000 €
420.0 DESARROLLO ECONÓMICO 71-420.0 226.02 Propaganda 5.000 € 71-420.0 226.06 Reuniones y conferencias 10.000 € 71-420.0 449.00 Transferencias a SODEZA 90.000 €
71-420.0 480.00 Transferencias a sin lucro 17.000 €
Ver anexo 4: EMPRESAS 71-420.0 770.00 Transferencias a empresas 20.000 € 430.0 TURISMO 71-430.0 410.00 Transferencia patronato T 75.000 €
453.0 CARRETERAS E INFRAESTRUCTURAS
32-453.0 226.03 Publicidad y propaganda 5.000 € 32-453.0 227.06 Estudios y trabajos técnicos 200.000 € 453.7 MAQUINARIA 38-453.7 213.00 Reparaciones maquinaria 10.000 €
38-453.7 221.03 Suministros, combustibles y carburantes 35.000 €
38-453.7 214.00 Mantenimiento transportes 10.000 € 38-453.7 221.09 Otros suministros 85.000 € 38-453.7 624.01 Adquisición vehículos 18.000 €
912.0 ORGANOS DE GOBIERNO 828.551 €
Ver anexo: POLITICOS 920.0 ADMINISTRACIÓN CENTRAL 12-920.0 202.00 Arrendamiento edificios 1.000 € 12-920.0 220.00 Material de oficina 5.000 € 12-920.0 220.01 Publicaciones 10.000 € 12-920.0 222.01 Comunicaciones Postales 10.000 €
12-920.0 482.00 Transferencias corrientes a otros entes 3.000 €
15-920.0 780.00 Transferencias de capital (para cuarteles de la guardia civil) 50.000 €
920.1 PERSONAL
15-920.1 220.01 Prensa, revista. libros, otras publicaciones 2.000 €
15-920.1 221.04 Suministro vestuario 3.000 € 15-920.1 226.02 Publicidad y propaganda 1.000 €
15-920.0 480.00 Transferencias a familias e instituciones sin lucro ( sindicatos y Junta personal)
25.000 €
512
Partida Concepto Cantidad que se quita
15-920.0 830.00 Préstamos al personal 100.000 € 920.2 INFORMATICA 14-920.2 220.01 Prensa y otras publicaciones 1.000 € 14-920.2 227.06 Estudios y trabajos técnicos 7.000 €
14-920.2 424.00 Transferencias otros entes públicos 1.000 €
14-920.2 636.01 Inversión nueva equipos procesos de información 8.000 €
14-920.2 636.02 CPD nuevo edificio arcadas 2.000 € 920.3 PATRIMONIO
16-920.3 625.00 Inversión nueva mobiliario y enseres 25.000 €
923.0 ASISTENCIA A MUNICIPIOS
13-923.0 216.00 Repar. mant. y cons. equipos proceso información 7.000 €
13-923.0 220.01 Prensa, revista y otras publicaciones 7.000 €
13-923.0 226.04 Jurídicos y contenciosos 20.000 €
923.1 BOLETIN OFICIAL E IMPRENTA
18-923.1 221.99 Otros suministros 1.000 € 18-923.1 222.01 Comunicaciones postales 2.000 € 924.0 PRENSA
17-924.0 226.02 Publicidad y anuncios en boletines y diarios 32.000 €
17-924.0 231.00 Actividades de los Servicios 18.000 €
931.0 ADMINISTRACIÓN FINANCIERA
21-931.0 220.01 Prensa y otras publicaciones 1.000 € 932.0 RECAUDACIÓN 23-932.0 220.00 Material oficina 4.000 € 23-932.0 222.01 Comunicaciones postales 10.000 € 23-932.0 226.9 Gastos diversos 1.000 € 23-932.0 227.06 Otros trabajos 6.000 €
35-943.0 467.00 Transferencias a consorcios
Ifeza 160.000 € Cons. Bomberos 50.000 € Fomento musical 10.000 €
FundaciónSiglo 10.000 €
920.0 632.00 Teatro Ramos Carrión
300.000 € que pasarían al fondo de contingencia, porque en principio esto es lo que
costaría arreglar el desastre de la plaza –mirador, cosa
que debe pagar el culpable
TOTAL RESCATABLE 3.695.951 €
Total 3.695.951 € En definitiva el ahorro en despilfarro, dinero mal empleado y en políticos da como mínimo 3.695.951 €
513
7.-BASES DE EJECUCIÓN
Respecto a las Bases de Ejecución del Presupuesto se modificaría la manera y la cantidad del cobro de dietas de los cargos públicos igualándose en método y cantidad a la de los funcionarios del Grupo A1.
Es decir, los políticos cuando viajan cobrarían dietas y no recibirían dinero a cuenta de lo que
gastaran como hacen ahora; de la misma manera que utilizarían para viajar la clase y el medio de transporte de los funcionaros citados y el mismo gasto del hospedaje.
Estas variaciones supondrían también un ahorro además de un ejemplo necesario a dar a la
ciudadanía para que considere a los políticos como algo suyo, sus representantes legítimos y no sus enemigos en la práctica por el mal uso que se hace del dinero de todos
8.-INCREMENTO DE ALGUNAS SUBVENCIONES NOMINATIVAS
Por el contrario se aumentarían las partidas que se indican en el ANEXO 6.
9.-SIGUEN LOS DISTINTOS ANEXOS ANEXO 1 CULTURA
PARTIDA CONCEPTO Cantidad que se quita
51-331.0 480.00 Fundación Alfonso Henriques 10.000 € 51-331.0 480.00 IEZ Florián D’Ocampo 80.000 € 51-331.0 480.00 Centro Mar de Plata 2.000 €
51-331.0 480.00 Instituto Castellano-leonés de la Lengua 1.000 €
51-331.0 480.00 Asociación belenista La Morana 2.000 €
51-331.0 480.00 Centro Zamorano en Buenos Aires 2.000 €
51-331.0 480.00 Junta pro Semana Santa de Toro 3.000 €
51-331.0 480.00 Junta pro Semana Santa de Zamora 13.400 €
51-331.0 480.00 Asociación Diego Losada 2.000 € 51-331.0 480.00 Casa de Zamora en Cuba 2.000 € 51-331.0 480.00 Centro Castilla en Rosario 1.000 € 51-331.0 480.00 Escuela Doña Urraca 6.000 €
51-331.0 480.00 Asociación zamorana de bellas artes 1.000€
51-331.0 480.00 Asociación Ledo del Pozo 1.000 €
51-331.0 480.00 Junta Semana Santa de Benavente 1.000 €
51-331.0 480.00 Ideas Proactivas, jornadas Magia 1.000€
Cultura TOTAL 128.000 €
ANEXO 2 DEPORTES
PARTIDA CONCEPTO Cantidad que se quita
61-340.0 480.00 Maratón Zamora 2013 1.000 €
61-340.0 480.00 Concurso de Saltos 1.000 €
514
PARTIDA CONCEPTO Cantidad que se quita
61-340.0 480.00 Regata Sanabria 7.000 €
61-340.0 480.00 Promoción piragüismo rural 1.000 €
61340.0 480.00 Baloncesto Zamarat 40.000 €
61-340.0 480.00 C.B. Zamora 7.000 €
61-340.0 480.00 Benavente C.F. 3.000 €
61-340.0 480.00 Zamora C.F. 10.000 €
61-340.0 480.00 Vuelta ciclista a Zamora 7.000 €
61-340.0 480.00 Futbol Sala Zamora 10.000 €
61-340.0 480.00 Balonmano Zamora 1.000 €
61-340.0.480.00 Villaralbo C.F. 10.000 €
61-340.0.480.00 C.B.Virgen de la Concha 4.000 €
61-340.0480.00 Unipùblic vuelta ciclista España 2013
15.000 €
61-340.0 762.00 Ayunt. Morales del Vino. Piscina Cubierta 150.000 €
Deportes TOTAL 267.000 €
ANEXO 3 AGRICULTURA
PARTIDA CONCEPTO Cantidad que se quita
37-410.0 480.00 Lonja agropecuaria 1.000 €
37-410.0 480.00 Anca 1.000 €
37-410.0 480.00 Asociación regional de galgos 1.000 €
37-410.0 480.00 ASAF 1.000 €
37-410.0.480.00 ANCHE 1.000 €
Agricultura TOTAL 5.000 €
ANEXO 4 EMPRESAS
PARTIDA CONCEPTO Cantidad que se quita
71-420.0 480.00 Festival tapa 1.000 € 71-420.0 480.00 Torguvi 1.000 € 71-420.0 480.00 Adata 1.000 € 71-420.0 480.00 Aderisa 1.000 € 71-420.0 480.00 Macoval 1.000 € 71-420.0 480.00 Adri-palomares 1.000 € 71-420.0 480.00 Adisac 1.000 € 71-420.0 480.00 Azeco 10.000 €
Empresas TOTAL 17.000€
ANEXO 5. GASTO POLÍTICO
Deben suprimirse comisiones, liberados y bajar las remuneraciones de todos los políticos, según siempre propuso IU y como sigue:
515
Concepto del ahorro del gasto político
Reducción (lo que figura en presupuesto menos lo que
quedaría en versión IU) Ahorro anual
Presidente a 45.000 € Parte del programa 15-912.0 100.00
51.924 – 45.000 = 6.924 €
Sólo 3 Diputados liberados a 30.000 € de sueldo anual (Ahora hay 7 a tiempo total y 2 a media jornada) Parte del programa 15-912.0 100.00
250.552-90.000 = 160.552 €
Seguridad Social de los Diputados liberados Parte del programa 15-912.0 160.00
98.141 -47.992 = 50.149 €
Personal de confianza: Sólo 1 para el equipo de gobierno y uno por grupo político (4), con sueldo todos de auxiliar administrativo (total 5 personas a 20.085 € anuales) [Ahora hay 12 presupuestados] Programa 15-912.0 110.00
321.670-99.425 = 222.245 €
Seguridad Social del personal de confianza Parte del programa 15-912.0 160.00
108.137-26.996 = 81.141 €
Reducción de Comisiones a 4 a 20€ por cada una y plenos a 30€. Diputados con responsabilidad de área 100€ al mes. Gasto por plenos 12 plenos *21 diputados =7.260€ Gastos comisiones 4 comisiones*7 diputados*12 meses*20€= 6.720€ Responsables de áreas, 7 *12 meses*100€=8.400€ Programa 11-912.0 230.00
160.000 – 23.380 = 136.620 €
Gastos de representación (protocolo).Programa 11-912.0 226.01 de sólo 12.000 €
65.000-12.000 = 53.000 €
Dinero para el funcionamiento de los grupos políticos, que ahora es de 162.000 €, bajarlo a 50.000 Programa 11-912.0 480.00
162.000-50.000 = 112.000 €
Productividad. Programa 15-912.0 125.00 Quitar los 5.920 € 5.920-0 = 5.920 €
Total ahorro en gasto político Ahorro posible 828.551 €
516
ANEXO 6 Lo que se aumentaría y la cuantía del aumento
PARTIDA CONCEPTO Cantidad que se SUMA
56-943.0 424.00 Centro Coordinador de Bibliotecas 45.951 €
Idem Consorcio de la UNED 100.000 €
Idem Escuela universitaria de Relaciones Laborales 100.000€
35-170.0 650.00 Convenio sequía 400.000€
41-230.0 462.00 Programa crecemos. Guarderías 50.000€
41-230.0 462.01 Comedores Sociales 100.000€ 41-230.0 462.02 Consultorios 40.000€ 53-320.0 462.0 Colegios 100.000€ 35-414.0 762.00 Comedores sociales-bis- 100.000€ 31-151.0 762.00 Obras para Ayuntamientos 1.500.000 € 41 230.0 227.99 Servicio Ayuda a Domicilio 250.000 € Idem Tele asistencia 30.000 €
41 230.0 780.00 Ayudas a familias urgente necesidad 30.000 €
71. 412.0 462.03 Plan de empleo 500.000 € 35 414 650.00 Arreglo Caminos Rurales 50.000 €
22-931.0 550.00 Fondo de contingencia
300.000 € por si el responsable de la
plaza –mirador del Teatro RC no paga su culpa
32-453.0 610.02 Otras carreteras Compromiso de invertir aquí el 95 % del superávit del 2012
Total 3.695.951 € de incremento de la inversión
Expuesta y defendida la enmienda se le concede la palabra a la portavoz del
grupo socialista, Sra. Muñoz Santarén, la cual da comienzo a su intervención manifestando que son estos unos presupuestos especiales, porque si tradicionalmente en esta Institución sólo reflejaban lo que querían quienes la gobernaban, en esta ocasión ello ha cambiado y se han tenido en cuenta algunas de las propuestas del grupo socialista. Un grupo al que le da igual a qué obedece este cambio de actitud, si bien lamenta que no se haya dado hace nueve años cuando el Sr. Presidente comenzó a gobernar la Diputación.
En cualquier caso, afirma que la novedad de estos presupuestos es que plasman como prioridades aquellas que los socialistas han propuesto para llegar a un acuerdo. Y a este respecto recuerda que, atendiendo al principio que ellos siempre han defendido de que el sentido de la existencia de las diputaciones es el apoyo al mundo rural, en este presupuesto todas las partidas de seis y siete cifras tienen como destino el mundo rural, y si bien sería deseable que las cantidades fueran mayores, hay que reconocer que el presupuesto es bastante exiguo al haber desaparecido los fondos europeos y tanto la Junta como el Estado haber cortado de raíz todas las subvenciones. A pesar de ello, reconoce que se ha hecho un esfuerzo habilitándose una partida para crear empleo aún a sabiendas de que no es una competencia de esta Institución, como tampoco lo es el sufragar los gastos de los enfermos psíquicos, ni el mantener una residencia que sólo acarrea gastos o el
517
dinero que ha supuesto para la Diputación el traspaso a la Junta del Conservatorio de Música.
De cualquier modo, asegura la Sra. Diputada, el hecho de que los socialistas hayan firmado un acuerdo no significa que comulguen con la política que lleva a cabo en esta Institución el Partido Popular y que es la que a lo largo de todos estos años atrás ha llevado a la provincia a estar en el furgón de cola de la Comunidad y del País. “Y aquí no pueden utilizar la disculpa de la herencia recibida, porque en esta Institución siempre se han heredado a sí mismos.”
Y es esa gestión de los populares la que dice no comparten con cuestiones como que a Sodeza, que sólo genera pérdidas, se le asignen 95.000 euros en el presupuesto; o que esta Diputación haya firmado un convenio con el Ayuntamiento de Morales del Vino para construir una piscina climatizada cofinanciándola con 750.000 euros. Tampoco dice compartir que la partida de fondos propios sea tan elevada, 350.000 euros; o que los costes de Ifeza hayan aumentado por la contratación de un gerente, que no deja de ser más que un puesto de trabajo diseñado para “un parado de lujo” que es el exgerente de Sodeza. Otro tanto sucede con el hecho de que para el contrato de mantenimiento de carreteras no exista ninguna planificación y que las actuaciones que se llevan a cabo obedecen al exclusivo mandato del Presidente.
De igual modo, dice no gustarle que el Consorcio de Bomberos no destine ni un solo euro a la instalación de bocas de riego en los pueblos. Que el Patronato de Turismo tenga que pagar a una empresa privada para que redacte un Plan Integral de Turismo para la provincia que debería estar hecho hace años. Que hace mucho tiempo se publicitara “a bombo y platillo” un Plan para la juventud muy ambiciosa y que ahora en ese Área sólo haya una partida para las actividades de campamentos y ocho mil euros para los puntos de información juvenil de la provincia. Que hace dos años se aprobará un plan para el acceso de los ciudadanos a la Institución y ni tan siquiera se haya puesto en marcha la oficina para atenderlos.
En definitiva, concluye la Sra. Muñoz, el grupo de diputados socialistas entiende que es posible otra Diputación y es por ello por lo que, aún no votando en contra por cuanto que ese es el compromiso adquirido en el documento firmado hace unos días, adelanta que se pronunciaran por la abstención.
Tras esta intervención, toma la palabra el Vicepresidente segundo y diputado delegado del Área de Economía y Hacienda, Sr. Tomás Fernández, destacando que de todos es conocido que el presupuesto de la Diputación para 2013 que hoy se somete a votación asciende a unos ingresos de 62,3 millones de euros, lo que supone un aumento de 8 millones respecto a los de 2012, mientras que los gastos ascienden a 60,2 millones de euros, 6 millones más que el año pasado, contemplándose por tanto un superávit de 2,5 millones de euros para posibles decisiones que hubieran de tomarse a lo largo del próximo ejercicio.
Estas cifras, dice el Sr. diputado, cambian la tendencia a la baja de los últimos presupuestos que se aprobaron, lo cual hace concebir esperanzas del inicio de una recuperación económica.
Son unos presupuestos estos, continúa manifestando, que vienen marcados por cuatro líneas fundamentales. En primer lugar, el acuerdo político alcanzado con el grupo socialista y Adeiza, siempre pensando en la provincia y con la responsabilidad y lealtad de quienes miran el interés general por encima del interés
518
partidista. Un acuerdo político para el que también se ha contado con los alcaldes, dándose igualmente participación al Consejo Económico Social. “Mientras tanto IU con la pandereta, la pancarta y el altavoz en la calle, con el paso cambiado como siempre”.
Como segunda línea fundamental que marca estos presupuestos se encuentra la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera que obliga a que las corporaciones locales a una serie de condicionantes.
En tercer lugar, afirma el Sr. Tomás, está el mantenimiento de las líneas de ayuda y colaboración con la sociedad, y finalmente en cuarto lugar el importante aumento de la inversión en un 50%.
Así pues, es evidente que los ejes básicos de este documento se han centrado en el sostenimiento de las políticas sociales que reciben los habitantes del medio rural y los servicios públicos que se prestan directa e indirectamente a la sociedad, manteniéndose las aportaciones al consorcio Provincial de Incendios, al de Residuos, UNED, IFEZA o a la Fundación Rei Afonso Henriques, entre otros. La ayuda a la dependencia se mantendrá en su integridad, así como la teleasistencia domiciliaria, comedores sociales, programa crecemos, etc.
Por otra parte, son los ayuntamientos el otro eje básico sobre el que gira el presupuesto, de modo que las inversiones aumentan notablemente. Se pone en marcha por segundo año consecutivo un Plan Municipal de Obras para municipios de menos de dos mil habitantes, aumentando de 3 millones de euros en 2012 a 4,5 millones, además de subvenciones directas a Benavente, Toro y Morales del Vino. De igual modo se contempla una partida inicial de 1 millón de euros para un plan provincial de empleo. Junto a ello no hay que olvidar la importante cantidad que se destina a la conservación de carreteras, unido también a otras actuaciones en caminos rurales, teatro Ramos Carrión y, en general, mejores infraestructuras en los pueblos.
Respecto a la deuda de la Institución a 31 de diciembre de 2012, indica el Sr. diputado que efectivamente será de 53,5 millones de euros. Sin embargo con las amortizaciones que se lleven a cabo ésta se reducirá a finales de 2013 a 45,5 millones, de los que 33,7 son préstamos de entidades financieras y 11,8 millones de liquidaciones negativas con el Estado, de los años 2008 y 2009. Con ello el índice de endeudamiento de la Diputación será a finales del año que viene del 77,6%, mientras que ahora está próximo al 110%.
Frente a estos presupuestos que hoy se presentan, manifiesta el Sr. Tomás Fernández que Izquierda Unida vuelve a su alternativa del “copia y pega” de los últimos años, con una enmienda que en realidad modifica el presupuesto en un 6%, concretamente en 3.600.000 euros. Y para ello suprime 800.000 euros de órganos de gobierno, pero de forma totalmente arbitraria. Mantiene rebajar la deuda, cuando siempre han estado pidiendo un mayor endeudamiento. Solicita destinar más dinero para carreteras, pero sin embargo reduce un 50% la partida para el control de calidad, redacción de proyectos, seguridad y salud, etc. Quita las subvenciones a Toro, Benavente y Morales, o disminuye otra serie de partidas como las de suministros de luz, combustible y otras muchas más sin ningún tipo de criterio, hasta el punto de convertir su enmienda en algo que no tiene credibilidad ni responsabilidad.
519
Abre la Presidencia un turno de réplica que se inicia con una nueva intervención del Sr. Molina Martínez para manifestar que le gustaría que el equipo de gobierno admitiera que los seis millones de euros que sobraron del año pasado fue de partidas donde Izquierda Unida propone reducir, como es el caso por ejemplo del control de calidad de carreteras, pudiendo prescindir para esta tarea de empresas privadas y, en su lugar, acudir al instituto que para este fin tienen la propia Junta de Castilla y León.
Al margen de estas cuestiones, dice sospechar que este acuerdo que ha logrado el PP con el PSOE para apoyar los presupuestos forma parte de otro acuerdo llevado a cabo en la Comunidad Autónoma, hasta el punto de que la continuidad de la crisis acabará dando lugar a un gobierno entre ambos partidos, pudiéndose leer ya en la calle aquello de “PP y PSOE la misma cosa es”, y si alguien tenía sus dudas hoy este acuerdo lo evidencia.
Por otra parte asegura que los cuatro ejes en los que dice el Sr. Tomás Fernández que se fundamentan los “Presupuestos del tripartito”, curiosamente no son los mismos que cuando se presentaron, pues ahora el primer eje, “el éxito de los éxitos, es el acuerdo político alcanzado, lo que pone de manifiesto que “el PP se está ahogando, porque ya no les votan ni sus votantes y se agarran al que sea”.
Hace también uso de la réplica la Sra. Muñoz Santarén manifestándole a quien le ha precedido que ante sus comentarios, lamentables e insultantes, sólo tiene que decirle que “no hace daño quien quiere, sino quien puede”, y en este sentido dice que el grupo socialista tiene la conciencia muy tranquila con la decisión que adoptaron firmando el acuerdo con el PP y Adeiza, si bien la abstención por la que hoy se pronunciarán en el Pleno obedece a que hay cuestiones que no comparten.
Lo que sin embargo asegura que le sorprende es la incoherencia que constantemente evidencia el Sr. Molina, pues no comprende porqué no apoya un Presupuesto en el que sin embargo admite que se aumentan aquellas partidas que él viene proponiendo desde siempre.
Pese a lo cual y aunque los “chascarrillos” del Sr. diputado hagan reír a todos, lo cierto es que estos van acompañados de insultos hacia el grupo socialista, como cuando dice que con el acuerdo que se ha firmado no hacen más que engañar a la gente de los pueblos y a sus alcaldes, algo que lo único que viene a demostrar es que el representante de IU tienen un enorme desconocimiento del mundo rural, dando la sensación de que es “un diputado de capital”, y de ahí que ignore que eliminando las subvenciones para obras a los Ayuntamientos de Benavente y Toro, indirectamente está perjudicando a los pequeños ayuntamientos por cuanto que verían reducida notablemente su asignación.
Por otro lado, es asombroso que acuse al grupo socialista de haber firmado un presupuesto que engaña a todo el mundo por cuanto que de cada 100 euros sólo son 34 los que van al mundo rural y, sin embargo, en la alternativa que él presenta sean simplemente 5 euros, a mayores de los 34, los que propone que tengan ese destino.
Por lo expuesto y aún lamentándolo mucho, ya que entiende que la izquierda debería estar unida y no separada como a ello obliga hoy el Sr. Molina, adelanta que el grupo socialista votará en contra de su enmienda.
Se cierra el debate con una última intervención del Sr. Tomás Fernández reiterando que el grupo popular ha podido perfectamente hacer uso de su mayoría
520
para haber elaborado y aprobado por sí solos estos presupuestos. Sin embargo, dada la situación, ha considerado necesario y conveniente consultar, dar participación a todos y poder consensuarlos.
No obstante, a la vista está que Izquierda Unida no ha querido hacer un ejercicio de responsabilidad y ha preferido seguir con su paso cambiando, presentado una enmienda que, como ya se ha dicho, únicamente cambia el 6% del que hoy se trae a Pleno.
Y con estas palabras, por la Presidencia se somete a votación en primer lugar la enmienda del equipo de gobierno:
� Votos a favor: VEINTICUATRO, (los de los Sres. Diputados: D. Fernando Martínez Maíllo, D. José María Barrios Tejero, D. Aurelio Nicolás Tomás Fernández, D. Antonio Iglesias Martín, D. José Luis Bermúdez Lorenzo, D. Gaspar Corrales Tabera, Dña. Maribel Escribano Hernández, D. José Ignacio Isidro Isidro, D. José Luis Pernía Fernández, D. Santiago Lorenzo Peláez, D. Pablo Rubio Pernía, D. Manuel Vega Espinosa, D. Ángel Prada Barrios, D. José Luis Prieto Calderón, D. José Ángel Ruiz Rodríguez, Dña. Rosa María Muñoz Santarén, D. José Luis Ferrero Sandín, Dña. Leonor González Cadenas, D. Enerino Luis Gago, Dña. María Isabel Perero Llamas, D. Braulio Prieto Macías, D. Manuel Ramos Pascual, D. Manuel Antonio Santiago Sánchez y D. Antonio Juanes García ).
� Votos en contra: NINGUNO.
� Abstenciones: UNA, la del Sr. Diputado D. Francisco Molina Martínez. Así pues, por mayoría, se aprueba esta enmienda, quedando por tanto
incorporada a la propuesta de presupuestos para 2013, dándose seguidamente paso a la votación de la enmienda a la totalidad presentada por el representante de Izquierda Unida:
� Votos a favor: UNO, el del Sr. Diputado D. Francisco Molina Martínez
� Votos en contra: VEINTICUATRO, (los de los Sres. Diputados: D. Fernando Martínez Maíllo, D. José María Barrios Tejero, D. Aurelio Nicolás Tomás Fernández, D. Antonio Iglesias Martín, D. José Luis Bermúdez Lorenzo, D. Gaspar Corrales Tabera, Dña. Maribel Escribano Hernández, D. José Ignacio Isidro Isidro, D. José Luis Pernía Fernández, D. Santiago Lorenzo Peláez, D. Pablo Rubio Pernía, D. Manuel Vega Espinosa, D. Ángel Prada Barrios, D. José Luis Prieto Calderón, D. José Ángel Ruiz Rodríguez, Dña. Rosa María Muñoz Santarén, D. José Luis Ferrero Sandín, Dña. Leonor González Cadenas, D. Enerino Luis Gago, Dña. María Isabel Perero Llamas, D. Braulio Prieto Macías, D. Manuel Ramos Pascual, D. Manuel Antonio Santiago Sánchez y D. Antonio Juanes García ).
Por lo tanto, se desestima por mayoría la enmienda de IU, sometiéndose
finalmente a votación la propuesta de presupuestos de la Diputación Provincial para
521
el año 2013, con la incorporación de la enmienda del grupo popular que anteriormente ha quedado aprobada:
� Votos a favor: DIECISEIS, (los de los Sres. Diputados: D. Fernando
Martínez Maíllo, D. José María Barrios Tejero, D. Aurelio Nicolás Tomás Fernández, D. Antonio Iglesias Martín, D. José Luis Bermúdez Lorenzo, D. Gaspar Corrales Tabera, Dña. Maribel Escribano Hernández, D. José Ignacio Isidro Isidro, D. José Luis Pernía Fernández, D. Santiago Lorenzo Peláez, D. Pablo Rubio Pernía, D. Manuel Vega Espinosa, D. Ángel Prada Barrios, D. José Luis Prieto Calderón, D. José Ángel Ruiz Rodríguez y D. Antonio Juanes García).
� Votos en contra: UNO, el del Sr. Diputado D. Francisco Molina Martínez.
� Abstenciones: OCHO (las de los Sres. Diputados: Dña. Rosa María
Muñoz Santarén, D. José Luis Ferrero Sandín, Dña. Leonor González Cadenas, D. Enerino Luis Gago, Dña. María Isabel Perero Llamas, D. Braulio Prieto Macías, D. Manuel Ramos Pascual y D. Manuel Antonio Santiago Sánchez).
En consecuencia, el Pleno Corporativo adopta por mayoría el siguiente
acuerdo: La Comisión Informativa de Economía y Hacienda, Especial de Cuentas,
Patrimonio y Mantenimiento, en sesión ordinaria celebrada el día 11 de diciembre de 2012, dictaminó favorablemente por cuatro votos a favor (los de los Sres. Diputados del Grupo Popular) uno en contra (el del Sr. Diputado del Grupo Mixto-IU-) y dos abstenciones (las de los Sres. Diputados del Grupo Socialista), la propuesta de dictamen formulada por el Diputado Delegado del Área de Economía y Hacienda para su elevación al Pleno Corporativo, que se describe a continuación:
“ANTECEDENTES DE HECHO
Único.- Las Entidades Locales han de aprobar anualmente un Presupuesto único que coincide con el año natural y que está integrado por el de la propia entidad y los de todos los organismos y empresas locales con personalidad jurídica propia dependientes de aquella (Art. 121.1 de la LRBRL y 164.1 de la TRLRHL).
Existe informe de la Intervención de Fondos de esta Diputación de Zamora.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
I.- Los Presupuestos Generales de las entidades locales, entre las cuales se incluye esta Diputación, comprende conforme establece, expresamente, el artículo 162 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales aprobado por real Decreto Legislativo 2/2004, la expresión cifrada conjunta y sistemática de las obligaciones que, como máximo, pueden reconocer la entidad y sus organismos autónomos y los derechos que prevén liquidar durante el correspondiente ejercicio así como las previsiones de ingresos y gastos de las sociedades mercantiles cuyo capital social pertenezca íntegramente a la entidad local correspondiente.
522
El Presupuesto General de la Excma. Diputación de Zamora está integrado tal y como establece el artículo 164 del RDL 2/2004 de 5 de marzo, regulador del Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales por:
1- El Presupuesto de la propia entidad. 2- Los de los organismos autónomos dependiente de esta. 3- Los estados de previsión de gastos e ingresos de las sociedades
mercantiles cuyo capital social pertenezca íntegramente a la entidad local. El Presupuesto general atiende al principio de Estabilidad Presupuestaria
definido en la Ley Orgánica 2/2012 de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera y el Real Decreto Legislativo 2/2007 y contienen para cada uno de los presupuestos que lo integran:
a) Los estados de gastos, en los que se incluyen los créditos necesarios
para atender al cumplimiento de las obligaciones. b) Los estados de ingresos, en los que figuran las estimaciones de los
distintos recursos económicos a liquidar durante el ejercicio. c) Las Bases de Ejecución del Presupuesto. II.- En ese sentido debemos señalar que el documento sometido a la
tramitación del procedimiento previsto en el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y en el Real Decreto 500/1990 ha sido elaborado cumplimentado los requisitos formales previstos en el referido Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales y en ese sentido conforme a lo específicamente dispuesto en el artículo 164 del citado Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales incorpora tanto el Presupuesto de propia entidad municipal como de sus organismos autónomos y estado y previsión de gastos e ingresos de las sociedades mercantiles de capital íntegramente municipal.
III.- En cuanto a contenido formal conforme lo dispuesto en el artículo 165 del
Texto Refundido de la Ley reguladora de las Haciendas Locales, que se incorpora los estados de gastos y los estados de ingresos así como las bases de ejecución de presupuesto, y conforme al artículo 166 de la citada norma legal se anexan al referido Presupuesto General los planes y programas de inversión y financiación para los próximos cuatro años, los programas anuales de actuación, inversiones y financiación de las sociedades mercantiles, el estado de consolidación del presupuesto de la propia entidad con el de todos los presupuestos anteriormente comentados, el estado de previsión de movimientos y situación de la deuda comprensiva del detalle de operaciones de crédito así como el plan de inversiones anteriormente comentado.
IV.- En virtud de lo señalado en el artículo 168.1 del Texto Refundido de la Ley
Reguladora de las Haciendas Locales, el Presupuesto incorpora la memoria explicativa de éste, la liquidación del propio Presupuesto del ejercicio anterior así como un avance del vigente, el anexo de personal de esta Diputación, el anexo de inversiones que se pretenden realizar durante la vigencia del Presupuesto cuya aprobación de pretende, un informe económico-financiero para la explicación de las
523
bases económico-financieras de la evaluación de los ingresos y de las operaciones de crédito previstas, así como la documentación anteriormente comentada relativa a los anexos de organismos autónomos y sociedades mercantiles.
V.- El artículo 33.2.c de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases
del Régimen Local otorga al Pleno la competencia para aprobar los Presupuestos, bastando el quórum de mayoría simple para adoptar tal acuerdo, ya que el artículo 47.2 de la misma norma no requiere quórum especial en esta materia.
Por su parte, el artículo 169 del texto Refundido de la Ley Reguladora de las
Haciendas Locales señala que, aprobado inicialmente el presupuesto general, se expondrá al público, previo anuncio en el boletín oficial de la provincia o, en su caso, de la comunidad autónoma uniprovincial, por 15 días, durante los cuales los interesados podrán examinarlos y presentar reclamaciones ante el Pleno. El Presupuesto se considerará definitivamente aprobado si durante el citado plazo no se hubiesen presentado reclamaciones; en caso contrario, el Pleno dispondrá de un plazo de un mes para resolverlas.
VI.- De conformidad con el artículo 30 de la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de
abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera establece: “Las Corporaciones Locales aprobarán, un límite máximo de gasto no
financiero, coherente con el objetivo de estabilidad presupuestaria y la regla de gasto, que marcará el techo de asignación de recursos de sus Presupuestos.
El límite de gasto no financiero excluirá las transferencias vinculadas a los sistemas de financiación de Comunidades Autónomas y Corporaciones Locales.”
En consecuencia, se propone el siguiente:
ACUERDO
PRIMERO.- Aprobar un limite de gasto no financiero compatible con la estabilidad presupuestaria y la regla de gasto por importe de 42.814.786,28 € para el ejercicio 2013.
SEGUNDO.- Aprobar el Presupuesto General de la Diputación de Zamora para
el ejercicio 2013 de acuerdo con el siguiente resumen económico:
GASTOS
CAP DIPUTACIÓN PATRONATO SODEZA SUMA AJUSTES PRESUPUESTO CONSOLIDADO
CAP1 GASTOS DE PERSONAL 17.018.298,01 € 138.142,12 € 17.156.440,13 € 17.156.440,13 €
CAP2GASTOS EN BIENES CORRIENTES Y SERVICIOS 15.029.108,66 € 331.176,47 € 89.419,80 € 15.449.704,93 € 15.449.704,93 €
CAP3 GASTOS FINANCIEROS 899.200,00 € 899.200,00 € 899.200,00 €
524
GASTOS
CAP DIPUTACIÓN PATRONATO SODEZA SUMA AJUSTES PRESUPUESTO CONSOLIDADO
CAP4TRANSFERENCIAS CORRIENTES 10.893.777,77 € 249.963,31 € 11.143.741,08 € 720.000,00 € 10.423.741,08 €
CAP5 FONDO DE CONTINGENCIA 576.005,99 €
CAP6 INVERSIONES REALES 3.966.332,00 € 500,00 € 3.966.832,00 € 3.966.832,00 €
CAP7TRAMNSFERENCIAS DE CAPITAL 5.557.000,00 € 5.557.000,00 € 5.557.000,00 €
CAP8 ACTIVOS FINANCIEROS 100.000,00 € 100.000,00 € 100.000,00 €
CAP9 PASIVOS FINANCIEROS 6.177.746,49 € 6.177.746,49 € 6.177.746,49 €
TOTTAL PRESUPUESTO DE GASTOS 60.217.468,92 € 719.781,90 € 89.419,80 € 60.450.664,63 € 720.000,00 € 59.730.664,63 €
INGRESOS
CAP DIPUTACIÓN PATRONATO SODEZA SUMA AJUSTES PRESUPUESTO CONSOLIDADO
CAP1 IMPUESTOS DIRECTOS 1.651.290,00 € 1.651.290,00 € 1.651.290,00 €
CAP2 IMPUESTOS INDIRECTOS 2.532.130,00 € 2.532.130,00 € 2.532.130,00 €
CAP3 TASAS Y OTROS INGRESOS 2.855.595,80 € 2.855.595,80 € 2.855.595,80 €
CAP4TRANSFERENCIAS CORREIENTES 53.717.369,12 € 719.780,90 € 95.000,00 € 54.532.150,02 € 720.000,00 € 53.812.150,02 €
CAP5 INGRESOS PATRIMONIALES 620.000,00 € 1,00 € 53.000,00 € 673.001,00 € 673.001,00 €
CAP6ENAJENACIÓN DE INVERSIONES REALES - € - € - €
CAP7TRAMNSFERENCIAS DE CAPITAL 850.000,00 € 850.000,00 € 850.000,00 €
CAP8 ACTIVOS FINANCIEROS 100.000,00 € 100.000,00 € 100.000,00 €
CAP9 PASIVOS FINANCIEROS - € - €
TOTAL PRESUPUESTO DE INGRESOS 62.326.384,92 € 719.781,90 € 148.000,00 € 63.194.166,82 € 720.000,00 € 62.474.166,82 €
TERCERO.- Exponer al público el Presupuesto General de la Diputación de
Zamora para el ejercicio 2013 durante 15 días, contados a partir del día siguiente al de publicación del correspondiente anuncio en el BOP, durante los cuales los interesados podrán examinarlo y presentar reclamaciones al Pleno.
525
CUARTO.- Una vez aprobado definitivamente el Presupuesto General de la
Diputación de Zamora para el ejercicio 2013, insertando resumido por capítulos de cada uno de los presupuestos que lo integran en el BOP y, de modo simultaneo al envío al Boletín de este anuncio, remitir copia del mismo a la Administración del Estado y a la Comunidad Autónoma de Castilla y León.
3.- RECURSOS HUMANOS Y PARTICIPACION CIUDADANA 3.1 Aprobación de la modificación de la Plantilla y la Relación de
Puestos de Trabajo de esta Corporación para el año 2013. Vista la propuesta formulada por el diputado delegado del Área de Recursos
Humanos referente a modificaciones de la Plantilla y de la Relación de Puestos de Trabajo de esta Corporación para el ejercicio de 2013, y sin que tenga lugar intervención alguna sobre esta cuestión, a excepción de la del diputado de IU Sr. Molina Martínez, para manifestar que votará en contra por ser éste un punto vinculado al tema de los Presupuestos; la Presidencia somete el asunto a votación ordinaria:
� Votos a favor de la propuesta de modificación de la Plantilla y de la
Relación de Puestos de Trabajo: DIECISEIS, (los de los Sres. Diputados: D. Fernando Martínez Maíllo, D. José María Barrios Tejero, D. Aurelio Nicolás Tomás Fernández, D. Antonio Iglesias Martín, D. José Luis Bermúdez Lorenzo, D. Gaspar Corrales Tabera, Dña. Maribel Escribano Hernández, D. José Ignacio Isidro Isidro, D. José Luis Pernía Fernández, D. Santiago Lorenzo Peláez, D. Pablo Rubio Pernía, D. Manuel Vega Espinosa, D. Ángel Prada Barrios, D. José Luis Prieto Calderón, D. José Ángel Ruiz Rodríguez y D. Antonio Juanes García).
� Votos en contra: UNO, el del Sr. Diputado D. Francisco Molina Martínez.
� Abstenciones: OCHO (las de los Sres. Diputados: Dña. Rosa María
Muñoz Santarén, D. José Luis Ferrero Sandín, Dña. Leonor González Cadenas, D. Enerino Luis Gago, Dña. María Isabel Perero Llamas, D. Braulio Prieto Macías, D. Manuel Ramos Pascual y D. Manuel Antonio Santiago Sánchez).
Por consiguiente el Pleno Corporativo adopta por mayoría el siguiente
acuerdo: La Comisión Informativa de Modernización e Innovación Institucional,
Recursos Humanos y Participación Ciudadana, en sesión ordinaria celebrada el día 7 de diciembre de 2012, acordó por mayoría (4 votos a favor del Grupo Popular) 2 abstenciones (2 Diputados del Grupo Socialista), y un voto en contra (1 Diputado de Izquierda Unida integrado en el Grupo Mixto), la propuesta formulada por el Diputado Delegado del Área de Diputado de Recursos Humanos, que se describe a continuación:
526
“ANTECEDENTES DE HECHO
I) Por orden del Diputado Delegado del Área de Personal de fecha 22 de noviembre de 2.012 se dispuso la incoación del oportuno expediente para aprobación de la modificación de la plantilla y de la Relación de puestos de Trabajo de esta Corporación para el ejercicio de 2.013.
II) Con fecha 3 de diciembre de 2012 se sometió propuesta de acuerdo de
fecha 27 de noviembre a la Mesa General de Negociación de esta entidad, habiéndose alcanzado a tal efecto un acuerdo sobre la misma con las organizaciones sindicales USO, UGT y CSIF, estando representadas en dicha mesa los sindicatos CC.OO., CSIF, UGT, USCAL y USO.
Sobre los referidos antecedentes es necesario hacer los siguientes
CONSIDERANDOS JURIDICOS
PRIMERO.- En relación con los instrumentos de planificación y gestión de recursos humanos, los artículos 69 a 71 de la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Publico (EBEP), mantienen los registros de personal, la relación de puestos de trabajo o instrumentos similares, los planes para el ordenación de recursos y las ofertas públicas de ocupación, sin hacer referencia a las plantillas de personal. No obstante, hace falta recordar que el artículo 90 de la Ley de bases de régimen local, que no ha sido objeto de derogación, contempla la plantilla como instrumento matriz de carácter contable y organizativo de las corporaciones locales.
Así y según disponen los artículos 90.1 de la Ley 7/1985, de 2 de abril,
Reguladora de las Bases del Régimen Local, reiterado en el 126.1 del R.D.L. 781/1986, de 18 de abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de Régimen Local, así como el artículo 14.5 de la Ley 30/1984, de 2 de agosto, de medidas para la reforma de la Función Pública, corresponde a cada Corporación Provincial aprobar anualmente, a través de su presupuesto, la plantilla de personal, que deberá comprender todos los puestos de trabajo reservados a funcionarios, personal laboral, y eventual.
No obstante prevé el artículo 126.3 del R.D. Legislativo 781/1986, de 18 de
abril, la posibilidad legal de modificar la plantilla de personal durante la vigencia del presupuesto, con el requisito de dar cumplimiento a los trámites establecidos para la modificación de éste. Serán así mismo, de aplicación, las normas sobre información, reclamaciones y publicidad de los presupuestos a los que se refiere el artículo 169 del Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales. Es decir, aprobada inicialmente la modificación de la plantilla de personal se expondrá al público previo anuncio en el Boletín Oficial de la Provincia de Zamora por quince días durante los cuales los interesados podrán examinarlos y presentar reclamaciones ante el Pleno. Una vez aprobada se remitirá copia a la Administración del Estado y a la Junta de Castilla y León dentro del plazo de treinta días, sin perjuicio de su publicación íntegra en el Boletín Oficial de la Provincia de Zamora.
527
SEGUNDO.- El artículo 74 del EBEP bajo el epígrafe “Ordenación de los
puestos de trabajo” dispone: las Administraciones Públicas estructurarán su organización a través de relaciones de puestos de trabajo u otros instrumentos organizativos similares que comprenderán, al menos, la denominación de los puestos, los grupos de clasificación profesional, los cuerpos o escalas, en su caso, a que estén adscritos, los sistemas de provisión y las retribuciones complementarias. Dichos instrumentos serán públicos.
La regulación que el artículo 74 del EBEP hace de esta figura no tiene la
misma intensidad normativa que la regulación anterior contenida en el Art. 15 de la Ley 30/1984. A pesar de esto, este hecho no se tiene que traducir necesariamente en un cambio en el uso de este instrumento, pues se trata de una regulación de mínimos que puede ser perfectamente desarrollada.
Por otra parte, el EBEP sí elimina la obligación de ordenar los puestos de
trabajo utilizando exclusivamente la Relación de Puestos de Trabajo, y se abre a cualquier otro instrumento de ordenación que se quiera considerar. Pero, en todo caso, sea el que sea este instrumento, su contenido mínimo tiene que ser el fijado en el artículo 74.
En todo caso mientras esta Corporación no se dote de otro instrumento y siga
manteniendo la RPT como el instrumento técnico a través del cual se realiza la ordenación del personal, de acuerdo con las necesidades de los servicios, y en el que se precisan los requisitos para el desempeño de cada puesto, la creación, modificación, refundición, y supresión de puestos de trabajo se realizará a través de las citadas relaciones.
TERCERO.- En aplicación de lo dispuesto en la Ley Orgánica 2/2012, de 27
de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, el Pleno de la Diputación Provincial de Zamora, con fecha 11 de septiembre de 2012, aprobó el preceptivo “Plan de Ajuste” o “Plan Económico-Financiero 2012-2013” al objeto de garantizar el cumplimiento de los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda publica.
Entre las medidas incluidas en el referido Plan se contiene la siguiente el
compromiso de amortización de las plazas que queden libres durante los ejercicios 2012 y 2013.
Dichos planes, conforme a la Ley 2/2012 citada, además de ser aprobados
por los Plenos de las entidades locales deberán ser acordados con el ministerio de Hacienda y Administraciones Publicas, y, aquellos, además, deberán aceptar la posible imposición por éste de condiciones particulares en materia de seguimiento y remisión de información, así como, en su caso, de adopción de medidas extraordinarias.
CUARTO.- La propuesta de modificación parcial de la Plantilla y de la
Relación de Puestos de Trabajo de esta Corporación Provincial, supone tal y como se expone y justifica acto seguido:
528
I) La modificación de la Plantilla de personal mediante: 1.- La supresión de las plazas de Plantilla, actualmente vacantes, de • Una plaza vacante de Vigilante. • Una plaza vacante de Ingeniero Técnico de obras Públicas. • Una plaza vacante de Conductor Mecánico de Vehículos. • Una plaza vacante de Oficial Electricista. • Dos plazas vacantes de Operario de Vías y Obras. • Una plaza vacante de Auxiliar de Recaudación. • Una plaza vacante de Auxiliar Administrativo. • Una plaza vacante de Encargado de Relaciones Públicas.
Esta supresiones traen causa de los compromisos adquiridos en el “plan Económico Financiero 2012-2013” antes citado. II.- La modificación de la Relación de Puestos de Trabajo mediante: 1.- La supresión de los siguientes puestos de trabajo: � El puesto de trabajo de Vigilante integrado en la Sección Técnica del Área
de Obras con el código de puesto numero 307, adscrito a funcionarios de esta Corporación pertenecientes al subgrupo C2 de la Escala de Administración especial, subescala Servicios especiales, clase personal de oficios, categoría de vigilante.
� El puesto de trabajo de Ingeniero Técnico de obras Públicas e integrado
en la Sección Técnica del Área de Obras con el código de puesto numero 298 adscrito a funcionarios de esta Corporación pertenecientes al subgrupo A2, de la Escala de Administración Especial, subescala Técnica, clase Media, plaza de Ingeniero Técnico de Obras Publicas.
� El puesto de trabajo de Conductor de Maquinaria integrado en Parque
de Maquinaria de Zamora, de la Sección de Parque Móvil del Área de Obras con el código de puesto numero 334 adscrito a funcionarios de esta Corporación pertenecientes al Subgrupo C2, de la Escala de Administración Especial, Subescala Servicios Especiales, clase Personal de Oficios, categoría de Conductor Mecánico de Vehículos.
� El puesto de trabajo de Ayudante del Ingeniero integrado en la Sección
Técnica del Área de Obras con el código de puesto numero 314 adscrito a funcionarios de esta Corporación pertenecientes al Subgrupo C2 de la Escala de Administración Especial, subescala Servicios Especiales, clase personal de oficios, categoría Oficial Electricista.
� Los puestos de trabajo de Operarios de Vías y Obras integrados en el
Parque de Maquinaria de Zamora y el Parque de Maquinaria de Puebla de Sanabria, del Parque Móvil del Área de Obras con los códigos de
529
puesto números 355 y 379 respectivamente, adscritos a funcionarios de esta Corporación pertenecientes al Subgrupo AP de la Escala de Administración especial, subescala Servicios Especiales, clase personal de oficios , categoría de Operario de Vías y Obras.
� El puesto de trabajo de Auxiliar de Recaudación integrado en el Servicio
de Gestión Tributaria Y Recaudación con el código de puesto numero 440, adscrito a funcionarios de esta Corporación pertenecientes al Subgrupo C2 de la Escala de Administración Especial, subescala Servicios Especiales, clase Cometidos Especiales, plaza de Auxiliar de Recaudación
� El puesto de trabajo de de Auxiliar Administrativo integrado en el
Servicio Administrativo del Área de Obras con el código de puesto numero 296 , adscrito a funcionarios de esta Corporación pertenecientes al Subgrupo C2 de la Escala de Administración General, subescala Auxiliar de Administración General, con categoría de Auxiliar Administrativo.
� El puesto de trabajo de Encargado de Relaciones Publicas integrado en
Presidencia con el código de puesto numero 263, adscrito a funcionarios de esta Corporación pertenecientes al Subgrupo C1 de la Escala de Administración especial, subescala Técnica, clase Auxiliar, plaza Encargado de Relaciones Publicas.
La supresión de dichos puestos de trabajo trae causa de la supresión de las plazas de plantilla que les daban soporte presupuestario
2.- La modificación de los siguientes puestos de Trabajo:
a) Puesto de trabajo de Jefe del Servicio de Archivo; código de puesto 472 a fin de que puedan ser provisto por funcionarios con plaza de Archivero o Archivero Técnico.-
QUINTO.- El EBEP, en su articulo 37.1 c) dispone que serán objeto de
negociación en su ámbito respectivo las normas que fijen los criterios generales en materia de acceso, carrera, provisión, sistemas de clasificación de puestos de trabajo, y planes e instrumentos de planificación de recursos humanos; declarando excluidas de la obligatoriedad de la negociación en el apartado 2.a) las decisiones de las Administraciones Publicas que afecten a sus potestades de autoorganización. Cuando las consecuencias de las decisiones de las Administraciones Públicas que afecten a sus potestades de autoorganización tengan repercusión sobre condiciones de trabajo de los funcionarios públicos contempladas en el apartado anterior, procederá la negociación de dichas condiciones.
SEXTO.- La aprobación de la plantilla de personal es competencia del Pleno
Corporativo, por atribución expresa del artículo 33.2,f), de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local, conforme a la redacción dada por la Ley 11/1999, de 21 de abril.
530
La competencia para la aprobación de la Relación de Puestos de Trabajo viene atribuida al Pleno Corporativo, por el artículo 32.2.f) de la Ley 7/85, de 2 de abril, de Bases del Régimen Local, y el Art. 70.5 del Real Decreto 2568/86, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales.
A la vista de todo ello se propone la adopción del siguiente
ACUERDO
Primero.- Aprobar la plantilla de esta entidad local que se inserta como anexo
numero I en la que con respecto a la vigente hasta el día de la fecha se amortizan o suprimen las siguientes plazas vacantes:
• Una plaza vacante de vigilante con la siguiente descripción.
NOMBRE GRUPO / SUBGRUPO NUMERO RELACION
DE SERVICIOS ESCALA SUBESCALA CLASE/ CATEGORIA
VIGILANTE C2 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL SERVICIOS
ESPECIALES PERSONAL DE
OFICIOS
• Una plaza vacante de Ingeniero Técnico de obras Públicas.
NOMBRE GRUPO /
SUBGRUPO NUMERO RELACION DE SERVICIOS ESCALA SUBESCALA CLASE/
CATEGORIA INGENIERO TECNICO DE OBRAS PUBLICAS A2 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA MEDIA
• Una plaza vacante de Conductor Mecánico de Vehículos.
NOMBRE GRUPO /
SUBGRUPO
NUMERO RELACION DE SERVICIOS ESCALA SUBESCALA CLASE/
CATEGORIA
CONDUCTOR MECANICO DE VEHICULOS C2 2 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL
SERVICIOS ESPECIALES
PERSONAL DE OFICIOS
• Una plaza vacante de Oficial Electricista.
NOMBRE GRUPO /
SUBGRUPO NUMERO RELACION DE SERVICIOS ESCALA SUBESCALA CLASE/
CATEGORIA OFICIAL ELECTRICISTA C2 3 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL
SERVICIOS ESPECIALES
PERSONAL DE OFICIOS
• Dos plazas vacantes de Operario de Vías y Obras.
NOMBRE GRUPO /
SUBGRUPO NUMERO RELACION DE SERVICIOS ESCALA SUBESCALA CLASE/
CATEGORIA OPERARIO DE VIAS Y OBRAS AP 2 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL
SERVICIOS ESPECIALES
PERSONAL DE OFICIOS
531
• Una plaza de Auxiliar de Recaudación.
NOMBRE GRUPO /
SUBGRUPO
NUMERO RELACION DE SERVICIOS ESCALA SUBESCALA CLASE/
CATEGORIA
AUXILIAR DE RECAUDACION C2 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL
SERVICIOS ESPECIALES
PLAZAS DE COMETIDOS ESPECIALES
• Una plaza de Auxiliar Administrativo.
NOMBRE GRUPO /
SUBGRUPO
NUMERO RELACION DE SERVICIOS ESCALA SUBESCALA CLASE/
CATEGORIA
AUXILIAR ADMINISTRATIVO C2 1 FUNC. DE CARRERA ADMON GRAL. AUXILIAR --
• Una plaza de Encargado de Relaciones Públicas.
NOMBRE GRUPO / SUBGRUPO NUMERO RELACION
DE SERVICIOS ESCALA SUBESCALA CLASE/ CATEGORIA
ENCARGADO DE RELACIONES PUBLICAS C1 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA AUXILIAR
Segundo.- Modificar parcialmente la Relación de Puestos de Trabajo de esta Corporación Provincial, creando, modificando o suprimiendo los puestos que se especifican a continuación:
2.1.- Puestos que se suprimen con la especificación, a efectos de su
exclusión formal en la relación de puestos de trabajo, siguiente
� El puesto de trabajo de Vigilante integrado en la Sección Técnica del Área de Obras con el código de puesto numero 307, adscrito a funcionarios de esta Corporación pertenecientes al subgrupo C2 de la Escala de Administración especial, subescala Servicios especiales, clase personal de oficios, categoría de vigilante.
� El puesto de trabajo de Ingeniero Técnico de obras Públicas e integrado
en la Sección Técnica del Área de Obras con el código de puesto numero 298 adscrito a funcionarios de esta Corporación pertenecientes al subgrupo A2, de la Escala de Administración Especial, subescala Técnica, clase Media, plaza de Ingeniero Técnico de Obras Publicas.
� El puesto de trabajo de Conductor de Maquinaria integrado en Parque
de Maquinaria de Zamora, de la Sección de Parque Móvil del Área de Obras con el código de puesto numero 334 adscrito a funcionarios de esta Corporación pertenecientes al Subgrupo C2, de la Escala de
532
Administración Especial, Subescala Servicios Especiales, clase Personal de Oficios, categoría de Conductor Mecánico de Vehículos.
� El puesto de trabajo de Ayudante del Ingeniero integrado en la Sección
Técnica del Área de Obras con el código de puesto numero 314 adscrito a funcionarios de esta Corporación pertenecientes al Subgrupo C2 de la Escala de Administración Especial, subescala Servicios Especiales, clase personal de oficios, categoría Oficial Electricista.
� Los puestos de trabajo de Operarios de Vías y Obras integrados en el
Parque de Maquinaria de Zamora y el Parque de Maquinaria de Puebla de Sanabria, del Parque Móvil del Área de Obras con los códigos de puesto números 355 y 379 respectivamente, adscritos a funcionarios de esta Corporación pertenecientes al Subgrupo AP de la Escala de Administración especial, subescala Servicios Especiales, clase personal de oficios , categoría de Operario de Vías y Obras.
� El puesto de trabajo de Auxiliar de Recaudación integrado en el Servicio
de Gestión Tributaria Y Recaudación con el código de puesto numero 440, adscrito a funcionarios de esta Corporación pertenecientes al Subgrupo C2 de la Escala de Administración Especial, subescala Servicios Especiales, clase Cometidos Especiales, plaza de Auxiliar de Recaudación
� El puesto de trabajo de de Auxiliar Administrativo integrado en el
Servicio Administrativo del Área de Obras con el código de puesto numero 296 , adscrito a funcionarios de esta Corporación pertenecientes al Subgrupo C2 de la Escala de Administración General, subescala Auxiliar de Administración General, con categoría de Auxiliar Administrativo.
� El puesto de trabajo de Encargado de Relaciones Publicas integrado en
Presidencia con el código de puesto numero 263, adscrito a funcionarios de esta Corporación pertenecientes al Subgrupo C1 de la Escala de Administración especial, subescala Técnica, clase Auxiliar, plaza Encargado de Relaciones Publicas.
2.2.- Puestos que se modifican con la especificación, a efectos de su
inclusión formal en la relación de puestos de trabajo, siguiente: 1.- El puesto de Jefe del Servicio de Archivo; código de puesto 472 se
modifica en cuanto a su adscripción de funcionarios de esta Corporación pertenecientes al subgrupo A1,de la escala de Administración Especial, Subescala Técnica, clase Superior, plaza Archivero, a fin de que pueda ser provisto además de por éstos por funcionarios de la Corporación pertenecientes al subgrupo A2,de la escala de Administración Especial, Subescala Técnica, clase Media, plaza Archivero Técnico, pasando así el puesto a tener la siguiente descripción:
533
ADSCRIPCION Código Puesto
Denominación PUESTO
Dot Nivel CD
CE: PPF /
IT /Mov Euros
R FP Adm Subgr Esc/Sub/Clas/
Cat/Pza
REQUISITOS/FUNCIONES
472 Jefe del Servicio 1 26
928 1.628,95 538,55
11.507,53
F C DZ A1/A2
AE/T/So M/-/ Archivero o archivero Técnico
-/ Dirección, coordinación y control de las funciones y
tareas de la unidad administrativa y del personal
adscrito
* * *
ANEXO I
NOMBRE SUB-
GRUPO NUMERO
RELACION DE
SERVICIOS ESCALA SUBESCALA
CLASE /
CATEGORIA
SECRETARIO GENERAL A1 1 FUNC. DE CARRERA
FUNC. ADMON. LOCAL CON HABILITACION DE CARACTER ESTATAL SECRETARIA SUPERIOR
INTERVENTOR A1 1 FUNC. DE CARRERA IDEM INTERVENCION-TESORERIA SUPERIOR
TESORERO A1 1 FUNC. DE CARRERA IDEM INTERVENCION-TESORERIA ENTRADA
VICEINTERVENTOR A1 1 FUNC. DE CARRERA IDEM INTERVENCION-TESORERIA ENTRADA SECRETARIA-INTERVENCIÓN A1-A2 3 FUNC. DE CARRERA IDEM
SECRETARIA-INTERVENCION --
TECNICO ADMINISTRATIVO A1 16 FUNC. DE CARRERA ADMON GRAL. TECNICA --
ADMINISTRATIVO C1 47 FUNC. DE CARRERA ADMON GRAL. ADMINISTRATIVA --
AUXILIAR ADMINISTRATIVO C2 20 FUNC. DE CARRERA ADMON GRAL. AUXILIAR --
ORDENANZA AP 17 FUNC. DE CARRERA ADMON GRAL. SUBALTERNA --
MEDICO DE MEDICINA GENERAL A1 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA SUPERIOR
PSICÓLOGO A1 3 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA SUPERIOR
VETERINARIO A1 2 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA SUPERIOR INGENIERO DE CAMINOS, CANALES Y PUERTOS A1 4 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA SUPERIOR ARQUITECTO SUPERIOR A1 2 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA SUPERIOR TECNICO DEL GABINETE DE PRENSA A1 2 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA SUPERIOR
ARCHIVERO A1 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA SUPERIOR TECNICO ECONÓMICO-CONTABLE A1 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA SUPERIOR ENCARGADO DE RELACIONES LABORALES A1 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA SUPERIOR
534
NOMBRE SUB-
GRUPO NUMERO
RELACION DE
SERVICIOS ESCALA SUBESCALA
CLASE /
CATEGORIA
TECNICO DE MEDIO AMBIENTE A1 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA SUPERIOR
ASESOR JURIDICO A1 2 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA SUPERIOR TECNICO SUPERIOR INFORMATICA A1 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA SUPERIOR TECNICO ECONOMISTA EN RECURSOS EUROPEOS A1 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA SUPERIOR TECNICO SUPERIOR DE GESTION A1 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA SUPERIOR
FISIOTERAPEUTA A2 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA MEDIA PROFESOR DE EDUCACION GENERAL BASICA A2 3 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA MEDIA PROGRAMADOR DE PROCESO DE DATOS A2 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA MEDIA INGENIERO TECNICO DE OBRAS PUBLICAS A2 5 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA MEDIA INGENIERO TECNICO INDUSTRIAL RAMA MECANICA A2 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA MEDIA INGENIERO TECNICO INDUSTRIAL RAMA ELECTRICA A2 2 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA MEDIA INGENIERO TECNICO FORESTAL A2 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA MEDIA INGENIERO TÉCNICO AGRÍCOLA A2 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TÉCNICA MEDIA DIPLOMADO UNIVERSITARIO EN ENFERMERÍA. A2 7 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TÉCNICA MEDIA TECNICO DE GESTION A2 2 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA MEDIA TECNICO DE SISTEMAS Y COMUNICACIONES A2 2 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA MEDIA TECNICO DE DEPORTES A2 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA MEDIA TECNICO DE PROTECCION CIVIL A2 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA MEDIA ARQUITECTO TECNICO A2 4 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA MEDIA ARCHIVERO TECNICO A2 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA MEDIA DISEÑADOR DE PRENSA A2 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA MEDIA ASISTENTE SOCIAL ( 1 J.R.) A2 26 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA MEDIA
ANIMADOR COMUNITARIO A2 10 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA MEDIA ADMINISTRADOR DEL COLEGIO DEL A2 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA MEDIA
535
NOMBRE SUB-
GRUPO NUMERO
RELACION DE
SERVICIOS ESCALA SUBESCALA
CLASE /
CATEGORIA
TRANSITO
GESTOR DE INFORMACIÓN JUVENIL A2 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA MEDIA
EDUCADOR SOCIAL A2 6 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA MEDIA ORIENTADOR LABORAL A2 2 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA MEDIA TERAPEUTA OCUPACIONAL A2 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA MEDIA
DELINENANTE C1 3 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA AUXILIAR AYUDANTE DE PROGRAMACION C1 7 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA AUXILIAR AYUDANTE DE OBRAS Y SERVICIOS C1 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL SERVICIOS ESPECIALES
PLAZAS DE COMETIDOS ESPECIALES
ADMINISTRATIVO-CONTABLE C1 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL SERVICIOS ESPECIALES
PLAZAS DE COMETIDOS ESPECIALES
OFICIAL DE RECAUDACION C1 8 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL SERVICIOS ESPECIALES
PLAZAS DE COMETIDOS ESPECIALES
AUXILIAR DE RECAUDACION C2 17 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL SERVICIOS ESPECIALES
PLAZAS DE COMETIDOS ESPECIALES
GEROCULTORES C2 14 FUNC. DE CARRERA ADMON. ESPECIAL SERVICIOS ESPECIALES
PLAZAS DE COMETIDOS ESPECIALES
TELEFONISTA RECEPCIONISTA AP 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL SERVICIOS ESPECIALES
PLAZAS DE COMETIDOS ESPECIALES
OFICIAL DE IMPRENTA C2 3 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL SERVICIOS ESPECIALES
PERSONAL DE OFICIOS
OFICIAL DE MAQUINAS DE IMPRENTA C2 2 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL SERVICIOS ESPECIALES
PERSONAL DE OFICIOS
AYUDANTE DE MÁQUINAS DE IMPRENTA C2 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL SERVICIOS ESPECIALES
PERSONAL DE OFICIOS
OFICIAL ALBAÑIL C2 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL SERVICIOS ESPECIALES PERSONAL DE
OFICIOS
OFICIAL PINTOR C2 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL SERVICIOS ESPECIALES PERSONAL DE
OFICIOS OFICIAL ELECTRICISTA C2 2 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL SERVICIOS ESPECIALES
PERSONAL DE OFICIOS
OFICIAL FONTANERO C2 3 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL SERVICIOS ESPECIALES
PERSONAL DE OFICIOS
CONDUCTOR MECANICO DE VEHICULOS C2 30 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL SERVICIOS ESPECIALES
PERSONAL DE OFICIOS
CELADOR DE OBRAS PÚBLICAS C2 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL SERVICIOS ESPECIALES
PERSONAL DE OFICIOS
CAPATAZ DE OBRAS C2 5 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL SERVICIOS ESPECIALES
PERSONAL DE OFICIOS
536
NOMBRE SUB-
GRUPO NUMERO
RELACION DE
SERVICIOS ESCALA SUBESCALA
CLASE /
CATEGORIA
PROVINCIALES
CAPATAZ AGRÍCOLA C2 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL SERVICIOS ESPECIALES
PERSONAL DE OFICIOS
VIGILANTE C2 6 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL SERVICIOS ESPECIALES PERSONAL DE
OFICIOS AUXILIAR DE ENFERMERIA C2 24 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL TECNICA AUXILIAR
COCINERO. C2 4 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL SERVICIOS ESPECIALES
PLAZAS DE COMETIDOS ESPECIALES
OFICIAL DE MANTENIMIENTO C2 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL SERVICIOS ESPECIALES
PLAZAS DE COMETIDOS ESPECIALES
CONDUCTOR DE TURISMO AP 1 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL SERVICIOS ESPECIALES
PERSONAL DE OFICIOS
OPERARIO DE VIAS Y OBRAS AP 30 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL SERVICIOS ESPECIALES
PERSONAL DE OFICIOS
OPERARIO DE ALBAÑILERIA AP 2 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL SERVICIOS ESPECIALES
PERSONAL DE OFICIOS
OPERARIO DE ESTABLECIMIENTOS AP 62 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL SERVICIOS ESPECIALES
PERSONAL DE OFICIOS
OPERARIO DE AGRICULTURA AP 5 FUNC. DE CARRERA ADMÓN. ESPECIAL SERVICIOS ESPECIALES
PERSONAL DE OFICIOS
OPERARIO DE ESTABLECIMIENTOS -- 2 LABORAL INDEFINIDO -- -- --
JEFE DE GABINETE -- 1 EVENTUAL -- -- --
ASESOR TÉCNICO DE PRESIDENCIA
-- 2 EVENTUAL -- -- --
ASESOR TÉCNICO DE AREA
-- 1 EVENTUAL -- -- --
ASESOR TÉCNICO DE PRESIDENCIA
-- 1 EVENTUAL -- -- --
SECRETARÍA PARTICULAR.
1 EVENTUAL
ADMINISTRATIVO -- 4 EVENTUAL -- -- --
AUXILIAR ADMINISTRATIVO
-- 2 EVENTUAL -- -- --
TOTAL PERSONAL
FUNCIONARIO 449
TOTAL PERSONAL
LABORAL FIJO 2
TOTAL PERSONAL
EVENTUAL 12
TOTAL PLANTILLA 463
537
Anexo II ABREVIATURAS EMPLEADAS:
3.2 Aprobación, si procede, de la Ordenanza Reguladora de la
Sede Electrónica de la Diputación de Zamora. Conoce la Corporación propuesta formulada por el diputado delegado del Área
de Recursos Humanos relativa a la aprobación de la Ordenanza Reguladora de la Sede Electrónica de la Diputación de Zamora.
Vista la propuesta toma la palabra el diputado de Izquierda Unida, Sr. Molina
Martínez, para indicar que esta Ordenanza es un ejemplo más de la nueva moda que se ha impuesto en esta Diputación: inaugurar cosas que están sin acabar y, en este caso en concreto, reglamentar algo para cuando ese algo se tenga. Pese a ello, adelanta que su voto será a favor de la aprobación de dicha Ordenanza.
Y sin otras intervenciones, la Presidencia somete a votación ordinaria la
aprobación ce la Ordenanza Reguladora de la Sede Electrónica de la Diputación,
ADSCRIPCION (requisitos que ha de reunir el titular del R...Relación FP.. Forma
de provisión
Adm….Administración a la que ha de
pertenecer el titular del puesto
Esc..: Escala Sub.: Subescal
Clas:... clase
Cat..Categoria Pza: Plaza
F..Funcionario L......Laboral E........Personal Eventual
C.... Concurso LD...Libre Designación
DZ... Diputación de Zamora HE….Habilitación Estatal A… Abierto a funcionarios propios o de otras administra ciones
AG.. Administration General AE. Administración Especial - -
T.. Técnica G. Gestion ADM. Administrativa AUX.. Auxiliar Administrativa SUB. Subalterna T. Técnica SE. Servicios Especiales S. Secretaria IT. Intervención Tesoreria SI: Secretaria Intervención
- - - - - - S. Superior M: Media AUX. Auxiliar CE. Cometidos especiales (no manuales) PO: Personal de Oficios S. Superior E: Entrada S. Superior E. Entrada -
- - - - - - - - - - E.:Encargado M: Maestro OF. Oficial A: Ayudante O.Operario - - - - -
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
538
resultando ésta aprobada por la totalidad de los presentes. En consecuencia, el Pleno de la Corporación adopta por unanimidad el
siguiente acuerdo: La Comisión Informativa de Modernización e Innovación Institucional,
Recursos Humanos y Participación Ciudadana, en sesión ordinaria celebrada el día 7 de diciembre de 2012, acordó por unanimidad de los asistentes (votos a favor de los diputados del los grupos Popular, Socialista y Mixto) la propuesta formulada por el Diputado Delegado del Área de Diputado de Recursos Humanos, que se describe a continuación:
Examinado el procedimiento iniciado relativo a la aprobación de una
Ordenanza reguladora de la Sede Electrónica de la Diputación de Zamora, se han apreciado los siguientes
ANTECEDENTES DE HECHO
1.- En fecha 28 de diciembre se expide informe por el Jefe del Servicio de Informática, D. José Andrés Barbero Calzada, en fecha 28 de noviembre de 2012, relativo a la necesidad de aprobar una ordenanza que regule la sede electrónica de la Diputación de Zamora, derivada de la obligación legal que tiene la misma de determinar las condiciones e instrumentos de creación de dicha sede, adjuntando el borrador de dicha Ordenanza.
2.- Consta en el expediente Orden del Diputado de Modernización e Innovación Institucional, de fecha 30 de noviembre de 2012, para la incoación de un expediente de aprobación de la Ordenanza Reguladora de la Sede Electrónica de la Diputación de Zamora.
Sobre lo referidos antecedentes han de considerarse los siguientes
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero.- El artículo 45.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, fue el primero en impulsar la administración electrónica decretando que: “las Administraciones Públicas impulsarán el empleo y aplicación de las técnicas y medios electrónicos, informáticos y telemáticos, para el desarrollo de su actividad y el ejercicio de sus competencias, con las limitaciones que a la utilización de estos medios establecen la Constitución y las Leyes”.
En el mismo sentido el artículo 70.bis.3 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, de Bases de Régimen Local introducido por la Ley 57/2003, de 16 de diciembre, estableció que “las entidades locales y, especialmente, los municipios, deberán impulsar la utilización interactiva de las tecnologías de la información y la comunicación para facilitar la participación y la comunicación con los vecinos, para la presentación de documentos y para la realización de trámites administrativos, de encuestas y, en su caso, de consultas ciudadanas”.
Finalmente la obligación legal de dar acceso electrónico a los ciudadanos para relacionarse con las Administraciones públicas se concretó en la Ley 11/2007, de 22
539
de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos, siendo la “sede electrónica” el instrumento o canal previsto por la ley a través del cual se establece la comunicación entre ambos.
Segundo.- Según el Art. 10.3 de dicha ley “Cada Administración Pública
determinará las condiciones e instrumentos de creación de las sedes electrónicas, con sujeción a los principios de publicidad oficial, responsabilidad, calidad, seguridad, disponibilidad, accesibilidad, neutralidad e interoperabilidad.” Para cumplir con lo ordenado por este precepto se propone la aprobación de una Ordenanza, que como norma local de carácter general y rango reglamentario, es el instrumento adecuado para regular las condiciones de uso de dicha sede, dando cumplimiento a los principios exigidos por la mencionada disposición.
Tercero.- Los artículos 4.a), y 84.1.a), de la Ley 7/1985, de 2 de abril,
Reguladora de las Bases del Régimen Local y 55 del Real Decreto-Legislativo 781/1986, de 18 de Abril, por el que se aprueba el Texto Refundido de las Disposiciones Legales vigentes en materia de Régimen Local (TRRL/1986), reconocen la potestad reglamentaria de las Corporaciones Locales, que podrá ser ejercida mediante la aprobación de Ordenanzas y Reglamentos.
Cuarto.- En cuanto a la publicidad y entrada en vigor de la ordenanza,
contemplada en su disposición final única, es necesario mencionar que debe cumplir con lo ordenado en el Art. 70.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local, que establece que “se publicarán en el Boletín Oficial de la provincia y no entrarán en vigor hasta que se haya publicado completamente su texto y haya transcurrido el plazo previsto en el Art. 65.2”.
El susodicho Art. 65.2 habilita al Estado y a las Comunidades Autónomas para
requerir a las entidades locales, en el plazo de quince días hábiles a partir de la recepción de la comunicación del acuerdo, para que anulen los actos y acuerdos que infrinjan el ordenamiento jurídico.
Quinto.- El procedimiento de aprobación de las ordenanzas locales, que se
regula en el Art. 49 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local, es el siguiente:
a) Aprobación inicial por el Pleno. b) Información Pública y audiencia a los interesados por el plazo mínimo de
treinta días para la presentación de reclamaciones y sugerencias. c) Resolución de todas las reclamaciones y sugerencias presentadas dentro
del plazo y aprobación definitiva por el Pleno. En caso de que no se hubiera presentado ninguna reclamación o sugerencia, se entenderá definitivamente adoptado, el acuerdo hasta entonces provisional.
Sexto.- El órgano competente, por tanto, para la aprobación de la Ordenanza
propuesta es el Pleno, de acuerdo con lo señalado en el Art. 33.2.b de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases de Régimen Local.
Por todo lo expuesto,
540
SE ACUERDA
Primero.- Aprobar inicialmente la Ordenanza Reguladora de la Sede Electrónica de la Diputación Provincial de Zamora, cuyo texto se inserta a continuación:
“ORDENANZA REGULADORA DE LA SEDE ELECTRÓNICA DE LA DIPUTACIÓN PROVINCIAL DE ZAMORA
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
El uso cada vez más extendido de la tecnología en la sociedad actual ha alcanzado a la relación entre ciudadanos y administración con el objetivo de hacer esta relación más cómoda y eficaz y, por tanto, conseguir una Administración Pública de mayor calidad.
La normativa al respecto en España ha ido evolucionando de manera inexorable hacia la evolución de la Sociedad de la Información hasta la publicación de la Ley 11/2007, de 22 de junio, de Acceso Electrónico de los Ciudadanos a los Servicios Públicos. Esta norma establece como un derecho de los ciudadanos la relación con las Administraciones Públicas mediante medios electrónicos y como una obligación correlativa para las Administraciones.
El cometido de la presente Ordenanza es establecer el marco normativo que regule la Administración Electrónica en la Diputación de Zamora y que dote a su conjunto de las garantías de seguridad jurídica indispensable para su funcionamiento.
La Sede Electrónica abre así mismo un nuevo abanico de posibilidades al poder acceder a ella en cualquier momento y desde cualquier lugar. Esta diversificación y amplitud en tiempo y espacio trae consigo la descongestión de otros modos de acceso, como el presencial. Los empleados públicos podrán, de esta manera, dedicar a cada ciudadano el tiempo que necesiten en función de su situación personal.
Esta Ordenanza se crea con el objeto de recoger lo establecido en el Art. 10.3. de la Ley 11/2007 de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos: “Cada Administración Pública determinará las condiciones e instrumentos de creación de las sedes electrónicas, con sujeción a los principios de publicidad oficial, responsabilidad, calidad, seguridad, disponibilidad, accesibilidad, neutralidad e interoperabilidad. En todo caso deberá garantizarse la identificación del titular de la sede, así como los medios disponibles para la formulación de sugerencias y quejas”.
De igual forma, la Ordenanza da cumplimiento al artículo 45.1 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, el primero en impulsar la administración electrónica decretando que: “las Administraciones Públicas impulsarán el empleo y aplicación de las técnicas y medios electrónicos, informáticos y telemáticos, para el desarrollo de su actividad y el ejercicio de sus competencias, con las limitaciones que a la utilización de estos medios establecen la Constitución y las Leyes”.
También se suma a lo expresado en el artículo 70bis.3 de la Ley 7/1985, estableciendo que “las entidades locales y, especialmente, los municipios, deberán impulsar la utilización interactiva de las tecnologías de la información y la comunicación para facilitar la participación y la comunicación con los vecinos, para la presentación de documentos y para la realización de trámites administrativos, de encuestas y, en su caso, de consultas ciudadanas”.
En definitiva, la regulación que se efectúa pretende el máximo aprovechamiento de las nuevas tecnologías en la actividad administrativa de la provincia de Zamora, acorde a las demandas del entorno social.
Artículo 1. Objeto
La presente Ordenanza se dicta según lo previsto en el artículo 10 de la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos y tiene como objetivos:
541
a. La regulación de la Sede Electrónica de la Diputación Provincial de Zamora que permitirá el acceso por el canal electrónico a la información y servicios provistos por esta Entidad Local y que estarán disponibles.
b. Establecer el marco normativo que regule la Administración Electrónica en la Diputación de Zamora y que dote a su conjunto de las garantías de seguridad jurídica indispensables para su funcionamiento. A esta ordenanza se podrán adherir, en su caso, otros organismos dependientes de la Diputación Provincial de Zamora.
c. Establecer los derechos y deberes de los ciudadanos en relación con la utilización de la Administración electrónica en la Diputación Provincial de Zamora.
Artículo 2. Finalidades
Son fines de la presente Ordenanza:
a. Facilitar el ejercicio de derechos y el cumplimiento de deberes por medios electrónicos.
b. Facilitar el acceso por medios electrónicos de los ciudadanos y ayuntamientos de la provincia a la información y al procedimiento administrativo, con especial atención a la eliminación de las barreras que limiten dicho acceso.
c. Crear las condiciones de confianza en el uso de los medios electrónicos, estableciendo las medidas necesarias para la preservación de la integridad de los derechos fundamentales, y en especial los relacionados con la intimidad y la protección de datos de carácter personal, por medio de la garantía de la seguridad de los sistemas, los datos, las comunicaciones, y los servicios electrónicos.
d. Promover la proximidad con el ciudadano y ayuntamientos de la provincia y la transparencia administrativa, así como la mejora continuada en la consecución del interés general.
e. Contribuir a la mejora del funcionamiento interno de las Administraciones Públicas, incrementando la eficacia y la eficiencia de las mismas mediante el uso de las tecnologías de la información, con las debidas garantías legales en la realización de sus funciones.
f. Simplificar los procedimientos administrativos y proporcionar oportunidades de participación y mayor transparencia, con las debidas garantías legales.
g. Contribuir al desarrollo de la sociedad de la información en el ámbito de las Administraciones Públicas y en la sociedad en general.
h. En general, proporcionar una herramienta que permita desarrollar lo dispuesto en la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos y demás normativa aplicable.
Artículo 3. Ámbito de aplicación
La Ordenanza será de aplicación a la actividad administrativa interna de la totalidad de la Diputación Provincial de Zamora. Igualmente, será aplicable a las personas físicas y jurídicas y otras Administraciones Públicas, cuando utilicen medios electrónicos en sus relaciones con la Diputación Provincial de Zamora.
Artículo 4. Definiciones
A efectos de la presente ordenanza, los términos que en ella se emplean tendrán el sentido que se establece en el anexo de la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos.
Artículo 5. Acceso a la Sede Electrónica
1. El acceso a la Sede Electrónica de la Diputación Provincial de Zamora se realizará a través de la dirección electrónica http://sede.diputaciondezamora.es
542
2. Se realizarán a través de la Sede Electrónica todas las actuaciones, procedimientos y servicios que requieran la autenticación de la Diputación Provincial de Zamora o de los ciudadanos por medios electrónicos.
3. Se podrán crear una o varias sedes electrónicas derivadas de la Sede Electrónica. Las sedes electrónicas derivadas, o subsedes, deberán resultar accesibles desde la dirección electrónica de la Sede principal, sin perjuicio de que sea posible el acceso electrónico directo.
4. La Presidencia de la Diputación de Zamora determinará la creación, modificación o eliminación de subsedes cuando estime que sea conveniente.
5. La creación, modificación o supresión de subsedes se publicarán en el Boletín Oficial de la Provincia de Zamora.
Artículo 6. Titularidad
El titular de la Sede Electrónica que regula esta ordenanza, es la Diputación Provincial de Zamora que asume la responsabilidad respecto a la integridad, veracidad y actualización de la información y los servicios a los que pueda accederse a través de la misma.
Artículo 7. Exenciones de responsabilidad
La Diputación Provincial de Zamora no será responsable en ningún caso de:
a. La información que se pueda obtener a través de fuentes externas que no dependan de la Institución, ni tampoco de las opiniones que puedan expresar, a través de la sede, las personas no vinculadas a la Institución. Dichas opiniones, serán responsabilidad de las personas que las emitan, las cuales asumirán las consecuencias que de ellas pudieran derivarse.
b. La integridad, veracidad y actualización de aquellos contenidos publicados en otra dirección electrónica cuya responsabilidad corresponda a otro órgano o Administración Pública aun cuando a este contenido se pudiera acceder mediante un enlace o vínculo existente en la sede o, en su caso, subsedes de la Diputación de Zamora.
Artículo 8. Calidad y seguridad en la sede electrónica
1. Los servicios publicados en la Sede Electrónica responderán a los criterios de seguridad e interoperabilidad que establezcan los Esquemas Nacionales de Interoperabilidad y de Seguridad, en los términos establecidos por la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los servicios públicos.
2. Los servicios de la sede de la Diputación de Zamora estarán operativos las 24 horas del día, todos los días del año, exceptuando casos de fuerza mayor. Cuando por razones técnicas se prevea que la sede o algunos de sus servicios pueden no estar operativos, se deberá informar de ello a los usuarios con la máxima antelación posible indicando cuáles son los medios alternativos de consulta disponibles.
3. Se garantizará la seguridad de la sede electrónica para garantizar la autenticidad e integridad de la información digital que recogen. En particular, los actos administrativos y resoluciones dictados por la Diputación Provincial de Zamora y las comunicaciones con los ciudadanos que se realicen por medios electrónicos deberán cumplir los requisitos de seguridad, integridad y conservación previstos en la Ley 11/2007. Las medidas de seguridad respetarán el principio de proporcionalidad atendida la naturaleza del trámite o actuación de que se trate.
Artículo 9. Protección de datos
La utilización de técnicas electrónicas por la Diputación Provincial de Zamora, en el ámbito de lo dispuesto en esta Ordenanza, tendrá las limitaciones establecidas en la Ley Orgánica 15/1999 de 13 de diciembre, de Protección de Datos de carácter personal y reglamentos de desarrollo.
543
Artículo 10. Normas de identificación y de autenticación de los interesados
1. Se publicarán en la sede electrónica las normas de identificación y acreditación de los interesados así como los instrumentos o mecanismos que permitan tal fin. En todo caso, estas normas e instrumentos serán acordes con lo estipulado en la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos (Titulo II - Capitulo II) y demás normativa aplicable.
2. La Diputación de Zamora determinará en cada momento la relación de sistemas de firma electrónica que sean utilizados o admitidos en la sede. De esta relación deberá darse la adecuada publicidad en la propia sede electrónica.
3. En los supuestos en que para la realización de cualquier operación por medios electrónicos se requiera la identificación o acreditación de la voluntad del ciudadano mediante alguno de los instrumentos de los que aquél no disponga, tal identificación o acreditación podrá ser válidamente realizada por los funcionarios públicos de la Diputación Provincial de Zamora o los Ayuntamientos de la Provincia que tengan asignada esta función, mediante el uso de los sistemas de firma electrónica de los que estén dotados, dentro de los reconocidos en este artículo. Para ello, el ciudadano deberá identificarse mediante la exhibición de su DNI y prestar su consentimiento expreso mediante la firma de una copia en papel del formulario objeto de la operación, que quedará archivada para su constancia en caso de discrepancia o litigio.
4. Cuando se den los supuestos del punto anterior, la Diputación Provincial de Zamora creará un registro de funcionarios habilitados para la identificación o autenticación reguladas en este apartado.
Artículo 11. Información y servicios
1. Los contenidos y servicios mínimos a incluir en la Sede Electrónica de la Diputación Provincial de Zamora son:
a) Identificación de la sede, así como del órgano u órganos titulares y de los responsables de la gestión y de los servicios puestos a disposición en la misma y, en su caso, de las subsedes de ella derivadas.
b) Información necesaria para la correcta utilización de la sede incluyendo el mapa de la sede electrónica o información equivalente, con especificación de la estructura de navegación y las distintas secciones disponibles, así como la relacionada con la propiedad intelectual.
c) Sistema de verificación de los certificados de la sede, que estará accesible de forma directa y gratuita.
d) Relación de sistemas de firma electrónica que sean admitidos o utilizados en la sede así como la relación de medios electrónicos a los se refiere el artículo 27.4 de la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos.
e) Servicios de asesoramiento electrónico al usuario, exclusivamente, para la correcta utilización de la sede. (mediante la dirección de correo electrónico: [email protected])
f) Normas de creación del registro o registros electrónicos accesibles desde la sede así como la relación actualizada de las solicitudes, escritos y comunicaciones pueden presentarse en el mismo (arts.24.2, 25.1 y 25.2 LAECSP)
g) Comprobación de la autenticidad e integridad de los documentos emitidos por los órganos u organismos públicos que abarca la sede que hayan sido autenticados mediante código seguro de verificación.
h) Información relacionada con la protección de datos de carácter personal, incluyendo un enlace con la sede electrónica de la Agencia Española de Protección de Datos.
544
i) Indicación de la fecha y hora oficial a los efectos previstos en el artículo 26.1 de la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos así como los días declarados oficialmente como inhábiles.
j) La presente ordenanza reguladora de la sede electrónica.
k) Servicio de información de las interrupciones necesarias por razones técnicas indispensables.
l) Enlace con el Punto de Acceso General de la Administración General del Estado, de la Junta de Castilla y León y del portal 060.
2. La Presidencia de la Diputación de Zamora establecerá en cada momento los contenidos y servicios electrónicos adicionales ofrecidos a los ciudadanos y ayuntamientos de la provincia que, en todo caso estarán de acuerdo con lo determinado por la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos y demás normativa aplicable. Estos servicios serán publicados en la Sede electrónica de la Diputación Provincial de Zamora.
3. Corresponderá a la Presidencia la coordinación de todos los contenidos y servicios.
4. La gestión administrativa de todos los contenidos y servicios será responsabilidad de las unidades administrativas competentes por razón de la materia.
5. En aquellos contenidos o servicios en lo que no exista unidad administrativa competente por la materia, la gestión administrativa de los mismos corresponderá a la Secretaría General.
6. La Presidencia podrá adscribir los contenidos y servicios a las unidades administrativas en las que se estructura la Diputación Provincial de Zamora, así como resolver conflictos competenciales que se produzcan.
Artículo 12. Documento Administrativo Electrónico.
1. La Diputación Provincial de Zamora establecerá los mecanismos necesarios para la emisión por medios electrónicos de documentos administrativos a los que se refiere el Art. 46 de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, que producirán idénticos efectos que los expedidos en soporte papel, siempre que incorporen una o varias firmas electrónicas tal y como se establece en la Ley 59/2003, de 19 de diciembre, de Firma Electrónica. El contenido de éstos se podrá imprimir en soporte papel y la firma manuscrita será sustituida por un código de verificación generado electrónicamente, que permitirá comprobar su autenticidad accediendo electrónicamente al servicio disponible en la oficina virtual del órgano emisor.
2. Los documentos administrativos incluirán referencia temporal, que se garantizará a través de medios electrónicos, cuando la naturaleza del documento así lo requiera.
3. La Diputación Provincial de Zamora emitirá documentos electrónicos sobre los datos que figuran en su poder, a petición de la ciudadanía, mediante la actuación administrativa automatizada o mediante la actuación del personal.
Artículo 13. Copias Electrónicas
1. Las copias realizadas por medios electrónicos de documentos electrónicos emitidos por el interesado o por la Diputación, tendrán la consideración de copias auténticas con la eficacia prevista en el Art. 46 de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, siempre que el documento electrónico original se encuentre en poder de la Administración. Los documentos electrónicos generados por la Diputación contarán con
545
un código electrónico de verificación que permitirá la consulta de los mismos para comprobar la coincidencia del documento electrónico con el almacenado en los sistemas de información de la Diputación.
2. La Diputación podrá obtener imágenes electrónicas de los documentos privados aportados por los ciudadanos, con su misma validez y eficacia, a través de procesos de digitalización que garanticen su autenticidad, integridad y conservación del documento imagen, de lo que se dejará constancia. En el proceso de conversión del documento papel al formato electrónico se generará el código electrónico de verificación que se incluirá en el documento electrónico resultante.
Artículo 14. Accesibilidad
La información y los servicios incluidos en la Sede Electrónica cumplirán los principios de accesibilidad y usabilidad, establecidos en la Ley 11/2007, de 22 de junio, de acceso electrónico de los ciudadanos a los Servicios Públicos, en los términos dictados por la normativa vigente en esta materia en cada momento.
Se adoptarán las medidas necesarias para garantizar el principio general de accesibilidad universal de los canales, soportes y entornos, a los efectos de que las personas con discapacidad o edad avanzada puedan acceder a los mismos.
El acceso a la información y a los servicios se llevará a cabo a través de sistemas que permitan obtenerlos de manera segura y comprensible, garantizando la accesibilidad universal, al objeto de que todas las personas puedan ejercer sus derechos en igualdad de condiciones, incorporando las características necesarias para garantizar la accesibilidad de aquellos colectivos que así lo requieran.
La sede electrónica de la Diputación Provincial de Zamora satisfará, como mínimo, el nivel medio de los criterios de accesibilidad al contenido generalmente reconocidos. Excepcionalmente, esta obligación no será aplicable cuando una funcionalidad o servicio no disponga de una solución tecnológica que permita su accesibilidad.
La sede electrónica deberá cumplir las pautas y recomendaciones indicadas con los primeros niveles de adecuación (AA) establecidos por el grupo de trabajo Web Accesibility Initiative (WAI) que forma parte del Word Wide Consortium (W3C) o normativa vigente en cada momento.
En particular se garantizará que los servicios, informaciones, trámites y procedimientos objeto de esta Ordenanza sean accesibles desde los principales navegadores y sistemas operativos.
Disposición Final Única. Entrada en vigor
Esta ordenanza entrará en vigor en el plazo de cuatro meses contados a partir del día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial de la Provincia de Zamora.”
Segundo.- Someter el expediente a información pública y audiencia por un
plazo de treinta días, contados a partir del siguiente al de la publicación del correspondiente anuncio en el B.O.P., para que los interesados puedan examinarlo en el Servicio de Desarrollo Económico de la Diputación Provincial de Zamora y presentar las reclamaciones y sugerencias que estimen oportunas.
En el caso de que dentro de dicho plazo se hubiera presentado alguna reclamación o sugerencia, se resolverán las mismas por el Pleno, aprobando definitivamente el expediente.
En el caso de que durante dicho plazo no se hubiera presentado ninguna reclamación o sugerencia, se entenderá definitivamente adoptado el acuerdo hasta entonces provisional.
Tercero.- En el supuesto de que durante el plazo de información pública y audiencia no se presenten reclamaciones o sugerencias se remitirá a las
546
Administraciones del Estado y de la Comunidad Autónoma de Castilla y León la certificación acreditativa de la elevación a definitiva de la aprobación inicial de la Ordenanza de la Sede Electrónica de la Diputación de Provincial de Zamora y, transcurrido el plazo del Art. 65 del la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local, se publicará en el Boletín Oficial de la Provincia, el texto integro de la citada Ordenanza.
Adoptado este acuerdo se ausenta momentáneamente del Salón de Sesiones
el diputado popular Sr. Vega Espinosa.
4.- MOCIONES
A continuación se manifiesta por el Presidente que son varias las mociones
que se han presentado a Pleno, dándose a conocer en primer lugar la que formula el representante de Adeiza, Sr. Juanes García, que dice así:
� Moción del representante de Adeiza requiriendo que se
solicite al Gobierno la retirada de la nueva Ley de Tasas Judiciales de 2012.
El derecho de los ciudadanos españoles a obtener la tutela efectiva de los tribunales de justicia
para ejercer sus derechos e intereses legítimos, sin que nunca pueda producirse indefensión, es un derecho fundamental que está protegido por la Constitución española de 1978 en su artículo 24.1. Vincula directamente a los poderes públicos y es susceptible de Recurso de Amparo ante el Tribunal Constitucional. Si impone el Gobierno a los ciudadanos la obligación de pagar una tasa para poder formular demandas, recursos, contenciosos y recursos laborales, se impide en la práctica la tutela judicial efectiva. Los tribunales, que están para dirimir los conflictos de los ciudadanos cuando entre ellos no se llega a un acuerdo, se vuelven entonces inaccesibles para el común. Si, ya de antemano, el Estado impone la obligación de pagar una tasa para poder dirimir un conflicto judicialmente, se está poniendo una traba a la tutela judicial que se reconoce como derecho fundamental. Ya pagamos todos impuestos, directos e indirectos, para sufragar, entre otros, los gastos del Estado en la administración de justicia. Además, han concebido la tasa como igualitaria, no progresiva.
La ley afecta de igual forma a los profesionales de la justicia, tanto abogados como
procuradores, que, con una ley económicamente restrictiva, al acudir menos los ciudadanos a los tribunales, verán disminuir sus ingresos.
Y, por último, al afectar a un derecho fundamental, especialmente protegido por la
Constitución, el hecho de que el Gobierno de la Nación haya optado por recoger esta reforma en una ley ordinaria y no en una ley orgánica, provocará la impugnación de la medida por todos aquellos que creen en la inconstitucionalidad de esta elección, provocando la paralización de los procedimientos hasta la resolución del conflicto constitucional, llenando de recursos los tribunales de España y retrasando aún más la administración de justicia.
Por las razones aducidas, nuestro grupo presenta a la consideración del resto de grupos
políticos representados en este Pleno la siguiente MOCIÓN: “Esta Excelentísima Diputación Provincial de Zamora, haciéndose eco de la alarma social que
ha provocado la Ley de Tasas entre los ciudadanos, los profesionales del Derecho y los funcionarios de la Justicia, pide al Gobierno de España que retire la nueva Ley de Tasas, conservando, por el bien del Estado de Derecho, la Ley de Tasas del año 2.002”.
Expuesta la moción y una vez defendida su urgencia por el diputado que la ha
presentado, interviene el Sr. Presidente expresando que su opinión al respecto, no
547
sólo como Presidente de la Institución sino también como letrado, es que las tasas judiciales es algo que ha venido demandando el Poder Judicial desde hace muchos años. Pero, en segundo lugar, considera, que lo que es un conflicto profesional, que nadie duda que sea legítimo, no se puede plantear diciendo que las tasas suponen limitar el acceso de los ciudadanos a la Justicia y que lo único que se consigue es crear una justicia de ricos y otra de pobres. Afirmar esto es, en opinión de la Presidencia, una falsedad, una auténtica falacia, sencillamente porque jamás la Justicia ha sido gratuita en España, a excepción de quien no tenga recursos, y el acceso a la misma en condiciones de igualdad no ha existido nunca, sino que a ella se llega en función de los recursos de cada persona.
Y tras estas palabras del Sr. Presidente, se procede a la votación ordinaria de
la urgencia de la moción: � Votos a favor de la urgencia: DIEZ, (los de los Sres. Diputados: D.
Antonio Juanes García, Dña. Rosa María Muñoz Santarén, D. José Luis Ferrero Sandín, Dña. Leonor González Cadenas, D. Enerino Luis Gago, Dña. María Isabel Perero Llamas, D. Braulio Prieto Macías, D. Manuel Ramos Pascual, D. Manuel Antonio Santiago Sánchez y D. Francisco Molina Martínez)
� Votos en contra: NINGUNO
� Abstenciones: CATORCE (las de los Sres. Diputados: D. Fernando
Martínez Maíllo, D. José María Barrios Tejero, D. Aurelio Nicolás Tomás Fernández, D. Antonio Iglesias Martín, D. José Luis Bermúdez Lorenzo, D. Gaspar Corrales Tabera, Dña. Maribel Escribano Hernández, D. José Ignacio Isidro Isidro, D. José Luis Pernía Fernández, D. Santiago Lorenzo Peláez, D. Pablo Rubio Pernía, D. Ángel Prada Barrios, D. José Luis Prieto Calderón y D. José Ángel Ruiz Rodríguez).
Así pues, y dado que no se obtiene el voto favorable de la mayoría absoluta
del número legal de miembros de la Corporación exigido en el artículo 47.2 de la Ley 7/85, conforme al artículo 83 del ROF y artículo 51 del RDL 781/86, de 18 de abril, el Pleno Corporativo acuerda rechazar por mayoría la urgencia de esta moción.
Vuelve a incorporarse a la sesión del diputado popular Sr. Vega Espinosa.
* * *
Otra de las mociones, en este caso del representante de Izquierda Unida, Sr. Molina Martínez, aparece redactada en estos términos:
� Moción del diputado de IU solicitando que esta Diputación no
trabaje con bancos que practiquen desahucios hasta que no se modifique la ley a favor de la dación en pago.
1.- Son muchas las familias españolas y por ello también zamoranas que están sufriendo el drama de los desahucios y desalojos por impago de sus viviendas.
548
2.- Es injusto para estas familias tener que abandonar sus hogares y más aún cuando continúan teniendo la deuda, que les es imposible asumir en sus circunstancias. 3.- Esto provoca una situación similar a la que se produce en la “trata ilegal de personas”: la deuda continúa incrementándose y los intereses suman unas cantidades que hacen que, aun mejorando la situación económica de las familias desahuciadas, sea imposible el pago de la misma. 4.- Esto está provocando un problema de indefensión, angustia y desesperación a las familias que puede degenerar en acciones desesperadas como suicidios, homicidios, y otras situaciones límite. 5.- Esto ocurre mientras los bancos han sido “rescatados” con el dinero de todos los ciudadanos y en una situación que ha sido provocada por la banca, al conceder créditos e hipotecas sin control. 6.- Todo ello cuando las medidas adoptadas por el gobierno de la nación, son del todo insuficientes y no llegan al grueso de familias afectadas por los desahucios
7.- España es uno de los pocos países que usa este sistema
A tenor de lo expuesto, se propone que se adopte el siguiente acuerdo: Que esta institución no trabaje con bancos que practiquen desahucios hasta que no se
modifique la ley a favor de la dación en pago. Enterado el Pleno de la moción y defendida la urgencia de la misma por el
diputado proponente, el Sr. Presiente indica que, a la vista de esta moción, el grupo popular presenta una enmienda por escrito de sustitución del contenido de la moción que acaba de exponer el representante de Izquierda Unida (enmienda que es entregada por personal subalterno a los distintos portavoces), y cuyo texto dice así:
ENMIENDA GRUPO POPULAR DE LA DIPUTACIÓN DE ZAMORA SOBRE DESAHUCIOS
Que la Diputación de Zamora retire los depósitos financieros a aquellas entidades financieras
que no cumplan con lo dispuesto en el Real Decreto Ley 27/2012, de 15 de noviembre, de medidas urgentes para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, así como el Código de Buenas Prácticas que se establece en el Real Decreto-Ley 6/2012, de 9 de marzo, de medidas urgentes de protección de deudores hipotecarios sin recursos, y con cualquier otra legislación nacional o autonómica, para la protección social de las familias deudoras, que pueda adoptarse en el futuro.
Conocido el contenido de esta enmienda y tras acordarse previamente por
unanimidad la urgencia de la moción del diputado de IU, la Presidencia declara abierto el debate sobre la moción y la enmienda que a la misma presenta el grupo popular.
Y a este respecto se manifiesta por el Sr. Molina Martínez que desde su punto
de vista lo que aporta el equipo de gobierno en su enmienda no deja de ser más que una obviedad, pues “que se cumpla la Ley” es algo que ya se da por hecho.
Concreta el Sr. Presidente que lo que se pide en la enmienda es el
cumplimiento del RDL 27/2012 y el Código de Buenas Prácticas que establece el RDL 6/2012, así como el resto de leyes que puedan dictarse en el futuro, y a partir de ahí la Diputación, dentro de sus posibilidades, establecerá un sistema de vigilancia del cumplimiento de estos dos Reales Decretos por las entidades financieras con las que trabaja esta Institución, algo que asegura que se hará con
549
independencia de que se apruebe o no la enmienda que propone incorporar el grupo popular.
En cualquier caso, dice el Sr. Presidente que le gustaría escuchar la opinión de
los demás grupos políticos. Ante ello, toma la palabra la portavoz socialista, Sr. Muñoz Santarén,
señalando que, a su modo de entender, quien presenta la moción es quien decide, si bien es cierto que si el Código de Buenas Prácticas realmente se cumpliera no habría dado lugar a ningún tipo de vigilancia por parte de esta Diputación.
No obstante, dice considerar factible en su conjunto la enmienda de los
populares y, en particular, entiende que resulta importante la última parte de la misma cuando se dice “…y con cualquier otra legislación nacional o autonómica, para la protección social de las familiar deudoras, que pueda adoptarse en el futuro”.
Consultado también sobre este particular el representante de Adeiza, éste
manifiesta que comparte lo que acaba de expresar la portavoz que le ha precedido. Finalmente vuelve a intervenir el Sr. Molina Martínez para indicar que de
ninguna manera la enmienda del grupo popular contará con su apoyo.
A la vista de ello, la Presidencia da concluido el debate y somete a votación ordinaria la moción del diputado de IU (sin la enmienda presentada por el Grupo Provincial Popular), pidiendo, en primer lugar, los votos a favor y seguidamente y prácticamente sin solución de continuidad, los votos en contra y las abstenciones, anunciando el Sr. Presidente que, a tenor del cómputo de los votos, queda rechazada la moción. Inmediatamente interviene el Secretario de la Corporación para pedir al Sr. Presidente que aclare cuál ha sido el resultado final de esta votación, ya que, al haber pedido sin mediar un adecuado lapso de tiempo los votos emitidos en sentido afirmativo y los de abstención, ha habido algunos diputados que han emitido su voto en ambos sentidos (se observó que el Sr. Molina Martínez emitió claramente su voto a favor con el habitual gesto de levantar el brazo cuando se pidió el voto, pero, sin embargo, algunos diputados, particularmente de la bancada del Grupo Provincial Popular, votaron en contra a la vez que se abstuvieron, ya que mantuvieron sus brazos levantados como señal de voto tanto cuando se solicitaron los votos a favor como cuando se requirieron las abstenciones).
Ante ello, el Sr. Presidente opta por repetir la votación para disipar cualquier
duda, circunstancia ésta que provoca la intervención del Sr. Molina Martínez para asegurar que salvo su voto a favor, el resto de los Corporativos se han abstenidos y no ha habido votos en contra, con lo cual el resultado es evidente y en modo alguno cabe repetir la votación, ya que ello sería contrario a la propia Ley de Bases.
Insiste el Sr. Presidente en que lo que procede ante la duda es volver a repetir
esta votación a los solos efectos de que quede claro el resultado final.
550
Protesta el diputado de IU esta determinación manifestando en voz alta que lo que pretende hacer la Presidencia es una trampa, al tiempo que solicita que se pronuncie el Secretario de la Corporación si es o no legal lo que se pretende hacer, porque de persistir el Sr. Presidente con su actitud de repetir la votación abandonará el Salón de Sesiones, no renunciando a acudir a los tribunales
Invita el Sr. Presidente al representante de Izquierda Unida a que abandone el
Salón advirtiéndole que de no hacerlo se verá obligado a computar su voto como abstención.
Abandona finalmente y de forma voluntaria el Sr. diputado el Salón de
Sesiones no sin antes solicitar que conste en acta que esta forma de actuar es una auténtica estafa.
Una vez que el Sr. Molina se ha ausentado, la Presidencia dice que se repite la
votación en atención a que así lo ha requerido el Secretario de la Corporación al no haberle quedado claro el resultado:
� Votos a favor de aprobar la moción de IU: NINGUNO � Votos en contra: QUINCE, (los de los Sres. Diputados: D. Fernando
Martínez Maíllo, D. José María Barrios Tejero, D. Aurelio Nicolás Tomás Fernández, D. Antonio Iglesias Martín, D. José Luis Bermúdez Lorenzo, D. Gaspar Corrales Tabera, Dña. Maribel Escribano Hernández, D. José Ignacio Isidro Isidro, D. José Luis Pernía Fernández, D. Santiago Lorenzo Peláez, D. Pablo Rubio Pernía, D. Manuel Vega Espinosa, D. Ángel Prada Barrios, D. José Luis Prieto Calderón y D. José Ángel Ruiz Rodríguez)
� Abstenciones: DIEZ (las de los Sres. Diputados: Dña. Rosa María Muñoz
Santarén, D. José Luis Ferrero Sandín, Dña. Leonor González Cadenas, D. Enerino Luis Gago, Dña. María Isabel Perero Llamas, D. Braulio Prieto Macías, D. Manuel Ramos Pascual, D. Manuel Antonio Santiago Sánchez, D. Antonio Juanes García, así como la del Sr. diputado Don Francisco Molina Martínez, ausente del Salón de Sesiones en el momento de la votación (Art. 100.1 del RD 2568/86 por el que se aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales).
Por consiguiente, y dado que no se obtiene el voto favorable de la mayoría
absoluta del número legal de miembros de la Corporación exigido en el artículo 47.2 de la Ley 7/85, conforme al artículo 83 del ROF y artículo 51 del RDL 781/86, de 18 de abril, el Pleno Corporativo acuerda rechazar por mayoría la urgencia de esta moción.
Adoptado este acuerdo se reincorpora al Salón de sesiones el Sr. Molina
Martínez, al tiempo que por el Secretario de la Corporación se puntualiza que él no ha solicitado que se repitiera este votación, sino que se le aclarara el resultado de la primera.
551
Posteriormente, durante el transcurso del debate de las demás mociones, el Sr. Presidente señala que, ante la confusión que se ha producido en el momento de pedir los votos sobre la moción del Grupo Provincial Mixto – I.U. sobre los desahucios y, por extensión, en el resultado de la votación, pide al Sr. Secretario que, después de las Navidades, elabore una modificación del Reglamento Orgánico de la Diputación que ampare a las denominadas “mociones transaccionales”.
* * *
Clarificada esta cuestión, por el Sr. Presidente se manifiesta que se han
presentado a Pleno tres mociones, una por IU, otra por el grupo socialista y una tercera por el grupo popular, relacionadas todas ellas con la situación que en estos momentos atraviesan los Paradores Nacionales de Turismo. A la vista de ello, se propone por la Presidencia que previamente se vote una por una la urgencia de las tres mociones, para posteriormente entablar un debate conjunto sobre todas ellas y proceder por último a votarlas individualmente, intentando así alcanzar un consenso.
Y sin objeción alguna por parte de los presentes, se dan a conocer estas
mociones por el siguiente orden: � Moción del diputado de IU instando a que la Diputación se
dirija a loa órganos pertinentes recomendando que no autoricen el ERE de los Paradores Nacionales de Turismo.
RAZÓN DE LA PROPUESTA 1.- La repercusión económica que tendrá la bajada del consumo de decenas de familias
trabajadoras, o bien por despido o por reducción de salarios, es evidente. 2.-La desaparición de una oferta hotelera de prestigio en la provincia disminuirá los atractivos
de esta, incidiendo eso también en la situación económica general. 3.-Los altísimos sueldos y número, de los “jefes” del organismo de paradores, lo mismo que
pasó con los sueldos de los jefes de cajas de ahorro y banca, son los que originan situaciones de desequilibrio económico.
4.-La Diputación debe tratar de evitar estas situaciones, que además de injustas, repercuten
tan negativamente en la provincia o nunca habrá dinero suficiente en ningún Plan de Empleo para paliar el drama de las familias sin ingresos.
Por estas razones, al Pleno de la Corporación se propone que adopte este
acuerdo: Dirigirse a los órganos pertinentes recomendando que no autoricen el ERE de los Paradores
Nacionales de Turismo, por cuanto supondría un duro golpe para la economía de la provincia toda vez que en ella se cuenta con tres de esos establecimientos (Zamora, Benavente y Puebla de Sanabria).
552
� Moción de la portavoz socialista requiriendo que esta
Diputación rechace el cierre temporal de los Paradores de Benavente y Puebla de Sanabria, instando a la Junta para que exija al Gobierno de España que paralice el cierre planteado por los Paradores Nacionales.
ANTECEDENTES
Los Paradores nacionales de Benavente y Puebla de Sanabria son los dos de la provincia de
Zamora que se van a ver afectados por los cierres parciales y ERES que ha decidido aplicar el Gobierno de Rajoy en este tipo de establecimientos en toda España, quince de ellos en Castilla y León, prescindiendo así de lo que ha sido la joya de la corona del turismo de calidad en nuestro país. En esta región, según los datos manejados por los sindicatos en ellos y otros 195 pasarán de ser fijos a fijos discontinuos.
La Diputación de Zamora, cuyos responsables han utilizado tantas veces como bandera las
excelencias del turismo de la provincia, no puede permanecer ajena a este atropello, tan dañino y perjudicial para la economía y el turismo de Castilla y León. Es tiempo y es el momento de pasar de las palabras a los hechos, porque el turismo de esta provincia, como tantas veces se ha dicho desde la propia Diputación, basa su oferta turística en el Patrimonio Natural y Cultural, en la cual se enmarcan los dos paradores zamoranos afectados.
Hay que tener en cuenta que el cierre de los Paradores bloquea y acota el tramo norte de la Vía
de la Planta y el Camino de Santiago, medida de la que salen especialmente perjudicados los establecimientos de Benavente y Puebla de Sanabria. Además, supondrá un mazazo para el desarrollo a través del turismo en los Espacios Naturales como son los de las Lagunas de Villafáfila, la Sierra de la Culebra o el Lago de Sanabria, así como la desactivación económica de estos territorios ya que es indudable el valor añadido que proporciona a la economía local. Además el cierre parcial de los paradores de Benavente y Puebla de Sanabria crearía desconcierto e incomodidades ante los potenciales usuarios y visitantes.
Los Paradores son rentables y no solo económicamente, sino también social y turísticamente
para sus respectivos territorios, y, además, es, en prácticamente todos ellos se han hecho recientemente inversiones, por lo que no se comprende que el Gobierno del PP quiera cerrarlos, a no ser, como sospechamos desde el PSOE, que su intención sea la de su privatización. Es decir, mucho nos tememos que lo que se pretende es un cierre paulatino que lleve finalmente a la venta de estos establecimientos hoteleros de referencia de calidad al mejor postor, con el único fin de utilizar los fondos para amortizar la deuda pública y reducir el nivel de endeudamiento del Estado.
El turismo en Castilla y León se desangra, y en Zamora, como nos dicen mes tras mes las
estadísticas, cae en picado y se sitúa en el furgón de cola. Por todo ello no valen los lamentos y no basta con decir en foros sin efectividad alguna que la medida no se comparte, hay que oponerse con rotundidad y hacer llegar esa oposición a quien competa. Es preciso que el presidente Herrera exija ya a Rajoy que de marcha atrás y que paralice el cierre anunciado y es preciso que esta Diputación pida al máximo responsable de la Junta de Castilla y León que lo haga.
Con el cierre de los Paradores se pierde una referencia, nuestra mejor marca turística de
calidad, y se contribuye a mermar la proyección exterior del Turismo de Castilla y León en general y de Zamora en el caso que nos compete, así como la atracción de visitantes extranjeros.
Por todo lo expuesto, el grupo socialista en la Diputación Provincial formula la siguiente moción
a fin de que el Pleno se pronuncie sobre la misma y adopte los siguientes acuerdos: Que esta Diputación Provincial rechace el cierre temporal de los Paradores de Benavente y
Puebla de Sanabria. Que esta Diputación inste a la Junta de Castilla y León para que exija al gobierno de España
que de marcha atrás y paralice el cierre planteado para los Paradores Nacionales.
553
� Moción del portavoz popular instando a que esta Diputación
Provincial solicite a Paradores de Turismo a mantener abiertos durante los 365 días al año los tres centros de la red en la provincia de Zamora-capital, Benavente y Puebla de Sanabria.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
La empresa pública Paradores de Turismo cuenta con una plantilla de más de 4.600 trabajadores, distribuidos en los 93 edificios que la empresa dispone en todo el país, tres de ellos situados en Zamora- capital, Benavente y Puebla de Sanabria-, siendo la provincia de Castilla y León que más establecimientos de la red mantiene.
En la actualidad, Paradores de Turismo atraviesa una situación financiera crítica que hace
necesaria la puesta en marcha de un proceso de reestructuración para garantizar su pervivencia futura.
La empresa arrastra una deuda que alcanza más de 100 millones de euros, cuando hace ocho
años contaba con unos beneficios anuales de 40 millones de euros, a lo que se suma una fuerte caída de la demanda que ha llevado a que el índice de ocupación de los mismos haya pasado del 70 por ciento en el año 2007, al 52 por ciento del actual 2012.
El endeudamiento de la red de Paradores de Turismo ha coincidido principalmente con el
periodo de ocho años de Gobierno del Partido Socialista al frente de la Nación, hasta llegar a la insostenible situación de hoy día.
Desde Paradores de Turismo se insiste en que de no llevarse a cabo la anunciada
reestructuración de la empresa, las pérdidas en el 2013 podrían elevarse a casi 140 millones de euros.
Debido a esta deuda acumulada y a la actual situación de crisis económica que no es ajena a
Paradores, la empresa se ha planteado un Expediente de Regulación de Empleo por el que prevé el cierre definitivo de siete establecimientos de la red y cierres temporales de cinco meses al año en otros 27, medida que repercutirá directamente en la extinción de los contratos de 644 trabajadores, es decir, el 14 por ciento de la plantilla.
En el caso de la provincia de Zamora, esta medida se traduce en el cierre temporal de los
Paradores de Puebla de Sanabria y Benavente, y el Expediente de Regulación de Empleo afectaría a 6 de los 95 trabajadores de los tres centros.
Al mismo tiempo, los trabajadores de los establecimientos de Puebla de Sanabria y Benavente
pasarían a ser personal fijo discontinuo, debido al cierre programado de cinco meses al año. Por ello, desde el Grupo Popular en la Diputación Provincial proponemos los siguientes
acuerdos: PRIMERO: Solicitar a Paradores de Turismo el mantenimiento abierto de los tres centros de la
red en la provincia de Zamora-capital, Benavente y Puebla de Sanabria-, durante los 365 días al año.
SEGUNDO: Reconocer la necesidad de llevar a cabo ajustes en Paradores de Turismo
motivados por la elevada deuda actual de la empresa, y pedir que el personal laboral de los mismos sea el último escalafón en el que aplicar los recortes, y en todo caso que se haga desde el diálogo y el consenso con los propios trabajadores de la red con el objetivo de minimizar sus efectos.
554
TERCERO: Instar a Paradores de Turismo a que habilite las fórmulas de gestión futuras necesarias que garanticen la permanencia de todos los establecimientos abiertos actualmente en la provincia de Zamora, como un valor turístico añadido, especialmente en las zonas rurales.
Conocido el contenido de las tres mociones y tras ser declaradas de urgencia por unanimidad, previa votación una a una de las mismas; la Presidencia declara abierto un debate conjunto sobre ellas, no sin antes indicar que ya le ha pedido al Secretario de la Corporación que vaya estudiando una modificación del Reglamento Interno de esta Diputación que permita cierta flexibilidad para evitar rozar la “alegalidad” en el tema de las mociones y la posibilidad de poder introducir enmiendas, totales o parciales, a las mismas.
Dicho esto, se inicia el debate con una primera intervención del Sr. Molina Martínez quien dice que si bien la moción del grupo socialista contará con su apoyo, no sucede lo mismo con la del grupo popular a la cual habría que suprimirle la segunda propuesta de acuerdo que se hace, por cuanto que esta Diputación no tiene porqué reconocer la necesidad de llevar a cabo ajustes, ya que realmente desconoce la situación económica de la empresa.
Toma la palabra seguidamente la portavoz del grupo socialista, Sra. Muñoz
Santarén, destacando en primer lugar que esa “alegalidad” a la que se refiere el Sr. Presidente suele partir de él cuando habitualmente propone “transacionales” y cambia el texto de las mociones que presentan los grupos de la Oposición.
Al margen de ello y si también en esta ocasión la Presidencia quiere
consensuar estas tres mociones, su propuesta es que para llegar a ese consenso y poder redactar una moción conjunta, se elimine el tercer punto de la moción del grupo popular, donde parece dejarse la puerta abierta a una posible privatización.
Responde el Sr. Presidente afirmando estar dispuesto a retirar ese tercer punto
de la moción en aras al consenso e incorporar en su lugar el segundo punto de la moción del grupo socialista. Lo que sin embargo dice no es viable es que la Diputación haga lo que pide el Sr. Molina.
Por lo expuesto, propone aprobar una moción conjunta en la que, eliminado las
exposiciones de motivos o antecedentes, se diga así: � Moción de los grupos popular y socialista, así como del
representante de Adeiza en relación con la situación de los Paradores Nacionales.
Ante la situación de los Paradores de Turismo, el Pleno de la Diputación Provincial de Zamora
adopta los siguientes:
ACUERDOS:
Primero.- Solicitar a Paradores de Turismo el mantenimiento abierto de los tres centros de la red en la provincia de Zamora-capital, Benavente y Puebla de Sanabria, durante los 365 días al año.
Segundo: Reconocer la necesidad de llevar a cabo ajustes en Paradores de Turismo
motivados por la elevada deuda actual de la empresa, y pedir que el personal laboral de los mismos
555
sea el último escalafón en el que aplicar los recortes, y en todo caso que se haga desde el diálogo y el consenso con los propios trabajadores de la red con el objetivo de minimizar sus efectos.
Tercero: Que esta Diputación Provincial inste a la Junta de Castilla y León para que exija al
Gobierno de España que de marcha atrás y paralice el cierre planteado para los Paradores Nacionales.
Y estando de acuerdo con ello todos los presentes, a excepción del
representante de Izquierda Unida, se procede a votar en primer lugar la moción del Sr. Molina Martínez tal cual la ha planteado:
� Votos a favor de aprobar la moción de IU: UNO, el del Sr. Diputado D.
Francisco Molina Martínez. � Votos en contra:QUINCE, (los de los Sres. Diputados: D. Fernando
Martínez Maíllo, D. José María Barrios Tejero, D. Aurelio Nicolás Tomás Fernández, D. Antonio Iglesias Martín, D. José Luis Bermúdez Lorenzo, D. Gaspar Corrales Tabera, Dña. Maribel Escribano Hernández, D. José Ignacio Isidro Isidro, D. José Luis Pernía Fernández, D. Santiago Lorenzo Peláez, D. Pablo Rubio Pernía, D. Manuel Vega Espinosa, D. Ángel Prada Barrios, D. José Luis Prieto Calderón y D. José Ángel Ruiz Rodríguez).
� Abstenciones: NUEVE (las de los Sres. Diputados: Dña. Rosa María
Muñoz Santarén, D. José Luis Ferrero Sandín, Dña. Leonor González Cadenas, D. Enerino Luis Gago, Dña. María Isabel Perero Llamas, D. Braulio Prieto Macías, D. Manuel Ramos Pascual, D. Manuel Antonio Santiago Sánchez y D. Antonio Juanes García).
En consecuencia queda rechazada por mayoría la moción del representante
de Izquierda Unida, procediéndose a continuación a la votación ordinaria de la moción consensuada por los grupos popular y socialista junto con el diputado de Adeiza en los términos planteados por el Sr. Presidente:
� Votos a favor de aprobar esta moción conjunta: VEINTICUATRO, (los de
los Sres. Diputados: D. Fernando Martínez Maíllo, D. José María Barrios Tejero, D. Aurelio Nicolás Tomás Fernández, D. Antonio Iglesias Martín, D. José Luis Bermúdez Lorenzo, D. Gaspar Corrales Tabera, Dña. Maribel Escribano Hernández, D. José Ignacio Isidro Isidro, D. José Luis Pernía Fernández, D. Santiago Lorenzo Peláez, D. Pablo Rubio Pernía, D. Manuel Vega Espinosa, D. Ángel Prada Barrios, D. José Luis Prieto Calderón, D. José Ángel Ruiz Rodríguez, Dña. Rosa María Muñoz Santarén, D. José Luis Ferrero Sandín, Dña. Leonor González Cadenas, D. Enerino Luis Gago, Dña. María Isabel Perero Llamas, D. Braulio Prieto Macías, D. Manuel Ramos Pascual, D. Manuel Antonio Santiago Sánchez y D. Antonio Juanes García ).
� Votos en contra: UNO, el del Sr. Diputado D. Francisco Molina Martínez. Así pues, por mayoría se acuerda aprobar la moción y, por lo tanto, se adopta
el siguiente acuerdo:
556
Ante la situación de los Paradores de Turismo, el Pleno de la Diputación
Provincial de Zamora adopta los siguientes:
ACUERDOS:
Primero.- Solicitar a Paradores de Turismo el mantenimiento abierto de los tres centros de la red en la provincia de Zamora-capital, Benavente y Puebla de Sanabria, durante los 365 días al año.
Segundo: Reconocer la necesidad de llevar a cabo ajustes en Paradores de
Turismo motivados por la elevada deuda actual de la empresa, y pedir que el personal laboral de los mismos sea el último escalafón en el que aplicar los recortes, y en todo caso que se haga desde el diálogo y el consenso con los propios trabajadores de la red con el objetivo de minimizar sus efectos.
Tercero: Que esta Diputación Provincial inste a la Junta de Castilla y León
para que exija al Gobierno de España que de marcha atrás y paralice el cierre planteado para los Paradores Nacionales.
* * *
Una nueva moción, en este caso de la portavoz del grupo socialista, Sra.
Muñoz Santarén, es la siguiente. � Moción de la portavoz socialista instando a que esta
Diputación apoye, tal y como solicita la Asociación de la Prensa de Zamora, el manifiesto elaborado por la Fape en defensa del Periodismo.
Se pone en conocimiento del Pleno de la Corporación moción que formula la
portavoz del grupo socialista, Sra. Muñoz Santarén, conforme a la cual se propone que la Diputación Provincial de Zamora apoye, tal y como solicita la Asociación de la Prensa de Zamora, el manifiesto elaborado por la Fape en defensa del Periodismo.
Conocido lo propuesto y oídos los argumentos que utiliza la Sra. Portavoz para
defender la urgencia de la moción, la Presidencia somete a votación ordinaria dicha urgencia resultando ésta apreciada por unanimidad.
A la vista de lo cual se declara abierto el debate sobre la moción con una
primera intervención a cargo del Sr. Presidente para anunciar que con motivo de la celebración el próximo año del 200 aniversario de la Diputación Provincial de Zamora, es intención del equipo de gobierno llevar a cabo un acto donde es de esperar que la propia prensa zamorana haga un pronunciamiento público sobre este manifiesto elaborado por la Fape en defensa del periodismo.
Toma la palabra seguidamente el representante de IU, Sr. Molina Martínez,
para llamar la atención sobre uno de los párrafos de este manifiesto, que asegura que en caso de esta provincia está dedicado al Sr. Presidente de la Diputación.
557
Dicho párrafo, del que da lectura, dice: “Somos conscientes de las dificultades a
las que deben enfrentarse los medios de comunicación para sostenerse económicamente en un momento en que los ingresos por publicidad han caído de forma estrepitosa. Pero las instituciones públicas no pueden aprovecharse de esta circunstancia e intentar ejercer un control sobre el contenido de las informaciones a cambio de la inserción de publicidad institucional, porque ello resta independencia a los periodistas que se ven obligados a someterse a las directrices marcadas por los editores bajo un criterio estrictamente económico si quieren mantener su puesto de trabajo”.
Y manifestándose por el Sr. Presidente que no se da por aludido, somete a
votación ordinaria la moción resultando aprobada por unanimidad. Así pues, el Pleno Corporativo adopta el siguiente acuerdo:
ANTECEDENTES
La Asociación de la Prensa de Zamora ha instado a esta Diputación Provincial, al igual que ha hecho con otras instituciones públicas, a que poye el manifiesto elaborado por la FAPE (Federación de Asociaciones de la Prensa de España) en defensa del periodismo. Un documento en el que se alerta sobre el peligro que conlleva para un sistema democrático el deterioro de esta profesión, que afecta directamente a la libertad de información y de expresión, recogidas en la Constitución Española como derechos fundamentales y que conforman la base de todas las demás libertades y fundamentos de la dignidad humana, como han señalado los propios periodistas zamoranos.
Nuestro partido, como no podía ser de otra manera, comparte las reivindicaciones de estos profesionales, que también denuncian la precariedad laboral y salarial a la que está sometido este sector desde hace años y que ahora se extiende con mayor rapidez, lo que les coloca en una situación de indefensión ante las presiones, procedan de donde procedan. A ello hay que sumar que se trata de un sector profesional que se ha visto especialmente atacado por la crisis, con 10.000 despidos desde el año 2008.
“Sin periodistas no hay periodismo. Sin periodismo no hay democracia” en el eslogan que ha adoptado la FAPE para esta campaña y con el que los diputados socialistas comulgamos al cien por cien. Como señala la federación de periodistas, las instituciones y los ciudadanos tienen que saber que su futuro democrático y solidario necesita unos medios de comunicación potentes e independientes, con periodistas que, con su credibilidad, aporten elementos que ayuden a la gente a formarse su propia opinión
Desde el grupo de diputados socialistas somos conscientes de las dificultades a las que deben enfrentarse los medios de comunicación para sostenerse económicamente en un momento en que los ingresos por publicidad han caído de forma estrepitosa. Pero las instituciones públicas no pueden aprovecharse de esta circunstancia e intentar ejercer un control sobre el contenido de las informaciones a cambio de la inserción de publicidad institucional, porque ello resta independencia a los periodistas, que se ven obligados a someterse a las directrices marcadas por los editores bajo un criterio estrictamente económico si quieren mantener su puesto de trabajo.
Las instituciones públicas y los políticos que las representamos somos los primeros que tenemos que respaldar sin ambages el manifiesto de los periodistas porque tenemos obligación de ser garantes de la libertad de información y de expresión:
Por todo lo expuesto, el Pleno de la Corporación Provincial adopta el siguiente
ACUERDO:
Que la Excma. Diputación Provincial de Zamora apoye, tal y como solicita la Asociación de la Presna de Zamora, el manifiesto elaborado por la FAPE en defensa del periodismo
558
* * *
Concluye sus mociones la Sra. Muñoz Santarén con una última que es la siguiente:
� Moción de la portavoz socialista para que se inste al
Ministerio de Fomento para que mantenga la construcción de una estación y parada del Tren de Alta Velocidad en la localidad de Otero de Sanabria.
Se expone al Pleno de la Corporación por la portavoz del grupo socialista
moción en virtud de la cual se pide que esta Diputación inste al Ministerio de Fomento para que mantenga la construcción de una estación y parada del Tren de Alta Velocidad en la localidad de Otero de Sanabria, a fin de dar servicio a la comarca zamorana de Sanabria, contribuyendo así a su desarrollo, ya que se ve fuertemente amenazada por la despoblación.
Y una vez defendida la urgencia de la moción por quien la ha presentado, el Sr.
Presidente somete a votación ordinaria tal urgencia, resultando ésta apreciada por unanimidad, al igual que el contenido de la moción.
Por consiguiente, el Pleno Corporativo adopta el siguiente acuerdo:
ANTECEDENTES
La Ministra de Fomento del gobierno de España, Dña. Ana Pastor, ha manifestado recientemente que su Ministerio pretende “revisar” los proyectos de construcción de varias estaciones del AVE para su “racionalización”. Entre estas estaciones, y aunque no ha sido mencionada expresamente por la Ministra, se incluiría la prevista en la Comarca de Sanabria, la cual, recordemos, ha sido muy demandada tanto por los habitantes de esta zona, como por los de las comarcas del norte de Portugal.
En el grupo de diputados socialistas consideramos que esta nueva decisión del gobierno de
Rajoy va a perjudicar de forma considerable a la provincia zamorana, para cuyos habitantes la construcción de una estación de la línea de Alta Velocidad es un elemento esencial dentro de la estrategia de desarrollo rural que se ha venido siguiente en los últimos años. Y es que tenemos que subrayar que la mencionada estación situaría a la comarca sanabresa a menos de una hora y media de Madrid, con todo lo que ello significaría para el desarrollo empresarial de la comarca, así como para su sector turístico.
Ante estos argumentos entendemos que no debería caber por parte de esta Diputación
Provincial otra cosa que no sea la firme oposición a tal decisión del gobierno del PP, y, por ende, el contundente respaldo a la reivindicación de que sea construida la mencionada estación de Alta Velocidad en la comarca de Sanabria, tal y como estaba previsto. Estamos convencidos de que los responsables de esta institución provincial saben que ello supone un vector fundamental para el desarrollo de esta zona de la provincia la cual se ge fuertemente castigada por su lejanía de los centros de decisión política y amenazada por su creciente despoblación y envejecimiento de la población.
Por lo expuesto, el Pleno Corporativo adopta el siguiente
559
ACUERDO: Que esta Diputación Provincial inste al Ministerio de Fomento para que mantenga la
construcción de una estación y parada del Tren de alta Velocidad en la localidad de Otero de Sanabria, a fin de dar servicio a la comarca zamorana de Sanabria, contribuyendo así a su desarrollo, ya que se ve fuertemente amenazada por la despoblación.
* * *
Y para terminar el punto de las mociones, se presenta a la Corporación una
última del portavoz del grupo popular, Sr. Barrios Tejero: � Moción del portavoz popular proponiendo que el Pleno
declare la Tauromaquia Patrimonio Cultural Inmaterial de la provincia, conforme a los criterios y definiciones de la propia UNESCO.
Se da cuenta al Pleno de la moción que firma el portavoz del grupo popular, Sr.
Barrios Tejero, según la cual se propone que se acuerde declarar la Tauromaquia Patrimonio Cultural Inmaterial de la provincia, conforme a los criterios y definiciones de la UNESCO, instando a la Junta de Castilla y León y al Gobierno de España a que adopten las medidas necesarias para la protección y la promoción de la Fiesta de los Toros y para su reconocimiento como Patrimonio Cultural Inmaterial a nivel regional, nacional y mundial, remitiendo certificaciones de la presente declaración a la Consejería de Cultura y al Consejo de Patrimonio Histórico a fin de que la Tauromaquia sea inscrita en el Inventario del Patrimonio Cultural Internacional, tanto de Castilla y León como de España, quien en su momento presentará la candidatura de la Tauromaquia para que sea inscrita en la Lista Representativa del Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad.
Expuesta la moción, se procede a la defensa de su urgencia por el diputado D.
José Luis Prieto Calderón, no sin antes agradecer la presencia entre el público que se encuentra en el Salón de Sesiones al torero de esta provincia Alberto Durán y al banderillero Javier Gomez Pascual, así como a los representantes del Foro Taurino y a la periodista Ana Pedrero.
Dicho todo esto y declarada la urgencia por unanimidad, se abre el debate
sobre la moción con una primera intervención a cargo del representante de Adeiza, Sr. Juanes García, quien muestra su conformidad al hecho de que, con independencia de posturas o criterios personales, que son muy respetables todos ellos, es necesario preservar las tradiciones culturales.
Para el diputado de Izquierda Unida, Sr. Molina Martínez, resulta vergonzoso
que en los momentos actuales en los que se piden sacrificios de todo tipo a la sociedad y se recorta en todos los ámbitos, “aquí el PP le ponga los cuernos al pueblo trayendo a Pleno un tema como este.
Proponer que la Tauromaquia en la provincia de Zamora sea declarada
Patrimonio Cultural Inmaterial no tiene, a juicio del Sr. diputado, ningún sentido,
560
entre otras cosas, porque no es nada propio de Zamora como podría ser, por ejemplo, “el masoquismo del pueblo votando continuamente al PP”.
Intercede la Presidencia llamándole la atención al Sr. diputado por estas
afirmaciones de absoluta falta de respecto a los votantes del Partido Popular y al ejercicio democrático del derecho al voto libre y voluntario y nunca masoquista.
Para la portavoz del grupo socialista, Sra. Muñoz Santaren, con independencia
de si es o no el momento más adecuado, lo cierto es que el Foro Taurino ya había solicitado esta declaración hace más de un año. Por otra parte, destaca que ya el artículo 2º de la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial de la UNESCO, dice que dicho patrimonio son las representaciones, expresiones, conocimientos y técnicas, junto con los instrumentos, objetos, artefactos y espacios culturales que le son inherentes y que las comunidades, los grupos y, en algunos casos, los individuos, reconozcan como parte integrante de su patrimonio cultural.
En cualquier caso, concluye la Sra. Diputada, es evidente que la Fiesta de los
Toros no nació en Zamora, pero es incuestionable que en el mundo rural, con su multitud de manifestaciones y festejos, el mundo taurino tiene mucho arraigo en numerosos pueblos de la provincia.
Interviene seguidamente el Sr. Prieto Calderón agradeciendo tanto al diputado
de Adeiza, como a la portavoz socialista el apoyo que han mostrado hacia la moción. No puede sin embargo decir lo mismo de la “impresentable” intervención del Sr. Molina, a quien le manifiesta que los toros bien pudieron haber nacido en esta provincia, ya sea en La Bóveda, en Fuentesaúco o en Toro donde se conserva la primera representación plástica a nivel mundial de un festejo taurino en un capitel en el Palacio de los Condes de Requena.
Dicho esto, lleva a cabo el Sr. diputado una firme defensa de la moción
fundamentándola con una serie de argumentos que derivan del ya citado artículo 2º de la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial de la UNESCO, pudiéndose así afirmar que la tauromaquia es una expresión artística, en la que se unen también otras muchas artes, como son la pintura, la cultura, la danza, la música, etc.
Asimismo, es de destacar, según dice que en la tauromaquia se incluyen
conocimientos y técnicas para poderse poner delante de un toro y crear arte. Por otra parte, no hay que olvidar que ese artículo 2º habla de espacios
singulares culturales que le son inherentes. Y a este respecto, y a modo de ejemplo, se puede citar las plazas de toros de Toro o la de Fermoselle.
Del mismo modo, el repetido artículo dice: “… que las comunidades, los grupos
y en algunos casos los individuos, reconozcan como parte integrante de su patrimonio cultural”. De tal manera que, continúa manifestando el Sr. Prieto Calderón, esto es lo que fundamentalmente se pretende con la moción. Y es por ello, y a petición de los aficionados taurinos de la provincia, a través del Foro Taurino de Zamora, por lo que se quiere reconocer como parte integrante del Patrimonio Cultural Inmaterial de esta provincia la tauromaquia en todas sus expresiones.
561
Patrimonio que ha de ser preservado y defendido frente a los fenómenos de intolerancia que los procesos de globalización pueden ocasionar.
Finalmente, dice el Sr. diputado, tampoco se puede olvidar que las fiestas
patronales de la provincia, en las que en su inmensa mayoría se celebran festejos taurinos, permiten fomentar el desarrollo económico-turístico de la provincia, promoviendo valores, costumbres y tradiciones de los pueblos.
Por todo ello, concluye diciendo que e ha presentado esta moción y las cinco
propuestas de acuerdo que en la misma se contienen. En un turno de réplica retoma la palabra el Sr. Molina Martínez indicando que lo
que a él le parece lamentable es que el Partido Popular no haya atendido hasta hoy una petición que se había presentado hace dos años en esta Diputación, y que sea ahora cuando la trae a Pleno sencillamente porque políticamente le interesa para distraer los problemas de la gente con una propuesta como que la tauromaquia sea declarada Patrimonio Cultural Inmaterial de la provincia, que, a todas luces, es desmedida y no tiene sentido.
Da por concluido el debate el Sr. Presidente negando que esta petición lleve
dos años en el olvido. Por otra parte, dice que se ha preferido que llevaran la iniciativa en este tema los propios ayuntamientos y una vez que ha habido un importante número de estos que ya se han pronunciado es cuando se ha traído al Pleno.
En cualquier caso, asegura que la moción no tiene otro objetivo que reconocer,
promocionar y proteger una de las tradiciones más importantes de la provincia como es la de los festejos taurinos, sin que en ningún caso se pueda decir que se trata de una declaración interesada.
Y tras estas palabras, se somete a votación ordinaria la moción: � Votos a favor de su aprobación: VEINTITRES, (los de los Sres.
Diputados: D. Fernando Martínez Maíllo, D. José María Barrios Tejero, D. Aurelio Nicolás Tomás Fernández, D. Antonio Iglesias Martín, D. José Luis Bermúdez Lorenzo, D. Gaspar Corrales Tabera, Dña. Maribel Escribano Hernández, D. José Ignacio Isidro Isidro, D. José Luis Pernía Fernández, D. Santiago Lorenzo Peláez, D. Pablo Rubio Pernía, D. Manuel Vega Espinosa, D. Ángel Prada Barrios, D. José Luis Prieto Calderón, D. José Ángel Ruiz Rodríguez, Dña. Rosa María Muñoz Santarén, D. José Luis Ferrero Sandín, Dña. Leonor González Cadenas, D. Enerino Luis Gago, Dña. María Isabel Perero Llamas, D. Braulio Prieto Macías, D. Manuel Ramos Pascual y D. Antonio Juanes García ).
� Votos en contra: UNO, el del Sr. Diputado D. Francisco Molina Martínez.
� Abstenciones: UNA, la del diputado del grupo socialista D. Manuel
Antonio Santiago Sánchez, ausente del Salón de Sesiones en el momento de llevar a cabo esta votación (artículo 100.1 del R.D. 2568/86 por el que aprueba el Reglamento de Organización, Funcionamiento y
562
Régimen Jurídico de las Entidades Locales).
Por lo tanto, el Pleno Corporativo adopta el siguiente acuerdo: La Diputación Provincial de Zamora, en el ejercicio de las competencias legalmente
establecidas en materia de fomento de los intereses peculiares de la Provincia, reconociendo que la Fiesta de los Toros es una tradición con implantación y arraigo en la provincia, que constituye un patrimonio cultural, antropológico, histórico, monumental y ecológico de primer orden que debe ser preservado y legado a las futuras generaciones, y en el marco de la realización de cuantas actuaciones contribuyan al desarrollo y fomento de la Fiesta de los Toros en la provincia, que entendemos debe proyectarse en una perspectiva no solo provincial, sino regional e incluso internacional, por cuanto consideramos:
Primero:
Que la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial de la UNESCO, de conformidad con lo establecido en su artículo 2º, otorga a las comunidades, los grupos y los individuos la facultad para reconocer su patrimonio cultural inmaterial, que además define de la siguiente manera:
“Se entiende por patrimonio cultural inmaterial: las representaciones, expresiones, conocimientos y técnicas -junto con los instrumentos, objetos, artefactos y espacios culturales que les son inherentes- que las comunidades, los grupos y en algunos casos los individuos reconozcan como parte integrante de su patrimonio cultural.”
Segundo:
Que la Fiesta de los Toros, cuya expresión moderna se fragua en la Península Ibérica desde la Edad Media, en América desde el siglo XVI , y en el sur de Francia desde el siglo XIX, apoyándose en tradiciones taurinas más antiguas, extrae sus raíces de un fondo milenario de la Cultura Mediterránea heredada por los pueblos latinos, en la cual el enfrentamiento entre el hombre y el toro, y su interpretación simbólica, han dado lugar a un sinfín de mitos, de celebraciones y de obras maestras en las bellas artes y en la literatura, el teatro, la música, el canto, la danza y muchas más.
Esta Fiesta, en sus diferentes interpretaciones, refleja la sensibilidad específica de cada uno de los pueblos y comunidades que la comparten, íntimamente ligada a sus tradiciones, costumbres y creencias religiosas, que expresa al mismo tiempo, en el aspecto ético y cultural, los valores fundamentales del hombre de herencia latina y su manera de enfrentarse con la vida, con la muerte y con lo efímero, resultando de ello no solo una expresión de arte y cultura, sino una fuente de inspiración de todas las artes.
Así pues, en la provincia de Zamora se celebran festejos taurinos, ya sean corridas de toros o festejos populares, de manera ininterrumpida desde tiempo inmemorial en diversas épocas del año, y forman parte de su patrimonio cultural inmaterial más ancestral, resultando en la actualidad los actos más participativos dentro de los que se celebran en las distintas fiestas mayores de la provincia.
Tercero:
Que las distintas fiestas patronales en la provincia permiten fomentar el desarrollo económico y turístico, difundir nuestra cultura y promover los valores, costumbres, tradiciones y la afición taurina de nuestros pueblos, adquiriendo así un valor inestimable para los habitantes de toda la Comunidad de Castilla y León. Resultando un hecho indudable que la celebración de los festejos taurinos en la provincia de Zamora generan tangibles beneficios a la población, pues se traducen en un fuerte e intenso intercambio comercial que dinamiza la economía de los pueblos y sus comarcas, como importante también resulta la recaudación impositiva directa e indirecta que por la celebración de tales festejos, redunda en beneficio de las administraciones.
563
Cuarto:
Que, los festejos taurinos de la provincia de Zamora son un hecho cultural que no se puede desvincular de nuestra historia y tradiciones, que en nuestro caso ofrecen, además, raíces singulares tales como: la plaza de toros de Toro, los espantes de la comarca de la Guareña, el Toro Enmaromado de Benavente o la proliferación de asociaciones y actos culturales en torno a la fiesta de los toros y las ganaderías que pastan en nuestra provincia, que aglutinan el sentir y las inquietudes taurinas de un gran número de habitantes de la provincia.
Quinto:
Que por su trayectoria histórica y su valor cultural los festejos taurinos que se celebran en la provincia de Zamora forman parte del Patrimonio Cultural Inmaterial de dicha provincia.
Sexto:
Que la protección de cualquier expresión del patrimonio inmaterial condiciona la diversidad cultural y garantiza el desarrollo sostenible, como lo declara el texto de la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial en su primer considerando; que por otra parte la promoción de la Diversidad de las Expresiones Culturales ha sido objeto de una Convención firmada en 2005 por el conjunto de los estados representados en la UNESCO, con el fin de evitar, dentro de los límites marcados por la Declaración Universal de los Derechos Humanos, los efectos negativos de la globalización.
Séptimo:
Que la Fiesta de los Toros, en definitiva, constituye un patrimonio cultural inmaterial reuniendo todos los criterios especificados, en su artículo 2, por la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial, firmada en la UNESCO el 17 de octubre de 2003, que se aplica a los ámbitos de las tradiciones y expresiones orales, de las artes del espectáculo, de las actividades rituales y festivas, de las prácticas en relación con la naturaleza, de los oficios y artesanías tradicionales.
Octavo:
Que el fomento de la Fiesta de los Toros para que alcance toda su plenitud, entendemos que debe proyectarse en una perspectiva no solo provincial, sino regional, nacional e incluso internacional.
Noveno:
Que de conformidad con lo establecido en la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad de la Organización para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), es preceptivo mantener un inventario del Patrimonio Cultural Inmaterial de los Estados y en este sentido, deben incorporarse estos festejos taurinos como elementos que deben conformar ese inventario.
Y por cuanto consideramos que la libertad de elección de los ciudadanos ante cualquier manifestación cultural está garantizada por las citadas Convenciones Internacionales de la UNESCO, considerando la solicitud presentada ante esta Diputación Provincial por parte del Foro taurino de Zamora; el Pleno de la Corporación adopta los siguientes
ACUERDOS:
PRIMERO: El Pleno de la Diputación Provincial de Zamora declara la Tauromaquia Patrimonio
Cultural Inmaterial de la provincia, conforme a los criterios y definiciones de la propia UNESCO.
564
SEGUNDO: Instar a los Gobiernos de Castilla y León y España y a que adopten, en el ámbito de sus respectivas competencias, todas las medidas necesarias para la protección y la promoción de la Fiesta de los Toros y para su reconocimiento como Patrimonio Cultural Inmaterial a nivel regional, nacional y mundial, dándolo a conocer para que se tome mayor conciencia de su importancia y propiciar formas de diálogo que respeten la diversidad cultural, tal como lo recomienda la Convención de la UNESCO.
TERCERO: Remitir certificación de la presente declaración a la Consejería de Cultura de la Comunidad de Castilla y León, y al Consejo de Patrimonio Histórico a fin de que en conformidad con lo establecido en la Convención para la Salvaguardia del Patrimonio Cultural Inmaterial de la UNESCO, la Tauromaquia sea inscrita en el Inventario del Patrimonio Cultural Inmaterial, tanto de Castilla y León como de España, quien en su momento presentará la candidatura de la Tauromaquia para que sea inscrita en la Lista Representativa del Patrimonio Cultural Inmaterial de la Humanidad.
CUARTO: Fortalecer lazos de solidaridad y coordinación en las iniciativas que se realicen con esta finalidad, tanto por los poderes públicos como por los aficionados, profesionales y expertos, ya sea individual o colectivamente.
QUINTO: Instar a los ayuntamientos de la provincia a que se adhieran a la moción presentada.
5.- RUEGOS Y PREGUNTAS
XXX Es ya dentro del turno de ruegos y preguntas cuando por parte del
representante de Adeiza, Sr. Juanes García, se presenta el que dice así: Los recientes acontecimientos relacionados con la violencia política padecidos tanto por el
Partido Popular como por ADEIZA, en los que se han visto amenazados de muerte por mafiosos anónimos el alcalde de Fermoselle, D. Alejandro Fermoselle Berdión, y el concejal-tesorero de Moreruela de Tábara, D. Manuel Gago Gago, preocupan profundamente a nuestro partido y, estamos seguros de que también, al suyo y al resto de partidos de la provincia. Nuestro país ha vivido, en épocas no tan lejanas, los ejemplos más notables de la peor y más exacerbada violencia política en un periodo de la historia de España que los historiadores llamaron la Guerra Civil.
La violencia política hay que erradicarla desde su misma concepción, y no es suficiente con
las denuncias presentadas ante las autoridades por estos cargos públicos del Partido Popular y de ADEIZA. Hay que ayudar desde las instituciones democráticas, como ésta que nos alberga, con toda la ejemplaridad posible. Por ello, rogamos al señor presidente que tenga a bien promover en esta sesión plenaria un pronunciamiento contra la violencia política de todos los partidos políticos presentes en esta Excelentísima Diputación Provincial de Zamora
___ Planteado el ruego responde el Sr. Presidente que, como no podía ser de
otra manera, esta Diputación Provincial muestra su apoyo y solidaridad con quienes han sufrido esta violencia política.
XXX Es seguidamente el diputado de Izquierda Unida, Sr. Molina Martínez, el que expone la siguiente pregunta:
En el anexo que se adjunta se explica el extraño caso de la Carretera Inaugurada por el
Presidente de la Diputación sin estar acabada. (Hecho que usó la empresa para decir que estaba bien terminada una carretera que no estaba acabada en condiciones, ni rematada)
En dicho anexo, extraído de un Decreto del Presidente de la Diputación se ve cómo una obra
que debió empezar en el año 2005 lo hace en el 2012 si es que ya se reparó lo que la empresa ARCEBANSA dejó mal hecho.
565
Reparar lo que dejó mal ejecutado se ha evaluado en 102.537 € .. Sin embargo en la resolución del Presidente contra ARCEBANSA se dice que se procederá a
“Exigirle a la empresa 102.537 € por daños y perjuicios y arreglo de lo que hizo mal”. . Pero como se ve los 102.537 € son los que costará el arreglo, luego ahí no van incluidos los
“daños y perjuicios”. Por tanto se pregunta: ¿Por qué a la empresa ARCEBANSA se le cobra sólo lo que tubo que hacer bien e hizo mal, y
no se le cobra nada a modo de indemnización por el daño causado a las arcas públicas y a los vecinos de la zona que suelen usar dicha carretera?
ANEXO
ASUNTO CARRETERA ARCEBANSA. RESOLUCIÓN CONTRATO.
ZA-V-2314.”PINILLA DE TORO-VEZDEMARBAN” PK 5+600 AL 13+356 29-sept-2005. SE acordó adjudicación obra “Acondicionamiento y Refuerzo de firme de la Carretera
Provincial citada, por un importe de 1.196.050 € 16-Nov-205. ´ Se firma el contrato. Dando de plazo para ejecución de la obra 8 meses tras el replanteo. 15 - Dic-2005.- Se comprueba el replanteo. Y se hace ver que lo de las expropiaciones va lento (no todos los
terrenos están disponibles). 21-Junio del 2006. Ya están los terrenos, disponibles. 18 -Sept.-2006. Se produce la primera certificación (el primer pago) 1-Marzo-2007. Se autoriza la redacción de un modificado. 31-Julio-2007. A partir de esta fecha hay 2 meses para hacer el modificado. 29-Sept-2008. Se levanta un acta de Recepción Negativa por faltas y deficiencias en las obras. También se
adjunta el dato de que la empresa dice que como la obra se inauguró el 2 de Abril de 2008 por parte del Presidente. (salvo la travesía) eso significa que la obra está acabada.
29-sept.-2008. En el acta de Recepción negativa citada se le dan a la empresa 2 meses para reparar los
desperfectos detectados por la Dirección de Obra (debe saberse que la Diputación pone directores de obra para verificar que las empresas hacen lo acordado)
14- Nov-2008.- La empresa dice que todo está arreglado. 17-Nov-2008. Se le urge a la empresa a que coloque todas las señales necesarias por seguridad vial 26-Nov-2008. La empresa insiste en que todo está arreglado, con señales y todo y adjunta fotos.
566
17 -abril.2009. Se convoca a al empresa en Vezdemarbán para ver con ella las obras 22-Abril-2009.- Contesta la empresa que da por concluidos y recibidos los trabajos, indicando que no es
precisa una nueva actuación en orden a recibir las obras, debiendo la administración proceder al abono de las mismas.
21-Abril-2009. Se ven en el lugar citado-Vezdemarbán- la Diputación y la empresa. Y se produce una nueva
Acta de Recepción Negativa, tras decirle a la empresa que se le convocó porque ya se le había advertido que había unidades de obra pendientes de ejecutar y otras con defectos, por lo que se iba a proceder a la revisión de la obra con ellos delante según permite la ley.
Se colocan para la inspección conjunta (empresa y administración) en el punto kilométrico PK
5+600. y se ven las primeras fisuras. Entonces los representantes de la empresa –Arcenbansa- preguntan si se va a recorrer toda la obra. Y al responderles el Director de Obra que si, deciden ausentarse, alegando que consideraban que la obra ya estaba recibida por la inauguración efectuada por el Pte. de Diputación.
Continúa la inspección ocular y se ve que la obra no se encuentra en buen estado. Se
aprecian bastantes defectos. Que se incorporan al acta. 4-Enero-2010. El Director de obra comunica a la empresa Arcebansa que se han puesto de manifiesto
algunas fisuras en ciertos tramos, debiendo ser selladas a la mayor brevedad posible para evitar un deterioro progresivo del firme
Contesta la empresa diciendo que ha llovido mucho, que es mejor esperar a que venga el
buen tiempo 5-mayo-2010. La empresa dice que ha empezado el sellado de las fisuras 22-Dic-2010. El Director de Obra remite escrito al Diputado de Planes Provinciales en la que le cuenta todo
y como está todo. Y pide se le requiera a la empresa para que actúe con rapidez con el sellado inmediato del resto de las fisuras y que se pueda abordar la reparación del firme.
21 -Marzo-2011. Se recibe en el área de obras escrito del Juzgado Contencioso Administrativo nº1 de Zamora
relativo a esa obra 23-Marzo-2011. Arcebansa solicita que se proceda a dar cumplimiento a la Sentencia de 12 de Enero de 2011
y que se proceda al recibimiento de la obra por parte de la Diputación y la liquidación definitiva de la misma, con todo lo demás que en derecho proceda.
23-Mayo-2011. El Director de Obra pregunta oficialmente cual es la actuación que debe seguir para el
cumplimiento de la sentencia, teniendo en cuenta que la obra tiene unos defectos similares a los que tenía el 21 de Abril del 2009, cuando se levantó la última acta
25-Mayo-2011. El Diputado de Obras le dice al Director de Obra que emita un informe sobre el estado actual
de la misma y la posibilidad de proceder a su recibimiento. Y le dice que en caso de que observaran
567
defectos deberá detallar las instrucciones precisas, fijando un plazo para que la empresa adjudicataria proceda a la subsanación de los mismos.
13-junio-2011.- El director de Obra presenta un informe hecho por la empresa de asistencia técnica INZAMAC
ASISTENCIAS TÉCNICAS SA, que dice que la carretera presenta una fisuración del mismo tipo que ya tenía cuando se intentó recibir con resultado negativo en el 2008 y en el 2009, y que la longitud de la fisura ha aumentado. Añade INZAMAC el número elevado de fisuras que ya había hacía tiempo y que la empresa no ha sellado aunque se le pidió. Concluye diciendo INZAMAC “que la obra no se pude recibir en el estado en que se encuentra en el momento actual y por ello no puede hacerse la liquidación definitiva, salvo que el Diputado de Obras indique lo contrario..
28-Junio-2011.- Aparece un informe del Jefe del Servicio Administrativo de Obras en el que se concluye “que la
obra no está en condiciones de ser recibida por lo que de conformidad con la sentencia 9 del Juzgado contencioso administrativo, de 12 de enero del 2011 del juzgado Contenciosos-Administrativo, cabe o se puede iniciar el procedimiento de resolución del contrato. En consecuencia se inicia la resolución del contrato
28-Junio-2011. Y debido a que el contratista se opone a la resolución-anulación- se pidió informe al Consejo
consultivo 15Dic-2011. El Consejo consultivo emite un dictamen que concluía diciendo que procedía declarar la
caducidad del procedimiento de resolución del contrato de la obra. 10-Abril-del 2012. El Presidente emite un decreto en que declara la caducidad del procedimiento de resolución
del contrato 7-mayo-2012.- Orden del Diputado de Vías para que se inicie de nuevo la resolución del contrato La liquidación de la obra supondría para ARCEBANSA la cantidad de 80.128 € 24-mayo-2012. Una nueva empresa-Tecnia SL- dice que la causa de las fisuras son atribuibles a una mala
ejecución de la capa de suelo de cemento. El director de obra recuerda que se han pasado los plazos. 4-junio-2012. Se calcula la revisión de precios en 82.363 y los que costaría la reparación 102.537 € 5-julio-2012. ARCEBANSA dice que: se opone a la resolución del contrato. Y que la administración lo que
debe es hacer la liquidación (pagarles. Dice también que los defectos de la obra se deben a que el proyecto de la misma era malo. Y por ultimo alega que la cantidad a la que asciende la liquidación no es la buena
29-Octubre-2012 El Consejo Consultivo dice que procede la resolución del contrato NOTA: LA LIQUIDACIÓN comprende la constatación y medición de las partes de la obra bien
realizadas 30-octubre-2012- Decreto de Presidencia que decreta.. Desestimar las reclamaciones de ARCEBANSA
568
Por tanto, que se resuelva el contrato. Darle a la empresa por liquidación de obra 80.128 e y por revisión de precios 82.363 € Exigirle a la empresa 102.537 € por daños y perjuicios y arreglo de lo que fizo mal. Incautación de la garantía definitiva de 55.211 € ___ A esta cuestión responde el diputado delegado de Infraestructuras
Viarias, Sr. Iglesias Martín, destacando que esta carretera está acabada y abierta al tráfico, y sí bien tiene alguna deficiencia no es de gravedad para la seguridad vial.
Se trata de una carretera que se inició en 2005 y hay que aclarar que en el
punto 7º de la Resolución que se dictó se dice que tanto los daños y perjuicios como las reparaciones pendientes de ejecutar ahora, y que se ejecutarán, asciende a un total de 102.537 euros.
XXX Una segunda pregunta del Sr. Molina Martínez, dice como sigue: Recientemente apareció un Decreto de esa presidencia indicando que se pagara un cartel
hecho ex profeso para anunciar una inauguración (ver ANEXO). Por otro lado en otro decreto, sobre el asunto de la carretera ZA-V-2314.”PINILLA DE TORO-
VEZDEMARBAN” PK 5+600 AL 13+356, nos encontramos que en medio del pleito que mantuvo la empresa ARCEBANSA (responsable de dicha obra) con la Diputación sobre si la obra estaba acabada o no; indica la empresa que dicha obra si estaba acabada y que la prueba de ello es que el propio Presidente de la Diputación la había inaugurado en el año 2009 (cuando aún hoy sin embargo, año 2012, sigue la polémica).
Sin entrar en el hecho rocambolesco y chusco de que usted inaugure obras no acabadas, se
pregunta: ¿Para inaugurar esa carretera no acabada en aquellas fechas, también se encargó un cartel
de más de 700 €?
ANEXO
NOTA DE PRENSA DE IZQUIERDA UNIDA-DIPUTACIÓN DE ZAMORA 1.-Hoy lo noticiable es que la Diputación de Zamora –PP--decide gastar 726 € en la
“Confección y colocación del cartel para la inauguración obra Ctra. ZA-P-2308 Pozoantiguo a Pinilla de Toro, a la empresa HERBI. Plast SL “
2.- Según reza el Decreto de Presidencia. 3.- La noticia no merece mayor comentario, 4.-Es un escándalo en si misma. 5.-Se gastan el dinero en autobombo ___ Contesta también a esta pregunta el Sr. Iglesias Martín manifestando
que, partiendo de que se trata de la misma carretera a la que se ha referido anteriormente el diputado de IU, ha de recordar que siendo de una obra del POL 2005 era una exigencia de la Unión Europea que los carteles anunciadores de la obra fueran a cargo de la empresa que la fuera a ejecutar.
569
XXX Ya para concluir el Sr. Molina Martínez con sus preguntas expone esta
última: Como se puede comprobar en el documento que se adjunta (copia de la nómina de un
bombero del Parque de Bermillo), hay bomberos profesionales contratados por el Consorcio de Bomberos, de Zamora que reciben una cantidad a mayores de la de los demás para que trabajen “voluntariamente “en el parque de bomberos de San Vitero (que no pertenece al Consorcio y es de bomberos voluntarios).
En el anexo se explica todo en detalle y en consecuencia se pregunta: ¿Cómo es eso posible, que se pague un fijo a bomberos que teóricamente son “voluntarios”? ¿Se ve lógico que bomberos profesionales usen su necesario descanso para cansarse en
otras operaciones propias de bomberos? ¿Eso que se ha ofrecido a 6 bomberos y sólo a 6 de los 30 del consorcio, ¿Por que no se les
ha ofrecido a todos? ¿Qué criterio se ha seguido para hacerle la oferta a unos si y a otros no? ¿Tiene noticias el Consorcio de que el privilegio que se les da 6 bomberos del parque de
Bermillo encima perjudica en la distribución de horarios en los otros 9 profesionales? ¿Tiene sentido que el consorcio pague una cantidad fija, a modo de remuneración parcial, a
trabajadores de un parque que no es del Consorcio? ¿Cómo es que en las bolsas de trabajo que va a sacar el consorcio se puntúe igual el tiempo
de experiencia de un bombero voluntario que el de un bombero profesional? ¿No es lógico pensar que el profesional sabe más que el voluntario y que por tanto la puntuación de su tiempo por experiencia debe valer más todavía?
ANEXO
1.- Tras la última reestructuración de los Parques de Bomberos de la Provincia la cosa quedó
así: El Consorcio Provincial de Bomberos cuenta con dos parques. El de Rionegro del Puente -con
15 bomberos- y el de Bermillo de Sayago con otros 15. También existen los de: Zamora capital que trabaja también para el alfoz de Zamora, el de
Benavente y su zona, y el de Toro y la suya. Y además, al ir a desaparecer en aquella reestructuración, por voluntad del PP, el de Aliste, se
“mantuvo” uno en San Vitero que figura como parque de la Mancomunidad “Tierras de Aliste”. Es decir, no pertenece al Consorcio de Bomberos Provincial.
2.-Este parque se nos vendió como que era de VOLUNTARIOS
3.- ¿Pero, los voluntarios cobran?
Si. De esta manera:
i).- Por estar allí en el puesto (unos 30 € por día y se rumorea que 100 si son profesionales)
570
ii).- Si tienen que hacer “salidas” (emergencias) los bomberos cobran por horas. Unos 10 € la hora. Esto es una aberración porque se puede tener la tentación de “alargar” el servicio, la acción, la salida para ganar más. 4.- Y ahora aquí viene la primera trampa .Véase una copia de la nómina de un bombero
profesional destinado en el Parque de Bermillo de Sayago. 5.-Este bombero tiene una percepción económica que no tienen los demás bomberos de
Bermillo, salvo otros 5. 6.- Se trata de un plus de productividad de 350 € al mes. 7.- Este plus sólo lo cobran 6 bomberos profesionales de Bermillo (allí todos lo son) de los 15
que hay, a “cambio de que trabajen como “voluntarios”” en el parque de San Vitero. 8.-Esto es una barbaridad pues se supone que los días de descanso los bomberos deben
descansar. 9.- Además esto es una ofensa para el resto de bomberos del Consorcio (24, que junto con los
6 enchufados dan los 30) pues toda esta operación es secreta o casi, y no es algo que se les haya ofrecido a todos.
10.-Teniendo en cuenta los ingresos citados que cobran los voluntarios, más estos 350 €
mensuales, lo que acaban ingresando es una cantidad muy interesante aparte de la de su propio parque. Por eso no es descabellado considerar a estos 6 bomberos como los enchufados de alguien importante en el Consorcio de Bomberos o la Diputación.
11.- Pero la cosa se agrava cuando resulta que los turnos y por tanto las “rotaciones” en
Bermillo no son las naturales, ya que hay que poder encajarlas con la doble tarea de estos 6 enchufados que también trabajan en San Vitero.
12.- Es decir los 9 bomberos de Bermillo que no son enchufados, no sólo cobran menos, sino
que sus horarios de trabajo están condicionados por los de aquellos que tienen 2 trabajos de bomberos.
13.- Pero hay más. Dentro de este sinsentido, el Consorcio-sus mandamases, por iniciativa
propia o por órdenes del Pte Maillo- han sacado a concurso una bolsa de empleo ¡¡¡que pretenden cerrar en 10 personas!!!
14.-Es decir lo nunca visto, ya que las bolsas de empleo por definición siempre han sido
abiertas a todos los participantes colocados por orden de méritos para ir llamándoles según las necesidades.
15.-Esto, que ya es extraño de por si, acrecienta las sospechas de que algo raro se barrunta
cuando resulta que entre los méritos para ordenar esa bolsa, se puntúa igual la experiencia que tenga un bombero profesional -es decir que su profesión es la de bombero (y que ha ejercido de interino)-, que la de un bombero voluntario (o sea, que no es bombero).
16.-Que el bombero profesional debe ser valorado en mayor medida que el voluntario es tan
evidente que el propio consorcio financia y estimula en secreto a bomberos profesionales en Bermillo para que hagan de bomberos voluntarios en San Vitero.
17.- ¿Si son iguales los profesionales y los voluntarios, por qué no se cogen 6 voluntarios más
en Aliste y por el contrario se recurre a bomberos profesionales en secreto? 18.- De paso conviene saber que cuando un bombero voluntario sufra un accidente el
problema puede ser mayúsculo.
___ Al igual que en los casos anteriores, responde a estas preguntas el que también es Presidente del Consorcio de Bomberos, Sr. Iglesias Martín invitando al
571
diputado de IU a que asista a la próxima asamblea del Consorcio de Bomberos que se celebrará en el mes de enero, donde se le dará amplia explicación a las cuestiones por las que pregunta el Sr. diputado. No obstante y a modo de resumen, le responde a la primera de las preguntas que lo que se les paga a los cinco bomberos, que no seis, que pertenecen al Parque de Bermillo es una productividad variable en función del grado de colaboración y cursos de formación que se les da a los voluntarios, no solo de éste, sino a los de otros parques.
Respecto a la segunda cuestión le dice que no es de su incumbencia lo que
hagan o dejen de hacer en su tiempo de descanso. A la siguiente pregunta del Sr. Molina, le señala que la selección está hecha
por la Mancomunidad Tierras de Aliste y la lista se encuentra abierta Con relación a la cuarta cuestión por la que se interesa el Sr. diputado, le
remite a la Mancomunidad Tierra de Aliste. A la pregunta que se hace en quinto lugar, asegura que la distribución de
horarios por igual se hace anualmente y no se perjudica a nadie. Con respecto a la sexta, dice remitirle a lo que ya le ha contestado en primer
lugar. Finalmente, a la última cuestión se responde que los voluntarios realizan los
servicios igual que los profesionales e incluso el Parque de Aliste tiene más salidas que otros del propio Consorcio, al margen de que hay comunidades autónomas que ya regulan y reconocen los servicios de voluntarios igual que los de profesionales.
Y con estas respuestas, y dado que no hay más asuntos que tratar, ni más
ruegos y preguntas que contestar, se levanta la sesión siendo las trece horas del día al principio señalado, extendiéndose de todo lo tratado la presente acta, de la que yo, el Secretario de la Corporación, doy fe.
Vº Bº EL PRESIDENTE, EL SECRETARIO, Fernando Martínez Maíllo Juan Carlos Gris González
