Acta de la sesión plenaria N.º 1 Primer período de ...

Acta de la sesión plenaria N.º 1 Jueves 1° de mayo de 2014

Primer período de sesiones ordinarias Primera legislatura

Diputado Mario Redondo Poveda:

Muchas gracias, señor presidente, compañeras y compañeros

diputados. Antes de todo, quiero agradecer a Dios y solicitar a Él que bendiga a

todos y cada uno de los compañeros y compañeras diputadas, y que nos permita…

Señor presidente, creo que me están boicoteando aquí con el micrófono.

Vamos a ver si se sostiene. Y que nos permita vida y salud para poder llevar adelante una buena

labor en estos cuatro años. Como es también de conocimiento público en las últimas semanas,

hemos llevado adelante esfuerzos para alcanzar una negociación y un amplio acuerdo poniendo como norte la necesidad de implementar en esta Asamblea Legislativa y en este país, grandes transformaciones y acuerdos que nos permita generar el cambio que los costarricenses quieren, un cambio que más de palabras tiene que ser un cambio en las acciones.

En esa dirección avanzamos y hemos consensuado con diversos grupos políticos una agenda que corresponde a nuestros principios, que corresponde a lo que ofrecimos en campaña y, entonces, nos sentimos tranquilos en el sentido de que hemos actuado con congruencia y con transparencia. Así se lo expresamos desde la primera vez, que tuve la oportunidad y la ocasión de conversar con doña Emilia, la jefe de fracción del Partido Acción Ciudadana. Creo que este Parlamento tiene que garantizar independencia al país, que el Parlamento no es un apéndice del Poder Ejecutivo. Y me parece que está claro en la voluntad popular del pasado 2 de febrero, cuando dijo que el ochenta por ciento de los miembros de este Parlamento no son del mismo partido que está en el Poder Ejecutivo. Eso es porque el pueblo quería encomendarle a alguien el Poder Ejecutivo y encomendarles a otros grupos el Parlamento, para ejercer fiscalización, para lograr la independencia que el cambio que este país requiere se pueda dar.

En esa dirección, nuestro partido, el partido más nuevo en esta Asamblea Legislativa, nuestro Partido Alianza Demócrata Cristiana, tiene un año y medio de haber nacido, el partido de menor presupuesto en la pasada campaña electoral, tiene un compromiso sincero con los principios y con la reforma del Estado; tiene un compromiso y venimos aquí a defender la causa de los más humildes. Vamos a ser congruentes, vamos a defender nuestros principios. Cuando tengamos que negociar con el Gobierno, con la oposición o cualquier agrupación política, lo que va a estar sobre la mesa son nuestros principios y la propuesta política que tiene que cada uno de nosotros en el Partido Alianza Demócrata Cristiana. Lo vamos a hacer con respeto, lo vamos a hacer con transparencia. Nosotros no jugamos a tener un pie en el muelle y otro pie en el barco, como me lo dijo ayer un estimado compañero diputado. Nosotros somos rectilíneos a la hora de actuar.

Este no es un partido tureca; este no es un partido que se vende ni canjea su voto por cualquier tipo de ofrecimiento. A nosotros lo que nos interesa son las causas del pueblo y a esas causas nos debemos. En esa dirección y visto que no ha sido posible, por voluntad de una persona, lograr el acuerdo que nos hubiera permitido llegar con veintinueve votos a esta elección, en el mayor de los respetos, hoy vamos a votar por nuestro partido para todos los puestos del Directorio. Muchas gracias, señor presidente. Diputado Mario Redondo Poveda:

Gracias, señor presidente. Nada más una observación, no es democrática, es Alianza Demócrata

Cristiana. Muy buenas noches, señor presidente, compañeros del Directorio,

compañeras y compañeros diputados, amigos todos. Quiero iniciar, señor presidente, deseándole a usted y a los compañeros

del Directorio, de todo corazón, el mayor de los éxitos en la labor que inicia el día de hoy, así como a los compañeros que tienen una jefatura de fracción o cualquier otra responsabilidad, es mi deseo sincero que esta Asamblea se exitosa.

Tengo, por diferentes circunstancias, veinticuatro años de estar ligado a

la Asamblea Legislativa desde diferentes posiciones, y me ha correspondido ver a cerca de seis diferentes parlamentos o composiciones de Asamblea Legislativa y he observado en todos ellos discursos muy parecidos a los que hemos escuchado esta tarde y esta noche.

Yo creo que todos llegan acá o todos llegamos con una enorme

disposición de transformar este país y de transformar esta Asamblea. Lo que ha faltado, definitivamente, es alcanzar los acuerdos necesarios para que esas palabras dejen de quedarse en palabras y se conviertan en realidad.

Yo creo que estamos absolutamente claros y convencidos de que existe

en todo el pueblo costarricense un reclamo de eficiencia hacia la democracia. Existe una enorme insatisfacción con respecto a lo que ha venido

haciendo la clase política en este país, y eso nos involucra a todos los que estamos en política. Quien crea que cuando se ataca a los políticos o a la política se hace única y exclusivamente en dirección a uno u otro partido, y que sacando los trapos sucios del otro partido y tratando de exhibir las virtudes del propio, se puede alcanzar grandes éxitos, se dará cuenta con el tiempo que lo único que logramos es un desgaste mayor de la democracia.

En esa dirección… Yo quisiera pedirles a los compañeros diputados, si me permiten, por

favor. En esa dirección, creo que conscientes de ese desgaste de la política en

este país, debería existir en este Parlamento —y así lo anhelo, y así lo espero, y en esa dirección voy a involucrar todo mi esfuerzo y mi trabajo— para que esta Asamblea, distinta a las otras que he visto pasar, no termine al final de los cuatro años con el agotamiento y la insatisfacción de lo que no se hizo, y la frustración de haber podido haber hecho más por este país.

Hay un estudio que hace periódicamente la Escuela de Matemáticas de

la Universidad de Costa Rica, en el cual les preguntan a los costarricenses: ¿está usted de acuerdo con la afirmación que dice: la Asamblea Legislativa no sirve para nada?

En 1983 solo un veinte por ciento de los costarricenses se manifestaban

de acuerdo con esa afirmación. En 1993 el número subió a un treinta y cinco por ciento. En el 2003 subió a un cuarenta y ocho por ciento, y los datos más recientes nos hablan de que más del sesenta por ciento de los costarricenses coinciden con la afirmación de que la Asamblea Legislativa no sirve para nada.

Un juicio de esa naturaleza no puede pasar desapercibido, un juicio de

esa naturaleza no nos puede hacer pensar que imbuidos en nuestros partidos políticos vamos a dejar de construir lo que es necesario construir.

En esa dirección, compañeras y compañeros, venimos acá con la

conciencia de que hoy iniciamos mil cuatrocientos sesenta y un días para cambiarle la cara a la Asamblea Legislativa y para ganarnos el respeto de todos los costarricenses. Ese es el gran reto que yo me he trazado y quisiera que fuera ese el gran reto que todos y cada uno de nosotros nos pudiéramos tratar… trazar, perdón.

Desde esa perspectiva, quiero definir aquí brevemente cinco ejes

temáticos en los que desarrollo la propuesta y quiero llevar adelante mi trabajo en los próximos años.

Primero, decir que venimos como el Partido Alianza Demócrata Cristiana

a defender la causa de los que menos tienen. Este es un partido que tiene un sincero y real compromiso con la gente más pobre de este país; este un partido que está comprometido con generar oportunidades para la educación, a una educación de calidad; este es un partido que cree en la necesidad de perfeccionar el sistema de salud; este es un partido que cree en la urgencia de generar más y mejores empleos para los costarricenses. Es importante y urgente reducir la brecha de desigualdad que nos afecta; es importante avanzar para darles la oportunidad a miles y miles de costarricenses. Más de un millón trescientos mil costarricenses viven hoy en situación de pobreza, y las estadísticas dicen que dos terceras partes de ellos son niños o adolescentes; esa es una situación o una mancha vergonzosa en la bandera de este país, y eso no lo podemos aceptar, ni lo podemos burlar en las luchas partidarias. Venimos a promover acá la reforma del Estado. Estamos absolutamente convencidos —y quiero ser claro de esto—, estamos absolutamente convencidos de que las transformaciones grandes que necesita este país superan a las personas. Perdónenme, con el mayor de los respetos, he visto presidentes electos llegar antes del 8 de mayo aplaudidos por casi todo el país, y los he visto dos años después con un enorme desgaste, así como he visto Asambleas Legislativas entrar y salir, y he visto gabinetes, con el beneficio de la duda, entrar con enormes expectativas y salir igualmente con un enorme desgaste o generar y obtener un enorme desgaste a muy poco tiempo. Los grandes problemas de este país no dependen de una persona en la Presidencia de la República o no dependen de cincuenta y siete diputados o treinta personas en el Consejo de Gobierno. La solución a los grandes problemas de este país pasa por algo que va mucho más allá de uno, de treinta, de cincuenta y siete; pasa por construir un verdadero acuerdo nacional que nos haga entrarles verdaderamente a los problemas estructurales que tiene el Estado costarricense. Tenemos —y ya se dijo acá por parte de un compañero— una Administración Pública desarticulada; trescientas treinta instituciones, con poca articulación entre ellos. Tenemos gravísimos problemas de gestión en la Administración Pública: instituciones duplicadas, traspales entre instituciones y programas públicos. Ante eso, ante esa realidad, tenemos una creciente demanda de servicios, una población cada vez más expectante, una población cada vez más informada, que le reclama a la democracia eficiencia y que quiere resultados.

Debemos entrarle a la reforma del Estado. Estamos proponiendo una comisión especial para la reforma administrativa del Estado costarricense. Queremos un Estado eficiente, queremos un Estado ágil, queremos un Estado que pueda usar con racionalidad los recursos de los costarricenses para generar mejores productos de los que hoy realmente tiene. Vamos, entonces, por la reforma administrativa del Estado, vamos por la reforma política del Estado, lo cual consideramos esencial y determinante. Venimos a promover acá, como nuestro tercer eje, el desarrollo de la provincia de Cartago, a la cual me digno representar acá. Creemos que los cartagineses merecen mucho más infraestructura. En los últimos lustros el desarrollo y las obras de infraestructura en este país se han trazado hacia el sector oeste de la capital: nuevas autopistas, nuevas carreteras, y el trazado hacia el Caribe se ha hecho a través de Guápiles y otros cantones de Limón. Turrialba muestra hoy, al igual que Alvarado y Jiménez, un abandono y un desempleo como muy pocos cantones en este país. En el cantón de Turrialba se encuentran algunos de los distritos con menor desarrollo humano. Los cartagineses reclamamos mejor infraestructura; reclamamos fuentes de empleo; reclamamos condiciones de salud adecuadas, un nuevo hospital tanto en Cartago como en Turrialba; reclamamos apoyo para los agricultores; reclamamos condiciones que, realmente, nos permitan estar acorde con los retos de los tiempos. Venimos a promover esta Asamblea Legislativa como nuestro cuarto eje temático: Principios cristianos. Venimos a defender la vida, venimos a defender la familia, venimos a defender todo aquello que tiene que ver con el amor al prójimo y la solidaridad humana. Venimos acá, precisamente, a defender principios cristianos, porque creemos que una nación que enarbola principios cristianos es una nación bendecida por Dios. Y en último lugar, venimos a esta Asamblea Legislativa a aportar para elevar la calidad del trabajo parlamentario. Queremos una Asamblea que sea cuna de grandes ideas; queremos una Asamblea Legislativa capaz de entrarles a los grandes temas nacionales; queremos ver en este Plenario debates de calidad; queremos contribuir a que esta Asamblea se recupere ante los costarricenses. Un parlamento que busque la sabiduría, que se acerque al conocimiento, un parlamento en donde podamos discrepar y discutir, pero lo hagamos con honor y con respeto, compañeras y compañeros. Honor y respeto para debatir y para diferir.

Si nosotros somos capaces de entender que a lo largo de los cuatro años en esta Asamblea, donde hay la mayor cantidad de partidos en la historia parlamentaria costarricense, requerimos y vamos a necesitar constantemente los unos de los otros, vamos a aprender a respetarnos, y vamos a comprender que el respeto y el honor es fundamental, porque la concertación, el diálogo y los acuerdos solo son posibles cuando hay confianza y cuando hay respeto. Cuando las tácticas de la puñalada por la espalda, de la zancadilla, de la mentira, del juego de chapitas se apoderan del juego parlamentario, en ese momento la gobernabilidad, la confianza pierde espacio y el país y la democracia se deterioran. Venimos, compañeras y compañeros, a partir de hoy, en estos mil cuatrocientos sesenta y un días que nos quedan, a luchar porque este país abandone la política light, la política de la ligereza, y entremos profundamente al análisis de los temas nacionales. Aquí nadie es dueño de la verdad, aquí nadie puede arrogarse la investidura de la suprema santidad. Tenemos que comprender que la construcción de acuerdos pasa por entender eso y porque cada uno de nosotros abonemos. Dice una frase que el cambio es inevitable, pero el crecimiento es opcional. Yo creo que estamos convencidos de que este país aspira a un cambio en la forma de hacer política, pero ese cambio puede ser para bien o para mal; el crecimiento es opcional. Nos corresponde a nosotros, a cada uno de nosotros, lograr que ese cambio se transforme en crecimiento, en calidad y que hagamos de esta Asamblea Legislativa, ojalá y Dios así lo quiera, la mejor Asamblea Legislativa en la historia de Costa Rica. Muchas gracias.

Acta de la sesión plenaria N.º 3 Lunes 5 de mayo de 2014


Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señor presidente. Primero un tema por el orden, me parece que los señores ujieres están cerrando las puertas cuando no hay votación, lo cual me parece incorrecto porque se impide que las señoras y señores diputados puedan ingresar cuando apenas están leyendo mociones o se están discutiendo las mociones. Se

debería cerrar únicamente cuando se va a proceder a la votación. Recomendación en defensa de los derechos de las diputadas y diputados. En segundo lugar, indicar que presentamos en el 2003 un proyecto de banca de desarrollo a esta Asamblea Legislativa, hemos defendido y creemos en el Partido Alianza Demócrata Cristiana en la urgente necesidad de dotar a los agricultores y a los productores costarricenses de herramientas útiles y necesarias para poder llevar adelante su trabajo. En ese sentido, me complace el acuerdo de los jefes de fracción alrededor de esta moción que posibilita que se pueda seguir discutiendo en el primer lugar, de primeros debates el proyecto de Ley de Banca de Desarrollo, a efecto de que podamos mandarle una señal a este país y particularmente al sector productivo nacional, de que esta Asamblea está interesada en tenderle la mano. De ahí que adelanto mi apoyo para la misma, en virtud de la firma que ya dimos y de nuestra tesis alrededor de la materia. Gracias.

Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señor presidente, compañeras y compañeros diputados. Sirva para aclarar los términos de esta moción. Se nos ha indicado por parte de los miembros del personal de la Asamblea Legislativa que para la sesión extraordinaria del 8 de mayo se requiere trasladar parte del mobiliario de este Plenario legislativo. En ese sentido, se solicitó en un momento que se considerara la posibilidad de suspender la sesión del próximo miércoles en horas de la tarde, a lo cual un grupo de diputados nos opusimos, porque creemos que sería una mala señal que empezando nuestro trabajo en este Parlamento suspendamos una sesión. Sin embargo, y en aras de facilitar las condiciones para que el Departamento de Relaciones Públicas de la Asamblea y el… en fin el personal de la Asamblea pueda trasladar el mobiliario que requiera, propusimos que más bien en lugar de eliminar la sesión del miércoles se trasladara para horas de la mañana y así no dejábamos de cumplir con nuestro deber el próximo miércoles. Esta moción atiende, precisamente, a ese objetivo y en esa dirección la suscribimos y esperamos el apoyo de todas las señoras y señores diputados. Muchas gracias.

Acta de la sesión plenaria N.º 4

Martes 6 de mayo de 2014 Primer período de sesiones ordinarias

Primera legislatura

Diputado Mario Redondo Poveda: Muchas gracias, señor presidente, compañeras y compañeros

diputados. Debo recordar que estamos acá en cumplimiento de lo dispuesto por el

artículo 139 constitucional, el cual en su inciso 4) dice que son deberes y atribuciones exclusivas de quien ejerce la Presidencia de la República presentar a la Asamblea Legislativa, al iniciarse el período anual de sesiones, un mensaje escrito relativo a los diversos asuntos de la Administración y al estado político de la República, y en el cual deberá además proponer las medidas que juzgue de importancia para la buena marcha del Gobierno y el progreso y bienestar de la nación.

En ese sentido, quiero apoyar mi intervención fundamentalmente en lo

que deben ser esos ejes, cuáles son los grandes temas que quedan pendientes en la agenda de este país y de la Asamblea Legislativa.

Y quiero iniciar, talvez, nada más haciendo una breve reseña a algo que

el 2 de mayo de 1996, hace dieciocho años, decía en este Plenario el entonces diputado don Alberto Cañas Escalante, entonces diputado por el Partido Liberación Nacional, después presidente del Partido Acción Ciudadana.

Decía don Alberto Cañas: Si recordamos lo que se dijo aquí hace dos

años y si recordamos lo que se dijo hace un año, porque nos ha tocado discutir mensajes de presidentes de diferente color político, se verá que es un ritual que siempre es lo mismo.

Los diputados de la oposición —hace dos años nosotros, hace un año

nuestros colegas, y esta vez lo mismo— los diputados de oposición encuentran que el mensaje presidencial es un desastre y que al país se lo están llevando los demonios, que estamos peor que Bangladesh después de un tifón y aquí lo mejor que podemos hacer es salir corriendo, emigrar o huir.

Simultáneamente, los diputados del partido de Gobierno encuentran que

las cosas no están tan mal, y que el mensaje presidencial fue muy inteligente, muy completo, muy hermoso y a veces… a veces lo han encontrado hasta poético, y que el país está muy bien.

La verdad es que ni una cosa ni la otra son ciertas, jamás, porque que

esté bien, requetebién, perfectamente bien un país, nunca. Un país siempre tiene problemas, siempre tiene problemas que no se han resuelto, siempre

tiene problemas a medio resolver y siempre tiene problemas que no se conocían antes.

Quise iniciar con esta reseña —cierro comillas, perdón— de don Alberto

Cañas en 1996, precisamente en un mensaje de análisis al mensaje presidencial del entonces presidente José María Figueres Olsen.

Y quise iniciar con él porque es indudable que vamos a tener acá

diversas visiones, una de los que son del partido en el Gobierno y otras que son los del partido en oposición.

Yo, sin embargo, quiero rescatar acá algo que me parece que es los

grandes ejes del estado de la nación, cuál es la situación de este país y cuáles son los grandes problemas que tenemos acá.

Y yo los he querido dividir en cinco grandes ámbitos: la reforma del

Estado, la necesaria reforma fiscal, el perfeccionamiento de la democracia, la generación de oportunidades y la mejora en la competitividad.

Y en la reforma del Estado, particularmente en lo que se refiere a la

reforma administrativa del Estado, debo decir que estoy absolutamente convencido, como lo manifesté aquí el 1º de mayo, que por más que intenten hacer algunos de los jerarcas que van al Gobierno, si en este país no somos capaces de resolver la enorme problemática y el entrabamiento que nos muestra, desde hace bastantes años, un aparato administrativo anquilosado, perezoso, ineficiente, gastón, no vamos a poder avanzar todo lo que queremos avanzar.

Digámoslo ciertamente, alguien llama hace algunos años que vivimos

bajo la dictadura de los mandos medios, que existe en la Administración Pública costarricense más caciques que indios. Yo tengo serias dudas de que eso, en realidad, es cierto.

Tenemos una Administración Pública repleta de reyezuelos con sus

propias normas internas, que desde cualquier oficina pública son capaces de paralizar la iniciativa más pujante de cualquier persona que quiera desarrollar aquí un proyecto desde el sector privado.

Tenemos una administración que frustra los sueños de cualquier jerarca,

sea joven, sea mayor, sea nuevo en la política o sea viejo en la política. De poco le servirá llegar a un ministerio, a una presidencia ejecutiva con todas las ganas, si no logramos resolver los graves problemas que tiene la Administración Pública costarricense.

Querámoslo o no eso nos acontece aquí en la Asamblea Legislativa. Si no logramos resolver problemas de orden estructural en el mismo Reglamento y en la misma estructura de funcionamiento de este Parlamento, en pocos días nos vamos a ver sometidos por la corriente y por la inercia del día a día, corriendo de una comisión a otra sin tiempo para reflexionar y para madurar

desde una perspectiva adecuada y suficiente sobre cuáles son las prioridades en las que tenemos que estar involucrados. Este Parlamento requiere una reforma de orden estructural. Deberíamos reducir el número de comisiones o fundir algunas de ellas, así como tenemos que fundir y eliminar algunas de las trescientas treinta instituciones que tiene el aparato público costarricense, un aparato público altamente desarticulado, con gran cantidad de duplicidades, con traslapes de funciones entre una u otra institución. Esos son temas cruciales. Tenemos serios problemas de gestión pública en este país y si no lo comprendemos así y si no le entramos a fondo a resolver esos problemas de gestión pública, las mejores intenciones, sea de los cincuenta y siete miembros de esta Asamblea Legislativa, sea del presidente de la República, de los ministros o de quien sea, van a chocar de frente muy rápidamente ante la realidad de ese aparato público, de ese aparato público que frustra a cualquiera. Yo creo que ese es un tema crucial y que no lo tenemos que ver con ligereza, y lo planteo aquí sobre la mesa. Hemos logrado el día de ayer presentar una moción para crear una comisión especial que se aboque a la reforma administrativa del Estado, una moción que ha sido suscrita por ocho de los nueve jefes de fracción.

Todavía estoy esperando que los compañeros aquí de la derecha, de la derecha de las curules, ellos me dicen que son de la izquierda, pero que los compañeros del Frente Amplio también nos acompañen con su firma para ver cómo le entramos a un análisis de la reforma administrativa del Estado, la cual o el cual consideramos uno de los cinco ejes fundamentales de las tareas que tenemos por delante o que esta nación tiene por delante. El segundo tema inevitable, preocupante, es el tema de nuestra realidad fiscal. Dice el informe dado por el ministro saliente, Ayales, que en un panorama pasivo tendríamos a finales de este año un déficit fiscal cercano al seis por ciento del producto interno bruto. Y, compañeras y compañeros diputados, eso nos da razones para estar preocupados, si es que ciertamente nuestras motivaciones para estar acá son sinceras y son de identificación con el pueblo costarricense.

Porque no soy un experto en economía, pero tengo muy claro que un alto déficit fiscal implica un alto endeudamiento. Un alto endeudamiento significa altas tasas de interés. Altas tasas de interés significa préstamos más caros para los ciudadanos y para los productores, y préstamos más caros para los productores significa mayor desempleo en Costa Rica. Un alto déficit fiscal significa limitar las inversiones públicas, y limitar las inversiones públicas significa restringir reparación de calles, de caminos, hospitales y algunas de las obras necesarias e imprescindibles para el desarrollo de nuestra nación.

Tenemos, adicionalmente, y así lo hace ver la memoria anual de la Contraloría General de la República, instituciones públicas con situaciones fiscales realmente críticas, graves y preocupantes, eso debe ser parte del análisis acá. Tenemos una enorme inflexibilidad presupuestaria que solo puede ser resuelta a través de reformas estructurales. Digámoslo claramente, entre remuneraciones, transferencias, pago de la deuda pública se va alrededor del noventa y cinco por ciento del presupuesto de la República en este país. Y lo que queda para inversión real para gastos de capital es una suma ínfima con la cual difícilmente podemos alcanzar la competitividad y el desarrollo que los costarricenses anhelamos y queremos. Entonces, es ciertamente el problema fiscal uno de los enormes retos que la nación tiene para los próximos años. Defino un tercer reto como el perfeccionamiento de la democracia, y me parece que este no tiene que pasar desapercibido. Hay —y así lo dijimos en nuestra campaña desde el Partido Alianza Demócrata Cristiana— una enorme insatisfacción del ciudadano para con la eficiencia de la democracia; hay una insatisfacción con la forma en que la clase política ha resuelto o dejado de resolver los problemas que le aquejan a la población. El latinbarómetro hecho por el PNUD y que mide la percepción de la democracia de los Estados latinoamericanos nos indicaba, preocupantemente, que Costa Rica junto con Venezuela son las dos naciones latinoamericanas donde la gente decía que la democracia…, donde ha perdido, perdón, mayor peso la afirmación de que la democracia es el sistema de gobierno ideal y se manifestaba más de acuerdo con la afirmación de…, estarían de acuerdo con cualquier otra forma de gobierno que no sea la democracia, siempre y cuando este fuera capaz de resolverle sus problemas. Eso es un reclamo que la clase política no puede ignorar. Yo manifestaba el 1º de mayo una frase que creo que es importante que la tengamos en cuenta: el cambio es inevitable, el crecimiento es opcional. Y yo creo que todos estamos claros que en este país toda la gente quiere un cambio en la forma de hacer política. El que ese cambio nos lleve hacia un crecimiento es el verdadero reto, y yo tengo la esperanza y creo que es uno de nuestros enormes retos hacer de esta democracia una democracia…, una verdadera democracia de ciudadanos y de ciudadanas; una democracia donde al ciudadano no se le busque nada más cada cuatro años para pedirle su voto, sino donde al ciudadano se le busque constantemente para que participe activamente en la construcción de políticas públicas.

Creemos en un gobierno de, por y para la gente, y cuando hablo de gobierno acá lo hablo en el amplio sentido de la palabra, involucrando no solamente al Poder Ejecutivo, sino a los tres poderes de la República. Necesitamos avanzar en transparencia, necesitamos avanzar en rendición de cuentas, necesitamos avanzar en mejorar nuestro sistema electoral para que los costarricenses encuentren en él un esquema a través del cual se sientan satisfechos y que los mecanismos a través del cual las personas acceden a los puestos de representación política son o generan equidad entre todos los actores. Estos son temas trascendentales que no podemos ignorar. Un cuarto tema fundamental a la hora de evaluar el estado de la nación es el tema que tiene que ver con la generación de oportunidades. Yo creo que todos estamos preocupados por la creciente desigualdad en este país; yo creo que todos estamos preocupados de que Costa Rica tenga un millón trescientos mil personas en situación de pobreza; yo creo que a todos nos preocupa que dos terceras partes de ese millón trescientos mil pobres en Costa Rica sean niños y adolescentes. Y entonces, en esa dirección, la generación de oportunidades para todos es un tema crucial. Debe serlo en esa misma línea el mejoramiento de la calidad costarricense. Hoy en día tenemos un sistema que facilita las desigualdades, lo decía un editorial de un periódico recientemente y lo mencionábamos nosotros en nuestra campaña. Hoy en día, decía una noticia en un medio de comunicación, los egresados de los colegios privados tienen el doble de posibilidades de ganar el examen de admisión de la Universidad de Costa Rica, que los egresados de los colegios públicos. Muchos egresados de colegios públicos que logran obtener su bachillerato superando enormes dificultades no logran entrar al sistema universitario público, y no lo logran hacer porque obviamente están recibiendo una educación de menor calidad que la que están recibiendo los estudiantes de los colegios privados. Eso obviamente genera una brecha inaceptable en este país.

Tenemos que mejorar la educación, y ese debe ser un tema crucial para disminuir la pobreza. Tenemos que disminuir la desigualdad; tenemos que avanzar en todo lo que es generación de oportunidades. He ahí un cuarto reto a la hora de analizar el estado de la nación.

Y hay un quinto reto, que es la mejor en la competitividad, íntimamente

vinculado al anterior. En 2013 obtuvimos un desempleo cercano al ocho coma cinco por

ciento. Este país requiere indudablemente de más y de mejores empleos, pero para lograr más y mejores empleos es imprescindible una mejor infraestructura.

Y tenemos también —y esto tiene que ver con la gestión pública y el aparato administrativo— serios problemas para las inversiones públicas en este país.

Solo el tema de las expropiaciones nos plantea graves complejidades a

la hora de desarrollar infraestructura pública; solo el tema de las habilidades y destrezas de los equipos que elaboran los carteles de licitación en nuestras instituciones; solo el tema de la capacidad de generar estudios de pre y de factibilidad; solo el tema de ligar la programación con la presupuestación, con la gestión y con la evaluación, ya plantean dificultades importantes.

En este país los proyectos de inversión pública, hoy los más pequeños

tardan lustros, si no décadas. Que lo diga la carretera a Caldera que esperó treinta años aproximadamente; que lo diga la carretera a San Carlos, cuyo pionero, indicaba ayer o anterior un medio de comunicación, fue un diputado allá por 1969.

Entonces, para que una obra de infraestructura importante y necesaria

se pueda realizar deben pasar muchísimos años, y eso no puede seguir así. Estamos planteando a esta Asamblea Legislativa un proyecto de

planificación de largo plazo que agrega la creación del sistema nacional de inversiones públicas, para ver si le damos una clara orientación a las inversiones públicas en este país, para ver si en este país somos capaces de mirar a largo plazo, y ponemos decir: Costa Rica necesita invertir para el año 2030 tanto en energía, tanto en infraestructura, tanto en educación y tanto en salud.

Y desde ese punto de vista, podemos decir: equis lo podemos hacer con

recursos propios, equis va a requerir de endeudamiento, y para realizar lo demás vamos a necesitar alianzas público-privadas.

Pero todo ese tipo de aspectos tan esenciales y tan lógicos están

ausentes en el diseño institucional de este país y en la planificación que tiene el Estado costarricense.

Y esto —y voy acabando— es porque tenemos un Estado un poco

visionario. El Plan Nacional de Desarrollo en este país solo alcanza para tres años y medio. El plan de más largo plazo en Costa Rica es un plan de máximo tres años y medio, cuatro años.

Pregunto: ¿qué nación desarrollada podrá haber alcanzado el desarrollo

si su visión no va más allá de tres años y medio o cuatro años? Indudablemente eso es un obstáculo para el crecimiento.

Y entonces, defino acá en la visión de los actores políticos un tema

central para el estado de la nación y para el futuro de este país: de la visión que tengan los jerarcas del Poder Ejecutivo, del Poder Legislativo y de otras instancias públicas va a depender el desarrollo de este país.

Y aquí yo quiero hacer una advertencia: yo decía días antes de entrar a esta Asamblea Legislativa que me quería vacunar contra el veneno de la política partidista, y sinceramente hago un esfuerzo todos los días para vacunarme contra el veneno de la política partidista.

Porque si ese veneno se nos introduce en las venas y define nuestras

actuaciones en esta Asamblea, sea en el Poder Ejecutivo, sea en las instituciones autónomas, descentralizadas o municipalidades, aquí no vamos a tener visión para avanzar más allá. Ahí nos vamos a quedar estancados.

Si por el contrario somos capaces de anteponer los intereses nacionales,

los intereses de la patria y comprendemos que el reclamo de eficiencia de los ciudadanos hacia la clase política nos involucra a todos por igual, si nosotros no somos capaces de observar y entender eso, pues obviamente será poco lo que podamos hacer.

Si por el contrario tenemos un Poder Ejecutivo, una Asamblea

Legislativa y jerarcas visionarios, podemos llegar largo en estos objetivos. Yo he dicho que aspiraba muy sinceramente a que el señor presidente

electo, don Luis Guillermo Solís, en la integración de su gabinete y en las decisiones que tenían que ver con las elecciones del 1º de mayo en esta Asamblea Legislativa hubiera propiciado el ambiente y las condiciones necesarias para un acuerdo de unidad nacional.

Yo creo que la transformación de este país no depende de unas cuantas personas, depende un verdadero acuerdo de unidad nacional, requiere de un acuerdo visionario en el que podamos involucrar a todos y todas las actoras políticas de este país.

Un acuerdo que excluya sectores importantes es un acuerdo que nos queda debiendo y es un acuerdo que nos va a limitar en las transformaciones estructurales que requiere Costa Rica.

Sigo haciendo votos para que se propicie ese ambiente y se pueda

generar en este país un verdadero acuerdo de unidad nacional que le pueda entrar a esos ejes y a esos grandes temas que requiere el Estado costarricense para convertirse en un Estado eficiente, ágil y en…, o al servicio de las y los costarricenses.

Particularmente, en esa dirección centro mi esperanza y es a partir de

ahí que hago el análisis de lo que ha sido el mensaje de la señora presidenta de la República.

Muchas gracias, señor presidente.



Por el orden:

Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señor presidente, compañeras y compañeros diputados. Señor presidente, quiero manifestar mi preocupación por la constante…

por los constantes recesos acordados en este Plenario, en buena parte me parecen en temas que son fácilmente solventables si el asesor del Directorio pudiera conversar más ágilmente con los asesores de cada una de las fracciones, algunas de las cosas como las que se estaban construyendo ahora podríamos avanzarlas más efectiva y ágilmente sin necesidad de suspender la sesión plenaria y simplemente coordinando con los asesores que cada una de las fracciones tenemos acá.

Valga la observación porque, lamentablemente, creo que algo de lo que

más afecta la imagen del Parlamento es, para las personas que se toman el tiempo para darle seguimiento a las sesiones, el estar acordando tantos recesos como hasta la fecha hemos venido realizando.

Y si eso lo vamos a hacer una costumbre por aspectos de orden

administrativo que se pueden resolver fácilmente, creo que no vale la pena que vamos a afectar la imagen de la Asamblea y que las podríamos solventar de manera mucho más sencilla.

Ruego que se tenga en consideración.

Acta de la sesión plenaria N.º 7 Martes 13 de mayo de 2014


Por el orden:

Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señor presidente, compañeras y compañeros diputados.

Señor presidente, yo también pretendo facilitar que se pueda votar este proyecto el día de hoy; sin embargo, no quiero dejar pasar la mención en el marco de este protocolo de derechos económicos, sociales y culturales, de referirme a lo que ha planteado acá el diputado Guevara Guth. Yo avalo el planteamiento que hace el diputado Guevara Guth. Manifesté no de ahora, sino desde hace muchos meses, mi absoluta conformidad con el desmantelamiento de la DIS, institución que creo no se justifica en este país. Pero solo quiero dejar planteado algo acá, y es hacer ciertas las palabras en el discurso del señor presidente de la República de hace menos de una semana, el 8 de mayo, cuando el presidente indicó dos frases que me gustaron mucho: una es la absoluta necesidad de hacer concordar lo que se hace con lo que se dice. Y aquí me parece que el PAC y el Gobierno están a prueba en hacer lo que han dicho. El PAC ciertamente durante meses mantuvo la necesidad de eliminar la DIS, por un lado. Por otro lado, pude observar, en algunas de sus propuestas de campaña, el transferir al Ministerio de Seguridad Pública los recursos a cargo de la DIS y, posteriormente, en una manifestación del señor presidente electo, aún no había asumido, manifestó también a los costarricenses que don Mariano Figueres no ocuparía ningún cargo en el Gobierno de la República. Estos… estas tres afirmaciones han sido puestas a prueba muy rápidamente, cuando el mismo 8 de mayo, poco después del discurso presidencial, en donde llamó hacia el fortalecimiento de la democracia, hacer coincidir las palabras con los hechos. El tema para fortalecer la democracia en este país pasa más que por un cambio de personas en el Poder Ejecutivo, en la Asamblea Legislativa, pasa necesariamente por esto, porque podamos ser consistentes, congruentes, coherentes entre lo que se dice en campaña y lo que se hace en Gobierno. Ese es un tema fundamental. Por eso reconozco la ética acá del diputado Solís Fallas, quien ha mantenido la posición de su partido y la hecho pública, porque yo creo que eso es lo que genera credibilidad en la clase política: el poder ser congruente y consistente en sus posiciones. Ese tema medular y transcendental no puede pasar desapercibido en esta Asamblea Legislativa, y yo quiero abonar en eso, en la misma dirección. Diputado Guevara Guth, ¿usted ya presentó el proyecto de ley? Yo invito a que presentemos mañana una moción de dispensa de todos los trámites a ese proyecto de ley. Presentemos una moción de dispensa de todos los trámites al proyecto de derogatoria de la DIS, porque además no se justifica. Tengo aquí en mis

manos un estudio del organigrama y del plan operativo del Ministerio de Seguridad Pública, donde existe una Dirección de Inteligencia, que se llama Dipol.

Y si hablamos de racionalizar el Estado costarricense obviamente no tiene sentido que estemos duplicando esfuerzos en esta dirección o en este ámbito de la inteligencia policial. No se justifica en una democracia añeja como la nuestra que sigamos teniendo una policía a cargo del Ministerio de la Presidencia. Y más aún, una policía como nunca dirigida por un actor de la política nacional, un actor que ha tenido manifestaciones en diversos foros y medios altamente confrontativos.

Yo quiero hacer un llamado a la atención en eso. Eso no abona a la

generación de un ambiente de paz y de unidad nacional que tenemos que generar acá.

Y ojo y aclaro, aquí no tiene nada que ver con ocultar actos de

corrupción de nadie, porque me parece que esa manifestación es incluso imprudente. Nadie, cuando dice que se cierre la DIS, está diciendo que se oculte a cualquier corrupto.

El corrupto debe ser perseguido esté donde esté, y usar esa

manifestación para tratar de ocultar, o de borrar, o de deslegitimar cualquier argumento a favor del cierre de la DIS, es algo, me parece, absolutamente irrazonable y a la vez que muestra las intenciones que operan detrás de todo esto.

Yo le quiero pedir al PAC congruencia con el discurso del presidente de

la República del pasado 8 de mayo. Es la consecuencia entre lo que se dice y lo que se hace y esta es la oportunidad.

Y presentemos mañana la moción para dispensar de todos los trámites

este proyecto. Va a contar con el voto y el apoyo del Partido Alianza Demócrata Cristiana y este diputado.

Creo que ese es un tema medular y transcendente que no debemos

postergar. Muchas gracias, señor presidente.

Acta de la sesión plenaria extraordinaria N.º8 Miércoles 14 de mayo de 2014


Por el orden:


Sí, señora presidenta, compañeras y compañeros diputados. Por el orden. El día de hoy presenté una moción de interpelación para que este

Plenario legislativo acuerde llamar a la señora ministra de Educación a efecto de que se refiera a la situación del no pago a los educadores, y la huelga que estamos enfrentando y que está afectando a decenas de miles de estudiantes en este país.

Sin embargo, revisando el orden del día no se encuentra en el mismo, yo

deseo solicitar una declaración al respecto, por favor, señora presidenta.

Presidenta a.i. Marcela Guerrero Campos: Vamos a consultarle a la Secretaría. La moción no se encuentra

efectivamente en la mesa. Me informa la Secretaría que usted presentó la moción después del

mediodía, que la moción usted la tiene.

Diputado Mario Redondo Poveda: No, la moción ya estaba en la mesa, nos la facilitaron un momento

indicando que teníamos que recoger más firmas, cuando no es necesario. No requiere de más firmas, aunque obviamente las podríamos gestionar.

Pero, me parece que los asesores de la mesa deberían manejar esto

con mayor orden, porque no se trata de devolver las mociones y decir algo que no es necesario, como decir que ocupa más firmas, cuando no lo necesita.

La moción fue presentada a las doce horas con cuatro minutos.

Adicionalmente y si no fuera del caso, señora presidenta, hago la instancia respetuosa en tanto esto se puede conocer. Las mociones de interpelación son presentadas, pero sabemos bien, de conformidad con la Constitución y el Reglamento de esta Asamblea Legislativa, que los ministros de Gobierno pueden comparecer en cualquier momento a la Asamblea Legislativa.

Y esperamos que esta nueva Administración, cuando tengamos temas

de esta naturaleza, nos eviten el tener que someter a discusión y aprobación una interpelación de esta naturaleza. Yo hubiera esperado que la señora ministra de Educación de motu proprio hubiera deseado, hubiera comparecido esta tarde acá, hubiéramos aprovechado el tiempo de control político y hubiéramos tenido un importante debate y una aclaración a toda la opinión pública de todo lo acontecido alrededor de este tema que nos está acongojando a tantos costarricenses.

Muchas gracias.

Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señor presidenta. Alianza Demócrata Cristiana, señora presidenta, no Acción….

Presidenta a.i. Marcela Guerrero Campos: Lo que me… Disculpe, quiero ofrecer disculpas que esta es las siglas y

yo personalmente, tanto usted como con don Fabricio, quiero ofrecer mi disculpa, no se volverá a repetir.


Muchas gracias, señora presidenta. Al igual que el diputado Óscar López y el diputado Abelino Salas,

quisiera solicitar a la mesa que cuando me presenten aquí en el Plenario me llamen por mi nombre de pila y mi apellido, porque igual la forma en que lo reconocen a uno en sus comunidades es por el nombre y el apellido, y a veces es difícil. Y para efectos de transparencia creo que es mejor llamarlo por el nombre y el apellido, antes de por los dos apellidos. Se lo voy a agradecer, señora presidenta. Presidenta a. i. Marcela Guerrero Campos: Gracias, así se hará. Diputado Mario Redondo Poveda: Muchas gracias. Señora presidenta, compañeras y compañeros diputados, yo planteé el pasado miércoles, en la reunión de jefes de fracción, un tema que me parece importante para efecto de ordenar el debate político en este Plenario, y quiero aprovechar estos escasos cinco minutos, cuatro que me quedan, para explicarle un poco al pleno, porque me parece que es importante. A mí me parece que algo de lo más trascendente que puede lograr esta Asamblea Legislativa es ir mejorando la calidad del debate político, y la calidad del debate político obviamente puede mejorar en cuanto más profundidad pueda tener el mismo y honestamente, y desmeritar los espacios de cinco, cuatro minutos que puede tener cada uno de los diputados, me parece que no es la mejor técnica para el debate político que del lunes, martes y jueves, y los miércoles un rato más amplio, hablemos diez, veinte, treinta diputados cinco minutitos sobre temas completamente variados, lo que nos genera una especie

de picadillo que yo creo que los que escuchan este Plenario, quedarán más confundidos al final del espacio que si no lo hubiesen escuchado. Yo creo que es importante que nosotros podamos reordenar el tiempo del debate político en esta Asamblea Legislativa, de modo que podamos tener la oportunidad de tener verdaderos debates de fondo sobre temas de trascendencia nacional o local, o regional, lo que se quiera, pero que podamos tener la posibilidad de tener planteamientos profundos, réplica contra réplica dentro de las diferentes fracciones, y ahí podamos enriquecer la discusión, el análisis y podamos ahondar en aspectos en donde definitivamente un debate prácticamente de sordos, de un picadillo de ideas en treinta minutos, en sesenta minutos no lo permite. Estoy absolutamente seguro que un debate de esta naturaleza debería de ir acompañado con espacios para la manifestación de temas coyunturales, pero creo que lo que nos puede dar trascendencia, visión de largo plazo, lo que nos puede dar perspectiva sobre los grandes problemas nacionales es la habilitación de verdaderos espacios de reflexión. Manifestaba el 1° de mayo que yo aspiro a una Asamblea que sea cuna de grandes ideas, aspiro a una Asamblea Legislativa que sea escenario de grandes debates políticos. Ahora que nos estamos acomodando, ahora que estamos definiendo las reglas del juego, nosotros tenemos la oportunidad de tomar decisiones trascendentales sobre este particular: ¿queremos las reyertas, los escandalitos, los pleititos aquí en Plenario?, ¿o queremos realmente una Asamblea, cuna y escenario de debates de altura, de calidad, de profundidad sobre los grandes temas que preocupan al pueblo costarricense? Yo particularmente abogo, me inclino y promuevo la posibilidad de que podamos tomar un acuerdo que nos permita ordenar el espacio del debate político para poder tener discusiones profundas, discusiones amplias, no importa si nos enfrentan en tesis, pero que nos permitan dejar un contenido importante en la mente, en el pensamiento y en la retina de todos aquellos que puedan estar observando la labor parlamentaria. Yo creo que ese es un tema trascendental, nos hemos comprometido ante el Directorio y los jefes de fracción, a hacer una propuesta formal para la distribución del tiempo en esa dirección. Presidenta a. i. Marcela Guerrero Campos: Diputado, se le ha vencido su tiempo. Diputado Mario Redondo Poveda: Le agradezco, señora presidenta.

Moción de interpelación

Del diputado Redondo Poveda y otros: Considerando:

1. Que la Educación es un derecho humano fundamental, el cual encuentra sustento en nuestra Constitución Política y Tratados Internacionales suscritos por el Gobierno de la República.

2. Que debe existir continuidad en el servicio público, razón por la cual se deben tomar la previsiones necesarias para que no exista interrupción del mismo.

3. Que el traslado del sistema de pago a INTEGRA DOS, debió obedecer a un proceso gradual, responsable y segmentado por áreas, que permitiera que los trabajadores de la educación gozaran de su justa remuneración.

4. Que por causa de los atrasos salariales, se ha gestado una huelga por parte de los trabajadores de la educación, los cuales han sufrido un grave perjuicio al verse afectados por situaciones como atrasos en sus créditos personales y de vivienda, solicitudes de apremio corporal por no pagar la deuda alimentaria, entre otras situaciones apremiantes que atentan contra su dignidad.

5. Que por motivo de la huelga miles de niños, niñas y jóvenes de nuestro país no se encuentran recibiendo lecciones por lo que ven cercenado su derecho a la educación, lo que los pone en franca desigualdad ante el sistema educativo privado y sin duda, los condena a continuar en el círculo vicioso de la pobreza y la exclusión social.

6. Que sin salario los educadores no pueden cubrir sus necesidades básicas, las cuales van desde las más elementales como comestible hasta transporte. Junto con los educadores, se encuentran funcionarios administrativos quienes perciben en ocasiones un salario inferior (oficinistas, asistentes de dirección, entre otros), provocando una crisis mayor. Por tanto: Para que de conformidad con el artículo 185 del Reglamento de la Asamblea Legislativa de Costa Rica, se solicite la comparecencia de la señora Ministra de Educación Sonia Marta Mora ante el Plenario Legislativo, a fin de que se refiera a la situación de los atrasos salariales a los educadores, así como los términos de las conversaciones con los gremios sindicales y la búsqueda de una pronta solución.

Diputado Mario Redondo Poveda: Muchas gracias, señora presidenta, compañeras y compañeros diputados. Me parece que estamos ante un tema que perfectamente podríamos llamar de emergencia nacional.

Tenemos muy lamentablemente ya más de una semana con una huelga de educadores, y un problema de más días por un inconcebible e inaceptable error de gestión administrativa en el pago justo a los educadores de este país. Eso en el siglo XXI debería ser absolutamente inaceptable, no se justifica de ninguna manera que a estas alturas del siglo XXI, el Estado costarricense tenga una Administración Pública incapaz de pagar puntualmente a sus servidores los salarios bien ganados por ellos. En esa dirección creemos que debe entrársele seria y profundamente al tema de la gestión del aparato administrativo institucional costarricense y hemos abogado de diversas formas para que eso se haga. Pero sobre este tema tan particular, este tema que está acongojando a muchísimos educadores, a muchísimos padres de familia, a muchísimos jóvenes y niños a largo y ancho de Costa Rica, queremos tener aquí a la señora ministra de Educación, doña Sonia Martha Mora, a efecto de que de manera clara, de manera transparente, y de manera contundente igual nos venga a contar qué encontró en el Ministerio de Educación, qué ha hecho hasta ahora en el Ministerio de Educación para resolver este problema y qué proyecta que se pueda hacer para que podamos, de una vez por todas, encontrar solución inmediata a un problema tan importante. Me parece que el tema merece la atención completa de este Plenario legislativo, quisiera que la señora ministra pueda comparecer mañana mismo ante nosotros, podamos tener una discusión, un debate que permita aclarar los alcances y los términos de la problemática y podamos darle respuesta efectiva, pronta e inmediata a esta problemática que nos viene afectando. En ese sentido, señora presidenta, compañeras y compañeros diputados, pido el apoyo de todas las bancadas parlamentarias para que se pueda aprobar esta moción y podamos tener aquí a la señora ministra. Muchísimas gracias.

Acta de la sesión plenaria N.º 9 Jueves 15 de mayo de 2014


Diputado Mario Redondo Poveda: Muchísimas gracias, señor presidente, compañeros y compañeras diputados. Bienvenida, señora ministra. Un gusto tenerla aquí, desearle el mayor de los éxitos en estas importantes labores.

Primero que todo, como egresado del Colegio San Luis Gonzaga, me satisface escuchar que se le ha dado resolución a un problema que venía afectando a dos mil setecientos estudiantes de esta benemérita institución. Señora ministra, coincidirá con nosotros, la preocupación enorme que tenemos ante la acongojante situación que están enfrentando muchísimos educadores a lo largo y ancho de este país, la congoja que viven los padres de familia de cientos de miles de estudiantes, niños y jóvenes que han perdido lecciones en estos días. Y coincidirá también que siendo este el órgano de representación popular por excelencia queramos tenerla acá para aclarar todo lo concerniente a este penoso hecho, o este penoso evento de la realidad nacional y que podamos, a través de sus declaraciones y las que podamos cotejar en las próximas semanas, ojalá apenas se instale la Comisión de Control de Ingreso y el Gasto Público, trayendo acá a la Asamblea al exministro Garnier, a los encargados de Recursos Humanos, al viceministro anterior de Hacienda y a otros autoridades, poder llegar a tener plena claridad de lo que ha acontecido. Con cinco minutos le quiero rogar que me responda lo más puntual, por favor para poder, obtener la respuesta. Entiendo entonces, señora ministra, de lo que usted dice, que usted recibió información incorrecta de las anteriores autoridades sobre la situación de pago, ¿es eso correcto, sí o no? Y si es así, ¿quién le dio esa información incorrecta, señora ministra?

Ministra Sonia Marta Mora Escalante:

No hay correspondencia entre la información cuantitativa a la que yo tengo acceso antes de mi ingreso al Ministerio de Educación Pública y la que voy descubriendo ya dentro del Ministerio, solicitándoles, ordenándoles a los funcionarios la información precisa. Diputado Mario Redondo Poveda: Entonces, ¿quién le dio esa información incorrecta, señora ministra? Ministra Sonia Marta Mora Escalante: La información previa la obtuve de publicaciones que circularon en el período anterior para explicar el estado del asunto, y también en ese momento de funcionarios y funcionarias a quien se lo solicité. Y la nueva información ha surgido después del pago del 12 de mayo. Diputado Mario Redondo Poveda:

¿De qué funcionarios recibió usted información sobre la situación anterior, señora ministra?, ¿concretamente quién habló con usted y le brindó esa información? Ministra Sonia Marta Mora Escalante: Bueno, muy claro, por una parte hay un boletín que tengo impreso que editó la oficina de prensa del despacho, esa es talvez la fuente principal. Y también en mi primera conversación —y lo hablamos frente a la prensa, está grabado— don Leonardo y yo en un ambiente de mucho respeto, él me tranquilizó frente a los medios de comunicación indicando que lo que se esperaba era que el 14 de mayo se subsanarán la mayor parte, o prácticamente la situación que se vivía.

Está escrita también esa manifestación, en el mismo boletín de prensa al que yo me refiero. Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señora ministra. Señora ministra, ¿usted puede decir que a este momento tiene usted claro el panorama y los datos exactos de los faltantes existentes o aún no tiene ese panorama claro usted? Ministra Sonia Marta Mora Escalante: Creo que me estoy aproximando a ese panorama, pero creo que la situación es tan crítica que los mismos responsables no tienen todos los recursos en sus manos para tener los datos precisos. Diputado Mario Redondo Poveda:

Entonces, ¿ni el Ministerio de Educación ni el Ministerio de Hacienda tienen en este momento claridad absoluta de cuáles son los afectados y de cuáles son los montos involucrados en este problema?


La problemática fundamental es en el Ministerio de Educación Pública,

en el acopio y la gestión de la información; es más, se me ha indicado que en algunos casos hasta ha habido pérdida de información.


Señora ministra, me alegra mucho que nos haya anunciado la

intervención del Departamento de Recursos Humanos. Creo que más bien se tardó un poquito en haberlo hecho.

¿Nos podría indicar usted sobre la existencia o sobre la determinación

de algunos otros responsables políticos o técnicos alrededor de esta problemática?, ¿ha iniciado procesos, a parte de este, ya el Ministerio de Educación al respecto?


Con todo respeto, señor diputado, respeto mucho su criterio de que me

tardé un poco, le quiero recordar que tengo cinco días en el MEP y que la mayor parte del tiempo la he dedicado a atender a las organizaciones gremiales largas horas, para que se comprenda que la transparencia y la apertura es un signo del nuevo Gobierno.

Con respecto a las otras acciones, además de la intervención de

Recursos Humanos, he ordenado a dos de mis asesores que estudien los informes previos de la Contraloría General de la República, de la Defensoría de los Habitantes y de la Auditoría Interna para ir consolidando el estado de situación de cómo recibo yo esa área. Como usted sabe, es una solicitud expresa del señor presidente de la República y una urgencia en el caso del Ministerio de Educación Pública.


Gracias, señora ministra, respeto su posición, obviamente no la

comparto. ¿Cuánto me queda, señor presidente?

Presidente Henry Mora Jiménez: Se le ha agotado su tiempo.

Diputado Mario Redondo Poveda: Perdón, usted normalmente nos avisa. ¿Contabilizó el tiempo de respuesta de la señora ministra y mi tiempo?

Presidente Henry Mora Jiménez: Sí, correcto.

Diputado Mario Redondo Poveda: ¿Me permite una última pregunta, señor presidente, muy importante;

tiene que ver con la situación de comedores escolares?

Presidente Henry Mora Jiménez:

Hágala.

Diputado Mario Redondo Poveda: Hay miles de niños en este país cuyo único desayuno, cuyo único

alimento muchas veces depende de lo que reciben en los centros educativos, siendo que los recursos para el funcionamiento de comedores escolares proviene de Fodesaf.

Supongo que se maneja en una planilla distinta, ¿es así? Y si es así o

no es así, ¿qué se ha hecho para garantizar que se les siga dando alimentación a los niños del programa de comedores escolares?


Eso es muy importante. Debo decirle que no tengo información precisa

sobre ese tema, pero que de inmediato la buscaré y le será remitida a la brevedad.


Por favor, señora ministra, porque me parece que no deberíamos tener

con hambre tampoco a miles de niños de escasos recursos que están siendo alimentados por los programas de comedores escolares.

Muchas gracias.

Acta de la sesión plenaria N.º 11 Martes 20 de mayo de 2014


Por el acta:

Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señor presidente, compañeras y compañeros diputados. El acta número 10 que aprobamos hoy, en la página 28, establece una

frase que indica usted, señor presidente; dice: Hemos tratado de respetar estrictamente la proporcionalidad de cada una de las fracciones legislativas, representada en el conjunto de las cincuenta y siete curules de esta Asamblea Legislativa, lo mismo que las preferencias que nos mostraron las distintas fracciones de ubicar a una u otra diputada o diputado en una u otra comisión.

Yo quiero indicar, señor presidente, que lo que usted dice no es cierto. Usted irrespetó el Reglamento de la Asamblea Legislativa e irrespetó resoluciones de la Sala Constitucional al integrar las comisiones parlamentarias. Y en esa línea, señor presidente, yo quiero unirme…


Don Mario, usted está claro de que su alocución no es por el acta.

Diputado Mario Redondo Poveda: Señor presidente, si usted mismo no respeta el Reglamento, no tiene

autoridad para llamarnos al orden en el respeto al Reglamento, porque usted irrespetó el artículo 67 del Reglamento y no cumplió con el principio de proporcionalidad que le concierne a cada fracción…


Debo proceder, diputado Redondo Poveda, debo proceder a aplicar el

Reglamento.

Diputado Mario Redondo Poveda: …yo, señor presidente, lo llamo al orden…

Diputado Mario Redondo Poveda: Muchas gracias, señor presidente, compañeras y compañeros diputados. Yo quiero referirme a este dictamen de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad en varias aristas, que me parecen de trascendental importancia, porque este tema nos pone, a esta Asamblea Legislativa, en una discusión de trascendencia.

Estamos discutiendo acá un informe de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad, que se opone al criterio de la Sala Constitucional, respecto a las competencias de este Poder Legislativo, para modificar la Constitución en lo que los abogados y los constitucionalistas, en especial, han llamado son normas pétreas. Hay aquí un conflicto de poderes, digámoslo así, si aprobáramos el informe de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad. La Asamblea Legislativa le estaría diciendo al Poder Judicial, en una resolución del órgano máximo especializado en materia constitucional, cual es la Sala Cuarta, que esta Asamblea no coincide con su criterio mayoritario de que los diputados no podemos modificar normas pétreas.

Y ese es un tema de enorme transcendencia, no puede verse con ligereza, no puede verse con ligereza. Acoger el dictamen de la Comisión de Consultas es enfrentar una tesis jurídica de orden constitucional de gran peso y, obviamente, para hacerlo la Asamblea.

Entiendo lo hace o lo hizo, en ese caso, la Comisión de Consultas de Constitucionalidad, integrada por varios abogados, diputados de la pasada Asamblea Legislativa, porque considera que debe la Asamblea Legislativa retomar y llevar adelante un rol que sea capaz de transformar prácticamente todos los ítems o contenidos de nuestra Carta Magna. No limitarnos simplemente como un poder derivado a reformar algunos aspectos de la Constitución, sino pretende atribuirle al poder derivado, sea una Asamblea Legislativa no constituyente, como la nuestra, la posibilidad de incluso de modificar normas que han sido consideradas normas pétreas y ese es un tema de transcendencia. Un tema de trascendencia que creo que tiene que ponernos en orden y dirección, a lo que debe ser el abordaje que este Congreso y este Parlamento ha de llevar adelante en los próximos meses y años alrededor de qué es lo que queremos para este país, qué es lo queremos para este llamado Primer Poder de la República. Lo limitamos o lo consideramos limitado por disposiciones de orden jurisprudencial de la Sala Constitucional o, por el contrario, lo creemos empoderado y lo queremos empoderar para poder abordar las transformaciones que el diseño institucional y constitucional dispone para la Administración Pública. Temas tan trascendentes como ese, uno desearía que fueran asunto común en la discusión del Plenario de la Asamblea Legislativa en estos cuatro años, y que lejos de los pleitillos o las discusiones, esta Asamblea logre generar el ambiente, las condiciones y el terreno para poder debatir con profundidad y con calidad estos y otros temas. Porque este tema en particular tiene que ver mucho con el diseño territorial que tiene Costa Rica.

Me parece descubrir en la pretensión de la reforma constitucional un afán por darle mayor representación a grupos regionales, a grupos territoriales, a comunidades que como Lepanto, como Paquera, como Cervantes y como algunas otras comunidades, pues, tienen circunstancias muy particulares. No se sienten representados en el gobierno cantonal, en este caso en la municipalidad respectiva, y tratan, obviamente, de luchar porque se les reconozca una representación a través de esos concejos municipales de distrito. Se me indica, quiero hacer el comercial acá, de parte del estimado diputado Olivier Jiménez, un saludo cordial a los señores y señoras de la Zona Sur que están acompañándonos en las barras de público apoyando el proyecto de milla fronteriza, el cual esperamos pueda ser conocido prontamente por esta Asamblea Legislativa, y ojalá también lo podamos aprobar.

En esta misma tesitura y en esta misma dirección, obviamente, tenemos problemas en el diseño territorial de este país. Tenemos ochenta y un cantones, tenemos varios concejos de distrito, no tenemos una división por provincias a pesar de que a la hora de elegir los diputados los elegimos las provincias; tenemos, como ya lo dijo el diputado Guevara Guth, una serie de municipalidades que viven en la penuria más grande con altos déficits. Nos decía la señora contralora general de la República, en una actividad que nos invitaron ahora en la tercer semana de abril, que muchas municipalidades tienen altos déficits, viviendo con un presupuesto escuálido que no les da para cumplir muchas de las expectativas populares, y ante ellas tenemos también una serie de municipalidades con un enorme presupuesto. Obviamente, que se impone una revisión de la división territorial administrativa en este país, obviamente que quizá un rediseño de esa división territorial nos lleve o nos evidencia la existencia de enormes debilidades. Hay zonas poblacionales altamente deficitarias en este país, hay zonas poblacionales que también han estado carentes de representación política en esta misma Asamblea Legislativa por mucho tiempo, y eso ha ido derivando en brechas importantísimas a nivel de las regiones en Costa Rica. Y en eso tenemos un enorme reclamo de desigualdad a nivel de regiones, de zonas territoriales en todo el país, y ese es un tema de enorme peso y de enorme trascendencia. Y yo quiero decir en esa dirección y en ese sentido que esa es la naturaleza de los temas a los que he dicho con anterioridad y, repito ahora, yo quisiera que esta Asamblea Legislativa se pueda abocar. Entonces, yo quiero decirlo acá también en orden a lo que planteaba al final con su intervención el diputado Guevara Guth, que con el mayor de los respetos, señor presidente, y compañeros y compañeras diputadas del PAC y de otras agrupaciones políticas, esta Asamblea Legislativa tiene el reto de trascender o de ser una Asamblea igual a las demás. Si quiere trascender debe de tener la capacidad de entender que las cosas tienen que hacerse con altura de mira, con grandeza, con visión de largo plazo. Yo tenía la firme esperanza de que el día de ayer en la integración de las comisiones legislativas y el día de hoy a la hora de votar por los directorios de las comisiones legislativas, esta, la Presidencia de esta Asamblea Legislativa y la fracción el PAC hubiese actuado con grandeza de mira, hubiera actuado con visión, una visión que nos permita construir los grandes acuerdos que este país necesita. Y desaprovechó la oportunidad usted, señor presidente, de hacer eso, desaprovechó la oportunidad de generar y de construir un ambiente

parlamentario que nos permitiera trabajar unidos en un solo corazón para alcanzar los grandes acuerdos que este país necesita. Porque, diputado presidente, y diputados del PAC, ustedes no tienen más que trece, catorce votos en este Plenario, y con trece, catorce votos en este Plenario no se vale golpear y maltratar a las demás fracciones parlamentarias aunque sean de oposición, aunque tengan uno, o dieciocho, o cuatro diputados. Eso no se vale, presidente. Y cuando usted integró ayer las comisiones faltó a la verdad al decir que escuchó los criterios y las peticiones que hicimos los jefes de fracción. En el caso particular de este servidor usted hizo oídos sordos a las dos peticiones concretas que desde el 5 de mayo en nota que tengo aquí en mis manos hicimos. Usted, señor presidente, desaprovechó la oportunidad de hacer diferencia. Tengo aquí una carta firmada, un comunicado de prensa, firmado por doña Yolanda Acuña el 4 de mayo del 2012, dirigida y que se titula así: PASE y PLN obligados a respetar proporcionalidad en la integración de las comisiones. Y doña Yolanda Acuña, que yo creo que todos la conocemos acá, y para los que no la conocen era la jefa de fracción del Partido Acción Ciudadana, decía que accionará ante el máximo órgano constitucional cualquier decisión del Directorio legislativo que lesione los derechos de las fracciones de oposición. La Sala Constitucional reitera el derecho que tienen las fracciones a participar de forma proporcional y equitativa en los órganos legislativos. Y agregaba: Hago un llamado de atención al nuevo Directorio legislativo, quienes juraron respetar y defender la Constitución Política —señaló la diputada Acuña Castro. Teniendo, entonces, la oportunidad para trascender y para hacer diferencia, señor presidente de la Asamblea, decidieron ser más de lo mismo, decidieron ser más de lo mismo. Nosotros podríamos agarrar este mismo comunicado de prensa de doña Yolanda Acuña, le cambiamos el nombre a doña Yolanda, le ponemos el de don Otto Guevara o el de Mario Redondo, o el de alguno de otros jefes de fracción de oposición, y simplemente le cambiamos el título y que no diga PASE y PLN, y hubiéramos dicho: PAC obligado a respetar proporcionalidad en la integridad…, en la integración de las comisiones, y sería lo mismo.

Y entonces es ahí cuando hablamos acá de temas tan trascendentes,

como cuestionarle a la misma Sala Constitucional la facultad de esta Asamblea Legislativa para entrar a modificar normas pétreas de nuestra Constitución Política que uno se pregunta, ¿estamos generando el ambiente para que esta Asamblea le entre con altura y con grandeza y con visión a las grandes

transformaciones que requiere este país, o estamos dejándonos arrastrar —perdón—, por más de lo mismo?

Porque teniendo la oportunidad de hacer diferencia, no la hicieron ayer

ni la hicieron hoy. Prefirieron hacer mesa gallega en las comisiones legislativas, prefirieron golpear a otros grupos políticos, acá en esta Asamblea Legislativa, para tratar de acomodarse como si el gran logro, como si el gran logro y el gran éxito fuera ganar la presidencia de la Comisión Permanente Ordinaria equis o ye.

Me parece que eso evidencia un desconocimiento pleno y total de la

magnitud del momento que está viviendo este país y de la urgente necesidad de trascender a ese tipo de política.

Esto no es más que lo mismo. Es más, perdónenme, en junio del 2003

este servidor, siendo presidente de la Asamblea, promovió y logramos esa modificación del artículo 67 reglamentario para darle proporcionalidad a la integración de las comisiones, y hoy y ayer, el presidente de la Asamblea echó atrás con eso.

Entonces, no solamente perdió la oportunidad de enrumbar y generar un

ambiente parlamentario adecuado, sano, pacífico, constructivo, inclusivo para otros grupos políticos, y prefirió hacer mesa gallega en la distribución de las comisiones.

Señora presidente en ejercicio, me pide una interrupción el diputado

Guevara Guth, que con mucho gusto quisiera concedérsela, si usted me lo permite. Diputado Mario Redondo Poveda:

Me quedan, perfecto. Me ha solicitado la palabra la diputada Rosibel Ramos, quiero

concederle tres minutos de mi tiempo con muchísimo gusto, y después el diputado Ronny Monge también me ha solicitado una interrupción, le quiero conceder otros tres minutos si usted me lo permite también, señora presidenta, con mucho gusto.

En aras, señora presidenta, de que esta Asamblea Legislativa se tome el

tiempo necesario, creo que estamos a tiempo, creo que estamos a tiempo de construir un ambiente sano, un ambiente que nos llame a hacer política de letras mayúsculas, un ambiente que nos permita o que prepare el terreno para las grandes transformaciones que queremos hacer en este país.

Yo creo que este tema es de crucial importancia, aquí no hay el menor

interés de estropearle la vida o el trabajo a nadie, aquí hay un deseo sincero de construir y de construir cosas importantes, pero tampoco nadie está aquí para que se le maltrate, para que se le golpee o para que se le irrespete.

En esa dirección planteo este tema sobre la mesa, sobre el tapete y espero que nos permita un diálogo constructivo y fructífero. Tiene…

Diputado Mario Redondo Poveda: Muchas gracias, señor presidente.

Compañeras y compañeros diputados, yo creo que hemos tenido la posibilidad de debatir un poco sobre un aspecto que me parece esencial.

Con todas nuestras diferencias, sean diputados con experiencia, sean

diputados sin experiencia, sean de un partido, seamos de otro partido, lo cierto, como se ha dicho acá, es que somos cincuenta y siete diputados, cincuenta y siete representantes populares, que tenemos bajo, o sobre nuestros hombros el reto de demostrar que se puede hacer política diferente, que podemos recuperar la confianza y la credibilidad del Parlamento.

Yo he dicho, cuando hablo de la necesidad de la reforma administrativa

del Estado, que es imprescindible que nosotros comprendamos que por mejores pilotos que se ponga al volante, si el vehículo está deteriorado es difícil lo que podemos lograr avanzar.

Y la forma de hacer política en este país se ha deteriorado, se ha

desgastado, se ha debilitado, tenemos que cambiar el vehículo sobre el cual transitamos los partidos y los políticos, tenemos que tratar de que ese vehículo sea un vehículo que nos permita llegar a acuerdos transcendentes.

Entonces, sobre ese particular y retomando la discusión original respecto

a la discusión de nuestras facultades para modificar la Constitución Política en sus normas pétreas, o modificar la imposibilidad de entrarle a esas normas pétreas, yo creo que nosotros tenemos que concluir que tenemos retos trascendentes y que nuestra gran tarea es lograr tener la visión, la altura de miras, la grandeza suficiente para poder diferenciarnos del estilo de política tradicional y hacer un estilo de política diferente, que le devuelva a la gente la confianza y la credibilidad en el Parlamento, y eso solo es posible si abandonamos viejas mañas de la política, y eso solo es posible si generamos un ambiente que construya, un ambiente inclusivo, en donde no se maltrate ni se golpea a ninguna fracción simplemente porque no coincidió con alguien en una designación presidencial o en un directorio, o en algo por el estilo.

Aquí, o comprendemos eso o realmente creo que vamos a llevar cuatro

años de la misma inercia y rutina y desencanto y desesperanza que ha agobiado y cansado a los costarricenses de este Parlamento.

Y yo hago un llamado, presidente, para que no volvamos a eso, para

que podamos trascender, para que podamos diferenciarnos, para que podamos establecer diferencias, y para que seamos capaces de construir los grandes acuerdos que este país está necesitando y esperando de todos nosotros, pero para eso fundamental, esencial, el fair play, el juego limpio, la buena fe, la transparencia en todas las actuaciones.

Eso es lo que le pido a usted, presidente, eso es lo que me impongo y

eso es lo que pido que tengamos todos acá, en este Plenario legislativo. Muchas gracias.


Miércoles 21 de mayo de 2014 Primer período de sesiones ordinarias

Primera legislatura

Control Político:

Diputado Mario Redondo Poveda: Muchas gracias, señor presidente, compañeras y compañeros diputados. Compañeras y compañeros, esta semana los costarricenses hemos sido sorprendidos con una noticia que considero no debe de pasar desapercibida, y que fue señalada acá por el diputado Ottón Solís a principios de semana.

Tiene que ver con el arresto de una juez de la República en Limón, involucrada aparentemente con eventos de narcotráfico, de crimen organizado; algo que definitivamente no puede desconocer el Primer Poder de la República y este Parlamento. Y es que en esa dirección lo que ha venido aconteciendo en nuestro país en los últimos meses es algo serio, algo grave. En el 2013 se decomisaron dieciocho toneladas de cocaína en Costa Rica; además, la captura de un pequeño cartel local, ya no solo de colombianos, de mexicanos, sino un cartel de costarricenses dedicado a exportar fuera del país. Hacia el mes de octubre, fueron descubiertos varios campamentos de narcotraficantes en la costa atlántica y en algunos lugares; campamentos a los que llegaban aeronaves, helicópteros, que tenían veintitrés fusiles AK47, que tenían lanzacohetes y una cantidad importante de municiones y de fusiles M16. Este tipo de circunstancias, obviamente, requieren de una estrategia nacional. El tema y la influencia que el narcotráfico pueda ir ejerciendo en autoridades judiciales, en autoridades políticas, en la Administración Pública costarricense y que ya ejerce en miles de comunidades costarricenses.

Porque tenemos urbanizaciones en Costa Rica controladas completamente por bandas de narcotraficantes, donde los ciudadanos no pueden transitar tranquilos, sino…

Compañeras y compañeros diputados, hay comunidades donde tienen que pagar los ciudadanos un peaje a grupos de narcotraficantes para poder ingresar. Hay comunidades en este país donde la Policía no puede ingresar, ni las ambulancias, ni los cuerpos de bomberos, porque están tomadas por grupos de narcotraficantes. Considero y me hago eco acá de la denuncia hecha por el diputado Solís Fallas la semana pasada, y quiero hacer una propuesta en esa dirección y en ese sentido.

Yo quiero pedirle, señor presidente de la Asamblea Legislativa y compañeras y compañeros diputados, jefes de fracción, para que hagamos una reunión la semana próxima en esta Asamblea Legislativa, para que podamos invitar a la presidenta de la Corte Suprema de Justicia y a los presidentes de cada una de las cuatro salas de la Corte Suprema de Justicia, así como al ministro de Seguridad Pública, al director del OIJ, al director del Ministerio Público, para que podamos empezar a conversar en lo que debe ser un ejercicio para sentar las bases de una estrategia nacional, de una estrategia país para hacerle frente al flagelo del narcotráfico y al crimen organizado, y a su esfuerzo por extender sus tentáculos y apoderarse de nuestra institucionalidad. Creo que esa reunión la podríamos hacer perfectamente el día jueves de la semana próxima en horas de la mañana, previa a la reunión de jefes de fracción. Y cada una de las fracciones podría designar representantes de sus bancadas interesados en el tema, que deseen involucrarse y podamos ir estableciendo un diálogo constructivo, un esfuerzo nacional, una estrategia común en un tema que no admite descuidos, en un tema que requiere el mayor de nuestros esfuerzos, y de nuestras estrategias y tácticas para que esto no siga avanzando en el país. Estamos claros que nos enfrentamos a un grupo poderoso económicamente, a un grupo que crece y a un grupo que amenaza nuestra estabilidad democrática y la paz de las y los costarricenses. Queda planteada, señor presidente, compañeros jefes y jefa de fracción y compañeros diputados, la propuesta para que podamos avanzar en esa dirección. Muchas gracias.

Acta de la sesión plenaria N.º 13 Jueves 22 de mayo de 2014


Control Político:

Diputado Mario Redondo Poveda: Muchas gracias, señor presidente, compañeras y compañeros diputados. Compañeros y compañeras, desde el primero de mayo que ingresé a esta Asamblea Legislativa, expresé mi convicción de la urgente necesidad que tiene este país por avanzar en la modernización del Estado costarricense. Estoy absolutamente seguro, y así lo hecho ver en otras oportunidades, que por más buena voluntad, por más buena disposición que le asista al presidente de la República, a los ministros de Gobierno, a los presidentes ejecutivos y jerarcas del Poder Ejecutivo y administración descentralizada, así como a cada uno de nosotros los cincuenta y siete diputados, por más buena voluntad que queramos y que queramos implementar, si nosotros no logramos en un plazo razonable la reforma y modernización del Estado costarricense, será poco lo que podamos hacer para transformar este país.

Y es que, dicho de alguna manera, así tengamos al mejor piloto de fórmula uno, si lo que tenemos para conducirnos es un vehículo con el motor deteriorado, con las llantas desgastadas, con toda su estructura debilitada, pues obviamente ese vehículo no nos va a conducir más allá que lo que realmente se permite hoy en día en esta Administración. Y yo creo que esto es importante que lo tengamos muy presente, porque me parece que, de lo contrario, si no lo tenemos claro, si no avanzamos en una reforma y modernización del Estado, vamos a seguir avanzando en el deterioro en la confianza de los costarricenses en el sistema democrático y en la eficiencia de la democracia para resolver los problemas. La gente llega, vota, se ilusiona, se emociona con un gobernante cada cuatro años; lleva diputados, lleva presidentes de la República y rápidamente empieza a encontrar que las expectativas que tenía con respecto a las transformaciones del Estado no se dan.

Y no se dan, en una gran cantidad de los casos, no porque las personas designadas no tengan la voluntad política para llevar adelante las transformaciones, sino porque el aparato estatal, nuestra normativa jurídica no nos permite ir mucho más allá. En esa línea y en esa dirección, eso simplemente lo que plantea es una trampa para la democracia. Es un sistema donde la gente tiene expectativas que están por encima de lo que el vehículo, sobre el cual transita nuestra democracia, le puede satisfacer. Y más tarde o más temprano, eso simplemente es caldo de cultivo para que los anarquistas puedan encontrar el espacio necesario para convertirse en una opción política en este país.

Yo creo que las agrupaciones democráticas y los que tenemos una firme convicción de que es urgente y necesario, en democracia, seguir construyendo y transformando este país, es imperativo que nos aboquemos a no solo llegar al Gobierno por llegar al Gobierno; no se trata de administrar el viejo carrito deteriorado, a través del cual hemos venido circulando. Se trata de ver cómo podemos tomar ese viejo vehículo y cómo lo modernizamos, cómo cambiamos normas jurídicas en este país que se han convertido en cuellos de botella para un funcionamiento eficiente y ágil del Estado. Cómo logramos, verdaderamente, reformar el régimen de empleo público en este país, porque definitivamente hoy tenemos un régimen de empleo público que no nos permite avanzar más allá. Bien decía alguien por ahí: en este país sobran funcionarios y faltan funcionarios; sobran malos funcionarios y faltan buenos funcionarios. Pero no solamente se trata del régimen de empleo público; se trata del régimen de inversiones públicas, se trata de una serie de ámbitos en los que definitivamente tenemos que avanzar con reformas estructurales. Se me ha acabado el tiempo. Quisiera en otra oportunidad seguir ahondando en esta propuesta de reforma del Estado, que creo que es imprescindible. Gracias, señor presidente.



Por el orden:


Sí, señor presidente, compañeras y compañeros diputados. Señor presidente, en la línea de esta moción más bien estoy

absolutamente convencido de que la inmensa mayoría de compañeras y compañeros diputados en este Plenario en un proyecto de tanta trascendencia como esta, está un poco confundido alrededor de las mociones que estamos retomando.

Yo quiero solicitarle un receso y una reunión de jefes de fracción para

que podamos definir un mecanismo adecuado para este proyecto. Y le quiero decir que yo estoy a favor de la banca de desarrollo, fui el primer diputado que presentó hace doce años un proyecto a la corriente legislativa de banca de desarrollo.

Pero creo que queriendo que algo como lo que… como alguno de los

propósitos que tiene este proyecto se apruebe con observaciones sobre algunos de esos contenidos y con los brazos atados en virtud de que estamos heredando mociones de revisión de otro período constitucional, se nos permita definir un mecanismo que nos permita avanzar. De ahí que, señor presidente, si usted me lo permite, quisiera pedir un receso de diez minutos para una reunión de jefes de fracción en esa dirección.

Acta de la sesión plenaria N.º 16 Miércoles 28 de mayo de 2014


Control Político:

Diputado Mario Redondo Poveda: Muchas gracias, señora presidenta, compañeros y compañeras diputados. Compañeras y compañeros, este domingo cumplimos un mes de funciones en esta Asamblea Legislativa. De ahí que esta es, díganoslo, hoy y mañana son las últimas semanas del primer mes de funciones. Y yo quiero aprovechar el tiempo, porque yo creo que uno no debe dejar que el tiempo discurra, y que la inercia lo vaya llevando a uno sin tener la capacidad y la posibilidad de detenernos periódicamente a reflexionar sobre si estamos conduciéndonos por la ruta que queríamos conducirnos, si hemos desviado los propósitos que nos motivaron o nos motivan, o lo estamos haciendo bien, o si lo estamos haciendo mal. Déjenme decirles que, al igual que el diputado Óscar López, yo celebro la existencia de buenas relaciones interpersonales entre la mayoría de diputados en este Congreso.

Pero yo quiero decirles, ciertamente, que yo llegué a esta Asamblea aspirando a que este Congreso se convierta en un motor para el desarrollo nacional, para que esta Asamblea se convierta —hemos dicho en varias

ocasiones— en cuna de grandes debates y que pueda acometer las grandes transformaciones que están necesitando el Estado y el pueblo costarricense. Y a la fecha de hoy, ciertamente, debo decirles que me encuentro un tanto preocupado. Y me encuentro un tanto preocupado, porque me empiezo a sentir que la inercia, que el día a día, que las cosas de la política tradicional han evitado que podamos estar construyendo acá lo que deberíamos estar construyendo. Estoy absolutamente claro de que este país necesita, en este Parlamento, una clara visión estratégica. Esta Asamblea Legislativa no puede ser igual que las demás; esta Asamblea Legislativa está llamada a hacer diferencia, está llamada a abordar los grandes temas de la agenda nacional; está llamada a entrarles a los asuntos estructurales del Estado costarricense.

Y al día de hoy creo que hemos transitado entre trivialidades, no hemos sido capaces aún de entrarle al problema fiscal de este país, como deberíamos entrarle, con todas las implicaciones que ello significa. No hemos sido capaces de entrarle a la reforma política, que nos dé un sistema electoral y un mecanismo más representativo, para devolverle la esperanza en la democracia al pueblo costarricense.

No le hemos entrado a la reforma administrativa y al rediseño institucional del aparato estatal. No le hemos entrado, incluso, a algunos de los temas que se plantearon hoy, en el ámbito de control político, a los grandes temas del desarrollo regional.

E insisto, a mí me preocupa muchísimo eso, porque en el devenir y en el

paso del día a día, vamos creando expectativas en la gente. Y cuando hablamos incluso de los mismos temas de discapacidad, si nosotros no somos capaces en este país de articular una verdadera política de Estado sobre el tema de discapacidad, vamos a seguir acumulando proyectos de ley, en ese y otros muchos temas.

Vamos a seguir haciendo discursos sobre ese y muchos otros temas,

pero, lo repito, podemos tener las mejores intenciones, podemos tener pilotos y jerarcas con los más nobles anhelos, pero mientras no podamos cambiar el carrito deteriorado, lleno de problemas sobre el cual ha transitado la política de este país durante mucho tiempo, sobre el cual ha transitado el accionar del Estado costarricense, lo único que vamos a hacer es seguir acumulando frustraciones de la población con respecto a la democracia.

Yo hago un llamado de acá al Directorio de la Asamblea Legislativa, a los jefes de fracción y a todos y cada uno de nosotros diputados —termino, señor presidente— para que seamos capaces de diseñar una visión estratégica que nos permita ahondar en los grandes temas que este país necesita que este Parlamento acometa. Muchas gracias, señor presidente.


Martes 3 de junio 2014 Primer período de sesiones ordinarias

Primera legislatura

Por el orden:

Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señora presidenta, y compañeras y compañeros diputados. Yo voy a empezar diciendo que en el año 2004 suscribí y presenté a esta Asamblea Legislativa el primer proyecto de banca de desarrollo que se presentó aquí en los últimos veinte años. Un esfuerzo, en ese momento, realizado por diferentes grupos de agricultores, UPA Nacional, Corporación Hortícola y diferentes grupos de agricultores con los cuales logramos concertar una iniciativa que posteriormente fue retomada y convertida en ley de la República, y que tiene como objetivo el dotar a nuestros agricultores, a nuestros productores de instrumentos de financiamiento ágiles, sanos, accesibles, que es un tema tan importante para poder salir adelante en la dura tarea de producir en este país. En esa dirección, debo decir que de antes y de ahora compartimos los propósitos y los anhelos de esta iniciativa de ley, la cual hemos respaldado y la cual estamos respaldando al cien por ciento. En esa dirección, señora presidenta y compañeras y compañeros diputados, yo me quiero oponer a la moción presentada, y quiero manifestar varias cosas con respecto a lo que aquí se ha manifestado esta noche y en estos días, y que yo mismo he hecho valer en algunos momentos, en reuniones con el Directorio de esta Asamblea y con los jefes de fracción y con diferentes fuerzas políticas. Yo estoy absolutamente convencido, después de veinticuatro años de experiencia en materia parlamentaria, primero como jefe de asesores, después como diputado, después en tareas de asesoría en temas parlamentarios, que esta Asamblea y este país es difícil de manejar, que alcanzar acuerdos en esta Asamblea, sobre todo con el Reglamento legislativo que tenemos, es una tarea complicada, ardua y difícil, y que cualquiera que pretenda que esta Asamblea funcione tiene que asimilar una serie de cosas importantes.

Y es que los acuerdos y la búsqueda de acuerdos son elementos fundamentales a tener en consideración. Y he dicho con anterioridad que nadie

puede pretender avanzar en la construcción de grandes acuerdos en este momento en esta Asamblea como no se pudo antes aún. Y a pesar que las fracciones de Gobierno tenían mayorías mucho más importantes que la que tiene actualmente la fracción de Gobierno, si no existe la generación de un ambiente constructivo, de un ambiente que propicie acuerdos sobre temas esenciales, sobre temas trascendentales. Y he usado una frase que escuché por ahí que me parece muy valedera, y es una frase que dice que la oposición tiene que actuar pensando que un día puede ser Gobierno y los diputados de Gobierno tienen que actuar pensando que un día pueden ser oposición. Desde ese punto de vista, es obviamente ser consistente, congruente y coherente con lo que se dice desde la oposición y lo que se hace desde Gobierno y viceversa; ser congruente con lo que se hace desde Gobierno con lo que posteriormente se llega a hacer desde oposición. La coherencia, la sinceridad, el respeto a las diferentes fuerzas políticas y a los diferentes diputados son elementos esenciales para construir un ambiente que permita que la Asamblea funcione.

Porque lo decía ayer en reunión de jefes de fracción con el Directorio, que quienes conocemos el Reglamento legislativo sabemos que este Reglamento permite que se puedan frenar muchas cosas que son a veces importantes o permite y tiene muchos vericuetos a través de los cuales se puede transitar. Yo he sido uno de los promotores de reformas importantes al Reglamento, y voy a seguir luchando porque esta Asamblea Legislativa pueda, efectivamente, promover reformas sustanciales al Reglamento de la Asamblea Legislativa, que nos permita tener un instrumento a través del cual logremos rendir de la manera más eficiente a las expectativas que el pueblo tiene de nosotros, que podamos mejorar la calidad del debate, que podamos ayudar a construir, en esta Asamblea, liberando los espacios para construir acuerdos en el ámbito legislativo y fortaleciendo también los instrumentos de control político.

Pero hay algo que debe decirse acá —y lo he manifestado y lo quiero

reiterar— a un mes y unos cuantos días de haber iniciado sesiones ha existido un absoluto menosprecio de algunos sectores en Gobierno y en esta Asamblea Legislativa por tender puentes con algunas fracciones, y fundamentalmente por construir puentes con fracciones unipersonales, bipersonales, o algunas otras fracciones que a los ojos de algunos pueden ser vistas con menosprecio por el número de diputados que tenemos en nuestras filas.

Yo he sido engañado por el presidente de esta Asamblea Legislativa,

allá en esa mesa, con respecto a un compromiso de integración de comisiones parlamentarias. Se ha maltratado a compañeros con el compromiso de apoyar integración de comisiones, y más recientemente, y el acontecimiento que hoy han señalado fuera de la discusión de este tema, pues, se ha observado con sorpresa una actuación que contradice acuerdos que el candidato de Liberación Nacional y toda su fracción suscribió en campaña, cuando don

Johnny Araya fue a un número importante de reuniones con el sector, con sectores importantes de este país, y manifestó y reiteró el compromiso firmado por la fracción de Liberación Nacional en su totalidad, con la salvedad de la diputada Sandra Piszk, para respetar una serie de temas en los cuales entendíamos y creíamos que existía congruencia entre lo que se dijo en campaña y lo que se va a hacer ahora aquí, en la Asamblea Legislativa.

Entonces, alrededor de todo esto, lo que existe, compañeras y

compañeros, dicho con el mayor de los respetos, es también el reclamo lógico y la preocupación lógica de diputados que consideramos que aquí es importante ir definiendo en quién se puede creer y en quién no se puede creer, hasta dónde los compromisos se mantienen y se respetan, y hasta dónde los compromisos no se van a respetar.

Porque si los términos de la conversación y la negociación cambian,

varían y se modifican de un momento a otro, pues simplemente uno sabe que no tiene bases reales sobre las cuales creer.

Si el presidente de la Asamblea Legislativa adquiere compromisos que

pocos días después desdice, si alguna fracción parlamentaria tiene y echa atrás compromisos que firmó en campaña, y si encontramos aspectos o un ambiente que definitivamente nos permite visualizar que aquí hay poco espacio para creer en la palabra de los interlocutores, pues definitivamente eso lo hace a uno echarse atrás, revaluar el planteamiento que se tiene con respecto al funcionamiento de una serie de temas, y tratar de considerar cuál es la estrategia que se debe seguir acá.

Llegamos a esta Asamblea Legislativa en un propósito de construir.

Desde el 1º de mayo pasado dijimos que aspirábamos a una Asamblea Legislativa que fuera cuna de grandes debates, que fuera cuna de grandes ideas. No tenemos ningún temor al debate ni a la discusión de cualquier tema que sea, en esta Asamblea Legislativa.

Creemos —y lo digo con humildad— que estamos preparados para

discutir y debatir sobre una amplia gama de temas que se puedan plantear aquí a conocimiento. Para lo que no estamos preparados y para lo cual, o razón por la cual hoy en día hacemos una pausa y queremos reflexionar, es para ver si se mantiene y si son creíbles las posiciones de los grupos políticos aquí representados, y si verdaderamente uno puede sentir que a la hora de sentarse a una mesa de negociación, a la hora de ir al Directorio de esta Asamblea Legislativa a hablar con el presidente de la Asamblea Legislativa o con la jefa de fracción del Gobierno, o con el ministro de la Presidencia, o con el jefe de la fracción o los representantes de la fracción mayoritaria en esta Asamblea Legislativa, o con otros actores políticos, existe la posibilidad de decir: puedo creer porque se mantiene la palabra, porque la gente que aquí negocia y habla lo hace con sinceridad, y esa sinceridad definitivamente implica respeto hacia los interlocutores.

Y cuando el respeto hacia los interlocutores se rompe, pues

definitivamente, señoras y señores, estamos rompiendo el naipe de la

negociación. Y en una Asamblea con un Reglamento como el que existe acá, definitivamente me parece que estaríamos incurriendo en un grave y serio error.

Sirva, en ese sentido y en esa dirección, este mensaje para reiterar la

importancia de que se genere en este Parlamento un ambiente de respeto, y el respeto debe ser algo que se hace con dignidad, algo que se hace con honor. Comprometer la palabra y no cumplirla es una falta total y un irrespeto al derecho que tienen los demás interlocutores, y significa definitivamente generar un grave daño a la gobernabilidad de esta Asamblea Legislativa.

Uno de los problemas más grandes de la crisis de gobernabilidad que ha

tenido este país es la falta de confianza que se genera entre los partidos políticos, entre las fracciones políticas, entre los interlocutores.

Cuando no existe confianza es difícil alcanzar acuerdos políticos, por

eso, creemos y venimos a revalidar hoy el valor de la palabra como instrumento de negociación y de diálogo. Una fracción que compromete sus firmas en temas con su candidato no puede venir un mes y unos días después de haber entrado en funciones a desdecirse y a hacer otra cosa. Eso le hace un grave daño a la credibilidad y a la confianza entre los actores políticos.

Una fracción o un presidente de la Asamblea Legislativa que se compromete a algo y que después, sin ningún reparo, simplemente dice que ya no. Obviamente le hace un flaco favor a la credibilidad y a un buen ambiente para construir confianza y para poder propiciar acuerdos políticos duraderos e importantes en esta Asamblea y en este país. Y como creemos que esta Asamblea está llamada a asumir grandes retos, a encarar y llevar adelante grandes transformaciones, y queremos ayudar precisamente a esas transformaciones y a la construcción de esos acuerdos y de esos proyectos que la Asamblea está obligada a construir. Queremos hoy insistir y hacer un llamado nuevamente a generar un ambiente de respeto, un ambiente de respeto que pasa necesariamente por hablar con sinceridad con todos los actores, a usar la verdad como instrumento de negociación, a no cambiar de palabra así con total facilidad y sin ningún reparo. La palabra vale y si no vale, pues entonces estamos avenidos a que no nos podemos atener. Y yo vengo aquí , obviamente…

¿Cuánto me queda, señora presidenta? Presidenta a.i. Marcela Guerrero Campos: Cuarenta y tres segundos.

Diputado Mario Redondo Poveda: Yo vengo aquí a pedir que volvamos a darle a la palabra la importancia y el valor que tiene para alcanzar acuerdos políticos, y para propiciar un ambiente que nos permita la gobernabilidad y el alcance de metas trascendentes que este Parlamento lo necesita. Sirva en ese sentido, señora presidenta, compañeros y compañeras diputadas, la ocasión para hacerlo en el marco de esta moción y en el marco del tiempo propicio para reflexionar sobre cuál es la Asamblea que queremos y cuál es el tipo de acuerdos que queremos construir. Muchas gracias, presidenta.

Acta de la sesión plenaria N.º 20 Miércoles 4 de junio 2014


Por el acta:

Diputado Mario Redondo Poveda: Muchas gracias, señora presidenta, compañeras y compañeros diputados. Compañeras y compañeros, el día de hoy estoy presentando a la corriente legislativa un proyecto de ley que pretende eliminar la inmensa mayoría de las juntas administrativas, juntas directivas de los entes autónomos y descentralizados del Estado. En otra oportunidad, habíamos indicado acá que el Estado costarricense tiene trescientas treinta instituciones y que tiene un crecimiento constante, tanto en la cantidad de órganos y entes existentes como a lo interno de las instituciones. Hemos dicho que en cierta forma el Estado costarricense tiene más caciques que indios. Hemos ido llenando nuestra administración de jerarcas, hemos ido buscando puestos para acomodar gente, y en este momento existe una enorme cantidad de instituciones con juntas directivas; juntas directivas que han desvirtuado el rol y el propósito para el cual fueron concebidas.

Recuerdo que el Estado costarricense tiene dos tipos de entes descentralizados: entes descentralizados territoriales, que son las municipalidades, y entes descentralizados institucionales, que son las entidades autónomas, empresas públicas, etcétera. El ente mayor, que es el Estado, debe tener la capacidad de dirección política que en materia de derecho administrativo se llama tutela administrativa, y entonces, los entes menores, sean los entes descentralizados institucionales, actúan como colaboradores del ente mayor. Este es el Gobierno de la República. En ese sentido, la propuesta que hacemos tiene varios cometidos. Uno, tratar de darle armonía al diseño institucional del Estado costarricense fortaleciendo la capacidad de dirección política del Poder Ejecutivo. ¿Por qué?, porque consideramos que desde 1949 hasta la fecha…

Señora presidenta, señora presidenta, perdóneme, pero casi no me puedo yo mismo escuchar. Presidenta a. i. Marcela Guerrero Campos: Es correcto, señor diputado. Por segunda vez, les voy a agradecer, por respeto al compañero que está haciendo uso de la palabra, creo que a todas y a todos nos va a tocar en su momento guardar el volumen al menos y, si no, favor adjuntar al cafetín si la conversación tiene que ser extensa. Disculpe, señor diputado. Gracias. Diputado Mario Redondo Poveda: No hay problema, señora presidenta. Yo no tengo problema que quien no quiera escuchar no escuche, pero por lo menos que deje hablar a los que queremos hacerlo. Decía que la propuesta busca simplificar el diseño institucional, fortalecer la capacidad de dirección política del Poder Ejecutivo, reducir gastos, disminuir riesgos de corrupción y manoseo administrativo en las instituciones públicas y estimular la planificación sectorial. Al proponer la eliminación de las juntas directivas de una gran cantidad de entes autónomos, le estamos ahorrando al Estado costarricense cerca de cinco mil millones de colones. Les estamos permitiendo a las entidades públicas más agilidad en la toma de decisiones.

Estamos proponiendo la creación de una instancia consultiva técnica ad honórem, que pueda apoyar en materia especializada a los jerarcas de las diferentes entidades. Estamos proponiendo también salir de un Estado diseñado sobre la base de instituciones para evolucionar a un Estado diseñado sobre la base de sectores, lo cual le permitiría apoyarlo en esquemas de rectoría una mayor capacidad de decisión y una agilidad mayor en el funcionamiento del Estado. Pero, adicionalmente a esto, estamos tratando de incorporar criterios técnicos y sacando la manipulación politiquera en la…, o en el funcionamiento de las diferentes entidades públicas del Estado. El proyecto en sí restringe, además, la creación de nuevos entes y órganos por parte de la Asamblea Legislativa, tratando de esgrimir posibilidades para agravar la misma y recurrir a criterios técnicos. En otra oportunidad —señora presidenta, espero que los espacios para llamar al orden se me hayan contabilizado—, en otra oportunidad voy a explicar con mayor detalle la propuesta que espero pueda ser tramitada y conocida. Muchas gracias.

Perdón, presidenta, me dice el diputado don Gonzalo Ramírez que él me cedería el uso de la palabra.

Perfecto, para continuar. Decía que la propuesta contiene también un objetivo, que es coadyuvar

a restringir la creación de nuevos órganos descentralizados, de nuevos órganos con personalidad jurídica instrumental que han venido creándose en una enorme cantidad en los últimos años, con lo cual cumplimos algo que el mismo ministro de Hacienda y vicepresidente de la República recomendó hoy en la Comisión de Hacendarios —tengo entendido—, por la conferencia de prensa que acaba de dar aquí en expresidentes, y que debería de ser una cultura institucional. Se refiere a que esta Asamblea tome como costumbre y práctica constante, en un acto de plena responsabilidad, no crear nuevos órganos, no crear nuevas entidades si las mismas no se adaptan plena y consecuentemente con el diseño institucional existente. Hoy en día, compañeras y compañeros diputados, tenemos una enorme cantidad de programas públicos que están duplicados en el aparato administrativo. Tenemos traslapes de funciones entre instituciones y órganos del Estado; tenemos despilfarro de recursos por falta de un adecuado diseño institucional; tenemos y lo ha señalado reiteradamente la Contraloría General de la República una enorme cantidad de órganos haciendo prácticamente la misma cantidad de funciones.

Precisamente el proyecto que hemos sugerido para la agenda de consenso, el Sinesup, pretende articular alrededor de veintidós entidades

públicas que llevan adelante cerca de cuarenta y cuatro programas de combate a la pobreza en este país. Al igual que en materia de pobreza, existen en materia de empleo y en múltiples otros campos, una enorme cantidad de instituciones haciendo prácticamente lo mismo. Esto definitivamente creo que un acto de responsabilidad de la Asamblea debería ser, antes de crear un nuevo órgano con personalidad jurídica propia, antes de crear cualquier nuevo gasto con cargo al presupuesto de la República, esta Asamblea debería tener la responsabilidad ante los costarricenses primero de observar si la entidad que se está proponiendo no duplica otra que ya existe, si esa entidad se enmarca y se contextualiza dentro del diseño institucional existente, y si adicionalmente los recursos que generaría tienen respaldo suficiente en el fisco y en la hacienda pública. Me parece que eso debería ser un elemento esencial de responsabilidad en el actuar legislativo, y yo quisiera que sea una buena práctica parlamentaria.

En algún momento, y lo podríamos complementar con esto, se propuso en esta Asamblea la creación de una especie de instancia parlamentaria que pudiera medir el impacto económico de las propuestas que se están haciendo, y midiendo el impacto económico de cada uno de los proyectos pudiera recomendar a los diputados si existe respaldo para hacerle frente a la misma. En fin, señora presidenta, compañeros y compañeras diputados, con este proyecto pretendemos ahorrarle al Estado costarricense cinco mil millones de colones; pretendemos reducir espacio para la corrupción y el manoseo administrativo en las instituciones públicas; pretendemos mejorar el diseño institucional para darle agilidad al funcionamiento de los entes descentralizados, institucionales, y pretendemos fortalecer la capacidad de dirección política del Estado costarricense. Espero que la iniciativa pueda ser respaldada por las instancias correspondientes, y ojalá en la misma comisión de reforma administrativa del Estado que hemos planteado a este Congreso. Muchas gracias.

Acta de la sesión plenaria N.º 21 Jueves 5 de junio 2014



Muchas gracias, señora presidenta, compañeros y compañeras diputados. Muy satisfecho por la oportunidad de llegar a este momento, muy satisfecho por el acuerdo que se ha alcanzado alrededor de este proyecto que estoy seguro es anhelado por una enorme cantidad de pequeños, medianos productores de este país. Yo quiero…, no quiero dejar pasar la oportunidad sin reconocer el esfuerzo de todas las compañeras y compañeros diputados para construir este acuerdo. No me cabe duda de que hay mucha gente que ha contribuido a que esto llegue este momento: los jefes de fracción, compañero Jorge Rodríguez, que anduvo activo hace un par de días conversando con don Otto Guevara, con otros compañeros para tratar de suscribir un acuerdo que facilitara esto. Yo creo que sin mezquindad es justo reconocer, y yo lo quiero hacer en las compañeras y compañeros que han puesto su disposición: doña Emilia, don Rafa Ortiz, el diputado Jiménez Succar, los distintos…, don Otto Guevara y los distintos compañeros y compañeras jefes de fracción, don Gerardo Vargas, así como los demás compañeros, mi compañero Fabricio Alvarado, don Abelino y todos los demás compañeros y compañeras que han contribuido. Yo creo que esto nos enseña varias cosas, y a usted, señora presidenta, que quiero felicitarla, creo que lo ha hecho muy bien esta semana.

Yo creo que esto tiene que enseñarnos varias cosas, tiene que enseñarnos que si queremos aprobar proyectos importantes para este país en esta Asamblea Legislativa el diálogo es importante, el diálogo constante y respetuoso entre de todas las fracciones, y que un diputado cuenta, un diputado cuenta, un diputado puede hacer la diferencia en los términos en que opera y funciona esta Asamblea Legislativa. Y lo observamos ayer y lo terminamos de observar hoy, un diputado puede ser determinante para ayudar o para complicar a un tema. De ahí que respeto a cada uno de los compañeros y compañeras es determinante.

Todavía nos falta algo más para culminar esta etapa, pero creo que se está llegando a un momento importante. Queda una enorme cantidad de grandes temas por resolver en esta Asamblea Legislativa; anhelamos y aspiramos que el mismo ambiente que funcionó para que operara este acuerdo nos permita construir igualmente acuerdos trascendentes e importantes para este país y para bienestar de la inmensa mayoría de los ciudadanos costarricenses y de los habitantes de nuestra querida Costa Rica.

Decía un día de estos que promoví y presenté un proyecto en el 2004 de

banca de desarrollo agropecuario a la Asamblea Legislativa. De ahí que este tipo de esfuerzos nos parece trascendental.

Porque estoy convencido de algo —se lo decía hoy a alguna gente que

me visitó en la oficina—: yo llego a esta Asamblea a defender a la gente más pobre de este país. Pero estoy absolutamente convencido de que aún y a

pesar de todos los esfuerzos que hagamos en materia de mejorar la articulación de los programas de combate a la pobreza, la incidencia que todos esos programas puedan generar para reducir la pobreza es insuficiente.

El porcentaje más alto para poder garantizar que la gente salga de la

pobreza es el empleo, y el empleo solo es posible en un aparato productivo que permita generar empleo, en un aparato productivo donde exista acceso al financiamiento, en un aparato productivo donde las ideas de emprendedurismo, las aspiraciones de los pequeños emprendedores y medianos emprendedores encuentren espacio para salir adelante.

De ahí que el esfuerzo que tenemos que hacer en proyectos como este

que tienden a fortalecer el empleo y la capacidad de empleo en este país, y con ello las posibilidades de salir de la pobreza, es algo determinante.

Me congratulo con los compañeros y compañeras diputados por este

logro, y espero que ese mismo espíritu siga adelante en otras materias, en las cuales estamos obligados a hacer diferencia y a construir en esta Asamblea Legislativa.

Muchas gracias, señora presidenta.

Acta de la sesión plenaria N.º 22 Lunes 9 de junio 2014


Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señor presidente; compañeras y compañeros diputados. Compañeras y compañeros, el narcotráfico le hace daño a nuestra niñez, a nuestra juventud, a los costarricenses y a muchas personas en el mundo. No les facilitemos el trabajo, compañeros del Frente Amplio, compliquémoselas. Compañeras y compañeros, el narcotráfico cuando tiene espacio corrompe personas, instituciones, países enteros, no le facilitemos el trabajo a los narcotraficantes; por el contrario, compliquémosle las cosas. Yo no comprendo, señor presidente, cómo puede ser que esta Asamblea Legislativa puede haber tenido desde noviembre del año pasado una solicitud de atraque y que pasaran meses de la anterior legislatura y un mes completo de este nuevo período constitucional sin que la Presidencia de la Asamblea, sea la anterior, y sea usted, hayan apercibido a este Plenario y al país de este requerimiento importante.

Yo no comprendo cómo temas ideológicos pueden hacerles juego a los narcotraficantes que contaminan y que afectan a nuestros niños y a nuestros jóvenes. Yo no comprendo cómo podemos oponernos a un esfuerzo en el marco de la ley para utilizar o para ayudarnos a proteger nuestros mares, nuestros océanos y evitar que nuestro territorio sea cómplice del narcotráfico y del crimen organizado. Comprendamos que los narcotraficantes actúan al margen de la ley, y que lo que estamos haciendo acá, por el contrario, es tratando de poner en implementación un permiso de atraque en el marco de un convenio internacional, un permiso que es revisado periódicamente por esta Asamblea Legislativa y que hasta ahora solo beneficios le ha traído a este país. Tengo aquí datos aportados por una serie de fuerzas vivas, asociaciones de desarrollo, cámaras de turismo, grupos organizados de los sectores afectados por el atraso en el que la Asamblea Legislativa ha hecho incurrir estos permisos de atraque. Y ellos han implorado a usted, don Henry Mora, presidente de la Asamblea Legislativa y a nosotros, compañeras y compañeros diputados, que resolvamos esto desde hace rato. No puede ser que sigamos haciéndole el juego al narcotráfico, dejando o facilitándoles las cosas.

Compliquémosle las cosas al narcotráfico, ese es nuestro deber con nuestra juventud, y con nuestra niñez, y venimos abogando desde hace alrededor de quince, veinte días para que esta Asamblea resuelva este tema. Y debo decir con la admiración que le tengo a don Celso Gamboa, ministro de Seguridad Pública, que me decepciona que haya retirado el permiso el mes de junio, me decepciona que quite la posibilidad de que naves artilladas puedan ayudarnos en esta tarea.

No le facilitemos el juego al narcotráfico, compliquémosela, porque

hacerle el juego al narcotráfico es hacerle un daño a nuestra niñez, a nuestra juventud, y a los valores más preciados de nuestra democracia.


Acta de la sesión plenaria N.º 23 Martes 10 de junio 2014


Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señor presidente, compañeros y compañeras diputadas.

Muy breve. Yo me alegro mucho también de este acuerdo en virtud de que ratifica lo que sucedió la semana pasada, de que le es posible a esta Asamblea Legislativa, utilizando los procedimientos y mecanismos adecuados, alcanzar acuerdos de esta naturaleza aprobados por la totalidad de los diputados presentes en este Plenario o una cantidad muy importante. Pero yo quiero también —y voy a puntualizar en lo que acaba de plantear el diputado Morales Zapata— me parece que esta es una señal para generar confianza y credibilidad en esta Asamblea Legislativa, pero obviamente y con lo trascendente que es para esos efectos, con la autoridad que nos puede dar para acometer, poner en cintura a muchas instituciones públicas en este país que han venido usando los recursos de los costarricenses de manera dispendiosa, que yo creo que es el elemento fundamental. Estoy absolutamente convencido de que si no aprovechamos esa credibilidad para construir las reformas estructurales que hagan eficiente el aparato administrativo del Estado y que hagan eficiente esta democracia, si nosotros no somos capaces de demostrar que la democracia costarricense pueda resolverle al pueblo los problemas que le aquejan y que le inquietan, este tipo de señales será insuficiente. Positivo el acuerdo, me congratulo con los compañeros y compañeras. Reconozco el esfuerzo realizado en don Ottón Solís, en todos y cada uno de los compañeros y compañeras que contribuyeron a que este acuerdo se pudiera consolidar. Y que esto sirva de impulso para generar la credibilidad necesaria para entrarle a uno de los temas que plantea don Víctor Morales Zapata, a la generación de una política nacional de empleo, a la generación de políticas de Estado en diversos aspectos, en los cuales este país requiere y aspira a resultados, a una democracia eficiente, a una democracia capaz de resolverle los problemas que vive el pueblo costarricense y las grandes mayorías.

Ese es nuestro reto, ese es nuestro verdadero cometido y debería ser a lo largo de estos poco menos ya de cuatro años que nos quedan por delante, buscar, resolver problemas esenciales que afectan al pueblo costarricense.

Estas señales importantes, para efecto de credibilidad, nos deben

permitir encontrar mecanismos de acuerdo y de diálogo y de coincidencia, pero obviamente nos tienen…, no nos deben dejar de perder el norte, cual es resolver los grandes problemas que afectan a los y las costarricenses. Muchas gracias, señor presidente.



Control Político:

Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señor presidente, compañeras y compañeros diputados. Compañeras y compañeros diputados, hemos presentado el día de hoy a la corriente legislativa un nuevo proyecto de ley, expediente 19.160, que se denomina Ley para Ampliar la Fiscalización de la Asamblea Legislativa, sobre los Ingresos y Gastos de los Entes Autónomos y Descentralizados. El objetivo de este proyecto que hemos trabajado desde hace ya varios meses, es precisamente cubrir con una necesidad importantísima, cual es que el Congreso y la Asamblea Legislativa pueda atender la fiscalización de dos terceras partes del gasto público que, hoy en día, no pasa por este Congreso, no pasa por esta Asamblea Legislativa, sino que pertenece a presupuestos de instituciones autónomas y empresas públicas y otros entes del Estado, y que solamente son aprobados por la Contraloría General de la República. Tengo absoluta convicción de que la Asamblea Legislativa debilita fuertemente su capacidad de control parlamentario y fiscalización del aparato del Estado y de los gastos del Estado al no tener la función de ratificar los presupuestos de los entes autónomos. Valga indicar que en el 2002 presentamos a este Congreso un proyecto de reforma constitucional para que la Asamblea se encargara de la aprobación de los presupuestos de esos entes autónomos y empresas públicas.

El proyecto de reforma constitucional no pudo prosperar en esa oportunidad, de ahí que lo hemos replanteado ahora como un proyecto de ley que, en este caso, se instrumentaliza a través de una reforma a la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República en la cual se establece que al presentar el proyecto de presupuesto a la Contraloría General de la República cada una de las instituciones autónomas, semiautónomas, órganos desconcentrados de Gobierno y empresas públicas deberán remitir al mismo tiempo un informe minucioso y detallado que permita visualizar fácil y de manera sencilla la realidad fiscal y hacendaria de las distintas empresas públicas y entidades. Ese informe ha de contener, entre otros, una indicación de los principales gastos de cada una de esas instituciones, de las principales metas y objetivos que se pretenden alcanzar por cada una de las instituciones con esos recursos, del recurso humano que le asiste o que utiliza cada institución, de los recursos que utiliza también en programas de contratación, así como de las distintas clasificaciones económica, funcional, de recurso humano, etcétera, lo

cual le puede permitir o informes que serán remitidos por la Contraloría General de la República a la Asamblea Legislativa, a través de la Comisión de Asuntos Hacendarios y a través de la Comisión de Ingreso y el Gasto Público, así como a la autoridad presupuestaria.

¿Para qué?, para que previo a que la Contraloría General de la República apruebe los presupuestos de estas instituciones la Asamblea, a través de la Comisión de Hacendarios, de la Comisión de Control del Ingreso y el Gasto Público, así como la autoridad presupuestaria puedan hacer las observaciones no vinculantes en este caso, pero importantes, en fin, a la Contraloría General de la República, observaciones que servirán para poder tomar la decisión de ratificar esos presupuestos. Y planteamos eso en la dirección de que consideramos que hoy en día estamos colando el mosquito y dejando pasar el camello; estamos cuidando las pesetas y estamos dejando pasar miles de millones de colones sin fiscalización. Para nadie es un secreto que muchas de nuestras instituciones autónomas y empresas públicas viven un régimen y una condición de privilegio que no vive el resto de la Administración Pública. Para nadie es un secreto que los salarios en las empresas públicas e instituciones autónomas son muchísimo más altos que los que existen en este pa…, en el resto del Gobierno central. Para nadie es un secreto, yo no sé si los compañeros y compañeras lo saben, que hoy en día existen convenciones colectivas de trabajo vigentes en el resto del sector público descentralizado, donde se da un…, se dan privilegios enormes, altísimos, para el personal, en total desmedro con el resto de funcionarios del sector de Gobierno central. Para nadie es un secreto que en muchas de esas instituciones se pierden constantemente juicios por malas decisiones, por errores de gestión que les cuestan a los costarricenses miles de millones de colones. Creemos importante que podamos, por fin, esta Asamblea Legislativa ampliar sus facultades de fiscalización sobre lo que está aconteciendo en esas dos terceras partes del gasto público del Estado costarricense. Tenemos que introducir racionabilidad, tenemos que introducir proporcionalidad, tenemos que introducir en el análisis del gasto público una serie de parámetros que hoy en día la Contraloría no está haciendo porque el rol y la labor de la Contraloría General de la República prácticamente es verificar requisitos de orden financiero.

Pero no es revisar criterios de oportunidad política y no tiene la facultad ni la representación popular que sí tiene esta Asamblea Legislativa para poder asumir la tarea de revisar en detalle y de meter en cintura a una enorme cantidad de instituciones que hoy en día están haciendo una serie de cosas que no están acordes con la realidad fiscal de este país.

El día de ayer en la noche la contralora general de la República terminó su comparecencia ante la Comisión de Control del Ingreso y el Gasto Público y terminó con ello de evidenciarle a este país la precaria situación en que se encuentran una enorme cantidad de instituciones: muchas con déficit financiero, otras en donde ha crecido enormemente el endeudamiento, otras donde tenemos serios problemas de operación; en fin, una serie de problemas de naturaleza compleja que esta Asamblea Legislativa no puede desconocer, ni dejar de ver, ni dejar de atender. Pretendemos, entonces, con esta iniciativa de ley, repito, aumentar las posibilidades y la capacidad de fiscalización de la Asamblea Legislativa sobre los entes descentralizados e instituciones autónomas y empresas públicas obligando a que remitan a este Congreso un resumen detallado de lo que han hecho, de lo que van a hacer, de los resultados, metas y objetivos que esperan cumplir con los recursos que se les han asignado. Creemos que de esa manera vamos a poder detener goles importantes que hoy en día se están dando y que esta Asamblea ni siquiera puede observar. Creemos que esto nos puede permitir tratar de meter en cintura a muchas instituciones, evitar gasto innecesario, racionalizar una serie de procesos de gestión pública que hoy en día no podemos controlar. Solo para citar algunos datos…, bueno, se me fue el tiempo, pero, sin embargo, en otra ocasión vamos a dar datos de la realidad de muchas de estas instituciones que estoy seguro van a pararle el pelo a muchos de los compañeros, por lo menos los que todavía tienen pelo en este Plenario legislativo, a muchos de los compañeros por la crítica realidad de las instituciones públicas costarricenses. Muchas gracias, señor presidente.



Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, presidente. El diputado…, ah no…, ah, que vos me cedías el minuto ahora.

Muchas gracias.

No, presidente, entonces muy brevemente, no importa yo creo que, efectivamente, esto es el Parlamento y el objetivo del Parlamento es que nosotros podamos discutir, analizar que lo hagamos de manera constructiva como lo dijimos desde el 1º de mayo para que aquí podamos edificar a partir del pensamiento y de las ideas de cada uno. Obviamente, no todos pensamos igual y gracias a Dios que es así porque dice que donde todos piensan igual nadie piensa suficiente. Yo quiero hacer una exposición sobre el tema de salarios en este país. Obviamente, ya no me queda tiempo, pero espero en otra oportunidad porque definitivamente de los temas trascendentes que esta Asamblea tiene que analizar y que resolver es definir una política nacional en el tema del empleo público, en el tema de los salarios en el sector público, en el tema de los salarios en el sector privado igualmente y en una serie de aspectos cruciales que tienen que ver con el empleo y la promoción del empleo en el país, algo íntimamente ligado al tema de los salarios y en ese particular en otra oportunidad vamos a tratar de aportar algunas inquietudes al respecto. Muchas gracias, señor presidente.



Diputado Mario Redondo Poveda: Muchas gracias, señor presidente, compañeras y compañeros

diputados. De paso, señor presidente, compañeras y compañeros diputados,

indicarles que estamos pidiendo a Dios que acompañe a la esposa de don Fabricio Alvarado que está, en este momento, en la maternidad a punto de mejorarse del segundo hijo de don Fabricio.

A don Fabricio y a doña Laura sé que es el sentimiento de todos y cada

uno acá, el mayor de los deseos para que les pueda ir de la mejor forma. Compañeras y compañeros diputados, ayer no pude hacer uso de la

palabra, en virtud de que algunos compañeros me solicitaron. Y yo quería destacar algún tema que tiene que ver con el tema salarial.

Este tema salarial se las trae en este país. Y es que ciertamente se han venido creando en el sector público

costarricense, una serie de privilegios y de condiciones que benefician a algunos y afectan a otros.

Afectan a otros en el sentido que las condiciones que, en alguna

oportunidad, favorecen las condiciones salariales de algunos, perjudican la posibilidad de crecimiento de otras escalas de trabajadores, que no pueden ver la posibilidad de tener algunos aumentos o algunas condiciones salariales, porque automáticamente se reflejan en un plus, en un aumento para otros sectores.

Y quiero usar para esto una comunicación que hizo la Asociación

Nacional de Empleados Públicos, hace pocos días: el top cien de los salarios de los médicos de la Caja Costarricense de Seguro Social, que nos dice que en la Caja Costarricense de Seguro Social hay dos médicos que tienen un salario mensual que supera los dieciocho millones de colones.

Hay tres médicos que tienen un salario mensual que supera los

diecisiete millones, cuatro que superan los dieciséis millones de colones, dos superan los quince millones de colones, dieciséis que superan los catorce millones de colones mensuales, veintiún médicos que superan los trece millones de colones mensuales.

Cincuenta médicos de la Caja Costarricense de Seguro Social que

superan los doce millones de colones de salario mensual en la Caja Costarricense de Seguro Social, y dos que están por arriba de los once millones de colones.

Eso gracias a una serie de leyes y de incentivos que se han venido

creando en materia salarial en este país, a lo largo de los años, y particularmente a un artículo de la Ley de Incentivos Médicos, el artículo 12, el famoso artículo que establece el enganche; el enganche a través del cual los profesionales en Ciencias Médicas se benefician de cualquier aumento salarial que se haga en todo el sector público.

Entonces, para citar un ejemplo, algo por lo que lucharon muchísimo los

agentes de seguridad de la Policía Penitenciaria, un aumento de quince mil colones, les reflejó a los profesionales en Ciencias Médicas un aumento de sesenta mil colones.

El percentil cincuenta que fue luchado por mucho tiempo y que fue

alcanzado alrededor del año 2009, para profesionales del resto del sector público, le significó a la Caja Costarricense de Seguro Social probablemente el principal factor de crisis económica que lo afectó en el 2009 y en estos años. Este tipo de situaciones tienen que ser verdaderamente erradicadas.

Díganme, ustedes, si se justifica un país, con las condiciones que tienen

muchos trabajadores costarricenses, algunos de los cuales tienen salarios mensuales de doscientos, doscientos cincuenta mil colones, cuando hay en el sector público trabajadores incluso cuyo salario no alcanza los trescientos mil colones al mes, que tengamos cien médicos en la Caja Costarricense de Seguro Social, cuyos salarios mensuales están por encima de los once

millones de colones, y dos de ellos con salarios por encima de los dieciocho millones de colones mensuales. Eso ciertamente es una barbaridad. Yo creo que eso, definitivamente, no puede permitirse, no puede habilitarse esa posibilidad. Y no solo este privilegio, porque no queremos tampoco afectar a los médicos.

Aquí me está pidiendo una interrupción, no podría en esta oportunidad el compañero médico y abogado, pero ciertamente quitar el enganche en este caso en particular no afecta a los médicos, no afecta a los médicos porque los mismos profesionales, los mismos profesionales que no son en Ciencias Médicas y trabajadores de la Caja Costarricense de Seguro Social han pedido que se elimine ese enganche y han pedido que se elimine ese enganche por cuanto ese enganche los afecta a ellos. No permite, por razones fiscales y por otras circunstancias, que ellos puedan acceder a otro tipo de reconocimientos salariales, muchos de ellos muy justos. Diputado Atencio, me encantaría darle una interrupción, pero en este momento, ayer los quince minutos que tenía para hablar de este tema los cedí y quisiera, por lo menos, terminar de expresar esto con mucho gusto. Talvez, un minuto, con gusto, diputado, puede proceder si el señor presidente me lo permite.



Diputado Mario Redondo Poveda: Del Partido Alianza Demócrata Cristiana… Gracias, presidente, compañeras y compañeros diputados; buenas tardes, de nuevo, señora defensora. Señora defensora, yo debo decir que he estado revisando el informe anual de labores, quería encontrar un capítulo final de conclusiones, en donde pudiéramos tener, en resumen, una visión que, además, de los problemas encontrados nos ayudara a hacerlos como órgano auxiliar de esta Asamblea

Legislativa, en las áreas fundamentales en las que usted cree que este Parlamento debe actuar. ¿Cuáles son los temas estructurales, álgidos que inciden en la afectación de los derechos de los costarricenses?, ¿y cómo deberían resolverse? Yo quisiera, en esa dirección, ver si usted nos puede puntualizar en ese concreto detalle: ¿cuáles son los temas estructurales que están deteniendo que este país avance más vertiginosamente en la búsqueda del desarrollo y en la mejora en la calidad humana de los habitantes de la República?, ¿cuáles y por qué y cómo considera la Defensoría de los Habitantes que puedan ser abordados?



Diputado Mario Redondo Poveda: Yo quiero indicar, señora defensora, con el mayor de los respetos, que yo me siento decepcionado de su informe y me siento decepcionado de su informe.

Y precisamente mi pregunta del día de ayer pretendía obtener una respuesta suya con respecto a los aspectos de orden estructural que después de un año de labores la Defensoría encuentra después de haber atendido no sé cuántos cientos o miles de casos.

Y le decía que yo extrañaba un capítulo de conclusiones, un capítulo de conclusiones y no una recopilación de casos.

Me parece que es importante los casos que la Defensoría ha realizado en algunos con una buena actuación, en otros no tanta, en otras ha sido omisa, en otros los ha dejado pasar como los que estaba mencionando anteriormente el diputado Gonzalo Ramírez.

Pero más que una recopilación de casos o de unir informes de cada uno

de los diferentes departamentos de la Defensoría, yo sí quería una visión estructural de los problemas que le afectan a este país en materia de los derechos de los habitantes, y cuáles son los elementos causales de los mismos, y cómo abordar esos disparadores de esos cientos o miles de casos que conoce la Defensoría, porque me parece que esa es la esencia de lo que genera el propósito de esta participación suya en el Plenario; no entrar y

todavía atomizar más la discusión con aspectos de coyuntura, sino con aspectos de estructura, con aspectos más amplios, más orgánicos que nos permitan resolver los problemas al fin; un análisis de todos esos aspectos que disparan todos estos problemas.

Yo quería una visión zoom, para decirlo de alguna manera, de la

problemática en este sentido. Incluso, ¿por qué no?, una labor de minería de datos, una especie de inteligencia en cuanto al abordaje y la realidad de los diferentes problemas.

Y le quiero decir que lo extraño, y lo extraño y lamento que no exista un

capítulo en esa dirección, y sugiero que en un próximo informe y se lo solicito como miembro de esta Asamblea, que un próximo informe contenga, por favor, un capítulo de conclusiones, en donde se aborde desde una perspectiva estructural, amplia, comprensiva cuáles son los aspectos que inciden en la cantidad de casos, y cómo podemos encontrar alguna solución a partir de eso.

Y adicionalmente, señora defensora, y quiero expresar aquí algo que le

expresé personalmente el día que tuve el honor de recibirla en mi oficina, yo extraño una mayor participación de la Defensoría en la defensa de los más pobres, de los pobres en este país.

He estado revisando el informe y solamente en la página 139 encuentro

un párrafo de cerca de siete líneas sobre el problema de la pobreza extrema en Costa Rica, y me parece por lo menos a mí me queda debiendo porque me parece que ese es el sector de población realmente discriminado en este país, ese es el grupo de costarricenses que realmente enfrentan problemas constantemente, incluso, de acceso a las instituciones, de acceso a una serie de servicios y de calidad de vida esencial.

Y yo esperaba y esperaría una intervención de la Defensoría en eso, y yo le indicaba que yo siento que usted ha privilegiado otros temas, que publicitariamente son más atractivos como es la agenda del sector lesbi-gay. Y en eso yo respeto, señora defensora, su derecho a creer en lo que usted crea y a defender lo que usted crea con respecto a los derechos de la agenda lesbi-gay. Lo que yo no acepto y lo que yo censuro es que usted se prestara para ser un trofeo en el desfile del Orgullo Gay en este país. Porque no era Ofelia Taitelbaum la que iba a ahí, era la defensora de todos los habitantes de la República. Y cuando usted acepta ir ahí como mariscal, usted no iba como Ofelia Taitelbaum la ciudadana, usted iba como la defensora de los habitantes de este país. Y usted se prestó y prestó la investidura que usted tiene para ir a servir de trofeo a un desfile del Orgullo Gay, en donde no estaban representada la visión de país que un amplio sector de los costarricenses tenemos.

Y yo censuro ese tipo de actuación por la investidura que usted tiene y que yo creo que debe llevarla a actuar en congruencia en virtud de eso. Yo quisiera que en adelante la Defensoría de los Habitantes, además, de darnos una perspectiva integral de la problemática nacional, más que una recopilación de trescientos o doscientos o quinientos casos nos hable de qué genera esa problemática y dónde están los nudos, los cuellos de botella, los aspectos estratégicos a los cuales debemos acometer para entrar a resolverlos. Dónde tiene que entrar esta Asamblea Legislativa porque la Defensoría de los Habitantes, valga decirlo, es un órgano auxiliar del Congreso de la República. Y como órgano auxiliar, obviamente esperaríamos que a la hora de venir el informe se acompañe, efectivamente, de una serie de recomendaciones sobre el accionar parlamentario, sea en control político, sea en materia de legislación que debería inspirarnos para actuar hacia adelante. Déjeme decirle al respecto una frase de alguien que se llama Donald Walters, dice: El liderazgo es una oportunidad para servir, no para lucirse. Y yo creo que el liderazgo de la Defensoría de los Habitantes tiene que ser, aunque no sean temas populares, señora defensora, defender a los más pobres, aunque pueda ser más popular defender grupos que en redes sociales o en algunos medios de comunicación genere más popularidad o más cámaras u otro tipo de cosas.

Yo creo que lo importante acá debe ser servir y fundamentalmente servir a los que menos tienen, y fundamentalmente servir a ese tipo de gente que diariamente se enfrenta con la cruda y realidad de un Estado que no le responde, de un Estado que no le genera oportunidades, de un sistema de salud que le ofrece la oportunidad de llegar a hacer fila en un ebáis, a las dos de la mañana, o a la una de la mañana, porque solamente se le otorgan cinco citas. Y de un sinnúmero de problemas de sectores de población en situación de pobreza extrema que, realmente, no están siendo atendidos. Valga la oportunidad, entonces, señor presidente, y compañeras y compañeros diputados, para manifestar esta mi posición, una vez recibido el día de ayer el informe de la Defensoría de los Habitantes. Valga la oportunidad, entonces, para concluir así la participación de nuestro Partido Alianza Demócrata Cristiana sobre esa intervención y sobre el documento que recibimos en formato digital previamente, y en formato impreso el día de ayer, indicando que definitivamente espero y desearía muchísimo más de un informe de una Defensoría que le cuesta a los costarricenses cerca de cinco mil millones de colones al año. Muchas gracias, señor presidente.



Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señor presidente, compañeras y compañeros diputados. Yo quisiera aprovechar este espacio para referirme a una propuesta que he hecho en varias oportunidades ante la Comisión de Asuntos Jurídicos y que considero fundamental. Este país tiene una denegación de justicia para los trabajadores fundamentalmente del sector privado. Los juicios laborales en Costa Rica tardan cuando menos cinco años. Eso hace que una enorme cantidad de trabajadores en este país, ante una cesación en su trabajo, vean muchísimas veces conculcados sus derechos, pierdan la posibilidad del pago de los extremos laborales, porque no todos, no todos están en la posibilidad y en la paciencia de ir a un proceso laboral en donde van a tener que esperar cinco, seis años. Esa circunstancia se pretendía resolver mediante un proyecto que conoció la pasada Asamblea Legislativa que es el Código Procesal Laboral. No obstante, y como sabemos, este Código Procesal Laboral tenía dos componentes, uno era ese, que agilizaba los procesos laborales, introduciendo la oralidad y una serie de componentes de trascendental importan…, importancia, perdón. Y otro componente que fue cuestionado posteriormente es el que refiere al derecho colectivo de trabajo y regulaba aspectos relativos a la huelga, a convenciones colectivas y a aspectos de esta naturaleza. Es evidente y se ha generado en el país una discrepancia alrededor de la parte del Código Procesal Laboral que tiene ver con los derechos colectivos de trabajo. Eso hizo que el Gobierno anterior vetara el Código Procesal Laboral. Lo que hemos planteado recientemente ante la Comisión de Asuntos Jurídicos de esta Asamblea es que no tiene sentido que nosotros sigamos condenando a miles de miles de trabajadores en este país a tener prácticamente una denegación de justicia en materia laboral y condenarlos a procesos de cinco o seis años simplemente porque esta Asamblea no es capaz de encontrar una solución para ese sector laboral. Entonces, hemos pedido que se apruebe y se agilice un proyecto de ley que se llama Ley de la Jurisdicción del Trabajo, que está ahí en la Comisión de

Asuntos Jurídicos que toma del Código Procesal Laboral únicamente la parte que tiene que ver con la agilización de los procesos laborales. De esa manera, evitamos caer en el problema, y en tanto se resuelva el problema de la parte de derecho colectivo que tiene el Código Procesal Laboral no le frenamos la posibilidad de darle solución a los trabajadores de este país con procesos laborales mucho más ágiles. Me parece que eso es una cuestión de justicia. Un país que se precia de ser un Estado social de derecho es un país que no puede tener a sus trabajadores esperando años de años para resolver conflictos laborales simplemente por incapacidad para resolver esto. Y hoy yo le pido al presidente de la República y le pido a las fracciones que suscribieron el pasado 1º de mayo un compromiso para elegir acá el Directorio legislativo que tomen una definición con respecto a este tema. Nosotros no podemos, en aras de una negociación sobre el Código Procesal Laboral, seguir condenando a trabajadores en este país a que sus juicios de trabajo se extiendan por años. Eso es una verdadera injusticia con sectores que realmente merecen respuesta de esta Asamblea. Yo le solicito al Gobierno, le solicito al PAC, le solicito al Frente Amplio, le solicito a la Unidad Social Cristiana definan qué van a hacer con el Código Procesal Laboral, e independientemente de eso o una vez eso o si no van a hacer nada con respecto a ello, permítannos aprobar y agilizar en esta Asamblea el proyecto de ley de jurisdicción del trabajo, y hagámosle justicia a miles de trabajadores que hoy esperan prontitud y agilidad en sus procesos en tribunales de justicia. Muchas gracias, señor presidente.

Acta de la sesión plenaria N.º 33 Jueves 26 de junio 2014


Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señor presidente, compañeras y compañeros diputados. Compañeras y compañeros, a mí me parece que este es un paso

importante, muy importante en un tema que, definitivamente, deberíamos tener muy presente a lo largo de estos próximos cuatro años.

Pero, como ya lo dijo el compañero Abelino Esquivel, y creo que otros

compañeros, es un paso que por sí solo no resuelve la gran problemática; debe de ir acompañado de una serie de medidas importantes, trascendentes. Y no debemos cometer el error que a veces actuamos a base de impulsos determinados en algunos momentos. Y esos impulsos, esos esfuerzos quedan frustrados en su objetivo final, por falta de una estrategia integral.

Yo creo y quiero pedir hoy acá que se pueda consolidar en este país una

política nacional para el empleo. Este país necesita una política nacional para el empleo; política nacional para el empleo que, lamentablemente, ha estado ausente desde hace muchísimo tiempo.

Porque en alguna u otra oportunidad el Consejo Superior de Trabajo lo

ha intentado, pero esos esfuerzos no han logrado culminar en que tengamos, como Estado, como país, una política que aborde toda la problemática del empleo que afecta a los y las costarricenses, y pueda irla acometiendo desde sus diversas etapas. Desde la limitación que tiene una persona para la capacitación, para el empleo, desde la parte del financiamiento, desde la parte de la acompañamiento y la asesoría, todos los procesos de comercialización, la etapa de los encadenamientos productivos, y una serie de aspectos de medular importancia.

Los obstáculos y la tramitología que existe, que le impide muchísimas

veces, a quienes quieren generar empleo, a quienes tienen un trabajo, una pequeña, mediana o gran empresa, seguir creciendo.

Todo esto que tiene que ver con la productividad y que son aspectos medulares debe verse desde una perspectiva integral. Un proyecto de ley como este es importante, es valioso, pero es solamente una parte de lo que tiene que ser un rompecabezas que tenemos que construir entre todos, un rompecabezas que nos lleve a una política nacional para el empleo, que le permite oportunidades a segmentos, a todos los segmentos de la población, porque hoy en día me correspondió hacer un trabajo, hace cerca de cinco años. Tenemos en el Estado costarricense múltiples programas que tratan de fomentar el empleo en múltiples instituciones, pero son programas que nacen sin una articulación adecuada con todos los demás. Entonces, hay sectores de población que nunca son abordados. Hoy en día los hombres mayores de cincuenta años con alguna formación solo de primaria o parte de secundaria tienen enormes problemas para incorporase al mercado laboral. Hoy en día mujeres jefas de hogar y en muchísimos casos con escasa formación educativa también tienen serios problemas para incorporarse al mercado laboral. Y el Estado está desperdiciando recursos para preparar a estas personas para el mercado de trabajo. Muchísimas veces el INA les da un curso, el IMAS ayuda a que les den otro curso, pero nada de eso está articulado con las necesidades que tiene el sector empresarial; la demanda de trabajo no está concatenada ni articulada con lo que estamos ofreciendo desde el área de la educación formal o desde la educación no formal. Me correspondió encabezar hace varios años una comisión legislativa de educación, y lo que nos decía la gente de las cámaras es que en las

universidades de este país se está egresando muchísima gente que no existe espacio en el mercado laboral en donde ubicarla, y es ahí donde uno encuentra profesionales trabajando como taxistas o en muchas otras actividades para las cuales no se prepararon. Estos son temas globales, integrales que tenemos que abordar hacia la dirección de una verdadera política nacional de empleo. Muchas gracias, señor presidente. Diputado Mario Redondo Poveda: Señor presidente, usted me acaba demostrar una vez más que usted no es una persona que actúa de buena fe, usted no actuó de buena fe, señor presidente. Muy claramente le solicité aquí, saliendo usted de la sala anexa que le iba a solicitar un receso inmediatamente y usted, lejos de atender a esa petición, inició la sesión, y aún ante nuestras peticiones para atendernos hizo caso omiso, y continuó leyendo rápidamente. Así, señor presidente, no contribuye usted al buen funcionamiento de esta Asamblea Legislativa. Eso no es propio, eso no es de un caballero, eso no es acorde con las reglas sobre las cuales debemos funcionar acá. Nunca he pedido un receso desde que entramos, y se lo dije aquí previamente, y usted se burló de eso. Le dijo al diputado Gonzalo Ramírez cuando le pidió por el orden que después de ver una apelación. Si usted quiere atropellar ese proyecto, señor presidente, va a encontrar acá serios problemas en ese sentido. Si ese es el estilo con el que usted pretende avasallarnos, se equivoca. He tratado y voy a tratar siempre de actuar dentro de las normas de la ética y de la buena fe, pero si usted pretende avasallarnos se va a equivocar, presidente, porque así no se juega. Eso no es ni de caballeros ni de compañeros en este Plenario. Nunca he pedido un receso y cuando lo pido usted simplemente hace caso omiso y corre como quiere hacerlo, y por ahí no es el camino. Si ustedes quieren que avancemos en la discusión y en la tramitación de un proyecto perfectamente, ninguno de nosotros se ha negado a hacerlo. Pero no pretendan avasallarnos ni usted, ni el PAC, ni ninguno en esta Asamblea Legislativa. Porque si tenemos que recurrir a mecanismos parlamentarios para frenar este Plenario lo vamos a hacer, pero por ahí no. Diputado Mario Redondo Poveda:

Gracias, señor presidente, compañeras y compañeros diputados. Yo me pregunto si cualquier diputado o jefe de fracción, el mismo diputado Jorge Rodríguez, si pide un receso antes de que se entre a conocer un asunto, y lo pide caballerosamente y no se lo dan, ¿cómo sentiría que ha sido tratado? Bueno, es exactamente, presidente, usted no puede…, si dice la verdad, negar que respetuosamente se lo solicité acá, que antes de continuar me permitiera un receso de quince minutos. Usted me indicó que es queremos entrar a ver fecundación in vitro. Mire, tiene hasta las doce de la noche para haber visto lo que usted quisiera, porque usted es él que define a qué hora se levanta la sesión.

Quince minutos de receso que yo le solicité no hubieran impedido que usted pudiese haber conocido lo que usted hubiera podido conocer. Lo que sí es cierto es que al no concederme ese espacio, usted irrespetó mi derecho como diputado, algo que no ha hecho con ningún otro de las personas que le han solicitado receso en ninguna otra oportunidad. Entonces, aquí si se trata de respetar, respetemos, pero si ese es el juego, si el juego es seguir en ese tipo de actitudes, si el juego es incumplir otra vez la palabra como ya me lo hizo con respecto a la Comisión de Ingreso y del Gasto Público, como ya me lo hizo con respecto a otros temas, está bien, quedo yo debidamente notificado que esa es su forma de jugar, que esa es su forma de actuar y que esa es la forma de tratar a sus compañeros diputados, y particularmente a este servidor. Eso sí lo establezco, si esa es la forma que tiene el Directorio y esa es la forma que tiene el Partido Acción Ciudadana para manejar los temas y avasallar a diputados, como este servidor, yo ejerceré las posibilidades que me permite el Reglamento legislativo y sabré cómo lo haré hacer. Soy una persona que he sido respetuoso, estamos en un marco de conversación alrededor de un tema importante y el deseo ese que existiera ese respeto, pero obviamente quien lo ha incumplido acá el día de hoy, señor presidente, es usted. Y yo quisiera que ese tipo de actitudes no se vuelvan a repetir. Con respecto a lo de las comisiones, efectivamente, la creación de las comisiones está detenida porque el Partido Acción Ciudadana, en virtud del tema que ya se indicó, no ha dado su voto. Yo creo que somos muchos los diputados de diferentes provincias que estamos desde hace rato insistiendo, désenos la oportunidad de entrar a conocer ese tema.

Y yo quiero volverle al insistir aquí al Partido Acción Ciudadana, permítanos entrar a conocer las mociones de regionales, permítanos entrar a trabajar por nuestras provincias de manera articulada, o definan si es que al PAC y al Gobierno no le interesa trabajar con los partidos de oposición en la construcción de soluciones a nivel regional. Ese es un tema trascendental y si no les interesa coordinar en temas regionales con los demás partidos, pues, entonces, dígalo claramente, pero no estemos buscando pero, tras pero, tras pero, porque yo trabajé desde hace varias semanas en buscar un texto que nos permitiera crear estas comisiones y cada vez se anteponía un pero más. Yo espero que la próxima semana podamos tener ya una respuesta ojalá satisfactoria para que podamos entrar a la creación de estas comisiones.



Diputado Mario Redondo Poveda: Muchas gracias, compañeras y compañeros diputados. Yo quería manifestar de antemano mi apoyo a este proyecto, por las razones que ya han expuesto acá los compañeros que se han manifestado con anterioridad, pero también por varias circunstancias que considero que este Plenario y esta Asamblea Legislativa debe tomar en cuenta alrededor de todas estas cosas. Uno, porque no es razonable que los convenios de crédito tarden más de un corto tiempo en la Asamblea Legislativa. Este país tiene como uno de sus grandes problemas la ejecución de obra pública, y uno de los mayores problemas a la hora de ejecutar obra pública es que, en diversas oportunidades, los proyectos consumen mucho tiempo en el Congreso. Cada vez y en el momento en que país firma un convenio de crédito, empiezan a correr algo que se llaman cláusulas de compromiso. Y las cláusulas de compromiso significan un costo importante para el país. Según los convenios que haya suscrito el país y hasta el momento de su ejecución efectiva, este país ha invertido una suma enorme en el pago de cláusulas de compromiso. Repito, son montos que se cancelan desde el

preciso momento en que el país firma un convenio, pasando entre ese plazo todo el tiempo consume su tramitación parlamentaria. Ello nos había llevado a sugerir, hace unos años, un proyecto de reforma al Reglamento legislativo que pretendía ponerle plazo de votación al trámite de los empréstitos. De ahí que logramos en esta oportunidad, si pudiéramos el día de hoy o lo más tardar el día de mañana que este proyecto se apruebe en primer debate, pues que poco más de cuatro meses después de haber iniciado su trámite parlamentario se pueda estar ratificando por esta Asamblea Legislativa, lo cual es importante y debería estar dentro del plazo que deberían durar los convenios de préstamo, los empréstitos en este Congreso. En segundo lugar, yo quería destacar ahora que está en discusión este tema, lo que se ha evidenciado recientemente en una publicación de medio local y lo que se señaló también en días pasados con el convenio Limón Ciudad-Puerto, y es toda la problemática que tiene que ver con la ejecución de obra pública que mencionaba anteriormente. Nosotros hemos llegado en este país en procesos de inversión pública a tardar plazos como el que la carretera a Caldera, de cerca de veinte, veinticincos años, desde el momento en que la idea es concebida en una institución pública, hasta el momento de su ejecución efectiva. Eso ha hecho que múltiples proyectos de infraestructura en este país vean aumentados sus costos iniciales en hasta mil por ciento; en novecientos por ciento en algunos casos, según mediciones que se han realizado. Si nosotros lográramos corregir algunos de los problemas que tenemos en todo lo que es ejecución de obra pública, este país no solamente lograría que sus regiones y que, en fin, la población pueda disfrutar de la construcción y el desarrollo de infraestructura pública de manera oportuna, mejorando con ello nuestra competitividad y facilitando las opciones para generar empleo en el país, sino también estaría ahorrándose muchísimo dinero que hoy en día estamos perdiendo por las limitaciones que tenemos en todo el proceso de inversión pública. Y en materia de inversiones públicas es por eso importante que podamos ir desarrollando todo en estrategia país. Este es un país que no tiene inteligencia de inversión pública. Muchas de las cosas que hacen en este campo son, la mayoría de las veces, coyunturales, esfuerzos o ideas coyunturales de un ministro, de un presidente ejecutivo, de un funcionario, de algún mando medio en alguna institución, pero no existe un especie de cerebro en toda la Administración Pública que a mediano y largo plazo pueda concebir hacia dónde debe orientarse la inversión pública de este país.

Qué va a requerir este país en materia de inversiones e infraestructura para cinco, diez, quince, veinte o treinta años; qué va a requerir este país en materia de inversión pública en el tema de energía para los próximos cinco,

diez, veinte, treinta años; qué va a requerir este país en materia de inversión pública, en salud, en vivienda, en educación, en múltiples campos que hoy en día, por el cortoplacismo que domina la acción del Estado costarricense no está siendo conceptualizado, no está siendo visualizado como en la práctica debería ser. Este país necesita de una estrategia de inversión pública de mediano y largo plazo, capaz de percibir con la suficiente antelación cuáles son las demandas de nuestra nación y de cada una de nuestras regiones en diferentes ámbitos del desarrollo nacional, energía, infraestructura, telecomunicaciones, educación, en el área social, en múltiples campos. Y eso nos lleva a que el que tenga más galillo trague más pinol, como dicen en algunas comunidades y en algunos pueblos, ¿por qué?, porque las demandas en el ámbito del crédito público y del uso de los recursos públicos se van consumiendo y van siendo captadas por aquellas instituciones que casi, de manera individual, salen al mercado internacional a tratar de gestionar el financiamiento para proyectos específicos. Y esto no responde necesariamente a una estrategia país, a una visión del Estado costarricense sobre hacia a dónde deben orientarse la inversión y los recursos públicos en el mediano y en el largo plazo. En esa dirección y en ese ámbito estamos preparando un proyecto de ley de inversiones públicas que pretendemos presentar a esta Asamblea Legislativa en los próximos quince días, mediante el cual trataremos de regular todo lo que es el proceso de inversión pública, desde lo que es la conceptualización de una idea en materia de inversión en una institución pública, hasta lo que es la etapa de programación, la presupuestación, la articulación, un tema que suena tan simple, pero que significa para la Administración Pública costarricense un enorme problema, porque la Administración Pública costarricense o las administraciones públicas del Estado costarricense tienen pésimos problemas para articular entre ellas. Pésimos problemas incluso para articular a lo interno de las diferentes instituciones y todo eso conlleva y degenera en despilfarro, en problemas de gestión, en atrasos en el desarrollo de obra y de infraestructura pública y en una serie de inconvenientes de toda naturaleza. Dicho esto hablábamos prefactibilidad, factibilidad, programación, articulación, presupuestación, ejecución y evaluación de la obra pública. Algo que debe ir en un proceso concatenado, tratando de delinear de una manera inteligente y razonable la forma en que el Estado costarricense y sus instituciones hacen uso de los recursos públicos. Y esto, obviamente, debe ser dirigido, conceptualizado desde un cerebro, o una cabeza, una especie de consejo nacional de inversiones, que logre priorizar en dónde invertimos, hacia donde se dirigirán las inversiones de este país, y cómo vamos a financiar esas inversiones.

Si la demanda en materia de recursos para las inversiones que requiera el país, para los próximos quince, veinte o treinta años son tales que requieren, en ese ámbito y en esa dirección, solamente de recursos propios, de recursos ordinarios o si por el contrario vamos a requerir de endeudarnos y hasta dónde está la capacidad de endeudamiento de este país, si es endeudamiento interno o si por el contrario debemos acceder al endeudamiento externo y si tenemos que… y comprendemos adicionalmente que el Estado requiere de recursos y que ya los recursos propios no dan lo suficiente y requerimos salir a endeudarnos externamente obviamente bajo qué condiciones y parámetros establecemos ese endeudamiento externo. Para que no sea algo coyuntural, que llega un gobierno a ofrecernos un tipo de endeudamiento y lo aceptamos porque no hemos planificado con la suficiente antelación qué tipo de financiamiento externo es el que más le conviene al país. Pero ese cerebro adicionalmente debería también, en miras a la cantidad de recursos que las inversiones proyectadas puedan requerir, analizar también la potencial necesidad de recurrir a alianzas público-privadas y a esquemas de financiamiento que, hoy en día, han sido estigmatizados en algunos casos, porque no se han sabido utilizar como se debe, pero que definitivamente pueden ser necesarios si este país tuviera la claridad y la visión imprescindible para conceptualizar hacia dónde debe ir la inversión pública, en qué áreas, cuánto cuesta, y cómo lo vamos a financiar. Estos son ejes fundamentales en un esquema de inversiones públicas, del cual carece este país y al cual tenemos que avanzar como una nación visionaria y una nación que aspira al desarrollo. Eso en el marco de la discusión de este proyecto como un aspecto que me parece de transcendental importancia. Debo decir, compañeras y compañeros diputados, que como estamos hablando de energía, un tema trascendental para este país, no debo dejar de manifestar mi inquietud respecto a la noticia que hemos recibido en estos días, de la destitución de don Pablo Cob, en la Compañía Nacional de Fuerza y Luz. Y debo decir y unirme a las voces de los compañeros y compañeras diputadas que se han manifestado sobre este particular, yo esperaría que una decisión de esta naturaleza responda a criterios objetivos, razonables, que exista una estrategia nacional en materia de energía y que la destitución de don Pablo Cob no sea un acto de persecución política o un afán por llevar a otra persona ahí, sino que responda a una estrategia en materia de energía. Y de ser así, si existe una estrategia nacional y esto responde a una estrategia, yo quisiera que nos la explicara, porque yo todavía no la he visualizado.

Les digo que estoy tentado a presentar una moción de interpelación para que el señor ministro de la Presidencia pueda venir a esta Asamblea Legislativa a explicar a este Plenario la estrategia nacional en materia de energía, sobre la cual parece fundamentarse o han indicado indirectamente que han destituido a don Pablo Cob. ¿Es lo que de don Pablo Cob un acto meramente coyuntural o responde a una estrategia más amplia?, y si responde a una estrategia más amplia, yo quisiera que don Melvin Jiménez, como rector de Gobierno de la República, venga a esta Asamblea Legislativa y en una interpelación responda a los compañeros y a las compañeras diputadas sobre qué los inspiró para una decisión de esta naturaleza. Y es que no estamos hablando de cualquier cosa, estamos hablando de un jerarca, de una institución importante con muchísimos años de experiencia, un funcionario técnico, un funcionario que a lo largo de los años, salvo que el señor ministro de la Presidencia o alguien más nos indique de otras razones, lo cual no se ha hecho, que nos pueda fundamentar…, perdón, don Pablo Cob ha demostrado ser un funcionario que ha venido cumpliendo con sus funciones rectamente. ¿Es que el Gobierno tiene una estrategia ya conceptualizada para el sector energía? Nos la puede venir a explicar, nos puede decir hacia dónde va a esa estrategia para lograr reducir los precios o las tarifas en materia de electricidad. Nos puede decir adicionalmente si existe una estrategia en este ámbito, porque yo les quiero decir este mismo proyecto que estamos discutiendo yo no recibí, no sé si algún otro diputado, directriz o una opinión o una propuesta del Poder Ejecutivo, lo que observé fue una inquietud del diputado Solís Fallas que a mí me parece atendible, pero no me parece que esto sea parte tampoco de una estrategia país en materia de energía. Creo en esa dirección importante que nosotros podamos analizar con detenimiento cuáles son las verdaderas razones que se esconden tras la destitución de don Pablo Cob. Y en ese ámbito espero que podamos en los próximos días, a través de la acción parlamentaria, abogar u obtener las respuestas necesarias a una decisión tan importante como esta. Y adicionalmente valga decir si es parte de la estrategia del Poder Ejecutivo como parece esbozarse hoy en declaraciones que se consignan en la prensa de que van a haber otras decisiones similares a las de Pablo Cob en el resto de la Administración Pública, y si así es obviamente que se fundamente y se explique si eso responde a criterios objetivos, si existe con antelación una valoración y una estrategia clara para el país o si simplemente son movimientos de fichas que creemos que no deben guiarse por cuestiones políticas. Porque yo recuerdo aquí mismo haber escuchado a diputados del PAC y haber observado proyectos de ley de diputados del PAC en aras que a la hora

de analizar el tema de las jerarquías de los entes descentralizados institucionales o de las empresas públicas separáramos el tema de la política de la jerarquía de las mismas y tratáramos más bien de fortalecer y dejar en algunos casos únicamente el tema de las gerencias y de algunos puestos de carácter técnico. Entonces, dicho eso, me sorprendió y…, porque me parece una clara contradicción que a un funcionario de carácter técnico de tantísimos años ahora se le venga a relevar simplemente por un argumento de carácter político, lo cual es una clara contradicción con lo que fue por muchos años el discurso del PAC en esta Asamblea Legislativa, en torno a despolitizar las jerarquías de los entes descentralizados institucionales; entre ellos, de las empresas públicas, y sobre todo, de las empresas públicas de servicio, en este caso la Compañía Nacional de Fuerza y Luz. Dicho lo anterior, compañeros y compañeras diputadas, quiero manifestar mi apoyo a esta iniciativa, eso sí, en la esperanza que este tipo de iniciativa no le pase lo que le ha pasado a otras convenios aprobados por esta Asamblea Legislativa, que existe el compromiso y la capacidad de gestión en el Poder Ejecutivo para hacerlo realidad en un tiempo razonable, que no venga a consumirse los recursos de los costarricenses en el pago de intereses y de cláusulas de compromiso por imposibilidad, por falta de visión para poder ejecutar este tipo de recursos. Vamos a ser vigilantes de la oportunidad, de la pericia, de la responsabilidad y la honestidad con que se piensa hacer uso de los recursos que establece este proyecto. Dicho esto, manifiesto mi apoyo y me reservo… Señor presidente, ¿cuánto tiempo me queda?

Acta de la sesión plenaria N.º 35 Martes 1° de julio 2014


Diputado Mario Redondo Poveda: Muchas gracias, señor presidente, compañeras y compañeros diputados.

El día de ayer estuvimos hablando un poco sobre este tema y hablamos de dos aspectos que para nosotros nos parece de transcendental importancia.

Uno de ellos tiene que ver con la posibilidad de que nuestra Asamblea

Legislativa establezca procedimientos especiales y le ponga plazo de votación a la tramitación de los empréstitos.

Indicábamos que ese es un tema importante y esencial en virtud de que desde el preciso momento en que el país suscribe un empréstito empiezan a correr, en la inmensa mayoría de los casos, las denominadas cláusulas de compromiso. Y esas cláusulas de compromiso obviamente tienen un costo importante para los costarricenses.

Pero adicionalmente indicábamos que la tardanza, tanto en la

aprobación en la Asamblea Legislativa, como en los procesos de acomodo en torno a todo lo que tiene que ver con inversión de obra pública, le ha derivado a nuestro país un aumento en los costos, muchísimas veces, enorme; ha atrasado excesivamente el desarrollo y la construcción de enormes obras de infraestructura de gran trascendencia para el país, y ha, adicionalmente, obstaculizado la competitividad de este país y con ello nuestra capacidad productiva y nuestra capacidad para generar más empleos, y con empleos permitir que muchos sectores de la población costarricense puedan salir de la pobreza.

Además, indicábamos que el proceso de inversiones públicas en este

país tiene defectos importantes, que en realidad no existe ni opera en el país, a pesar de los esfuerzos que se han hecho desde el Ministerio de Planificación, no tenemos debidamente consolidado un sistema nacional de inversiones.

Hace algunos años se creó un sistema nacional de inversiones en

Mideplán. Se hizo una cartera de inversiones, se le solicitó a distintas instituciones del Estado enviar la lista de proyectos que consideraban importantes para ir haciendo un banco de inversiones públicas, pero eso nunca ha permitido la definición de criterios objetivos que determinen la prioridad de hacia dónde se orientan los recursos públicos en este país, cuándo debemos invertir en energía y cuánto debemos invertir en energía, a qué plazo debemos hacerlo y con qué tipo de recursos y cuánto requeriríamos para ello, cuánto debemos de invertir en infraestructura vial, a qué plazo debemos hacerlo, cuánto cuesta, cómo lo vamos a ir financiando.

Y en fin, toda la materia de inversiones públicas en nuestro país ha

estado prácticamente pendiente del juego de quién logra puyar más fuertemente ante el Ejecutivo para que su proyecto se incluya o sea aprobado su financiamiento, sea por Mideplán, sea por el Banco Central.

Lo cierto del caso es que no tenemos —decíamos— una especie de

cerebro que analice y que, desde una visión estratégica, pueda determinar cuáles son las grandes áreas en las que este país requiere invertir, cómo lo va a financiar, a qué plazo lo va a financiar, y todo ese detalle, pues, obviamente está carente en el diseño de la política pública en nuestro país.

Abogábamos en esa misma línea por la generación de una ley de

inversiones públicas que sea capaz de ordenar todo el proceso de inversión. Y decíamos que era importante y trascendente que desde el mismo

momento en que una idea o una necesidad es evidenciada en una entidad pública, desde el momento en que eso sucede, exista un proceso claro que

permita ir avanzando. Primero, un estudio de prefactibilidad, luego un estudio de factibilidad, después a un tema de programación, articulación con el resto de instituciones involucradas, y después al tema de presupuestación para caer después en la parte de gestión y de ejecución, y la misma evaluación de los proyectos.

Y todos estos temas son importantes, todos estos mismos temas son

importantes porque tienen que ver mucho con la buena operación de la Administración Pública costarricense y de la forma inteligente en que deben ser utilizados los recursos.

Lo contrario es tratar de ir construyendo un poco a base de ocurrencias,

a base de aspectos e ideas más coyunturales que ubicadas en una visión estructural de país, y eso, obviamente, es algo que no nos lo debemos permitir.

En esa misma dirección, nuestro Partido Alianza Demócrata Cristiana ha

venido abogando por la necesidad de que este país logre superar el cortoplacismo, que este país pueda irse blindando de ocurrencias, de opiniones o de políticas públicas, producto del momento, de la emotividad, y pueda ir siendo capaz de estructurar una visión de mediano y de largo plazo.

Y digámoslo claramente, el plan de desarrollo de mayor largo plazo en

este país es el Plan Nacional de Desarrollo, cuya vigencia no va más allá de tres años y medio, con grandes también.

Este Gobierno entró en ejercicio hace ya casi dos meses; no obstante

eso, no tenemos en este momento un plan de desarrollo vigente más que el plan de la Administración Chinchilla Miranda. No tenemos un plan de desarrollo para los próximos diez años, no tenemos un plan de desarrollo que determine cuáles son las prioridades, no tenemos políticas de Estado o políticas país en este tema de energía o en otros temas de otra naturaleza para la Costa Rica del 2030, para decirlo de alguna manera.

Y es claro que cualquier nación que aspire al desarrollo de una manera seria e inteligente debe ser capaz de ver mucho más allá de los próximos cuatro años, debe ser una nación capaz de ver a veinticinco, treinta años plazo.

En esa dirección repasábamos hoy, en una reunión que teníamos, la

famosa frase de Winston Churchill, que dice que político es el que piensa en las próximas elecciones, pero estadista es el que piensa en las próximas generaciones.

Y nosotros hemos abogado en este Plenario legislativo y en este

Congreso por la importancia de que este Parlamento y de que este país en general pueda tener la capacidad de visualizar las necesidades de Costa Rica para los próximos quince, veinte y treinta años. Que no nos quedemos simplemente en el corto plazo, sino que podamos sentar las bases de reformas estructurales de largo aliento y de largo alcance que le permitan a este país

librarse, ¿por qué no?, de ocurrencias de orden coyuntural, librarse de chambonadas, ¿por qué no decirlo?, que muchas veces tienen o encuentran caldo de cultivo o espacio a partir de la ausencia de una visión clara de políticas de Estado trascendentes que puedan definir un norte claro hacia el cual dirigirnos.

En esa misma línea hemos abogado y abogamos igualmente, decíamos,

por un rediseño institucional del Estado, y hemos planteado aquí también que por más que podamos tener nosotros un excelente piloto o la mayor buena voluntad, si nosotros no somos capaces de avanzar en una modernización del Estado costarricense cualquier buena voluntad va a chocar más tarde o más temprano con la inoperancia del aparato administrativo institucional, y que obviamente, eso va a ir frustrando las aspiraciones de progreso que tiene este país.

Dicho eso, y en esa misma dirección, hablamos de la importancia en el

proceso de inversión pública no solo de la planificación, sino que hablamos también de la importancia en el tema de la gestión pública.

Y es que existe un reclamo enorme de la ciudadanía contra el modelo

que tenemos, existe un reclamo de eficiencia del ciudadano ante la democracia, un reclamo de eficiencia de un ciudadano que se enfrenta hoy en día con una Administración Pública incapaz de resolverle los problemas de manera visionaria, de manera inteligente, de manera oportuna.

Es ahí donde nace la urgente necesidad de avanzar en materia de

gestión pública. Y en materia de gestión pública hay muchísimo que hacer, hay muchísimo que hacer no solo en el tema de la inversión pública, en el tema del empleo público, en múltiples temas de política pública en donde definitivamente, y es claro, el Estado y la administración central, así como las administraciones descentralizadas, han mostrado a lo largo de los años enormes obstáculos para la gestión pública; obstáculos que en materia de inversión y de contratos como el que estamos ahora discutiendo se visualizan con todo lo que tarda la ejecución de este tipo de créditos.

Este tipo de créditos no solamente pasan por su aprobación en este

Parlamento. Tenemos problemas a la hora de ejecución, tenemos problemas a la hora de determinar las destrezas de los mismos miembros de las proveedurías institucionales para sacar a concurso muchos de los concursos que materializan o las licitaciones que materializan y ponen en práctica los créditos que aquí aprobamos.

Un estudio de la Contraloría General de la República al que tuvimos

acceso hace algunos años, nos evidenciaba que la mayoría de las veces los procesos de contratación, y que pretenden materializar empréstitos como estos, tienen un largo atraso y ven originarse gran parte de sus vicios en la falta de destrezas del personal que en las proveedurías o en las unidades ejecutoras están encargadas de llevarlos a cabo.

Es ahí, a veces desde el mismo diseño de las licitaciones públicas, a veces desde la misma concepción de los pasos a seguir, los mismos procesos de expropiación, donde nosotros y el proceso de inversión pública en este país encuentra muchas de las fallas más importantes que al fin de cuentas nos impiden, o más tarde o más temprano terminan en resoluciones por parte de la Contraloría General de la República; resoluciones que hacen volver atrás los proyectos, y que nos hacen perder miles de millones de colones en interés, en costos de oportunidad, en economías de escala y en otro tipo de aspectos de enorme trascendencia.

Digámoslo con un solo ejemplo. Este país todavía no termina de

definirse por un esquema de compras electrónicas, todavía existen en toda la Administración y las administraciones públicas descentralizadas la más variada naturaleza de sistema de compra pública, desde Compra-red, que es el sistema de compras que utiliza la Administración Pública centralizada en su mayoría hasta Mer-link que es el instrumento que desde…, decía —perdón, señor presidente— pasando por Mer-link, que es el instrumento de compras electrónicas más novedoso, el que ha demostrado más reciente ser el más eficiente.

Y ahora a pesar de una directriz que se emitió al final de la

Administración pasada, dando de priorizar o de que el Estado se definiera por un sistema de compras públicas único como es Mer-link.

Lamentablemente ahora en esta nueva Administración volvemos a una

etapa de incertidumbre y parece que vamos a seguir subsistiendo con esquemas de compra pública de diversa naturaleza no solo Mer-link, Compra-red, sino mecanismos de compras públicas en diversas instituciones del Estado muchos de los cuales responden simplemente a caprichos o decisiones antojadizas de… perdón, señor presidente, sinceramente se me hace difícil continuar con…

Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señor presidente. Continúo, compañeras y compañeros, estamos hablando del tema de lo que debería ser en este país un verdadero proceso de inversiones públicas, un sistema nacional de inversiones públicas que, realmente, nos permita ser eficientes para que cuando este tipo de empréstitos, ese tipo de convenios se apruebe en la Asamblea Legislativa, podamos tener la garantía, los costarricenses, de que lo que aquí se aprueba se puede poner honesta y rectamente en ejecución en un plazo razonable, se pueda, igualmente,

gestionar de manera inteligente y razonable y se pueda posteriormente ver materializado en obras cuya ejecución o cuyo resultado pueda ser evaluado también por la misma Administración Pública para garantizar el buen uso de los recursos públicos. Hablábamos en ese sentido volviendo a la parte de la gestión que tenemos serios problemas de contratación y que muchos de estos problemas de la contratación están asentados en debilidades muchos en las destrezas del personal humano en las proveedurías o en las unidades ejecutoras encargadas de materializar este tipo de proyectos. Hemos sugerido y estamos abogando en esa dirección y recomendamos al Gobierno de la República y a las administraciones públicas el desarrollo de especie de expedientes electrónicos, por cada uno de los procesos de contratación que se realizan. Expedientes electrónicos que puedan ir permitiendo deslindar responsabilidades en cada una de las etapas de la contratación en los diversos funcionarios. ¿Por qué?, porque muchas veces un proceso de contratación se paraliza en el expediente o en el escritorio de un funcionario, de un mando medio y cuando uno trata posteriormente de delimitar responsabilidades, como en este caso lo ha hecho el diputado Luis Vásquez, o el diputado Gerardo Vargas, Abelino Esquivel y otros compañeros diputados, con el caso del empréstito Limón Ciudad Puerto, pues, es imposible prácticamente determinar, con la certeza debida, ¿en dónde estuvo el problema?, ¿en dónde se quedó detenido el proceso de contratación? ¿En qué departamento, en qué escritorio bajo la responsabilidad de cuál funcionario quedó detenido por varios meses una resolución que, perfectamente, unida y concatenada con otras acciones omisivas o erróneas de otros funcionarios públicos, impide ciertamente alcanzar la eficiencia y la agilidad que en materia de proceso de contratación son imperativos? Pero aquí también entran a jugar aspectos que tiene que ver con la ética pública, y no me cabe a mí la menor duda que en el mismo diseño de los carteles de licitación, muchísimas veces se han consignado errores y omisiones o particularidades que pretenden viciar los procesos de contratación para ayudarles a unos, para formular concursos públicos que son casi que camisas al gusto de solamente cierto tipo de contratantes. Esto muy lamentablemente, es un vicio que se ha entrañado en algunos sectores de la administración. Y son parte de las destrezas que este país debe desarrollar, debemos desarrollar la capacidad, no solamente para detectar chambonadas, no solamente para blindar este país y nuestros procesos de inversión pública de ocurrencias, debemos de desarrollar las capacidades y las destrezas para

determinar en dónde hay un vicio de corrupción en el diseño de un cartel de licitación o de un proceso de concurso. Pero adicionalmente a esto y en materia de gestión de inversiones públicas debemos de ser capaces también de encontrar instrumentos novedosos de financiamiento. Y yo creo que el tema de la carretera Sabana-San Ramón, ha sido un ejemplo claro de que este país tiene que replantearse los esquemas bajo los cuales lleva adelante procesos de desarrollo de infraestructura pública. Me parece que lo que estamos viviendo ahora, después de que se echó atrás el contrato de OAS –o OAS, como lo llaman algunos– del pago, de que el país tuvo que hacer, multimillonario como indemnización a OAS de las opciones que han surgido de parte de los dos grupos del foro de occidente –me vuelve a ver aquí– solo de un foro de occidente, diputada, bueno yo he escuchado dos propuesta de foros de occidente, bueno me dice la diputada… ¿Quiere precisar, señora diputada?, para… señor presidente, si me permite una interrupción a la… Presidente Henry Mora Jiménez: (ininteligible) Fallas, (ininteligible), diputada. Diputada Ligia Elena Fallas Rodríguez: Sí, gracias, señor presidente, compañeras y compañeros, un gusto. No, para aclararle al compañero que solo existe un foro de occidente, cuando empezamos con la lucha, con la concesión de la ruta 1 de San Ramón-San José, se creó el foro de San Ramón, que luego se empezaron a unir comunidades de occidente, de Palmares, Naranjo, y quedamos el foro de occidente y cuando ya otras provincias se nos unieron pasamos al foro nacional. El foro de occidente ha sido solo uno y solo existe una propuesta de proyecto: Corredor-San Ramón-San José, del foro que en este momento ni siquiera es el foro de occidente sino el foro nacional, el que lo está presentando. Tenemos una Comisión de Jurídicos que está a cargo, una Comisión de Económicos que también está a cargo de definir eso, estamos bien organizados y lo que presenta el señor Paúl Brenes es una propuesta de él, una propuesta individual, que en ningún momento está representando ni al foro de occidente, ni al foro nacional, ni al pueblo costarricense. El pueblo costarricense está muy claro y definido en esta lucha que tenemos, todas y todos dentro del foro y la propuesta que hace ese señor es una propuesta de él solo.

Gracias. Presidente Henry Mora Jiménez: Gracias, doña Ligia. Don Mario, tres minutos treinta segundos. Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señora diputada, por la aclaración. En la misma dirección decía que esta experiencia de la carretera Sabana-San Ramón, nos deja enseñanzas que no debe… no debemos desaprovechar, y obviamente nuestra capacidad para encontrar mecanismo de financiamiento idóneos y adecuados es un tema importante. Por ahí se ha explorado, es un tema que a mí me llama la atención la posibilidad de avanzar en esquemas de fideicomiso de obra pública, la posibilidad de entonces de titularizar flujos de caja, flujos de caja por ejemplo que tiene el Conavi, a través de la ley de los combustibles o titularizar algunos flujos de caja, de modo que podamos ir constituyendo fideicomisos de obra pública. Algo parecido a lo que se hizo en el proyecto hidroeléctrico Peñas Blancas y Garabito, fue un esquema elaborado por el ICE mediante un fideicomiso de titularización, fideicomiso de titularización que le permitió llevar al mercado secundario una serie de títulos que posteriormente le han permitido desarrollar obra pública importante. Ese tipo de esquemas, así como otro tipo de esquemas en materia de inversión y de uso de ahorros de mediano…, esquemas de mediano o de ahorro de largo plazo como son los ahorros en pensiones y en otras cosas, que en otras partes del planeta sirven para financiar obra pública. En Chile las carreteras se construyen en muchísimo con los recursos que el ahorro de largo plazo de los fondos de pensiones permite, se titularizan y eso viene a financiar proyectos, autopistas y obra pública importantísima. Ese es otro de los temas que en materia de inversiones públicas deberíamos tener la oportunidad de en un momento discutir. Ya existe en esta Asamblea Legislativa un proyecto de ley al respecto formulado en el periodo pasado y que fue dictaminado precisamente por la Comisión de Asuntos Económicos para avanzar en los temas de titularización de flujos de caja, algo que definitivamente nos debería permitir y ayudar en la construcción de obra pública. Este tema…

Señor presidente, me quedan algunos aspectos importantes pendientes, lo que tiene que ver obviamente con los procesos de evaluación de obra pública, lo que tiene que ver también con otros aspectos de la gestión de obra pública y la ejecución de obra pública no menos importante que los que he mencionado con anterioridad.

Pero que más adelante y en otra oportunidad vamos a desarrollar en

vista de que el tiempo cedido por el diputado Fabricio Alvarado, entiendo, se ha agotado, señor presidente. Muchas gracias.

Diputado Mario Redondo Poveda: Sí, señor presidente.

Señor presidente, yo quiero pedirle la colaboración, me parece que deberíamos cuidarnos en el respeto, y me incluyo, para evitar a veces formar tantísimos grupos en el Plenario que se convierten en un espacio que no permite, necesariamente, pues sesionar en el orden que podríamos hacerlo.

Yo sí quiero redondear una idea, y con el mayor de los respetos, estoy

totalmente de acuerdo con el proyecto, pero no estoy de acuerdo con que se nos empuje a tramitar esto a la carrera; o sea, tampoco es que porque estamos de acuerdo con el proyecto tenemos que votarlo en dos sesiones, sin posibilidad que los diputados que queremos expresar nuestra opinión lo podamos hacer.

De cuándo acá un empréstito de esta naturaleza está obligado el

Plenario a votarlo en dos sesiones de escasas dos horas. Adicionalmente, el presidente tiene la posibilidad de extender la sesión el tiempo que quiera, hasta las once y cincuenta y nueve de la noche, y si es del caso, pues tiene ese expediente, pero no que exista…

En realidad, me acongojaba escuchar al diputado Gerardo Vargas, que

estaba haciendo una exposición inteligente y valiosa, verse presionado a que tuviera que concluir su intervención, no concluirla por una especie de presión a que tenemos que votarlo ya, y que tenemos que votarlo antes de las seis.

Podemos llegar a las once y cincuenta y nueve o podemos verlo el

jueves, o hay tiempo. Lo que nosotros ahorremos es un día, si no corregimos ciertos

problemas, les aseguro que mil veces más se va a atrasar en la parte administrativa del Estado.

Gracias, señor presidente.

Y yo le quiero pedir al diputado Gerardo Vargas que me corresponda con unos diez minutos, por favor, del tiempo.

Gracias.

Presidente Henry Mora Jiménez: Diputado Vargas Rojas, está usted en el uso de la palabra. Diputado Gerardo Vargas Rojas: Sí, señor. Sí, señor, tengo que corresponderle a mi compañero Redondo Poveda. Presidente Henry Mora Jiménez: ¿Por cuánto, don Gerardo? Diputado Gerardo Vargas Varela:

Los mismos cinco minutos, don Mario, diez minutos, hasta por diez minutos. Diputado Mario Redondo Poveda: No, es que está anotado desde ayer, diputado Vargas Varela.

SÍ, pero ese es de hoy. Señor presidente, compañeras y compañeros diputados, y repito en el

ánimo y apoyando esta iniciativa, pero yo creo que también con la conciencia de que estos temas no pueden tampoco atropellarse ni precipitarse, y que si existe posibilidad de que podamos analizar temas que tienen que ver con energía, pues perfectamente que lo hagamos.

Y yo quiero aprovechar, voy a omitir hablar más con respecto al tema de

inversiones públicas en este país, tema que considero de trascendental importancia para apoyarme en las manifestaciones del diputado don Gerardo Vargas recientemente expuestas, y que son de gran actualidad por la comunicación que hizo hoy el señor ministro de la Presidencia en torno al tema de energía.

Yo recuerdo la campaña del hoy presidente de la República, don Luis

Guillermo Solís Rivera, decía algo así como tenemos el mejor equipo, o era algo parecido, ¿verdad?, tenemos el mejor equipo de trabajo con el mejor plan.

Y por eso a mí me sorprende que teniendo el mejor equipo, el señor

ministro de la Presidencia y el Gobierno nos salga hoy a decir que hay que

formar otro equipo para que en un año y medio elabore una propuesta. Y peor, me preocupa en absoluto lo que acaba de denunciar el diputado Gerardo Vargas, que yo creo que es inaceptable que el Poder Ejecutivo todavía le quite la posibilidad a la Asamblea de conocer el proyecto de Ley General de Electricidad, el proyecto de contingencia eléctrica y que decida retirarlo, porque eso es un error gravísimo de este Poder Ejecutivo.

Eso es cerrar la posibilidad de que el avance que se ha dado alrededor

de estos expedientes pueda seguirse consolidando; eso es además caer en el error que ya han caído en otras oportunidades otro tipo de administraciones cuando dejaron a la Asamblea Legislativa de lado en la búsqueda de consensos, trataron de ir a construir consensos afuera del Congreso y después se dieron cuenta de que todos esos consensos requerían de la aprobación de las señoras y de los señores diputados.

Y eso, lamentablemente, me preocupa, y me preocupa adicionalmente

porque muestra una forma de hacer política que he estado observando en los últimos días de esta Administración que creo totalmente inconveniente: es la actitud casi de que podemos prescindir de los diputados y de la Asamblea Legislativa; es la actitud con la que se le contesta de la fracción del Partido Liberación Nacional.

Inicialmente al diputado Álvarez Desanti: no se altere, no da para tanto,

no, no les voy a contestar la carta. Es la actitud que el presidente de la República ha asumido de no contestar la nota que este diputado le envió hace ya aproximadamente quince días, pidiéndole digitalizar y publicar los contenidos de las convenciones colectivas.

Es la actitud de ignorar de manera casi que despreciativa el rol y la

importancia que la Asamblea Legislativa juega en este país. Me parece que retirar esos proyectos de ley es un error.

Y yo quiero advertir sobre eso, pero adicionalmente yo quiero referirme a

una publicación que hizo don Luis Guillermo Solís Rivera el 12 de noviembre del 2013 en una página del Facebook, y la leo literalmente, con mucho gusto, diputado Solís Fallas, presidente.

Perdón, diputado Solís Fallas, estoy en una interrupción, no puedo darle

una interrupción de una interrupción porque más bien yo estoy en una interrupción que me permitió el diputado Gerardo Vargas, si no con muchísimo gusto.

Pero igual, diputado Juan Marín, déjeme yo quiero, yo quiero hacer

referencia acá a una publicación de don Luis Guillermo Solís Rivera, entonces ciudadano, ya hoy presidente de la República, el 12 de noviembre del 2013, en su página de Facebook, cuando nos decía, textualmente: En Costa Rica existen los diagnósticos, los proyectos planteados y los recursos, lo que falta ha sido capacidad y responsabilidad firme en su ejecución.

Eso nos decía el entonces ciudadano Luis Guillermo Solís Rivera el 12 de noviembre del 2013 en su página de Facebook.

Y entonces, ¿qué pasó? Entonces, yo me pregunto si el 12 de

noviembre el entonces candidato nos decía que en Costa Rica están los diagnósticos, están los proyectos y están los recursos, y que lo único que faltaba era capacidad de ejecución.

Entonces, presidente, ¿por qué nos viene ahora a decir dos meses

después de haber ingresado al Gobierno que tenemos que ir un año y medio a una comisión?, ¿dónde estaba el mejor equipo elaborando los planes de Gobierno?, ¿o era solamente un lema de campaña, un discurso de campaña?

Porque yo creo que nosotros aquí, y esto es lo importante, aquí en el

fondo lo que está es garantizarle a los costarricenses un precio justo, un precio accesible en servicios, como la electricidad y otro tipo de servicios.

Y si el Gobierno por falta de esos diagnósticos, y de esos proyectos no

se decide a poner en práctica la ejecución de los mismos, pues obviamente, estamos condenando a este pueblo.

Yo lo que veo aquí es patear la bola para adelante, esto es no resolver, y

nosotros necesitamos gente en el Ejecutivo que resuelva, y que resuelva bien, necesitamos ver si era cierto eso del mejor equipo, y si es el mejor equipo efectivamente tenía los planes. ¿Y por qué esos planes no están sobre la mesa?, ¿y por qué ni siquiera no teniendo para ponerlos sobre la mesa retiran los que ya han sido planteados al Congreso de la República?

Eso, compañeras y compañeros diputados, es un tema trascendente, y

por eso yo respaldo y me uno a las manifestaciones del diputado Gerardo Vargas de hoy y del diputado Guevara Guth de día de ayer.

Ayer se reseñó acá, por el diputado Guevara Guth, una lista de

alternativas para actuar de manera inmediata en el tema de la energía, pero lamentablemente parece que eso no cuenta. Lo que tenemos en la Asamblea no cuenta, los diputados y lo que puedan construir en una eventual comisión de energía, aunque sea mixta, no cuenta. Nosotros lo construimos aquí afuera, y eso no se vale, y eso me parece un error estratégico, de enorme magnitud.

Y yo quiero llamar la atención sobre ese particular, porque creo que el

tema lo merece y creo que esta Asamblea Legislativa debe abocarse no a precipitar la votación de un proyecto con el que creo que estamos de acuerdo y lo vamos a poder votar, si no hoy, pasado mañana, o si no el lunes.

Nada va a pasar porque lo aprobemos el jueves o lo aprobemos el lunes,

creo que está la voluntad para aprobarlo. Pero no por eso dejemos de discutir los aspectos trascendentes, porque precisamente en este tipo de discusiones es donde un parlamento encuentra definir el norte a través del cual se hace valer ante los demás poderes de la República, defiende los intereses del

pueblo que dijo venir a defender a esta Asamblea y, definitivamente, además, construye un espacio para dialogar y para construir acuerdos. Le agradezco, diputado Gerardo Vargas, por los minutos concedidos.

Acta de la sesión plenaria N.º 36 Miércoles 2 de julio 2014


Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señor presidente. Compañeros y compañeras diputados. Yo lo que no entiendo son las reglas de juego en este Plenario, ni en las comisiones y empezando por el manejo de la Presidencia del Plenario y de las comisiones. Yo tengo entendido que los miércoles de tres a cuatro y diez minutos tenemos un acuerdo claro desde hace mucho tiempo de que es para control político y está distribuido el tiempo de cómo usan las fracciones. Cuando eso se modifica y si de ahora en adelante lo podemos modificar y que se entren a conocer mociones de posposición como esta, entonces que el señor presidente de la Asamblea nos lo indique.

De ahora en adelante, podemos entrar los miércoles, independientemente del acuerdo que existe entre los jefes de fracción a presentar y tramitar mociones de posposición, y entonces nos olvidamos de que existe espacio reglado de control político los días miércoles. Porque yo particularmente contra los agricultores lejos de tener algo, compañero diputado Rodríguez Araya, estoy tratando de resolver más bien algo de los agricultores de Cartago, que la Corporación Hortícola Cartaginesa les está duplicando y triplicando los alquiles en el mercado de mayoreo y no logro que nadie en este Gobierno le preste atención a ese tema. Pero no podemos hacer control político porque entonces las reglas del juego no están claras. Y yo creo que si las reglas del juego…

Como se lo dije ahora a doña Emilia en la Comisión de Asuntos Sociales, si el partido de Gobierno y la Presidencia de los órganos legislativos no aseguran un orden en el manejo de esto y cada vez que alguien se quiere…, cada vez que alguien quiere hablar y pedir la palabra por el orden, puede llegar y hacerlo y que se conozcan mociones que no estaban previstas en capítulo como esto, pues en entonces ustedes propician el desorden, no se enojen si después se desordenan las sesiones.

Gracias, señor presidente, compañeras y compañeros diputados.

Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señor presidente, compañeras y compañeros diputados. Compañeras y compañeros, al inicio de nuestro período constitucional

insistimos sobre la importancia del momento histórico que está viviendo el país sobre el reclamo del pueblo costarricense para garantizar un esquema democrático que fuera creíble, en el cual la gente pudiera confiar de modo de que garantizar a transparencia, garantizar a congruencia y garantizar al combate a cualquier forma de corrupción.

Yo quiero decir de que obviamente en esa dirección trato de contribuir

desde este espacio, desde esta curul, a ejercer una acción de control político que coadyuve a que la democracia costarricense se oriente en la dirección acertada.

Voy a hablar un poco de la preocupación que tenemos alrededor del

acuerdo de la Aresep de días recientes, en donde, entre otras cosas, se está determinando cargos a la electricidad en este país: al ICE, un aumento del veintiocho coma treinta y siete; a la Compañía Nacional del Fuerza de Luz, veintiocho coma sesenta y dos; a la Jasec, de veinticinco coma noventa y siete; a la empresa de Servicios Públicos de Heredia, de veintiocho coma trece, y otro. Porque me parece que, obviamente, estamos con un problema creciente, cada vez más pesado sobre los hombros de los costarricenses en materia de costos de energía. No obstante eso, y quiero pedirle aquí la atención a los compañeros del Frente Amplio, quiero pedirle a don Ottón Solís, que me parece ha sido una persona congruente en estos temas de ética pública. Yo recuerdo haber escuchado en campaña muy claramente a don Luis Guillermo Solís hablar de que el Gobierno de don Luis Guillermo Solís no iba ser un Gobierno de pegabanderas. Así lo dijo, tratando de referirse a la gente que actuaba en ese sentido. La denuncia que acaba de hacer aquí el diputado Gerardo Vargas, el lampiño, me parece de total trascendencia e importancia, y no la podemos pasar por alto. El diputado Gerardo Vargas ha aportado acá correos electrónicos, emitidos desde la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, por Víctor Solís Rodríguez, vsolis.n@compañíanacionaldefuerzayluz.go.cr., dirigidos a señora Margarita Bolaños Jarquín, en calidad de miembro de Comité Ejecutivo del Partido Acción Ciudadana, en las cuales les dice para varias personas, don

mailto:vsolis.m@compa��anacionaldefuerzayluz.go.cr

Víctor Solís Rodríguez, hoy nombrado presidente ejecutivo de la Compañía Nacional de Fuerza y Luz: Compañeras y compañeros asambleístas, he consultado a la Secretaría del partido cuántas personas han mostrado interés en postularse, etc., etc., etc. Y esto se emite desde el correo institucional de la Compañía Nacional de Fuerza y Luz. Si este correo, es cierto, y no tengo razones para dudar del Diputado Gerardo Vargas, esto es una acusación muy importante. Esto quiere decir que el Partido Acción Ciudadana ha nombrado en la Presidencia Ejecutiva de la Compañía Fuerza y Luz a una persona que utilice el correo institucional o que ha usado el correo institucional de esa empresa pública, para convocar, para coordinar con asambleístas del PAC, temas de organización de ese partido. Yo quiero pedirle que en congruencia con lo que ha sido el discurso del PAC…

Bueno, efectivamente, aquí me dicen el diputado Guevara Guth, y coincido, que obviamente se designa en la Compañía Nacional de Fuerza y Luz sin hacer el concurso de antecedentes que en algún momento en campaña dijeron que iban a hacer. Esto me parece de la mayor trascendencia, y no debe pasar desapercibido. Si el presidente ejecutivo de la Compañía Nacional de Fuerza y Luz, ha usado…, es un pegabanderas, en los términos en que lo usó don Luis Guillermo Solís en la campaña, y ha usado el correo institucional de esa institución para convocar y coordinar con asambleístas del PAC temas de ese partido, esta Asamblea tiene que pronunciarse. Y yo le pido a don Ottón Solís, y yo le pido a la Comisión de Ingreso y Gasto Público, y les pido a los compañeros diputados que suscribamos una petición a la Procuraduría de la Ética Pública, para que pase a estudiar de inmediato este correo y las implicaciones éticas que hay alrededor de todo esto. Muchas gracias, señor presidente.

Acta de la sesión plenaria N.º 38 Lunes 7 de julio 2014



No voy a referirme al tema de la renuncia de la defensora de los habitantes, porque tengo entendido que tenemos propuestas para tener un debate reglado después de que podamos leer la carta de renuncia. Yo quiero aprovechar para hablar de lo siguiente: hoy en la noche hay una audiencia en la Municipalidad de Cartago para discutir sobre una propuesta de nuevo aumento en la electricidad para todos los cantones servidos por la Junta Administrativa de Servicio Eléctrico de Cartago. Esa audiencia organizada por la Aresep, pues, tiene las mismas inconsistencias que muestran muchas de las audiencias que para aumento o modificación de tarifas, sea en servicios eléctricos, sea en telecomunicaciones, sea en transporte público o en otros campos, existen en el país, y es la desventaja con la cual se enfrenta el usuario para llegar a este tipo de foros.

Y es la imposibilidad práctica para ejercer una defensa técnica cual le pide y le exige la Ley de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos; desventaja que viene materializada a partir de la misma propuesta de los entes que promueven el aumento, en este caso en particular, por documentos, que como el que denunciamos y amparamos ante la Sala Constitucional hace unos cuantos días, y como otros que se presentan constantemente, son omisos en la información, son complejos en el manejo, están hechos en un lenguaje de difícil acceso para que el ciudadano común y silvestre pueda ejercer válidamente su derecho de oposición.

Y esto es relevante porque siento yo que hasta hoy lo que ha sucedido

en este país es prácticamente una burla para el usuario. A la hora de modificar tarifas de servicios públicos el procedimiento de audiencia, que es un procedimiento fundamental para buscar garantizar oportunidad para que los ciudadanos o los usuarios se opongan, ha sido prácticamente un mero ejercicio procesal, un requisito meramente formal, que en la práctica no le permite al usuario, no le permite al ciudadano apersonarse válidamente, con los elementos necesarios para poder ejercer su oposición a las propuestas de modificación.

Y tanto así que, incluso, a la hora de discutir estas cosas se les

circunscribe también, tanto que ni siquiera se puede entrar a considerar la estructura de costos con la que funcionan algunas de estas instituciones.

Y en el tema en particular de Jasec, nosotros tenemos serios

cuestionamientos sobre la estructura de costos con la que funciona Jasec, el tipo de gasto en el que incurre Jasec, la eficiencia y la rectitud con la que se usan los recursos en esta institución; factores que de una u otra manera inciden en los montos de las tarifas y que terminen cargándose sobre las espaldas de la gente.

El tema de los aumentos en las tarifas eléctricas, así como en otros

servicios públicos, es un tema urgente en este país. Como lo hemos dicho en días recientes, el país no puede esperar ni dieciocho meses, ni un año, ni seis

meses, ni tanto tiempo para obtener respuestas y soluciones en el corto plazo, para empezar a implementar medidas que nos permitan quitar este peso de encima de los hombros de familias que hoy tienen enormes dificultades para pagar su factura de servicio eléctrico, para quitar este enorme peso de aquellos micro, pequeños y medianos empresarios que no ven prosperar sus negocios que generan empleo, precisamente por el costo de los servicios eléctricos. Este es un tema medular.

Hoy vamos a Cartago, con los cartagineses, a oponernos a esta

pretensión de aumento de la Jasec. Hoy vamos tratando de interpretar y valiéndonos de las posibilidades que se nos permite para defender los intereses de un pueblo que no aguanta más aumentos en los servicios eléctricos, que está decidido a pelear contra ese tipo de situaciones, y esperamos, obviamente, obtener respuesta favorable.


Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señora presidenta, compañeras y compañeros diputados. Algunos aspectos que quisiera destacar en esto. No quiero hacer leña del árbol caído, pero me parece que hay que sentar algunas responsabilidades alrededor de este tema. Primero, que censuro que quien se dijo defensora de la mujer termine en una grabación tratando de vieja a una periodista en una forma despectiva y grosera. Segundo, que censuro total y absolutamente que ni siquiera pudiera salir con elegancia de la Defensoría, sino que tuviera que recurrir a echarle la culpa a terceras o cuartas personas, como si una humilde costurera, que no tiene ni el sexto grado, de San Carlos, hubiera construido una temeraria trama contra la señora defensora de los habitantes.

Yo creo que eso le quita altura y elegancia a algo que pudo haber hecho por lo menos de mejor manera ante el país, repartir ahora culpas e inventar confabulaciones de grupos de uno o de otro lado, solo evidencia falta de sinceridad y de transparencia de parte de la señora Taitelbaum. Yo considero que aquí hay que tener algunas cosas en consideración. Primero, a mí me sorprende enormemente que la Fiscalía y el OIJ de San Carlos pudiera archivar en dos meses una causa que le fue presentada de esta naturaleza. Y si no fue por la insistencia de esta mujer, este caso hubiera pasado desapercibido muy probablemente, y esto no puede suceder. Y concuerdo por lo menos con un reclamo que hace aquí el diputado Jorge Arguedas. Yo creo que nosotros tenemos que empezar a desterrar en

este país el tema de la impunidad y particularmente la impunidad en posiciones de jerarquía y de relevancia.

Hay que hacer un esfuerzo, porque se haga justicia, porque la gente en este país pueda observar que nadie está ajeno a la justicia y a dar cuentas por su labor y cumplir con las responsabilidades que le han sido asignadas. Y en esa línea también censuro que doña Ofelia saliera de su cargo sin rendir cuentas de sus actuaciones, que no fuera capaz de aclarar siquiera nada de lo que dijo en las grabaciones telefónicas en las que se le señaló o que se suministraron. Creo sobre ese particular también que es importante observar hasta dónde existía una prohibición para que como funcionaria en este alto cargo siguiera ocupando representación en sociedades anónimas en este país, y obviamente qué tipo de roles y hasta dónde son incompatibles algunas de estas situaciones, es algo que aparentemente no fue visualizado y que vale la pena tener en cuenta. Pero, pasando la hoja, es la oportunidad para hacer y para tomar una elección en esta Asamblea Legislativa que nos permita llevar a un puesto tan trascendente ojalá a una persona con atributos morales, intelectuales, éticos pero, además, con una solvencia y una identificación con el pueblo y con los habitantes de este país que vaya a honrar el cargo de la Defensoría de los Habitantes. La institución sale golpeada innecesariamente, y creo que es imperativo que esta Asamblea Legislativa, con altura, con nivel, tratando de consolidar ojalá un acuerdo con el mayor consenso posible, pueda elegir tanto en el cargo de defensor de los habitantes o defensora de los habitantes, como en el cargo de defensor adjunto, a una persona que ayude a limpiar la cara, a fortalecer la institución, a dar señales contundentes de objetividad, de honestidad, de rectitud y de un adecuado…, una adecuada actuación en mérito a la trascendencia y la importancia que tiene una magistratura de influencia como es la que ejerce la Defensoría de los Habitantes. Valga la ocasión para abogar por un acuerdo multipartidista, ojalá de alto nivel, que lleve a la Defensoría a una persona de altos quilates. Muchas gracias, señor presidente, compañeros diputados.

Acta de la sesión plenaria extraordinaria N.º 2 Miércoles 9 de julio de 2014



Dos o tres cosas que quisiera abonar a esta discusión. Número uno, y

como lo indiqué en reunión de jefes de fracción del pasado jueves, esta Asamblea no debe apechugar los errores que con respecto a este caso se han cometido o por la anterior Asamblea Legislativa o por la Corte Suprema de Justicia, porque yo me temo que, por diferentes circunstancias, este caso puede devenir en impunidad.

Este país se nos ha llenado de piruetas y de mecanismos para obstruir

la búsqueda de la verdad real de los hechos, para impedir que se haga justicia en muchos temas. Ya este caso se suma a muchísimos más que en donde leguleyadas y argumentos de toda naturaleza impiden que se pueda llegar a una decisión.

Y yo creo importante advertir y dejar claro —y así se lo solicito a los

miembros de la comisión— que establezcan cuáles son las omisiones y los errores y en dónde estuvieron en la tramitación de este caso, que puedan devenir en alguna situación de impunidad, porque no se pueda tomar una definición en tiempo.

Sabemos que el señor magistrado está cercano a acogerse a su

jubilación, y yo creo que esto debe aclararse. Segundo, como también lo manifesté en la reunión de jefes de fracción,

tenemos que hacer algo para evitar que en este país la impunidad siga campeando.

Si hay algo que molesta al pueblo, si hay algo que hace que la gente se

decepcione de la democracia, es observar cómo este tipo de casos llegan y nunca se resuelven.

Ahí tenemos pendiente el caso de exdiputados que no se llegaron a resolver, acciones de inconstitucionalidad contra la norma que sanciona y un sinnúmero de vericuetos jurídicos que impiden realmente decidir. Creo que esta Asamblea Legislativa debe encontrar un mecanismo ágil, expedito para viabilizar los procedimientos administrativos en este país. La misma contralora general de la República nos indicaba hace pocas semanas en la Comisión de Gasto Público que existe una enorme cantidad de casos que no pueden resolver por procesos administrativos en virtud de acciones de inconstitucionalidad y de una serie de instrumentos que están siendo utilizados para detener la justicia. Esto es importante regularlo y resolverlo. Valga la observación a partir, o sobre la base de esos dos aspectos, no venga a apechugar esta Asamblea por los errores y las omisiones que se han cometido con anterioridad.

Y, por favor, los miembros de la comisión permítanos evidenciar en dónde estuvo esto detenido, porque a mí me sorprende ver aquí que en la Asamblea Legislativa estuvo desde principios de enero detenida, después de que se dio la resolución de la acción de inconstitucionalidad, o sea, no hubo la actividad para darse por notificado, sino que nos quedamos esperando acá no sé qué. Y este tipo de situaciones obviamente tienen consecuencias y tarde o temprano afectan la credibilidad de la democracia y del sistema para resolver problemas. Muchas gracias, señor presidente.



Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señor presidente, compañeras y compañeros diputados. Compañeras y compañeros, el día de ayer se cumplió dos meses del inicio de la Administración de don Luis Guillermo Solís, en el Gobierno de la República, y para los costarricense creo que se terminó el Mundial, también, el día de ayer. Yo creo que todo esto tiene que llamarnos a reflexionar y a meditar sobre lo que queremos y sobre lo que necesita el país. Déjenme contarles que cuando fui diputado la primera vez presenté un proyecto de reforma al Reglamento de la Asamblea Legislativa que pretendía que a la entrada de cada nuevo gobierno, el nuevo gobierno pudiera formular a la Asamblea Legislativa tres proyectos de ley y la Asamblea Legislativa está o estaría obligada a tramitarlos en un tiempo perentorio.

Y el espíritu de ese proyecto de ley precisamente era el de garantizarle espacio a quienes llegan a Gobierno para plantearle al Parlamento y al país su propuesta programática.

Pero resulta que esa iniciativa no hubiera servido para nada en esta

Administración, y no hubiera servido para nada porque si revisamos hoy los archivos y la Secretaría del Directorio de esta Asamblea resulta que la Administración de don Luis Guillermo Solís no ha presentado ninguna iniciativa de su plan de Gobierno.

Lo único que ha presentado a la Asamblea Legislativa esta Administración son cinco proyectos: cuatro convenios internacionales suscritos en la Administración pasada y un proyecto de reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial también a solicitud y que estaba en espera en el Ministerio de Justicia.

Entonces uno se pregunta: ¿cuál es la propuesta programática para el

país de este nuevo Gobierno?, ¿cuál es la propuesta país de la nueva Administración? Porque se supone y es de esperar que al iniciar un nuevo período cada Administración entre formulando al Congreso sus orientaciones, sus propuestas, que trate de darle dirección al país. Pero en este caso en particular nos encontramos un enorme vacío, con una enorme ausencia de propuestas.

Y yo realmente ahora que terminó el Mundial, y que ya los

costarricenses no podrán estar viviendo de esta euforia futbolística, creo que es momento para poner los pies en la tierra, y yo quiero hacerle una propuesta respetuosa al nuevo Gobierno para que empiece a señalar un derrotero: ¿qué es lo que quiere para este país?

Yo creo que ya dos meses para acomodo es suficiente, ¿no hay

propuesta? No vemos propuesta en esta Asamblea Legislativa. Pero no solamente no vemos propuesta, sino que vemos una enorme

impericia en el manejo de las relaciones con el Parlamento. Tengo aquí en mis manos tres cartas, dos de finales de mayo y una de hace un mes, dos a dos ministros de Gobierno que tienen ya mes y medio, no tenemos respuesta. Otra al presidente de la República que tiene un mes, no tenemos respuesta.

Esa es la forma en que don Luis Guillermo Solís y su Gobierno manejan

las relaciones y la comunicación con los partidos políticos aquí en la Asamblea. Solamente sé que se ha reunido con el Frente Amplio, porque la prensa

nos lo ha señalado, pero yo no sé si don Luis Guillermo Solís cree que va a hacer Gobierno los cuatro años únicamente en una coalición con el Frente Amplio, o de una coalición con el Partido Unidad, y hasta dónde le va a dar esa alianza y hasta dónde le va a dar esa negociación para alcanzar los grandes retos que este país necesita enfrentar y resolver en los próximos cuatro años.

Yo no sé, don Otto, si a usted y a su fracción los han invitado a una

reunión el Gobierno; yo no sé si a los diputados de Liberación los ha invitado Luis Guillermo Solís a una reunión; yo sé solo que con el Frente Amplio lo ha hecho, y tengo entendido que con gente del Partido Unidad Social Cristiana también lo ha hecho.

¿Le bastará eso para gobernar los cuatro años? O además, ¿es la

alianza, Frente Amplio, PUSC, PAC es lo suficientemente sólida para enseñarnos y mostrarnos una propuesta, o era una alianza para ganar puestos en el Directorio y algunas coordinaciones en comisiones legislativas?

Yo creo que más que distribución de puestos, aquí se trata de definir una propuesta país que aún estamos esperando.


Acta de la sesión plenaria N.º 40 Jueves 10 de julio 2014



Muy brevemente, esto es una moción de interpelación que busca claridad ante este Parlamento y ante el país sobre la propuesta en materia de energía de la actual Administración.

Para nadie es un secreto, y se ha discutido en días recientes en este

Plenario cuando conocimos el proyecto…, el financiamiento o el convenio para el proyecto de geotermia en Guanacaste, cuando se han discutido algunos otros aspectos la importancia que tiene el precio de la electricidad y de la energía sobre la competitividad del país, sobre las espaldas y los bolsillos de las familias costarricenses, y adicionalmente sobre la posibilidad de seguir generando empleo por micro, pequeñas, medianas y grandes empresas en este país.

Y en ese particular, me parece que las señales que se han transmitido

aun no son absolutamente claras y contundentes. Se ha hablado por parte del Poder Ejecutivo y no se ha comunicado oficialmente a las fracciones legislativas de la posibilidad o de la implementación de una comisión a un año y medio plazo.

Se ha mandado un documento a la Asamblea Legislativa a una

comisión, pidiendo el retiro de los proyectos de cogeneración eléctrica y de algunos otros. Se ha dado y se ha discutido acá sobre la destitución de don Pablo Cob, e igualmente sobre la designación de una persona sobre la cual se hicieron señalamientos importantes en este Plenario. Ninguno de esos planteamientos aun ha tenido respuesta oficial del Gobierno de la República.

Yo quiero reconocer aquí hoy el esfuerzo de la diputada vicepresidenta

de este Parlamento, la diputada Marcela Guerrero, quien en las últimas horas ha tratado de tender canales de comunicación.

Me parecen valiosos lo reconozco, ese es el camino adecuado y correcto; no obstante, creemos que en este tema en particular el Plenario, como un todo, debe tener la oportunidad de interpelar al rector en materia de energía, y que un tema tan trascendente para las familias costarricenses, para la generación de empleo, como es el tema de energía, pueda ser discutido y tenga claridad el país hacia dónde se dirige este Gobierno en esa materia.

Esa es la propuesta, y pedimos el apoyo de las señoras y señores

diputados. Muchas gracias, señor presidente.

Diputado Mario Redondo Poveda: Señor presidente, yo la sostengo y la sostengo por varias razones. Una cosa es una explicación en un foro no público, cerrado, en jefes de fracción, y otra es una explicación en un foro amplio, como es el Plenario legislativo, con los cincuenta y siete diputados, una explicación que este Gobierno le merece al país. Ayer indicábamos que no han sido presentados ningún proyecto de ley de iniciativa de este Gobierno, el país merece conocer las propuestas de esta Administración.

La propuesta pretende precisamente eso, que se venga y que se escuche el planteamiento de un ministro rector de un sector muy importante, sobre un tema que es sensible, sobre un tema en donde vías recientes el mismo diputado Gerardo Vargas hizo un señalamiento ético…, Vargas Rojas, hizo un señalamiento de transcendental importancia, del cual no tenemos la más mínima respuesta en relación con la Compañía Nacional de Fuerza y Luz. Yo comprendo a don Gerardo Vargas Leiva…, Varela, perdón —Leiva es otro exdiputado—, diputado Gerardo Vargas Varela que se reúne frecuentemente con el señor presidente de la República, para hablar de este y otros temas, pues, obviamente puede sentir que no es necesario escuchar esa política energética del Gobierno, pero a nosotros, por lo menos a mí, sí me interesa. Y yo creo y esperaría que la mayoría de diputados en este Congreso se nos dé esa posibilidad. Gracias, señor presidente.

Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señor presidente, compañeras y compañeros diputados. Compañeras y compañeros, realmente decepcionado del resultado de

esta votación, y realmente decepcionado del resultado de esta votación porque la mayoría de diputados de este Plenario legislativo ha decidido mejor una reunión en la privacidad de una pequeña…, petit comité, pequeño grupo que la transparencia de un grupo abierto, ante la opinión pública, por los medios de comunicación.

Prefirieron tramitar la evaluación o la discusión sobre un tema tan

trascendente como es la política energética de este país y la propuesta de un gobierno.

Y déjenme decirles, con todo respecto, esto debería ser un favor para el

Gobierno, para que venga a exponer cuál es su propuesta energética, lejos de estar en contra de eso debería estar a favor; es abrirles un espacio para que vengan y le expliquen al país cuál es su planteamiento en materia energética.

De ahí que me sorprende que veintiocho diputados prefieran manejarlo

en privacidad, que manejarlo ante los ojos de los costarricenses, ante todo este Plenario legislativo.

Decimos y proponemos: venga, que cincuenta y siete diputados lo

escuchen y lo puedan interpelar. Pero veintiocho dicen: no, que lo conozcan simplemente nueve en el recinto cerrado de las reuniones de jefes de fracción.

¿Es eso transparencia?, ¿es esa la casa de cristal de la que hablaba el

señor presidente Luis Guillermo Solís, el 8 de mayo? ¿No están acaso los principios de transparencia en prácticamente todas las cartas ideológicas de los partidos? Entonces, ¿por qué negarse a apoyar una interpelación?

Con la excusa de que iba a venir el lunes y dejamos clarísimo ahí que no

tenía que venir el lunes al Plenario, que podía venir en cualquier oportunidad: el martes, el jueves o la semana siguiente, pero no solo eso; o sea, no solamente me decepciona la posición de falta de transparencia en un tema tan trascendente, sino me decepciona la falta de palabra, porque de Casa Presidencial se nos llamó hoy hizo ocho a pedirnos que replanteáramos la moción, y que no fuera don Melvin Jiménez el que viniera aquí al Plenario legislativo, como ya lo dijo el diputado Rolando González, sino que permitiéramos que fuera el ministro rector de esa área. Y accedimos en respeto a esa petición y en aras de favorecer un espacio de diálogo y de buena comunicación.

Y, ¿cómo nos responde la fracción del PAC, a excepción del diputado

Víctor Morales Zapata?, quedándose sentada, negándole la oportunidad a los

costarricenses de conocer una propuesta de energía que es trascendental que sea pública y entre más pública sea mucho mejor.

Me sorprende del diputado Rafael Ortiz, con quien hablamos la semana

pasada sobre este particular. Me sorprende porque cuando retiramos también la moción la semana pasada lo hicimos porque al diputado Gerardo Vargas y otros diputados de Puntarenas también les urgía que se creara la Comisión de Puntarenas.

Y, entonces, no se mantiene aquí la palabra, no…, ya no puedo creer si alguien llama de Casa Presidencial, cómo creerle a alguien que llame de Casa Presidencial a pedir o a proponer algo, si obviamente a la hora de materializar ese planeamiento su fracción no lo respalda aquí, en el Plenario legislativo. Queda consolidada la falta de propuesta del Gobierno en temas tan trascendentales como este, la falta de querer transparentar temas trascendentales e importantes como lo es este y la falta de palabra; también, cuando se trata de la negociación política, lo que definitivamente es un golpe fuerte a la credibilidad y a la posibilidad de alcanzar acuerdos en el futuro. Señor presidente, con su venia, el diputado Guevara Guth me ha solicitado una interrupción y yo quiero ceder el tiempo que me queda al diputado Guevara Guth.




Yo quiero reconocer el esfuerzo del diputado don William Alvarado, y los demás compañeros de la Comisión de Asuntos Municipales, que tuvieron esta excelente idea y que hicieron una enorme labor de construcción de consenso alrededor de estos proyectos.

Me parece que ese tipo de esfuerzos y de iniciativas son importantes,

porque como lo dice don William, para algunos pueden ser proyectos sin mayor trascendencia, pero para una comunidad, para una asociación, en el caso de Cartago, para la Asociación de Cuidados Paliativos del Hospital Max Peralta de Cartago, el poder contar con un terreno en el cual trabajar se convierte en un asunto de transcendental importancia.

Y yo creo que es justo reconocer cuando este tipo de cosas positivas se

hacen. Sé que en la comisión hay compañeros y compañeras de diferentes

fracciones, a todos un reconocimiento sincero; a usted, don William, por ese esfuerzo de búsqueda de consensos entre las diferentes fracciones, y como usted lo indica y lo indica el señor presidente, ojalá podamos ir construyendo también acuerdos para desahogar algunas iniciativas en esta dirección que existen en diferentes comisiones y aquí en el mismo Plenario.

Gracias, señor presidente.

Acta de la sesión plenaria N.º 42 Martes 15 de julio 2014


Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señor presidente, compañeras y compañeros diputados. Yo también quiero anunciar mi apoyo a este proyecto. Me parece importante, me parece útil que nosotros podamos avanzar en dejar en nuestra Carta Magna un concepto tan importante como es la condición multiétnica y pluricultural de nuestro país. Y yo, en este sentido, creo y veo conveniente que nosotros trabajemos más en nuestra Constitución Política. Hay elementos fundamentales, hay elementos claves, cruciales, en los que vale la pena trabajar para ver cómo tenemos un Estado más viable, un Estado más eficiente, un Estado que nos garantice una serie de oportunidades más importantes. Y como ha sido mencionado por muchos en diversas oportunidades, hay aspectos en que la ley tiene límite, y la ley no nos permite ir mucho más allá.

Lo que nos debe llevar a considerar o la posibilidad de trabajar a través

de modificaciones a la Constitución, modificaciones parciales, o ahondar en modificaciones más de fondo, lo cual eventualmente ha hecho a algunos pensar en la posibilidad de una constituyente.

Yo debo decir que todavía no estoy convencido de la conveniencia o

posibilidad de que el país avance hacia una constituyente. Sí creo importante, a raíz de esta modificación, y que fue una discusión que tuvimos recientemente, pues, considerar algunos aspectos señalados por la Sala como normas pétreas de nuestra Constitución y hasta dónde llegan las posibilidades del constituyente derivado, esto es de la Asamblea Legislativa para modificar algunos de los contenidos de la Constitución.

Sobre este particular, yo debo indicar que así como apoyo esta reforma,

he llegado a esta Asamblea Legislativa con objetivos fundamentales y claros: uno, defender también un principio constitucional básico y fundamental, que es el derecho a la vida; el derecho a la vida que está preceptuado en nuestra Constitución y que es norma inspiradora.

Y sobre el particular, manifestar, señor presidente, compañeras y

compañeros diputados, mi enorme preocupación y tristeza por lo acontecido la tarde de hoy en la Comisión de Asuntos Sociales.

La tarde de hoy en la Comisión de Asuntos Sociales, un grupo de

compañeras y compañeros diputados aprobaron un texto con respecto a la fecundación in vitro que a mí me parece que es una afrenta clara al derecho de la vida.

Aprobaron un texto que establece, en su artículo 42, la posibilidad de,

dice: de sancionar a quien destruye embriones humanos viables; esto es, a contrario sensu, que quien destruye embriones humanos considerados no viables, obviamente no es sancionado en este país.

Eso es jugar a Dios, eso es jugar a Dios, es permitirle a un técnico de

laboratorio simplemente decir cuál es un embrión humano viable y cuál no es un embrión humano viable; cuál es un embrión apto y cuál no es un embrión humano apto; cuál es un embrión ario y cuál —en la línea del pensamiento hitleriano— y cuál es un embrión humano no apto.

¿Está…, y debería la Asamblea Legislativa permitir esas libertades a

cualquiera, a cualquiera, a un simple laboratorista en una clínica de fecundación in vitro? Escogen entre varios embriones y decir, como quien juega a Dios, este embrión no es apto, entonces lo desecho, este otro sí es apto, lo voy a dejar con vida.

Artículo 22, señor diputado. Esto me parece realmente algo triste, algo lamentable. Yo le he hecho respetuosa instancia a los compañeros de la Comisión

de Asuntos Sociales para que esto sea corregido. El principio humano a la vida es una norma pétrea de nuestra

Constitución Política, de nuestro ordenamiento jurídico. El derecho a la vida es parte del espíritu de la Constitución, y quienes hemos llegado a esta Asamblea Legislativa a defender el derecho a la vida, no estamos defendiendo la posición ni de un partido, ni de un grupo religioso en particular, ni de equis gremio; estamos defendiendo lo que es el espíritu de nuestra Carta Magna.

Una norma que está ahí enclavada como una norma fundamental, que

está a lo largo y ancho de todo nuestro ordenamiento jurídico, no es una posición antojadiza, es una posición que está cimentada en años, de años, de

años de una posición ideológica que marca y envuelve a nuestra Constitución y a nuestro ordenamiento jurídico en todos sus extremos.

Este texto sustitutivo aprobado hoy en la Comisión de Asuntos Sociales

contraviene el derecho a la vida, y hace y permite que cualquiera en cualquier laboratorio en este país pueda, sin sanción alguna, desechar embriones humanos, simplemente con un criterio de…, que no está ni siquiera defendido en el texto de qué sí es viable o es inviable. Entonces, fácil desechar a los inviables.

En esa línea, probablemente Hitler hubiera o desechaba a los que tenían

alguna discapacidad, a los que estaban enfermos, a los que talvez no medían un metro ochenta hacia arriba, o no tenía ojos celestes, o no eran de determinadas características.

En esa línea, diay, imagínense ustedes cuántos de nosotros quizás

hubiéramos sido desechados por un laboratorista en una clínica de fecundación in vitro. Cuántos y a quién le corresponde decir qué embrión humano es viable o qué embrión humano no es viable.

Por Dios, estoy sorprendido, compañeras y compañeros, de lo que pasó

hoy ahí en la Comisión de Sociales, estoy absolutamente sorprendido y extrañado de que puedan aprobarse cuestiones de esa naturaleza.

Yo creo, y lo decía, que en materia del derecho a la vida nosotros

tenemos que ser restrictivos, tenemos que ser más bien garantes y defensores de la mínima afectación a la vida, más bien, de ninguna afectación a la vida, pero hoy aceptaron, en esa comisión, en aras de hacer avanzar el proyecto de fecundación in vitro, una disposición que permite desechar embriones humanos, dejando simplemente a discreción determinar cuál es viable y cuál no es viable.

Eso definitivamente no lo podía dejar pasar, y con objeto de esta reforma

constitucional, yo quería dejarlo señalado aquí en este Plenario. Muchas gracias, señor presidente.

Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, gracias, diputado Rodríguez Araya. Sobre el tema del alma, pues, obviamente, es un tema más de orden, díganoslo, religioso que de otra naturaleza. Y yo comprendo y coincido en ese particular con algunas consideraciones, y creo en la existencia del alma; sin embargo, yo no he querido llevar la discusión sobre fecundación in vitro a una discusión de orden religioso, sino, en este caso, a una discusión incluso de orden científico.

Y el señalamiento que he hecho no es religioso, es la posibilidad que se está permitiendo con el artículo 22 del texto sustitutivo, aprobado hoy en la Comisión de Asuntos Sociales, de no sancionar a quien deseche —en esa palabra, ‘desechar’— embriones humanos, y le agregan viables; o sea, desechar embriones humanos que para alguien, para quien son no viables, como repito, como en la época hitleriana, que podríamos decir cuáles eran los seres humanos viables y cuáles eran no aptos o no inviables, pues, obviamente, hay una situación importante que atenta ahí

Señor diputado, no quiero extenderme, le agradezco mucho la interrupción.



Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señor presidente, compañeros y compañeras diputadas. Señor presidente, en aras de propiciar el cumplimiento del acuerdo conversado hoy a niveles de jefes de fracción, voy a desistir de hacer uso de la palabra en este tema para ver si podemos avanzar con la admisión de esta reforma constitucional, la creación de la comisión del caso y poder conocer un proyecto que para mí es de trascendental importancia y es el proyecto que se pretende dispensar para los recursos…, garantizar los recursos de Asignaciones Familiares para el Fondo de la Vivienda. Gracias, presidente.


Sobre este tema en particular que me parece importante, primero, hacer una observación práctica.

Me correspondió presidir, hace varios años, una comisión mixta fiscal y

ninguno de los que ahí estuvieron cobró dieta, pero es más un acuerdo entre las partes, que lo que establece el Reglamento.

Efectivamente, como lo dice el diputado Vargas Varela, sí existe una

disposición que establece esa posibilidad.

No obstante, y sin afán de obstaculizar para nada la aprobación de la moción con la que estoy de acuerdo, yo sí objeto esa interpretación que expresa el diputado Ortiz Fábrega, manifestada por asesores de Servicios Técnicos, por un principio que se llama el principio de inderogabilidad singular de Reglamento.

Uno no puede, por una moción, aunque sea aprobada por treinta y ocho

votos, desaplicar una norma reglamentaria. Y en este caso en particular, existen antecedentes de que por mociones de treinta y ocho votos no podríamos desaplicar la norma en específico.

Lo que no implica, en este caso en particular, y tengo entendido que así

se ha conversado y al ser la voluntad de las partes y así los miembros de la comisión lo puede requerir a los asesores externos, que se convenga con los asesores externos, que además tendría que convenirse en la comisión quiénes han de ser, que se convenga que los que acepten ser asesores externos lo hagan con la manifestación expresa de que renuncien a recibir una dieta por su asistencia a la comisión.

Pero este aspecto, más de orden formal, quería dejarlo claro para que

no queden malinterpretaciones con respecto a la interpretación de lo que estamos aprobando y los términos en los cuales se puede resolver.

Muchas gracias.


Martes 22 de julio 2014 Primer período de sesiones ordinarias

Primera legislatura


A mí me parece que este es un tema que tiene trascendental importancia, y yo creo que tenemos que prestarle mucha atención, porque mucha de la falta de credibilidad del pueblo costarricense hacia la clase política y la clase gobernante en este país tiene que ver con circunstancias como las que se están presentando alrededor de este caso.

Hay un artículo que es el artículo 21 del Código Civil, que define

principios generales del derecho, que dice textualmente: Que los derechos deberán ejercitarse conforme a las exigencias de la buena fe.

Y a mí me preocupa el exceso de obstáculos que se está poniendo a

este caso para tratar de llegar a una definición y alcanzar justicia.

La gente en este país ya no aguanta la impunidad, hay gente que se cree por encima de la ley, que se cree intocable. Yo creo que en este caso ya lo han indicado los compañeros diputados que formaron parte de la comisión, y lo hemos podido verificar algunos de nosotros.

El acusado ha tenido todas las garantías para ejercer su defensa; y yo

pregunto acá: ¿dónde están los derechos de la víctima?, ¿qué mujer se va a volver a atrever a presentar una denuncia de esta naturaleza contra un miembro de los supremos poderes si sabe que está sometida y expuesta a este tipo de situaciones, a que el eventual agresor pueda salirse con las suyas y burlar la justicia?, ¿dónde están los principios de la buena fe y dónde está acá la defensa de derechos de la víctima?

Yo en realidad considero que aquí hay una persona valiente que se ha

sometido a todos los interrogatorios, que ha expuesto una realidad que no es fácil exponer más bien, y yo creo que ya es hora de que dejemos de estar poniendo obstáculos a la toma de decisiones en este particular.

Ya el debido proceso y la valoración de este caso y la instrucción de este

caso se hizo por la Corte Suprema de Justicia, corresponde a esta Asamblea, después de que una comisión evaluara lo que hizo la Corte Suprema de Justicia, tomar una definición.

Pero esto de venir con una incapacidad de un día es que ni siquiera es

algo que le merezca a uno algo serio de credibilidad; una incapacidad de un día precisamente cuando se va a dar la audiencia y el espacio aquí en el Plenario.

Por favor, por favor, alguien, alguien tiene que decir aquí que nosotros

no vamos a fomentar más la impunidad, que nadie está por encima de la ley, y que todos, independientemente del cargo que estemos ocupando, tenemos que rendir cuentas ante la ley por nuestras acciones, pero no permitamos que nadie se salga con las suyas recurriendo a una serie de triquiñuelas y de otras cosas que definitivamente violentan el principio de la buena fe que debe inspirar la aplicación y el ejercicio del derecho.

Muchas gracias, señor presidente; perdón, quiero ceder el tiempo que

me queda al diputado Edgardo Araya, no sin antes aclararle al diputado Óscar López un detalle, que me parece de trascendental importancia.

Nosotros, con respecto al magistrado Óscar González, tenemos dos

tipos de procesos; uno tiene que ver con la causa penal en la cual, efectivamente, lo que sí correspondería es levantarle la impunidad, y otro es este proceso de revocatoria de nombramiento en virtud de una denuncia por acoso sexual, que es una denuncia y es un proceso de orden administrativo, de ahí que tiene una naturaleza distinta y tiene que ser analizado de manera distinta como así lo ha venido realizando la Corte…

Me pide una interrupción el diputado Óscar López. Con muchísimo

gusto, dos minutos, diputado, porque después quería concederle el espacio al diputado Edgardo Araya.

Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señor presidente, compañeras y compañeros, estimadísimo don Óscar López, no comprendo su argumentación.

Indudablemente si acogemos el proceso administrativo y declaramos la revocatoria del nombramiento del magistrado, no será…, eso no excluye, y así lo hablamos en la reunión de jefes de fracción, el hecho de que también procedamos con el levantamiento de la inmunidad.

Es más, ya no sería necesario proceder con eso. Pero, indudablemente

es trascendente, y me parece todavía más importante que continuemos con este proceso de revocatoria, con el otro proceso del levantamiento de la inmunidad, porque si resolvemos el primero no será necesario resolver el segundo, y adicionalmente, que me parece que es un imperativo de justicia con una víctima y también con la transparencia del proceso jurídico aquí en este país, y de la transparencia con que opera el sistema judicial y con el que opera también esta Asamblea Legislativa.

Señor presidente, si usted me lo permite, le cedo el resto de mi tiempo al

diputado Araya Sibaja. Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señor presidente; compañeras y compañeros diputados.

Para explicar el espíritu de esta moción que hemos presentado, que pretende complementar un proyecto que me parece importante y que quiero reconocer el esfuerzo realizado en esta dirección por los diputados de la Comisión de Asuntos Jurídicos.

El objetivo son dos componentes de la propuesta que hacemos para

incorporar al proyecto de ley: uno, agregar al defensor o defensora adjunta de los habitantes en la limitación que se hace acá. Recordemos que este proyecto, para ilustrar a las personas que puedan estar escuchando u observando la sesión plenaria, tiene como objetivo establecer una prohibición para que los diputados en ejercicio puedan ser designados como defensor o defensora de los habitantes, práctica que se ha dado en realidad en esta Asamblea Legislativa, en una oportunidad —y, diay, pues hay que reconocerlo— en buena parte de las oportunidades en que se ha designado defensor, en muchas oportunidades o es alguien que está en la Asamblea o que viene saliendo de la Asamblea, salvo…, o que después le sirve para llegar a la Asamblea, ¿verdad?

Pero queremos que la norma que se plantea en ese sentido es positiva,

es conveniente. Nosotros lo que hacemos es agregar la posibilidad de que igualmente esa limitación se establezca para el defensor adjunto, pero adicionalmente estamos proponiendo que en este caso en particular la

limitación se extienda hasta seis meses después de haber salido del ejercicio del cargo de diputado.

Y esto es una norma basada en un argumento de naturaleza objetiva

que ya existe también en otras partes del ordenamiento jurídico.

Hoy en día los diputados no pueden contratar con el Estado seis meses después de haber salido de su cargo; entonces, lo que estamos tratando es de replicar el espíritu de esa disposición de naturaleza objetiva que inspira una norma de este ámbito en materia de contratación con una limitación, también, para ser designado como defensor adjunto.

¿Por qué?, por la misma razón que se establece en el artículo, en el párrafo primero de este proyecto de ley, porque la persona, en ese caso, tiene una ventaja con respecto al resto de personas que aspiran a la posición. En el caso del diputado, obviamente, tiene una ventaja si aspira a ser designado defensor de los habitantes, por cuanto lo elige aquí el Plenario, y en el caso del defensor adjunto, pues, obviamente, siendo un exdiputado, si el nombramiento del defensor propietario se hace al cierre del período constitucional correspondiente es perfectamente factible negociar con el defensor recién designado, y hasta negociar el voto para que el defensor designado lo postule como defensor o la postule como defensora adjunta en la terna que deberá remitir a la Asamblea Legislativa. ¿Por qué seis meses?, porque el plazo entre el período en que es designado el defensor de los habitantes, envía la terna, va a la Comisión de Nombramientos y viene aquí a la Asamblea Legislativa, nos parece que es un plazo razonable para esos efectos. De ahí que ese es el espíritu de la moción que hemos presentado, nos parece que abona en transparencia, abona en permitir precisamente una indebida utilización de un cargo político, un cargo público para obtener un beneficio personal, en este caso, y en la misma dirección del planteamiento inicial. Y hay una frase muy común: La mujer del César no solo tiene que serlo, sino también tiene que aparentarlo.

Y en este caso en particular creo que hay una carga sobre los miembros de los supremos poderes, por las personas que vienen saliendo del desempeño de un cargo de los supremos poderes para cuidar cierto tipo de señales que se puedan enviar al electorado, a la población, a los habitantes de la República, sobre todo cuando estamos hablando de una entidad que como la Defensoría de los Habitantes tiene un rol tan importante en la defensa de los derechos de todos los costarricenses y de los habitantes de la República.

En virtud de ese rol que desempeña, requiere de atestados y requisitos y

atributos que le garanticen la credibilidad necesaria y suficiente para que su trabajo se realice con absoluta confianza de parte de los habitantes de la República.

Nos parece que la norma y el agregado que se plantea no daña, sino por el contrario mejora el proyecto. Las dudas que podrían surgir sobre una eventual inconstitucionalidad, en miras a un tema en relación con el Pacto de San José, son las mismas que asisten al primer párrafo de proyecto, y asisten al primer párrafo, obviamente, son atinentes al segundo párrafo, pero son obviadas por la existencia de una razón objetiva que lo justifica y es la existencia de una ventaja comparativa de la persona que podría ser electa, siendo diputado o terminando hace pocos meses de ser diputado en el caso de la Defensoría Adjunta de los Habitantes. Esa es la propuesta que estamos realizando mediante esta moción. Yo esperaría pudiéramos contar con el apoyo de una mayoría de los diputados y diputadas presentes. Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señor presidente, compañeros y compañeras diputadas. Bueno, me parece que hay un consenso importante alrededor de la necesidad y la conveniencia de aprobar este proyecto de ley. Yo hubiera querido, particularmente, que agregáramos un detalle que defendimos en una moción, no existió la mayoría necesaria, sin embargo, hemos apoyado esta última moción y vamos a apoyar el proyecto. Yo quisiera aprovechar en el marco de esta discusión y en virtud de que estamos hablando como indicábamos de una institución de trascendental importancia para la defensa de los derechos de los habitantes como es la Defensoría de los Habitantes, para citar algunos de los aspectos que tuvimos la posibilidad de hablar en semanas anteriores con la anterior defensora de los habitantes, y que creo que son sensibles, importantes y que vale la pena que este Plenario no pase desapercibidos.

Uno tiene que ver con el tema del Fondo Nacional de Becas, Fonabe. Para nadie es un secreto el enorme problema que viene enfrentando este país y que vienen enfrentando miles y miles de niños, de jóvenes y en algunos casos de adultos jóvenes a partir de los obstáculos para acceder a una beca justa, razonable y en tiempo oportuno.

Ello por un problema de gestión pública que no es exclusivo de Fonabe,

sino que se replica en muchas otras instituciones del Estado, pero en Fonabe, por su vinculación con una necesidad elemental que es el derecho a tener apoyo económico para poder continuar estudios, se refleja y en una labor muy importante que ha hecho un medio de comunicación como es el periódico La Nación evidencia falencias trascendentales importantes. Creemos, indudablemente, que la oportunidad de acceder a una beca para las personas de escasos recursos debe ser un compromiso del Estado de trascendental importancia, que el Estado costarricense como un Estado social de derecho debería garantizarle a todas las personas, independientemente de

su capacidad económica, la posibilidad de llevar adelante sus estudios escolares de secundaria, superiores, de modo que nadie en este país vea cercenada su posibilidad de estudiar por falta de recursos económicos. Pero, obviamente, nos encontramos con un problema con Fonabe y es un problema que se repite a lo largo de la Administración Pública costarricense.

Se decidió en un momento crear un órgano persona, una de las trescientas treinta instituciones que tiene este país, replicar a una estructura administrativa que decían hoy o ayer en un medio de comunicación, consume en solo diez puestos más del cuarenta por ciento del presupuesto de gastos administrativos de este órgano persona, y obviamente, aumentar la burocracia de este país para tener acerca de cuarenta, sesenta funcionarios a hacer fiscalización de si se cumplen o no los requisitos para calificar a una beca.

Los formularios para acceder a una beca de Fonabe los hemos observado, son formularios peores que los que se piden para aspirar a una visa americana.

La gente para aspirar a una beca tiene que venir y esperar meses, tiene

que venir en persona porque la Administración Pública costarricense parece que todavía no comprende que estamos en la era de las telecomunicaciones y los instrumentos para acceder a muchas de nuestras instituciones públicas no es por correo electrónico, no es por Internet. Y muchísimas veces, ni siquiera por vía telefónica porque las centrales telefónicas, en muchas de nuestras entidades, son prácticamente inaccesibles para la gente, para los usuarios.

Entonces, tienen que venir personalmente, gente que viene desde

Talamanca, gente que viene desde la Zona Sur, gente que viene desde la Zona Norte, de Guanacaste, de kilómetros de kilómetros. Tenían o tienen que venir personalmente al Fondo Nacional de Becas, para poder gestionar una ayuda en este tema en particular.

En esa dirección, obviamente, hemos atacado y seguiremos señalando

la importancia de reducir el aparato administrativo estatal, de modernizar ese aparato administrativo, de lograr mejoras sustanciales en la gestión pública, en mejorar procesos, que es algo que no se ha hecho en este país, y en tratar de especializar entidades e instituciones.

Nosotros teníamos a Fonabe dando becas para dos objetos

fundamentalmente: una, para personas en situación de pobreza y vulnerabilidad social, algo que tiene a su cargo el IMAS, pero estábamos duplicando en Fonabe.

Y teniendo el IMAS seiscientos, ochocientos trabajadores sociales,

preferíamos que la valoración de esas personas y los requisitos fueran cotejados por un nuevo órgano, Fonabe, con un número muchísimo inferior de trabajadores sociales, entonces, estábamos replicando objetivos.

Pero además, estábamos fallando en un elemento fundamental: estamos replicando los programas de combate a la pobreza. Ya lo dijo bien, en un informe de la Contraloría General de la República, en Costa Rica tenemos cuarenta y cuatro programas distintos para combatir la pobreza y la vulnerabilidad social, cuarenta y cuatro programas que se desarrollan a través —óigase bien—, de veintidós distintas instituciones, veintidós distintas instituciones llevan adelante cuarenta y cuatro programas distintos de combate a la pobreza.

Obviamente, tenemos duplicidades, tenemos traslapes, tenemos gastos

innecesarios, tenemos errores de optimización de los recursos, tenemos una serie de problemas de economías de escala y de diversa naturaleza que este país debe superar.

Y lo digo a raíz de la discusión de este proyecto que trata de mejorar los

atestados y la credibilidad y las funciones que desempeña la Defensoría de los Habitantes, porque la Defensoría de los Habitantes debe ser vigilante y constante, como lo tiene que ser esta Asamblea Legislativa, en tratar de garantizarles a los costarricenses —y particularmente a esos costarricenses de menores recursos económicos— la posibilidad de acceder en tiempo oportuno y en condiciones de accesibilidad clara, sencilla, transparentes, fáciles, a becas, a oportunidades para seguir estudiando.

Hace diez días salió también en la página de Foro de La Nación una

publicación de la representante del Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo aquí en Costa Rica, sobre el tema de la pobreza. El artículo se llamaba algo así como Se puede mejorar la pobreza, se puede superar la pobreza.

Trataba de dar una serie de pasos y de elementos importantes,

necesarios para avanzar en esa dirección. Y dentro de lo que hablaba era precisamente de uno de los componentes, es tratar de mejorar la capacidad de gestión de las entidades que tienen algo que ver con la inversión social.

Yo he dicho en reiteradas oportunidades que en materia de inversión

social nosotros debemos tener cero tolerancias contra la mala gestión, cero tolerancias contra la subejecución de los recursos para disminuir la pobreza y para la inversión social, cero tolerancia contra la incapacidad en el manejo de esos recursos públicos.

Le he dado seguimiento a Fonabe a lo largo de los últimos años. Hace

dos años Fonabe tardó diez meses en entregarles la beca a cerca de cuarenta mil estudiantes en este país, becas que debían haber sido entregadas en el mes de enero, o máximo en febrero, fueron entregándose en el mes de octubre o en el mes de noviembre.

Hace un año Fonabe terminó con un superávit presupuestario de tres mil

doscientos cuarenta millones de colones, y uno se pregunta cómo es posible que una institución que tiene que ayudar otorgando becas a los más pobres, cuando existe la demanda y la necesidad que existe en este país de gente que

aspira a una beca, que desea obtener una ayuda para seguir estudiando, se pueda dar el lujo de terminar con un superávit de tres mil doscientos cuarenta millones cuando la demanda obviamente de becas es importante, y era y sigue siendo, y creo que lo va a seguir siendo importante.

En esa dirección y en materia de tratar de mejorar la capacidad de

gestión del aparato público del Estado costarricense en combate a la pobreza, hemos formulado dos iniciativas; una, tiene que ver con la reestructuración del Fondo Nacional de Becas, y otro, es un proyecto que vía artículo 36 del Reglamento estamos tratando de depurar, que se llama el Sistema Nacional de Superación de la Pobreza, que muy lamentablemente los compañeros de la Comisión de Gobierno, a pesar de nuestra comparecencia en esa comisión, no tuvieron la cortesía de darnos la oportunidad de avanzarlo, sino que lo vaciaron.

En un acto, me parece, de claro filibusterismo presentaron moción por

moción, elimínese el artículo 1 del proyecto; otra moción, elimínese el artículo 2 del proyecto; otra, elimínese el artículo 3 del proyecto.

Diputados del mismo partido de Gobierno, a pesar de que les indiqué en

la Comisión de Gobierno de que había hablado con el presidente ejecutivo del IMAS, y que estábamos trabajando en la construcción de un proyecto que atienda lo que también señala el periódico La Nación con respecto al IMAS recientemente.

Y es que, un alto porcentaje de la ayuda que da el IMAS no se dirige a la

gente de menores recursos, sino que se queda en sectores de población que no son necesariamente los más pobres, los más necesitados. Vamos a volver sobre el tema del Sistema Nacional de Superación de la Pobreza, que es muchísimo más que el proyecto que se aprobó en la Administración pasada, de mejorar el registro y la base de información de las personas en situación de pobreza, es salir de una atención a la pobreza en ventanilla, cual es lo que tenemos hoy, en donde a los pobres solo se les identifica si van a las ventanillas del IMAS o de Fonabe, o de cualquier otra entidad, sino es poner a nuestras instituciones a ir a buscar a los pobres en donde se encuentran.

Porque muchas veces los más pobres de los pobres no tienen o el conocimiento, o las posibilidades de ir al IMAS, de ir a las instituciones que se encargan de ayudar en programas de asistencia social. Y al no ir se quedan ayunas de la colaboración. Bueno, precisamente como con las becas el tema del registro único de las personas en situación de pobreza y vulnerabilidad que queremos complementar, y lo hablamos también con la actual presidenta ejecutiva de la Caja Costarricense de Seguro Social, con la información más especializada que se genera en este país, en ese campo, y es la que generan los ataps, que son los trabajadores de los ebáis que van barrio a barrio, casa a casa, en todos los rincones de este país y son los que tienen la información en cada lugar:

¿cuánta gente vive?, ¿qué enfermedades tienen?, ¿cuál es la situación con su vivienda?, ¿están estudiando?, ¿si hay pobreza, no hay pobreza? Nosotros tenemos en eso enormes problemas en materia de información, pero el tema no pasa solamente por tener una base de información, el tema pasa en mucho también por mejorar la capacidad de articulación de nuestras instituciones, y en materia de pobreza ─decía con base al informe que dio la Contraloría General de la República─ veintidós distintas instituciones llevando adelante cuarenta y cuatro programas de combate a la pobreza.

Díganme ustedes si eso no evidencia una total y absoluta falta de articulación. Pero no solo eso, queremos ir a la parte a través del Sinasup, del proyecto del Sistema Nacional de Superación de la Pobreza, a ver cómo logramos también medir el impacto y evaluar la incidencia que el uso de los recursos, que en este país es altísimo para disminuir la pobreza, ¿cuál es el impacto que está teniendo?, ¿estamos logrando incidir?, ¿no estamos logrando incidir?, ¿hacia dónde estamos?

Ayer que visitamos a la señora ministra de Planificación nos comentaba

ella de que un cruce respecto al cumplimiento de los diferentes distritos de los índices de los compromisos del milenio, con respecto al índice de desarrollo humano, permite visualizar dónde están los focos de pobreza más grandes en este país.

Y una identificación de esa naturaleza nos puede orientar mejor en la

articulación de un verdadero programa de combate a la pobreza. Eso es parte de lo que queremos con Sinasup, eso es parte de lo que esperamos los diputados de la Comisión de Gobierno nos permitan aprobar, y tramitar, y traer a este Plenario para que aquí los cincuenta y siete diputados podamos tratar de perfeccionar, pero no caer en tácticas filibusteras de vaciar un proyecto sin la cortesía de darle la oportunidad a quienes lo estamos promoviendo de articular algo mejor.

Yo espero que en estos temas tengamos la posibilidad de construir, y de

construir no sobre la base de odios y rencores politiqueros, y que demuestran estrechez de mente, sino construir sobre la base de un análisis profundo y serio de la realidad de lo que vive la gente pobre en este país, la gente como el niño que anunciaba ayer un medio de comunicación murió de desnutrición en este país.

Me dice acá la compañera Ligia que han muerto muchos, y

efectivamente, hay gente en este país a estas alturas del siglo XXI, hay niños que mueren de hambre, que mueren de hambre en cordones de pobreza a lo largo del país, y ese debe ser un tema medular y trascendental.

Mi partido, el Partido Alianza Demócrata Cristiana, y este servidor llegó

aquí a esta Asamblea a trabajar en función de defender la causa de los más pobres, de los más necesitados.

Hemos venido trabajando en la construcción de propuestas; Fonabe es un ejemplo, el Sinasup es otro ejemplo, pero estamos claros de que falta muchísimo por hacer en articulación, en medición de impactos, en optimizar y mejorar la gestión pública, en tratar de ir evitando duplicidades, en tratar de ver cómo hacemos de los programas de combate a la pobreza, programas que verdaderamente nos deparen y nos permitan una mejoría en todos estos campos, y particularmente, una mejora en la calidad de vida de las y los costarricenses, particular y fundamentalmente, en la calidad de vida de los que más lo necesitan, que son las personas de más escasos recursos.

Este país no puede, no puede dormir tranquilo, mientras haya niños que

mueren de hambre acá. Esta Asamblea no debería dejar desapercibido que en estos días un niño murió de hambre en Guanacaste.

Vamos a celebrar la Anexión de Guanacaste en estos días, y valga la

oportunidad para reconocer esta importante, o este importante hito en la historia costarricense, pero a la hora de celebrar esto hagámoslo también en la conciencia de que subsisten problemas serios y trascendentes en esa provincia, como se replican también en la Zona Sur-Sur del país, como se replican en la Zona Norte de Costa Rica, y en algunos otros cordones de miseria alrededor de ciudades y en la misma Gran Área Metropolitana.

Alrededor de esto, compañeras y compañeros, yo aprovecho este tema

que tiene que ver con la Defensoría de los Habitantes para tocar un tema en defensa de los habitantes de este país, y en defensa de los que menos tienen, en defensa de los que han pagado los platos rotos por la incapacidad para gestionar con eficiencia y con rectitud los recursos que van dirigidos a disminuir la pobreza.

En todos esos temas quisiera yo que este Plenario legislativo pueda

tener debates profundos, debates de calidad, debates con datos, debates sin el impulso de la demagogia, sino con la seriedad que esperamos desde un momento y que dijimos que deseábamos que fuera esta Asamblea Legislativa un foro de grandes debates, un foro donde se pudiera construir soluciones trascendentes y estructurales para los problemas que vive nuestro país. Gracias, señor presidente, compañeros y compañeras diputadas.



Control político

Pasamos a la fase de control político hasta por setenta minutos. En orden de la palabra, el diputado Mario Redondo. Don Mario, cinco

minutos.

Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señor presidente, compañeras y compañeros diputados. Compañeras y compañeros, la semana pasada presentamos un

proyecto de ley a la corriente parlamentaria, un proyecto que tiene como objetivo superar los problemas de cortoplacismo que han afectado históricamente el ejercicio y la función pública en nuestro país.

Decía en alguna oportunidad que en Costa Rica el plan de mayor largo

plazo es el Plan Nacional de Desarrollo, y el Plan Nacional de Desarrollo solamente tiene una vigencia máxima de cuatro años. Y ninguna nación desarrollada ha logrado alcanzar ese desarrollo sin trazarse objetivos y metas de mayor largo alcance.

Nuestro país y nuestras administraciones públicas planifican a muy corta

distancia, no tenemos políticas de Estado, no tenemos nortes a quince, veinte, veinticinco años plazo; es por eso que muchas veces las obras de infraestructura pasan de bache en bache, no existe articulación, y tenemos enormes contratiempos en esa dirección.

Adicionalmente a ello, el proyecto pretende precisamente facilitar la

construcción y promover la participación ciudadana como un instrumento para construir una visión país, una visión de largo alcance.

A través de este proyecto, tratamos de hacer realidad un objetivo que se

trazó o que expresó don Winston Churchill, cuando dijo que político es el que piensa en las próximas elecciones, y estadista es el que piensa en las próximas generaciones.

Este país necesita más estadistas y menos políticos de corto alcance.

Necesitamos gente visionaria, capaz de ver mucho más allá. Hemos propuesto, entonces, y en esa dirección, un proyecto que regula

la creación, la tramitación, la aprobación y la modificación de planes de desarrollo de largo y mediano plazo, un plan estratégico…

Señor presidente, ¿me puede ayudar? Presidente, presidente. Gracias, presidente. Decía que planteamos la creación de un plan estratégico nacional a

veinte años plazo; la creación de planes sectoriales de desarrollo en siete áreas específicas del acontecer nacional a doce años plazo, como mínimo, y la creación de planes regionales de desarrollo a doce años plazo, como mínimo.

Estos planes serán elaborados respectivamente por comisiones técnicas

de expertos en su primer ensayo. Una comisión técnica…, comisiones técnicas de expertos en donde estará dirigida por el Ministerio de Planificación, participando además el Consejo Nacional de Rectores, un representante de las organizaciones sindicales, un representante de la Uccaep, un representante del proyecto de Estado de la Nación, otro de los colegios profesionales y otro de las universidades públicas del país.

El proyecto elaborado durante un lapso de tres meses por esta comisión

de expertos irá, se remitirá al Poder Ejecutivo, quien lo someterá a consulta pública por un espacio determinado, a efecto de que todos los ciudadanos que así lo quieran puedan hacer observaciones y planteamientos. Volverá al Poder Ejecutivo, quien lo remitirá a aprobación o improbación de la Asamblea Legislativa.

Con esto pretendemos insistir en la construcción de políticas de Estado,

en construir una visión de país compartida con…, donde no solamente participa el Poder Ejecutivo, sino también la sociedad civil tenga la posibilidad de dar su criterio y la Asamblea Legislativa tenga también un peso importante en la tramitación de ese plan estratégico nacional a veinte años plazo.

Los planes sectoriales a doce años plazo pretenden o tienen un

mecanismo similar y los planes regionales de desarrollo, igual; solo que con participación más especializada de los órganos que tienen participación o influencia a nivel de cada una de las regiones nacionales.

Esa es la propuesta. Queda planteada como una propuesta para

construir país, y esperamos esta Asamblea pueda tramitarlo favorablemente. Muchas gracias, señor presidente.

Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señor presidente; disculpe, señora diputada. Señor presidente, que me ha reportado varia gente, a través de redes sociales, que ni ayer ni hoy se ha trasmitido la sesión vía web y gente que está interesada en escuchar el desarrollo de la sesión parlamentaria, para ver si usted puede ordenar las averiguaciones correspondientes, para garantizar que las sesiones puedan ser debidamente transmitidas. Se lo agradezco.

Acta de la sesión plenaria extraordinaria N.º 3

Jueves 24 de julio de 2014 Primer período de sesiones ordinarias

Primera legislatura


Gracias, señora presidente. En la misma línea de lo que planteaba…

Yo no sé si alguno de los diputados dictaminadores de minoría quisieran indicarnos algo, ya que no se hizo la hora de iniciar con el trámite de la discusión, eh… ¿no es así? Bueno, entonces voy a… voy a proceder con mi intervención. Yo quiero empezar reseñando algo que me parece que es trascendental que se refleja en este caso en particular, pero que me preocupa es parte de una…, un comportamiento de la Administración Solís Rivera.

Este es un nombramiento o una ratificación que tiene que hacer la Asamblea Legislativa a una propuesta que hace el Poder Ejecutivo, y yo no sé si será solo en mi caso, pero yo no he tenido ninguna comunicación del Poder Ejecutivo sobre esta ratificación, no sé a cuántas fracciones habrá contactado al Poder Ejecutivo para hablarle sobre la pertinencia o impertinencia de hacer esta ratificación.

Ya tendrán tiempo los compañeros y compañeras diputadas de otras fracciones eventualmente para referirse a lo mismo, pero en el caso particular y hablo por mí y por mi partido, no existió de previo ninguna comunicación.

Es más, si no les consultó aquí a los dictaminadores de mayoría, no tenemos tampoco una respuesta sobre cuál es la pretensión, los atestados y los requisitos que se están estableciendo.

Y esto lo quiero dejar planteado antes de darle una interrupción, con

mucho gusto, a la diputada Maureen Clarke, porque me parece que buena parte del problema que empezamos a observar cada vez con mayor preocupación es una total ausencia de comunicación y de diálogo por parte del Poder Ejecutivo con las fuerzas políticas en la Asamblea Legislativa, lo cual, me parece, evidencia un menosprecio desde el presidente de la República, pasando por el ministro de la Presidencia y otras autoridades de Gobierno con el Parlamento, con los diputados y lo que aquí se resuelve.

Pero quiero ahondar posteriormente sobre ese tema. Antes la diputada

Maureen Clarke me ha solicitado una interrupción, como dictaminadora de minoría sobre este tema en particular, y, con mucho gusto, así lo hice con…, como lo hice con don Ottón, quisiera concederle, señora presidente, si usted me lo permite, cinco minutos, doña Maureen, cinco minutos, doña Maureen.

Cinco minutos para que doña Maureen pueda fundamentar el dictamen

de minoría.

Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señora presidenta, compañeros diputados. Retomo, y yo quiero decirlo, de que lo voy a manifestar lo hago en la mayor buena fe, no es un afán de mortificar, ni nada que se le aparezca. En la mayor buena fe, porque en realidad es un tema que cada vez me preocupa más y que me parece de la mayor atención o del mayor interés. Yo creo que este… lo que se ha… lo que ha acontecido con respecto a esta ratificación definitivamente confirma un comportamiento que, de continuarse, es muy grave y es muy inconveniente para la construcción de acuerdos en esta Asamblea y en este país. Hoy tuve oportunidad de escuchar al jefe de fracción de la Unidad, don Rafael Ortiz, en una emisora de radio quejándose de la mala comunicación o de la inadecuada comunicación con el Poder Ejecutivo.

Expresamos ayer o antier al diputado Guevara Guth hablando sobre el particular; he escuchado a diputados de Liberación Nacional manifestar lo mismo, me lo han indicado otros compañeros, el diputado Fabricio Alvarado lo manifestó. Y yo creo, y se lo quiero decir a los compañeros del PAC, creo que es un tema que hay que prestarle atención, que hay que prestarle atención porque no puede ser posible que en un tema en que el Poder Ejecutivo remite a la Asamblea Legislativa para la ratificación de un nombramiento no exista el menor interés en agarrar el teléfono o en venir y visitar la Asamblea que queda cerca de Casa Presidencial para hablar con los diputados de las diferentes fracciones y consultarles o manifestar el interés del Poder Ejecutivo. Las calidades de la persona que están postulando, la visión que tiene el Poder Ejecutivo sobre un tema tan importante como es el tema económico y sobre el rol que debe jugar, en ese sentido, la Junta Directiva del Banco Central, situación que, en realidad, preocupa porque si no lo pueden hacer en ese tema y eso lo unimos en el caso particular a otra serie de hechos y de acontecimientos, perdónenme, pero a mí la expresión del presidente cuando se refirió al diputado Álvarez Desanti, llamándolo ante la prensa o indicando: No, no, que el diputado Álvarez Desanti mejor se tranquilice, se calme. Me pareció una indicación muy preocupante de la forma en que el presidente ve a los diputados y el presidente ve al Parlamento.

Y si así lo ve el presidente de la República, con ese menosprecio, uno no puede extrañarse que lo mismo acontezca con respecto al resto de

funcionarios públicos o funcionarios de Gobierno central o instituciones autónomas.

Hago salvedades que las hay y que se han comportado a la altura en la

comunicación con los miembros de este Parlamento, pero sí existe una conducta, un comportamiento en el presidente, y del presidente para abajo en este Gobierno por menospreciar el rol de los diputados, por menospreciar la comunicación y el diálogo con las fracciones políticas.

Ya le doy un espacio, con mucho gusto diputado Solís Fallas. Y se lo voy

a dar después de que haga alusión a esto, porque creo y se lo voy a decir, yo sentía que el único que venía a dialogar, por lo menos con mi fracción y a construir puentes alrededor de la tramitación de temas en el Parlamento, era usted, diputado Solís Fallas.

Usted era el único que se ha tomado por el grupo o por el partido en

Gobierno, pasando de Poder Ejecutivo como fracción legislativa, en venir a dialogar por lo menos conmigo y decir: ¿te parece este proyecto de ley?, creemos que es importante.

Y yo lo había manifestado así a una persona, reconocía…, o reconozco

ese esfuerzo que me parece valioso, que usted hizo en banca de desarrollo, que hizo en el proyecto de geotermia para Guanacaste y que está tratando de hacer con un crédito que ratificaron un día de estos en Hacendarios.

No siendo usted el ministro de la Presidencia ni el presidente de la

República, ni el jefe de la fracción, ni el presidente de la Asamblea Legislativa, pero usted sí había tomado el rol que le corresponde a quien se desempeña en Gobierno, de buscar a las demás fracciones y tratar de construir espacios de diálogo y acuerdo para tratar de ver cómo avanzamos en la agenda.

Había dicho el Poder Ejecutivo que está dialogando con algunas fracciones para construir la agenda de sesiones extraordinarias y yo me preguntaba: ¿con cuáles? Porque por lo menos con la nuestra no lo ha hecho. Es más, a falta de petición, y no sé si para el Gobierno el voto de este diputado vale nada, algún momento eventualmente lo requerirán para algo, pero por lo menos yo sí le voy a remitir una carta al señor presidente de la República, indicándole cuáles son los temas que me parecen importantes que se incluyan en la agenda de sesiones extraordinarias. Pero antes de cederle la interrupción, diputado Solís Fallas, yo no voy a… yo no voy a endilgar de que el hecho de que usted haya presentado tardíamente la acción de inconstitucional que presentó sobre las comisiones regionales, me parece que eso talvez no es tan relevante. Lo que sí yo voy a reclamar en ese sentido es algo que me parece falta de visión y de estrategia política, diputado, yo nunca lo hubiera hecho, primero no me parecen los argumentos de orden jurídico, los cuales respeto. Pero me parece un error estratégico.

Aquí hay una enorme cantidad de diputados que tenemos un rol importante, además, de nacional, local y regional y queremos, y para nosotros es importante y trascendente, el tratar de velar por cerrar brechas regionales, que es un tema de desigualdad en este país que no ha sido abordado en múltiples oportunidades, por agilizar temas de importancia. Y yo me digo cuál es el problema de los diputados del PAC con las comisiones regionales. Si no quieren trabajar en esas comisiones no hay problema, pero déjenos trabajar a los que sí queremos hacerlo. ¿O es que acaso al PAC no le interesa cerrar brechas regionales en este país?, ¿o es que al PAC le incomoda que nos preocupemos por el desarrollo de cantones abandonados como lo hace doña Rosibel, don Gerardo, doña Karla, en la zona de Puntarenas, en la Zona Sur-Sur, que es de las más pobres de este país? ¿O es que le incomoda también que algunos otros diputados que quieren abogar por el desarrollo de otras regionales lo puedan hacer?

Repito, el que no quiere estar en esas comisiones no lo haga, pero no impida ni atraviese la carreta para los que sí queremos trabajar en esos temas. Entonces, yo no comprendo, diputado Solís Fallas, se lo digo en el mayor de los respetos, un error de estrategia política, tras que de por sí el presidente de la República ve con menosprecio a los miembros de este Parlamento, cero diálogo con una enorme cantidad de diputados de este Congreso, tras que el presidente de la República se refirió hace pocas semanas al diputado Álvarez Desanti en una forma, me parece, displicente, inadecuada. Tras que el ministro de la Presidencia uno no lo ve por acá, tras que las autoridades del Poder Ejecutivo no hacen lo más mínimo para crear espacios de diálogo y de comunicación con fracciones políticas, yo me preguntaba, en un momento, ¿qué será, que el presidente verdaderamente cree que van a gobernar por decreto? ¿Qué será, que no creen que tienen que pasar por esta Asamblea Legislativa, que se dan el lujo de despreciar a diputados y diputadas?

Y no voy a hablar por nadie más, voy a hablar por mí, porque hablan de una…, de que están dialogando con las fracciones para la agenda de sesiones extraordinarias, pero no hay ninguna comunicación. Hablan de que quieren tener un espacio de diálogo con las demás fracciones, pero no lo existe. Yo me di cuenta que la reunión del Martes Santo, allá en el Hotel del Jade, con el señor presidente de la República fue un alegrón de burro. Yo creí, yo creí después de esa reunión que verdaderamente había interés en este nuevo Gobierno en tener una comunicación con nosotros y con las fracciones, y hoy en día creo que solamente fue un requisito, una señal de forma para tratar o para tratar de asegurarle los votos a don Henry Mora.

Que por cierto, y lo voy a hablar ahora y le quiero aprovechar, diputado,

cuando usted habla, diputado Solís Fallas, que no promueven el amiguismo, pero reviso en el currículum y esta muchacha que está postulándose es muy amiga de don Henry Mora. Muchas de las publicaciones que vienen acá que ella cita son de manera conjunta en coautoría con don Henry Mora, presidente de esta Asamblea Legislativa. Creo que es subalterna, pupila de don Henry Mora en la Escuela de Economía de la Universidad Nacional. Entonces, yo quisiera preguntarle también ahora que le voy a conceder con mucho gusto tres minutos para que pueda expresar…., cuán…, cinco con mucho gusto, diputado, usted por lo menos está tratando de dialogar, el ministro de la Presidencia y el presidente ni siquiera nos dan ni tres ni cinco minutos ni nada de eso, yo con mucho gusto. Y debo reconocer también a la diputada hoy ejerciendo, Marcela Guerrero, un esfuerzo de diálogo que yo creo importante y que creo imprescindible en alguien que asume la responsabilidad de gobernar un país, es construir espacios de diálogo y de conversación. Pero esto que usted nos viene y que nos quiera decir, diputado Solís Fallas, y esos esfuerzos con el mayor de los méritos para usted, pero debería fundamentalmente corresponderle al presidente, al ministro de la Presidencia y a otras autoridades del Poder Ejecutivo que no lo han estado haciendo. Y yo lamento por eso, diputado Solís Fallas, que usted que venía dialogando con nosotros cometa, en mi criterio particular, y dicho con el mayor de los respetos, el error estratégico de comprarse innecesariamente un conflicto con una gran cantidad de diputados de esta Asamblea, simplemente porque le incomoda el tema de las comisiones regionales, comisiones regionales que en ningún momento van a causar ningún perjuicio a esta Asamblea.

¿Qué perjuicio le puede hacer el que un grupo de diputados estemos analizando con un criterio más especializado, temas como el Hospital de Cartago o temas como mejorar la competitividad de algunas zonas del país como se han creado zonas de desarrollo económico en San Carlos en la Zona Norte y ahora en Cartago?, ¿qué problema hay que algunos diputados nos podamos involucrar en eso? Hay un criterio de la Procuraduría General de la República, que no tengo ahora acá, pero habla de un rol también importante de los diputados y es el de representatividad, y es el rol que los diputados también ejercemos en defensa de los intereses de los ciudadanos, de las comunidades.

Y en ese rol y en ese ejercicio yo, obviamente, como creo que muchos otros compañeros no voy a renunciar a ejercer la representación de comunidades, de zonas, de sectores de población que merecen que su voz sea escuchada en este Parlamento. Le concedo, con mucho gusto, si la presidenta me lo permite, los cinco minutos al diputado Solís Fallas. Diputado Mario Redondo Poveda: Sí. Varias variables, pero sobre el tema; muchas gracias, presidenta y diputado.

¿Usted es economista, diputado Solís Fallas?, ¿cuántos años de ser economista, perdón?, por eso, ahora sus palabras más bien, tantos años de ser economista y que usted me diga que no la conoce, que nunca la había escuchado y que ahora hasta se le había olvidado el nombre de ella, me da una, casi que me ratifica lo que acaba de indicar el diputado don Julio Rojas, que es una persona sin experiencia.

Pues yo creo que una economista de tantísimos años debería de tener la

posibilidad de por lo menos de haber oído de alguien con experiencia, y usted que ha estado en el ámbito público, político o en la vida pública de este país tanto tiempo. Yo quiero ahondar, si me permite —es que ya se me acaba el tiempo, lo veo anotado en el orden— con respecto al tema y voy a usar una frase que usted usó, don Ottón, del amiguismo.

En el folio 9 del expediente, en donde está el currículum de doña Roxana que remite a la comisión, folio 9, a partir del punto 3, producción publicada en medios por doña Roxana Morales Mora, con don Henry Mora en el 2013, una, dos, tres, cuatro publicaciones; en el 2011 con don Henry Mora dos publicaciones; en el 2010 una publicación; en el 2009 tres publicaciones; en el 2008 una publicación, pasando al folio 10 en el 2005 otra publicación. Entonces, indudablemente me parece que difícilmente no sean amigos si han hecho tantas publicaciones juntos, y no creo que sea problema ser amigo de don Henry Mora, lo que pasa y tomo como referencia lo que usted indica, adicionalmente un detalle que se me hace ver, a la hora de indicar entre las personas, entre las referencias personales ella indica don Henry Mora, don Helio Fallas y don Welmer Ramos. Entonces, es una persona que indudablemente utiliza o fortalece su pretensión y su currículum con las referencias personales del vicepresidente de la República, del presidente de la Asamblea y del ministro de Economía. Estoy casi seguro que si esto fuera del otro lado, alguien del PAC en otra oportunidad hubiera dicho que se estaba promoviendo el amiguismo y el nombramiento de una persona por ser amiga del presidente de la Asamblea,

del vicepresidente de la República y del ministro de Economía, porque son precisamente los tres nombres que ella, ella y no nadie más, indica como referencias personales en el currículum que aportó a la Comisión de Nombramientos.

Eso, sobre ese particular, pero yo quiero, yo quiero insistir sobre el tema que para mí es de mucho mayor importancia de la forma en que ha manejado el Poder Ejecutivo la relación con otros partidos y otras fracciones y otros diputados en esta Asamblea, la cual sigo insistiendo está caracterizada por el menosprecio, por la impericia y por la falta de tacto, para tratar de construir acuerdos políticos, para tratar de favorecer espacios de diálogo y para tratar de pensar en la construcción de una visión país compartida.

Termino. Esta visión de país compartida que ha sido usado tantas veces, pero en

este ejercicio de ya cerca de setenta y ocho días de la Administración Solís Rivera no la hemos podido observar, no la hemos podido observar porque la característica ha sido la falta de diálogo, del menosprecio.

Y quiero decir que eso no lo digo por nada, quiero indicarles aquí oficios

que han sido remitidos por mi despacho a diferentes jerarcas de Gobierno, y que a la fecha de hoy no tienen ninguna respuesta. El 27 de mayo, don Carlos Segnini, ministro de Obras Públicas y Transportes le solicitamos una audiencia, dos meses después la respuesta es ninguna.

Y yo lo comprendo, don Carlos Segnini, y cualquier otro ministro, talvez

hasta en la forma soberbia que vino a comparecer aquí en la ocasión que se le interpeló. Diay, si el presidente le dice a un diputado que se calme, que se tranquilice, que no hay necesidad de contestar una carta, diay, ¿qué va a entender un ministro de Gobierno? Diay, sí, igual: ¿para qué le voy a contestar una carta de una audiencia a un diputado? No tiene la menor importancia.

Y repito, talvez con mucha más razón lo dirán cuando dice: de por sí esa

fracción es de un solo diputado, entonces, menos importante darle respuesta a don Mario Redondo, talvez algún día vayan a ocupar de este diputado para votar algo en esta Asamblea Legislativa y hay que ver los puentes que están construyendo en esa dirección.

El 28 de mayo le dirigimos una carta también al ministro de Obras

Públicas sobre el estado actual de la ejecución financiera de un programa de construcción de caminos vecinales que tiene serias deficiencias y atrasos. La respuesta dos meses después, ninguna.

El 12 de junio, hace mes y medio, le remitimos una carta al presidente

de la República, don Luis Guillermo Solís Rivera, solicitándole acción con respecto al tema de las convenciones colectivas y los privilegios en convenciones colectivas. ¿Saben cuál es la respuesta que tengo hoy de don Luis Guillermo Solís Rivera?, ninguna.

Ese respeto del presidente por los diputados, y por los miembros de esta Asamblea Legislativa, y si el presidente nos ve como tan poca cosa, diay, qué se puede esperar que hagan algunos ministros o presidentes ejecutivos, y qué se puede esperar también, diay, de la estrategia de diálogo, de comunicación que debe tener un gobierno; un gobierno que no tiene mayoría absoluta en esta Asamblea, un gobierno que tiene trece diputados, que va a necesitar constantemente estar dialogando con las fuerzas políticas aquí representadas.

Entonces, sirva como primer punto, yo espero que en alguna

oportunidad, si se me acaba el tiempo, algunos de los compañeros a los que les cedí tiempo, me permitan concederme…, devolverme algún espacio, para señalar esto.

La pésima estrategia de comunicación, coordinación, negociación y

diálogo político del Poder Ejecutivo con la Asamblea Legislativa, que se evidencia en múltiples actos y circunstancias a lo largo de los últimos meses y que yo quiero evidenciar acá, hoy con ocasión de la discusión de una propuesta de ratificación del Poder Ejecutivo a la Asamblea Legislativa, en donde ni siquiera se tomaron la molestia de tomar el teléfono o de venir unos cuantos dos kilómetros de Casa Presidencial acá para hablarnos de esto.

¿Será esa la forma en que este Gobierno pretende llevar adelante la

comunicación con el Congreso? Perdónenme la expresión usada por un destacado caballero que falleció hace dos días: a la chambonada. ¿Será así a la chambonada de que quieren manejar la relación con el Parlamento?

Yo espero que no, hay tiempo para corregir, hay tiempo para reconstruir

y para ojalá generar espacios de diálogo a partir del respeto que, definitivamente, es trascendente y necesario. Eso como primer punto.

Como segundo punto, que yo quiero destacar acá tiene que ver, ya no con la comunicación, con el diálogo, sino que tiene que ver con la propuesta y estando analizando y discutiendo acá una designación para la Junta Directiva del Banco Central de Costa Rica, me apoyo en lo ya manifestado por el diputado Álvarez Desanti anteriormente. Nosotros queremos conocer del Gobierno de la República propuestas claras para este país, las cuales, a la fecha, están ausentes en la agenda de esta Asamblea Legislativa y están ausentes en todo el país. No puede ser posible que la propuesta o la respuesta de cuál es la visión del Gobierno y de esta Administración en el tema económico, la trate o la intente construir o explicar el diputado Solís Fallas, aquí en una interrupción de unos breves minutos al diputado Álvarez Desanti, dicho, perdón, diputado Solís Fallas, con el mayor de los respetos, usted indicó al diputado Álvarez Desanti, hoy acá, que sí tenían clara la visión económica para este país. Pero, y teniendo muy claro también, no dudo de que usted tenga la visión clara desde la perspectiva económica de don Ottón Solís Fallas, yo

tengo mis dudas que la visión económica del diputado Solís Fallas sea la visión económica de la Administración Solís Rivera. Y quisiera, por si hay variables o no, que la Administración Solís Rivera, el presidente Solís Rivera, el ministro de la Presidencia, el ministro de Hacienda, el presidente del Banco Central, etcétera, le explique a este país hacia dónde se dirige la política económica de esta Administración. Y se lo quiero decir en un tema que usted y yo hemos expresado en diversas oportunidades.

Ayer salieron los datos sobre el déficit fiscal del primer semestre. El déficit fiscal aumenta cero coma seis por ciento con respecto al déficit acumulado con respecto al PIB del año pasado en el primer semestre, ese es un tema que le… estoy seguro que le preocupa a usted, que le preocupa a muchos diputados en esta Asamblea Legislativa. Pero qué tenemos como respuesta a esta situación del déficit fiscal: replicar un decreto que en materia de gasto ya había emitido la Administración Chinchilla Miranda, es esa la gran propuesta en materia de déficit fiscal de esta Administración Solís Rivera, ¿o hay algo más que eso? Porque, obviamente, y estamos claros que el déficit fiscal tiene consecuencias importantes para el desarrollo, para la inversión, y yo soy un preocupado por la inversión social. Y yo quisiera que este país tenga recursos suficientes para poder invertir en el campo social y en infraestructura y en muchos otros múltiples campos, pero lamento y extraño todavía y ese es mi segundo planteamiento con ocasión de este tema, extraño una propuesta de este Gobierno. Yo no quisiera pensar que los primeros cien días era para establecer la escuelita del PAC, o la universidad del PAC, y que los primeros cien días es el espacio que el PAC construyó para venir a hacer una universidad y que quienes no tenían experiencia o no tenían plan de Gobierno o no tenían propuesta utilicen tiempo tan importante para agotarlo en aprender y en diagnosticar. Y que, entonces, el ministro de la Presidencia le diga en una ocasión a la prensa que es que no sabían que no podían modificar las tarifas de los servicios públicos, y que ahora que ya están en Gobierno, ahora sí saben que no les correspondían directamente el Poder Ejecutivo, sino que era un tema de Aresep o de Sutel. Yo no quisiera pensar que estos cien días sean para hacer escuela, para hacer universidad, para aprender, me parece que un partido que aspira a Gobierno es un partido que tiene claridad de cómo va a gobernar este país, no simplemente un anhelo.

Hubo una aspiración de poder, es igualmente una congruencia, si se le pide el apoyo a los costarricenses para llegar a Gobierno, es porque se tiene

claridad de qué se va a hacer; no es: denos la oportunidad de llegar a Gobierno y vamos a llegar a aprender unos cuantos meses y después vamos a elaborar nuestra propuesta.

Eso me inquieta, me preocupa verdadera y sinceramente y en buena fe,

lo manifiesto. Lo indiqué hace unas semanas, a esta Asamblea Legislativa solo han llegado cinco proyectos de ley del Poder Ejecutivo, cuatro son convenios internacionales firmados por la anterior Administración y uno es un proyecto de modificación a las pensiones del Poder Judicial que habían sido remitidos por el Poder Judicial al Ministerio de Justicia desde la pasada Administración. Y ahora como el proyecto estrella que va a inaugurar la Administración Solís Rivera, un proyecto para regular las casas de…, ¿cómo se llaman?, de empeño, las casas de empeño. Y a mí me sorprende que ese sea el primer proyecto autóctono de la Administración Solís Rivera, y que sea de más promovido por un ministro que ya era funcionario de la anterior Administración en el tema de seguridad pública, o sea, ni siquiera es un ministro que está entrando a la Administración Solís Rivera, sino de un ministro que viene, que viene de ser viceministro de Seguridad; no, no le quito méritos a este proyecto para regular las casas de empeño. Pero yo esperaba muchísimo más de una administración y de un partido que ha aspirado y luchado tanto por llegar a Gobierno, ese es el primer proyecto de la Administración Solís Rivera, un proyecto para regular las casas de empeño, producto de un ministro de Gobierno que viene de ser ministro o viceministro en la Administración anterior. Yo sigo esperando la propuesta, yo sigo esperando los proyectos de ley, yo sigo esperando.

Y déjenme decir algo, me preocupa muchísimo más la capacidad de reacción en el tema Fonabe, a pesar de los señalamientos hasta es la hora que el Poder Ejecutivo no ha elaborado un proyecto de ley, este humilde diputado, un solo diputado, lo elaboró la semana pasada y lo presentamos y el Ejecutivo, con toda la estructura a su alcance, a pesar de la evidencia no ha sido capaz de elaborar un proyecto de ley. Bueno, yo les pido que convoquen a extraordinarias el proyecto de ley para regular Fonabe, que propuso nuestro Partido Alianza Demócrata Cristiana. Pero me sorprende la capacidad de reacción, pero no solamente no proponer iniciativa, sino también en restringirle a la Asamblea Legislativa conocer iniciativas ya planteadas, como lo ha tratado de hacer con el proyecto de cogeneración eléctrica y con otros temas que tienen que ver con esta materia.

Entonces, ya no solo es no propongo, sino retiro las propuestas que existen. No sé, ¿será en serio que creen que pueden gobernar por decreto ejecutivo, don Otto, será eso? Bueno, exacto, yo no los he visto todavía, los decretos. Pero esto me tiene… solo el de la prohibición a la gasificación, me indica el diputado Guevara Guth. En ese sentido, repito, ya me empieza a acongojar demasiado la falta de propuesta del Gobierno. Porque la falta de propuesta, unida a la falta de capacidad de diálogo, a la falta de capacidad y de comunicación con los diputados y con la Asamblea Legislativa es un coctel muy peligroso y si a eso usted le suma que solamente tiene el partido en el Gobierno trece diputados en este Congreso.

Uno se pregunta: ¿cómo pretende don Luis Guillermo Solís Rivera gobernar este país?, ¿cómo pretende gobernar este país si uno suma todos estos factores?, para preocuparse, don Michael, para preocuparse, y yo ya estoy preocupado. Y si todavía eso nos quieren impedir a quienes queremos trabajar por el desarrollo de las regiones que trabajemos. Entonces, no solamente es no hacer, no proponer, sino impedir que los demás hagan, que los demás propongan, que los demás trabajen, esa es una estrategia para llevar adelante una acción de Gobierno, esa es una estrategia inteligente, visionaria de cómo gobernar un país. Yo tengo serias dudas, pero a la par de esas serias dudas, señora presidenta, yo quiero decirle que guardo la esperanza y le pido a Dios que ilumine a don Luis Guillermo Rivera y a don Melvin Jiménez y a la fracción del PAC para que ojalá a la mayor brevedad posible más rápido que tarde comprendan que son Gobierno, que tienen la responsabilidad de dirigir este país y que para dirigir este país hace falta muchísimo más de lo que han aportado hasta ahora. Muchísimas gracias, presidente.




Gracias, señor presidente, compañeras y compañeros diputados. Yo en realidad voy a hacer breve en este tema.

Muy puntualmente, estoy totalmente de acuerdo en que esta Asamblea resuelva hoy mismo este tema de manera definitiva.

Me parece que el tema ya ha tenido una amplia y abundante discusión en diversos foros, y sobre el particular he indicado con anterioridad, y reitero nuevamente, que esta Asamblea tiene mandarle una señal a este país de que nadie está por encima de la ley, de que no se vale que nadie quede impune en temas donde se requiere tomar definiciones y definiciones claras.

En segundo lugar, me parece que el contenido del proceso y el

respeto…, perdón, el debido proceso ha quedado garantizado a lo largo de múltiples instancias, que ha tenido el señor magistrado en la Corte Suprema de Justicia, en el Poder Judicial, en esta misma Asamblea, ante diversas instancias, todas las cuales le han sido resueltas.

Creo igualmente, como establece el artículo 21, 22 de nuestro Código

Civil, que el ejercicio de los derechos debe hacerse dentro de lo que establece el principio de la buena fe, y que dentro de ese principio de la buena fe, es prohibido o no debe ser permitido el uso abusivo del derecho, para impedir que el ordenamiento jurídico llegue a las conclusiones a las que debe llegar.

Y en este particular, siento un ejercicio abusivo del derecho por parte del

señor magistrado, simplemente en un afán de impedir la toma de una decisión; toma de la decisión que creo que esta Asamblea tiene que hacer hoy y de manera contundente.

Debo decir que en algún momento y atendiendo algunas inquietudes de

compañeras y compañeros diputados, indiqué que creía que la votación…, iba a apoyar que la votación fuera secreta, porque creo o consideraba que es bueno que quien quiera manifestarse secretamente lo pueda hacer.

Sin embargo, he reflexionado en los últimos minutos, y en virtud de que

solo estamos cuarenta y seis o cuarenta y siete diputados, y que la mayoría necesaria para que se tome una definición, eh…, la verdad es…, amplia o es alta yo no quisiera que esta Asamblea le mande una señal negativa a este país, y que talvez se pueda observar, se pueda observar en el secreto una decisión que no le conviene a esta Asamblea enviarle al país. De ahí que yo voy a apoyar el que la votación sea nominal.

Me parece que creo que eso puede ayudar a que la Asamblea se incline

en la dirección…, de que le envíe una señal clara y contundente a este país. Y dicho lo anterior, en realidad, termino acá, señor presidente, tengo

muy clara mi posición desde hace ya varios días y la espero ratificar.

Con mucho gusto, diputado Rodríguez Araya, nada más deme un minuto.

La espero ratificar con la oportunidad para votar en unos minutos, creo

definitivamente que es momento de mandarle señales claras a este país, la impunidad no se vale, no se vale para nadie, mucho menos para los miembros de los supremos poderes. Y de ahí que estoy por apoyar la recomendación de la comisión que se nos ha hecho y así voy a manifestarlo en el momento oportuno.

Si el señor presidente me lo permite, con mucho gusto le quiero dar una

interrupción al diputado Rodríguez Araya.



Diputado Mario Redondo Poveda: Gracias, señora presidenta, compañeros y compañeras diputados. Compañeras y compañeros, en miras al inicio del período de sesiones extraordinarias a partir del próximo lunes, yo quiero manifestar mi profunda preocupación y quiero requerir al Gobierno medidas en un tema que me parece de transcendental importancia para el país, y en el cual extraño la falta de propuesta y la falta de acción, y es el tema fiscal.

Yo creo que todos estamos enterados —y si no lo estamos deberíamos estarlo— de que el déficit del sector público en el año recién terminado alcanzó un porcentaje muy preocupante de cinco coma ocho por ciento del PIB.

La semana pasada decía que en el primer semestre de este año, con respecto al primer semestre del año pasado, ese déficit aumentó en este país. Y a pesar de todas estas circunstancias, observó con suma preocupación la inacción del Gobierno de la República; más aún, observo señales que me parecen absolutamente…, o que deben de llevarnos al temor en este particular. Al temor porque en muy corto plazo las evaluadoras de crédito del país, internacionales, van a tener que dar un pronunciamiento con respecto a la calificación de la deuda costarricense, y, obviamente, para que esa calificación sea favorable el país tiene que dar señales positivas. Tenemos un problema gravísimo en materia de pensiones, algo…, las pensiones que consume un altísimo porcentaje del presupuesto de la República, pensiones que son también deficitarias.

Digámoslo con base a los últimos datos, resulta que en materia de pensiones, nos indicaba la Contraloría General de la República que representan dos coma seis por ciento del producto interno bruto y para el año que recién concluyó tuvieron una variación real de un seis por ciento; o sea, el gasto por concepto de pensiones aumentó y las contribuciones sociales disminuyeron. Esto hace, obviamente, mayor el déficit que estamos teniendo en materia de pensiones. No obstante eso, el Gobierno de la República, lejos de remitir a la agenda de extraordinarias y a esta Asamblea Legislativa alguna propuesta para mejorar la situación de pensiones, lo que hace es replicar un proyecto de pensiones del Poder Judicial.

Y yo quiero consultarle por este medio al Poder Ejecutivo si lo avala al convocarlo en todos sus extremos, porque hoy mismo el superintendente de Pensiones en un medio de comunicación indicó que ese plan de pensiones que ha sido remitido a la Asamblea es deficitario, que no es sostenible, que estamos burlando las posibilidades y estamos burlando una enorme cantidad de funcionarios judiciales que hoy están aportando para que algunos se pensionen con montos millonarios mientras que ellos estarían viendo cerrada su posibilidad de obtener alguna pensión, porque tarde o temprano, más temprano que tarde, este régimen va a colapsar, este régimen no es sostenible. El Gobierno nos ha mandado una propuesta que tiene un transitorio en el proyecto que definitivamente significa su caída.

Pero peor aún, peor aún, y yo quiero a usted diputado Solís Fallas, presidente de la Comisión de Asuntos Hacendarios, y quiero consultarle al Gobierno de la República, el Gobierno acaba de anunciar la posibilidad de otorgar un ajuste salarial de entre el cuatro y el cinco y resto por ciento.

Un aumento salarial a la base de esa naturaleza es insostenible en la

actual situación fiscal que tiene este país, sobre todo si consideramos —y así ha sido en los años anteriores— que los pluses salariales, el gasto por pluses salariales, que no son ni ese cuatro ni ese cinco por ciento, ha sido mucho mayor al aumento salarial a la base. O sea, solo por pluses salariales vamos a tener un aumento que excede lo que estaría contemplando el aumento a la base; esto significa un gasto de alrededor del diez por ciento aproximadamente en promedio a los salarios de todos los empleados públicos. ¿De dónde va a salir esos recursos o de dónde van a salir?, ¿a quién se va a sacrificar en este sentido?, ¿cuánto vamos a impactar el crecimiento o la deuda de este país?, ¿cuánto vamos a impactar los intereses?, ¿cuánto vamos a impactar el empleo?, ¿cuánto vamos a impactar a miles de trabajadores del sector privado que hoy en día ven cada vez más cerradas las posibilidades de tener un salario digno o de tener acceso al empleo?

Estos son temas de trascendental importancia que me preocupan, que creo que deben preocuparle a esta Asamblea y que, lamentablemente, no observo que le interesen y le preocupen a este Gobierno. Gracias, señora presidenta.

Acta de la sesión plenaria N.º 1 Primer período de ...

Documents

Transcript of Acta de la sesión plenaria N.º 1 Primer período de ...