1/34

ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL PLENO DEL AYUNTAMIENTO DE TORDESILLAS CELEBRADA EL DÍA

SEIS DE JULIO DE DOS MIL DIEZ ACTA NÚM. 11/2010-. PRESIDENTE: Dª. Mª del Milagro Zarzuelo Capellán (PP) CONCEJALES ASISTENTES: D. Rafael Vallejo de la Cruz (PP) D. Francisco Javier González Vega (PP) Dª. Magdalena Velasco Hernández (PP) D. Luís Ángel Juez García (PP) Dª. María Luisa Pérez García (PP) Dª. Ana I. Serrador Campos (PP) D. José Antonio González Poncela (PSOE) D. Juan José Esteban Rubio (PSOE) Dª. Mª Concepción Bragado Juez (PSOE) D. Jesús Javier Mata Campos (PSOE) D. Francisco Javier Campos Rodríguez (PSOE) Dª. Virginia Luengo Aboín (PSOE) CONCEJALES QUE EXCUSAN SU ASISTENCIA: CONCEJALES AUSENTES: Ninguno INTERVENTORA: Dª Susana Nieto Cuartero SECRETARIO: D. Teodosio González del Teso.

En el Salón de Plenos de la Casa Consistorial de Tordesillas, siendo las veinte horas y treinta minutos del día seis de julio del dos mil diez, se reúnen, en el Salón de Plenos, los Sres. Concejales relacionados, bajo la Presidencia de Dª. Mª del Milagro Zarzuelo Capellán, con la asistencia de la Interventora Dª. Susana Nieto Cuartero y del Secretario General de la Corporación, D. Teodosio González del Teso, al objeto de celebrar en primera convocatoria la sesión ordinaria previamente convocada a tal efecto. Declarada abierta la sesión por la Presidencia, se procedió a debatir los asuntos incluidos en el orden del día.

2/34

1º.- APROBACIÓN DE LAS ACTAS 9 Y 10 DE FECHA 1 DE JUNIO Y 14 DE JUNIO DE 2010.

Por parte de la Presidencia, se procede a preguntar si algún miembro de la Corporación tiene que formular alguna objeción a los borradores de las actas distribuidas con la convocatoria.

Se somete a votación ordinaria su aprobación, siendo aprobadas por unanimidad de los asistentes, con trece votos afirmativos (7 PP y 6 PSOE), ninguno negativo y ninguna abstención del total de trece miembros que componen la Corporación. 2º.- DACIÓN DE CUENTA DE RESOLUCIONES E INFORMES DE ALCALDÍA. 2.1.- RESOLUCIONES ADOPTADAS DESDE LA SESIÓN ORDINARIA DE 1 DE JUNIO DE 2010.

Seguidamente, se procede a dar cuenta sucinta de las resoluciones de la Alcaldía dictadas desde la sesión ordinaria de 1 de junio de 2010, en cumplimiento de lo establecido en el art. 42 del R.O.F., para que los Sres. Concejales conozcan el desarrollo de la Administración municipal, a los efectos de control y fiscalización de los Órganos de Gobierno, previsto en el artículo 22.2.a) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases de Régimen Local, figurando en el expediente de la convocatoria de esta sesión copia de todas ellas. NÚM. FECHA: 2010 EXTRACTO DEL ASUNTO

320 de 27 de mayo.- Delegando funciones de Alcaldía para celebración de matrimonio. 321 de 28 de mayo.- Resolviendo diversas solicitudes de IVTM 322 de 31 de mayo.- Convocando sesión de la Junta de Gobierno Local. 323 de 31 de mayo.- Concediendo diversas exenciones en el IVTM. 324 de 31 de mayo.- Resolviendo diversas devoluciones del IVTM. 325 de 31 de mayo.- Estimando reclamación formulada por Gas Natural Castilla y León,

S.A. 326 de 31 de mayo.- Resolviendo la contratación de un peón para la obra de la C/

Granada. 327 de 31 de mayo.- Resolviendo la contratación de un subalterno para la biblioteca

municipal. 328 de 31 de mayo.- Declarando en situación de Comisión de Servicios en el puesto de

trabajo de Policía Local a D. Gustavo Barroso Méndez. 329 de 1 de junio.- Aprobando expediente de contratación para la producción de

espectáculos musicales (verbenas) para fiestas locales 2010. 330 de 1 de junio.- Resolviendo diversas solicitudes de cementerio. 331 de 1 de junio.- Adjudicando definitivamente la explotación del kiosco del Centro

Multiusos “Valdehuertos” de Tordesillas. 332 de 1 de junio.- Convocando ayudas para la adquisición de material escolar a los

alumnos de 2º ciclo de infantil del curso 2009/2010. 333 de 2 de junio.- Delegando funciones de Alcaldía para celebración de matrimonio.

3/34

334 de 2 de junio.- Acordando el reintegro a la Tesorería Municipal por pagos indebidos en relación con el IRPF años 2006 y 2007.

335 de 2 de junio.- Adjudicando provisionalmente el arrendamiento del bar del parque de Valdegalindo en Tordesillas.

336 de 3 de junio.- Reconociendo el 2º trienio a D. Iván Bastida González. 337 de 3 de junio.- Reconociendo el 8º trienio a D. Esteban Carracedo Caballero. 338 de 3 de junio.- Acordando expediente de restauración de la legalidad de obras sin

licencia en la parcela 5305, polígono 17, propiedad de D. José Antonio Sánchez Redondo.

339 de 3 de junio.- Autorizando el llenado de la piscina y riego de zona verde a la CDAD. de vecinos Edificio Camarín.

340 de 3 de junio.- Acordando el precinto de las obras e instalaciones en la parcela 27 del polígono 4, propiedad de BODEGAS COPABOCA, S.L.”

341 de 3 de junio.- Acordando el precinto de las instalaciones y acceso a la parcela 12 del polígono 10 propiedad de GONZÁLEZ HIGUERA E HIJOS, S.L.

342 de 3 de junio.- Anulando y Aprobando diversas liquidaciones de plusvalías. 343 de 3 de junio.- Adjudicando definitivamente la explotación del Bar de las Piscinas

Municipales de Tordesillas. 344 de 4 de junio.- Delegando funciones de Alcaldía en el Tercer Teniente de Alcalde. 345 de 4 de junio.- Ratificando y convalidando resolución nº 706/2009 de 15 de

diciembre por la que se aprobó la memoria valorada y ejecución directa de la obra de reforma en vestuarios del polideportivo en Tordesillas, incluida en el III Plan Especial Villa de Prado 2009.

346 de 7 de junio.- Adjudicando provisionalmente el contrato de obras de “Pavimentación de varias calles” de Tordesillas.

347 de 7 de junio.- Concediendo exención, devolución y expedición de recibos del IVTM. 348 de 7 de junio.- Aprobando los servicios mínimos para la jornada de huelga del día 8

de junio de 2010. 349 de 8 de junio.- Concediendo diversas exenciones del IVTM. 350 de 8 de junio.- Contratación de trabajadores para realización de obras y servicios de

interés general y social para el año 2010. 351 de 9 de junio.- Autorizando la celebración de la 1ª feria del comercio local de

Tordesillas. 352 de 9 de junio.- Solicitando anticipos reintegrables a la Caja Municipal para Planes

Provinciales 2010. 353 de 10 de junio.- Contratando a cinco socorristas para temporada de baños “verano

2010”. 354 de 10 de junio.- Convocando sesión extraordinaria del Pleno. 355 de 10 de junio.- Concediendo diversas exenciones en el IVTM. 356 de 10 de junio.- Contratando la ejecución del programa “Jo que noche”. 357 de 10 de junio.- Autorizando la adquisición y realización de Fuegos Artificiales a

Pirotecnia Zaragozana, S.A. para Fiestas Patronales 2010. 358 de 11 de junio.- Resolviendo diversas solicitudes de devolución del IVTM. 359 de 11 de junio.- Adjudicando provisionalmente las obras de “Adaptación de edificio en

centro deportivo, cultural y de ocio” en Tordesillas. 360 de 14 de junio.- Reconociendo el octavo trienio a D. Félix Mata Santana. 361 de 14 de junio.- Convocando Junta de Gobierno Local. 362 de 14 de junio.- Modificando sujetos pasivos y altas en el padrón de entradas de

vehículos. 363 de 14 de junio.- Desestimando reclamación de responsabilidad patrimonial formulada

por Dª. Emilia Sánchez Figueroa.

4/34

364 de 14 de junio.- Autorizando excepcionalmente el acceso a la parcela 12 del polígono 10 a la empresa RED ELECTRICA DE ESPAÑA, S.A.U.

365 de 15 de junio.- Aprobando los padrones fiscales del IBI Rústica y Urbana 2010. 366 de 15 de junio.- Desestimando incrementar la retribución del concesionario y revisar

las tarifas de la piscina climatizada formuladas por Norfel Sport, S.L. 367 de 16 de junio.- Aprobando inicialmente la modificación puntual del Proyecto de

Actuación del PP S.A.U. 1 “Santa Marina” Sector 1-A del PGOU. 368 de 17 de junio.- Acordando la paralización de las obras que se ejecutan en la Parcela

5024 del Polígono 15. 369 de 17 de junio.- Acordando la paralización de las obras que se ejecutan en la C/ Del

Medio 14 de Villavieja del Cerro. 370 de 17 de junio.- Dejando sin efecto el expediente de contratación conjunta para la

redacción de proyecto y ejecución de las obras de construcción de una planta compacta.

371 de 18 de junio.- Resolviendo recibos de la tasa por entrada de vehículos. 372 de 23 de junio.- Delegando en Concejal para autorizar el matrimonio de D. Roberto

Rueda de la Cruz y Dª. Maria Sainz Gil. 373 de 23 de junio.- Delegando en Concejal para autorizar el matrimonio de D. Fernando

Belver Gómez y Dª. Susana Bermejo Lorente. 374 de 23 de junio.- Delegando en Concejal para autorizar el matrimonio de D. José

Fernando Martínez Martínez y Dª. Mª del Carmen Utrilla Lafuente. 375 de 23 de junio.- Aprobando expediente de contratación para adjudicación de la

redacción del proyecto y ejecución de las obras de planta compacta para mejora del agua de abastecimiento.

376 de 23 de junio.- Resolviendo recurso de reposición interpuesto por González Higuera e Hijos, S.L.

377 de 23 de junio.- Desestimando reclamación por responsabilidad patrimonial solicitada por D. Jonatan Recio Erquicia.

378 de 25 de junio.- Anulando recibo del impuesto sobre vehículos y prorrateando la cuota de otros dos por baja definitiva.

379 de 24 de junio.- Autorizando el acceso a la Parcela 27 del Polígono 4 para retirada de herramientas y maquinaria.

380 de 28 de junio.- Convocando sesión de la Junta de Gobierno Local. 381 de 28 de junio.- Convocando sesión de la Comisión Especial de Cuentas. 382 de 28 de junio.- Convocando sesión de la Comisión de Hacienda y Personal. 383 de 28 de junio.- Convocando sesión de la Comisión de Urbanismo, Medio Ambiente y

Desarrollo Local. 384 de 28 de junio.- Aprobando el gasto por horas extraordinarias, complemento de

productividad y otros. 385 de 28 de junio.- Convocando sesión de la Comisión de Deportes y Juventud. 386 de 28 de junio.- Convocando afectado por expropiación Proyecto de Urbanización

Sector I. 387 de 29 de junio.- Prorrogando nombramiento de T.A.G. 388 de 29 de junio.- Anulando diversos recibos del Impuesto sobre Vehículos. 389 de 29 de junio.- Devolviendo garantía a Construcciones Alonso Bastida, S.L. 390 de 29 de junio.- Devolviendo garantía a Indeza Edificación y Obra Civil, S.L. 391 de 29 de junio.- Aprobando liquidaciones de tasas de basura Primer Trimestre 2009. 392 de 30 de junio.- Aprobando abono de indemnizaciones a concejales. 393 de 30 de junio.- Adjudicando las obras de Construcción Edar en Polígono Industrial

“La Vega”. 394 de 30 de junio.- Contratando Auxiliar Administrativo para la Oficina de Turismo.

5/34

395 de 30 de junio.- Contratando temporal de subalterno. 396 de 1 de julio.- Aprobando el gasto y el pago de diversas cantidades. 397 de 1 de julio.- Resolviendo diversas solicitudes del Cementerio. 398 de 2 de julio.- Convocando sesión ordinaria del Pleno.

3.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LA RESOLUCIÓN DE LAS ALEGACIONES A LA APROBACIÓN INICIAL DE LA MODIFICACIÓN DEL PRESUPUESTO 2010 POR MODIFICACIÓN DE LA PLANTILLA DE PERSONAL.

Se da lectura a la Propuesta de Acuerdo, dictaminada favorablemente por la Comisión de

Hacienda y Personal en sesión ordinaria celebrada el día 30 de junio de 2010, por unanimidad de los asistentes, con siete votos a favor (4 PP y 3 PSOE), ninguno negativo y ninguna abstención, del total de siete miembros que componen la Comisión, cuyo texto dice así:

PROPUESTA DE ACUERDO

Visto el escrito de alegaciones presentado el 21 de junio de 2010 del Delegado Sindical de CCOO y visto el informe de Intervención en relación al mismo y vistos los expedientes personales de los policías locales en 2ª actividad, se propone a la Comisión Informativa de Hacienda y Personal el siguiente

ACUERDO

PRIMERO: Rechazar las alegaciones presentadas la modificación de la Plantilla del Presupuesto General para el ejercicio 2010 del Ayuntamiento de Tordesillas, por los siguientes argumentos:

1. Que respecto a la alegación de que la 2ª actividad es una situación estamos todos de acuerdo y por ello la plaza de Subalterno está cubierta por personal funcionario en segunda actividad. En ningún caso puede estar vacante porque dicha plaza como alega el delegado pues dicha situación conllevaría a que se podría sacar dicha plaza a cubrir, lo cual no es factible.

2. Respecto a la necesidad de aprobar anualmente un catalogo de puestos de trabajos vacantes susceptibles de ser ocupados por policías en 2º actividad, estamos de acuerdo en que debe existir dicho catalogo de puestos de trabajo, pero es en la Relación de puestos de Trabajo que apruebe este Ayuntamiento, donde se debería incluir dicho catalogo y la misma se está tramitando para su configuración. En dicho catalogo, si debería aparecer, en la medida de las posibilidades de este Ayuntamiento, que puestos pueden ser ocupados por el personal en 2ª actividad, entre ellos, los policías.

3. Respecto a la situación de los dos Policías que se encuentran en 2ª actividad, recordar lo siguiente:

3.a) Que el artículo 35 de la Ley 9/2003 de Coordinación de Policías Locales en Castilla y León Locales y el 106 de las Norma Marco de Policías Locales, se establece la posibilidad de que los

6/34

Policías Locales pasen a 2ª actividad, prestando servicios en el mismo Cuerpo al que pertenezcan, prestando otras funciones, de acuerdo con su categoría, y si eso no fuera posible, bien por falta de plazas, bien por motivos de incapacidad, podrán prestar servicios adecuados a su categoría en otros puestos de trabajos de la misma Corporación.

3.b) El primer Policía Local que pasó a 2ª actividad por cuestiones de salud, fue de manera voluntaria, como consta en el expediente y se aceptó por escrito, el 28 de abril del año 1989, el desempeñar el puesto de Conserje del Centro Escolar siempre que se mantuvieran sus retribuciones o las que correspondieran a la Categoría de Conserje de Edificios según las Tablas Retributivas para el año 1989 del personal laboral, con las correspondiente actualizaciones. En esa misma fecha se aprobó por Decreto de Alcaldía que el citado policía desempeñara el puesto de Conserje en el Centro Escolar, aunque dicho puesto no se encontraba dentro del catalogo de puestos de trabajo a ocupar por policías en 2ª actividad. Todo ello manifiesta la voluntad de este Ayuntamiento de dar una salida a su situación profesional.

Además su pase a 2º actividad no supuso merma alguna en las retribuciones económicas que percibía hasta aquel momento como se reconoce el artículo 35.4 de la Ley 9/2003. Pero también se dice en el mismo artículo un poco mas adelante (cuestión que no menciona el delegado sindical) que pueden existir variaciones en su retribuciones, entendemos que se refieren a las complementarias, en base a la valoración del puesto de trabajo o destino especifico del nuevo puesto a desempeñar, como no puede ser de otra manera.

Parece ser que las divergencias sobre sus retribuciones surgen cuando la Corporación, aplica de facto , las nuevas valoraciones a los puestos de trabajo reconocidas a los agentes de policía local de Castelao, donde se reconoció al Policía Local en 2ª actividad, las mismas retribuciones básicas que a los agentes de policía ( incluso se el reconoció el nivel C tras la reforma legislativa), el mismo complemento de destino que ellos, superior al del puesto de Conserje y un complemento específico distinto que fue el que correspondía al nuevo puesto. Y esto es así, porque como se define en el actual artículo 24 del EBEP las retribuciones complementarias debe retribuir las condiciones concretas del puesto que desempeña y el complemento de productividad el especial rendimiento, interés…. En base a lo expuesto no resulta lógico ni ajustado a la Ley que un policía local que realice tareas de conserje o de oficina cobre el mismo complemento específico que otro cuyo trabajo implica incompatibilidad, responsabilidad, penosidad, turnicidad, peligrosidad…

Por tanto y respecto a la modificación de la plantilla de la Subescala Subalterna considero que es correcta la aprobada inicialmente y no la que plantea el delegado sindical.

3.c) El segundo Policía Local que también ha pasado a 2ª actividad, por cuestiones de incapacidad y edad, ha sido en virtud de la Resolución de Alcaldía nº 366/2009 de 16 de junio y se le han adscrito una serie de funciones abierta que podemos denominar administrativas, por lo que efectivamente existe una plaza que podemos denominar de oficina del Departamento de Policía , que tampoco existe en el catalogo de puestos de trabajo, por lo que tampoco se puede determinar que se trata de una plaza a desempeñar en segunda actividad por la policía local.

Su pase a 2º actividad no ha supuesto merma alguna en las retribuciones económicas que percibía hasta aquel momento como se reconoce el artículo 35.4 de la Ley 9/2003. Pero con los mismos

7/34

argumentos jurídicos que en caso anterior sus retribuciones complementarias, con la nueva valoración de los puestos de trabajo que se realice, debe ser diferente a la de un agente de policía local.

Por tanto y respecto a la modificación de la plantilla de la Subescala de Servicios Especiales considero que es correcta la aprobada inicialmente, pues si existe el reflejo de las dos plazas de agentes vacantes por 2º actividad (como establece el artículo 111 de las NM de la Policía Local en Castilla y León) y la que plantea el delegado sindical supone una duplicidad de puestos al reconocer las plazas de agente en segunda actividad y dos agentes mas en el Cuerpo de Policía Local.

SEGUNDO: Que como el plazo de exposición pública de la aprobación inicial, finaliza el día 3 de Julio de 2010, se propone a la Comisión Informativa aprobar definitivamente la modificación de la Plantilla de Personal del Presupuesto General del ejercicio 2010 tal y como se estableció en el acuerdo de aprobación inicial que consta en el expediente, siempre que no se presenten más alegaciones en el citado periodo y en dicho caso, publicar dicha aprobación definitiva mediante anuncio en el Tablón de Edictos y en el Boletín Oficial de la Provincia, en cumplimiento con lo establecido en el artículo 169.1 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobada por R.D.L. 2/2004 de 5 de Marzo.

TERCERO: Notificar este Acuerdo al interesado que ha presentado la reclamación.

CUARTO: Remitir copia del mismo a la Administración del Estado y a la Junta de Castilla y León. INTERVENCIONES.-

El Grupo Socialista presenta la siguiente enmienda “in voce”: El Sr. Esteban Rubio considera que en el expediente de la plaza de Subalterno tiene que

figurar que dicha plaza debe ser ocupada por un agente en Segunda Actividad. VOTACIÓN DE LA ENMIENDA.-

Se acuerda en votación ordinaria, por unanimidad de los asistentes, con trece votos a favor (7 PP y 6 PSOE), ningún voto en contra y ninguna abstención, del total de trece miembros que componen la Corporación, aprobar la enmienda. VOTACIÓN Y ACUERDO.-

Se acuerda en votación ordinaria, por unanimidad de los asistentes, con trece votos a favor (7 PP y 6 PSOE), ningún voto en contra y ninguna abstención, del total de trece miembros que componen la Corporación, aprobar la propuesta de acuerdo con la enmienda anteriormente expuesta, quedando su redacción definitiva como a continuación se transcribe,

PROPUESTA DE ACUERDO

Asunto: RESOLUCIÓN DE LAS ALEGACIONES A LA APROBACIÓN INICIAL DE LA MODIFICACION DEL PRESUPUESTO 2010 POR MODIFICACION DE LA PLANTILLA DE PERSONAL

8/34

Visto el escrito de alegaciones presentado el 21 de junio de 2010 del Delegado Sindical de CCOO, el informe de Intervención en relación al mismo, los expedientes personales de los policías locales en 2ª actividad, el dictamen favorable de Comisión Informativa de Hacienda y Personal y la enmienda presentada a dicho dictamen por el Grupo Socialista “in voce”, por el que se acepta una de las alegaciones presentadas por el delegado sindical de CCOO, se propone la adopción del siguiente

ACUERDO:

PRIMERO: Aprobar la alegación presentada al acuerdo de modificación de la Plantilla del Presupuesto General para el ejercicio 2010 del Ayuntamiento de Tordesillas en relación con Escala de Administración General-Subescala.

SEGUNDO: Rechazar el resto de las alegaciones presentadas en relación con la modificación de

la plantilla de la Subescala de Servicios Especiales- Policía Local.

TERCERO: Que finalizado el plazo de exposición pública del acuerdo de aprobación inicial y con la aprobación de la citada enmienda, la plantilla de personal sufre la siguiente modificación:

Escala de Administración General

Subescala Subalterna

Puesto Nº Plazas

Grupo (Disp. Ad. 7ª Ley7/2007) Situación

1. Subalterno 1 Agrupaciones profesionales Propiedad 2. Subalterno 1 Agrupaciones profesionales Vacante - Cubierta por

policía 2ª actividad

Subescala de Servicios Especiales Policía Local

Puesto Nº Plazas Grupo Subgrupo Situación 1. Subinspector 1 A A2 Propiedad 2. Oficial 2 C C1 Vacantes 3. Agentes 2 C C1 Vacantes 4. Agentes 4 C C1 Propiedad 5. Agentes 5 C C1 En practicas 6. Otro personal 1 C C1 Propiedad

CUARTO: Que este acuerdo se publique mediante anuncio en el Tablón de Edictos y en el

Boletín Oficial de la Provincia, en cumplimiento con lo establecido en el artículo 169.1 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobada por R.D.L. 2/2004 de 5 de Marzo, además de notificarse al interesado que ha presentado las alegaciones

QUINTO: Remitir copia del mismo a la Administración del Estado y a la Junta de Castilla y

León.

4.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL EXPEDIENTE DE OPERACIÓN DE CRÉDITO A LARGO PLAZO 1/2010.

9/34

Se da lectura a la Propuesta de Acuerdo, dictaminada favorablemente por la Comisión de Informativa de Hacienda y Personal en sesión ordinaria celebrada el día 30 de junio de 2010, por mayoría de los asistentes, con cuatro votos a favor (PP) y tres en contra (PSOE), del total de siete miembros que componen la Comisión, cuyo texto dice así:

PROPUESTA DE ACUERDO

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Mediante providencia de Alcaldía el día 24 de junio de 2010 se acordó iniciar expediente de contratación de una operación de crédito a largo plazo por importe de 1.253.154,98€ y 15 años de vigencia.

SEGUNDO.- Se ha elaborado por los servicios administrativos el Pliego de cláusulas administrativas particulares y asimismo, se han emitido informe del Secretario el día 24 de junio de 2010 e informe de intervención de fecha 24 de junio de 2010

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO.- Dispone el artículo 20.1 párrafo segundo de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público (LCSP) que ” Son contratos privados los celebrados por una Administración Publica que tenga por objeto servicios comprendidos en la categoría 6 del Anexo II……( 6.b..- Servicios financieros Bancarios y de Inversiones) y en el artículo 20.2 se añade que: “se regirán en cuanto a su preparación y adjudicación, en defecto de normas específicas, por la presente Ley y sus disposiciones de desarrollo…”.En cuanto a sus efectos y extinción se regirán por el derecho privado.

SEGUNDO.- Por lo expuesto nos remitimos a esta Ley para su contratación. Así el artículo 94.1 de la Ley 30/2007, de 30 de octubre, de Contratos del Sector Público (LCSP) dispone que, “Completado el expediente de contratación, se dictará resolución motivada por el órgano de contratación aprobando el mismo y disponiendo la apertura del procedimiento de adjudicación. Dicha resolución implicará también la aprobación del gasto, salvo el supuesto excepcional previsto en la letra a) del apartado 3 del artículo 134, o que las normas de desconcentración o el acto de delegación hubiesen establecido lo contrario, en cuyo caso deberá recabarse la aprobación del órgano competente”

La misma LCSP establece en el apartado 1 de su artículo 99 que “Los pliegos de cláusulas administrativas particulares deberán aprobarse previamente a la autorización del gasto o conjuntamente con ella, y siempre antes de la licitación del contrato, o de no existir ésta, antes de su adjudicación provisional”, añadiendo en su apartado 4 que “La aprobación de los pliegos de cláusulas administrativas particulares corresponderá al órgano de contratación”. Y por lo que se refiere al pliego de prescripciones técnicas, el artículo 100.1 de la LCSP, dispone que “El órgano de contratación aprobará con anterioridad a la autorización del gasto o conjuntamente con ella, y siempre antes de la licitación del contrato, o de no existir ésta, antes de su adjudicación provisional, los pliegos y documentos que contengan las prescripciones técnicas particulares que hayan de regir la realización de la prestación y definan sus calidades, de conformidad con los requisitos que para cada contrato establece la presente Ley”.

Finalmente, la disposición adicional segunda de la LCSP establece en su apartado 2 que “corresponde al Pleno las competencias como órgano de contratación respecto a los contratos no mencionados en el apartado anterior que celebre la Entidad Local”. En dicho apartado 1 se establece “Corresponden a los Alcaldes y a los Presidentes de las Entidades locales las competencias como órgano de contratación respecto de los contratos de obras, de suministro, de servicios, de gestión de servicios públicos, los contratos administrativos especiales, y los contratos

10/34

privados cuando su importe no supere el 10 por ciento de los recursos ordinarios del presupuesto ni, en cualquier caso, la cuantía de seis millones de euros, incluidos los de carácter plurianual cuando su duración no sea superior a cuatro años, siempre que el importe acumulado de todas sus anualidades no supere ni el porcentaje indicado, referido a los recursos ordinarios del presupuesto del primer ejercicio, ni la cuantía señalada”.

Además según establece el art.47 de la Ley 7/85 de 2 abril, por el que se aprueba la Ley de Bases de Régimen Local, la citada aprobación” exige mayoría absoluta del numero legal de miembros de la Corporación”.

TERCERO.- Por lo que se refiere a la publicidad de las licitaciones, la LCSP establece en su artículo 126.1 que “Los procedimientos para la adjudicación de contratos de las Administraciones Públicas, a excepción de los negociados que se sigan en casos distintos de los contemplados en los apartados 1 y 2 del artículo 161, deberán anunciarse en el “Boletín Oficial del Estado”. No obstante, cuando se trate de contratos de las Comunidades Autónomas, entidades locales u organismos o entidades de derecho público dependientes de las mismas, se podrá sustituir la publicidad en el “Boletín Oficial del Estado” por la que se realice en los diarios o boletines oficiales autonómicos o provinciales”.

La Junta Consultiva de Contratación Administrativa ha tenido ocasión de declarar en informe 51/02 que los contratos en los que no se exija la publicidad en el DOCE, y por tanto, en el BOE, no deben publicarse simultáneamente en el Diario Oficial de la respectiva Comunidad Autónoma y en el diario oficial correspondiente de la Entidad Local, sino solamente en uno de ellos, debiendo entenderse que, con el último, se está haciendo referencia al BOP.

CUARTO.- El artículo 93.4 de la LCSP dispone que “En el expediente se justificará adecuadamente la elección del procedimiento y la de los criterios que se tendrán en consideración para adjudicar el contrato”. En el caso, la opción por el procedimiento abierto no precisa ninguna justificación, habida cuenta de que es el procedimiento en el que se garantiza el mayor grado de concurrencia. En cuando a los criterios de selección tratándose como se trata de un contrato privado de préstamo de Entidades Financieras solo existe un criterio de selección, la mejor oferta económica.

En base a todo lo expuesto y visto el expediente administrativo correspondiente, se propone al Pleno la adopción del siguiente

ACUERDO

PRIMERO.- Aprobar el expediente de contratación de una operación de crédito por un importe global máximo de 1.253.154,98 € para financiar las inversiones del ejercicio 2010 que se señalan en el Anexo I.

SEGUNDO.- Aprobar, en sus propios términos, el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares y declarando ordinaria la tramitación del expediente de contratación que ha de regir la adjudicación del referido contrato.

TERCERO.- Facultar a la Sra. Alcaldesa para la adjudicación del contrato, por delegación del Pleno, así como para la firma de los documentos que se precisen para la efectividad del presente acuerdo.

11/34

CUARTO: Anunciar la licitación del contrato, que se desarrollará por procedimiento abierto, en el BOP y Tablón de Edictos, con objeto de que los interesados en su adjudicación puedan presentar proposiciones en este Ayuntamiento.

QUINTO.- Comunicar esta resolución a la Intervención de Fondos a los efectos presupuestarios y contables pertinentes, así como a los servicios técnicos. INTERVENCIONES.-

El Sr. González Poncela apunta que el Grupo Socialista votará en contra, siguiendo la

misma línea de la sesión anterior y manifestando una vez más su desacuerdo en la gestión realizada por el Ayuntamiento de Tordesillas.

Asegura que en el presupuesto existen partidas que podían haber sido financiadas por otros medios, y que así lo reflejaban las propuestas presentadas por el Grupo Socialista. Alude al Convenio de la Página Web de Municipios Digitales, en el cual pidieron que se incluyera dentro de los Gastos Corrientes del Plan E, pero que el Equipo de Gobierno no creyó conveniente y que por este motivo es necesario ir con 50.000€ de préstamo. Dice sorprenderle la propuesta del Partido Popular sobre el arreglo del Acceso a la Playa, ya que cuando su Grupo presentó la Propuesta de la Ribera del Duero fue tachada de perdida de dinero y afirma que la intención del Grupo Socialista de realizar esta inversión era con la partida del Plan E. Continúa diciendo, no estar de acuerdo que vaya a préstamo la Urbanización de la SUNC-4, estando presupuestada en la primera fase con una cuantía de 800.000€, considera que podía se podía haber financiado con el Plan de Convergencia. Hace mención a la obra de la “Plaza de la Chana” como capricho del Equipo de Gobierno, cree que esta obra, está sepultando todos los ingresos de los tordesillanos, que se han realizado modificaciones de crédito y que ha terminado por financiar todo el Plan de Convergencia. Manifiesta que existen otras prioridades, como los escolares que van al instituto sin farolas, aceras y sin ningún tipo de seguridad. Añade que para los vecinos de Tordesillas, la obra de la “Plaza de la Chana” no resulta necesaria y que, con los gastos tan elevados que esta ocasionando dicha obra, si se hubiera optado por otras preferencias, en la actualidad estaría realizada la SUNC-4 y no tendríamos este préstamo. El Sr. González Poncela recuerda que en los últimos años ha entrado una importante cantidad de dinero en este Ayuntamiento, más de 200.000€ del Plan E, unos 300.000€ del Plan de Convergencia, y además, dinero a cuenta de empresas que están construyendo en Tordesillas y alrededores. Por todo ello, no entiende que se tenga que ir a un préstamo de 1.200.000€, asegurando que nunca se había pedido un préstamo de esta cantidad, por todo lo expuesto van a votar en contra este punto. La Sra. Alcaldesa remitiéndose a la propuesta de la página Web hecha por el Grupo Socialista dentro del Plan E, explica que al haberse solicitado una subvención a la Junta, el Ayuntamiento debía financiar la parte que le correspondía con dinero de dicha administración, por lo tanto no se pudo hacer con el Plan E. En cuanto a la obra “acceso a la playa”, explica que la inversión a realizar se haría sobre dicho acceso y no en la playa, puesto que se considera una zona inundable. En lo referente a la situación del instituto situado en el SUNC-8, manifiesta que dicha situación existía desde el convenio firmado en el año 2002, que la aprobación de dicho préstamo estaría destinada para arreglar dicha situación. Continúa explicando que el Plan de Convergencia firmado con la Junta, era para la contratación de trabajadores o mano de obra, y que las modificaciones son para la compra de material y afrontar entre otras, la obra de la Plaza de la Chana, así como otras incluidas en el Plan de Convergencia.

12/34

Considera que por parte del Partido Socialista, hubiera sido un buen argumento para la no aprobación del préstamo, el hecho de que no aprobaron en su día los presupuestos, por estar incluido en los mismos, dicho préstamo. Manifiesta que los Ayuntamientos, recurren a los préstamos para las inversiones más importantes, máxime cuando, hoy día, por la situación, los Ayuntamientos carecen de ingresos. Insiste que es un préstamo necesario y el mayor del Ayuntamiento de Tordesillas, explicando que no hubiera sido posible si se hubiera seguido manteniendo la gestión del anterior Equipo de Gobierno. Interviene el Sr. González Poncela indicando que el haber solicitado la subvención a los Municipios Digitales de la Junta de Castilla y León, supone para el Ayuntamiento solicitar un préstamo de 50.000€ lo cual no hubiera ocurrido si se hubiera realizado a través del Plan E, puesto que hubiera sido gratis, ya que en las subvenciones financian tanto el Ayuntamiento como el Organismo que concede la subvención, en cambio a través del Plan E es el Estado el que financia el 100%. Sostiene que el haber solicitado la subvención a la Junta de Castilla y León ocasiona para el Ayuntamiento un préstamo de 50.000€ más intereses. En lo que respecta al tema del acceso a la playa, indica, que según la memoria del proyecto recoge la sustitución de los columpios y las papeleras de la playa. Continúa mostrándose en desacuerdo con las cifras dadas por la Sra. Alcaldesa para personal, pasando de 890.000€ a 350.000€, el resto a suministros y el 10% destinado a pagar facturas anteriores de gasto corriente. Comenta que en el Plan de Convergencia se recogía una partida para personal, otra para suministros y otra para facturas anteriores de gasto corriente y no únicamente para la contratación de personal. Alude al Plan ELCO el cual destina el 100% para contratación de trabajadores, e insiste que en el Plan de Convergencia se recoge una partida bastante amplia para la compra de suministros.

Declara que las obras del SUNC-8, no fueron realizadas por el anterior Equipo de Gobierno por carecer de las subvenciones con las que cuenta el actual Equipo de Gobierno, tales como el Plan E, o el Plan de Convergencia. Están esperando ver algo efectivo del Plan E, puesto que no le ven ningún uso social o real para el municipio de Tordesillas la construcción del Centro de Usos “Valdehuertos” con un presupuesto de 870.000€.

Recuerda que en el año 2008 se solicitó, por parte del actual Equipo de Gobierno, un préstamo de 526.000€ y que en este año 2010 se debate la solicitud de otro, por importe de 1.200.000€, sumando un total de 1.700.000€, préstamos que se solicitan gracias a que se encontraron con un Ayuntamiento saneado y con una deuda viva del 26%, reprochándoles ser la Corporación que más préstamos han pedido ascendiendo a 1.779.000€ (296.000.000 ptas.) y la que más se está endeudado. Concluye, reiterando, que no aceptan la gestión que se está llevando con respecto a los recursos públicos.

En contestación, la Sra. Alcaldesa se lamenta que los Ayuntamientos, y debido a la

situación existente en este país, tengan que contratar personal mediante un Plan de Convergencia y un Plan E y convertirse en oficinas de empleo, prefiriendo haber realizado obras con dinero del Ayuntamiento o con los préstamos solicitados antes que con los Planes, ya que el Gobierno no concede subvenciones, no se recibe el importe que corresponde por vecino, ni se recaudan ingresos propios. Considera que el Plan de Convergencia es un auxilio de la Junta para los municipios destinado a la contratación de parados.

En relación con la situación del Ayuntamiento a la entrada del nuevo Equipo de Gobierno, aludida por el Sr. González Poncela, la Sra. Alcaldesa, que previo informe, emitido por el Ministerio de Hacienda, informa que el Ayuntamiento de Tordesillas es uno de los municipios menos endeudado de la provincia, recuerda que en los años 2007 y 2009, por parte de intervención, se tuvo que hacer un plan de saneamiento, lo que implicaba que la economía del Ayuntamiento no era buena.

13/34

En cuanto al endeudamiento, la Sra. Alcaldesa contrasta datos de otros años en lo que a deuda se refiere: así a fecha 31/12/06 ascendía a un 35,27%, y a fecha 31/12/09 a un 26,77% lo que disminuye un 10%, que en el año 2006 el endeudamiento del Ayuntamiento era del 49,99% y en la actualidad es del 43,48%, y que la deuda viva en el año 2006 era del 32% pero que debido al préstamo solicitado aumentaría hasta el 39,53%, indicando, que si bien, el cálculo de la deuda viva se lleva a cabo en función de los ingresos corrientes de un Ayuntamiento, compara los ingresos corrientes obtenidos en los años 2006 y 2009 en lo que existen sustanciosa diferencia, debido a la reducción de ingresos por parte del Estado y dada la situación económica por la que se atraviesa, no se construye, y no hay ingresos por ICIO.

Finaliza su intervención insistiendo que el préstamo, que se somete a aprobación, está

destinado a financiar inversiones arrastradas desde el año 2002-2003, y que considera un préstamo necesario.

VOTACIÓN Y ACUERDO

Se acuerda en votación ordinaria, por mayoría de los asistentes, con siete votos a favor (7 PP), seis votos en contra (6 PSOE) y ninguna abstención, del total de trece miembros que componen la Corporación, aprobar la propuesta de acuerdo. 5.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LA REDUCCIÓN DE LAS RETRIBUCIONES DE LOS CARGOS POLÍTICOS CON DEDICACIÓN EXCLUSIVA

Se da lectura a la Propuesta de Acuerdo, dictaminada favorablemente por la Comisión de Informativa de Hacienda y Personal en sesión ordinaria celebrada el día 30 de junio de 2010, por unanimidad de los asistentes, con siete votos a favor (4 PP y 3 PSOE), ningún voto en contra y ninguna abstención, del total de siete miembros que componen la Comisión, cuyo texto dice así:

PROPUESTA DE ACUERDO

Según establece el articulo 75 de la Ley 7/1985 de 2 abril y de conformidad con la propuesta de la Comisión Ejecutiva de la FEMP que en sesión de 25 de Mayo de 2010 y en el marco del Real Decreto Ley 8/2010 de 20 de mayo por el que se adoptan medidas extraordinarias para la reducción del déficit publico , esta Alcaldía propone la reducción , en los porcentajes que se establecen en el Anexo I del citado acuerdo de al FEMP, en relación con los salarios de los dos únicos cargos electos ( Alcaldesa y Concejal de Deportes y Participación Ciudadana) que cobran por su dedicación total y parcial respectivamente. Por todo ello y en este sentido se propone a la Comisión de Hacienda y Personal la adopción del siguiente

ACUERDO

PRIMERO.-Aprobar la reducción de un 6% en el salario mensual que cobra la Alcaldesa y un 5% en el salario mensual del Concejal de Deportes y Participación Ciudadana) desde el 1 de junio de 2010, quedando sus retribuciones mensuales desde las citadas fechas de la siguiente forma:

14/34

DENOMINACION SALARIO BRUTO

MENSUAL DE LA

EXTRA DE JUNIO

SALARIO BRUTO

MES DE JUNIO A

DICIEMBRE

SALARIO BRUTO

EXTRA DICIEMBRE

IMPORTE GLOBAL DE LA

REDUCCION EN EL AÑO 2010

ALCALDIA 2.879,15 2.706,40 2.706,40 40.308,21€-38.926,10€

=1.382,11€

CONCEJAL DE

DEPORTES Y

PARTICIPACION

CIUDADANA

1.122,00 1.065,90 1.065,90 15.708,00 -15.259,20

=448,80€

SEGUNDO.- Que dicha reducción supone una modificación de la BASE de Ejecución del Presupuesto nº 19ª: Dietas e indemnizaciones, de manera que la misma solo sufre modificación en su párrafo tercero, quedando redactado de la siguiente forma:

En base al R.D.L. 8/2010 de 20 de Mayo se le asigna a la Sra. Alcaldesa al tener dedicación exclusiva, una retribución bruta anual pagadera en catorce mensualidades para el ejercicio 2010 de 38.926,10€ y al Concejal de Deportes y Participación Ciudadana, con dedicación parcial, una retribución bruta anual pagadera en catorce mensualidades para dicho ejercicio 2010 de 15.259,20€

TERCERA.- Destinar la reducción total de 1.830,91€ a alguna de las finalidades establecidas en el artículo 14 del R.D-Ley 8/2010 de 20 de Mayo.

CUARTO.- Que dicha modificación se aplique en las nominas correspondientes, con efectos del 1 de junio de 2010.

INTERVENCIONES.- No se producen. VOTACIÓN Y ACUERDO

Se acuerda en votación ordinaria, por mayoría de los asistentes, con siete votos a favor (7 PP) y seis abstenciones (6 PSOE), del total de trece miembros que componen la Corporación, aprobar la propuesta de acuerdo.

6.- APROBACIÓN, SI PROCEDE, DE LA APLICACIÓN DEL R.D. LEY 8/2010, DE 20 DE MAYO, DE MEDIDAS PARA LA REDUCCIÓN DEL DÉFICIT PÚBLICO.

15/34

Se da lectura a la Propuesta de Acuerdo, dictaminada favorablemente por la Comisión de Informativa de Hacienda y Personal en sesión ordinaria celebrada el día 30 de junio de 2010, por unanimidad de los asistentes (4 PP y 3 PSOE) del total de siete miembros que componen la Comisión, cuyo texto dice así:

PROPUESTA DE ACUERDO

El Gobierno de la Nación ha aprobado el Real Decreto-ley 8/2010, de 20 de mayo, por el que se adoptan medidas extraordinarias para la reducción del déficit público, cuyo Capítulo I establece medidas en materia de empleo público dentro de las cuales se encuentra la modificación de algunos artículos de la Ley 26/2009, de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para 2010, relativos a retribuciones de empleados públicos.

Así, el artículo 1 del citado Real Decreto-ley 8/2010, de 20 de mayo, ha modificado, entre otros, el artículo 22, apartados Dos y Cinco de la Ley 26/2009, de 23 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para 2010, que regula las bases y coordinación de la planificación general de la actividad económica en materia de gastos de personal al servicio del sector público.

En su nueva redacción el artículo 22 de la Ley 26/2009, de 23 de diciembre, establece en términos generales, una reducción del cinco por ciento del conjunto de retribuciones de todo el sector público, suponiendo por lo tanto, el establecimiento de nuevos importes de las retribuciones básicas y complementarias que perciben los funcionarios públicos, así como, para el personal laboral, de las cuantías de cada uno de los conceptos retributivos que integran la nómina y que le corresponda percibir según los convenios colectivos aplicables.

La disposición final segunda del Real Decreto-ley 8/2010, de 20 de mayo, establece el carácter básico del mencionado artículo 22.2 y 22.5 de la Ley 26/2009, de 23 de diciembre, por lo que las previsiones contenidas en él resultan de aplicación al Ayuntamiento de Tordesillas.

En atención a la naturaleza básica de la nueva redacción del artículo 22.2 respecto de los compromisos convencionales preexistentes, la disposición adicional segunda del mencionado Real Decreto-ley, determina la suspensión parcial, con efectos de 1 de junio de 2010, del Acuerdo Gobierno-Sindicatos para la función pública en el marco del diálogo social 2010-2012, firmado el 25 de septiembre de 2009 en los términos necesarios para la correcta aplicación del Real Decreto-ley y, en concreto, las medidas de contenido económico.

En relación con las retribuciones de los empleados públicos municipales se establece la reducción de las retribuciones de todo el sector público del Ayuntamiento de Tordesillas vigentes a fecha 31 de mayo de 2010, reducción que se aplicará partir del 1 de junio de 2010."…conforme a las disposiciones contenidas en dicha norma estatal para el personal funcionario, laboral y eventual, y de acuerdo con los criterios que adopte la Administración General del Estado para su propio personal en los aspectos que no tengan la condición de normativa básica."

En atención a la naturaleza básica de la nueva redacción del artículo 22.2 de la Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2010 respecto de los compromisos convencionales

16/34

preexistentes y de conformidad con lo establecido en el artículo 38.10 de la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público, corresponde a los órganos de gobierno de las Administraciones Públicas, excepcionalmente y por causa grave de interés público derivada de una alteración sustancial de las circunstancias económicas, la suspensión o modificación del cumplimiento de Pactos y Acuerdos ya firmados, en la medida estrictamente necesaria para salvaguardar el interés público. La concurrencia de la causa que legitima, a tenor de lo establecido en la mencionada norma legal, la adopción de este Acuerdo, está fundamentada y suficientemente acreditada por la aprobación por el Gobierno de la Nación, de las medidas extraordinarias para la reducción del déficit público mediante el Real Decreto-ley 8/2010, de 20 de mayo, que constituye, por tanto, la motivación de esta suspensión. Conforme a lo establecido en el mencionado artículo 38.10 de la Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público, las Organizaciones Sindicales van a ser informadas de las causas de la suspensión o modificación

En su virtud, la Presidencia propone, a la Comisión de Hacienda y Personal, la adopción del siguiente

ACUERDO

PRIMERO.- Objeto.

El presente Acuerdo tiene por objeto dar cumplimiento al Real Decreto-ley 8/2010, de 20 de mayo, por el que se adoptan medidas extraordinarias para la reducción del déficit público en relación con las retribuciones de los empleados públicos municipales y en relación con la suspensión de los fondos económicos previstos para el desarrollo de la negociación colectiva del personal funcionario y laboral.

SEGUNDO.- Retribuciones de los empleados públicos municipales.

Con efectos de 1 de junio de 2010, a las retribuciones del personal del Ayuntamiento de Tordesillas, se les aplicará la siguiente reducción de las vigentes a 31 de mayo de 2010, en los términos establecidos en los apartados siguientes.

2.1. Ámbito de aplicación.

Lo previsto en este Acuerdo será de aplicación al personal funcionario, laboral y eventual del Ayuntamiento de Tordesillas.

2.2. Personal funcionario.

2.2.1 Las retribuciones a percibir, con efectos 1 de junio de 2010, por el personal funcionario serán las siguientes:

SITUACION MENSUAL DE LAS RETRIBUCIONES DE LOS PUESTOS DE TRABAJO CON LA APLICACIÓN DE LAS MEDIDAS EXTRAORDINARIAS PARA LA REDUCCIÓN DEL DÉFICIT PÚBLICO. (JUN-DIC’10) Y SB EN PAGA EXTRA DIC’10

DENOMINACIÓN GRUPO SALARIO BASE

NIVEL DESTINO ESPECÍFICO SB EN PAGA EXTRA DIC.

17/34

SECRETARÍA A1 1.109,05 28 832,40 1.145,83 623,62

INTEVENCIÓN A1 1.109,05 28 832,40 1.145,83 623,62

TAG A1 1.109,05 24 582,92 734,99 623,62

ARQUITECTO A1 1.109,05 24 582,92 332,71/187,08 623,62

SUBINSPECTOR A2 958,98 22 509,84 725,89 662,32

ADVO. TESORERO C1 720,02 20 439,70 698,86 608,34

ADVO. RECAUDADOR C1 720,02 20 439,70 698,86 608,34

ADVO. SECRETARIA C1 720,02 20 439,70 527,18 608,34

ADVO. RENTAS C1 720,02 20 439,70 496,10 608,34

AGENTE C1 720,02 17 372,33 633,65 608,34

AGENTE C1 720,02 16 349,93 633,65 608,34

OTRO PERSONAL C1 720,02 16 349,93 633,65 608,34

SUBALTERNO C1 720,02 16 349,93 465,58 608,34

AGENTE EN PRACTICAS

C1 720,02 - 0,00 0,00 -

AUXILIAR TESORERIA

C2 599,25 15 327,44 414,51 592,95

AUXILIAR AG C2 599,25 15 327,44 386,43 592,95

AUXILIAR REDUCCIÓN

C2 470,83 15 257,27 303,62 465,88

SUBALTERNO AP (E) 548,47 14 305,01 335,35 548,47

2.2.2 SE APLICARÁ LA SIGUIENTE TABLA CON RESPECTO AL VALOR DE LOS TRIENIOS

GRUPO JUN-DIC PRODUCTIVIDAD PAGA EX. DIC PRODUCTIVIDAD

A1 42,65 11,76 23,98 20,93

A2 34,77 7,11 24,02 14,67

C1 26,31 10,97 22,23 15,05

C2 17,90 19,38 17,71 19,57

E 13,47 23,81 13,47 23,81

2.2.4. Los complementos personales y transitorios y demás retribuciones de carácter análogo, así como las indemnizaciones por razón del servicio, se regirán por su normativa específica, sin que les sea de aplicación la reducción del cinco por ciento prevista en el presente Acuerdo.

18/34

3. Personal laboral.

3.1. La masa salarial del personal laboral del Ayuntamiento de Tordesillas experimentará una reducción como consecuencia de la aplicación de la minoración del cinco por ciento de las cuantías de cada uno de los conceptos retributivos que integran la nómina y que le corresponda percibir a este tipo de personal, según las normas convencionales de aplicación.

3.2. La paga extraordinaria del mes de junio de 2010 será de un importe equivalente a una mensualidad de las retribuciones ordinarias vigentes a 31 de mayo de 2010.

La paga extraordinaria del mes de diciembre de 2010 será de un importe equivalente a una mensualidad de las retribuciones ordinarias vigentes a 1 de junio de 2010.

En base a ello se obtienen unas tablas retributivas como se señalan en el Anexo I.

4. Cotizaciones a la Seguridad Social.

La base de cotización por todas las contingencias de los empleados públicos municipales será coincidente con la establecida para el mes de mayo de 2010, salvo que por razón de las retribuciones que percibieran pudiera corresponder una de mayor cuantía, en cuyo caso será ésta por la que se efectuará la cotización mensual.

A efectos de lo previsto en el párrafo anterior, de la base de cotización correspondiente al mes de mayo de 2010 se deducirán, en su caso, los importes de los conceptos retributivos que tengan una periodicidad en su devengo superior a la mensual o que no tengan carácter periódico y que hubieran integrado dicha base sin haber sido objeto de prorrateo.

TERCERO.- Efectos.

Este Acuerdo surtirá efectos desde 1 de junio de 2010, conforme establece le R.D-Ley 8/2010 de 20 de Mayo. INTERVENCIONES.-

Toma la palabra el Sr. Esteban Rubio para recordar que el Grupo Municipal Socialista, en la Comisión, votó a favor del dictamen, formulándose una serie de indicaciones en cuanto a la interpretación que se hacía del Real Decreto, quedando el voto en suspenso en espera de que se les diera una respuesta de en qué sentido se iba a elaborar la Resolución, respuesta que no llegó, remitiéndose al expediente, mostrándose, en principio, en desacuerdo con la interpretación dada del Decreto. Precisa, que el motivo de la abstención en este punto se basa principalmente, en que siendo un tema que afecta directamente al personal, el cauce adecuado hubiera sido haberlo trasladado a una Comisión Paritaria, convocada al efecto.

19/34

En contestación la Sra. Serrador asegura que no creía en la necesidad de convocar una Comisión Paritaria para tratar del tema cuando lo considera como un “Decretazo” impuesto por el Gobierno, sin posibilidad de hacer nada al respecto. Deja claro que el Equipo de Gobierno no ha sido el responsable de la interpretación que se ha dado al Decreto, que han sido los propios Servicios Técnicos del Ayuntamiento, y perjudicados por dicho Decreto, quienes han hecho la interpretación. Se sorprende que, a la vez que salió el Decreto, había convocada una Comisión Paritaria y en ésta no se hizo mención alguna del tema por parte de los trabajadores. El Sr. Esteban Rubio sostiene que debería haberse convocado, tal como lo han hecho la Junta, la Diputación y la mayoría de los Ayuntamientos de Valladolid, una Comisión Paritaria, para tratar un tema de arbitraje y vigilancia del cumplimiento del Convenio, tema que le corresponde tratar a dicha Comisión. La Sra. Serrador mantiene, sin entrar a comentar la actuación de otras Entidades, que el proceder por parte del Ayuntamiento ha sido el más conveniente, convocando a los trabajadores del Ayuntamiento a la Comisión donde se trataba dicho tema. Considera que en el Decretazo ya se han tratado todos los Convenios existentes en todas las Administraciones Públicas. Que la Comisión Paritaria no tiene competencias para interpretar algo que viene impuesto por Ley.

Para finalizar, la Sra. Serrador reprocha al Partido Socialista, de ser los menos indicados

para discutir sobre la manera de cómo se debe actuar con los trabajadores, cuando, durante los años del Gobierno Socialista, no lograron aprobar un Convenio, en cambio el Partido Popular apostilla, aprobó un Convenio y a punto está de aprobar la R.P.T. VOTACIÓN Y ACUERDO

Se acuerda en votación ordinaria, por mayoría de los asistentes, con siete votos a favor (7 PP) y seis abstenciones (6 PSOE), del total de trece miembros que componen la Corporación, aprobar la propuesta de acuerdo. 7.- APROBACIÓN INICIAL DE LA MODIFICACIÓN PUNTUAL DEL PGOU DE TORDESILLAS PRESENTADA POR GONZÁLEZ HIGUERA, S.L PARA LAS PARCELAS 12, 13, 14, 15, 34, 35, 36 Y 5005 DEL POLÍGONO 10. Se da lectura a la Propuesta de Acuerdo, dictaminada favorablemente por la Comisión de Informativa de Urbanismo, Medio Ambiente y Desarrollo Local en sesión ordinaria celebrada el día 30 de junio de 2010, por mayoría de los asistentes, con cuatro votos a favor (PP), ninguno en contra y tres abstenciones (PSOE), del total de siete miembros que componen la Comisión, cuyo texto dice así:

PROPUESTA DE ACUERDO

Con fecha 18 de mayo de 2009 y registrado de entrada en este Ayuntamiento con número 3.399, D. José Franco González Milán presenta propuesta de modificación del PGOU de Tordesillas para las parcelas 12, 13, 14, 15, 34, 35, 36, y 5005 del Polígono 10, redactada por el Arquitecto D. Luis Alonso Prieto y visado el 8 de mayo de 2009. Se emite informe por el Sr. Arquitecto Municipal el 22 de junio de 2009 en el que se plasma que “La aprobación de la modificación puntual del PGOU propuesta supondría que en los terrenos objeto de la misma se alterase el régimen de autorización de usos excepcionales pasando a ser directamente usos permitidos los agrícolas y ganaderos y autorizables todos los demás.

20/34

La documentación es bastante para tramitar la propuesta presentada, debiendo recabar previamente a la aprobación inicial de la modificación informes de diversos organismos.” Habiéndose recibido los informes solicitados de los diferentes organismos:

- Con fecha 21 de julio de 2009, y registrado de entrada con número 5.191, se recibe informe favorable de Demarcación de Carreteras del Estado en Castilla y León Occidental.

- Con fecha 27 de julio de 2009 y registrado de entrada con número 5.310, se recibe informe favorable de la Confederación Hidrográfica del Duero.

- Con fecha 11 de agosto de 2009 y registrado de entrada con número 5.687, se recibe informe favorable del Servicio Territorial de Fomento.

- Con fecha 17 de agosto de 2009 y registrado de entrada con número 5.831, se recibe informe favorable de la Comisión Territorial de Patrimonio Cultural.

- Con fecha 21 de agosto de 2009 y registrado de entrada con número 5.949, se recibe informe favorable del Servicio Territorial de Medio Ambiente. Con fecha 8 de febrero de 2010 y registrado de entrada con número 851, D. José Franco González Milán presenta addenda a la memoria relativa a la justificación de interés público de la modificación puntual del P.G.O.U de Tordesillas de mayo de 2009 promovida por la mercantil GONZALEZ HIGUERA E HIJOS, S.L. Con fecha 1 de junio de 2010, el Secretario municipal emite informe jurídico en el que concluye que “se justifica de modo suficiente la inexistencia de circunstancias que posibiliten la clasificación de los terrenos como suelo rústico de entorno urbano, lo que conlleva en consecuencia a su clasificación como suelo rústico común.” FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero.- Legislación aplicable:

- El PGOU de Tordesillas, aprobado definitivamente por la CTU el 29 de septiembre de 2005 (BOP 18 de enero de 2006).

- La Ley 5/1999, de 8 de abril, de Urbanismo de Castilla y León (en lo sucesivo LUCYL). - El Decreto 22/2004, de 29 de enero, por el que se aprueba el Reglamento de

Urbanismo de Castilla y León (en lo sucesivo RUCYL). Segundo.- El artículo 1.6.3 del PGOU de Tordesillas “Se considerarán modificaciones puntuales las variaciones o alteraciones de alguno o algunos de los elementos o determinaciones de las mismas que no estén incluidos en los supuestos de revisión especificados en el artículo 1.6.1.” De conformidad con lo establecido en el artículo 169 del RUCYL “Los cambios que se introduzcan en el PGOU siempre que no impliquen su revisión se considerarán como modificaciones de los mismos. (..) La aprobación de las modificaciones de los instrumentos de planeamiento deberá ajustarse al procedimiento establecido para la aprobación de los instrumentos que se modifiquen.”

Para la aprobación de la modificación puntual del PGOU propuesta se debe acudir a lo dispuesto en los artículos 154 y ss del RUCYL, es decir, la aprobación inicial corresponderá al Pleno del Ayuntamiento, posteriormente trámite de información pública de un mes. Para finalizar el trámite municipal, se aprobará provisionalmente la modificación puntual del PGOU de Tordesillas por el Pleno del Ayuntamiento. El objeto de la modificación propuesta por la Sociedad González Higuera, S.L constituye una modificación de la ordenación general del PGOU de Tordesillas, de conformidad con lo previsto en

21/34

el artículo 41 de la LUCYL y 90 del RUCYL (clasificación del suelo), pasando de ser clasificadas las parcelas como suelo rústico de entorno urbano a considerarse Suelo Rústico Común en Grado 1.

No obstante, esta modificación supone que en los terrenos objeto de la misma se alteraría el régimen de autorización de usos excepcionales pasando a ser directamente permitidos los usos agrícolas y ganaderos y autorizables todos los demás, sin perjuicio de las limitaciones que para cada supuesto establezca la normativa sectorial.

Tercero.- El artículo 156 del RUCYL establece que “El acuerdo de aprobación inicial de los instrumentos de planeamiento urbanístico produce la suspensión del otorgamiento de las licencias urbanísticas citadas en los párrafos 1º, 2º, 3º y 4º de la letra a) y 1º y 2º de la letra b) del artículo 288, en las áreas donde se altere la calificación urbanística o cualquiera de las determinaciones de ordenación general, y en general donde se modifique el régimen urbanístico vigente. La suspensión comienza al día siguiente de la publicación oficial del acuerdo que la produce, y se mantiene hasta la entrada en vigor del instrumento de planeamiento que la motiva.”

Cuarto.- Según lo dispuesto en el artículo 158 del RUCYL “1. Concluido el periodo de información pública de los instrumentos de planeamiento urbanístico, y a la vista de los informes, alegaciones, sugerencias y alternativas presentados durante el mismo, así como en su caso del trámite ambiental, corresponde al Ayuntamiento introducir motivadamente los cambios que resulten más convenientes respecto del instrumento aprobado inicialmente. 2. Cuando los cambios citados en el apartado anterior produzcan una alteración sustancial del instrumento aprobado inicialmente, debe abrirse un nuevo periodo de información pública conforme al artículo 155, si bien con una duración de un mes en todo caso y sin necesidad de repetir la aprobación inicial ni de volver a solicitar los informes citados en el artículo 153, salvo cuando la legislación sectorial así lo exija.”

Quinto.- El artículo 169.3 del RUCyL dispone que “Las modificaciones de cualesquiera instrumentos de planeamiento urbanístico deben:

a) Limitarse a contener las determinaciones adecuadas a su específica finalidad, de entre las previstas en este Reglamento para el instrumento modificado.

b) Contener los documentos necesarios para reflejar adecuadamente sus determinaciones y, en especial, los cambios que se introduzcan en las determinaciones vigentes, incluyendo, al menos, un documento independiente denominado Memoria vinculante donde se expresen y justifiquen dichos cambios y que hagan referencia a los siguientes aspectos:

1º. La justificación de la conveniencia de la modificación acreditando su interés público.

2º. La identificación y justificación pormenorizada de las determinaciones del instrumento modificado que se alteran, reflejando el estado actual y el propuesto.

3º. El análisis de la influencia de la modificación sobre el modelo territorial definido en los instrumentos de ordenación del territorio vigentes y sobre la ordenación general vigente”. La justificación de la conveniencia de la modificación, acreditando su interés público esgrimida por el promotor se basa fundamentalmente en que “el artículo 32 del RUCYL dispone que dentro del suelo rústico pueden incluirse dentro de la categoría de suelo rústico de entorno urbano los terrenos colindantes con los núcleos de población que se estime necesario proteger por alguna de las siguientes finalidades:

A) Para no comprometer su desarrollo futuro.

22/34

B) Para preservar el paisaje tradicional. C) Para preservar las perspectivas y panorámicas de interés. D) Para favorecer actividades vinculadas al ocio compatibles con su naturaleza rústica.

En cuanto a la primera, en los terrenos para lo que se solicita tal modificación el desarrollo o ampliación del casco hacía la misma es inviable por el número de líneas eléctricas de alta tensión que lo atraviesan y por la proximidad del nuevo cementerio que está proyectado en esta zona. En lo referente al segundo y tercer aspecto, no son de aplicación en el presente ámbito porque el paisaje tradicional y la transición entre el medio urbano y natural, y las perspectivas y panorámicas tanto del interior como del exterior son inexistentes.” Por lo expuesto, y en uso de las atribuciones atribuidas a esta Comisión y para su posterior consideración del Pleno de este Ayuntamiento (artículo 22.2 c) de la Ley 7/1985, de 2 de abril Reguladora de Bases de Régimen Local), se emite el siguiente ACUERDO Primero.- Aprobar inicialmente la modificación puntual del PGOU de Tordesillas presentada por GONZÁLEZ HIGUERA, S.L para las parcelas 12,13,14,15,34,35,36 y 5005 del Polígono 10 del Término municipal de Tordesillas, de conformidad con el documento técnico redacto por D. Luis Alonso Prieto, visado con fecha 8 de mayo de 2009. Segundo.- Publicar en el Boletín Oficial de Castilla y León el acuerdo de aprobación inicial, disponiéndose la apertura de un periodo de información pública de un mes durante el que todas las personas físicas o jurídicas pueden presentar alegaciones, sugerencias, informes o cualquier otro documento que estime oportuno.

Tercero.- Notificar el presente acuerdo a los interesados. INTERVENCIONES.- El Sr. González Poncela pone de manifiesto que este punto ya fue dictaminado en una Comisión, retirándose del Orden del Día del Pleno, que según se desprende del Informe elaborado por Secretaria, existen alegaciones, por parte de quien promueve dicha modificación, en las que declara que, a debido a la Red Eléctrica existente en las citadas parcelas, no se ve la posibilidad de que esté en suelo rústico en entorno urbano, delimitado actualmente así en el Plan General. Asegura que la retirada de la Red Eléctrica sobre las parcelas no es una opción que pueda ser asumida ni económicamente ni técnicamente. En cuanto al informe realizado por los Servicios Técnicos de la parte que propone esta modificación del Plan General, el Sr. González Poncela quiere destacar la imagen del Municipio rodeado de Autovías y Redes de Alta Tensión limitando, de esta manera las zonas urbanizables. Declara que el PGOU fue aprobado con la intención de que fuera un Plan a largo plazo, y que dicho Plan recoge varias parcelas urbanas y urbanizables, planteando la posibilidad, una vez agotadas dichas parcelas, ampliar las parcelas de suelo rústico en entorno urbano, cuya función dentro del planeamiento sería estar a disposición de una posible expansión del Municipio, no viendo un interés general en dicha modificación para incluirse en la categoría de suelo rústico en entorno urbano. Para concluir, el Sr. González Poncela, explica que, atendiendo al contenido de la Resolución de Alcaldía nº 376/2010, se puede desprender que aunque la modificación del PGOU se lleve a cabo, no se podrá legalizar la situación de dicha parcela.

23/34

La Sra. Alcaldesa manifiesta, que, a la vista de los informes favorables emitidos por los distintos Organismos a los que era preceptivo recabarlos, el Equipo de Gobierno, aprobará dicha modificación. Insiste, el Sr. González Poncela, en que el planeamiento urbanístico es genérico y no individualizado, que a su parecer, se debería utilizar el suelo rústico en entorno urbano, para expansión del Municipio, siempre y cuando se agote el suelo urbano y el suelo urbanizable existentes. No considera razonable la modificación propuesta del PGOU teniendo en cuenta el interés particular y el del planeamiento, por lo que su voto será en contra. La Sra. Alcaldesa, recrimina la forma de justificación hecha por el Sr. González Poncela para llegar a la conclusión de que no votará a favor de dicha modificación. VOTACIÓN Y ACUERDO Se acuerda en votación ordinaria, por mayoría de los asistentes, con siete votos a favor (PP), 6 en contra (PSOE) y ninguna abstención, del total de trece miembros que componen la Corporación, aprobar la propuesta de acuerdo. 8.- PROPUESTA DE APROBACIÓN INICIAL DEL CONVENIO URBANÍSTICO ENTRE EL AYUNTAMIENTO DE TORDESILLAS, LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA URBANIZACIÓN “EL MONTICO” Y “AGROPECUARIA DEL NORTE S.A.” Se da lectura a la Propuesta de Acuerdo, dictaminada favorablemente por la Comisión de Informativa de Urbanismo, Medio Ambiente y Desarrollo Local en sesión ordinaria celebrada el día 30 de junio de 2010, por unanimidad de los asistentes (4 PP y 3 PSOE) del total de siete miembros que componen la Comisión, cuyo texto dice así:

PROPUESTA DE ACUERDO

La Ley 5/1999, de 8 de abril, de Urbanismo de Castilla y León (LUCyL) prevé, en su artículo 94.1, que las Administraciones públicas, las entidades de Derecho público de ellas dependientes, así como los consorcios y sociedades urbanísticos, podrán suscribir convenios entre sí o con particulares, con la finalidad de establecer condiciones detalladas para la ejecución del planeamiento urbanístico, o bien para la aprobación, revisión o modificación de éste.

En desarrollo del citado precepto, el Reglamento de Urbanismo de Castilla y León (RUCyL), aprobado por Decreto 22/2004, de 29 de enero, distingue, según su objeto, entre convenios urbanísticos de planeamiento y convenios urbanísticos de gestión y se refiere a los primeros como aquellos que tienen por objeto establecer condiciones detalladas para la elaboración, aprobación, revisión o modificación de los instrumentos de ordenación del territorio y planeamiento urbanístico. Y los segundos, los que tienen por objeto establecer condiciones detalladas para la ejecución de los instrumentos de ordenación del territorio y planeamiento urbanístico o para el desarrollo de la gestión urbanística (artículo 436).

Asimismo determina, de forma positiva y negativa, su contenido. Con arreglo a esa delimitación positiva, el artículo 438.1 del RUCyL dispone que los convenios urbanísticos deben en todo caso:

a) Contener una parte expositiva en la que se justifique su conveniencia para el interés general y su coherencia con los instrumentos de ordenación del territorio y con la ordenación general establecida en el instrumento de planeamiento general vigente.

24/34

b) Especificar el régimen jurídico aplicable, diferenciando los deberes y obligaciones a que habrían estado sometidas las partes en ausencia de convenio por aplicación de dicho régimen jurídico, de aquellos otros que asuman voluntariamente en el convenio.

Y, desde una perspectiva negativa, el artículo 437 del RUCyL establece que los convenios urbanísticos no pueden:

a) Limitar o eludir el ejercicio de las competencias urbanísticas que correspondan a cada una de las Administraciones públicas que los suscriban.

b) Dispensar del cumplimiento de las obligaciones que impone la normativa urbanística, incluidas las determinaciones de los instrumentos de planeamiento urbanístico.

c) Establecer obligaciones o prestaciones adicionales o más gravosas que los deberes urbanísticos legales, sin el consentimiento de los propietarios afectados.

d) Permitir la percepción por el Ayuntamiento de prestaciones en metálico o en especie antes de la aprobación definitiva del planeamiento correspondiente.

De acuerdo con el régimen sustantivo descrito, el Ayuntamiento de Tordesillas, la Comunidad de Propietarios de la Urbanización “El Montico” y AGRONOR con la finalidad de evitar perjuicios a los propietarios actuales y futuros de las parcelas y dotar de seguridad jurídica a las interrelaciones entre la Comunidad de Propietarios de El Montico, AGRONOR y el Ayuntamiento de Tordesillas, han llegado al acuerdo de suscribir un convenio urbanístico que persigue los siguientes objetivos:

1. En primer lugar, promover la modificación puntual del P.G.O.U. de Tordesillas para eliminar la Unidad de Normalización prevista para las tres primeras fases de la referida Urbanización, dado que las parcelas de la misma se encuentran adaptadas a las determinaciones del planeamiento urbanístico y, en consecuencia, el Proyecto de Normalización deviene en una figura innecesaria, cuya tramitación y aprobación, por el elevado número de propietarios, dilataría además la urgente solución de los problemas actualmente planteados. Asimismo, dado que algunas previsiones del P.G.O.U. relativas a la Urbanización “El Montico” no se adecuan a la actual situación de ésta ni tampoco al Ordenamiento Urbanístico vigente, la modificación que ha de promoverse tendrá, asimismo, como finalidad conseguir esta adecuación.

2. En segundo término, la formalización en escritura pública, para su posterior inscripción en el Inventario Municipal de Bienes y en el Registro de la Propiedad, de la cesión gratuita, al Ayuntamiento de Tordesillas de los siguientes terrenos:

a) Respecto de la UN-12, los terrenos necesarios en los términos previstos en el Plan Parcial de 1967.

b) Respecto del SUED-9 y, según lo regulado para los propietarios de Suelo Urbanizable, entregar al Ayuntamiento, con carácter de cesión gratuita, todos los terrenos exigibles conforme a lo dispuesto en el artículo 48 del RUCyL, por remisión del artículo 45 de la misma normativa.

La elevación a escritura pública de las antedichas cesiones correrá a cargo de la Comunidad de Propietarios de la Urbanización “El Montico”, puesto que es la actual propietaria de los mismos.

3. En tercer lugar, mantener la conservación y mantenimiento de la Urbanización “El Montico”, dadas sus características y las condiciones, ya descritas, de su aprobación, a cargo de la Comunidad de propietarios, la cual deberá constituirse en una Entidad de Conservación conforme

25/34

a lo establecido en el artículo 208 del RUCyL, para, una vez constituida, suceder a la Comunidad en las obligaciones de conservación y mantenimiento.

4. Delimitar las obligaciones de conservación y mantenimiento de la Urbanización y las propias de la prestación de servicios básicos obligatorios, para situar éstas a cargo del Ayuntamiento y mantener aquellas a cargo de la Entidad de Conservación, pero con la colaboración económica del Ayuntamiento, dadas las características de la Urbanización de “El Montico”.

Desde el punto de vista formal, el artículo 439 del RUCyL dispone que “el procedimiento para la aprobación de los convenios será el establecido en los artículos 250 a 252, aplicándose además las siguientes reglas complementarias:

a) Una vez aprobados los convenios por las Administraciones que los suscriban, deben ser formalizados en documento administrativo dentro de los tres meses siguientes a la notificación de su aprobación a los interesados. Transcurrido dicho plazo sin haberse suscrito el convenio, queda sin efecto el acuerdo de voluntades.

b) Todas las demás actuaciones relacionadas con la negociación, aprobación, formalización y ejecución de los convenios urbanísticos deben desarrollarse de acuerdo a lo establecido en la normativa reguladora de las Administraciones públicas que los suscriban”.

Esta remisión a los artículos 250 a 252 del RUCyL lo es al procedimiento de aprobación de los Proyectos de Actuación, por lo que, según el artículo 251.3 del RUCyL:

“a) La aprobación inicial del convenio y la apertura de un periodo de información pública de un mes corresponde al órgano municipal competente conforme a la legislación sobre régimen local. Este acuerdo de aprobación inicial debe publicarse en el “Boletín Oficial de Castilla y León” y notificarse a los propietarios y titulares de derechos que consten en el Registro de la Propiedad.

d) Concluida la información pública, corresponde al órgano municipal competente conforme a la legislación sobre régimen local la aprobación definitiva del convenio, señalando los cambios que procedan respecto de lo aprobado inicialmente, en su caso. Este acuerdo debe publicarse en el “Boletín Oficial de Castilla y León” y notificarse a las personas citadas en la letra a) y a quienes hayan presentado alegaciones.

f) No será preceptiva la aprobación definitiva expresa si no se presentan alegaciones o alternativas en la información pública ni se introducen cambios tras la aprobación inicial. En tal caso la aprobación inicial quedará elevada a definitiva y deberá notificarse y publicarse como tal. Las notificaciones y publicaciones oficiales deben referirse a la certificación del secretario municipal acreditativa de la aprobación definitiva sin resolución expresa”.

Finalmente, el órgano competente para la aprobación inicial y definitiva del convenio urbanístico es el Pleno de la Corporación municipal, pues, según el artículo 22.2 c) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, en la redacción dada por el Real Decreto Legislativo 2/2008, de 20 de junio, corresponde, en todo caso, al Pleno municipal en los Ayuntamientos (…) “c) La aprobación inicial del planeamiento general y la aprobación que ponga fin a la tramitación municipal de los planes y demás instrumentos de ordenación previstos en la legislación urbanística, así como los convenios que tengan por objeto la alteración de cualesquiera de dichos instrumentos”.

En su virtud, de acuerdo con lo establecido en el artículo 439 en relación con el artículo 251.3 del Reglamento de Urbanismo de Castilla y León y artículo 22.2 c) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de las Bases del Régimen Local, se somete al dictamen de la Comisión Informativa de Urbanismo, Medio Ambiente y Desarrollo Local, para su elevación al Pleno de la Corporación Municipal, la adopción del siguiente

26/34

ACUERDO:

Primero.- Aprobar inicialmente el Convenio Urbanístico entre el Ayuntamiento de

Tordesillas, la Comunidad de Propietarios de la Urbanización “El Montico” y AGRONOR.

Segundo.- Acordar la apertura de un período de información pública de un mes de

duración, mediante anuncio insertado en el Boletín Oficial de Castilla y León, para que, de acuerdo con el artículo 439 del Reglamento de Urbanismo de Castilla y León, los interesados puedan presentar cuantas alegaciones estimen oportuno.

Tercero.- El presente acuerdo se notificará a los propietarios y titulares de derechos reales que consten en el Registro de la Propiedad.

Si durante el período de información pública no se presentaran alegaciones, ni se introdujeran cambios respecto de lo aprobado inicialmente, la aprobación inicial quedará elevada a definitiva y deberá notificarse y publicarse como tal.

INTERVENCIONES.- Toma la palabra el Sr. González Poncela, exponiendo las Enmiendas presentadas por el Grupo Municipal Socialista, y que fueron comentadas en la Comisión de Urbanismo: Enmienda nº 1:

• Concretar, en el Convenio Urbanístico entre el Ayuntamiento de Tordesillas, la Comunidad de Propietarios de la Urbanización “El Montico” y “Agropecuaria del Norte, S.A.”, las parcelas que pasan a formar parte del Inventario Municipal de Bienes mediante cesión gratuita.

Añade, que sobre esta Enmienda planteada en Comisión, la contestación recibida fue, que

se realizaría un documento posterior y una vez fijadas las parcelas que pasan a cesión gratuita, a lo que el Grupo Socialista considera que el Convenio será más positivo si el Ayuntamiento deja bien cerrado el acuerdo. Enmienda nº 2:

• Señalar implícitamente en el mencionado Convenio Urbanístico que en el momento de la recepción de la urbanización por parte del Ayuntamiento, la Comunidad de Propietarios procederá a retirar la barrera física, que impide acceder en la actualidad a dicha urbanización, a los vecinos no residentes.

Manifiesta que no tiene sentido, la existencia de la barrera que limita la entrada a la

urbanización, puesto que, con este cambio, hay calles que pasan a formar parte del Municipio.

Enmienda nº 3:

• Modificar en el Apartado ESTIPULACIONES, Tercera. Compromiso de las partes. B) De la Comunidad de Propietarios de la Urbanización “El Montico”: En el último párrafo donde

27/34

dice “deberá realizar durante la vigencia del presente Convenio las inversiones necesarias para dotar de un razonable estado de conservación las tres primeras fases de la urbanización” que diga “deberá realizar durante la vigencia del presente Convenio las inversiones necesarias para recibir en perfecto estado de conservación las tres primeras fases de la urbanización”.

Declara que debe figurar “recibir en perfecto estado”, ya que, considera que el término

“razonable” es una expresión inconcreta y que puede ser malinterpretada por alguna de las partes.

La Sra. Alcaldesa asegura que a pesar de estar de acuerdo con las enmiendas

presentadas por el Grupo Socialista, no pueden ser aprobadas porque se trata de un Convenio firmado por tres partes, Urbanización El Montico, Agropecuaria del Norte y el Ayuntamiento; que por falta de tiempo, no ha sido posible plantear las cuestiones a las partes interesadas, pero que, estudiarán la posibilidad de incluir las modificaciones presentadas.

Propone al Sr. González Poncela que vote a favor del Convenio tal y como consta en el expediente, afirmando que en este tiempo de reflexión, serán analizadas las propuestas realizadas por su Grupo. Por último, recuerda que este Convenio, fue aprobado en Comisión por unanimidad.

El Sr. González Poncela reprocha a la Sra. Alcaldesa sobre la petición realizada en su

última intervención por ser contradictoria. En cuanto a la votación realizada en la Comisión, aclarara que una vez visto el Convenio,

es cuando surgen una serie de dudas sobre el mismo y, asegura que la única intención de su Grupo es mejorarlo. Que el Equipo de Gobierno en colaboración con los Servicios Técnicos del Ayuntamiento, lleva varios meses trabajando sobre este asunto y que ellos solo disponen de dos días para analizar este proyecto.

Termina la intervención, afirmando que el Grupo Socialista va a abstenerse en este punto si el Equipo de Gobierno no aprueba las Enmiendas presentadas en la sesión de hoy, presentándolas posteriormente como alegaciones.

La Sra. Alcaldesa recrimina al Sr. González Poncela que malinterprete sus palabras, y sugiere que no es necesario que presente las alegaciones mencionadas, porque serán recogidas y debatidas por el Ayuntamiento, teniéndolas en cuenta para cualquier modificación del mismo. Insiste, que por falta de tiempo no se han podido incluir para ser debatidas. VOTACION DE LA ENMIENDA.-

Se acuerda en votación ordinaria, por mayoría de los asistentes, con siete votos en contra (7 PP) y seis a favor, (6 PSOE), del total de trece miembros que componen la Corporación, rechazar las enmiendas presentadas. VOTACIÓN Y ACUERDO.-

Se acuerda en votación ordinaria, por mayoría de los asistentes, con siete votos a favor (7

PP) y seis abstenciones (6 PSOE), del total de trece miembros que componen la Corporación, aprobar la propuesta de acuerdo. 9.-MOCIONES. VOTACIÓN DE LA URGENCIA.

28/34

Se acuerda en votación ordinaria, por unanimidad con trece votos a favor (7 PP y 6 PSOE) y ninguna abstención, del total de trece miembros que componen la Corporación, aprobar la urgencia de la moción y su inclusión en el orden del día, así como la procedencia de su debate. MOCIÓN 1ª.- Se presenta ante el Pleno con fecha 6 de julio de 2010 y R.E. nº 5204, por parte del Grupo Municipal Socialista, Moción en la que se exige a la Junta de Castilla y León que cumpla con sus obligaciones como propietaria del inmueble “Viviendas ubicadas en el antiguo matadero” realizando las obras de conservación que correspondan, y que dice así:

1. Que el Ayuntamiento de Tordesillas exija a la Junta de Castilla y León que cumpla con sus obligaciones de propietaria de las viviendas ubicadas en el antiguo matadero, para que realice su correspondiente labor de conservación de las zonas comunes del inmueble.

INTERVENCIONES.- El Sr. González Poncela explica que con esta enmienda lo que se pretende es que la Junta de Castilla y León, como propietaria de las viviendas ubicadas en el antiguo matadero, cumpla con las obligaciones que le corresponden, haciendo alusión al estado en que se encuentran las zonas comunes de las mismas. La Sra. Alcaldesa se muestra conforme con lo solicitado por el Sr. González Poncela, puntualizando algunas de las reparaciones que se han realizado en el inmueble, poniendo de manifiesto las inversiones practicadas en las mismas. El estado de las viviendas, es obvio, insiste el Sr. González Poncela, manifestando que la moción presentada es fruto de los diversos comentarios hechos por los vecinos afectados, confiando en que dicha iniciativa pueda resultar beneficiosa para las familias y que la Junta de Castilla y León lleve a cabo las obras de conservación necesarias. VOTACIÓN Y ACUERDO Se acuerda en votación ordinaria, por unanimidad de los asistentes, con trece votos a favor (7 PP y 6 PSOE), ningún voto en contra y ninguna abstención, del total de trece miembros que componen la Corporación, aprobar la moción. Antes de pasar al siguiente punto, la Sra. Serrador se ausenta de la Sala de Plenos, siendo las veintiuna horas y cuarenta cinco minutos. 10.- RUEGOS Y PREGUNTAS. 10.1.- RUEGO PRESENTADO EN LA SESIÓN ANTERIOR. RUEGO 1º.- El Sr. González Poncela, portavoz del Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Tordesillas, presenta con fecha 1 de junio y R. E. nº 4145, el siguiente ruego en relación con los desperfectos que vienen sucediendo en el CEIP Pedro I todos los fines de semana. Ruego: Se tomen las medidas necesarias por parte del Equipo de Gobierno para subsanar esta situación lo antes posible. La Sra. Alcaldesa recoge el ruego.

29/34

RUEGO 2º.- El Sr. González Poncela, portavoz del Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Tordesillas, presenta con fecha 1 de junio y R. E. nº 4146, el siguiente ruego para adaptar los juegos infantiles y áreas de juego existentes en el municipio y en las pedanías a la normativa europea vigente en materia de seguridad, mantenimiento y conservación de los citados juegos y áreas. Ruego: Se explique al pleno las acciones llevadas a cabo para cumplir el acuerdo de pleno tomado en la sesión celebrado el 4 de mayo de 2010. La Sra. Alcaldesa recuerda que se dijo que era una pregunta, pero que lo tratará como un ruego. El Sr. González Vega explica que en su día, fue solicitado informe detallado a la empresa Fundiciones Fernández sobre el estado de los Juegos Infantiles, y que una vez recibida respuesta, tomaron medidas en el asunto, afirmando que esta misma semana se iniciarán las modificaciones necesarias. El Sr. Esteban Rubio solicita copia del informe, a la vez que sea ampliada la información sobre las actuaciones que se van a realizar en los Parques Infantiles. La Sra. Alcaldesa recoge el ruego. RUEGO 3º.- El Sr. González Poncela, portavoz del Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Tordesillas, presenta con fecha 1 de junio y R. E. nº 4147, el siguiente ruego para adaptar los bolardos existentes en el municipio a la legislación vigente. Ruego: Se explique al pleno por parte del concejal delegado del área de urbanismo, las acciones llevadas hasta el momento para dar cumplimiento al ruego y adaptar los bolardos del municipio a la legislación autonómica vigente. El Sr. Juez expone que según el inventario, existen en el Municipio 300 unidades de bolardos, adaptarlos a la legislación supone unos 12.000€, por lo tanto, afirma que se irán realizando los cambios progresivamente, considerando los de la calle La Parra los más necesarios. El Sr. Esteban Rubio señala que según las explicaciones dadas, se desprende que existen 300 bolardos en el Municipio que incumplen con la Normativa, asegurando que lo que le parece mal a su Grupo es que, muchos de ellos, han sido instalados recientemente, califica este acto de mala gestión. RUEGO 4º.- El Sr. González Poncela, portavoz del Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Tordesillas, presenta con fecha 1 de junio y R. E. nº 4148, el siguiente ruego en relación al transito y aparcamiento en la Plaza Mayor del Municipio. Ruego: Se tomen las medidas de manera urgente para subsanar esta situación que esta poniendo en peligro la integridad física de los ciudadanos del municipio, entre ellas la instalación de bolardos retráctiles automáticos y la señalización de la zona como residencial. La Sra. Alcaldesa afirma que se tomaran medidas para subsanar esta situación, aclarando que no se plantean la instalación de bolardos automáticos.

30/34

El Sr. Esteban Rubio ruega que se hagan las gestiones lo antes posible. RUEGO 5º.- El Sr. González Poncela, portavoz del Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Tordesillas, presenta con fecha 1 de junio y R. E. nº 4152 el siguiente ruego, y que pasa a exponer. Ruego: Se inicien los trámites necesarios para realizar durante la temporada actual de piscinas, cursos de verano en la piscina municipal de verano, de gestión pública. La Sra. Alcaldesa no da lugar a debate, aclarando que ha sido explicado en varias ocasiones. RUEGO 6º.- El Sr. González Poncela, portavoz del Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Tordesillas, presenta con fecha 1 de junio y R. E. nº 4154, el siguiente ruego en relación al lamentable estado de conservación del Área Recreativa de Valdegalindo. Ruego: Se lleve a cabo una limpieza y corta de las hierbas y matorrales que invaden el área recreativa de Valdegalindo. Se limpie la zona de toda la basura y desperdicios existente, reforzando de cara al verano el servicio de limpieza en la zona. Se acondicione para el tránsito de vehículos rodados el camino adyacente a las instalaciones, reparando a su vez la valla de entrada y reponiendo todos los elementos de mobiliario urbano deteriorados. Llevar a cabo un mantenimiento integral de los juegos infantiles existentes en el área recreativa, incluyendo una renovación y limpieza de los areneros. La Sra. Alcaldesa no recoge el ruego, explicando que la zona ha sido acondicionada en multitud de ocasiones pero que debido al mal uso de los usuarios es imposible su mantenimiento. El Sr. Esteban Rubio entiende que el mantenimiento de la zona es difícil pero hace alusión a los matorrales y la maleza existente en el Área Recreativa así como la situación del camino adyacente y la renovación de juegos infantiles de Valdegalindo. La Sra. Alcaldesa recoge el ruego. RUEGO 7º.- El Sr. González Poncela, portavoz del Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Tordesillas, presenta con fecha 1 de junio y R. E. nº 4153, el siguiente ruego y que pasa a exponer. Ruego: Se lleve a cabo por parte del Ayuntamiento de Tordesillas un homenaje público hacia el Sr. Director del Colegio Pedro I de Tordesillas, como reconocimiento a la dedicación y trabajo prestado hacia el Centro y el Municipio.

La Sra. Alcaldesa no acepta el ruego, considerando suficiente la placa entregada al Director del Centro. RUEGO 8º.- El Sr. González Poncela, portavoz del Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Tordesillas, presenta con fecha 1 de junio y R. E. nº 4150, el siguiente ruego en relación con el Barrio San Lázaro que se esta convirtiendo en lugar habitual de deposito de escombros y que pasa a exponer. Ruego:

31/34

Se tomen medidas necesarias para que estos escombros se limpien, además de para que estas acciones no vuelvan a suceder.

La Sra. Alcaldesa duda recoger el ruego, exponiendo que una vez revisada la zona se ha

comprobado la existencia de alguna madera. RUEGO 9º.- El Sr. González Poncela, portavoz del Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Tordesillas, presenta con fecha 1 de junio y R. E. nº 4149, el siguiente ruego en relación con el parque infantil instalado en la C/ Murcia, explica que se cayó hace tiempo una pared que hacia de medianera con el patio de una vivienda. La caída coincidió con el momento en que el propietario de la vivienda acometió obras en la misma, por ello ruega: Se inicien los trámites necesarios para que se acometa la obra de reconstrucción de la pared.

La Sra. Alcaldesa no recoge el ruego, declarando que los trámites para llevar a cabo la obra ya están abiertos. RUEGO 10º.- El Sr. González Poncela, portavoz del Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Tordesillas, presenta con fecha 1 de junio y R. E. nº 4155, el siguiente ruego en relación con que el pasado 3 de marzo, la Comisión de Festejos Taurinos invitó a 5 personas para la selección de Asesor Taurino para la Organización de las Fiestas del año 2010. Una de las personas invitadas, según consta en el acta de la misma Comisión fue D. Ricardo Muñoz, por todo lo expuesto: Ruega: Nos explique por qué, si la invitación se hizo a D. Ricardo Muñoz, si el que presentó la oferta fue D. Ricardo Muñoz el día 16 de marzo en la Comisión de Festejos Taurinos, quien firma el Contrato de asesoramiento no es D. Ricardo Muñoz, además de no aparecer en ningún momento en dicho contrato.

Antes de la intervención, La Sra. Alcaldesa afirma que lo expuesto se entiende como una

pregunta, a continuación da la palabra al Sr. Vallejo. El Sr. Vallejo informa que en la Comisión de Festejos Taurinos del pasado mes de marzo,

se acordó por unanimidad enviar oferta a cinco Asesores Taurinos, los cuales decidieron por voluntad propia, presentarse como representante de sus respectivas empresas, y que pasa a nombrar:

- Carlos Zúñiga como Circuitos Taurinos. - Ricardo Muñoz como Toros Montemar. - Mariano Jiménez por Espectáculos Taurinos y Gestión. - Andrés Sánchez por Lances Taurinos. - Martín Perrino por Martín Perrino, S.L.

Añade que en la siguiente Comisión se decide, mediante votación a mano alzada,

contratar la empresa Toros Montemar, cuyo representante es Ricardo Muñoz, en cuanto al contrato, manifiesta, que fue realizado por Jorge Juan Castro González, también como representante de la misma empresa, por todo ello, considera que el contrato se realizó correctamente.

La Sra. Bragado confirma que los acontecimientos fueron tal y como ha expuesto el Sr.

Vallejo y que además, ella misma solicitó que constara en acta que no la parecía lógico que Ricardo Muñoz fuera representante, por todos los incidentes ocurridos con el Ayuntamiento.

32/34

Se sorprende, una vez leído el contrato, comprobar que el mismo se ha extendido a nombre de otra persona, presumiblemente, el que actúa como ayudante y no a nombre de Ricardo Muñoz, persona que presenta y firma la oferta, de lo que se sospecha que pudiera tener nuevamente algún problema. Insiste que, en ningún momento, se debería haber adjudicado el contrato a Ricardo Muñoz.

La Sra. Alcaldesa considera que la pregunta expuesta ha sido suficientemente

contestada por el Concejal. RUEGO 11º.- El Sr. González Poncela, portavoz del Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Tordesillas, presenta con fecha 1 de junio y R. E. nº 4151, el siguiente ruego en relación con la posibilidad de modificar el actual ramal y aparcamiento colindante con la vaquera, convirtiéndole en un aparcamiento en batería y aprovechando la obra así como soterrando los contenedores, por lo que ruega: Se estudie esta posibilidad, puesto que ciertamente sería beneficiosa para todos.

La Sra. Alcaldesa expone que según informe realizado por la Policía Local, no considera adecuado realizar la modificación del aparcamiento, por lo tanto, no recoge el ruego. 10.2.- PREGUNTAS PRESENTADAS DE FORMA ORAL EN LA SESIÓN ANTERIOR.- PREGUNTA 1º.- La Sra. Luengo dice que según Acta 01/2010 “la Sra. Luengo pregunta el coste de la actividad de educación de valores a través del deporte, el Sr. González Vega responde que son 1.000€ de cartelería y que ninguno de los ponientes ha cobrado, por todo ello”, por lo expuesto pregunta a qué se debe la factura de Programa de Educación de 4.640€. El Sr. González Vega añade que según recoge el Acta de la Comisión y según información aportada en su día, ya se facilitaron los datos sobre el coste de las Jornadas de formación deportiva dentro del programa de valores. PREGUNTA 2º.- El Sr. González Poncela manifiesta que hoy se han informado de que se ha producido la contratación de los socorristas para la temporada estival, añade que siempre se ha convocado para dicha contratación a los diferentes Grupos Políticos. Solicita al pleno le sea facilitado las personas que han sido convocadas a este tribunal, las actas del proceso de selección, los puntos por los cuales han elegido a unos socorristas y no a otros, así como los criterios de selección. Pregunta las razones por las cuales no ha sido convocado el Grupo Socialista a dicha selección. El Sr. González Vega explica que no se ha realizado convocatoria y la selección se ha realizado mediante baremo aprobado a tal efecto, además, añade que los criterios adoptados para la selección, entre otros, han sido, la experiencia, la situación familiar, las nuevas contrataciones dando la oportunidad para el trabajo a las personas que no han trabajado anteriormente y a la contratación a los nuevos titulados en socorrismo. 10.3.- RUEGOS PRESENTADOS DE FORMA ORAL EN LA PRESENTE SESIÓN.- RUEGO 1º.- El Sr. Esteban Rubio expone que varios usuarios del Museo del Farol se han puesto en contacto con ellos, comunicando la situación del sistema de calefacción y de aire acondicionado del edificio, el cual se encuentra desde hace varios meses averiado, y que a fecha

33/34

de hoy no se ha procedido a su arreglo, por lo tanto, ruega que, antes del comienzo de la próxima actividad, se tomen medidas para solucionar el problema.

La Sra. Alcaldesa acepta el ruego. RUEGO 2º.- El Sr. Esteban Rubio declara que diversos vecinos se han quejado del alumbrado del Paseo Reina Juana, el cual lleva desde abril, teniendo mala iluminación, pregunta, los motivos que ha llevado a esta situación y ruega, sea solucionado lo antes posible. La Sra. Alcaldesa acepta el ruego y como contestación a la pregunta, manifiesta que hoy mismo se ha reunido con el electricista para tratar este tema y que será resuelto en breve. RUEGO 3º.- La Sra. Luengo manifiesta que como todos los veranos y una vez abierta la piscina pública de temporada estival, ruega se ponga en funcionamiento el servicio de biblio-piscina, así que se les mantengan informados. La Sra. Alcaldesa informa que el servicio tendría que haber empezado ya, pero que dará comienzo la próxima semana. RUEGO 4º.- La Sra. Luengo en relación a una factura cuya descripción refleja “Programa de Educación en Valores a través del deporte”, cuyo importe es de 4.640€, ruega se informe al Pleno a que actividades se refiere. El Sr. González Vega aclara que el Programa de Valores constaba de varias partes que pasa a enumerar: rueda de prensa realizada en el Salón de Actos, con la asistencia de varios jugadores del Balonmano Valladolid, charla dirigida a los padres por parte de un psicólogo deportivo de gran prestigio, dos jornadas a los monitores de las Escuelas Deportivas, la entrega de trípticos y dícticos de los folletos sobre “Orden y Compañerismo” y charla del entrenador de baloncesto, campeón del mundo con la Selección Nacional de baloncesto, Pepu Hernández, realizada en las Casas del Tratado. La Sra. Luengo dice que en la Comisión se preguntó sobre el coste de dicho programa, siendo la respuesta, que literalmente expone, la siguiente: “El Sr. González Vega contesta que el coste de esta actividad asciende a 1000€ que ha costado la cartelería, ya que ninguno de los ponientes ha cobrado por asistir a jornadas, sólo que alguno ha solicitado alojamiento”, a lo que el Grupo Socialista felicitó al Sr. González Vega por el programa y que ahora aparece esta factura, ruega se informe, si no es ahora en el próximo Pleno, indicando concepto, nombre e importe cobrado respectivamente por cada uno. La Sra. Alcaldesa reprocha a la Sra. Luengo de hacer preguntas diferentes y que, por ese motivo se han dado distintas respuestas. RUEGO 5º.- El Sr. González Poncela hace alusión a la pregunta de la sesión anterior, en relación a los criterios seguidos para la selección de socorristas, duda si en la respuesta del Sr. González Vega ha dicho que se ha valorado la experiencia y que posteriormente ha dicho que se ha valorado la primera contratación, pide explicaciones sobre esto y pregunta que dónde han sido publicados los criterios para la contratación de personal. La Sra. Alcaldesa explica que se ha combinado experiencia con oportunidad de primer contrato de trabajo.

34/34

10.4.- PREGUNTAS PRESENTADAS DE FORMA ORAL EN LA PRESENTE SESIÓN.- PREGUNTA 1º.- La Sra. Bragado expone que varios vecinos le han preguntado que cuándo va a tener lugar el traslado del Mercado de los Martes al Centro Multiusos Valdehuertos. La Sra. Alcaldesa indica que ya se ha contestado en varias ocasiones y, que debido a la estructura del Centro, de momento, no se va a trasladar el Mercado.

Y no habiendo más asuntos a tratar, la Presidencia, levanta la sesión a las diez horas y cinco minutos, del día y lugar señalados en el encabezamiento, de todo lo cual, como Secretario, doy fe.

LA PRESIDENTA, EL SECRETARIO, Fdo.: Mª del Milagro Zarzuelo Capellán Fdo.: Teodosio González del Teso