ACTA DE LA SESION ORDINARIA No€¦ · Web viewSE ACUERDA 2016-44-032 Con base en la solicitud del...

ACTA Nº 44-16

Sesión celebrada el 05 de diciembre de 2016

Acta de la sesión ordinaria número cuarenta y cuatro de la Junta Directiva del Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica, celebrada en sus oficinas centrales, ubicadas en la Ciudad de San José, Costa Rica, a las dieciocho horas con ocho minutos del cinco de diciembre del dos mil dieciséis.

Miembros presentes: MSc. Froylán Alvarado Zelada, Presidente; Licda. Cristina Rojas Rodríguez, Vicepresidenta; MSc. Francisco Eiter Cruz Marchena, Tesorero; Licda. Ana Gabriela Badilla Zeledón, Vocal I; Licda. Beatriz Sarmiento Chávez, Vocal III; Licda. Gabriela León González, Vocal V; Lic. Álvaro Arturo Sánchez González, Vocal IV Lic. Juan Luis León Blanco, Fiscal.

Miembros ausentes con justificación: MSc. Eduardo Rojas Sánchez, Secretario; Dra. Shirley Víquez Vargas, Prosecretaria; MSc. Julio Armando Castellanos Villanueva Vocal II.

Funcionarios Asistentes: MBA. Juan Pablo Vargas Leitón, Director Ejecutivo; Sra. Annia Picado Mesén Secretaria de Actas.

ARTICULO 1) COMPROBACIÓN DE QUÓRUM E INICIO DE SESIÓN.

El MSc. Froylán Alvarado Zelada, Presidente, da inicio a la sesión ordinaria Nº 44-16, del 05 de diciembre de 2016.

ARTICULO 2) LECTURA Y APROBACIÓN DE LA AGENDA DE PRESIDENCIA.

El MSc. Froylán Alvarado Zelada, Presidente, somete a consideración de los señores Directores y Directoras la agenda de Presidencia, 1.- Comprobación de quórum e inicio de la sesión. 2.- Aprobación de Agenda Presidencia. 3.- Lectura y Aprobación del acta ordinaria No 42-2016 4.- Correspondencia. 5.- Informe de Presidencia. 6- Informe de Directores y Directoras. 7.- Informes Comisión de Aranceles. 8.- Informe Dirección Ejecutiva-MSc. Juan Pablo Vargas Leitón. 9.- Asuntos de fondo breves y traslados de Fiscalía.

SE ACUERDA 2016-44-001 Aprobar la agenda de Presidencia, presentada por el MSc. Froylán Alvarado Zelada. Cinco votos.

ARTICULO 3) LECTURA Y APROBACION DEL ACTA ORDINARIA No. 42-16, DEL 21 DE NOVIEMBRE DEL 2016.

Revisada el acta 42-16 del 21 de noviembre del 2016, por los señores Directores y Directoras y realizadas las observaciones pertinentes, proceden a aprobarla.

SE ACUERDA 2016-44-002 Aprobar el acta 42-16, celebrada el 21 de noviembre del 2016, con las observaciones realizadas por los señores Directores y Directoras. Cinco votos.

LOS DOCUMENTOS FORMAN PARTE DE LOS ATESTADOS DEL ACTA.

12

123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950

Acta Ordinaria No. 44-2016 05 de diciembre de 2016 Pág. 2 de 55

ARTICULO 4) CORRESPONDENCIA

1. Nota suscrita por el Lic. Javier Camacho Granados: “Habiéndose cumplido el plazo que señala la sentencia número 1023-2016 de las 8:50 horas del 26 de agosto del 2016, dictada por el Tribunal Procesal Contencioso Administrativo, II Circuito Judicial de San José, indicado por ustedes en resolución de fecha 29 de setiembre del 2016, procédase a dar contestación conforme corresponde, a mi solicitud de fecha 19 de setiembre y escrito de fecha 3 de octubre, ambos del alto del 2016. Cumplido el plazo por ustedes referido, debe dárseme respuesta directa y clara, con relación a mi petición hecha y en cumplimiento de lo ordenado en sentencia”.

SE ACUERDA 2016-44-003 Trasladar a la Dirección Ejecutiva la nota enviada por el Lic. Javier Camacho Granados: “Habiéndose cumplido el plazo que señala la sentencia número 1023-2016 de las 8:50 horas del 26 de agosto del 2016, dictada por el Tribunal Procesal Contencioso Administrativo, II Circuito Judicial de San José, indicado por ustedes en resolución de fecha 29 de setiembre del 2016, procédase a dar contestación conforme corresponde, a mi solicitud de fecha 19 de setiembre y escrito de fecha 3 de octubre, ambos del alto del 2016. Cumplido el plazo por ustedes referido, debe dárseme respuesta directa y clara, con relación a mi petición hecha y en cumplimiento de lo ordenado en sentencia”. Cinco votos. Responsable: Dirección Ejecutiva.

2. Nota suscrita por la Licda. Ana Virginia Lizano Cruz: “Habiéndose cumplido el plazo que señala la sentencia número 1023-2016 de las 8:50 horas del 26 de agosto del 2016, dictada por el Tribunal Procesal Contencioso Administrativo, II Circuito Judicial de San José, indicado por ustedes en resolución de fecha 29 de setiembre del 2016, procédase a dar contestación conforme corresponde, a mi solicitud de fecha 19 de setiembre y escrito de fecha 3 de octubre, ambos del alto del 2016. Cumplido el plazo por ustedes referido, debe dárseme respuesta directa y clara, con relación a mi petición hecha y en cumplimiento de lo ordenado en sentencia”.

SE ACUERDA 2016-44-004 Trasladar a la Dirección Ejecutiva la nota enviada por la Licda. Ana Virginia Lizano Cruz: “Habiéndose cumplido el plazo que señala la sentencia número 1023-2016 de las 8:50 horas del 26 de agosto del 2016, dictada por el Tribunal Procesal Contencioso Administrativo, II Circuito Judicial de San José, indicado por ustedes en resolución de fecha 29 de setiembre del 2016, procédase a dar contestación conforme corresponde, a mi solicitud de fecha 19 de setiembre y escrito de fecha 3 de octubre, ambos del alto del 2016. Cumplido el plazo por ustedes referido, debe dárseme respuesta directa y clara, con relación a mi petición hecha y en cumplimiento de lo ordenado en sentencia”. Cinco votos. Responsable: Dirección Ejecutiva.

3. Nota DAI-119-2016, suscrita por el MBA. Gerardo Solís Sequeira, Director Académico y de Incorporaciones, mediante al cual realiza, formal solicitud de reposición de título, para la Licda. Jacqueline Eras Martínez, incorporada el 13 de marzo del 2010, a nuestro Colegio Profesional, bajo inscripción al Tomo XLVII, Folio 19607. El motivo de la reposición procede a deterioro del título.

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


SE ACUERDA 2016-44-005 Con base en la nota DAI-119-2016, de la Dirección Académica y de Incorporaciones y tomando en cuenta que fue aportada la documentación correspondiente, se autoriza la reposición de título a la Licda. Jacqueline Eras Martínez. Cinco votos. Dirección Académica y de Incorporaciones. Interesada.

4. Nota suscrita por el MSc. Javier Arguedas Ruano y la Licda. Kattia Escalante Barboza, Facilitadores Curso de Formación y Certificación de Mediadores y Conciliadores, mediante la cual emiten respuesta a la denuncia anónima presentada ante la Junta Directiva con relación al Curso de Formación y Certificación de Mediadores y Conciliadores.

Al respecto se toma nota.

Al ser las dieciocho horas con once minutos ingresa la Licda. Ana Gabriela Badilla Zeledón.

5. Nota suscrita por el Lic. Carlos Azofeifa Arias, Presidente, Asociación de Abogados de Ia Zona Sur, mediante la cual comunica acuerdo sobre la preocupación con respecto al asunto de la formal oferta de venta del derecho de usufructo perteneciente a Ia Asociacion sobre el inmueble en el cual están construidas las instalaciones de Ia Casa del Abogado en Ciudad Neily, Corredores; Ia cual presentamos por medio del oficio recibido por los miembros de Ia Junta Directiva del Colegio asistentes al X Congreso Internacional de Derecho Procesal.

SE ACUERDA 2016-44-006 En atención a la nota del Lic. Carlos Azofeifa Arias, Presidente, Asociación de Abogados de Ia Zona Sur, donde comunica acuerdo sobre la preocupación con respecto al asunto de la formal oferta de venta del derecho de usufructo perteneciente a Ia Asociación sobre el inmueble en el cual están construidas las instalaciones de Ia Casa del Abogado en Ciudad Neily, Corredores, se le informa que el tema está siendo revisado por la Comisión de Sedes Regionales. Seis votos. Responsable: Comisión de Sedes Regionales.

6. Nota suscrita por el Lic. Carlos Azofeifa Arias, Presidente, Asociación de Abogados de Ia Zona Sur, mediante la cual informa acuerdo de la sesión del 04 de octubre: "[...] Elevar ante la Junta Directiva del Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica, la gran preocupación que nos suscita el tema de los cobros abusivos y de carácter retroactivo por periodos de hasta once años y más, que la Caja Costarricense de Seguro Social ha venido realizando desde hace más de un año a los Profesionales Liberales de los distintos gremios asentados en la Zona Sur, comprendiendo a los colegas Abogados y Abogadas cuya situación nos atañe y despierta nuestro particular interés”.

SE ACUERDA 2016-44-007 Trasladar a la Comisión de Asuntos Tributarios, la nota enviada por el Lic. Carlos Azofeifa Arias, Presidente, Asociacion de Abogados de Ia Zona Sur, mediante la cual informa acuerdo de la sesión del 04 de octubre: "[...] Elevar ante la Junta Directiva del Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica, la gran preocupación que nos suscita el tema de los cobros abusivos y de carácter retroactivo por periodos de hasta once años y más, que la Caja Costarricense de Seguro Social ha venido realizando desde hace más de un año a los Profesionales Liberales de los distintos gremios asentados en la Zona Sur, comprendiendo a los colegas Abogados y Abogadas cuya situación nos atañe y despierta nuestro particular interés”. Seis votos.

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


Responsable: Comisión de Asuntos Tributarios.

7. Nota suscrita por la Sra. Giorgia Nella Tristan Orlich, mediante la cual indica: “he sido enterada de que el Dr. Francisco Castillo González, les ha solicitado audiencia para hacer su propia defensa por ataques que se han presentado en su contra, originados por el rechazo de alguna persona al homenaje que ustedes le hicieran otorgándole el galardón "Abogado Distinguido 2016". En vista de que estos ataques se han suscitado por temas en los que está involucrado el buen nombre de mi difunto esposo quien en vida fuera don Jenaro Valverde Marin, fallecido hace más de cuarenta años, y para hacer de su conocimiento algunos detalles relativos a este asunto, respetuosamente les solicito me permitan asistir a dicha asamblea para expresarles de viva voz algunas cuestiones de su interés”.

SE ACUERDA 2016-44-008 En atención a la nota de la Sra. Giorgia Nella Tristan Orlich, se le informa que esta Junta Directiva no atendió en audiencia al Dr. Francisco Castillo González. De considerarlo conveniente puede solicitar una audiencia con el señor Fiscal del Colegio. Seis votos. Responsable: Secretaría comunicar.

8. Nota CJ-274-2016, suscrita por la Licda. Nery Agüero Montero, Jefa Comisión de Asuntos Jurídicos, mediante la cual somete para su estudio el proyecto: Expediente N.° 19.935 “Ley de justicia restaurativa”. Publicado en el Alcance N.° 110 a La Gaceta N.° 126 de 30 de junio de 2016.

SE ACUERDA 2016-44-009 Trasladar a la Comisión de Derecho Penal la nota CJ-274-2016, de la Licda. Nery Agüero Montero, Jefa Comisión de Asuntos Jurídicos, mediante la cual somete a estudio el proyecto: Expediente N.° 19.935 “Ley de justicia restaurativa”. Publicado en el Alcance N.° 110 a La Gaceta N.° 126 de 30 de junio de 2016. Seis votos. Responsable: Comisión Derecho Penal.

9. Nota enviada por la Unión de Gobiernos Locales (UNGL), donde indica que en alianza con el Departamento de Participación Ciudadana de la Asamblea Legislativa y el Instituto de Formación y Estudios en Democracia del Tribunal Supremo de Elecciones (TSE), invitan al Foro Nacional: "Reformas electorales pendientes a la luz de las Elecciones Municipales 2016", tendrá lugar el próximo 07 de diciembre 2016, de 5:00 p.m. a 8:00 p.m. en el auditorio del Tribunal Supremo de Elecciones. El objetivo del Foro es identificar, entre diversos actores políticos, las reformas electorales necesarias para mejorar los procesos electorales municipales en el país, a raíz de los resultados del pasado 07 de febrero.

Al respecto se toma nota.

10. Nota suscrita por el Lic. Mario José Piedra Montalbán, donde reitera el siguiente correo: “Por encontrarse cerradas las oficinas centrales a la salida de la asamblea, estoy imposibilitado de hacer una solicitud personal y directamente. Por su medio como secretaria de actas de la Junta Directiva, dejo solicitado a la misma copias certificadas de los registros de asistencia a la asamblea de hoy 11/11/16; para efectos de trámites procesales. Esperando su atención a esta solicitud amparada a ni derecho de petición y respuesta, me suscribo atento”.

SE ACUERDA 2016-44-010 Con base en la solicitud del Lic. Mario José Piedra

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


Montalbán, se le proceda a entregar copia certificada de los registros de asistencia a la Asamblea General Ordinaria celebrada el 11 de noviembre 2016. El costo tendrá que ser cubierto por el Licenciado Piedra Montalbán. Seis votos. Responsable: Secretaría.

11. Nota suscrita por el Lic. Mario José Piedra Montalbán, mediante la cual solicita se le entregue copia sin editar (completa) del audio tomado durante la Asamblea General Ordinaria, para usar en un proceso.

SE ACUERDA 2016-44-011 En atención a la solicitud del Lic. Mario José Piedra Montalbán, de que se le entregue de una copia sin editar (completa) del audio, se le informa que la misma no ha sido entregada por el Proveedor del servicio, por lo que se le solicitará que lo facilite. Una vez recibida se le entregará la copia solicitada. Cinco votos. Responsable: Secretaría.

12. Nota suscrita por el Lic. Mario José Piedra Montalbán, donde reitera el siguiente correo donde solicita: “1- Certificación del acta de la asamblea general ordinaria celebrada a las 17 horas del 11 de noviembre de 2016. 2- Certificación del resultado de los tres conteos de votos realizados en la asamblea general ordinaria del 11/11/16, que fueron por su orden: 1 para la votación de la liquidación del presupuesto 2016 y 2 para la votación del presupuesto 2017 ya que en este el presidente ordenó repetir la votación 3- Copia sin editar de la grabación de vídeo que se realizó durante toda la asamblea de ayer 11/11/16 (que correrá el costo por mi cuenta, para lo que solicitó que se me proporcione el monto del costo y el número de cuenta al que debo depositar). 4- Certificación del costo total de la asamblea general ordinaria del 11/11/16, con detalle de los gastos e indicación de la cuenta o cuentas contables a los que se carga cada uno de los gastos. 5-Que se me indique la razón del por qué en la asamblea general ordinaria del 11/11/16, se encontraban presentes no agremiados sin ninguna función específica, enterándose de todas y cada una de las incidencias del evento, si por disposición del inciso c) del artículo 19 del Reglamento Autónomo, se dice expresamente que la asamblea será privada, salvo que ella misma disponga lo contrario; lo que no sucedió en este caso y reitero hubo particulares sin ninguna función específica en diferentes puntos del lugar de reunión. Todo lo anterior para efectos procesales. Esperando se me señale hora y fecha para retiro de las certificaciones peticionadas.

SE ACUERDA 2016-44-012 Con respecto a la solicitud del Lic. Mario José Piedra Montalbán se acuerda: 1. Entregarle certificación del acta de Asamblea General Ordinaria, celebrada el 11 de noviembre 2016. 2. Con respecto a la solicitud de los tres conteos, se le informa que en el acta que se certificará se consigna dos votaciones, pero debido a que los Asambleístas se intercambian de lugar, la primera votación del Presupuesto no se pudo concretar, por lo que el señor Presidente solicitó mantenerse en sus respectivos lugares sentados y se procedió nuevamente a realizar la votación. 3. Con respecto a la solicitud del video grabado en la Asamblea, no se tiene en el Colegio, por lo que se le solicitará al Proveedor que brindó el servicio, que lo facilite. 4. Trasladar a la Dirección de Finanzas y Presupuesto, el punto cuatro en el cual el Licenciado Piedra Montalbán solicita: Certificación del costo total de la asamblea general ordinaria del 11/11/16, con detalle de los gastos e indicación de la cuenta o cuentas contables a los que se carga cada uno de los gastos. Con respecto al punto cinco, se le solicita al Lic. Mario Piedra Montalbán, indicar los nombres de las personas que considera se encontraban en la Asamblea General Ordinaria y que no

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


eran agremiados (as), esto con el fin de explicarle cuál era su función en el evento. Seis votos. Responsable: Secretaría comunicar. Dirección Finanzas y Presupuesto (punto 4).

13. Informe AL-651-2016 suscrito por el MBA. Arnoldo Segura Santisteban, Director Departamento Legal, donde indica que conforme con el acuerdo 2016-35-019, adoptado en la sesión ordinaria 35-16 celebrada el 26 de setiembre del 2016, ratificado en la sesión ordinaria 36-16, celebrada el 03 de octubre de 2016, se traslada a esta Dirección, a efecto de emitir el informe previsto por el artículo 20 del Reglamento de Deontología Jurídica, Vigilancia y Excelencia Académica, respecto de los recursos interpuestos por los Licenciados en Derecho que posteriormente se indicará: Conclusión: De acuerdo con lo previsto por el artículo 21 del Reglamento supra citado, todo cambio que se efectúe en los exámenes, debe ser aplicado por igual a todos los evaluandos, motivo por el cual, deberá instruirse a la Dirección Académica, a efecto de que otorgue los puntos de las preguntas antes indicadas, a todos aquellos postulantes que se les hubiese calificado contrario a lo ahí definido. Respecto a los recursos que se remiten, corresponde a los interpuestos por los siguientes Licenciados, a saber: Mackud Yimuel López Mora (Sin Lugar), Yulieth Paola López Villalobos (Parcialmente Con Lugar), Marianela Luna Morales (Parcialmente Con Lugar), Juan Carlos Madrigal Durán (Parcialmente Con Lugar), Alejandra María Mata Fatjó (Sin Lugar), Elizabeth Matarrita Duarte (Sin Lugar), Marcela Monge Monge (Sin Lugar), María Ermida Monge Rojas (Parcialmente Con Lugar), Ana Lucía Mora Fuentes (Sin Lugar), Lincy Reina Mora Torres (Parcialmente Con Lugar), Pablo Moreno Gómez (Parcialmente Con Lugar), Luis Diego Morera Flores (Sin Lugar), Johnnie Moya Umaña (Sin Lugar), William Gerardo Murillo Vargas (Parcialmente Con Lugar), Diana Naranjo Wilson (Sin Lugar), Hellen Navarro Aguilar (Parcialmente Con Lugar), Wendy Núñez Hernández (Sin Lugar), Jéssica Obando Urbina (Sin Lugar), Carlos Alberto Olivar Olivar (Parcialmente Con Lugar), Fanny Ortiz Cascante (Parcialmente Con Lugar), Odalys Palacios García (Parcialmente Con Lugar), José Mauricio Peñaranda Gómez (Parcialmente Con Lugar), Olga Inés Peralta Caviedes (Parcialmente Con Lugar), Esteban De Jesús Pérez Calderón (Parcialmente Con Lugar), Alejandrina Pérez Rodríguez (Sin Lugar), Daisy Polet Picado Molina (Parcialmente Con Lugar), Tatiana Marcela Porras Alpizar (Parcialmente Con Lugar), Tony Porras Mora (Sin Lugar), Mariela Quesada Blanco (Sin Lugar), Lidia María Quesada Henderson (Parcialmente Con Lugar), Rosendo Quiel Reyes (Parcialmente Con Lugar), Karen Quirós Seas (Parcialmente Con Lugar), Nancy Quirós Umaña (Sin Lugar), Karen Melissa Ramírez Hernández (Sin Lugar), Mireya Retana Gross (Sin Lugar), Lidiette Ríos Elizondo (Parcialmente Con Lugar), Ricardo Ríos Jiménez (Parcialmente Con Lugar), Hilda María Rodríguez Alvarado (Sin Lugar), Jasson Rodríguez Garita (Sin Lugar), Hanzel Alberto Rodríguez Muñoz (Parcialmente Con Lugar), Edwin Antonio Rojas Jiménez (Sin Lugar), Yesenia Samudio Guerra (Parcialmente Con Lugar), Jesús Gustavo Samudio Ruiz (Sin Lugar), Nataniel San Lee Ruiz (Sin Lugar), Maricela Sancho Montero (Parcialmente Con Lugar), Max Pedro Saurez Barboza (Sin Lugar), Alexander Segura Martínez (Sin Lugar), Arelis Andrea Sibaja Hernández (Parcialmente Lugar), María José Sibaja Monge (Parcialmente Lugar), Mónica Sinfontes Zúñiga (Parcialmente Lugar), Luis Alejandro Sosa Segnini (Sin Lugar), Edgar Mauricio Ulloa Porras (Parcialmente Lugar), María Fernanda Valverde Acuña (Sin Lugar), Virgita Iris Valverde Arguedas (Sin Lugar), Jennifer Venegas García (Parcialmente con Lugar).

SE ACUERDA 2016-44-013 a) Se avala el informe AL-651-2016, del Departamento Legal, respecto de los recursos interpuestos por los Licenciados en Derecho que

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


posteriormente se indicará: “CONCLUSIÓN: De acuerdo con lo previsto por el artículo 21 del Reglamento supra citado, todo cambio que se efectúe en los exámenes, debe ser aplicado por igual a todos los evaluandos, motivo por el cual, deberá instruirse a la Dirección Académica, a efecto de que otorgue los puntos de las preguntas antes indicadas, a todos aquellos postulantes que se les hubiese calificado contrario a lo ahí definido. Respecto a los recursos que se remiten, corresponde a los interpuestos por los siguientes Licenciados, a saber: Mackud Yimuel López Mora (Sin Lugar), Yulieth Paola López Villalobos (Parcialmente Con Lugar), Marianela Luna Morales (Parcialmente Con Lugar), Juan Carlos Madrigal Durán (Parcialmente Con Lugar), Alejandra María Mata Fatjó (Sin Lugar), Elizabeth Matarrita Duarte (Sin Lugar), Marcela Monge Monge (Sin Lugar), María Ermida Monge Rojas (Parcialmente Con Lugar), Ana Lucía Mora Fuentes (Sin Lugar), Lincy Reina Mora Torres (Parcialmente Con Lugar), Pablo Moreno Gómez (Parcialmente Con Lugar), Luis Diego Morera Flores (Sin Lugar), Johnnie Moya Umaña (Sin Lugar), William Gerardo Murillo Vargas (Parcialmente Con Lugar), Diana Naranjo Wilson (Sin Lugar), Hellen Navarro Aguilar (Parcialmente Con Lugar), Wendy Núñez Hernández (Sin Lugar), Jéssica Obando Urbina (Sin Lugar), Carlos Alberto Olivar Olivar (Parcialmente Con Lugar), Fanny Ortiz Cascante (Parcialmente Con Lugar), Odalys Palacios García (Parcialmente Con Lugar), José Mauricio Peñaranda Gómez (Parcialmente Con Lugar), Olga Inés Peralta Caviedes (Parcialmente Con Lugar), Esteban De Jesús Pérez Calderón (Parcialmente Con Lugar), Alejandrina Pérez Rodríguez (Sin Lugar), Daisy Polet Picado Molina (Parcialmente Con Lugar), Tatiana Marcela Porras Alpizar (Parcialmente Con Lugar), Tony Porras Mora (Sin Lugar), Mariela Quesada Blanco (Sin Lugar), Lidia María Quesada Henderson (Parcialmente Con Lugar), Rosendo Quiel Reyes (Parcialmente Con Lugar), Karen Quirós Seas (Parcialmente Con Lugar), Nancy Quirós Umaña (Sin Lugar), Karen Melissa Ramírez Hernández (Sin Lugar), Mireya Retana Gross (Sin Lugar), Lidiette Ríos Elizondo (Parcialmente Con Lugar), Ricardo Ríos Jiménez (Parcialmente Con Lugar), Hilda María Rodríguez Alvarado (Sin Lugar), Jasson Rodríguez Garita (Sin Lugar), Hanzel Alberto Rodríguez Muñoz (Parcialmente Con Lugar), Edwin Antonio Rojas Jiménez (Sin Lugar), Yesenia Samudio Guerra (Parcialmente Con Lugar), Jesús Gustavo Samudio Ruiz (Sin Lugar), Nataniel San Lee Ruiz (Sin Lugar), Maricela Sancho Montero (Parcialmente Con Lugar), Max Pedro Saurez Barboza (Sin Lugar), Alexander Segura Martínez (Sin Lugar), Arelis Andrea Sibaja Hernández (Parcialmente Lugar), María José Sibaja Monge (Parcialmente Lugar), Mónica Sinfontes Zúñiga (Parcialmente Lugar), Luis Alejandro Sosa Segnini (Sin Lugar), Edgar Mauricio Ulloa Porras (Parcialmente Lugar), María Fernanda Valverde Acuña (Sin Lugar), Virgita Iris Valverde Arguedas (Sin Lugar), Jennifer Venegas García (Parcialmente con Lugar)”. b) Se avalan además los informes del Departamento Legal donde se detalla lo resuelto a cada expediente como sigue:

-Informe AL-652-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) JENNIFER VENEGAS GARCÍA, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 19 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) JENNIFER VENEGAS GARCÍA, únicamente en lo relacionado a la pregunta 31 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-653-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) VIRGITA IRIS VALVERDE ARGUEDAS, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 21 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) VIRGITA IRIS VALVERDE ARGUEDAS, por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que comunique lo resuelto.

- Informe AL-654-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) MARÍA FERNANDA VALVERDE ACUÑA, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 19 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) MARÍA FERNANDA VALVERDE ACUÑA, por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que comunique lo resuelto”.

- Informe AL-655-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por el señor EDGAR MAURICIO ULLOA PORRAS, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 19 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por el señor EDGAR MAURICIO ULLOA PORRAS, únicamente en lo relacionado a la pregunta 31 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-656-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por el señor LUIS ALEJANDRO SOSA SEGNINI, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 19 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por el señor LUIS ALEJANDRO SOSA SEGNINI, por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que comunique lo resuelto”.

- Informe AL-657-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) MÓNICA SINFONTES ZÚÑIGA, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 19 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) MÓNICA SINFONTES ZÚÑIGA, únicamente en lo relacionado a la pregunta 46 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-658-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) MARÍA JOSÉ SIBAJA MONGE, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 19 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) MARÍA JOSÉ SIBAJA MONGE, únicamente en lo relacionado a la pregunta 31 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-659-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) ARELIS ANDREA SIBAJA HERNÁNDEZ, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 19 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) ARELIS ANDREA SIBAJA HERNÁNDEZ, únicamente en lo relacionado a la pregunta 31 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-660-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por el señor ALEXANDER SEGURA MARTÍNEZ, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 22 de julio del 2016. “… CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por el señor ALEXANDER SEGURA MARTÍNEZ, por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que comunique lo resuelto”.

- Informe AL-661-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por el señor MAX PEDRO SAUREZ BARBOZA, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 19 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por el señor MAX PEDRO SAUREZ BARBOZA, por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que comunique lo resuelto”.

- Informe AL-662-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) MARICELA SANCHO MONTERO, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 22 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) MARICELA SANCHO MONTERO, únicamente en lo relacionado a la pregunta 17 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-663-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por el señor NATANIEL SAN LEE RUIZ, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 30 de julio del 2016. … “ CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar SIN LUGR el recurso de Apelación interpuesto por el señor NATANIEL SAN LEE RUIZ, por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que comunique lo resuelto”.

- Informe AL-664-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por el señor JESÚS GUSTAVO SAMUDIO RUIZ, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 21 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por el señor JESÚS GUSTAVO SAMUDIO RUIZ, por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que comunique lo resuelto”.

- Informe AL-665-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) YESENIA SAMUDIO GUERRA, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 19 de julio del 2016. .. “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) YESENIA SAMUDIO GUERRA, únicamente en lo relacionado a la pregunta 46 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-666-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por el señor EDWIN ANTONIO ROJAS JIMÉNEZ, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 19 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por el señor EDWIN ANTONIO ROJAS JIMÉNEZ, por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que comunique lo resuelto”.

- Informe AL-667-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por el señor HANZEL ALBERTO RODRÍGUEZ MUÑOZ, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 22 de julio del 2016. …

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


“CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por el señor HANZEL ALBERTO RODRÍGUEZ MUÑOZ, únicamente en lo relacionado a la pregunta 31 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-668-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por el señor JASSON RODRÍGUEZ GARITA, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 21 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por el señor JASSON RODRÍGUEZ GARITA, por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que comunique lo resuelto”.

- Informe AL-669-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) HILDA MARÍA RODRÍGUEZ ALVARADO, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 19 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) HILDA MARÍA RODRÍGUEZ ALVARADO, por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que comunique lo resuelto”.

- Informe AL-670-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) MARIELA QUESADA BLANCO, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 21 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) MARIELA QUESADA BLANCO, por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que comunique lo resuelto”.

- Informe AL-671-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por el señor RICARDO RÍOS JIMÉNEZ, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 19 de julio del 2016. ... “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por el señor RICARDO RÍOS JIMÉNEZ, únicamente en lo relacionado a la pregunta 46 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-672-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) LIDIETTE RÍOS ELIZONDO, en contra de la calificación obtenida en la prueba de

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


excelencia académica efectuada el pasado 19 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) LIDIETTE RÍOS ELIZONDO, únicamente en lo relacionado a la pregunta 31 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-673-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) MIREYA RETANA GROSS, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 19 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) MIREYA RETANA GROSS, por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que comunique lo resuelto”.

- Informe AL-674-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) KAREN MELISSA RAMÍREZ HERNÁNDEZ, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 19 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) KAREN MELISSA RAMÍREZ HERNÁNDEZ, por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que comunique lo resuelto”.

- Informe AL-675-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) NANCY QUIRÓS UMAÑA, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 19 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) NANCY QUIRÓS UMAÑA, por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que comunique lo resuelto”.

- Informe AL-676-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) KAREN QUIRÓS SEAS, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 19 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) KAREN QUIRÓS SEAS, únicamente en lo relacionado a la pregunta 46 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-677-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por el señor

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


ROSENDO QUIEL REYES, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 19 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por el señor ROSENDO QUIEL REYES, únicamente en lo relacionado a la pregunta 31 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-678-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) LIDIA MARÍA QUESADA HENDERSON, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 19 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) LIDIA MARÍA QUESADA HENDERSON, únicamente en lo relacionado a las preguntas 31 y 46 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-679-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por el señor TONY PORRAS MORA, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 19 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por el señor TONY PORRAS MORA, por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que revise la sumatoria de las opciones correctas en la hoja de respuesta, además para que comunique lo resuelto”.

- Informe AL-680-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) TATIANA MARCELA PORRAS ALPIZAR, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 25 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) TATIANA MARCELA PORRAS ALPIZAR, únicamente en lo relacionado a la pregunta 46 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-681-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) DAISY POLET PICADO MOLINA, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 19 de julio del 2016. …“CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) DAISY POLET PICADO MOLINA, únicamente en lo relacionado a la pregunta 46 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-682-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) ALEJANDRINA PÉREZ RODRÍGUEZ, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 19 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) ALEJANDRINA PÉREZ RODRÍGUEZ, por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que comunique lo resuelto”.

- Informe AL-683-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por el señor ESTEBAN DE JESUS PÉREZ CALDERÓN, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 19 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por el señor ESTEBAN DE JESUS PÉREZ CALDERÓN, únicamente en lo relacionado a la pregunta 46 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-684-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) OLGA INÉS PERALTA CAVIEDES, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 19 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) OLGA INÉS PERALTA CAVIEDES, únicamente en lo relacionado a las preguntas 31 y 46 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-685-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) ODALYS PALACIOS GARCÍA, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 30 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) ODALYS PALACIOS GARCÍA, únicamente en lo relacionado a la pregunta 46 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-686-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por el señor JOSÉ MAURICIO PEÑARANDA GÓMEZ, en contra de la calificación obtenida en la

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


prueba de excelencia académica efectuada el pasado 19 de julio del 2016. ... “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por el señor JOSÉ MAURICIO PEÑARANDA GÓMEZ, únicamente en lo relacionado a la pregunta 31 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-687-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) FANNY ORTIZ CASCANTE, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 18 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) FANNY ORTIZ CASCANTE, únicamente en lo relacionado a la pregunta 31 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-688-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por el señor CARLOS ALBERTO OLIVAR OLIVAR, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 30 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por el señor CARLOS ALBERTO OLIVAR OLIVAR, únicamente en lo relacionado a la pregunta 46 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-689-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) JÉSSICA OBANDO URBINA, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 18 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) JÉSSICA OBANDO URBINA, por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fue calificada la pregunta recurrida. Instruir a la Dirección Académica, para que comunique lo resuelto”.

- Informe AL-690-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) WENDY NÚÑEZ HERNÁNDEZ, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 21 de julio del 2016. ... “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) WENDY NÚÑEZ HERNÁNDEZ, por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que comunique lo resuelto”.

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


- Informe AL-691-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) HELLEN NAVARRO AGUILAR, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 18 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) HELLEN NAVARRO AGUILAR, únicamente en lo relacionado a las preguntas 31 y 46 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-692-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) DIANA NARANJO WILSON, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 18 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) DIANA NARANJO WILSON, por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que comunique lo resuelto”.

- Informe AL-693-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por el señor WILLIAM GERARDO MURILLO VARGAS, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 18 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por el señor WILLIAM GERARDO MURILLO VARGAS, únicamente en lo relacionado a la pregunta 46 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-694-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por el señor JOHNNIE MOYA UMAÑA, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 18 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por el señor JOHNNIE MOYA UMAÑA, por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que comunique lo resuelto”.

- Informe AL-695-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por el señor LUIS DIEGO MORERA FLORES, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 18 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por el señor LUIS DIEGO MORERA FLORES, únicamente en lo relacionado a la pregunta 17 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-696-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por el señor PABLO MORENO GÓMEZ, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 18 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por el señor PABLO MORENO GÓMEZ, únicamente en lo relacionado a la pregunta 46 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-697-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) LINCY REINA MORA TORRES, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 22 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) LINCY REINA MORA TORRES, únicamente en lo relacionado a la pregunta 31 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-698-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) ANA LUCÍA MORA FUENTES, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 18 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) ANA LUCÍA MORA FUENTES, por no existir mérito para modificar lo resuelto por el Comité para el Examen de Excelencia Académica. Instruir a la Dirección Académica, para que comunique lo resuelto”.

- Informe AL-699-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) MARÍA ERMIDA MONGE ROJAS, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 18 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) MARÍA ERMIDA MONGE ROJAS, únicamente en lo relacionado a la pregunta 31 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-700-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) MARCELA MONGE MONGE, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 18 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) MARCELA MONGE MONGE, por

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que comunique lo resuelto”.

- Informe AL-701-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) ELIZABETH MATARRITA DUARTE, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 23 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) ELIZABETH MATARRITA DUARTE, por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que comunique lo resuelto”.

- Informe AL-702-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) ALEJANDRA MARÍA MATA FATJÓ, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 20 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) ALEJANDRA MARÍA MATA FATJÓ por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fue calificada la pregunta recurrida. Instruir a la Dirección Académica, para que comunique lo resuelto”.

- Informe AL-703-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por el señor JUAN CARLOS MADRIGAL DURÁN, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 18 de julio del 2016. .. “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por el señor JUAN CARLOS MADRIGAL DURÁN, únicamente en lo relacionado a la pregunta 46 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-704-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) MARIANELA LUNA MORALES, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 18 de julio del 2016. …”CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) MARIANELA LUNA MORALES, únicamente en lo relacionado a la pregunta 31 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-705-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por la señora (ita) YULIETH PAOLA LÓPEZ VILLALOBOS, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 25 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


declarar PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por la señora (ita) YULIETH PAOLA LÓPEZ VILLALOBOS, únicamente en lo relacionado a la pregunta 46 del examen impugnado, en lo demás, deberá rechazarse el recurso por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las restantes preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que modifique la nota conforme con lo resuelto y comunique la misma”.

- Informe AL-706-2016, respecto del recurso de apelación interpuesto por el señor MACKUD YIMUEL LÓPEZ MORA, en contra de la calificación obtenida en la prueba de excelencia académica efectuada el pasado 18 de julio del 2016. … “CONCLUSIÓN. Con fundamento en los razonamientos expuestos, lo procedente es declarar SIN LUGAR el recurso de Apelación interpuesto por el señor MACKUD YIMUEL LÓPEZ MORA, por no existir mérito para la modificación del criterio bajo el cual fueron calificadas las preguntas recurridas. Instruir a la Dirección Académica, para que comunique lo resuelto”.

Seis votos. Responsable: Departamento Académico y de Incorporaciones-comunicar lo resuelto a los interesados.

14. Nota enviada por el M.Sc. Eugenio E. Regidor Fernández, Departamento de Comunicación y Mercadeo, mediante la cual presenta las siguientes alianzas: VALLE DE PAZ (Camposanto y funeraria, cremación), Santa Ana Country Club (Club Social), Vista Los Sueños (Parque Temático), Chung San Chinese Gastro Lounge (Restaurante), Hooters Ciosta Rica-Chatwoods Sociedad (Restaurante), HYAYT HOTEL (Hospedaje, alimentación y eventos) (renovación).

SE ACUERDA 2016-44-014 Autorizar al señor Presidente a firmar el convenio para la alianza comercial VALLE DE PAZ (Camposanto y funeraria, cremación), Santa Ana Country Club (Club Social), Vista Los Sueños (Parque Temático), Chung San Chinese Gastro Lounge (Restaurante), Hooters Costa Rica-Chatwoods Sociedad (Restaurante), HYAYT HOTEL (Hospedaje, alimentación y eventos) (renovación). Seis votos. Responsable: Departamento de Comunicación y Mercadeo. Presidencia.

15. Nota suscrita por el Dr. Enrique Rojas Franco, Director de la Revista publicada por la Asociacion Iberoamericana de Derecho Público y Administrativo "Prof. Jesus González Pérez", mediante la cual indica que están proceso de la 15° Edición de la Revista Iberoamericana de Derecho Público. Como ha sido costumbre el Colegio patrocina tan importante publicación, la cual ha enriquecido académicamente a muchos colegiados a nivel nacional con valiosos aportes de Profesores nacionales e internacionales, por lo se solicita nuevamente la colaboración de los ¢500.000,00 que ese Colegio en forma ininterrumpida ha aportado durante las 15 ediciones.

SE ACUERDA 2016-44-015 Se autoriza el aporte de ¢500.000.00, como patrocinio del Colegio para la publicación de la 15° Edición de la Revista Iberoamericana de Derecho Público y Administrativo, "Prof. Jesus González Pérez". Seis votos. Responsable Dirección Ejecutiva. Dirección de Finanzas y Presupuesto. Dr. Enrique Rojas Franco.

16. Nota suscrita por Denis Cavallini Araya, mediante la cual solicita recurso extraordinario

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


de revisión, de conformidad con el Articulo 20 del Reglamento de Deontología Jurídica, Vigilancia y Excelencia Académica; contra la nota de examen de excelencia aplicado el sábado 30 de Julio del 2016 en el Centro Regional Polivalente de Limón.

SE ACUERDA 2016-44-016 Trasladar al Departamento Legal, nota suscrita por Denis Cavallini Araya, mediante la cual solicita recurso extraordinario de revisión, de conformidad con el Articulo 20 del Reglamento de Deontología Jurídica, Vigilancia y Excelencia Académica; contra la nota de examen de excelencia aplicado el sábado 30 de Julio del 2016 en el Centro Regional Polivalente de Limón. Seis votos. Responsable: Departamento Legal.

17. Nota suscrita por el Lic. Helberto Moreira González, mediante la cual solicita pensión del fondo contributivo del Colegio por medio de timbre. … “Información adicional: Por esta presunta irregularidad se encuentra ante el Ministerio Público el expediente 16-L051-64-PE, aclarando que no ha sido solo una omisión del señor Presidente actual, si no de todas las demás Juntas Directivas, que lo ha precedido. (La denuncia fue presentada el 1 de noviembre de este año, ante la Fiscalía de Fraudes.) Ruego, girarme de la forma ordenada en la sentencia, la parte provisional que por el momento me corresponde y el resto en el momento oportuno.- Deberá resolver conforme la cita del DL-9097 artículos 6 y 16 que contiene sanciones en caso de omisión o retraso, pues a mi edad y por mi seria dolencia no puedo trabajar y además es un derecho y no una dadiva, ni subsidio al Colegio”.

SE ACUERDA 2016-44-017 Trasladar a la Dirección Ejecutiva, nota del Lic. Helberto Moreira González, mediante la cual solicita pensión del fondo contributivo del Colegio por medio de timbre. Seis votos. Responsable: Dirección Ejecutiva.

18. Nota enviada por la Señora Victoria Ortega Benito, Presidenta del Consejo General de la Abogacía Española, donde indica que las "Jornadas de Internacionalización de la Abogacía Española" como proyecto al servicio de los abogados se ha constituido como el estandarte de la internacionalización de los despachos españoles, desarrollándose desde el año 2010 de la mano del Consejo General de la Abogacía Española e ICEX España, Exportación e Inversiones. Tras el éxito y los resultados tan positivos que ha cosechado este proyecto durante sus ocho ediciones celebradas en Turquía, Miami, México, Nueva York, Marruecos, China, Colombia, Perú y Rusia, creemos que sería una gran oportunidad crear un espacio de encuentro para abogados españoles y costarricenses que permita fortalecer alianzas y acuerdos de colaboración, mediante la celebración de unas Jornadas de internacionalización en Costa Rica a lo largo del próximo año 2017. Desde la Abogacía Española, esperamos que esta iniciativa sea del interés del Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica, y que desde ambas instituciones puedan aunar esfuerzos para hacer de este proyecto una realidad en beneficio de nuestra profesión.

SE ACUERDA 2016-44-018 Informar a la Señora Victoria Ortega Benito, Presidenta del Consejo General de la Abogacía Española, que el Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica, se encuentra anuente a colaborar en la celebración de las Jornadas de Internacionalización en Costa Rica para el año 2017. Para tal efecto se deberá coordinar con la Presidencia del Colegio. Seis votos. Responsable: Secretaría comunicar. 19. Nota SG/856/2016, suscrita por Arkel Benítez Mendizábal, Secretario General,

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


Conferencia de Ministerios de Justicia de los países Iberoamericanos, COMJIB, por medio de la cual solicita colaboración para dar difusión a las actividades. … “ La Red Iberoamericana de Cooperación Jurídica Internacional (IberRed), constituida en 2004, es una herramienta informal de cooperación, en materia civil y penal, puesta a disposición de los operadores jurídicos de los 23 países iberoamericanos. La Red dispone del Sistema Iber@: sistema de comunicación seguro para los Puntos de Contacto y los Enlaces de las Autoridades Centrales del que se puede destacar su fácil uso y accesibilidad, así como la seguridad y confidencialidad exigible en este ámbito de cooperación transfronteriza gracias a su sistema de autenticación”. “…Me permito solicitarle de la manera más comedida, me pueda indicar si existe alguna vía expedita para hacer llegar a los abogados y abogadas costarricenses información de manera continuada de las actividades de la COMJIB e IberRed, a través de alguna base de datos pública u otro medio que el Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica pueda facilitarnos. En este sentido, me gustaría dejar abierta la posibilidad de la firma de un convenio o memorando de entendimiento que revista de carácter jurídico mi planteamiento.

SE ACUERDA 2016-44-019 En atención a la Nota SG/856/2016, suscrita por Arkel Benítez Mendizábal, Secretario General, Conferencia de Ministerios de Justicia de los países Iberoamericanos, COMJIB, se autoriza al Departamento de Comunicación y Mercadeo la difusión por la base de datos de los eventos señalados en la nota. Seis votos. Responsable: Departamento de Comunicación y Mercadeo.

20. Nota suscrita por Moraima Agüero Artavia, mediante la cual presenta formal solicitud de exoneración de la aplicación del examen de excelencia académica como requisito para la incorporación al Colegio de Abogados, y que en su defecto se aplique en la anterior forma, según se desprende del Reglamento del Curso de Deontología Jurídica. …”En mi caso particular, me inscribí en el curso de deontología en fecha 09 de enero, 2015, según consta en mi estado de cuenta de la tarjeta de débito de COOPEANDE, dicho curso lo realice bajo la modalidad virtual el día 23 de febrero, 2015, (se adjunta correo de convocatoria al curso virtual de deontología), fui convocada a realizar el examen de excelencia académica el viernes 17 de abril, 2015, antes de que entrara en vigencia el mencionado Reglamento. Por este medio se realiza convocatoria formal referente al Examen de Excelencia Académica. De acuerdo con el artículo 4 del Reglamento para la Deontología Jurídica, Vigilancia y Excelencia Académica. Partiendo de lo anterior los alcances del Reglamento Supra no se me aplican de conformidad con el Artículo 25.-Transitorio. Las personas que se encuentren inscritas en los cursos de Deontología Jurídica antes de la vigencia de este Reglamento, no los afectara la aplicación del mismo. Por lo tanto, solicito respetuosamente me sea aplicado el examen de incorporación bajo el criterio anterior de tres preguntas ante el tribunal examinador AD-HOC”.

SE ACUERDA 2016-44-020 Trasladar a la Dirección Académica y de Incorporaciones, la nota suscrita por Moraima Agüero Artavia, donde presenta formal solicitud de exoneración de la aplicación del examen de excelencia académica como requisito para la incorporación al Colegio de Abogados, y que en su defecto se aplique en la anterior forma, según se desprende del Reglamento del Curso de Deontología Jurídica. Seis votos. Responsable: MBA. Gerardo Solís Sequeira.

21. Nota de la Junta Administradora, donde indica: Se recibe correo del Sr. Allan Sanabria

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


Adams Asesor Legal Policial Sub-Dirección General, Fuerza pública, donde solicita el préstamo de auditorio del Colegio de Abogados, para el proceso de reclutamiento de oficiales de Policías que requiere disponer de sitios en los que se puedan ubicar 200-250 personas para realizar pruebas sicológicas, los primeros 8 días de cada mes, a partir del año 2017. “Se acuerda 2016-20-009: Remitir el correo del señor Allan Sanabria Adams Asesor Legal Policial Sub-Dirección General, Fuerza pública, donde solicita el préstamo de auditorio del Colegio de Abogados, a la presidencia para que valore dicho punto”.

SE ACUERDA 2016-44-021 Comisionar a la Dirección Ejecutiva coordinar de acuerdo a las posibilidades, con el Sr. Allan Sanabria Adams Asesor Legal Policial Sub-Dirección General, Fuerza Pública, lo relacionado con la solicitud del préstamo del Auditorio, para el proceso de reclutamiento de oficiales de Policías los primeros 8 días de cada mes, a partir del año 2017. Seis votos. Responsable: Dirección Ejecutiva.

22. Nota suscrita por el Lic. Óscar Alberto Pérez Murillo, mediante la cual solicita remitir cuales son los atestados requeridos para obtener el derecho a la pensión por parte del Colegio como agremiado.

SE ACUERDA 2016-44-022 Trasladar a la Dirección Ejecutiva la nota del Lic. Óscar Alberto Pérez Murillo, mediante la cual solicita remitir cuales son los atestados requeridos para obtener el derecho a la pensión por parte del Colegio como agremiado. Seis votos. Responsable: Dirección Ejecutiva.

23. Nota MJP-1530-11-2016, suscrita por la Dra. Cecilia Sánchez Romero, Ministra de Justicia y Paz, Presidenta Junta Administradora Registro Nacional, mediante la cual indica que en atención al oficio JD-09-605-16, en el cual me remite la terna para la integración de su representada ante la Junta Administrativa del Registro Nacional, comunica formalmente la designación hecha a favor de Marco Antonio Jiménez Carmiol, para que ocupe el cargo de miembro titular. De la forma más atenta le solicito informarle a la persona designada el nombramiento hecho, asimismo que a la brevedad posible indique a la Secretaría de la Junta Administrativa del Registro Nacional (correo electrónico [email protected]), los medios de localización tendientes para coordinar los trámites administrativos que se requieren.

SE ACUERDA 2016-44-023 Comunicar al Lic. Marco Antonio Jiménez Carmiol, la nota MJP-1530-11-2016, suscrita por la Dra. Cecilia Sánchez Romero, Ministra de Justicia y Paz, Presidenta Junta Administradora Registro Nacional, mediante la cual informa que conforme a la terna que enviamos, fue designado para ocupar en representación del Colegio de Abogados y Abogadas, el cargo de miembro titular ante la Junta Administrativa del Registro Nacional. Seis votos. Responsable: Secretaría comunicar.

24. Nota DAI-120-2016, suscrita por el MBA. Gerardo Solís Sequeira, Director Académico y de Incorporaciones, mediante la cual indica que conforme al artículo 20 del Reglamento para la Deontología Jurídica, Vigilancia y Excelencia Académica, entrega los Recursos de Apelación presentados contra el resultado de los exámenes realizados en el mes de noviembre de 2016.

SE ACUERDA 2016-44-024 Trasladar al Departamento Legal la nota DAI-120-2016, del MBA. Gerardo Solís Sequeira, Director Académico y de Incorporaciones, mediante la

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


cual indica que conforme al artículo 20 del Reglamento para la Deontología Jurídica, Vigilancia y Excelencia Académica, entrega los Recursos de Apelación presentados contra el resultado de los exámenes realizados en el mes de noviembre de 2016. Seis votos. Responsable: Departamento Legal.

25. Nota suscrita por la Licda. Zoraida Moreira Araya, donde solicita se le otorgue la pensión de conformidad con lo que dispone la Ley número 3245, y asimismo solicita se le indique la documentación que debe aportar para tal efecto.

SE ACUERDA 2016-44-025 Trasladar a la Dirección Ejecutiva la nota suscrita por la Licda. Zoraida Moreira Araya, donde solicita se le otorgue la pensión de conformidad con lo que dispone la Ley número 3245, y asimismo solicita se le indique la documentación que debe aportar para tal efecto. Seis votos. Responsable: Dirección Ejecutiva.

26. Nota enviada por el M.Sc. Eugenio E. Regidor Fernández, Departamento de Comunicación y Mercadeo, mediante la cual presenta las siguientes alianzas: UCIMED-SALUD INTEGRAL (Servicios de Salud-Fisioterapia-Laboratorio Clínico Microbiología).

SE ACUERDA 2016-44-026 Autorizar al señor Presidente a firmar el convenio para la alianza comercial con: UCIMED-SALUD INTEGRAL (Servicios de Salud-Fisioterapia-Laboratorio Clínico Microbiología). Seis votos. Responsable: Departamento de Comunicación y Mercadeo.

27. Nota DAI-123-2016, suscrita por el MBA. Gerardo Solís Sequeira, Director Académico y de Incorporaciones, mediante la cual presenta las solicitudes de los (las) Licenciados (as) en Derecho que cumplen con los requisitos para realizar el proceso de incorporación, para la próxima ceremonia de Incorporación Ordinaria que se llevará a cabo el miércoles 21 de diciembre de 2016 a las 5:00 p.m: Abarca Gamboa Adrián José Univ. Escuela Libre de Derecho, Agüero Chinchilla José Ferneli Univ. de las Ciencias y el Arte, Alpízar Solís Víctor Hugo Univ. Latina, Araya González Daniel Univ. de La Salle, Astorga Trejos Ana Lucrecia Univ. Hispanoamericana, Avendaño Arias Fernando José Univ. Escuela Libre de Derecho, Badilla Quirós José Pablo Univ. de Costa Rica, Barrantes Mayorga Sonia María Univ. Latina, Bejarano Aguilar Shirley Andrea Univ. Cristiana del Sur, Blanco Vargas Wilbert Antonio Univ. Cristiana del Sur, Bolaños Roses Walter Francisco Univ. de San José, Brenes Rodríguez John Alexander Univ. de Costa Rica, Calderón Barrantes María Carolina Univ. Florencio del Castillo, Calderón Granados Javier Francisco Univ. Federada, Campos Ávila Randall Univ. San Juan de la Cruz, Campos Rodríguez Roberto Univ. Escuela Libre de Derecho, Carranza Cambronero Karen Univ. de Costa Rica, Castillo Paco Jossy Paola Univ. Hispanoamericana, Conejo Cortés Mario Univ. Latina, Cruz López José David Univ. Federada, Donato Calderón Ana Univ. Santa Lucía, Fletcher Quirós Carlos Francisco Univ. Escuela Libre de Derecho, Frutos Quirós Carlos Andrés Univ. Panamericana, Gamboa Rodríguez Tatiana Alejandra Univ. Latina, Garro Soto Alexis Univ. Santa Lucía, González Ortiz Alexander Univ. Florencio del Castillo, Granados Quesada Melissa María Univ. Escuela Libre de Derecho, Hidalgo Trejos Eduardo Enrique Univ. Escuela Libre de Derecho, Jarquín Rojas Ludovika Fiorella Univ. Escuela Libre de Derecho, Jiménez Soto Ximena Lucía Univ. Escuela Libre de Derecho, Krause Christian Univ. de Costa Rica, López Mora Mackud Yimuel Univ. Cristiana

123123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647


del Sur, López Villalobos Yulieth Paola Univ. de San José, Madrigal Durán Juan Carlos Univ. Cristiana del Sur, Marín González Fernando Univ. Metropolitana Castro Carazo, Masís Fernández Karol Sofía Univ. de Costa Rica, Matarrita Reyes Jorge Manuel Univ. de San José, Mora Araya Oscar Univ. Cristiana del Sur, Morales Rodríguez David Enrique Univ. Escuela Libre de Derecho, Naranjo Moya Yesenia María Univ. de Costa Rica, Navarro Núñez Raquel Elena Univ. Latina, Obando Blanco María Fernanda Univ. Hispanoamericana, Obando Chacón Gabriel Univ. de Costa Rica, Obando Rojas Diana Univ. Santa Lucía, Orozco Alvarado José Alberto Univ. Federada, Ortiz Jara Sahudy Univ. Panamericana, Pecou Daley Diorssette Univ. Latina, Peñaranda Gómez José Mauricio Univ. Cristiana del Sur, Picado Molina Daisy Polet Univ. de San José, Ramírez Alvarado Itza Iliana Univ. Federada, Ríos Elizondo Lidiette Univ. Latina, Rivera Zumbado Randall Osvaldo Univ. Escuela Libre de Derecho, Rojas Arias María Fernanda Univ. Escuela Libre de Derecho, Saborío Zúñiga Idelfonso Univ. Cristiana del Sur, Salazar Castro Mariana Univ. Santa Lucía, San Lee Ruiz Nataniel Univ. de San José, Sánchez Cedeño José David Univ. Escuela Libre de Derecho, Santos Castro Manuel Francisco Univ. de La Salle, Sibaja Hernández Arelis Andrea Univ. Metropolitana Castro Carazo, Silva Rojas Adriana Univ. Escuela Libre de Derecho, Sinfontes Zúñiga Mónica Fiorella Univ. de Costa Rica, Solano Guillén Sebastián Univ. Escuela Libre de Derecho, Ulloa Porras Edgar Mauricio Univ. Fidélitas, Urbina Solís Marvin Gerardo Univ. de Costa Rica, Ureña Chavarría María Teresita Univ. Escuela Libre de Derecho, Valverde Morales Jéssica María Univ. Latina, Vargas Calvo Daisy Univ. Metropolitana Castro Carazo, Vargas Polanco Gustavo Alejandro Univ. Latina, Vargas Rodríguez Diana María Univ. Escuela Libre de Derecho, Vásquez Rojas Fransua Alberto Univ. Escuela Libre de Derecho, Villanueva Villalobos Nora Univ. Hispanoamericana, Víquez Brenes Cristian Joel Univ. Escuela Libre de Derecho, Yee Orozco Mariana Sofía Univ. Escuela Libre de Derecho, Zeledón Carazo Alonso José Univ. Escuela Libre de Derecho, Zúñiga Salas Jesús Alberto Univ. Escuela Libre de Derecho.

SE ACUERDA 2016-44-027 Con base en la nota DAI-123-2016, del MBA. Gerardo Solís Sequeira, Director Académico y de Incorporaciones, se aprueban las solicitudes de los (las) Licenciados (as) en Derecho que cumplen con los requisitos para realizar el proceso de incorporación, para la ceremonia de incorporación ordinaria del miércoles 21 de diciembre de 2016 a las 5:00 p.m: Abarca Gamboa Adrián José Univ. Escuela Libre de Derecho, Agüero Chinchilla José Ferneli Univ. de las Ciencias y el Arte, Alpízar Solís Víctor Hugo Univ. Latina, Araya González Daniel Univ. de La Salle, Astorga Trejos Ana Lucrecia Univ. Hispanoamericana, Avendaño Arias Fernando José Univ. Escuela Libre de Derecho, Badilla Quirós José Pablo Univ. de Costa Rica, Barrantes Mayorga Sonia María Univ. Latina, Bejarano Aguilar Shirley Andrea Univ. Cristiana del Sur, Blanco Vargas Wilbert Antonio Univ. Cristiana del Sur, Bolaños Roses Walter Francisco Univ. de San José, Brenes Rodríguez John Alexander Univ. de Costa Rica, Calderón Barrantes María Carolina Univ. Florencio del Castillo, Calderón Granados Javier Francisco Univ. Federada, Campos Ávila Randall Univ. San Juan de la Cruz, Campos Rodríguez Roberto Univ. Escuela Libre de Derecho, Carranza Cambronero Karen Univ. de Costa Rica, Castillo Paco Jossy Paola Univ. Hispanoamericana, Conejo Cortés Mario Univ. Latina, Cruz López José David Univ. Federada, Donato Calderón Ana Univ. Santa Lucía, Fletcher Quirós Carlos Francisco Univ. Escuela Libre de Derecho, Frutos Quirós Carlos Andrés Univ. Panamericana,

123123456789

10111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546


Gamboa Rodríguez Tatiana Alejandra Univ. Latina, Garro Soto Alexis Univ. Santa Lucía, González Ortiz Alexander Univ. Florencio del Castillo, Granados Quesada Melissa María Univ. Escuela Libre de Derecho, Hidalgo Trejos Eduardo Enrique Univ. Escuela Libre de Derecho, Jarquín Rojas Ludovika Fiorella Univ. Escuela Libre de Derecho, Jiménez Soto Ximena Lucía Univ. Escuela Libre de Derecho, Krause Christian Univ. de Costa Rica, López Mora Mackud Yimuel Univ. Cristiana del Sur, López Villalobos Yulieth Paola Univ. de San José, Madrigal Durán Juan Carlos Univ. Cristiana del Sur, Marín González Fernando Univ. Metropolitana Castro Carazo, Masís Fernández Karol Sofía Univ. de Costa Rica, Matarrita Reyes Jorge Manuel Univ. de San José, Mora Araya Oscar Univ. Cristiana del Sur, Morales Rodríguez David Enrique Univ. Escuela Libre de Derecho, Naranjo Moya Yesenia María Univ. de Costa Rica, Navarro Núñez Raquel Elena Univ. Latina, Obando Blanco María Fernanda Univ. Hispanoamericana, Obando Chacón Gabriel Univ. de Costa Rica, Obando Rojas Diana Univ. Santa Lucía, Orozco Alvarado José Alberto Univ. Federada, Ortiz Jara Sahudy Univ. Panamericana, Pecou Daley Diorssette Univ. Latina, Peñaranda Gómez José Mauricio Univ. Cristiana del Sur, Picado Molina Daisy Polet Univ. de San José, Ramírez Alvarado Itza Iliana Univ. Federada, Ríos Elizondo Lidiette Univ. Latina, Rivera Zumbado Randall Osvaldo Univ. Escuela Libre de Derecho, Rojas Arias María Fernanda Univ. Escuela Libre de Derecho, Saborío Zúñiga Idelfonso Univ. Cristiana del Sur, Salazar Castro Mariana Univ. Santa Lucía, San Lee Ruiz Nataniel Univ. de San José, Sánchez Cedeño José David Univ. Escuela Libre de Derecho, Santos Castro Manuel Francisco Univ. de La Salle, Sibaja Hernández Arelis Andrea Univ. Metropolitana Castro Carazo, Silva Rojas Adriana Univ. Escuela Libre de Derecho, Sinfontes Zúñiga Mónica Fiorella Univ. de Costa Rica, Solano Guillén Sebastián Univ. Escuela Libre de Derecho, Ulloa Porras Edgar Mauricio Univ. Fidélitas, Urbina Solís Marvin Gerardo Univ. de Costa Rica, Ureña Chavarría María Teresita Univ. Escuela Libre de Derecho, Valverde Morales Jéssica María Univ. Latina, Vargas Calvo Daisy Univ. Metropolitana Castro Carazo, Vargas Polanco Gustavo Alejandro Univ. Latina, Vargas Rodríguez Diana María Univ. Escuela Libre de Derecho, Vásquez Rojas Fransua Alberto Univ. Escuela Libre de Derecho, Villanueva Villalobos Nora Univ. Hispanoamericana, Víquez Brenes Cristian Joel Univ. Escuela Libre de Derecho, Yee Orozco Mariana Sofía Univ. Escuela Libre de Derecho, Zeledón Carazo Alonso José Univ. Escuela Libre de Derecho, Zúñiga Salas Jesús Alberto Univ. Escuela Libre de Derecho. Seis votos. Responsable: Dirección Académica y de Incorporaciones.

ARTICULO 5) INFORME DE PRESIDENCIA.

5.1 El MSc. Froylán Alvarado Zelada, informa que se circuló por la base de datos del Colegio, convocatoria para que los agremiados y agremiadas interesadas en conformar la terna para el nombramiento como representantes de los abogados y de las abogadas litigantes ante los Circuitos de Corredores, Cartago y Liberiam, se recibieron los currículum que serán enviados para la respectiva elección de la Corte.

a) SE ACUERDA 2016-44-028 En atención a la nota Of. 444-ARC-16, del MSc. Steven Picado Gamboa, Administrador Regional, Segundo Circuito Judicial Zona Sur Sede Corredores, se circuló por la base de datos convocatoria para los agremiados y agremiadas interesadas en conformar la terna correspondiente para el cargo del

123123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647


abogado u abogada litigante, propietario y suplente, quienes serán los representantes de los abogados y de las abogadas litigantes ante el Segundo Circuito Judicial Zona Sur Sede Corredores, por lo que se remite a la Corte las siguientes personas para su respectiva elección: Rafael Antonio Arroniz Castillo, Sandra González Villanueva, Victor Ml. Madrigal Moya, Antonio Madrigal Rodríguez. Seis votos. Responsable: Secretaría comunicar.

b) SE ACUERDA 2016-44-029 En atención a la nota 6731-16, de la Licda. Silvia Navarro Romanini, Secretaria General, Corte Suprema de Justicia, que el Departamento de Comunicación y Mercadeo, se circuló por la base de datos convocatoria para que los agremiados y agremiadas interesadas en conformar la terna para el nombramiento del abogado u abogada litigante –titular y suplente- quien será el representante de los abogados y de las abogadas litigantes ante el Consejo de Administración del Primer Circuito Judicial de Guanacaste, Liberia, por lo que se remite a la Corte las siguientes personas para su respectiva elección: Alejandro Morales Sáenz, Heiner Ulloa Astorga, Carlos Daniel Gutiérrez Rojas, Frank Paniagua Mendoza, Milady Itzel Quintanilla Molina. Seis votos. Responsable: Secretaría comunicar.

c) SE ACUERDA 2016-44-030 En atención a la nota 10588-16, de la Licda. Silvia Navarro Romanini, Secretaria General, Corte Suprema de Justicia, se circuló por la base de datos convocatoria para que los agremiados y agremiadas interesadas en conformar la terna para el nombramiento del abogado u abogada litigante, propietario y suplente, quienes serán los representantes de los abogados y de las abogadas litigantes ante el Consejo de Administración de Cartago, por lo que se remite a la Corte las siguientes personas para su respectiva elección: Reina Esmeralda Cuadra Sáenz, Allan Salazar López, Carmen María Achoy Arce, Marcela Cruz Monge. Seis votos. Responsable: Secretaría comunicar.

5.2 El MSc. Froylán Alvarado Zelada, presenta el presupuesto para la celebración de la actividad de fin de año de los funcionarios y funcionarias del Colegio.

SE ACUERDA 2016-44-031 Aprobar el presupuesto para la celebración de la actividad de fin de año de los funcionarios y funcionarias del Colegio, a realizarse el viernes 23 de diciembre 2016. Lo anterior como reconocimiento al trabajo y compromiso con la Institución, durante el presente año. Seis votos. Responsable: Dirección de Finanzas y Presupuesto. Departamento de Protocolo y Eventos.

5.3 El MSc. Froylán Alvarado Zelada, presenta presupuesto enviado por el MSc Franklin Suarez Cuadra, Presidente de la Filial de Puntarenas, para la actividad de la Sede de Puntarenas, que se llevará a cabo el 18 de diciembre, que consiste en el patrocinio para una de las actividades de la Carrera Internacional de la Paz.

SE ACUERDA 2016-44-032 Con base en la solicitud del MSc Franklin Suarez Cuadra, Presidente de la Filial de Puntarenas, se autoriza el monto de ¢750.000.00 como patrocinio de las actividades de la Carrera Internacional de la Paz, que se llevará a cabo en Puntarenas el 18 de diciembre del 2016. Lo anterior como parte de nuestra responsabilidad social corporativa. Seis votos. Responsable: Dirección de Sedes Regionales. Dirección de Finanzas y Presupuesto. Filial de Puntarenas.

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


Al ser las dieciocho horas con cuarenta y seis minutos ingresa la Licda. Cristina Rojas Rodríguez.

5.4 El MSc. Froylán Alvarado Zelada, informa que el próximo viernes se llevará a cabo en Pérez Zeledón una actividad con las Universidades para tratar el tema del examen de incorporación.

5.5 El MSc. Froylán Alvarado Zelada, informa que el viernes pasado se llevó a cabo la actividad con el área deportiva a fin de reconocerles el esfuerzo que han venido realizado.

Como otro punto destaca que el sábado asistió a la premiación de los Juegos Interprofesionales, donde obtuvo medalla de oro la Selección Máster de futbol , igual la selección B de fútbol, selección A de futbol medalla de bronce, baloncesto obtuvo medalla de oro y plata, futbol femenino medalla de bronce.

5.6 El MSc. Froylán Alvarado Zelada, comenta que tres abogados de Upala, sufrieron considerables daños en sus casas, con motivo del paso del huracán. Por tal motivo comisionó al Lic. Juan Carlos Campos Sanabria, Director de Sedes Regionales y RSC, averiguar quiénes son los agremiados afectados a fin de analizar una posible ayuda del Colegio.

El MSc. Juan Pablo Vargas Leitón, agrega que el día de hoy del Lic. Ronald Núñez Villalobos, de Upala, consultó si la Junta Directiva del Colegio se iba a pronunciar con relación al huracán y la afección a los agremiados de la zona.

El MSc. Froylán Alvarado Zelada, manifiesta que a partir de la próxima semana, se organizaran grupos de Defensores Social para visitar los albergues de Upala, y brindar asesoría a las personas que lo requieran en diversos temas. Esto con la debida autorización del Ministerio de la Presidencia.

SE ACUERDA 2016-44-033 El Colegio de Abogados y Abogadas, por medio de sus Defensores Sociales, con la debida coordinación con el Ministerio de la Presidencia, visitará los albergues de Upala a fin de brindar asesoría a las personas que lo requieran en diversos temas. Siete votos. ACUERDO FIRME. Responsable: Presidencia. Dirección de Sedes Regionales y RSC.

6) INFORME DE DIRECTORES Y DIRECTORAS.

6.1 MSc. Francisco Eiter Cruz Marchena, con respecto a la premiación de los equipos deportivos del Colegio, señala la importancia de considerar que se les motive con el aporte uniformes modernos, con la ayuda de algunos patrocinadores.

Por otra parte señala la importancia de colaborarles con becas del Colegio. El MSc. Froylán Alvarado Zelada, señala que el tema está siendo evaluado en la Comisión de Deportes.

6.1.2 MSc. Francisco Eiter Cruz Marchena, señala que la Asociación del Empleados del Colegio ASDECA, solicita la posibilidad de que el Colegio les aporte para establecer una

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


oficina, equipo y mobiliario que estén obsoletos. El MSc. Juan Pablo Vargas Leitón, valorará el aporte.

6.2 La Licda. Cristina Rojas Rodríguez, externa agradecimiento al MSc. Juan Pablo Vargas Leitón, Director Ejecutiva, por la excelente coordinación con la Organización El Arte de Vivir, para llevar a cabo la Conferencia de Ravi Shankar.

6.2.1 La Licda. Cristina Rojas Rodríguez, sugiere que el Colegio considere la posibilidad de comprar el piso protector que se colocó en el Gimnasio, el día de la Asamblea General Ordinaria.

6.2.2 La Licda. Cristina Rojas Rodríguez, con respecto al Día Internacional de la Mujer el 07 de marzo 2017, realiza la siguiente propuesta en su condición de la Asociación de Alas: El Día Internacional de la Mujer, se celebra cada año el 08 de marzo y en esta oportunidad hemos realizado un esfuerzo impresionante para tratar de lograr la confirmación de la mujer más sobresaliente que ha tenido Costa Rica a la fecha en el ámbito mundial que es Cristiana Figueres. Señala que son la única organización que ha podido lograrlo, por lo que representa un gran honor traer a la Señora Christiana Figueres Olsen, en esa efeméride. Indica que la Conferencia se denomina “El Tiempo es Ya, Mujeres Costarricenses que Mueven el Mundo: Cristiana Figueres”. Continúa indicando que en dicha conferencia hará alusión en gran medida a todas las negociaciones y trámites que se hizo para lograr los acuerdos de París. Enfatiza que además que es considerada como una heroína internacional en el medio ambiente. En razón de lo anterior, somete a consideración el patrocinio del Colegio para la compra del tiquete aéreo.

SE ACUERDA 2016-44-034 En atención a la solicitud de la Licda. Cristina Rojas Rodríguez, en su condición de Presidenta de la Asociación ALAS, se autoriza el patrocinio de $1000, como parte del costo del tiquete aéreo para traer a la Señora Christiana Figueres Olsen, quien ofrecerá el 07 de marzo 2017 en el Hotel Crowne Plaza Corobici, la Conferencia “El Tiempo es Ya, Mujeres Costarricenses que Mueven el Mundo: Cristiana Figueres”. Lo anterior en el marco del Día Internacional de la Mujer y que se trata de un tema que fue ejecutado como una convención internacional, que es la Convención de Beijing. Seis votos. Responsable: Protocolo y Eventos. Dirección de Finanzas y Presupuesto. Comisión de Género. Comisión Derecho Internacional. La Licda. Cristina Rojas Rodríguez se abstiene de votar el presente acuerdo.

6.3 Licda. Gabriela León González, comenta que el señor Francisco Dall'Anese Ruiz, le externó preocupación en el sentido que cuando va a la CCCSS a asegurarse le indican que debe dar información de todos sus clientes y esto representa parte del secreto profesional.

El Lic. Juan León González, explica que algunos colegas ha externado la situación que se presenta de parte de la CCSS, con motivo que están realizando cobros a las profesiones liberales, tomando como base declaraciones de renta pasadas, lo que representan actos diferentes, ya que una cosa es la declaración voluntaria que se realiza y otra cosa es el acto impositivo que hace la Caja cuando realiza el cobro cinco años para atrás utilizando parámetros similares a la parte impositiva, siendo un tema que debería ser reserva de Ley y no por reglamento como lo pretende realizar la Caja. En razón de lo anterior, informa que se está tratando el tema con la Comisión de Asuntos Tributarios, quienes están elaborando una

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


propuesta al respecto. El MSc. Francisco Eiter Cruz Marchena, sugiere a la Presidencia conformar una Sub Comisión que estudie el tema de la CCSS.

9.5 Lic. Álvaro Arturo Sánchez González, señala la importancia de publicar una esquela con motivo del fallecimiento de Don Luis Alberto Monge Álvarez, Expresidente de la República.

SE ACUERDA 2016-44-035 Publicar una esquela en un periódico de circulación nacional, con motivo de fallecimiento de Don Luis Alberto Monge Álvarez, Expresidente de la República. Siete votos. ACUERDO FIRME. Responsable: Departamento de Comunicación y Mercadeo.

ARTICULO 7) INFORME COMISIÓN DE ARANCELES.

7.1 Expediente número 003-2016. Solicitud de reintegro de honorarios planteada por el señor Carlos Manuel Mejía Vargas contra la licenciada Josefa Margarita Acuña Garita. Informa y redacta: Dr. Manuel Amador Hernández. RESULTANDO: I.- Que el señor Mejía Vargas indica que con ocasión de un proceso contencioso administrativo de naturaleza laboral contra Acueductos y Alcantarillados que la licenciada Acuña Garita le atendió, le canceló a ésta por honorarios los montos de ¢4.500.000,00 y ¢6.900.586,60. Indica que así lo hizo cediendo a la presión de la abogada pero que, en realidad, lo que debía pagarle era menor. Solicita que se obligue a la licenciada a devolverle ¢1.000.000,00 que él recibió por daño moral y que la licenciada Acuña Garita prácticamente lo obligó a entregarle. Además, solicita que se le obligue a devolverle el monto adicional de ¢9.000.000.00 de honorarios que le cobró ilegalmente. Todo para un total, según indica, de ¢10.500.000,00. II.- Que la licenciada Acuña Garita contesta negativamente la gestión, indicando que en realidad lo que sucedió fue lo siguiente: A.- Que entre ambos se firmó un contrato de cuota litis según el cual ella tendría derecho a un 15% de lo que don Carlos recibiere y a las costas procesales que se determinaren en el proceso. B.- Que cuando la sentencia condenatoria quedó firme, Acueductos y Alcantarillados, le pagó directamente a don Carlos, ¢35.332.141,00 y que don Carlos la llamó a Siquirres, donde ella vive, para que viniera a San José, donde le hizo un pago de ¢4.500.000,00 mediante depósito en la cuenta bancaria de ella. Indica que en ese momento pudo cobrarle un monto mayor, pero que por algunas consideraciones no lo hizo. C.- Que, posteriormente, le canceló, mediante depósito en la misma cuenta el monto de ¢5.000.000,00, según se deriva del estado bancario de dicha cuenta en el Banco Nacional. Finalmente, afirma que don Carlos estuvo tan complacido con su labor profesional que la contrató para un nuevo proceso sobre temas de salud, para el cual le adelantó el monto de ¢800.000,00 mediante depósito en la misma cuenta bancaria. Del contrato de cuota litis y del estado bancario, referidos, la licenciada Acuña adjunta sendas fotocopias. III.- Que de los documentos referidos se confirió audiencia al señor Mejía quien contestó que nunca había firmado ningún contrato de cuota litis, que la firma que aparece en el documento no es la suya y que hay testigos presenciales de que el último depósito que él recibió de parte del Juzgado por un monto de ¢6.900.586, 60 -el cual incluía el daño moral- se lo entregó íntegramente a la licenciada Acuña Garita. Afirma, finalmente, que si no se le devuelve el dinero tendrá que recurrir a la vía penal. CONSIDERANDO: I.- Que conforme a las manifestaciones de las partes y a los documentos que obran en el expediente, se puede tener por acreditado lo siguiente: A.- Que entre las partes existió un contrato de “cuota litis”,

123123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647


según el cual la licenciada Acuña atendería el proceso referido, a cambio de lo que percibiría un 15% del monto total que el señor Mejía recibiere y, por separado, recibiría las costas procesales que la Autoridad Judicial determinare (La manifestación que hace el señor Mejías en el sentido de que la firma que aparece en el documento fotocopiado no es la suya, no es óbice para cuestionarla, mientras no exista sentencia penal que determine la falsedad del documento). B.- Que don Carlos recibió directamente de Acueductos y Alcantarillados como resultado del proceso referido, el monto de ¢35.332.141,00 (manifestación de la licenciada Acuña no controvertida por el señor Mejía). C.- Que Acueductos y Alcantarillados, además, depositó en el proceso a favor de don Carlos, el monto de ¢6.900.586,00 para pagar los siguientes rubros: El daño moral fijado en sentencia en ¢1.000.000,00, las costas procesales de ¢275.000,00 por honorarios periciales y el resto, ¢5.625.586, por las costas personales del proceso (Así se estima con base en el por tanto de la sentencia fotocopiada en el expediente, el escrito de fecha 7 de abril de 2015 de Acueductos y Alcantarillados también fotocopiado, la contestación de la licenciada Acuña y la no oposición de don Carlos). II.- Que de acuerdo con lo anterior, don Carlos recibió en el proceso referido un total de ¢42.232.727, razón por la cual, el 15% de ese monto, de acuerdo con el contrato de cuota litis, equivale a ¢6.334.909,05. Ahora bien, por costas procesales, don Carlos recibió ¢275.000,00. Siendo así, el monto total de honorarios a que la licenciada Acuña tiene derecho es la suma de ambos montos, ¢6.334.909,05 por el 15% referido y ¢275.000,00 por las costas procesales, o sean, en total, ¢6.609.909,00. Ahora bien, como la licenciada Acuña afirma haber recibido el monto de ¢9.500.000,00, deberá, en consecuencia, devolverle a don Carlos la diferencia correspondiente, sean ¢2.890.091,00. POR TANTO: Se fija el monto total de honorarios a favor de la licenciada Josefa Margarita Acuña Garita, en ¢6.609.909,05. En consecuencia, de lo recibido ella deberá devolverle a don Carlos Manuel Mejía Vargas, la diferencia de ¢2.890.091,00. SE ACUERDA 16-12-001. Aprobar el informe realizado por el Dr. Manuel Amador Hernández sobre el expediente 003-2016. Aprobado por unanimidad”

SE ACUERDA 2016-44-036 Aprobar el informe de la Comisión de Competencia Leal y Aranceles, sobre Solicitud de reintegro de honorarios planteada por el señor Carlos Manuel Mejía Vargas contra la licenciada Josefa Margarita Acuña Garita. Expediente 003-2016. Se hacen propios los fundamentos del informe: CONSIDERANDO: I.- Que conforme a las manifestaciones de las partes y a los documentos que obran en el expediente, se puede tener por acreditado lo siguiente: A.- Que entre las partes existió un contrato de “cuota litis”, según el cual la licenciada Acuña atendería el proceso referido, a cambio de lo que percibiría un 15% del monto total que el señor Mejía recibiere y, por separado, recibiría las costas procesales que la Autoridad Judicial determinare (La manifestación que hace el señor Mejías en el sentido de que la firma que aparece en el documento fotocopiado no es la suya, no es óbice para cuestionarla, mientras no exista sentencia penal que determine la falsedad del documento). B.- Que don Carlos recibió directamente de Acueductos y Alcantarillados como resultado del proceso referido, el monto de ¢35.332.141,00 (manifestación de la licenciada Acuña no controvertida por el señor Mejía). C.- Que Acueductos y Alcantarillados, además, depositó en el proceso a favor de don Carlos, el monto de ¢6.900.586,00 para pagar los siguientes rubros: El daño moral fijado en sentencia en ¢1.000.000,00, las costas procesales de ¢275.000,00 por honorarios periciales y el resto, ¢5.625.586, por las costas personales del proceso (Así se estima con base en el

123123456789

10111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546


por tanto de la sentencia fotocopiada en el expediente, el escrito de fecha 7 de abril de 2015 de Acueductos y Alcantarillados también fotocopiado, la contestación de la licenciada Acuña y la no oposición de don Carlos). II.- Que de acuerdo con lo anterior, don Carlos recibió en el proceso referido un total de ¢42.232.727, razón por la cual, el 15% de ese monto, de acuerdo con el contrato de cuota litis, equivale a ¢6.334.909,05. Ahora bien, por costas procesales, don Carlos recibió ¢275.000,00. Siendo así, el monto total de honorarios a que la licenciada Acuña tiene derecho es la suma de ambos montos, ¢6.334.909,05 por el 15% referido y ¢275.000,00 por las costas procesales, o sean, en total, ¢6.609.909,00. Ahora bien, como la licenciada Acuña afirma haber recibido el monto de ¢9.500.000,00, deberá, en consecuencia, devolverle a don Carlos la diferencia correspondiente, sean ¢2.890.091,00. POR TANTO: Se fija el monto total de honorarios a favor de la licenciada Josefa Margarita Acuña Garita, en ¢6.609.909,05. En consecuencia, de lo recibido ella deberá devolverle a don Carlos Manuel Mejía Vargas, la diferencia de ¢2.890.091,00. Siete votos. Responsable: Comisión Competencia Leal y Aranceles.

7.2 “Expediente número 038-2016. Consulta formulada por el señor Diego Alonso Morales Chaves en donde solicita se le indique los honorarios que corresponden de acuerdo con el arancel para un proceso de Reconocimiento de Unión de Hecho y Liquidación de gananciales contra Lic. Roberto Oliva Astete. Redacta y Redacta: Dr. Juan Carlos Esquivel Favareto. RESULTANDO I.- Conoce esta Comisión la consulta formulada por el señor Diego Alonso Morales Chaves en donde solicita se le indique los honorarios que corresponden de acuerdo con el arancel para un proceso de Reconocimiento de Unión de Hecho y Liquidación de gananciales, expediente que aporta, ya que no está conforme con lo que el Lic. Roberto Oliva Astete le ha cobrado. II.- Se le confirió audiencia al Lic. Oliva Astete el primero de julio del año en curso y no se manifestó. CONSIDERANDO: 1.- El proceso tramitado bajo el expediente 14-400038-425-1-FA del Juzgado de Familia de Aguirre y Parrita, trata de una solicitud de declaratoria de Unión de Hecho y Liquidación de Gananciales. 2.- Se observa un recibo inicial de fecha 30 de abril del 2015 del Lic. Oliva Astete, recibo número 1065 que indica un monto de Ocho millones (8, 000,000.00) en donde se indica haber recibido 3, 000,000, quedando un saldo de Cinco millones de colones (5, 000,000). 3.- Aporta el consultante, detalles de cheques a favor del Licenciado Oliva Astete, por 3,000,000 de fecha 30 abril 2015, 250,000.00 de fecha 26 de mayo 2015, 2,000,000.00 de fecha 20 de agosto del 2015, 1,250,000.00 de fecha 25 de agosto del 2015, para un total equivalente a la suma de 5,500,000.00 (Cinco millones quinientos mil colones). 4.- En fecha 4 de abril del 2016, se lleva a cabo una Conciliación en la cual las partes acuerdan pagar a favor de la demandante la suma de $9,450.00 dólares en concepto de bienes gananciales. Dicha conciliación se encuentra debidamente homologada por el Juzgado. 5.- Siendo que las partes han conciliado en la suma de $9,450,00 a favor de la demandante por su derecho a bienes gananciales, es fácil establecer que el valor de los bienes gananciales equivaldría al doble del monto pagado, sea la suma de $18,900 (Dieciocho mil novecientos dólares), de los cuales el 50% pertenecía a la demandante y así fue homologado por el Despacho. 6.- De conformidad con el arancel 36562-JP vigente al momento de presentación del proceso, los honorarios legales por dicho proceso corresponden a los señalados en el artículo 16 del arancel, que corresponde al 20% de la cuantía determinable. 7.- Siendo que el proceso termina anticipadamente mediante conciliación y de conformidad con el artículo 17 del citado arancel, los honorarios se reducen a la mitad del porcentaje señalado en el Considerando 6 anterior. 8.- Como se dijo en el

123123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647


considerando 5 anterior, los bienes fueron estimados por las partes en $18,900 dólares, entregándose el 50%, sea $9,450 a la actora. De esa forma, los honorarios profesionales corresponden al 10% de Diez millones trescientos mil quinientos colones (10,300,500.00), sea un millón treinta mil cincuenta colones (1,030,050.00). POR TANTO: De conformidad con lo antes expuesto, ésta Comisión señala que el monto de honorarios que corresponde por el proceso de Declaración de Unión de Hecho con liquidación anticipada de bienes gananciales, lo es la suma de Un millón treinta mil cincuenta colones. Notifíquese al consultante y a la Fiscalía del Colegio para lo que corresponda”. SE ACUERDA 16-11-005. Aprobar el informe realizado por el Dr. Juan Carlos Esquivel Favareto sobre el expediente 038-2016. Aprobado por unanimidad”.

SE ACUERDA 2016-44-037 Aprobar el informe de la Comisión de Competencia Leal y Aranceles, sobre consulta formulada por el señor Diego Alonso Morales Chaves en donde solicita se le indique los honorarios que corresponden de acuerdo con el arancel para un proceso de Reconocimiento de Unión de Hecho y Liquidación de gananciales contra Lic. Roberto Oliva Astete. Expediente 038-2016. Se hacen propios los fundamentos del informe: “CONSIDERANDO: 1.- El proceso tramitado bajo el expediente 14-400038-425-1-FA del Juzgado de Familia de Aguirre y Parrita, trata de una solicitud de declaratoria de Unión de Hecho y Liquidación de Gananciales. 2.- Se observa un recibo inicial de fecha 30 de abril del 2015 del Lic. Oliva Astete, recibo número 1065 que indica un monto de Ocho millones (8, 000,000.00) en donde se indica haber recibido 3, 000,000, quedando un saldo de Cinco millones de colones (5, 000,000). 3.- Aporta el consultante, detalles de cheques a favor del Licenciado Oliva Astete, por 3,000,000 de fecha 30 abril 2015, 250,000.00 de fecha 26 de mayo 2015, 2,000,000.00 de fecha 20 de agosto del 2015, 1,250,000.00 de fecha 25 de agosto del 2015, para un total equivalente a la suma de 5,500,000.00 (Cinco millones quinientos mil colones). 4.- En fecha 4 de abril del 2016, se lleva a cabo una Conciliación en la cual las partes acuerdan pagar a favor de la demandante la suma de $9,450.00 dólares en concepto de bienes gananciales. Dicha conciliación se encuentra debidamente homologada por el Juzgado. 5.- Siendo que las partes han conciliado en la suma de $9,450,00 a favor de la demandante por su derecho a bienes gananciales, es fácil establecer que el valor de los bienes gananciales equivaldría al doble del monto pagado, sea la suma de $18,900 (Dieciocho mil novecientos dólares), de los cuales el 50% pertenecía a la demandante y así fue homologado por el Despacho. 6.- De conformidad con el arancel 36562-JP vigente al momento de presentación del proceso, los honorarios legales por dicho proceso corresponden a los señalados en el artículo 16 del arancel, que corresponde al 20% de la cuantía determinable. 7.- Siendo que el proceso termina anticipadamente mediante conciliación y de conformidad con el artículo 17 del citado arancel, los honorarios se reducen a la mitad del porcentaje señalado en el Considerando 6 anterior. 8.- Como se dijo en el considerando 5 anterior, los bienes fueron estimados por las partes en $18,900 dólares, entregándose el 50%, sea $9,450 a la actora. De esa forma, los honorarios profesionales corresponden al 10% de Diez millones trescientos mil quinientos colones (10,300,500.00), sea un millón treinta mil cincuenta colones (1,030,050.00). POR TANTO: De conformidad con lo antes expuesto, ésta Comisión señala que el monto de honorarios que corresponde por el proceso de Declaración de Unión de Hecho con liquidación anticipada de bienes gananciales, lo es la suma de Un millón treinta mil cincuenta colones. Notifíquese al

123123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647


consultante y a la Fiscalía del Colegio para lo que corresponda”. Siete votos. Responsable: Comisión Competencia Leal y Aranceles.

7.3 Expediente número 097-2015. Consulta formulada por la señora Griselda Tamaris Prendas, en calidad de Apoderada Generalísima sin límite de suma de la promovente Juana Paula Tamaris Prendas, que se contrataron los servicios profesionales de la Licenciada Karol Barrantes Artavia. Informa y Redacta: MS.c. Mario Alberto Córdoba Zarate. RESULTANDO: I.- Refiere la señora Griselda Tamaris Prendas, en calidad de Apoderada Generalísima sin límite de suma de la promovente Juana Paula Tamaris Prendas, que se contrataron los servicios profesionales de la Licenciada Karol Barrantes Artavia, con la finalidad de que tramitara y la representara en un proceso penal sobre la defraudación de dos inmuebles –propiedad de su difunto marido–; proceso iniciado en la Fiscalía Adjunta del II Circuito Judicial de San José bajo el expediente número 11-000132-612-PE, y otros procesos. Indican, que por la totalidad del referido trámite judicial sobre perdida de inmuebles, la Licenciada Barrantes Artavia cobró la suma de dos millones setecientos treinta mil colones, por todo el proceso. Pago que se hizo efectivo por la suma aludida y se aportan dicho recibo de dinero. De igual forma, a la abogada supra citada, se le solicitó un proceso sucesorio, con relación a los bienes del difunto Miguel Francisco Brenes Villalobos, quien era esposo de la promovente. Siendo que por el referido proceso, la Licenciada Barrantes cobró la suma de mil dólares (moneda de curso legal de los Estados Unidos), por la totalidad del proceso. Pago que se hizo efectivo por parte de la promovente y de la cual se aporta el recibo respectivo. Por último, se le solicitó también a la Abogada Barrantes un proceso de Traslado de Pensión por Viudez, del cual se fijó el monto a pagar en mil dólares, (moneda de curso legal de los Estados Unidos), pago que se hizo efectivo y del cual se aporta factura. Finalmente, la inconformidad de las consultantes radica en que no están satisfechas con la labor desplegada por la Licenciada Barrantes Artavia, ya que en el caso del Proceso Penal indican que solo inició el proceso interponiendo la denuncia y no volvió a realizar gestión alguna. A raíz de la situación antes expuesta, se le solicitó e insistió expresamente a la abogada la renuncia al proceso y la devolución de los dineros sobrantes, y solicitan que solo se considere para el pago de honorarios, la interposición del proceso según el Arancel de honorarios de abogado. Ante dicha petición, la Colegiada aceptó firmar la renuncia al proceso penal, mas no devolución alguna del dinero. Insiste, además, la parte promovente, que ante la petición inicial de renuncia, la Abogada Barrantes presenta la Querella y la Acción Civil Resarcitoria, sin embargo, esa no había sido la petición realizada. En cuanto al Proceso Sucesorio y de Pensión por Viudez, exteriorizan que no se realizaron ninguna de las dos gestiones y que, por ende, se necesita que se devuelvan las sumas entregadas a ella, debido a la no tramitación de ambos procesos. II.- Luego de la audiencia conferida a la Licenciada Karol Barrantes Artavia, indica, en esencia, que los hechos controvertidos por la parte promovente no son exactos, ya que no es cierto que no hubiese realizado gestión alguna. Revela, que como se demostró en conclusiones en el Proceso Administrativo de Pensión No. DNP-NRE-L051-11, la señora Juana Tamaris Prendas no convivio con el señor Brenes en los últimos 4 años; manifestación que señala, conocía de antemano la señora Griselda; motivo por el cual fue rechazada dicha solicitud. Refiriéndose al Proceso Sucesorio, apunta que los bienes del Sucesorio se están investigando en la vía Penal, por lo que el Proceso Sucesorio queda sujeto a lo que se determine bajo sentencia firme y que el pago hecho está sujeto a la asesoría inicial dada en el Proceso Sucesorio. Expresa, con respecto

123123456789

10111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546


al proceso Penal, que no es cierto que solamente haya interpuesto la denuncia sobre el mismo, sino que ha dado constante seguimiento al asunto y forja ahínco en que dicho proceso tiene una estimación de cien millones de colones en la acción civil resarcitoria, por lo que no es cierto que ella hubiese cobrado la suma indicada, sino que evidentemente el monto se debe basar en el porcentaje antes expuesto. Además, comenta que tanto la Acción Civil como la Querella fueron debidamente firmadas por la consultante y autenticadas por su persona. III.- Refiere finalmente la profesional, que dichos procesos antes mencionados fueron atendidos a cabalidad por su parte y que el cobro que se hizo por los procesos incluye la asesoría que se dio, así como el tramite requerido y tiempo de estudio; describe que el Proceso Penal es delicado y lleva tiempo, por lo que no se agiliza de la misma manera que en las otras materias. Siendo así, y bajo los hechos comentados, que los procesos fueron realizados; no existiendo responsabilidad de su parte. CONSIDERANDO: I.- De conformidad con el artículo 10 del Arancel de honorarios por servicios profesionales de Abogacía y Notariado; le corresponde a la Comisión de Aranceles conocer y resolver sobre los casos no previstos en el presente Arancel, o cuando surjan dudas o controversias en cuanto a la interpretación de este Arancel. II.- La controversia surge por la inconformidad de la denunciante en cuanto a la labor realizada por la Colegiada contratada, lo cual motiva la solicitud de renuncia por parte de la promovente y requerir la devolución de parte de lo cancelado por los servicios. III.- Ambas partes pactaron en cuanto a la suma de dinero por el Proceso Sucesorio y el Proceso de Pensión, siendo que se pagaron las sumas y se aportan los recibos. En cuanto al Proceso Penal, indica la abogada que no es cierto que la suma de dos millones setecientos treinta mil colones fuera por la totalidad del Proceso Penal, siendo que el mismo está estimado en cien millones de colones, por lo que el pago hecho fue un adelanto y no la totalidad. El pago fue ejecutado de forma voluntaria y fue la parte promovente, quien de manera justificada o no, decide dar por terminada la función que venía desarrollando la Licenciada Barrantes Artavia. IV.- Es menester de esta Comisión señalar lo que nos indica el artículo 39, del arancel vigente en el año 2011, año en que se presentó el proceso en cuestión: “….En las causas penales cuya competencia sea de un Tribunal Colegiado, los honorarios mínimos por la defensa penal serán de seiscientos mil colones. Salvo pacto escrito en contrario, los honorarios se pagarán de la siguiente forma:Una tercera parte por la etapa de investigación. Una tercera parte por la celebración de la audiencia preliminar.Una tercera parte por la celebración del juicio oral…”

De igual manera, con respecto a la acción civil resarcitoria, conforme al artículo 42, “… los honorarios por la acción civil resarcitoria son independientes de los que correspondan al trámite de la causa penal. El abogado (a) del actor civil cobrará honorarios por ésta acción de acuerdo con la tarifa general, salvo pacto escrito en contrario, los honorarios se pagarán en tres partes iguales de la siguiente forma: Por su presentación.Por la celebración de la audiencia preliminar.Por la celebración del juicio oral.

Es así, que a falta de convenio entre las partes, los honorarios a pagar serán efectivos en la forma estipulada, sin embargo, no impide la legislación que ambas partes mediante un acuerdo común, convengan momentos y montos diferentes para la cancelación de los honorarios respectivos; no obstante en éste caso, a pesar de que se cancelaron rubros de

123123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647


honorarios en el proceso penal, existe controversia con respecto a la labor profesional qué cubriría y que correspondían esos honorarios en el proceso penal. Ahora bien, hay que tener claro que para cobrar honorarios mayores a los descritos en el arancel de referencia, según se estipula en el artículo 5, lo conveniente es suscribir un contrato en el que se fije el monto y la forma de pago de los honorarios de la manera más clara posible, siendo esto responsabilidad inicial del Profesional en Derecho y en el caso que nos ocupa, no se realizó.V.- De lo anterior se desglosa de lo puntualizado por las partes, que se acordó un honorario profesional específico de dos millones setecientos treinta mil colones por el Proceso Penal, mil dólares moneda de curso legal de los Estados Unidos de América, por el Proceso Sucesorio y mil dólares moneda de curso legal de los Estados Unidos, por el Proceso de Pensión por Viudez. Montos que fueron cancelados por la gestionante, de los cuales consta factura, según prueba aportada. Resulta clara la controversia en el asunto penal, en el sentido, que mientras la Colegiada afirma que el monto cancelado por el proceso penal, era solamente un pago parcial, la gestionante menciona que ese rubro cubriría la totalidad del proceso penal. Bajo éste panorama, a falta de convenio escrito, lo procedente sería aplicar el arancel vigente a la fecha de la contratación y hasta el momento en que la Profesional Barrantes Artavia, presenta su renuncia en la etapa preliminar, luego de plantear la acción civil resarcitoria y la querella, la cual fue suscrita personalmente por la gestionante. Bajo ese panorama, sí bien es cierto, los honorarios por la presentación de querella y la acción civil resarcitoria, podrían ser un poco mayores al honorario recibido, ésta Comisión se inclina por determinar de manera prudencial que los honorarios que corresponde por las gestiones de la etapa preliminar, serían los honorarios ya recibidos a satisfacción por la Profesional Barrantes, lo anterior tomando en cuenta su renuncia al proceso penal en la etapa preliminar. Con respecto al proceso relacionado al traspaso de Pensión de Hacienda, en éste caso, de igual manera, la gestionante señala que canceló mil dólares, para que se llevara a cabo el proceso relacionado con el traspaso de la Pensión de Hacienda de su esposo y consta en autos, que efectivamente se hicieron las gestiones administrativas ante la Dirección respectiva, que si bien es cierto las mismas fueron rechazadas por considerar el Ente respectivo de la Dirección del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, que el traslado NO era procedente, debido a la inexistencia de convivencia marital en los últimos cuatro años, aspecto que señala la Licenciada Barrantes, la gestionante lo conocía de antemano. Es así, que considera ésta Comisión, que la labor encomendada se cumplió, sin que sea atendible que tal honorario debería abarcar gestiones judiciales o de otra índole a cargo del profesional en Derecho, razón por la cual, también se fijan los honorarios por dicha gestión en los mil dólares recibidos en su oportunidad. VI.- Finalmente y diametralmente diferente, es el caso, con respecto al pago de mil dólares, por la tramitación del Proceso Sucesorio del causante Miguel Francisco Brenes Villalobos, en éste supuesto, resulta evidente de la gestión realizada por la señora Tamaris Prendas y de la misma contestación de la Colegiada Barrantes Artavia, que hasta la fecha, no se ha realizado gestión alguna sobre ese proceso sucesorio, en espera del resultado del proceso penal, en que se discute el traspaso fraudulento de las propiedades del causante. Ante tal situación, resulta claro que al no haberse realizado ningún tipo de gestión en ese sentido, tampoco le asiste derecho alguno a la Abogada Barrantes de generar honorario sobre el particular, por lo que sobre esa gestión, no se reconoce, ni fija honorarios en ese sentido. POR TANTO: De conformidad con la normativa aplicable y los hechos expuestos por las partes involucradas, se considera que los honorarios profesionales que le corresponden a la Licenciada Karol Barrantes Artavia por el Proceso Penal, hasta donde tuvo injerencia antes de su renuncia, corresponden a los honorarios ya recibidos de dos millones setecientos treinta mil colones, en el Proceso de

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


traslado de Pensión por Viudez, corresponden los honorarios de mil dólares ya recibidos y finalmente, con respecto al Proceso Sucesorio, no le corresponde honorario alguno, por no haber realizado ninguna gestión sobre el particular. SE ACUERDA 16-11-006. Aprobar el informe realizado por el MS.c. Mario Alberto Córdoba Zarate sobre el expediente 097-2015. Aprobado por unanimidad”.

SE ACUERDA 2016-44-038 Aprobar el informe de la Comisión de Competencia Leal y Aranceles, sobre consulta por la señora Griselda Tamaris Prendas, en calidad de Apoderada Generalísima sin límite de suma de la promovente Juana Paula Tamaris Prendas, que se contrataron los servicios profesionales de la Licenciada Karol Barrantes Artavia. Informa y Redacta: MS.c. Mario Alberto Córdoba Zarate. Expediente 097-2015. Se hacen propios los fundamentos del informe: CONSIDERANDO: I.- De conformidad con el artículo 10 del Arancel de honorarios por servicios profesionales de Abogacía y Notariado; le corresponde a la Comisión de Aranceles conocer y resolver sobre los casos no previstos en el presente Arancel, o cuando surjan dudas o controversias en cuanto a la interpretación de este Arancel. II.- La controversia surge por la inconformidad de la denunciante en cuanto a la labor realizada por la Colegiada contratada, lo cual motiva la solicitud de renuncia por parte de la promovente y requerir la devolución de parte de lo cancelado por los servicios. III.- Ambas partes pactaron en cuanto a la suma de dinero por el Proceso Sucesorio y el Proceso de Pensión, siendo que se pagaron las sumas y se aportan los recibos. En cuanto al Proceso Penal, indica la abogada que no es cierto que la suma de dos millones setecientos treinta mil colones fuera por la totalidad del Proceso Penal, siendo que el mismo está estimado en cien millones de colones, por lo que el pago hecho fue un adelanto y no la totalidad. El pago fue ejecutado de forma voluntaria y fue la parte promovente, quien de manera justificada o no, decide dar por terminada la función que venía desarrollando la Licenciada Barrantes Artavia. IV.- Es menester de esta Comisión señalar lo que nos indica el artículo 39, del arancel vigente en el año 2011, año en que se presentó el proceso en cuestión: “….En las causas penales cuya competencia sea de un Tribunal Colegiado, los honorarios mínimos por la defensa penal serán de seiscientos mil colones. Salvo pacto escrito en contrario, los honorarios se pagarán de la siguiente forma:Una tercera parte por la etapa de investigación. Una tercera parte por la celebración de la audiencia preliminar.Una tercera parte por la celebración del juicio oral…”

De igual manera, con respecto a la acción civil resarcitoria, conforme al artículo 42, “… los honorarios por la acción civil resarcitoria son independientes de los que correspondan al trámite de la causa penal. El abogado (a) del actor civil cobrará honorarios por ésta acción de acuerdo con la tarifa general, salvo pacto escrito en contrario, los honorarios se pagarán en tres partes iguales de la siguiente forma: Por su presentación.Por la celebración de la audiencia preliminar.Por la celebración del juicio oral.

Es así, que a falta de convenio entre las partes, los honorarios a pagar serán efectivos en la forma estipulada, sin embargo, no impide la legislación que ambas partes mediante un acuerdo común, convengan momentos y montos diferentes para la

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


cancelación de los honorarios respectivos; no obstante en éste caso, a pesar de que se cancelaron rubros de honorarios en el proceso penal, existe controversia con respecto a la labor profesional qué cubriría y que correspondían esos honorarios en el proceso penal. Ahora bien, hay que tener claro que para cobrar honorarios mayores a los descritos en el arancel de referencia, según se estipula en el artículo 5, lo conveniente es suscribir un contrato en el que se fije el monto y la forma de pago de los honorarios de la manera más clara posible, siendo esto responsabilidad inicial del Profesional en Derecho y en el caso que nos ocupa, no se realizó.V.- De lo anterior se desglosa de lo puntualizado por las partes, que se acordó un honorario profesional específico de dos millones setecientos treinta mil colones por el Proceso Penal, mil dólares moneda de curso legal de los Estados Unidos de América, por el Proceso Sucesorio y mil dólares moneda de curso legal de los Estados Unidos, por el Proceso de Pensión por Viudez. Montos que fueron cancelados por la gestionante, de los cuales consta factura, según prueba aportada. Resulta clara la controversia en el asunto penal, en el sentido, que mientras la Colegiada afirma que el monto cancelado por el proceso penal, era solamente un pago parcial, la gestionante menciona que ese rubro cubriría la totalidad del proceso penal. Bajo éste panorama, a falta de convenio escrito, lo procedente sería aplicar el arancel vigente a la fecha de la contratación y hasta el momento en que la Profesional Barrantes Artavia, presenta su renuncia en la etapa preliminar, luego de plantear la acción civil resarcitoria y la querella, la cual fue suscrita personalmente por la gestionante. Bajo ese panorama, sí bien es cierto, los honorarios por la presentación de querella y la acción civil resarcitoria, podrían ser un poco mayores al honorario recibido, ésta Comisión se inclina por determinar de manera prudencial que los honorarios que corresponde por las gestiones de la etapa preliminar, serían los honorarios ya recibidos a satisfacción por la Profesional Barrantes, lo anterior tomando en cuenta su renuncia al proceso penal en la etapa preliminar. Con respecto al proceso relacionado al traspaso de Pensión de Hacienda, en éste caso, de igual manera, la gestionante señala que canceló mil dólares, para que se llevara a cabo el proceso relacionado con el traspaso de la Pensión de Hacienda de su esposo y consta en autos, que efectivamente se hicieron las gestiones administrativas ante la Dirección respectiva, que si bien es cierto las mismas fueron rechazadas por considerar el Ente respectivo de la Dirección del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, que el traslado NO era procedente, debido a la inexistencia de convivencia marital en los últimos cuatro años, aspecto que señala la Licenciada Barrantes, la gestionante lo conocía de antemano. Es así, que considera ésta Comisión, que la labor encomendada se cumplió, sin que sea atendible que tal honorario debería abarcar gestiones judiciales o de otra índole a cargo del profesional en Derecho, razón por la cual, también se fijan los honorarios por dicha gestión en los mil dólares recibidos en su oportunidad. VI.- Finalmente y diametralmente diferente, es el caso, con respecto al pago de mil dólares, por la tramitación del Proceso Sucesorio del causante Miguel Francisco Brenes Villalobos, en éste supuesto, resulta evidente de la gestión realizada por la señora Tamaris Prendas y de la misma contestación de la Colegiada Barrantes Artavia, que hasta la fecha, no se ha realizado gestión alguna sobre ese proceso sucesorio, en espera del resultado del proceso penal, en que se discute el traspaso fraudulento de las propiedades del causante. Ante tal situación, resulta claro que al no haberse realizado ningún tipo de gestión en ese sentido, tampoco le asiste derecho alguno a la Abogada Barrantes de generar honorario sobre el particular, por lo que sobre esa gestión, no se

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


reconoce, ni fija honorarios en ese sentido. POR TANTO: De conformidad con la normativa aplicable y los hechos expuestos por las partes involucradas, se considera que los honorarios profesionales que le corresponden a la Licenciada Karol Barrantes Artavia por el Proceso Penal, hasta donde tuvo injerencia antes de su renuncia, corresponden a los honorarios ya recibidos de dos millones setecientos treinta mil colones, en el Proceso de traslado de Pensión por Viudez, corresponden los honorarios de mil dólares ya recibidos y finalmente, con respecto al Proceso Sucesorio, no le corresponde honorario alguno, por no haber realizado ninguna gestión sobre el particular. Siete votos. Responsable: Comisión Competencia Leal y Aranceles.

7.4. “Expediente número 051-2016. Consulta formulada por la licenciada Rebeca Arce con relación a honorarios de dos procesos sucesorios que se iniciaron separadamente con patrocinio de dos abogadas distintas que luego fueron acumulados en uno solo. Informa y Redacta: Dr. Manuel Amador Hernández. RESPUESTA: I.- En el caso de la consulta, los honorarios de la abogada del primer proceso deben estimarse de acuerdo con el valor de los bienes de dicho proceso y las posibles etapas cumplidas en el mismo antes de su acumulación. II.- En realidad, las etapas de un proceso sucesorio dependen del grado de consenso que exista entre los interesados, siempre que estos sean mayores de edad hábiles. En el caso más simple esas etapas consistirán en la etapa de apertura, la etapa de emplazamiento, la etapa de declaración de herederos y la etapa de acuerdos directos. En los casos de máximo disenso o bien cuando existan menores o mayores inhábiles, esas etapas serán necesariamente la etapa de apertura, la etapa de emplazamiento, la etapa de declaración de herederos, la etapa de junta de interesados, la etapa de homologación o improbación de los acuerdos de la junta, la etapa de cuenta partición y la etapa de ejecución de la partición. Los trámites relativos a inventario y avalúos de bienes no constituyen propiamente etapas del proceso sino trámites que generalmente se realizan dentro de las primeras etapas, pero sin perjuicio de que por razones especiales se puedan realizar tiempo después como cuando aparecen nuevos bienes. III. Una vez que ambos procesos se acumulan y siguen bajo la atención de un único profesional, los honorarios de las etapas subsiguientes se deben estimar de acuerdo con el valor de los bienes totales y el profesional que tiene derecho a percibirlos es aquel del albacea que continúe en el cargo. En este caso, si dicho profesional es el que inició el segundo proceso, también tendrá derecho a los honorarios de las etapas realizadas antes de la acumulación, de acuerdo con el valor de los bienes propios de este segundo proceso. SE ACUERDA 16-11-007. Aprobar el informe realizado por el Dr. Manuel Amador Hernández sobre el expediente 051-2016. Aprobado por unanimidad”.

SE ACUERDA 2016-44-039 Aprobar el informe de la Comisión de Competencia Leal y Aranceles, sobre consulta por la licenciada Rebeca Arce Expediente 051-2016. Se hacen propios los fundamentos del informe: “RESPUESTA: I.- En el caso de la consulta, los honorarios de la abogada del primer proceso deben estimarse de acuerdo con el valor de los bienes de dicho proceso y las posibles etapas cumplidas en el mismo antes de su acumulación. II.- En realidad, las etapas de un proceso sucesorio dependen del grado de consenso que exista entre los interesados, siempre que estos sean mayores de edad hábiles. En el caso más simple esas etapas consistirán en la etapa de apertura, la etapa de emplazamiento, la etapa de declaración de herederos y la etapa de acuerdos directos. En los casos de máximo disenso o bien

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


cuando existan menores o mayores inhábiles, esas etapas serán necesariamente la etapa de apertura, la etapa de emplazamiento, la etapa de declaración de herederos, la etapa de junta de interesados, la etapa de homologación o improbación de los acuerdos de la junta, la etapa de cuenta partición y la etapa de ejecución de la partición. Los trámites relativos a inventario y avalúos de bienes no constituyen propiamente etapas del proceso sino trámites que generalmente se realizan dentro de las primeras etapas, pero sin perjuicio de que por razones especiales se puedan realizar tiempo después como cuando aparecen nuevos bienes. III. Una vez que ambos procesos se acumulan y siguen bajo la atención de un único profesional, los honorarios de las etapas subsiguientes se deben estimar de acuerdo con el valor de los bienes totales y el profesional que tiene derecho a percibirlos es aquel del albacea que continúe en el cargo. En este caso, si dicho profesional es el que inició el segundo proceso, también tendrá derecho a los honorarios de las etapas realizadas antes de la acumulación, de acuerdo con el valor de los bienes propios de este segundo proceso”. Siete votos. Responsable: Comisión Competencia Leal y Aranceles.

7.5 Expediente número 52-2015. Consulta del Lic. Edilberto Escobar Cascante sobre honorarios de abogado que le debe pagar el Dr. Carlos Alberto Alvarado Arroyo. Informa y Redacta: Lic. Rodrigo Mendieta García. RESULTANDO: I.- Pide el consultante se establezca el monto de honorarios a cobrar por la interposición de un Proceso Administrativo completo, hasta el agotamiento de la vía administrativa así como por la preparación de la demanda judicial que por acuerdo con su cliente redactó y solo esperaba el acto final de la etapa administrativa para presentarla pero que no lo hizo cuando el interesado se presentó a su oficina con dos colegas a solicitarle la renuncia. II.- El consultante aportó: 1.- Demanda Ordinaria Laboral del Dr. Alvarado Arroyo contra la Caja Costarricense de Seguro Social, constante de 7 páginas. 2.- Resolución del Jefe de Unidad de Gestión de Recursos Humanos y Normativa de Relaciones Laborales de la CCSS referente a liquidación de prestaciones para el Dr. Alvarado Arroyo, por aguinaldo y salario escolar 2012 y tres períodos anuales de vacaciones por un total de C 39.187.769,26 que no aceptó el Dr. Alvarado y al efecto presentó Recurso Extraordinario administrativo, constante de cinco páginas, recurso que fue rechazado por la Caja. 3.- Cuatro folios sobre correos de la liquidación del Dr. Alvarado y la página 17 que corresponde a la primera página y continua en el aparte b) para el rechazo de Recurso Extraordinario. 4.- Demanda Contenciosa dirigida al Tribunal Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda, del Dr. Alvarado contra la Caja, constante de 7 páginas, que no fue presentada y está sin firmas. 5.- Recurso de Reposición presentado el 7 de mayo de 2015 a la Junta Directiva de la Caja, constante de 7 páginas, que fue rechazado. 6.- Recurso Extraordinario de Revisión del Dr. Alvarado contra la CCSS, presentado el 3 de febrero de 2014, constante de 7 folios numerados 75 a 81. 7.- 29 folios sobre salarios relacionados a la liquidación del Dr. Alvarado. 8.- 6 folios referentes al rechazo del recurso administrativo. 9.- 8 folios sobre el rechazo y poder especial judicial para el Lic. Edilberto Escobar; III.- el 18 de julio del año 2015, (folio 97), esta Comisión concedió audiencia al Dr. Alvarado para que se refiriera a los hechos de la denuncia y al efecto dio contestación en cinco folios (98 a 102), En resumen indica: “Contraté en enero del 2014 al Lic. Escobar Cascante como abogado, toda vez que no me encontraba conforme con lo que la Caja Costarricense de Seguro Social me había girado por prestaciones de mis servicios a la hora de pensionarme y por lo cual el Lic. Escobar me indicó presentar un Recurso Extraordinario de Revisión ante la CCSS, lo cual llevó a cabo como aparece a folios 82 a 84 del presente expediente. Este recurso fue dirigido a la Gerencia de Pensiones de la CCSS con fecha 31

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


de enero del 2014. Solicito se observe que en dicho documento, que el Lic. Escobar Cascante presenta como prueba, incompleto ya que le falta el hecho TERCERO, que sería el folio 85. Falta lo que PIDE a folio 86 y en donde el suscrito firma y que sería el folio 87, si se hubiere presentado completo, por lo que procedo a presentar el documento completo como prueba que se presentó ante la CCSS. TOME NOTA que seguidamente el Licenciado presenta el mismo RECURSO ante la Sra. Ileana Balmaceda Arias, quien era Presidenta Ejecutiva de la CCSS (ver folios 75 al 81) de lo cual no entiendo por qué presentó el mismo recurso ante las dos instancias y que la misma se encuentra contestada a folios 61 a 66 indicando que se acoge la misma recomendación que el de la Gerencia de Pensiones. Siendo así las cosas y siguiendo con la foliatura que consta en el presente expediente se observa claramente como la Junta Directiva sigue la recomendación de la comisión que revisó el Recurso y lo declara inadmisible. (Ver folios 85 al 93). Como se puede observar la respuesta de la CCSS el 22 de abril de 2014, notificándole a este señor el 23 de abril de 2014, después de eso, transcurrió todo un año en donde el licenciado me manifestó que la CCSS tenía ese año para contestar o para pronunciarse sobre el recurso. Al ver que pasaba el tiempo, yo lo llamaba y él me decía que todavía nada, que íbamos bien … y no fue hasta el 7 de mayo de 2015 que interpone otro RECURSO de REPOSICIÓN contra la CCSS ante la JUNTA DIRECTIVA (ver folio 23 al 31) el cual ya no fue autenticado por el Lic. Escobar Cascante si no por la Licda. María Alejandra Romero Méndez, a quien el suscrito no conoce ni ha autorizado a que firme ningún documento, creo que dicha abogada autentica mi firma por cuanto el Lic. Escobar se encontraba suspendido, sin que me haya informado el aquí profesional que se encontraba suspendido desde abril de 2015, aún sin saber yo de esta situación, el Lic. Escobar me indicó que debía esperar 15 días hábiles y si no contestaban poder tomar otras disposiciones a lo cual esperé que él me diera más indicaciones… “Así mismo consta en este expediente una demanda ordinaria civil y otra laboral la cual no sé cuándo me iba a decir que firmara y ahora que fui con los abogados de mi hija resulta que ya estaban listas las demandas, no entiendo y de verdad no entiendo porque si ya estaban listas, por qué no me llamó para que yo procediera a firmarlas…” (El resaltado no es del original). En dicha reunión conversamos también del pago de honorarios que el suscrito le realizó al Lic. Escobar y que fue de UN MILLÓN QUINIENTOS MIL COLONES lo cual él ratificó…” IV.- Finalmente el Dr. Alvarado manifiesta: “1.- Solicito a esta Comisión se pronuncie en cuanto al trabajo realizado por el Lic. Escobar Cascante y determinar el monto real de los honorarios que el suscrito debía cancelarle toda vez que al día de hoy entregué y cancelé UN MILLON QUINIENTOS MIL COLONES por estos recursos. 2.- Igualmente solicito se me devuelva de inmediato y un solo tracto cualquier diferencia que hubiese a mi favor. 3.- Del mismo modo pido devolución inmediata de los CUATROCIENTOS CINCUENTA MIL COLONES que en su oportunidad entregué a dicho abogado para que se llevara a cabo la experticia (actuario matemático) en razón de que nunca se me entregó informe alguno sobre esta gestión. 4.- Se obligue al Lic. Escobar Cascante entregar facturas timbradas en donde conste el monto real de acuerdo a lo que determine esta Comisión Arancelaria sea de pagar. 5.- Quiero manifestar que no estoy de acuerdo en pagar honorarios de un documento autenticado por otra profesional en derecho, que fuera hecho sin mi autorización y consentimiento como acaeció con el RECURSO DE REPOSICIÓN. 6.- Tampoco estoy de acuerdo en cancelar honorarios de un proceso ordinario laboral y/o contencioso que nunca se presentó a instancias judiciales mismo que nunca se me puso en conocimiento. Con dicho panorama, ¿de dónde asume el Lic. Escobar que tiene derecho a cobrar honorarios por esta gestión? 7.- Solicito que el dinero que dicho abogado deba devolver, se me haga entrega de dicha devolución en el tiempo y ante esta Comisión en el respectivo Colegio de Abogados, a

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


mi persona y ante mis abogados”. CONSIDERANDO: I.- Tanto el Lic. Escobar Cascante, como el Dr. Alvarado, están de acuerdo en que sea esta Comisión la que defina, el monto de honorarios correspondientes al proceso administrativo. Siendo así, en principio, debería procederse de acuerdo con el artículo 11 del Arancel aplicable que dispone que en procesos administrativos no judiciales, los honorarios de abogado son del cincuenta por ciento de la tabla general del artículo 16. Ahora bien, como el recurso extraordinario de revisión no fue estimado económicamente ese parámetro no resulta aplicable y, en su lugar, debe respetarse el acuerdo entre las partes que fijó esos honorarios en el monto de un millón y medio de colones. II.- En cuanto a los escritos de sendas demandas judiciales que el licenciado Escobar aporta, por las mismas no se le puede conceder ningún honorario, ya que no aparecen suscritas por su cliente ni tampoco se demuestra la existencia de ningún convenio al respecto. Por el contrario, el Dr. Alvarado se opone a esa fijación argumentando que si esas demandas ya estaban listas, no entiende porqué el abogado Escobar no lo llamó para que las firmara. III.- Finalmente, en cuanto a la petición que hace el Dr. Alvarado para que el abogado Escobar le devuelva el monto de cuatrocientos mil colones que le entregó como honorarios de un actuario matemático cuya experticia nunca se evacuó, procede ordenar esa devolución. POR TANTO: Se fijan los honorarios del proceso administrativo en el monto ya pagado y recibido de un millón quinientos mil colones. Se desestima la solicitud de fijar honorarios por los escritos de sendas demandas judiciales que no fueron suscritas por el Dr. Alvarado. Finalmente, se previene al licenciado Escobar devolver al Dr. Alvarado los cuatrocientos mil colones que le entregó para la experticia que nunca se realizó.

SE ACUERDA 2016-44-040 Aprobar el informe de la Comisión de Competencia Leal y Aranceles, sobre consulta del Lic. Edilberto Escobar Cascante sobre honorarios de abogado que le debe pagar el Dr. Carlos Alberto Alvarado Arroyo. Expediente 052-2015. Se hacen propios los fundamentos del informe. CONSIDERANDO: I.- Tanto el Lic. Escobar Cascante, como el Dr. Alvarado, están de acuerdo en que sea esta Comisión la que defina, el monto de honorarios correspondientes al proceso administrativo. Siendo así, en principio, debería procederse de acuerdo con el artículo 11 del Arancel aplicable que dispone que en procesos administrativos no judiciales, los honorarios de abogado son del cincuenta por ciento de la tabla general del artículo 16. Ahora bien, como el recurso extraordinario de revisión no fue estimado económicamente ese parámetro no resulta aplicable y, en su lugar, debe respetarse el acuerdo entre las partes que fijó esos honorarios en el monto de un millón y medio de colones. II.- En cuanto a los escritos de sendas demandas judiciales que el licenciado Escobar aporta, por las mismas no se le puede conceder ningún honorario, ya que no aparecen suscritas por su cliente ni tampoco se demuestra la existencia de ningún convenio al respecto. Por el contrario, el Dr. Alvarado se opone a esa fijación argumentando que si esas demandas ya estaban listas, no entiende porqué el abogado Escobar no lo llamó para que las firmara. III.- Finalmente, en cuanto a la petición que hace el Dr. Alvarado para que el abogado Escobar le devuelva el monto de cuatrocientos mil colones que le entregó como honorarios de un actuario matemático cuya experticia nunca se evacuó, procede ordenar esa devolución. POR TANTO: Se fijan los honorarios del proceso administrativo en el monto ya pagado y recibido de un millón quinientos mil colones. Se desestima la solicitud de fijar honorarios por los escritos de sendas demandas judiciales que no fueron suscritas por el Dr. Alvarado. Finalmente, se previene al licenciado Escobar devolver al Dr. Alvarado los cuatrocientos mil colones que le entregó para la experticia que nunca se realizó. Siete votos. Responsable: Comisión

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


Competencia Leal y Aranceles.

ARTICULO 8) INFORME DE DIRECCIÓN EJECUTIVA.

8.1 El MSc. Juan Pablo Vargas Leitón, señala que en sesión 35-16, celebrada el 26 de setiembre del 2016, se tomó el acuerdo para la realización del “Seminario de Contratación Administrativa”, pero debido a que no fue posible realizarlo en el mes de octubre, la Comisión solicita mantener dicho acuerdo y modificar la fecha para llevarlo a cabo en el mes de marzo del 2017.

SE ACUERDA 2016-44-041 Se modifica el acuerdo 2016-35-031, a fin de cambiar la fecha para la realización del “Seminario de Contratación Administrativa”, quedando por lo tanto como sigue: “Se aprueba el presupuesto para la realización del “Seminario de Contratación Administrativa”, que se llevará a cabo en el mes de marzo del 2017, cuyos ejes temáticos son: "Garantías Colaterales en la Contratación Administrativa"; "Materia Presupuestaria y Contratación Administrativa", "El presente y futuro de los Fideicomisos en la Contratación Administrativa", y "Régimen de Prohibiciones en la Contratación Administrativa." Siete votos. Responsable: Comisión Contratación Administrativa. Dirección de Finanzas y Presupuesto. Protocolo y Eventos.

8.2 El MSc. Juan Pablo Vargas Leitón, recuerda que el Consejo Directivo del Centro de Arbitraje y Mediación, vence el 31 de diciembre.

8.3 El MSc. Juan Pablo Vargas Leitón, informa que se recibió invitación del MINAE, donde el lunes 12 de diciembre a las 4:00 p.m., realizarán un reconocimiento a las organizaciones carbono neutral del país. El señor Presidente, le solicita designar a un funcionario de la Administración.

8.4 El MSc. Juan Pablo Vargas Leitón, informa que el próximo miércoles se llevará a cabo actividades durante todo el día, sobre Estado de Derecho. Solicitan participación en uno de los paneles.

Participará la Licda. Cristina Rojas Rodríguez.

8.5 El MSc. Juan Pablo Vargas Leitón, informa que se están organizando los campamentos para niños y jóvenes, que se ofrecerá en enero 2017, por lo que la próxima sesión presentará el presupuesto correspondiente.

8.6 El MSc. Juan Pablo Vargas Leitón, presenta informe PRV-0352-2016, suscrito por el Lic. Carlos Quesada Hidalgo, Proveedor, sobre “Recomendación de resolución del concurso 2016CD-000104-CAB “Servicio de confección y suministro de uniformes institucionales”. … “Recomendación: En virtud de lo expuesto y con sustento en el artículo Nº86 del RLCA, se recomienda resolver el presente concurso en la forma comentada en Anexo Nº01 “Acuerdo de adjudicación”, a Comercializadora Hermanos Jiménez Fernández S.A., por un monto total estimado de ¢9.639.529.33 (nueve millones seiscientos treinta y nueve mil quinientos veintinueve colones con treinta y tres céntimos). El monto total a adjudicar aumenta respecto el año anterior por el

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


incremento en el número de empleados a los que se debe entregar uniforme, por lo que aumenta el número de prendas, pero el Oferente mantiene o reduce ligeramente para las blusas, los precios del año 2015, de manera que los precios resultan razonables”.

SE ACUERDA 2016-44-042 La Junta Directiva del Colegio de Abogados y Abogadas de Costa Rica, con fundamento en lo dispuesto en el Capítulo XIII, cláusula quintagésima primera del “Manual para la contratación de obras, bienes, suministros y servicios del Colegio de Abogados de Costa Rica”, y las consideraciones contenidas en oficio PRV-0258-2015 del Departamento de Proveeduría, acuerda resolver el concurso 2016CD-000104-CAB “Servicio de confección y suministro de uniformes institucionales” según se detalla en la oferta N°01 adjudicar a la empresa Comercializadora Hermanos Jiménez Fernández S.A., por un monto total estimado de ¢9.639.529,33 (Nueve millones seiscientos treinta y nueve mil quinientos veintinueve colones con 33/100). Siete votos. ACUERDO FIRME. Responsable: Departamento de Proveeduría. Dirección de Finanzas y Presupuesto.

8.7 El MSc. Juan Pablo Vargas Leitón, Informe PRV-0352-2016, suscrito por el Lic. Carlos Quesada Hidalgo, Proveedor, sobre “Insubsistencia de adjudicación y readjudicación del renglón N°01 Licitación Abreviada N° 2016LA-000007-CAB “Mobiliario para oficina””. Con acuerdo 2016-41-021, tomado en Sesión ordinaria 41-16, del 14 de noviembre 2016, adjudicaron, entre otros, el renglón N°01 a Paneltech S.A., correspondiente a 4 armarios con un precio unitario de US$168.09 ivi cada uno. El informe del acuerdo se recibió con oficio JD-11-816-16 del 15 de noviembre 2016; con oficio PRV-0334-2016 del mismo día se comunicó el aviso de adjudicación a los Oferentes y la adjudicación de ese renglón adquirió firmeza el 23 de noviembre 2016. El 24 de noviembre se envió imagen de la orden de compra N°884 a Paneltech S.A., para que se presentara a entregar los timbres fiscales y retirar el original de esa orden de compra. Sin embargo, en nota del 2 de diciembre 2016, comunican que no pueden formalizar la adjudicación y aceptar la orden de compra, porque el precio unitario correcto, de cada unidad, es de US$672.35, precio que, por error, indicaron como precio total por las cuatro unidades (folio 454 del expediente). Por la amplia diferencia de precio, señalan que no pueden cumplir con esa adjudicación, aunque realicen cualquier esfuerzo. Ante esta situación, por aplicación de los artículos 32 de la Ley de Contratación Administrativa y 191 de su Reglamento, procede declarar insubsistente la adjudicación del renglón N°01 a favor de Paneltech S.A. Además, se recomienda readjudicar a favor de Mueble Metálicos Alvarado S.A., segunda oferta en precio, por un total de ¢379.115.00 (¢94.778.75 cada unidad), el suministro de 4 armarios marca MMA modelo YD901-MAB. La vigencia de esta oferta es de 35 días hábiles por lo que se mantiene. Es oportuno indicar que el erróneo precio cotizado por Paneltech S.A. es cercano al precio habitual de compra de ese activo; sin embargo, en la visita a la sala de muestras de esa empresa, realizada por el Proveedor y la Asistente de Proveeduría, se solicitó verificar si el precio indicado era correcto y en sitio ratificaron que si e incluso mostraron el archivador móvil que, con pocas modificaciones, usarían para atender el compromiso. Ante ese escenario, se avanzó con la recomendación original. El monto total a adjudicar se incrementa en ¢2.484.70 (dos mil cuatrocientos ochenta y cuatro colones con setenta céntimos), de ¢18.447.986.59 a ¢18.450.471.59, por lo que se presente ante Junta

123123456789

10111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546


Directiva.

SE ACUERDA 2016-44-043 Tomando en consideración el informe PRV-0352-2016, suscrito por el Lic. Carlos Quesada Hidalgo, Proveedor, donde se comunica “Insubsistencia de adjudicación y readjudicación del renglón N°01 Licitación Abreviada N° 2016LA-000007-CAB “Mobiliario para oficina”, por parte Paneltech S.A., readjudicar el renglón mencionado a favor de Mueble Metálicos Alvarado S.A., segunda oferta en precio, por un total de ¢379.115.00 (¢94.778.75 cada unidad). Siete votos. ACUERDO FIRME. Responsable: Departamento de Proveeduría. Dirección de Finanzas y Presupuesto.

8.8 El MSc. Juan Pablo Vargas Leitón, Informe PRV-0341-2016, suscrito por el Lic. Carlos Quesada Hidalgo, Proveedor, sobre “Recomendación de resolución del concurso Licitación Abreviada N°2016LA-000008-CA “Mantenimiento correctivo y ampliación de área en edificio del CAM y Salón C, Sede Central”. RECOMENDACIÓN. Por ser la única oferta, al someterse a la fase de evaluación, Servicio de Mantenimiento Cubero S.A. obtiene el puntaje máximo de 100. Además, cumple con todos los requisitos formales y técnicos, por lo que se recomienda adjudicarle según se detalle en Anexo “Acuerdo de Adjudicación. El monto total a adjudicar es de ₡32 570 000.00 (treinta y dos millones quinientos setenta mil colones exactos).

SE ACUERDA 2016-44-044 Con fundamento en lo dispuesto en el Capítulo XIII, cláusula quintagésima primera del “Manual para la contratación de obras, bienes, suministros y servicios del Colegio de Abogados de Costa Rica”, y las consideraciones contenidas en oficio PRV-0341-2016 del Departamento de Proveeduría, resolver el concurso Licitación Abreviada N°2016LA-000008-CA “Mantenimiento correctivo y ampliación de área en edificio del CAM y Salón C, Sede Central” como sigue: Adjudicar según se detalla: Oferta N°01, Servicios de Mantenimiento Cubero S.A. RENGLÓN N°01 : - Mantenimiento del área de techo frontal en el “CAM”, Sede Central, monto total ¢11 100 000.00 (once millones cien mil colones exactos). RENGLÓN N°02: Ampliar y remodelar el SALON C, Sede Central. Por un monto total ¢21.470.000.00 (veintiún millones cuatrocientos setenta mil colones exactos. Monto total a adjudicar ₡32.570.000.00 (treinta y dos millones quinientos setenta mil colones exactos). Siete votos. ACUERDO FIRME. Responsable: Proveeduría.

ARTICULO 9) ASUNTOS DE FONDO, BREVES Y TRASLADOS DE FISCALÍA.

9.1 ASUNTOS DE FONDO.Expone la Licda. Francinie Cubero de la Vega:

9.1.1.- Exp. 528-16 (1). Denunciado: Lic. H. A. C.. Denunciante: J. S. B..

SE ACUERDA 2016-44-045 Rechazar de plano la presente denuncia contra de la Licda. H. A. C. y ordenar el archivo. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.2. Expediente Nº 051-16 (1). Denunciada: Lic. A. J. M.. Denunciante: M. M. H. B..

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


SE ACUERDA 2016-44-046 Declarar sin lugar la denuncia contra el licenciado A. J. M. y ordenar el archivo del expediente. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.3. Expediente Nº: 099-16 (1). Denunciado: Lic. G. A. S.. Denunciante: De Oficio (Juzgado Penal del I Circuito San José).

SE ACUERDA 2016-44-047 Declarar con lugar la denuncia se impone al licenciado G. A. S. la sanción disciplinaria de apercibimiento escrito, siendo que la falta cometida por esta tuvo lugar según los artículos 16 y 82 del Código de Deberes Jurídicos, Morales y Éticos del Profesional en Derecho al no haberse apersonado a audiencia preliminar debidamente notificada y señalada para las 09:30 del 20/01/2016. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.4. Expediente 344-15 (1). Denunciada: Lic. Humberto Gerardo Méndez Barrantes. Denunciante: Licda. Ana Lucrecia Morales Ugalde.

SE ACUERDA 2016-44-048 Declarar con lugar la denuncia y en consecuencia se le impone al Lic. Humberto Gerardo Méndez Barrantes la sanción de tres meses de suspensión en el ejercicio de la profesión. Se informa al licenciado Méndez Barrantes que puede solicitar el beneficio del 87 bis. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.5. Expediente Nº: 117-15 (1). Denunciado: Lic. L. P. Z. M.. Denunciante: R. A. M..

SE ACUERDA 2016-44-049 Declarar sin lugar el recurso de revocatoria interpuesto por el señor A. M. y continuar con el trámite de ejecución. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.6. Expediente Nº: 326-15 (1). Denunciado: Lic. P. J. B. R.. Denunciante: José Carlos González Falla.

SE ACUERDA 2016-44-050 Declarar sin lugar el recurso de revocatoria interpuesto por el señor G. F.y ordenar el archivo del expediente. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.7. Expediente Nº: 424-14 (1). Denunciado: Lic. David Cartín Fallas. Denunciante: Virginia Núñez Delgado.

SE ACUERDA 2016-44-051 Se declara con lugar el recurso interpuesto por la denunciante, se adiciona el inciso 5) y 6) a los hechos probados, se elimina el único hecho no probado; por incumplimiento del artículo 51 y 83 a) y e) del Código de Deberes Jurídicos, Morales y Éticos del Profesional en Derecho, por haber recibido una suma de dinero y no lo reintegró a la denunciante, se le impone al licenciado Henry David Cartín Fallas la sanción disciplinaria base cuatro meses por la sanción mínima y los antecedentes; y por concepto de reintegro la suma de cuatro mes para un total de ocho meses de suspensión en el ejercicio de la profesión, y prevenirle devolver la suma de ¢1.380.000, los que deberá cancelar ya sea, directamente a la parte denunciante, mediante depósito en la Caja del Colegio o mediante depósito a la cuenta bancaria del Colegio de Abogados de Costa Rica, número 100-01-000-016872-4, en colones, o a la número 100-02-000-620588-5, en dólares, ambas del Banco Nacional

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


de Costa Rica, o informar que se canceló con motivo de cumplimiento del proceso penal 14-001054-0219-PE debiendo en todos los casos aportar el respectivo comprobante, para lo cual se le concede el plazo improrrogable de un mes contados a partir de la firmeza de este acuerdo. En caso de devolver la suma indicada, la sanción a imponer será de cuatro meses de suspensión en el ejercicio de la profesión por la falta que se ha tenido por acreditada, caso contrario se le mantendrá la de los ocho meses de suspensión en el ejercicio liberal de la profesión. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.8. Expediente Nº: 728-14 (1). Denunciado: Lic. G. Ch. S.. Denunciante: De Oficio (Juzgado Penal de Heredia).

SE ACUERDA 2016-44-052 Declarar con lugar la denuncia se impone a la licenciada G. Ch. S. la sanción disciplinaria de apercibimiento escrito, siendo que la falta cometida por esta tuvo lugar según los artículos 16 y 82 del Código de Deberes Jurídicos, Morales y Éticos del Profesional en Derecho al no haberse apersonado a vista de recurso de apelación debidamente notificada y señalada para las 10:30 del 03/11/2014. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.9. Expediente Nº: 075-15 (1). Denunciado: Lic. J. F. C. C.. Denunciante: De Oficio (Juzgado Penal de Pérez Zeledón).

SE ACUERDA 2016-44-053 Declarar con lugar la denuncia se impone al licenciado J. F. C. C. la sanción disciplinaria de apercibimiento escrito, siendo que la falta cometida por esta tuvo lugar según los artículos 16 y 82 del Código de Deberes Jurídicos, Morales y Éticos del Profesional en Derecho al no haberse apersonado a audiencia preliminar debidamente notificada y señalada para las 09:30 del 08/12/2014. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

Expone el Lic. Rafael Hernández Vindas:

9.1.10. Expediente Nº: 696-15 (2). Denunciado: Lic. J. A. C. S.. Denunciante: V. J. A. R..

SE ACUERDA 2016-44-054 Por no existir falta disciplinaria que sancionar, declarar sin lugar la denuncia por certeza y ordenar el archivo del expediente. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.11. Expediente N°: 317-14. Denunciado: Lic. M. C. M.. Denunciante: R. F. E. (Apoderado de INCOP).

SE ACUERDA 2016-44-055 Al existir duda razonable y en aplicación del principio de inocencia, se recomienda declarar sin lugar la denuncia y ordenar el archivo del expediente. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.12. Expediente Nº: 711-14 (2). Denunciado: Lic. O. R. Q.. Denunciante: De Oficio. (Tribunal de San Carlos).

123123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647


SE ACUERDA 2016-44-056 Declarar con lugar el Recurso de Revocatoria interpuesto por el licenciado O. R. Q., y por existir duda razonable y en aplicación del principio de inocencia a favor del denunciado, dejar sin efecto el acuerdo de la Junta Directiva del Colegio de Abogados número 2015-45-046, tomado en la sesión ordinaria número 45-15 celebrada el 14 de diciembre del 2015, así como la sanción respectiva y ordenar el archivo del expediente, dando por agotada la vía administrativa. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.13. Expediente Nº: 543-12 (2). Denunciado: Licda. L. A. N.. Denunciante: B. R. Q. Ch. y otros.

SE ACUERDA 2016-44-057 Al existir duda razonable y en aplicación del principio de inocencia, se recomienda declarar sin lugar la denuncia y ordenar el archivo del expediente. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.14. Expediente Nº: 587-14 (2). Denunciado Lic. Diego Alejandro Rojas Sáenz. Denunciante: De Oficio. (Juzgado Penal de Pococí y Guácimo).

SE ACUERDA 2016-44-058 Declarar con lugar la denuncia e imponer dos meses de suspensión en el ejercicio de la profesión de conformidad con lo establecido en los artículos 16, 78, 82 y 86 del Código de deberes Jurídicos, Morales y Éticos del Profesional en Derecho. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.15. Expediente Nº: 070-15. Denunciado: Lic. J. A. B. L.. Denunciante: De oficio (Juzgado Penal de Cóbano).

SE ACUERDA 2016-44-059 Declarar con lugar el recurso de adición y aclaración, quedando esclarecidos todos los puntos recurridos en el fondo de la presente resolución. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

Expone la Msc. Liana Noguera Ruiz:

9.1.16. Expediente Nº: 662-06 (3). Denunciada: Licda. A. C. Z.. Denunciante: Y. M. G. y J. E. M. G..

SE ACUERDA 2016-44-060 Declarar sin lugar la denuncia y archivar el expediente. Siete votos. Responsable: Fiscalía. 9.1.17. Expediente Nº: 489-14. Denunciada: Licda. M. del C. O. C.. Denunciante: F. J. L. P..

SE ACUERDA 2016-44-061 Declarar sin lugar el presente asunto y ordenar el archivo definitivo del expediente en aplicación del principio de inocencia. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.18. Expediente Nº: 113-15 (3). Denunciado: Lic. F.J. M. A. Denunciante: De Oficio (Juzgado Penal del I Circuito Judicial de Alajuela).

123123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647


SE ACUERDA 2016-44-062 Declarar sin lugar la denuncia y archivar el expediente. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.19. Expediente Nº: 374-15 (3). Denunciado: Lic. C. L. G. S.. Denunciante: De Oficio (Ministerio de Salud).


9.1.20. Expediente Nº 742-14. Denunciado: Lic. V. J. A. V.. Denunciante: De Oficio (Tribunal Penal del I Circuito San José (LNR).


9.1.21. Expediente Nº 552-14. Denunciado: Lic. Randy Carranza Vega. Denunciante: Agatha Wilhelm [Resolución Final] (LNR).

SE ACUERDA 2016-44-065 Declarar con lugar la denuncia e imponer al Lic. Carranza Vega, la sanción disciplinaria de 3 meses de suspensión, de conformidad con artículos 3, 36, 39 del Código de Deberes Jurídicos Morales y Éticos del Profesional en Derecho, en relación con el artículo 82, 83 inciso a) y 85 del citado Código, por no tener antecedentes disciplinarios. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.22. Expediente Nº: 323-15(3). Denunciado: Lic. M. T. Q.. Denunciante: A. V. R.

SE ACUERDA 2016-44-066 Declarar sin lugar la denuncia y ordenar el archivo del expediente. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.23. Expediente Nº: 746-15. Denunciado: Lic. F. U. G. Denunciante: De oficio (Juzgado Penal de Puntarenas).

SE ACUERDA 2016-44-067 Declarar con lugar la denuncia e imponer un apercibimiento. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.24. Expediente Nº:353-14. Denunciado: Lic. A. M. P.. Denunciante: De Oficio (Tribunal Penal I Circuito Judicial San José).


9.1.25. Expediente Nº: 186-14. Denunciado: Lic. A. N. Ch. M.. Denunciante: De Oficio (Tribunal de Apelaciones Penal Juvenil).

SE ACUERDA 2016-44-069 Declarar sin lugar el recurso de revocatoria. Se da por agotada la vía administrativa. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

123123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647


9.1.26. Expediente Nº: 264-15 (3). Denunciados: Lic. P. V. S. y Licda. C. D. B.. Denunciante: F. A. Q..


Expone la Licda. Cinthya Araya Ortega:

9.1.27. Expediente: 022-16 (4). Denunciado: Lic. A. M. A.. Denunciante: De Oficio (Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de la Zona Sur, Sede Osa.

SE ACUERDA 2016-44-071 Rechazar de plano la denuncia y ordenar el archivo del expediente. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.28. Expediente Nº: 363-15 (4). Denunciado: Lic. J. V. S. Denunciante: De Oficio (Juzgado Penal de Santa Cruz).

SE ACUERDA 2016-44-072 Declarar con lugar la denuncia e imponer al licenciado J. V. S., la sanción de Apercibimiento. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.29. Expediente Nº: 515-14 (4). Denunciado: S. H. C. A. Denunciante: E. del S. S. L..

SE ACUERDA 2016-44-073 Declarar con lugar la denuncia e imponer al licenciado S. H. C. A.la sanción disciplinaria de Apercibimiento por escrito. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.30. Expediente Nº: 662-15 (4). Denunciado: Lic. Edwin Rodrigo Masís Quirós Denunciante: De Oficio (Tribunal Penal del Tercer Circuito Judicial de San José.

SE ACUERDA 2016-44-074 Declarar con lugar la denuncia e imponer al licenciado, la sanción disciplinaria de suspensión en el ejercicio profesional, hasta tanto cumpla con la condena penal que le ha sido impuesta. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.31. Expediente Nº: 192-15 (4). Denunciado: Lic. Edwin Rodrigo Masís Quirós Denunciante: De Oficio (Tribunal Penal del Primer Circuito Judicial de San José).

SE ACUERDA 2016-44-075 Declarar con lugar la denuncia e imponer al licenciado, la sanción disciplinaria de suspensión en el ejercicio profesional, hasta tanto cumpla con la condena penal. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.32. Expediente Nº: 412-15 (4). Denunciada: Licda. Y. M. M. B.. Denunciante: De Oficio (Juzgado Penal de Desamparados. SE ACUERDA 2016-44-076 Declarar sin lugar la denuncia y ordenar el archivo del expediente. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.33. Expediente N°: 604-15 (4), Denunciado: Lic. L. R. Q. A.. Denunciante: De Oficio (Juzgado Penal de Pavas).

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


SE ACUERDA 2016-44-077 Declarar con lugar el recurso de revocatoria con apelación en subsidio interpuesto por el licenciado L. R. Q. A., en contra de la resolución que dio inicio a las presentes diligencias, se ordena el archivo del expediente seguido contra el citado profesional. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.34. Expediente Nº: 375-15 (4). Denunciado: Lic. A. C. M.. Denunciante: De Oficio (Tribunal de Juicio del Primer Circuito de Guanacaste, Liberia).


Expone el Lic. Antonio José Lacayo Vega:

9.1.35. Expediente Nº: 326-14 (5). Denunciado: Lic. A. D. L.. Denunciante: De oficio (Tribunal Penal del Segundo Circuito Judicial de Alajuela).

SE ACUERDA 2016-44-079 Declarar sin lugar el recurso de revocatoria, mantener incólume lo resuelto; y dar, por agotada la vía administrativa. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.36. Expediente Nº: 656-14 (5). Denunciado: Lic. A. M. P.. Denunciante: Lic. R. S. P.. Revocatoria contra acto final.

SE ACUERDA 2016-44-080 Declarar sin lugar el recurso de revocatoria, mantener en consecuencia incólume lo resuelto y dar por agotada la vía administrativa. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.37. Expediente Nº: 644-14 (5). Denunciado: Lic. N. J. B.. Denunciante: F. F. M.. Revocatoria contra acto final.

SE ACUERDA 2016-44-081 Declarar sin lugar el recurso de revocatoria, mantener incólume lo resuelto; y dar, por agotada la vía administrativa. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.38. Expediente Nº: 301-13 (5). Denunciado: Lic. O. R. Q.. Denunciante: De oficio (Juzgado Penal de Puriscal). Revocatoria contra acto final.

SE ACUERDA 2016-44-082 Declarar con lugar el recurso de revocatoria, revocar parcialmente el acto final y así determinar como nueva sanción a imponer la de apercibimiento, por inasistencia injustificada a audiencia preliminar penal, de la relación de los ordinales 16, 85 inciso a) y 86 del Código de Deberes Jurídicos, Morales y Éticos del Profesional en Derecho; y dar, por agotada la vía administrativa. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.39. Expediente Nº: 485-16 (5). Denunciado: Lic. R. S. V.. Denunciante: R. B. Ch.. Rechazo de plano parcial.

123123456789

1011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647


SE ACUERDA 2016-44-083 Rechazar de plano en forma parcial la denuncia, rechazándola de plano en cuanto a la tramitación del proceso ordinario civil, en cuanto al tiempo de tramitación de mismo pues no se aprecia tardanza imputable al denunciado o negligencia profesional en tal asunto ello, así como a la supuesta falta de información del caso, lo que finalmente motivó que se le pidiera la denuncia al Lic. Sandoval; y ordenar la apertura del procedimiento administrativo disciplinario en contra del Lic. Rodrigo Sandoval Villalobos por posible cobro excesivo de honorarios con ocasión del expediente ordinario civil 11-000511-0388-CI. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.40. Expediente: Nº: 590-16 (5). Denunciado: Lic. A. L. V.. Denunciante: O. D. M..

SE ACUERDA 2016-44-084 Rechazar de plano la denuncia y ordenar el archivo del expediente, en virtud de que lo peticionado y fin para el que interpone la presente acción no resulta procedente. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.41. Expediente Nº: 204-14 (5). Denunciado: Lic. J. H. C.. Denunciante: De oficio (Juzgado Penal del Primer Circuito Judicial de San José).

SE ACUERDA 2016-44-085 Declarar con lugar la denuncia e imponer apercibimiento. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.42. Expediente Nº: 589-13 (5). Denunciado: Lic. E. B. O.. Denunciante: De oficio (Juzgado Penal del Primer Circuito Judicial de la Zona Atlántica).


9.1.43. Expediente Nº: 342-14 (5). Denunciado: Lic. E. R. M. Q.. Denunciante: De oficio (Juzgado Penal del Primer Circuito Judicial de San José).

SE ACUERDA 2016-44-087 Declarar con lugar la denuncia e imponer amonestación. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.44. Expediente Nº: 277-15 (5). Denunciado (a): Licda. (Licda.) O. M. R. R.. Denunciante (s): De oficio (Tribunal Penal de Cartago).

SE ACUERDA 2016-44-088 Declarar con lugar la denuncia e imponer apercibimiento. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.45. Expediente Nº: 716-14 (5). Denunciado: Lic. R. D. S.. Denunciante: De oficio (Juzgado Penal del Segundo Circuito Judicial de San José). SE ACUERDA 2016-44-089 Declarar con lugar la denuncia e imponer amonestación. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.46. Expediente Nº: 545-16 (5). Denunciado: Lic. G. A. K. C.. Denunciante: J. G. R. E..

SE ACUERDA 2016-44-090 Rechazar de plano la denuncia y ordenar el archivo del

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


expediente. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

Expone el Lic. Gary Hernández Santana:

9.1.47. Expediente Nº: 003-14 (6). Denunciada: Licda. F. de la P.R.. Denunciante: J. Á. V. C..

SE ACUERDA 2016-44-091 Al no configurarse el actuar de la licenciada F. Y. de la P. R., colegiada 8545, falta alguna contra los deberes éticos o morales, lo procedente es declarar sin lugar la presente denuncia y ordenar el archivo del expediente. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.48. Expediente Nº: 107-14 (6). Denunciada: Licda. A. Sh. Z. M.. Denunciantes: A. I. R. A. y G.C. M..

SE ACUERDA 2016-44-092 Al no tenerse elementos suficientes de prueba se declara sin lugar la presente denuncia seguida contra de la licenciada A. Sh y Z. M., colegiada 9521, en consecuencia se ordena el archivo definitivo del expediente. De conformidad con lo dispuesto en el ordinal 328 de la Ley General de la Administración Pública, se rechaza la solicitud planteada por la Licda. Z. M. en el sentido de que se condene a los denunciantes al pago de las costas de este proceso. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.49. Expediente 262-14 (6). Denunciado: Lic. C. H. N. B.. Denunciante: M. B. G. S..

SE ACUERDA 2016-44-093 Declarar sin lugar la presente denuncia seguida en contra del licenciado C. H. N. B., colegiado 14189, consecuentemente se ordena el archivo del expediente. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.50. Expediente Nº: 567-14 (6). Denunciado: Lic. L. F. S. G.. Denunciante: De Oficio (Tribunal de Juicio de Cartago).

SE ACUERDA 2016-44-094 Declarar sin lugar en todos sus extremos la presente denuncia seguida en contra del licenciado L. F. S. G., colegiado 3675, y ordenar el archivo definitivo del expediente. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.51. Expediente Nº: 206-15 (6). Denunciado: Lic. C. M. S. J.. Denunciante: De Oficio (Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda II Circuito Judicial de San José).

SE ACUERDA 2016-44-095 De conformidad con lo dispuesto en el artículo 87 incisos 2) del Código de Deberes Jurídicos, Morales y Éticos del Profesional en Derecho, se declara con lugar la excepción de prescripción alegada por el licenciado C. M. S. J., colegiado 2187, y ordenar el archivo del expediente. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.1.52. Expediente Nº: 247-15 (6). Denunciado: Lic. Jorge Barboza Álvarez. Denunciante: Hilma Giselle Alvarado Valverde.

SE ACUERDA 2016-44-096 De conformidad con lo dispuesto los artículos 14, 34, 39, 82,

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


83 inciso a), 85 incisos a) y b), y 86 del Código de Deberes Jurídicos, Morales y Éticos del Profesional en Derecho, se declara con lugar la presente denuncia seguida en contra del licenciado Jorge Barboza Álvarez, colegiado 15180, y se le impone la sanción disciplinaria de tres meses de suspensión en el ejercicio de la profesión. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.2 ASUNTOS BREVES:

9.2.1.- Expediente N°: 797-07 (1). Denunciado: Lic. Carlos Alberto Quesada Araya. Denunciante: De Oficio (Tribunal Penal del I Circuito Judicial de San José).

SE ACUERDA 2016-44-097 Revocar el beneficio otorgado según lo dispuesto en los incisos 1) y 7) del artículo 16 del Reglamento 87 bis, en consecuencia ordenar la ejecución de la sanción de quince meses y trece días de suspensión impuesta al Lic. Carlos Alberto Quesada Araya en sesión ordinaria número 04-2010, celebrada el veintisiete de enero del dos mil diez, acuerdo 2010-04-031. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.2.2.- Expediente número: 238-16 (1). Denunciado: Lic. M. C. S.. Denunciante: A. I. V. Jiménez.

SE ACUERDA 2016-44-098 Rechazar de plano parcialmente la presente denuncia en cuanto a los hechos denunciados por parte de la señora A. I. V. J., en contra del Lic. C. S.en lo que respecta al expediente judicial, 10-000527-1027-CA, siendo que no se desprende de los mismos alguna posible falta contraria CDJMEPD por parte de la citada profesional. Asimismo; se procede a iniciar procedimiento administrativo disciplinario en contra del licenciado Mauricio Calderón Solís, carné 6842, por el los hechos denunciados en su contra en lo que respecta a sus actuaciones dentro del expediente judicial 10-007940-1012-CJ, a efectos de determinar si se está o no ante la comisión de alguna (s) posible (s) falta (s) contraria (s) al Código Ibídem. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.2.3.- Expediente número: 157-16 (1). Denunciado: Lic. O. J. C. S.. Denunciante: L. F. F..

SE ACUERDA 2016-44-099 Declararse incompetente por razón de la materia para conocer el punto 8 del resultando primero de la resolución de marras. Con fundamento en lo expuesto y previa deliberación en votación secreta, acuerda: rechazar de plano parcialmente la presente denuncia en cuanto a los puntos 5 y 6 del resultando primero de la presente denuncia. Asimismo, se procede a iniciar procedimiento administrativo disciplinario en contra del licenciado O. J. C. S., por los hechos denunciados en su contra en los puntos 2, 3 y 4 del resultando primero de la resolución de marras, a efectos de determinar si se está o no ante la comisión de alguna (s) posible (s) falta (s) contraria (s) al Código Ibídem. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.2.4.- Expediente No: 477-15 (4). Denunciado: Lic. C. M. C. Denunciante: De Oficio (Juzgado Penal de Aguirre y Parrita.

SE ACUERDA 2016-44-100 Confirmar el rechazo del recurso de revocatoria, rechazar

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


por improcedente el recurso de apelación. Siete votos. Responsable: Fiscalía. 9.3 Traslados

La nómina de instructores e instructoras es como sigue:

Lic. Rafael Hernández Vindas – Instructor 2.Licda. Cinthya Araya Ortega – Instructora 4.Lic. Antonio Lacayo Vega – Instructor 5.Lic. Gary Hernández Santana – Instructor 6.

9.3.1.- Expediente N° 355-16 (2). Denunciado: Licda. V. P. N. M.. Denunciante: Lic. J. J. C. (apoderado especial administrativo de IMACOCA O.Z. S.A.).

SE ACUERDA 2016-44-101 Trasladar el expediente a la Fiscalía a efecto de iniciar procedimiento. Siete votos. Responsable: Fiscalía.

9.3.2.- Expediente: 146-16 (4) Denunciado: Lic. M. A. S.. Denunciante: F. H. V..


9.3.3.- Expediente Nº: 283-16 (5). Denunciados: Licda. M. R. B. y Lic. L. P. R. Q.. Denunciante: D. M. C..


9.3.4.- Expediente N°: 369-16 (6). Denunciado: Lic. E. R. M. Q.. Denunciante: De Oficio (Juzgado Penal II Circuito Judicial de San José).


9.3.5.- Expediente N°: 444-16 (6). Denunciada: Licda. K. M. J.. Denunciante: Dirección Asuntos Jurídicos Ministerio de Salud (J. M. S., Y. R.s V., Y. C. S., A. J. M.).


9.3.6.- Expediente N°: 450-16 (6). Denunciado: Lic. A. E. S. V.. Denunciante: De oficio (Ministerio de Justicia y Paz Dirección de Adaptación Social).


Al ser las veinte horas con ocho minutos se da por finalizada la sesión.

123123456789

101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748


MSc. Froylán Alvarado Zelada Licda. Ana Gabriela Badilla Zeledón Presidente Vocal I

1231234567

ACTA DE LA SESION ORDINARIA No€¦ · Web viewSE ACUERDA 2016-44-032 Con base en la solicitud del...

Documents

Transcript of ACTA DE LA SESION ORDINARIA No€¦ · Web viewSE ACUERDA 2016-44-032 Con base en la solicitud del...