Actas del Honorable Concejo Municipal …es nuestra Red! Municipales...Sección Gestión de...
67
Sección Gestión de Información y Documentación Proceso Gestión Centro de Conocimiento Institucional Centro de Información Digital Actas del Honorable Concejo Municipal Sesión Ordinaria 105 Acta de la Sesión Ordinaria celebrada por la Corporación Municipal del Cantón Central de San José, en el salón de sesiones del edificio “Tomás López De El Corral”, a las diecisiete horas quince minutos, del día ocho de mayo de dos mil doce, con la siguiente asistencia. Ocuparon curul los regidores: SONIA ZAMORA BOLAÑOS, Presidenta OLGER LAWSON MARCHENA, Vicepresidente DOUGLAS QUESADA ALTAMIRANO CC/ALTAMIRANO QUESADA DAGUER HERNÁNDEZ VÁSQUEZ CC/DAUBERTH ROLANDO LUIS MURILLO CRUZ REINA ACEVEDO ACEVEDO ALEXANDER CANO CASTRO, FLOR ZAMORA ALVAREZ MARÍA EUGENIA RIVERA ARAYA FLORA EUGENIA BERMÚDEZ SALGUERO PATRICIA MARÍN GÓMEZ REGIDORES SUPLENTES: OLGA DINIA PÈREZ BONILLA, MARÍA LINNETT GÓMEZ SÁNCHEZ, ALEXANDRA GARCÍA BROWN, ALFREDO FALLAS QUESADA, JUANA ISABEL LEAL VILLAFUERTE, ORLANDO FRANCISCO RAMÍREZ CASTRO, BLANCA SUÑOL OCAMPO, DIEGO ANTONIO ALEXANDRE-GARCÍA FERNÁNDEZ, YAMILETTE QUESADA PACHECO, MARVIN ALBERTO MARÍN ZÚÑIGA, MARLON ARAYA BOLAÑOS. SÍNDICOS PROPIETARIOS: CARMEN MARÍA GÓMEZ ASCH, MARÍA ESTHER CÉSPEDES ARAYA, VÍCTOR HUGO LANZA GUEVARA, JOSÉ MARTÍ ROJAS VALLADARES, JUAN GUILLERMO NÚÑEZ VÁSQUEZ, SONIA PATRICIA ZÚÑIGA JIMÉNEZ, MARÍA ESTHER SALAS GONZÁLEZ, MARÍA ELIZABETH SÁNCHEZ FONSECA, WILLIAM ANTONIO ABARCA VALVERDE, MELVIN SOLANO MIRANDA, DANIEL DOÑA HOOKER CC/DANY DOÑAS HOOKER. SÍNDICOS SUPLENTES: MAURICIO ALFREDO OLIVA TORRES, RONALD ENRIQUE NARANJO SOLÍS, LIGIA MARÍA ROJAS DONATO, JOAN CORTÉS CASTRO, KATTIA SIBAJA MOLINA, GUILLERMO VARGAS ZEPEDA, ABELARDO MÉNDEZ GARRO, YERLIN ARLENE MONTERO MOLINA, KATTIA SOLANO BARRANTES, NIDIA BARRANTES MURILLO. Alcalde Municipal: INGENIERO JOHNNY ARAYA MONGE Jefe Departamento Secretaría Municipal: LICENCIADA ILEANA ACUÑA JARQUÍN. Dirección de Auditoría: LICENCIADO ISRAEL BARRANTES SÁNCHEZ Dirección de Comunicaciones: LICENCIADO GILBERTO LUNA MONTERO Grabación y control de asistencia: SEÑOR: JUAN CARLOS CÉSPEDES OVIEDO. Asesores: Licenciados, MAURICIO VALERIO JIMÉNEZ, WALTER CHAVES OLIVARES, ADRIANA ROJAS RIVERO, DIDIER CARRANZA RODRÍGUEZ, OSCAR PÉREZ CARPIO, JUAN CARLOS CORDERO OVIEDO. SEÑORES: FABIÁN ROJAS FUERTES, SEIDY VEGA ROMERO FERNANDO JIMÉNEZ DEBERNADI, MARÍA DE LOS ANGELES ELIZONDO CASTRO. En acatamiento del Acuerdo 9, Artículo V, Sesión Ordinaria 144, del 1 de febrero 2005, punto primero del Por tanto, se incluye el Orden del día a desarrollar en esta sesión.- Artículo I.- Lectura de actas Artículo II.- Audiencias Artículo III.- Correspondencia Artículo IV.- Asuntos de trámite urgente Artículo V.- Dictámenes de comisión e informes de Auditoría Artículo VI.- Mociones de los señores regidores …es nuestra Red!
Transcript of Actas del Honorable Concejo Municipal …es nuestra Red! Municipales...Sección Gestión de...
Sección Gestión de Información y Documentación Proceso Gestión Centro de Conocimiento Institucional
Centro de Información Digital
Actas del Honorable Concejo Municipal
Sesión Ordinaria 105
Acta de la Sesión Ordinaria celebrada por la Corporación Municipal del Cantón Central de San José, en el salón de sesiones del edificio “Tomás López De El Corral”, a las diecisiete horas quince minutos, del día ocho de mayo de dos mil doce, con la siguiente asistencia. Ocuparon curul los regidores:
SONIA ZAMORA BOLAÑOS, Presidenta OLGER LAWSON MARCHENA, Vicepresidente DOUGLAS QUESADA ALTAMIRANO CC/ALTAMIRANO QUESADA DAGUER HERNÁNDEZ VÁSQUEZ CC/DAUBERTH ROLANDO LUIS MURILLO CRUZ REINA ACEVEDO ACEVEDO ALEXANDER CANO CASTRO, FLOR ZAMORA ALVAREZ MARÍA EUGENIA RIVERA ARAYA FLORA EUGENIA BERMÚDEZ SALGUERO PATRICIA MARÍN GÓMEZ
REGIDORES SUPLENTES: OLGA DINIA PÈREZ BONILLA, MARÍA LINNETT GÓMEZ SÁNCHEZ, ALEXANDRA GARCÍA BROWN, ALFREDO FALLAS QUESADA, JUANA ISABEL LEAL VILLAFUERTE, ORLANDO FRANCISCO RAMÍREZ CASTRO, BLANCA SUÑOL OCAMPO, DIEGO ANTONIO ALEXANDRE-GARCÍA FERNÁNDEZ, YAMILETTE QUESADA PACHECO, MARVIN ALBERTO MARÍN ZÚÑIGA, MARLON ARAYA BOLAÑOS. SÍNDICOS PROPIETARIOS: CARMEN MARÍA GÓMEZ ASCH, MARÍA ESTHER CÉSPEDES ARAYA, VÍCTOR HUGO LANZA GUEVARA, JOSÉ MARTÍ ROJAS VALLADARES, JUAN GUILLERMO NÚÑEZ VÁSQUEZ, SONIA PATRICIA ZÚÑIGA JIMÉNEZ, MARÍA ESTHER SALAS GONZÁLEZ, MARÍA ELIZABETH SÁNCHEZ FONSECA, WILLIAM ANTONIO ABARCA VALVERDE, MELVIN SOLANO MIRANDA, DANIEL DOÑA HOOKER CC/DANY DOÑAS HOOKER. SÍNDICOS SUPLENTES: MAURICIO ALFREDO OLIVA TORRES, RONALD ENRIQUE NARANJO SOLÍS, LIGIA MARÍA ROJAS DONATO, JOAN CORTÉS CASTRO, KATTIA SIBAJA MOLINA, GUILLERMO VARGAS ZEPEDA, ABELARDO MÉNDEZ GARRO, YERLIN ARLENE MONTERO MOLINA, KATTIA SOLANO BARRANTES, NIDIA BARRANTES MURILLO. Alcalde Municipal: INGENIERO JOHNNY ARAYA MONGE Jefe Departamento Secretaría Municipal: LICENCIADA ILEANA ACUÑA JARQUÍN. Dirección de Auditoría: LICENCIADO ISRAEL BARRANTES SÁNCHEZ Dirección de Comunicaciones: LICENCIADO GILBERTO LUNA MONTERO Grabación y control de asistencia: SEÑOR: JUAN CARLOS CÉSPEDES OVIEDO. Asesores: Licenciados, MAURICIO VALERIO JIMÉNEZ, WALTER CHAVES OLIVARES, ADRIANA ROJAS RIVERO, DIDIER CARRANZA RODRÍGUEZ, OSCAR PÉREZ CARPIO, JUAN CARLOS CORDERO OVIEDO. SEÑORES: FABIÁN ROJAS FUERTES, SEIDY VEGA ROMERO FERNANDO JIMÉNEZ DEBERNADI, MARÍA DE LOS ANGELES ELIZONDO CASTRO. En acatamiento del Acuerdo 9, Artículo V, Sesión Ordinaria 144, del 1 de febrero 2005, punto primero del Por tanto, se incluye el Orden del día a desarrollar en esta sesión.-
Artículo I.- Lectura de actas Artículo II.- Audiencias Artículo III.- Correspondencia Artículo IV.- Asuntos de trámite urgente Artículo V.- Dictámenes de comisión e informes de Auditoría Artículo VI.- Mociones de los señores regidores
…es nuestra Red!
Artículo VII.- Mociones del señor Alcalde Artículo VIII.- Control Político.
ARTÍCULO I.-LECTURA DE ACTAS.
APROBACIÓN ACTA SESIÓN EXTRAORDINARIA 49.-
Por diez votos se aprueba el Acta de la Sesión Extraordinaria 49, del día veintitrés de Abril de 2012, sin correcciones que hacer a la misma. Vota en contra el Regidor Hernández Vásquez.
APROBACIÓN ACTA SESIÓN ORDINARIA 104.-
Por diez votos se aprueba el Acta de la Sesión Ordinaria 104, del día veinticuatro de Abril de 2012, sin correcciones que hacer a la misma. Vota en contra el Regidor Hernández Vásquez.
APROBACIÓN ACTA SESIÓN EXTRAORDINARIA SOLEMNE 50.-
Por UNANIMIDAD se aprueba el Acta de la Sesión Extraordinaria 50, del día Primero de Mayo de 2012, sin correcciones que hacer a la misma. Intervenciones constan al final del Acta. ARTÍCULO II.- AUDIENCIAS -No hay ARTÍCULO III.- CORRESPONDENCIA. Se presenta a la mesa la correspondencia que se dispone de la siguiente manera: DESPACHO DEL ALCALDE.- A-1 Oficio Alcaldía-2068-2012, con fecha de recibido 25 de abril 2012. Doctora Sandra García Pérez, Alcaldesa a.i. de San José, traslada Acuerdo de la Municipalidad de Alajuelita respecto a la sede de los Juegos Deportivos Nacionales 2015. Se toma nota y traslada a Presidencia Municipal. Copia a Fracciones. A-2 Oficio Alcaldía 2131-2012 con fecha de recibido 30 de abril 2012. Dra. Sandra García Pérez, Alcaldesa a.i., remite expediente administrativo para el pago de prestaciones del ex funcionario Frank Quirós Zúñiga. Se toma nota y traslada a Comisión de Hacienda y Presupuesto. A-3 Oficio Alcaldía 2112-2012 con fecha de recibido 30 de abril 2012. Dra. Sandra García Pérez, Alcaldesa a.i., remite expedientes administrativos para el pago de prestaciones de los ex funcionarios: José R. Chacón Jiménez, José Ortega Franco. Se toma nota y traslada a Comisión de Hacienda y Presupuesto. A-4 Oficio Alcaldía 2114-2012 con fecha de recibido 30 de abril 2012. Dra. Sandra García Pérez, Alcaldesa a.i., remite expedientes administrativos para el pago de prestaciones de los ex funcionarios municipales: Eliécer Jaubert Ureña, Ana Victoria Pineda Carballo, Mary Rodríguez Araya. Se toma nota y traslada a Comisión de Hacienda y Presupuesto. A-5 Oficio ALCALDIA-2210-2012, con fecha de recibido 04 de mayo 2012. Dra. Sandra García Pérez Alcaldesa a.i., remite expediente administrativo para el pago de prestaciones legales del ex funcionario Daniel Aguilar Quirós, Se toma nota y traslada a Comisión de Hacienda y Presupuesto. A-6 Copia de oficio ALCALDIA 2252-2012, con fecha de recibido 08 de mayo 2012. Dra. Sandra García Pérez, Alcaldesa A.i. de la Institución, solicita al Jefe del Dpto. de Recursos Materiales, criterio sobre adquisición de un tiquete aéreo que no fue utilizado por el señor Regidor Marlon Araya Bolaños, pues no realizó el viaje. Se toma nota y traslada a Recepción e Información, para archivo. AUDITORÍA MUNICIPAL.- C-1 Oficio A-AI-326-2012 con fecha de recibido 24 de abril 2012. Lic. Israel Barrantes Sánchez, Auditor Municipal, se refiere a “Advertencia sobre el vencimiento del plazo de aprobación de los informes de liquidación de festejos populares.”
Se toma nota y traslada a Asesores de Presidencia. C-2 Copia de oficio A-AI-322-2012 con fecha de recibido 25 de abril 2012. Licenciado Israel Barrantes Sánchez, Auditor Municipal, informa al Ingeniero Marco Vinicio Corrales Xatruch, Gerente de Provisión de Servicios de la Institución, inicio del estudio denominado “Prestación de Servicios de Aseo de Vías”. Se toma nota y traslada a Recepción e Información, para archivo. C-3 Copia de oficio A-AI-333-2012, con fecha de recibido 03 de mayo 2012. Lic. Israel Barrantes Sánchez, Auditor Municipal, se dirige al señor Regidor Ulises Alexander Cano Castro, Fracción Partido Liberación Nacional, como parte del estudio de carácter especial que se encuentran realizando, denominado “Supuestas irregularidades en las contrataciones para la celebración del Festival de La Luz 2011”. Se toma nota y traslada a Asesores de Presidencia. C-4 Oficio A-AI-338-2012, con fecha de recibido 04 de mayo 2012. Lic. Israel Barrantes Sánchez, Auditor Municipal, comunica que la Auditoría Interna, a través de la Sección de Auditoría Financiero dio inicio al estudio denominado “Almacenamiento y Entrega de Bienes”. Se toma nota y traslada a Recepción e Información, para archivo. DEPARTAMENTOS MUNICIPALES.- D-1 Memorándum Presidencia #67-2012 con fecha de recibido 26 de abril 2012. Regidor Alexander Cano Castro Presidente Municipal, remite original de oficio 042-CIRV-2012 del Lic. Mario Pacheco Barahona Coordinador Comisión Institucional de Rescate de Valores de la Institución. (Solicita audiencia para que la señora Olga Ovares Araya, de la Secretaría Técnica de Ética y Valores del Poder Judicial, realice exposición sobre la Gestión Ética).- Se toma nota y traslada a Asesores de Presidencia. D-2 Memorándum Presidencia #68-2012 con fecha de recibido 26 de abril 2012. Lic. Oscar Pérez Carpio, Asesor Presidencia, traslada fotocopia de Resolución No. 1112-2012-SETENA, relacionado con el Plan Director Urbano del Cantón de San José, Expediente Administrativo No. EAE-14-2010-SETENA. (Se adjunta copia de oficio OF-089-DPE-12 de la Licda. Ligia Quesada Madrigal, Directora de Planificación y Evaluación de esta Municipalidad).- Se toma nota y traslada a Recepción e Información, para archivo. Copia a Comisión del Ambiente. D-3 Copia de oficio 825-MB-2012, con fecha de recibido 07 de mayo 2012. Lic. Victorino Venegas Sibaja, Jefe Mejoramiento de Barrios, solicita al señor Víctor Lanza Guevara Presidente Concejo de Distrito Hospital, reunión a efecto de definir posibles proyectos a ejecutar en dicha comunidad. Se toma nota y traslada a Recepción e Información, para archivo. RECURSOS Y ASUNTOS DE PARTICULARES.- E-1 Oficio sin número con fecha de recibido 25 de abril 2012. Señora Adelia Acosta Hernández presenta recurso de apelación con nulidad concomitante, contra la Resolución del Proceso de Valoración, avalúo 1201104859 del 22 de junio 2011. Se toma nota y traslada a Comisión de Asuntos Jurídicos. E-2 Oficio sin número con fecha de recibido 23 de abril 2012. Señora Gioconda Soler Alas presenta recurso de apelación contra la Resolución 067-PV-2012 del Proceso de Valoración. Se toma nota y traslada a Comisión de Asuntos Jurídicos. E-3 Oficio sin número con fecha de recibido 26 de abril 2012. El señor Adrián Madrigal Cerdas, representante legal de la Sociedad denominada Multinegocios Internacionales América S.A., presenta Recurso Extraordinario de Apelación contra la Resolución DGT-1-217-2012 del Departamento de Gestión Tributaria. Se toma nota y traslada a Comisión de Asuntos Jurídicos. E-4 Oficio sin número, con fecha de recibido 27 de abril 2012. El señor Alejandro Sauma Cozza, administrador del tramo 12, pabellón suroeste del Mercado Central, adjudicado a su padre Pedro Sauma Dam, manifiesta estar anuente y en total acuerdo con la recalificación de los alquileres para el quinquenio 2010-2014. Se toma nota y traslada a Comisión de Mercados. E-5 Oficio sin número, con fecha de recibido 30 de abril 2012. El señor Juan Carlos Rojas Callán, Presidente Deportivo Saprissa Sociedad Anónima, presenta Recurso de Revocatoria con Apelación en Subsidio contra el Acuerdo 1, Artículo II, Sesión Extraordinaria 49 del 23 de abril 2012, relacionado con nombramiento de representante municipal ante la Fundación Saprissa.
Se toma nota y traslada a Comisión de Gobierno y Administración. INSTITUCIONES EDUCATIVAS, MINISTERIO DE EDUCACION - JUNTAS.- G-1 Oficio sin número, con fecha de recibido 03 de mayo 2012. MSc. Sandra Quesada Hidalgo, Directora Jardín de Niños Carlos Sanabria Mora; y MSc. María Eugenia Jiménez Valverde, Supervisora Dirección Regional de Educación Circuito 02 San José –Oeste, remiten terna para nombramiento de un miembro de la Junta de Educación de dicho Centro Educativo, por renuncia del señor Edgar Ávila Garita. Se toma nota y traslada a Comisión de Gobierno y Administración. G-2 Oficio DECSM-18-2012, con fecha de recibido 08 de mayo 2012. MSc. Jorge Zárate Fajardo, Director Escuela Carlos Sanabria Mora, remite ternas para nombramiento de dos miembros en la Junta de Educación de dicho Centro Educativo, en sustitución de los señores Mario Alberto Navarro Cerdas y Rafael Ángel Valverde Arburola. Se toma nota y traslada a Comisión de Gobierno y Administración. MINISTERIOS Y OTRAS INSTITUCIONES.- H-1 Oficio F-686-04-2012 con fecha de recibido 27 de abril 2012. Licenciado Juan Antonio Vargas Guillén, Director Ejecutivo de Federación Metropolitana de Municipalidades - Femetrom, convoca a taller a realizarse el viernes 4 de mayo 2012, a partir de las 8:30 a.m., en el Auditorio de la Municipalidad de San José. Adjunta para consulta, CD con la versión número 2 del POTGAM, que les remitió el Instituto Nacional de Vivienda y Urbanismo. Se toma nota y traslada a Recepción e Información, para archivo. H-2 Oficio 069-382-2012, con fecha de recibido 03 de mayo 2012. La señora Alicia Avendaño Rivera, Directora División de Gobierno Digital, solicita nombramiento de dos representantes del Concejo ante la Secretaría Técnica del Gobierno Digital, para su participación en diferentes actividades planificadas. Se toma nota y traslada a Asesores de Presidencia. H-3 Copia de fax, oficio EDECA-DA-285-2012, con fecha de recibido 08 de mayo 2012. M.Sc. Wilberth Jiménez Marín, Directo Escuela de Ciencias Ambientales de la Universidad Nacional, invita a la Conferencia “Orientaciones para elaboración de estrategias de cambio climático para los gobiernos locales”, el día 25 de mayo 2012 de 9:00 a.m. a 12 m.d. en el Auditorio de Filosofía y Letras de la UNA. Se toma nota y traslada a Asesores de la Presidencia. Copia a Fracciones. MIEMBROS DEL CONCEJO - SINDICOS - CONCEJOS DE DISTRITO.- L-1 Oficio sin número, con fecha de recibido 08 de mayo 2012. Señor Guillermo Vargas Zepeda, Sindico del Distrito de San Francisco, justifica ausencias a las sesiones del Concejo; y solicita cambio de horario de las sesiones del Concejo. Se toma nota y traslada a Asesores de la Presidencia. ***La Presidencia decreta un receso que va de las dieciocho horas treinta y un minutos a las dieciocho horas cuarenta y siete minutos*** ARTÍCULO IV.- TRÁMITE URGENTE. Por UNANIMIDAD para la dispensa, fondo y aprobación definitiva, se aprueba moción presentada. Se acuerda: ACUERDO 1.-MODIFICAR SEDE SESIÓN EXTRAORDINARIA DEL LUNES 28 DE MAYO 2012 A FIN DE CONOCER SOBRE “TALLERES DE FORMULACIÓN DE LA POLÍTICA DE PARTICIPACIÓN Y CORRESPONSABILIDAD CIUDADANA DE SAN JOSÉ”.- “Acójase y apruébese moción suscrita por la señora Regidora Zamora Bolaños, acogida para su trámite por los regidores Lawson Marchena, Zamora Álvarez, Rivera Araya y Bermúdez Salguero, que dice:
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que mediante acuerdo No. 1, artículo IV, de la Sesión ordinaria 103, celebrada por este Concejo Municipal el 17 de abril del año 2012, se aprobó el calendario de Sesiones Ordinarias y extraordinarias del mes de mayo del año en curso.
SEGUNDO: Que en lo conducente en dicho acuerdo se dispuso celebrar sesión extraordinaria el día Lunes 28 de mayo del 2012, a las 17:00 horas (cinco de la tarde) en el Salón de Sesiones del Edificio Tomás López del Corral, cuyo orden del día es Artículo uno: Audiencias. Artículo dos: Tramité urgente. TERCERO: Que por gestión del Departamento de Participación Ciudadana se gestiono audiencia ante el Concejo Municipal, para la Sesión del 28 de mayo del año en curso, con la finalidad de exponer a los Señores miembros del Concejo Municipal sobre el tema “TALLERES DE FORMULACIÓN DE LA POLÍTICA DE PARTICIPACIÓN Y CORRESPONSABILIDAD CIUDADANA DE SAN JOSE”. CUARTO: Que el objetivo principal es realizar este taller con todas las personas que constituyen el Concejo Municipal y los Síndicos y aprovechar al máximo los conocimientos que el mismo aporta sobre políticas de Participación y Corresponsabilidad Ciudadana.
POR TANTO:
Este Concejo Municipal en ejercicio de las facultades legales que le confiere el ordenamiento jurídico con base en los artículos supra citados acuerda: Modificar parcialmente el acuerdo 1, Artículo IV, de la Sesión Ordinaria 103, celebrada el 17 de abril del 2012, en el sentido que la Sesión Extraordinaria del Lunes 28 de mayo del 2012, se realizará en el Salón de Reuniones Colonial C, Quinto Piso, del Gran Hotel Costa Rica y cuyo orden del día será solamente: Audiencias: “TALLERES DE FORMULACIÓN DE LA POLÍTICA DE PARTICIPACIÓN Y CORRESPONSABILIDAD CIUDADANA DE SAN JOSE”. En lo demás se mantienen invariables los demás términos del acuerdo. Publíquese”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO. Por UNANIMIDAD para la dispensa, fondo y aprobación definitiva, se aprueba moción presentada. Se acuerda: ACUERDO 2.-INSTRUIR EL NOMBRAMIENTO DE COMISIONES ESPECIALES POR PARTE DE LA PRESIDENCIA DEL CONCEJO.- “Acójase y apruébese moción suscrita por la señora Regidora Zamora Bolaños, Lawson Marchena, Marín Gómez, Zamora Álvarez, Rivera Araya y Bermúdez Salguero, que dice:
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que el artículo 13, inciso n) del Código Municipal establece como atribución del Concejo Municipal la creación de las Comisiones Especiales y asignarles funciones. SEGUNDO: Que en el mismo orden de ideas; el artículo 49 del Código Municipal en lo conducente, establece la creación de Comisiones Especiales, que estarán integradas al menos por tres miembros: dos deberán ser escogidos de entre los regidores propietarios y suplentes. Podrán integrarlas los síndicos propietarios y suplentes; estos últimos tendrán voz y voto. TERCERO: Que la integración de Comisiones Especiales le permite al Concejo municipal como cuerpo deliberativo, no sólo promover la participación democrática en sus decisiones; sino que las mismas coadyuvan y facilitan la ejecución de las diversas tareas, en beneficio de los habitantes del Cantón.
POR TANTO:
Este Concejo Municipal en aplicación de las atribuciones que le confiere el ordenamiento jurídico municipal, específicamente los artículos 49 del Código Municipal y 57 del Reglamento Interior de Orden, Dirección y Debates del Concejo Municipal de San José, acuerda: Instruir a la Señora Presidenta Municipal, a fin de que proceda a nombrar las Comisiones Especiales, según detalle: 1) Comisión Especial para el Estudio de la Eficiencia y Eficacia del Reglamento General de Mercados. 2) Comisión Fiscalizadora de Los Festejos Populares. 3) Comisión especial de Derechos Humanos. 4) Comisión Especial de Turismo. 5) Comisión Especial de Deportes y Recreación. 6) Comisión Especial de Asuntos del Mercado del Mayoreo. 7) Comisión Especial para valorar el impacto y resultado de la reforma al Reglamento del Comité Cantonal de Deportes. 8) Comisión Especial para el Estudio de la Eficiencia y Eficacia del Reglamento General de Mercados. 9) Comisión Especial encargada del Análisis de la propuesta Reglamento Organización y Funcionamiento Comité Cantonal de Deportes y Recreación de San José. 10) Comisión Especial de Vivienda”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO. TRANSITORIO NÚMERO UNO.- Se presenta a la Mesa moción relacionada con modificación del artículo 9 del Reglamento Interno de Orden Dirección y Debates de este Concejo, en referencia a la hora de finalización de las sesiones. La Regidora proponente Zamora Bolaños solicita se retire la misma para nuevo estudio.
Por diez votos para la dispensa, y nueve votos para el fondo y aprobación definitiva, se aprueba moción presentada. Vota en contra para la Dispensa el edil: HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Votan en contra para el fondo y aprobación definitiva los ediles: HERNÁNDEZ VÁSQUEZ y MURILLO CRUZ. Se acuerda: ACUERDO 3.-DISPONER LA RELACIÓN ENTRE EL CONCEJO MUNICIPAL Y LA SECCIÓN DE RELACIONES INTERNACIONALES Y PROTOCOLO, EN FORMA DIRECTA A TRAVÉS DE LA PRESIDENCIA. “Acójase y apruébese moción suscrita por la señora Regidora Zamora Bolaños, Lawson Marchena, Marín Gómez, Rivera Araya y Bermúdez Salguero, que dice:
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que las nuevas Autoridades del Honorable Concejo Municipal, entienden y comprenden que, para la labor institucional, es imprescindible una excelente relación con la administración municipal. SEGUNDO: Que la función, como lo establece el marco legal vigente, del Honorable Concejo Municipal, está muy claro que no es, de ninguna manera, coadministrar a la Municipalidad de San José.
POR TANTO:
Este Concejo Municipal en aplicación de las atribuciones que le confiere el ordenamiento jurídico municipal, acuerda: PRIMERO: Establecer claramente que las nuevas Autoridades del Concejo Municipal, desde el inicio de su gestión, tiene un profundo interés en mantener unas relaciones armoniosas y fluidas con la Administración Municipal, sin que ningún Regidor propietario o suplente; así como ningún Síndico pueda arrogarse el derecho de exigir, amedrentar, ofender o, incluso, agredir a ningún funcionario de la Municipalidad de San José, al margen de su función, cargo o investidura. SEGUNDO: Que a partir de esta fecha, se indica que la relación entre el Honorable Concejo Municipal y la Sección de Relaciones Internacionales y Protocolo, se entablará exclusivamente a través de la Presidencia Municipal, con el propósito de mantener el orden y buena atención a todas las actividades de este Honorable Concejo municipal”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO. ARTÍCULO V.- DICTÁMENES DE COMISIONES E INFORMES DE AUDITORÍA Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 335-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A SEBASTIÁN CHAVES SEGURA.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 335-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que el estudiante Sebastián Chaves Segura, hijo de funcionaria municipal, solicita beca municipal de primaria, para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social de la Oficina de Proceso Bienestar Socio Labora, que dice: “…. La ausencia de la constancia de la pensión por vejez del abuelo (solicitada y no aportada) no permite constatar las limitaciones económicas del grupo que impidan satisfacer todas las necesidades del solicitante. Por consiguiente no fue posible determinar el grado de carencia de recursos para la educación. Se recomienda a la Comisión de Becas y Asuntos Sociales denegar el beneficio de la beca para el ciclo lectivo 2012 a Sebastián Chaves Segura, conforme el Reglamento de Becas y Artículo 55 de la Convención Colectiva del Trabajo. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud del estudiante Sebastián Chaves Segura, una beca municipal, por no cumplir con los requisitos solicitados”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 348-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.1.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A JEREMY EDUARDO CASTILLO RAMÍREZ.-
“Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 348-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que el estudiante Jeremy Eduardo Castillo Ramírez, vecino de San Francisco de Dos Ríos, solicita beca municipal de secundaria, para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “En el mes de Octubre del 2011, se recibió de la Comisión de Asuntos Sociales la solicitud de beca del joven Jeremy Eduardo Castillo Ramírez vecino de San Francisco de Dos Ríos, Los Sauces quien cursaría sétimo año en un centro educativo por definir y solicitaba renovación de este subsidio municipal para el ciclo lectivo del año 2012. Como parte de la valoración que realiza el Departamento de Servicios Sociales y Económicos para la elaboración del Informe Social de Becas, se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos brindados por el estudiante; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio. Según el Artículo 5, inciso g y h del Reglamento de Becas a estudiantes para efectos de que la solicitud sea admitida, los estudiantes interesados deben presentar la constancia de matrícula del año que cursará y para el cual solicita la beca (debidamente sellada, firmada y extendida por el centro educativo) indicando el grado que cursará el estudiante. Además debe adjuntar original y fotocopia de la tarjeta de calificaciones del ciclo lectivo concluido con la condición del estudiante de aprobado o reprobado. Ante la carencia de esta documentación no se recomienda la aprobación del beneficio y se procede a hacer la devolución de este expediente para lo que corresponda”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud del estudiante Jeremy Eduardo Castillo Ramírez, una beca municipal, fundamentado en el Artículo 5, inciso g y h, del Reglamento para el otorgamiento de becas, debido a que se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 349-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.2.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A KEYLA THAMARA CARRIÓN CASTRO.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 349-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que el estudiante Keyla Thamara Carrión Castro, vecina de Hatillo, solicita beca municipal de secundaria, para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “En el mes de Octubre del 2011, se recibió de la Comisión de Asuntos Sociales la solicitud de beca de la joven Keyla Thamara Carrión Castro vecina de Hatillo, 15 de Setiembre, quien cursaría octavo año en el Liceo Edgar Cervantes Villalta y solicitaba renovación este subsidio municipal para el ciclo lectivo del año 2012. Como parte de la valoración que realiza el Departamento de Servicios Sociales y Económicos para la elaboración del Informe Social de Becas, se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos brindados por la estudiante; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio. Según el Artículo 5, inciso g y h del Reglamento de Becas a estudiantes para efectos de que la solicitud sea admitida, los estudiantes interesados deben presentar la constancia de matrícula del año que cursará y para el cual solicita la beca (debidamente sellada, firmada y extendida por el centro educativo) indicando el grado que cursará el estudiante. Además debe adjuntar original y fotocopia de la tarjeta de calificaciones del ciclo lectivo concluido con la condición del estudiante de aprobado o reprobado. Ante la carencia de esta documentación no se recomienda la aprobación del beneficio y se procede a hacer la devolución de este expediente para lo que corresponda”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud del estudiante Keyla Thamara Carrión Castro, una beca municipal, fundamentado en el Artículo 5, inciso g y h, del Reglamento para el otorgamiento de becas, debido a que se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos; sin embargo la misma no fue
entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 350-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.3.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A THELMA CANALES TORRES.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 350-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que el estudiante Thelma de los Ángeles Canales Torres, vecina de Barrio México, solicita beca municipal de secundaria, para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “En el mes de octubre del 2011, se recibió de la Comisión de Asuntos Sociales la solicitud de beca de la joven Thelma de los Ángeles Canales Torres vecina de Merced, Barrio México quien cursaría noveno año en el Liceo de San José y solicitaba renovación este subsidio municipal para el ciclo lectivo del año 2012. Como parte de la valoración que realiza el Departamento de Servicios Sociales y Económicos para la elaboración del Informe Social de Becas, se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos brindados por la estudiante; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio. Según el Artículo 5, inciso g y h del Reglamento de Becas a estudiantes para efectos de que la solicitud sea admitida, los estudiantes interesados deben presentar la constancia de matrícula del año que cursará y para el cual solicita la beca (debidamente sellada, firmada y extendida por el centro educativo) indicando el grado que cursará el estudiante. Además debe adjuntar original y fotocopia de la tarjeta de calificaciones del ciclo lectivo concluido con la condición del estudiante de aprobado o reprobado. Ante la carencia de esta documentación no se recomienda la aprobación del beneficio y se procede a hacer la devolución de este expediente para lo que corresponda”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud del estudiante Thelma de los Ángeles Canales Torres, una beca municipal, fundamentado en el Artículo 5, inciso g y h, del Reglamento para el otorgamiento de becas, debido a que se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 351-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.4.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A PENÉLOPE CAMPOS VINDAS.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 351-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que la estudiante Penélope Campos Vindas, vecina de La Uruca, solicita beca municipal de secundaria, para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “En el mes de octubre del 2011, se recibió de la Comisión de Asuntos Sociales la solicitud de beca de la joven Penélope Campos Vindas, vecina de Uruca, Corazón de Jesús, quien cursaría noveno año en el Liceo Los Lagos y solicitaba renovación este subsidio municipal para el ciclo lectivo del año 2012. Como parte de la valoración que realiza el Departamento de Servicios Sociales y Económicos para la elaboración del Informe Social de Becas, se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos brindados por la estudiante; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio. Según el Artículo 5, inciso g y h del Reglamento de Becas a estudiantes para efectos de que la solicitud sea admitida, los estudiantes interesados deben presentar la constancia de matrícula del año que cursará y para el cual solicita la beca (debidamente sellada, firmada y extendida por el centro educativo) indicando el
grado que cursará el estudiante. Además debe adjuntar original y fotocopia de la tarjeta de calificaciones del ciclo lectivo concluido con la condición del estudiante de aprobado o reprobado. Ante la carencia de esta documentación no se recomienda la aprobación del beneficio y se procede a hacer la devolución de este expediente para lo que corresponda”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud de la estudiante Penélope Campos Vindas, una beca municipal, fundamentado en el Artículo 5, inciso g y h, del Reglamento para el otorgamiento de becas, debido a que se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 352-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.5.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A NICOLE DIXIANA MEDINA GUZMÁN.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 352-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que el estudiante Nicole Dixiana Medina Guzmán, vecina de Hatillo 8, solicita beca municipal de secundaria, para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “En el mes de octubre del 2011, se recibió de la Comisión de Asuntos Sociales la solicitud de beca de la joven Nicole Dixiana Medina Guzmán vecina de Hatillo, Hatillo 8, quien cursaría octavo año en el Liceo Roberto Brenes Mesén y solicitaba renovación este subsidio municipal para el ciclo lectivo del año 2012. Como parte de la valoración que realiza el Departamento de Servicios Sociales y Económicos para la elaboración del Informe Social de Becas, se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos brindados por la estudiante; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio. Según el Artículo 5, inciso g y h del Reglamento de Becas a estudiantes para efectos de que la solicitud sea admitida, los estudiantes interesados deben presentar la constancia de matrícula del año que cursará y para el cual solicita la beca (debidamente sellada, firmada y extendida por el centro educativo) indicando el grado que cursará el estudiante. Además debe adjuntar original y fotocopia de la tarjeta de calificaciones del ciclo lectivo concluido con la condición del estudiante de aprobado o reprobado. Ante la carencia de esta documentación no se recomienda la aprobación del beneficio y se procede a hacer la devolución de este expediente para lo que corresponda”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud de la estudiante Nicole Dixiana Medina Guzmán, una beca municipal, fundamentado en el Artículo 5, inciso g y h, del Reglamento para el otorgamiento de becas, debido a que se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 353-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.6.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A MARÍA JIMENA MARCOS BARBOZA.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 353-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que la estudiante María Jimena Marcos Barboza, vecina de San Sebastián, solicita beca municipal de secundaria, para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice:
“En el mes de octubre del 2011, se recibió de la Comisión de Asuntos Sociales la solicitud de beca de la joven María Jimena Marcos Barboza vecina de San Sebastián, Paso Ancho, quien cursaría décimo año en el Liceo Roberto Brenes Mesén y solicitaba renovación este subsidio municipal para el ciclo lectivo del año 2012. Como parte de la valoración que realiza el Departamento de Servicios Sociales y Económicos para la elaboración del Informe Social de Becas, se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos brindados por la estudiante; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio. Según el artículo 5, inciso g y h del Reglamento de Becas a estudiantes para efectos de que la solicitud sea admitida, los estudiantes interesados deben presentar la constancia de matrícula del año que cursará y para el cual solicita la beca (debidamente sellada, firmada y extendida por el centro educativo) indicando el grado que cursará el estudiante. Además debe adjuntar original y fotocopia de la tarjeta de calificaciones del ciclo lectivo concluido con la condición del estudiante de aprobado o reprobado. Ante la carencia de esta documentación no se recomienda la aprobación del beneficio y se procede a hacer la devolución de este expediente para lo que corresponda”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud del estudiante María Jimena Marcos Barboza, una beca municipal, fundamentado en el Artículo 5, inciso g y h, del Reglamento para el otorgamiento de becas, debido a que se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 354-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.7.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A KAREN CRISTINA FALLAS ACOSTA.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 354-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que la estudiante Karen Cristina Fallas Acosta, vecina de Barrio la Cruz, solicita beca municipal de secundaria, para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “En el mes de octubre del 2011, se recibió de la Comisión de Asuntos Sociales la solicitud de beca de la joven Karen Cristina Falla Acosta vecina de Catedral, Barrio La Cruz, quien cursaría décimo año en el Liceo Castro Madriz y solicitaba renovación este subsidio municipal para el ciclo lectivo del año 2012. Como parte de la valoración que realiza el Departamento de Servicios Sociales y Económicos para la elaboración del Informe Social de Becas, se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos brindados por la estudiante; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio. Según el Artículo 5, inciso g y h del Reglamento de Becas a estudiantes para efectos de que la solicitud sea admitida, los estudiantes interesados deben presentar la constancia de matrícula del año que cursará y para el cual solicita la beca (debidamente sellada, firmada y extendida por el centro educativo) indicando el grado que cursará el estudiante. Además debe adjuntar original y fotocopia de la tarjeta de calificaciones del ciclo lectivo concluido con la condición del estudiante de aprobado o reprobado. Ante la carencia de esta documentación no se recomienda la aprobación del beneficio y se procede a hacer la devolución de este expediente para lo que corresponda”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud de la estudiante Karen Cristina Fallas Acosta, una beca municipal, fundamentado en el Artículo 5, inciso g y h, del Reglamento para el otorgamiento de becas, debido a que se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 355-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.8.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A JEFFERSON OVARES FERNÁNDEZ.-
“Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 355-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que el estudiante Jefferson Ovares Fernández, vecino de Lomas del Río, Pavas, solicita beca municipal de secundaria, para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “En el mes de octubre del 2011, se recibió de la Comisión de Asuntos Sociales la solicitud de beca del joven Jefferson Ovares Fernández vecino de Pavas, Lomas del Río quien cursaría sétimo año en el Colegio Rincón Grande y solicitaba renovación este subsidio municipal para el ciclo lectivo del año 2012. Como parte de la valoración que realiza el Departamento de Servicios Sociales y Económicos para la elaboración del Informe Social de Becas, se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos brindados por el estudiante; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio. Según el Artículo 5, inciso g y h del Reglamento de Becas a estudiantes para efectos de que la solicitud sea admitida, los estudiantes interesados deben presentar la constancia de matrícula del año que cursará y para el cual solicita la beca (debidamente sellada, firmada y extendida por el centro educativo) indicando el grado que cursará el estudiante. Además debe adjuntar original y fotocopia de la tarjeta de calificaciones del ciclo lectivo concluido con la condición del estudiante de aprobado o reprobado. Ante la carencia de esta documentación no se recomienda la aprobación del beneficio y se procede a hacer la devolución de este expediente para lo que corresponda”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud del estudiante Jefferson Ovares Fernández, una beca municipal, fundamentado en el Artículo 5, inciso g y h, del Reglamento para el otorgamiento de becas, debido a que se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 356-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.9.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A JOSÉ ENRIQUE PÉREZ ALVARADO.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 356-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que el estudiante José Enrique Pérez Alvarado, vecino de Colonia 15 de setiembre, Hatillo, solicita beca municipal de secundaria, para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “En el mes de octubre del 2011, se recibió de la Comisión de Asuntos Sociales la solicitud de beca del joven José Enrique Pérez Alvarado vecino de Hatillo, 15 de Setiembre quien cursaría octavo año en el Colegio Ricardo Fernández Guardia y solicitaba renovación este subsidio municipal para el ciclo lectivo del año 2012. Como parte de la valoración que realiza el Departamento de Servicios Sociales y Económicos para la elaboración del Informe Social de Becas, se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos brindados por el estudiante; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio. Según el artículo 5, inciso g y h del Reglamento de Becas a estudiantes para efectos de que la solicitud sea admitida, los estudiantes interesados deben presentar la constancia de matrícula del año que cursará y para el cual solicita la beca (debidamente sellada, firmada y extendida por el centro educativo) indicando el grado que cursará el estudiante. Además debe adjuntar original y fotocopia de la tarjeta de calificaciones del ciclo lectivo concluido con la condición del estudiante de aprobado o reprobado. Ante la carencia de esta documentación no se recomienda la aprobación del beneficio y se procede a hacer la devolución de este expediente para lo que corresponda”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud del estudiante José Enrique Pérez Alvarado, una beca municipal, fundamentado en el Artículo 5, inciso g y h, del Reglamento para el otorgamiento de becas, debido a que se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos; sin embargo la misma no fue
entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 357-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.10.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A VALERIA CORDERO MORALES.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 357-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que la estudiante Valeria de los Ángeles Cordero Morales, vecina de Barrio Corazón de Jesús, Hospital, solicita beca municipal de secundaria, para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “En el mes de octubre del 2011, se recibió de la Comisión de Asuntos Sociales la solicitud de beca de la joven Valeria Cordero Morales, vecino de Hospital, Barrio Corazón de Jesús quien cursaría noveno año en el Liceo Dobles Segreda y solicitaba renovación este subsidio municipal para el ciclo lectivo del año 2012. Como parte del proceso de valoración de las solicitudes de becas, se procedió a solicitar Constancia de IMAS, para corroborar que la solicitante no es beneficiaria de algún subsidio económico por parte de esa instancia; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita solicita la información directamente al Instituto Mixto de Ayuda Social, confirmándose que la adolescente es beneficiaria del Programa Avancemos, iniciativa del Gobierno Central que busca una mayor permanencia de estudiantes en el sistema educativo, principalmente en el nivel de secundaria. Por lo anterior, y según el Artículo 2, inciso h) del Reglamento de Becas a estudiantes de secundaria, donde se establece que “no se otorgará una beca municipal cuando el/la solicitante es beneficiario/a de una beca concedida por otra institución pública, organismo internacional, empresa privada u organización no gubernamental”, por lo tanto no se recomienda la aprobación del beneficio y se procede a hacer la devolución de este expediente para lo que corresponda”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud del estudiante Valeria de los Ángeles Cordero Morales, una beca municipal, fundamentado en el Artículo 2, inciso h), del Reglamento para el otorgamiento de becas, debido a que la adolescente es beneficiaria del Programa Avancemos”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 358-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.11.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A ANTHONY JOSUÉ CALVO ARAYA.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 358-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que el estudiante Anthony Josué Calvo Araya, vecino de Hatillo 8, solicita beca municipal de secundaria, para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “En el mes de octubre del 2011, se recibió de la Comisión de Asuntos Sociales la solicitud de renovación de beca del joven Anthony Calvo Araya, vecino de Hatillo, Hatillo 8, quien cursaría octavo año en el Liceo Edgar Cervantes Villalta y solicitaba el subsidio municipal para el ciclo lectivo del año 2012. Como parte del proceso de valoración de las solicitudes de becas, se procedió a solicitar Constancia de IMAS, para corroborar que el solicitante no es beneficiario de algún subsidio económico por parte de esa instancia; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita solicita la información directamente al Instituto Mixto de Ayuda Social, confirmándose que el adolescente es beneficiario del Programa Avancemos, iniciativa del Gobierno Central que busca una mayor permanencia de estudiantes en el sistema educativo, principalmente en el nivel de secundaria. Por lo anterior, y según el Artículo 2, inciso h) del Reglamento de Becas a estudiantes de secundaria, donde se establece que “no se otorgará una beca municipal cuando el/la solicitante es beneficiario/a de una beca
concedida por otra institución pública, organismo internacional, empresa privada u organización no gubernamental”, por lo tanto no se recomienda la aprobación del beneficio y se procede a hacer la devolución de este expediente para lo que corresponda”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud del estudiante Anthony Josué Calvo Araya, una beca municipal, fundamentado en el Artículo 2, inciso h), del Reglamento para el otorgamiento de becas, debido a que la adolescente es beneficiario del Programa Avancemos”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 359-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.12.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A MARÍA JOSÉ VILLAREAL CHAVERRI.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 359-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que la estudiante María José Villareal Chaverrí, vecina de Hatillo, solicita beca municipal de secundaria, para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “En el mes de octubre del 2011, se recibió de la Comisión de Asuntos Sociales la solicitud de renovación de beca de la joven María José Villareal Chaverrí, vecina de Hatillo, Belgrano quien cursaría undécimo año en el Liceo Edgar Cervantes Villalta y solicitaba el este subsidio Municipal para el ciclo lectivo del año 2012. Como parte del proceso de valoración de las solicitudes de becas, se procedió a solicitar Constancia de IMAS para corroborar que la solicitante no es beneficiaria de algún subsidio económico por parte de esa instancia; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita solicita la información directamente al Instituto Mixto de Ayuda Social, confirmándose que la adolescente es beneficiaria del Programa Avancemos, iniciativa del Gobierno Central que busca una mayor permanencia de estudiantes en el sistema educativo, principalmente en el nivel de secundaria. Por lo anterior, y según el Artículo 2 inciso h) del Reglamento de Becas a estudiantes de Secundaria donde se establece que “no se otorgará una beca municipal cuando el/la solicitante es beneficiario/a de una beca concedida por otra institución pública, organismo internacional, empresa privada u organización no gubernamental”, por lo tanto no se recomienda la aprobación del beneficio y se procede a hacer la devolución de este expediente para lo que corresponda”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud del estudiante María José Villareal Chaverrí, una beca municipal, fundamentado en el Artículo 2, inciso h), del Reglamento para el otorgamiento de becas, debido a que la adolescente es beneficiaria del Programa Avancemos”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 360-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.13.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A DANIELA ZELEDÓN ARAYA.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 360-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que la estudiante Daniela Zeledón Araya, vecino de Hatillo, Colonia 15 de setiembre, solicita beca municipal de secundaria, para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “En el mes de octubre del 2011, se recibió de la Comisión de Asuntos Sociales la solicitud de renovación de beca de la joven Daniela Zeledón Araya, vecina de Hatillo, Colonia 15 de setiembre, quien cursaría noveno año en el Colegio Edgar Cervantes Villalta y solicitaba el este subsidio Municipal para el ciclo lectivo del año 2012. Como parte del proceso de valoración de las solicitudes de becas, se procedió a contactar la madre de la estudiante, confirmándose que la adolescente es beneficiaria del Programa Avancemos, iniciativa del Gobierno Central que busca una mayor permanencia de estudiantes en el sistema educativo, principalmente en el nivel de secundaria.
Su familia se muestra conforme a continuar en el mismo y han desestimado el trámite de beca Municipal, razón por la que se les comunica acerca de las disposiciones contempladas en el Reglamento de Becas sobre el tema en particular y se le informa que no se estaría recomendando el caso para acceder a un subsidio Municipal. Por lo anterior, y según el Artículo 2 inciso h) del Reglamento de Becas a estudiantes de Secundaria donde se establece que “no se otorgará una beca municipal, cuando el/la solicitante es beneficiario/a de una beca concedida por otra institución pública, organismo internacional, empresa privada u organización no gubernamental”, por lo tanto no se recomienda la aprobación del beneficio y se procede a hacer la devolución de este expediente para lo que corresponda”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud de la estudiante Daniela Zeledón Araya, una beca municipal, fundamentado en el Artículo 2, inciso h), del Reglamento para el otorgamiento de becas, debido a que la adolescente es beneficiaria del Programa Avancemos”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 361-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.14.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A HAROLD ALBERTO VENEGAS FLORES.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 361-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que el estudiante Harold Alberto Venegas Flores, vecino de Hospital, Barrio Los Ángeles, solicita beca municipal de secundaria, para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales, que dice: “En el mes de octubre del 2011, se recibió de la Comisión de Asuntos Sociales la solicitud de renovación de beca del joven Harold Alberto Venegas Flores, vecino de Hospital, Barrio Los Ángeles quien cursaría noveno año en el Liceo Roberto Brenes Mesén y solicitaba el este subsidio Municipal para el ciclo lectivo del año 2012. Como parte del proceso de valoración de las solicitudes de becas, se procedió a solicitar Constancia de IMAS para corroborar que el solicitante es beneficiario de algún subsidio económico por parte de esa instancia; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita solicita la información directamente al Instituto Mixto de Ayuda Social, confirmándose que el adolescente es beneficiario del Programa Avancemos, iniciativa del Gobierno Central que busca una mayor permanencia de estudiantes en el sistema educativo, principalmente en el nivel de secundaria. Por lo anterior, y según el Artículo 2 inciso h) del Reglamento de Becas a estudiantes de Secundaria donde se establece que “no se otorgará una beca municipal cuando el/la solicitante es beneficiario/a de una beca concedida por otra institución pública, organismo internacional, empresa privada u organización no gubernamental”, por lo tanto no se recomienda la aprobación del beneficio y se procede a hacer la devolución de este expediente para lo que corresponda. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud del estudiante Harold Alberto Venegas Flores, una beca municipal, fundamentado en el Artículo 2, inciso h), del Reglamento para el otorgamiento de becas, debido a que el adolescente es beneficiario del Programa Avancemos”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 362-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.15.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A DAVID ANDRÉS BOLAÑOS CARVAJAL.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 362-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que el estudiante David Andrés Bolaños Carvajal, vecino de Hospital, Barrio Corazón de Jesús, solicita beca municipal de secundaria, para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice:
“En el mes de octubre del 2011, se recibió de la Comisión de Asuntos Sociales la solicitud de beca del joven David Andrés Bolaños Carvajal vecino de Hospital, Barrio Corazón de Jesús quien cursaría undécimo año en el Liceo Luis Dobles Segreda y solicitaba renovación este subsidio municipal para el ciclo lectivo del año 2012. Como parte de la valoración que realiza el Departamento de Servicios Sociales y Económicos para la elaboración del Informe Social de Becas, se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos brindados por el estudiante; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio. Según el Artículo 5, inciso g y h del Reglamento de Becas a estudiantes para efectos de que la solicitud sea admitida, los estudiantes interesados deben presentar la constancia de matrícula del año que cursará y para el cual solicita la beca (debidamente sellada, firmada y extendida por el centro educativo) indicando el grado que cursará el estudiante. Además debe adjuntar original y fotocopia de la tarjeta de calificaciones del ciclo lectivo concluido con la condición del estudiante de aprobado o reprobado. Ante la carencia de esta documentación no se recomienda la aprobación del beneficio y se procede a hacer la devolución de este expediente para lo que corresponda”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud del estudiante David Andrés Bolaños Carvajal, una beca municipal, fundamentado en el Artículo 5, inciso g y h, del Reglamento para el otorgamiento de becas, debido a que se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 363-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.16.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A ANA JIMENA CAMBRONERO MEJÍAS.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 363-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que la estudiante Ana Jimena Cambronero Mejías, vecina de Catedral, Barrio La Cruz, solicita beca municipal de secundaria, para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “En el mes de octubre del 2011, se recibió de la Comisión de Asuntos Sociales la solicitud de beca de la joven Ana Jimena Cambronero Mejías vecina de Catedral, Barrio La Cruz quien cursaría sétimo año en el Colegio Superior de Señoritas y solicitaba renovación este subsidio municipal para el ciclo lectivo del año 2012. Como parte de la valoración que realiza el Departamento de Servicios Sociales y Económicos para la elaboración del Informe Social de Becas, se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos brindados por la estudiante; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio. Según el Artículo 5, inciso g y h del Reglamento de Becas a estudiantes para efectos de que la solicitud sea admitida, los estudiantes interesados deben presentar la constancia de matrícula del año que cursará y para el cual solicita la beca (debidamente sellada, firmada y extendida por el centro educativo) indicando el grado que cursará el estudiante. Además debe adjuntar original y fotocopia de la tarjeta de calificaciones del ciclo lectivo concluido con la condición del estudiante de aprobado o reprobado. Ante la carencia de esta documentación no se recomienda la aprobación del beneficio y se procede a hacer la devolución de este expediente para lo que corresponda”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud de la estudiante Ana Jimena Cambronero Mejías, una beca municipal, fundamentado en el Artículo 5, inciso g y h, del Reglamento para el otorgamiento de becas, debido a que se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 364-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.17.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A MARLON DAVID NÚÑEZ ARGUEDAS.-
“Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 364-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que el estudiante Marlon David Núñez Arguedas, vecino de Hatillo, Colonia 15 de setiembre, solicita beca municipal de secundaria, para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “En el mes de octubre del 2011, se recibió de la Comisión de Asuntos Sociales la solicitud de beca del joven Marlon David Núñez Arguedas vecino de Hatillo, 15 de Setiembre quien cursaría noveno año en el Liceo Edgar Cervantes Villalta y solicitaba renovación este subsidio municipal para el ciclo lectivo del año 2012. Como parte de la valoración que realiza el Departamento de Servicios Sociales y Económicos para la elaboración del Informe Social de Becas, se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos brindados por el estudiante; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio. Según el Artículo 5, inciso g y h del Reglamento de Becas a estudiantes para efectos de que la solicitud sea admitida, los estudiantes interesados deben presentar la constancia de matrícula del año que cursará y para el cual solicita la beca (debidamente sellada, firmada y extendida por el centro educativo) indicando el grado que cursará el estudiante. Además debe adjuntar original y fotocopia de la tarjeta de calificaciones del ciclo lectivo concluido con la condición del estudiante de aprobado o reprobado. Ante la carencia de esta documentación no se recomienda la aprobación del beneficio y se procede a hacer la devolución de este expediente para lo que corresponda”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud del estudiante Marlon David Núñez Arguedas, una beca municipal, fundamentado en el Artículo 5, inciso g y h, del Reglamento para el otorgamiento de becas, debido a que se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 365-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.18.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A HENRY MORALES RODRÍGUEZ.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 365-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que el estudiante Henry Morales Rodríguez, vecino de Hatillo, Colonia 15 de setiembre, solicita beca municipal de secundaria, para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “En el mes de octubre del 2011, se recibió de la Comisión de Asuntos Sociales la solicitud de beca del joven Henry Morales Rodríguez vecino de Hatillo, 15 de Setiembre quien cursaría octavo año en el Colegio Ricardo Fernández Guardia y solicitaba renovación este subsidio municipal para el ciclo lectivo del año 2012. Como parte de la valoración que realiza el Departamento de Servicios Sociales y Económicos para la elaboración del Informe Social de Becas, se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos brindados por el estudiante; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio. Según el Artículo 5, inciso g y h del Reglamento de Becas a estudiantes para efectos de que la solicitud sea admitida, los estudiantes interesados deben presentar la constancia de matrícula del año que cursará y para el cual solicita la beca (debidamente sellada, firmada y extendida por el centro educativo) indicando el grado que cursará el estudiante. Además debe adjuntar original y fotocopia de la tarjeta de calificaciones del ciclo lectivo concluido con la condición del estudiante de aprobado o reprobado. Ante la carencia de esta documentación no se recomienda la aprobación del beneficio y se procede a hacer la devolución de este expediente para lo que corresponda”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud del estudiante Henry Morales Rodríguez, una beca municipal, fundamentado en el Artículo 5, inciso g y h, del Reglamento para el otorgamiento de becas, debido a que se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos; sin embargo la misma no fue entregada
oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 366-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.19.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A STEVEN ALBERTO MARTÍNEZ ALEGRÍA.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 366-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que el estudiante Steven Alberto Martínez Alegría, vecino de Hatillo, Hatillo 8, solicita beca municipal de secundaria, para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “En el mes de octubre del 2011, se recibió de la Comisión de Asuntos Sociales la solicitud de beca del joven Steven Alberto Martínez Alegría vecino de Hatillo, Hatillo 8 quien cursaría décimo año en el Liceo Luis Dobles Segreda y solicitaba renovación este subsidio municipal para el ciclo lectivo del año 2012. Como parte de la valoración que realiza el Departamento de Servicios Sociales y Económicos para la elaboración del Informe Social de Becas, se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos brindados por el estudiante; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio. Según el artículo 5, inciso g y h del Reglamento de Becas a estudiantes para efectos de que la solicitud sea admitida, los estudiantes interesados deben presentar la constancia de matrícula del año que cursará y para el cual solicita la beca (debidamente sellada, firmada y extendida por el centro educativo) indicando el grado que cursará el estudiante. Además debe adjuntar original y fotocopia de la tarjeta de calificaciones del ciclo lectivo concluido con la condición del estudiante de aprobado o reprobado. Ante la carencia de esta documentación no se recomienda la aprobación del beneficio y se procede a hacer la devolución de este expediente para lo que corresponda”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud del estudiante Steven Alberto Martínez Alegría, una beca municipal, fundamentado en el Artículo 5, inciso g y h, del Reglamento para el otorgamiento de becas, debido a que se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 367-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.20.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A BRYAN DANIEL JIMÉNEZ BRIZUELA.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 367-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que el estudiante Bryan Daniel Jiménez Brizuela, vecino de Pavas, Villa Esperanza, solicita beca municipal de secundaria, para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “En el mes de Octubre del 2011, se recibió de la Comisión de Asuntos Sociales la solicitud de beca del joven Bryan Daniel Jiménez Brizuela vecino de Pavas, Villa Esperanza quien cursaría undécimo año en el Liceo Luis Dobles Segreda y solicitaba renovación este subsidio municipal para el ciclo lectivo del año 2012. Como parte de la valoración que realiza el Departamento de Servicios Sociales y Económicos para la elaboración del Informe Social de Becas, se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos brindados por el estudiante; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio. Según el Artículo 5, inciso g y h del Reglamento de Becas a estudiantes para efectos de que la solicitud sea admitida, los estudiantes interesados deben presentar la constancia de matrícula del año que cursará y para el cual solicita la beca (debidamente sellada, firmada y extendida por el centro educativo) indicando el
grado que cursará el estudiante. Además debe adjuntar original y fotocopia de la tarjeta de calificaciones del ciclo lectivo concluido con la condición del estudiante de aprobado o reprobado. Ante la carencia de esta documentación no se recomienda la aprobación del beneficio y se procede a hacer la devolución de este expediente para lo que corresponda”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud del estudiante Bryan Daniel Jiménez Brizuela, una beca municipal, fundamentado en el Artículo 5, inciso g y h, del Reglamento para el otorgamiento de becas, debido a que se procedió a solicitar la documentación faltante para corroborar los datos; sin embargo la misma no fue entregada oportunamente, motivo por el cual la suscrita no cuenta con toda la información requerida para finalizar el estudio”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 368-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.21.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A REYNALDO ANTONIO GRANADOS JIMÉNEZ.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 368-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que el estudiante Reynaldo Antonio Granados Jiménez, vecino de San Sebastián, López Mateo, solicita beca municipal de secundaria, para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “En el mes de octubre del 2011, se recibió de la Comisión de Asuntos Sociales la solicitud de renovación de beca del joven Reynaldo Antonio Granados Jiménez, vecino de San Sebastián, López Mateo, quien cursaría octavo año en el Colegio Ricardo Fernández Guardia y solicitaba este subsidio municipal para el ciclo lectivo del año 2012. Como parte del proceso de valoración de las solicitudes de becas, se procede a la revisión de los documentos suministrados para completar los requisitos, donde se evidencia que el estudiante aplazo el curso lectivo 2011, dentro de la información aportada como justificación de la pérdida del año, se refleja que el solicitante ha estado en control médico por problemas cardiacos, no obstante, según dictamen médico fue diagnosticado con corazón sano en mayo, por lo que esta situación cardiaca no le imposibilita al solicitante tener un buen rendimiento académico. Por lo anterior y según el Artículo 12, inciso a), del Reglamento de Becas a estudiantes de secundaria y primaria, donde se definen las causas de pérdida del beneficio establecido como una de ellas el no otorgar el subsidio a “aquellos(as) estudiantes que pierden el curso lectivo, salvo que por medio de un estudio técnico realizado por la Sección de Proyección Social o la Sección de Bienestar Socio laboral, según sea el caso, se comprobare que fue por causa debidamente justificada….”., por tanto no se recomienda la aprobación del beneficio y se procede a hacer la devolución de este expediente para lo que corresponda”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud del estudiante Reynaldo Antonio Granados Jiménez, una beca municipal, fundamentado en el Artículo 12, inciso a), del Reglamento para el otorgamiento de becas, debido a que la situación cardiaca no le imposibilita al solicitante tener un buen rendimiento académico”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 369-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.22.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A RAYMOND HERRERA AGUILERA.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 369-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que el estudiante Raymond Anthonny Herrera Aguilera, vecino de Hatillo, Sagrada Familia, solicita beca municipal de secundaria, para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice:
“En el mes de octubre del 2011, se recibió de la Comisión de Asuntos Sociales la solicitud de renovación de beca del joven Raymond Herrera Aguilera, vecino de Hatillo, Sagrada Familia, quien cursaría noveno año en el Liceo Edgar Cervantes Villalta y solicitaba este subsidio municipal para el ciclo lectivo del año 2012. Como parte del proceso de valoración de las solicitudes de becas, se procede a la revisión de los documentos suministrados para completar los requisitos, donde se evidencia que el estudiante aplazo el curso lectivo 2011, dentro de la información aportada como justificación de la pérdida del año, se refleja que el solicitante desde el primer trimestre presenta bajas calificaciones y la situación reportada de denuncia penal por agresión física y acoso por otros menores hacia el adolescente se da durante el último trimestre, por lo que no se puede establecer una relación entre la situación penal y el mal desempeño del mismo; aunado a lo anterior en la tarjeta de calificaciones se reportan una cantidad considerable de ausencias desde comienzo de ciclo lectivo que se refleja en el rendimiento académico. Por lo anterior y según el Artículo 12, inciso a), del Reglamento de Becas a estudiantes de secundaria y primaria, donde se definen las causas de pérdida del beneficio establecido como una de ellas el no otorgar el subsidio a “aquellos(as) estudiantes que pierden el curso lectivo, salvo que por medio de un estudio técnico realizado por la Sección de Proyección Social o la Sección de Bienestar Socio laboral, según sea el caso, se comprobare que fue por causa debidamente justificada….”., por tanto no se recomienda la aprobación del beneficio y se procede a hacer la devolución de este expediente para lo que corresponda”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud del estudiante Raymond Herrera Aguilera, una beca municipal, fundamentado en el Artículo 12, inciso a), del Reglamento para el otorgamiento de becas, debido a que reprobó el curso lectivo 2011”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 370-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.23.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A DAVID JOSUÉ RIVAS PÉREZ.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 370-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que el estudiante David Josué Rivas Pérez, vecino de Pavas, solicita beca municipal de secundaria, para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “En el mes de octubre del 2011, el Departamento de Servicios Sociales y Económicos de la Municipalidad de San José, recibió la solicitud de beca del adolescente David Josué Rivas Pérez, vecino de Pavas, quien cursa undécimo año en el Liceo Luis Dobles Segreda y solicita renovación del subsidio municipal para el ciclo lectivo del año 2012. Como parte del proceso de valoración de las solicitudes de becas, se procede a la revisión de los documentos suministrados para completar los requisitos, donde se evidencia que la familia cuenta con recursos económicos para satisfacer las necesidades por asuntos educativos del estudiante. Por lo anterior y según el Artículo 2, inciso d), del Reglamento de Becas a estudiantes de secundaria, donde se establece como requisito para ser beneficiado por el subsidio “carecer de recursos económicos para realizar o continuar sus estudios secundarios….”, por tanto al contar la familia con un remanente que les permite satisfacer las necesidades educativas del solicitante no se recomienda la aprobación del beneficio y se procede a hacer la devolución de este expediente para lo que corresponda”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud del estudiante David Josué Rivas Pérez, una beca municipal, fundamentado en el Artículo 2, inciso d), del Reglamento para el otorgamiento de becas, debido a que la familia cuenta con recursos económicos para satisfacer las necesidades por asuntos educativos del estudiante”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 372-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda:
ACUERDO 4.24.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A ABDIEL RICARDO BENT LÓPEZ.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 372-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que el estudiante Abdiel Ricardo Bent López, vecino de Hatillo, Hatillo 8, solicita beca municipal de primaria, para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “En el mes de noviembre del 2011, el Departamento de Servicios Sociales y Económicos de la Municipalidad de San José, recibió la solicitud de beca del niño Abdiel Ricardo Bent López, vecino de Hatillo, Hatillo 8, quien cursa segundo grado en la escuela Jorge Debravo y solicita este subsidio por primera vez para el ciclo lectivo del año 2012. Como parte del proceso de valoración de las solicitudes de becas, se procede a la revisión de los documentos suministrados y realizar la visita domiciliar para completar los requisitos, donde se evidencia que la familia cuenta con recursos económicos para satisfacer las necesidades por asuntos educativos del estudiante. Por lo anterior y según el Artículo 14, inciso d), del Reglamento de Becas a estudiantes de primaria y secundaria, donde se establece como requisito para ser beneficiado por el subsidio “carecer de recursos económicos para cursar la enseñanza primaria….”, por tanto al contar la familia con un remanente que le permite satisfacer las necesidades educativas del solicitante no se recomienda la aprobación del beneficio y se procede a hacer la devolución de este expediente para lo que corresponda”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud del estudiante Abdiel Ricardo Bent López, una beca municipal, fundamentado en el Artículo 14, inciso d), del Reglamento para el otorgamiento de becas, debido a que la familia cuenta con recursos económicos para satisfacer las necesidades por asuntos educativos del estudiante”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 374-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.25.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A EDUARDO ENRIQUE VARELA KEANE.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 374-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que el estudiante Eduardo Enrique Varela Keane, vecino de San Sebastián Paso Ancho, solicita beca municipal de secundaria, para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “En el mes de octubre del 2011, se recibió la solicitud de beca del estudiante Eduardo Enrique Varela Keane, quien cursa sétimo año en el Liceo de Costa Rica y solicita renovación de este subsidio municipal para el ciclo lectivo del año 2012. Como parte del proceso de valoración social de cada uno de los casos de solicitud beca de secundaria, se procedió a contactar a solicitar documentación pendiente, confirmándose en conservación con la madre que el solicitante ha sido matriculado en una institución privada con subvención del Estado. Se le comunica a la madre acerca de las disposiciones contempladas en el Reglamento de Becas sobre el tema en particular y se le informa que no se estaría recomendando el caso para acceder a un subsidio municipal. Por las razones antes señaladas, según el Artículo 1, del Reglamento de Becas a estudiantes de secundaria y primaria, donde se establece que el subsidio es para “… jóvenes estudiantes de su jurisdicción…. Que deseen iniciar o continuar estudios de segunda enseñanza, académicos, vocacionales, técnicos y científicos en el país, en centros educativos públicos”, por tanto no se recomienda la aprobación del beneficio y se procede a hacer la devolución de este expediente para lo que corresponde”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud del estudiante Eduardo Enrique Varela Keane, una beca municipal, fundamentado en el Artículo 1, del Reglamento para el otorgamiento de becas, debido a que ha sido matriculado en una institución privada con subvención del Estado”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.-
Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 375-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.26.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A KEVIN LORÍA VÁSQUEZ.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 375-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que el estudiante Kevin Loría Vásquez, hijo de funcionaria municipal, solicita beca de renovación de secundaria para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social de la Oficina de Proceso Bienestar Socio Laboral, que dice: “….. La información recopilada permite constatar que la familia mantiene gastos cuantiosos en relación al tamaño de la familia, sin embargo, disponen de fuentes de recursos económicos con los cuales logran cubrir los diferentes rubros y no se observa indicadores que demuestres un estado de carencia que impida a los menores la formación académica que llevan. No se considera a la familia dentro del grupo prioritario de atención municipal, conforme a los indicadores socio económico considerado por el INEC y sectores ocupacionales de la institución. Se recomienda a la Comisión de Becas y Asuntos Sociales denegar el beneficio de la beca para el ciclo lectivo 2012 a Kevin Loría Vásquez, conforme el Reglamento de Becas y Artículo 55 de la Convención Colectiva del Trabajo…”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud del estudiante Kevin Loría Vásquez, de una beca municipal, basados en los requerimientos del Reglamento de Becas y en el Artículo 55 de la Convención Colectiva, por cuanto cuentan con recursos económicos para continuar con los requerimientos educativos del solicitante”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 377-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.27.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A ANDRÉS BADILLA ROJAS.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 377-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que el estudiante Andrés Badilla Rojas, hijo de funcionarios municipales, solicita beca de renovación de secundaria para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social de la Oficina de Proceso Bienestar Socio Laboral, que dice: “….. Según lo estipulado en el Artículo 15, inciso d) del Reglamento para el Otorgamiento de Becas, la situación financiera del hogar no les permitiría acceder a la misma por lo siguiente: “Para ser becado(a) municipal, los interesados (as) deben cumplir con los siguientes requisitos… d) Carecer de recursos económicos para cursar la enseñanza primaria”; condición que no aplica en la situación supra, dado que existe un remanente presupuestario que le permitiría cubrir la educación del solicitante. Por tanto, se recomienda dejar sin efecto la solicitud de beca para Andrés Badilla Rojas, en razón que el estudio socioeconómico demostró que la situación financiera de la familia ha mejorado, lo que es posible comprobar a través del excedente de ¢114.442, monto que puede ser destinado para satisfacer las necesidades educativas del estudiante. Estos fundamentado en el Artículo 15, inciso d) del Reglamento para el Otorgamiento de Becas y la Convención Colectiva del Trabajo Vigente…”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud del estudiante Andrés Badilla Rojas, de una beca municipal, basados en los requerimientos del Reglamento de Becas y en el Artículo 55 de la Convención Colectiva, por cuanto cuentan con recursos económicos para continuar con los requerimientos educativos del solicitante”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 378-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda:
ACUERDO 4.28.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A JAZMÍN MORALES VILLAFUERTE.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 378-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que la estudiante Jazmín Morales Villafuerte, hija de funcionaria municipal, solicita beca de renovación de secundaria para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social de la Oficina de Proceso Bienestar Socio Laboral, que dice: “….. Por tal motivo y en razón de lo estipulado en el Artículo 15, inciso d) del Reglamento para el Otorgamiento de Becas, la situación financiera del hogar no les permitiría acceder a la misma por lo siguiente: “Para ser becado(a) municipal, los interesados (as) deben cumplir con los siguientes requisitos… d) Carecer de recursos económicos para cursar la enseñanza primaria”; condición que no aplica en la situación de la familia de la funcionaria municipal y el solicitante, por lo anteriormente señalado. Por tanto, se recomienda dejar sin efecto la presente solicitud, en razón que el estudio socioeconómico demostró que la familia posee una situación financiera solvente, presentando un ingreso total de ¢ 621.111, para 4 personas; aunado a que logran atender algunos pagos que no son considerados de primera necesidad; lo que señala que su economía ha ido en crecimiento y donde las variables socioeconómicas en estudio no se asocian con una condición de carencia económica. Esto fundamentado en el Artículo 15, inciso d) del Reglamento para el Otorgamiento de Becas y la Convención Colectiva del Trabajo Vigente…”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud de la estudiante Jazmín Morales Villafuerte, de una beca municipal, basados en los requerimientos del Reglamento de Becas y en el Artículo 55 de la Convención Colectiva, por cuanto cuentan con recursos económicos para continuar con los requerimientos educativos del solicitante”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 379-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Votan en contra los ediles: ALTAMIRANO QUESADA y HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 4.29.-DENEGAR SOLICITUD DE BECA A ELIÁN GÓMEZ HERRERA.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 379-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que el estudiante Elián Gómez Herrera, hijo de funcionario municipal, solicita beca de renovación de secundaria para el curso lectivo 2012. RESULTANDO: Basados en el Informe Social de la Oficina de Proceso Bienestar Socio Laboral, que dice: “….. A pesar de todas las condiciones, el día viernes 16 de marzo se le solicitó al funcionario municipal la entrega de una declaración jurada del ingreso que aporta la hija mayor, sin embargo hasta la fecha no se ha hecho entrega de la documentación pertinente para darle continuidad al estudio socioeconómico. Por tanto, se recomienda dejar sin efecto la solicitud de beca del estudiante Elián Gómez Herrera, en razón que no presentó el documento solicitado (declaración jurada) y no fue posible culminar con el estudio socioeconómico respectivo. Lo anterior amparado en el Reglamento para el Otorgamiento de Becas y la Convención Colectiva del Trabajo Vigente…”. POR TANTO: Esta comisión recomienda denegar la solicitud del estudiante Elián Gómez Herrera, de una beca municipal, basados en los requerimientos del Reglamento de Becas y en el Artículo 55 de la Convención Colectiva, por cuanto no presentó el documento solicitado, para concluir el estudio”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por diez votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 334-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Vota en contra el edil: HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 5.-APROBAR VEINTIOCHO BECAS DE PRIMARIA Y SECUNDARIA.-
“Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 334-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Expedientes de becas de primaria y secundaria (28) para el curso lectivo del año 2012, de
febrero a noviembre por la suma de 15.000.00 (Quince mil colones con 00/100) por mes, para un total de ¢150.000.00 al año. RESULTANDO: Que basados en el informe de la Oficina de proceso Bienestar Socio Laboral, se aprueba las siguientes becas de primaria y segundaria:
NUEVAS DE PRIMARIA (08)
ESTUDIANTE RESPONSABLE 126. ANGULO LÓPEZ BRYAN Nancy López Portugués. 127. CHAVARRÍA MESÉN ENRIQUE M. Enrique Chavarría Sánchez. 128. FLORES QUESADA DAYELI Flor de Ma. Quesada De La O. 129. GRANADOS GUEVARA ISAAC Xinia Guevara Torres. 130. OREAMUNO SEQUEIRA LIZETH Juana María Sequeira Cortés. 131. PÉREZ HERNÁNDEZ KEREN Luis Álvaro Pérez Murillo. 132. RIVERA FUENTES JIMENA Laura Fuentes Múñiz. 133. ROJAS ÁLVAREZ NICOLLE Marcia Álvarez Jiménez.
RENOVACIÓN DE PRIMARIA (09) ESTUDIANTE RESPONSABLE
134. ARTAVIA VARGAS JOSÉ PABLO Neisha Vargas Mora. 135. CALDERÓN DELGADO BYRON Cindy Magaly Delgado Venegas. 136. CALDERÓN UMAÑA BRAYAN Luis Fdo. Calderón Hidalgo. 137. CASTRO PÉREZ VALERY Gerson Castro Salas. 138. DELGADO VILLAREAL MELANIE Emiliano Delgado Quirós. 139. GAMBOA RETANA KASY Michael Gamboa Agüero. 140. ROMERO OTAROLA SAMANTHA Rodolfo Romero Santamaría. 141. VARGAS JIMÉNEZ DAHIANA Carlos Eduardo Vargas Torres. 142. VILLEGAS CHINCHILLA GÉNESIS Alfredo Alonso Villegas García.
NUEVA DE SECUNDARIA (01) ESTUDIANTE RESPONSABLE
143. GUTIÉRREZ ORTIZ TABATHA Mildred Ortiz Segura. RENOVACIÓN DE SECUNDARIA (10)
ESTUDIANTE RESPONSABLE 144. ARGUEDAS AGÜERO JOSHUA Marlene Arguedas Agüero. 145. CAMACHO ARIAS JOSELYN María Elena Arias Chinchilla. 146. CHINCHILLA CÓRDOBA YULIN Carlos Hugo Chinchilla Fallas. 147. JIMÉNEZ CHINCHILLA NOEL Marco Tulio Jiménez Castro. 148. MORA SÁNCHEZ DAYANA Víctor Mora Chinchilla 149. PÉREZ SÁENZ JESÚS Melba Adriana Sáenz Sáenz. 150. ROJAS BERMÚDEZ ZHALESKA Raquel Bermúdez Porras. 151. VALVERDE RODRÍGUEZ DENNIS Alexander Valverde Murillo. 152. VILLALOBOS DÍAZ REBECA Alberto Villalobos Agüero. 153. YOCKS AGÜERO DERRICK Marcela Agüero Mora”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por diez votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 346-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Vota en contra el edil: HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 6.-APROBAR VEINTISÉIS BECAS DE PRIMARIA Y SECUNDARIA.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 346-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Expedientes de becas de primaria y secundaria (26) para el curso lectivo del año 2012, de
febrero a noviembre por la suma de 15.000.00 (Quince mil colones con 00/100) por mes, para un total de ¢150.000.00 al año.
RESULTANDO: Que basados en el informe del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, se aprueban las siguientes becas de primaria y segundaria:
NUEVAS DE PRIMARIA (06)
ESTUDIANTE RESPONSABLE 154. ESPINOZA MARÍN MADELINE VANESSA Magaly Vanessa Marín Alvarado. 155. GARCÍA BRENES SOFÍA MICHELLE Cindy Brenes Sequeira. 156. LOAICIGA GÓMEZ CRISTOFER REYNALDO Aracelly Gómez Useda. 157. LÓPEZ SERRANO ROSA DEL CARMEN Yanory Serrano Murillo. 158. VALLEJOS OBANDO WARREN STEVE Susana María Obando Marín. 159. WU ROMERO HILLARY MARCELA Mayela Romero Vega.
NUEVAS DE SECUNDARIA (03) ESTUDIANTE RESPONSABLE
160. ARAYA PATTERSON KEITLYN NICOLE Hildred Patterson Campbell. 161. FERNÁNDEZ BENDAÑA MARÍA FERNANDA Debora V. Bendaña Céspedes. 162. MENA CHAVARRÍA CRISTOPHER STEVEN Karol Andrea Chavarría Vindas.
RENOVACIÓN DE SECUNDARIA (17) ESTUDIANTE RESPONSABLE
163. ABARCA MOLINA ESTEBAN GERARDO Damaris Molina Cordero. 164. AGUILERA CANO ALICIA MARCELA Marta Elena Cano Cano. 165. BRENES UMAÑA CHRISTOPHER KEVIN Flor María Umaña Sequeira. 166. CASTRO BRICEÑO ASHLEY JOHANNA Erika Johanna Briceño Quirós. 167. CHAVARRÍA ROJAS JOEL Jennifer Rojas Solís. 168. EDUARDO COSTE YAMELY CRISTAL Catalina A. Coste Fernández. 169. FERNÁNDEZ BRENES LUIS FELIPE Mayela Brenes Picado. 170. LARA PARRALES NOYLIN TATIANA Rosa Alva Parrales Gutiérrez. 171. LEÓN ARDÓN VALERIA ISABEL Luis Diego León Contreras. 172. LIZANO SANDOVAL AXEL MIGUEL Jessika P. Lizano Sandoval. 173. MONGE MONTES DE OCA CHRISTOPHER A. Jessie C. Montes de Oca Murillo. 174. SOLÍS MURCIA ANTHONY JESÚS Yamileth Solís Murcia. 175. ULATE MATA JOSEPH ROBERTO Karolay Priscilla Mata Gómez. 176. VARGAS LÓPEZ ALLAN ANTONIO Ana Clarissa López Valverde. 177. VARGAS SIBAJA MARCO ANTONIO Kathia Patricia Sibaja Castro. 178. VINDAS PERALTA BERNAL ISAÍAS Víctor Manuel Vindas Masís. 179. ZÚÑIGA BARRANTES KEVIN ARTURO Alejandra V. Barrantes Román”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por diez votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 347-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Vota en contra el edil: HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 7.-APROBAR SEIS BECAS DE PRIMARIA Y SECUNDARIA.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 347-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Expedientes de becas de secundaria (06) para el curso lectivo del año 2012, de febrero a
noviembre por la suma de 15.000.00 (Quince mil colones con 00/100) por mes, para un total de ¢150.000.00 al año. RESULTANDO: Que basados en el informe de la Oficina de proceso Bienestar Socio Laboral, se aprueba las siguientes becas de segundaria:
NUEVA DE SECUNDARIA (02)
ESTUDIANTE RESPONSABLE 180. JARQUÍN DÍAZ HILLARY Linneth Díaz Durán. 181. LÓPEZ CHAVARRÍA MARÍA JOSÉ María Elena Chavarría Quesada.
RENOVACIÓN DE SECUNDARIA (04) ESTUDIANTE RESPONSABLE
182. LEZAMA CARRANZA CARLOS Carlos Lezama Orias. 183. MORALES CONEJO ALEJANDRINA Marjorie Conejo Soto. 184. PICADO RETANA BRYAN Martha Elena Retana Sandí.
185. SOLANO MARÍN RANDY José Antonio Solano Quirós”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por diez votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 376-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Vota en contra el edil: HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 8.-APROBAR ONCE BECAS DE PRIMARIA Y SECUNDARIA.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 376-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Expedientes de becas de primaria y secundaria (11) para el curso lectivo del año 2012, de
febrero a noviembre por la suma de 15.000.00 (Quince mil colones con 00/100) por mes, para un total de ¢150.000.00 al año. RESULTANDO: Que basados en el informe de la Oficina de proceso Bienestar Socio Laboral, se aprueba las siguientes becas de primaria y segundaria:
NUEVA DE PRIMARA (02)
ESTUDIANTE RESPONSABLE 186. MORALES MORALES KEYLOR Hellen Morales Castro. 187. TROYO SÁNCHEZ JOSELYN Alberto Troyo Vargas.
NUEVA DE SECUNDARIA (02) ESTUDIANTE RESPONSABLE
188. CUBERO AQUÍN CHRISTIAN Christian Enrique Cubero Torres. 189. TAPIA BLANCO HELLEN María Elena Blanco Umaña.
RENOVACIÓN DE PRIMARIA (03) ESTUDIANTE RESPONSABLE
190. CASCANTE ZÚÑIGA BRANDON Silvia Zúñiga Jiménez. 191. CHAVARRÍA UMAÑA ALISON Juan Carlos Chavarría Mora. 192. QUIRÓS DURÁN MELANY Roy Gerardo Quirós Mora.
RENOVACIÓN DE SECUNDARIA (04) ESTUDIANTE RESPONSABLE
193. FONSECA FERNÁNDEZ KATHERINE Lilliana Fernández Savala. 194. GUIDO MOLINA CRISTOPHER Floribeth Molina Arias. 195. MARTÍNEZ GUERRERO KEREN Rosa Guerrero Valerio. 196. VÁSQUEZ CALDERÓN FABIÁN Ubaldo Vásquez Bolaños”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por diez votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 338-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Vota en contra el edil: HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 9.-APROBAR SOLICITUD DE AYUDA A JUAN CARLOS BALTODANO ORTIZ.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 338-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que el Señor Juan Carlos Baltodano Ortiz, vecino de San Sebastián, solicita ayuda a esta entidad para cubrir los gastos del hogar, ya que se encuentra desempleado desde el 24 de agosto de 2011; a la actualidad, por lo que la situación económica de la familia se ha agravado. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “La familia se constituye por el solicitante, esposa (Carolina, 3 años), 1 hijastro (Ricardo, estudiante, 12 años) y una hija (Naomi, estudiante, 8 años). Se refieren buenas relaciones intrafamiliar. Los menores estudiantes demandan gastos adicionales que afectan emocionalmente al solicitante al no tener ingresos para satisfacerlos. Con respecto a la situación económica, no se reporta apoyo del Instituto Mixto de Ayuda Social, el Señor Juan Carlos reportaba un ingreso de ¢300.000.00 por laborar como oficial de seguridad, el hijastro recibe una pensión alimentaria de ¢66.480.26 y de forma temporal los suegros del Señor Baltodano, les apoyan en la atención de necesidades básicas de acuerdo a su capacidad económica. Cabe señalar que el jefe de hogar agoto todos los recursos disponibles incluso la liquidación que le fue entregada como parte de su despido, por tanto actualmente
grandes limitaciones para solventar incluso los gastos mínimos de la familia, dependiendo del apoyo que les brindan familiares cercanos. El solicitante alquila a sus suegros, 2 dormitorios por un monto mensual ¢80.000.00.- el inmueble se encuentra en buen estado de conservación, sus paredes son de baldosa y gypsum y piso de cerámica, la familia hace uso de los espacios comunes, sala/comedor, cocina, baño, cuarto de pilas. Respecto a la salud de la familia, el Señor Baltodano, refiere que su esposa fue diagnosticada con Displacía leve, situación que le provocó un cuadro depresivo, y le dificulta laborar. De esta forma, y luego de haber analizado la situación socioeconómica del solicitante y verificado la misma por medio de la visita domiciliaria y los documentos previamente presentados, es criterio de la suscrita que el mismo cumple con los requisitos establecidos según el Reglamento de Ayudas Temporales por cuanto el Señor Baltodano, se encuentra desempleado, enfrentándose así a una situación económica compleja en la que las alternativas para satisfacer sus necesidades se ven reducidas. De acuerdo al análisis integral realizado en torno a la situación socioeconómica de esta familia y según lo que establece el Artículo 2, del Reglamento de Ayudas Temporales, se recomienda a la Comisión de Asuntos Sociales otorgar a el Señor Juan Carlos Baltodano Ortiz, cédula 1-1023-0915, una ayuda en efectivo de ¢400.000.00 para la satisfacción de necesidades básicas tales como alimentación, vivienda, educación y servicios públicos. Lo anterior dado que el solicitante se encuentra desempleado desde el 24 de agosto del 2011 y no cuenta con los ingresos suficientes para suplir las necesidades básicas del hogar relacionados con la búsqueda de empleo. POR TANTO: Esta comisión recomienda aprobar la solicitud de ayuda del señor Juan Carlos Baltodano Ortiz, cédula 1-1023-0915, dado que el solicitante se encuentra desempleado desde el 24 de agosto del 2011 y no cuenta con los ingresos suficientes para suplir las necesidades básicas del hogar relacionados con la búsqueda de empleo. Se autoriza al señor Alcalde Municipal a tramitar dicha ayuda hasta por un monto de ¢400.000,00 en efectivo”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por diez votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 340-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Vota en contra el edil: HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 9.1.-APROBAR SOLICITUD DE AYUDA A ZAIDA CATALINA CALDERÓN JIMÉNEZ.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 340-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que la Señora Zaida Catalina Calderón Jiménez, vecina de Hatillo 6, solicita la ayuda a esta entidad para cubrir los gastos básicos del hogar y pago de la vivienda, ya que se encuentra desempleada desde agosto del 2011, y es la principal proveedora de su hogar. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “La familia está constituida por la solicitante (33 años, desempleada) y un hijo de 7 años (actualmente estudiante). Se refieren buenas relaciones intrafamiliares, a pesar de que, según documento adjunto el padre del menor no vive con ellos, ya que la pareja se divorció desde el año anterior. En cuanto a las condiciones económicas, la familia no recibe ayuda del IMAS. El único ingreso corresponde a la pensión alimentaria que aporta el padre del menor -¢110.000.00 mensuales -, suma que según datos aportados por el Instituto Nacional de estadísticas y censos ubica a la familia en una situación de pobreza. Dicho ingreso resulta insuficiente para cancelar la hipoteca de la vivienda - ¢104.000.00 – servicios básicos y otros. Cabe señalar, según refiere la solicitante durante agosto del 2011; debió presentar su renuncia de trabajo debido a que su vivienda se encontraba en proceso de cobro judicial y era necesario disponer del dinero suficiente para presentar un arreglo de pago, situación que resolvió de forma temporal con el dinero de la liquidación. La vivienda presenta buen estado de conservación, se ubica entre alamedas, consta de dos plantas, dos dormitorios, sala, cocina, cuarto de pilas; las paredes son de concreto, el piso de cerámica y madera, el cielorraso en buen estado. Se observa mediano poder adquisitivo. Con respecto a la situación de salud de la familia no se reporta ningún padecimiento que implique gastos adicionales al hogar. De esta forma, y luego de haber analizado la situación económica de la solicitante y verificado la misma por medio de la visita domiciliaria y los documentos previamente presentados, es criterio de la suscrita que la solicitante cumple con los requisitos establecidos según el Reglamento de Ayudas Temporales, por cuanto la jefa de hogar está desempleada desde 5 de agosto del 2011, ya que debió renunciar a su trabajo, para poder interrumpir el proceso de cobro judicial en el que se encontraba su vivienda; lo cual repercute en la condición económica familiar colocándolos en condiciones desfavorables y dificultando la satisfacción de necesidades básicas.
De acuerdo al análisis integral realizado en torno a la situación socioeconómica de esta familia y según lo que establece el Artículo 2, del Reglamento de Ayudas Temporales, se recomienda a la Comisión de Asuntos Sociales conceder a la Señora Zaida Catalina Calderón Jiménez, cédula 1-1004-0686, una ayuda en efectivo de ¢200.000.00 en efectivo para el pago de servicios públicos y otros asuntos de atención primaria. Lo anterior debido al desempleo de la solicitante, jefa de hogar y principal ingreso del hogar, evento que la coloca en una situación compleja que no le permite satisfacer las necesidades básicas de su familia. POR TANTO: Esta comisión recomienda aprobar la solicitud de ayuda de la Señora Zaida Catalina Calderón Jiménez, cédula 1-1004-0686, debido al desempleo de la solicitante, jefa de hogar y principal ingreso del hogar, evento que la coloca en una situación compleja que no le permite satisfacer las necesidades básicas de su familia. Se autoriza al señor Alcalde Municipal a tramitar dicha ayuda hasta por un monto de ¢200.000,00 en efectivo”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por diez votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 342-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Vota en contra el edil: HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 9.2.-APROBAR SOLICITUD DE AYUDA A ETELVIDA GODÍNEZ CRUZ.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 342-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que la Señora Etelvida Godínez Cruz, vecina de San Sebastián, Paso Ancho, solicita la ayuda a esta entidad para cubrir los gastos básicos de la familia ya que hace siete meses su esposo, único proveedor abandonó el hogar. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “La familia está constituida por la solicitante de 48 años, y dos hijos de 22 años (estudiante universitario) y 12 años (estudiante de primaria). Según indica la señora Gódinez en el formulario y durante la entrevista de valoración, su esposo (único ingreso) abandonó el hogar desde hace aproximadamente siete meses, evento que afecta el estado emocional de la familia en general, especialmente de la señora Gódinez quién mantiene un ánimo depresivo que no le permite identificar soluciones prontas y oportunas para enfrentar su nueva situación económica. Producto de la separación, la pareja mantiene una relación conflictiva que obligó a la señora Etelvida a solicitar medidas de protección en contra de su esposo. En cuanto a la situación económica de la familia, se identifica que la misma es muy limitada posterior a la salida del hogar del esposo de la solicitante, quien atendía la totalidad de los gastos. Actualmente; la Señora Godínez percibe únicamente una pensión alimentaria de ¢100.000.00 y una beca de FONABE, ingresos que resultan insuficientes para atender la totalidad de los gastos y otras necesidades tales como vestido, calzado, recreación y educación de los hijos. Durante los últimos meses la familia ha suplido las necesidades alimentarias y de los servicios básicos mediante dinero prestado, mientras se tramitaba el proceso de pensión alimentaria. Cabe señalar, que la solicitante no recibe apoyo del Instituto Mixto de Ayuda Social y se encuentra enfrentando una situación de ajuste familiar en la que tendrá que asumir la jefatura de hogar y la respectiva manutención de sus hijos. Dichas funciones se encuentran limitadas debido a que la Señora Etelvida no ha laborado de forma estable fuera del hogar anteriormente, su edad sobre pasa los requerimientos del mercado laboral y posee un bajo nivel educativo. En cuanto a la salud, la solicitante presenta Astigmatismo en ambos ojos, gastritis, contractura del brazo izquierdo, una hernia hiatal, reacción de ajuste de tipo depresivo, Fibromialgia y trastornos de colon (documentos adjuntos), padecimientos por los cuales mantiene control médico y consumo de medicamentos. De esta forma y luego de haber analizado la situación socioeconómica de la solicitante y verificado la misma por medio de la visita domiciliaria y los documentos previamente presentados, es criterio de la suscrita que la Señora Godínez cumple con los requisitos establecidos según el Reglamento de Ayudas Temporales porque la familia presenta el abandono del único proveedor del hogar, situación que afecta el ingreso del hogar. De acuerdo al análisis realizado en torno a la situación socioeconómica de esta familia y según lo que establece el Artículo 2, del Reglamento de Ayudas Temporales, se recomienda a la Comisión de Asuntos Sociales conceder a la Señora Etelvida Godínez Cruz, cédula 1-0602-0872, una ayuda en efectivo de ¢300.000.00 para la satisfacción de necesidades básicas. Lo anterior dado que la familia enfrentó el abandono del único proveedor del hogar, por la cual enfrentan una situación de crisis económica que implica la reestructuración de los gastos en relación de los nuevos ingresos; así como la incorporación de la solicitante en el mercado laboral. POR TANTO: Esta comisión recomienda aprobar la solicitud de ayuda de la Señora Etelvida Godínez Cruz, cédula 1-0602-0872, dado que la familia enfrentó el abandono del único proveedor del hogar, por la cual enfrentan
una situación de crisis económica que implica la reestructuración de los gastos en relación de los nuevos ingresos; así como la incorporación de la solicitante en el mercado laboral. Se autoriza al señor Alcalde Municipal a tramitar dicha ayuda hasta por un monto de ¢300.000,00 en efectivo”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por diez votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 343-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Vota en contra el edil: HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 9.3.-APROBAR SOLICITUD DE AYUDA A SANDY PAMELA LAIRD BERMÚDEZ.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 343-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice: CONSIDERANDO: Que la Señora Sandy Pamela Laird Bermúdez, vecina de Hatillo 7, solicita la ayuda a esta entidad para cubrir gastos básicos de su hogar, ya que su compañero sentimental, único proveedor del hogar que se encuentra desempleado desde noviembre de 2011. RESULTANDO: Basados en el Informe Social del Departamento de Servicios Sociales y Económicos, que dice: “Grupo familiar conformado por la solicitante, su compañero sentimental (27 años, desempleado) y dos hijos de 7 meses y 6 años (estudiante). Se refieren buenas relaciones intrafamiliares. Habitan vivienda alquilada, en buen estado de conservación que se ubica en un segundo piso y que presenta un difícil acceso. El inmueble posee paredes externas de cemento y divisiones internas de madera, piso de cerámica, y cielo raso; así mismo cuenta con 2 dormitorios, un baño completo, sala, cocina, y un cuarto de pilas pequeño. Se observa poco poder adquisitivo. Con respecto a las características económicas, la solicitante no recibe apoyo económico del Instituto Mixto de Ayuda Social, reporta ingreso variable de ¢20.000.00 semanales, que obtiene su compañero de los trabajos ocasionales que realiza (camarones). Producto de la inestabilidad del ingreso familiar el jefe de hogar presenta problemas para atender las necesidades básicas de la solicitante y sus hijos, así como la pensión alimentaria que debe cancelar (¢50.000.00 mensual), sin disponer de recursos para atender otras necesidades tales como: vestido, calzado, educación y recreación. La familia reporta un ingreso per cápita que les ubica en situación de pobreza extrema, según datos aportados por el Instituto Nacional de estadísticas y Censo. La solicitante no reporta ninguna situación de salud que implique gastos adicionales al hogar. De esta forma y luego de haber analizado la situación socioeconómica de la solicitante y verificado la misma por medio de la visita domiciliar y los documentos previamente presentados, es criterio de la suscrita que la Señora Laird cumple con los requisitos establecidos según el Reglamento de Ayudas Temporales, por cuanto su compañero único ingreso del hogar se encuentra desempleado desde noviembre del 2011, enfrentándose así a una situación social económica compleja en la que las alternativas para satisfacer sus necesidades básicas se ven reducidas. De acuerdo al análisis realizado en torno a la situación socioeconómica de esta familia y según lo que establece el Artículo 2, del Reglamento de Ayudas Temporales, se recomienda a la Comisión de Asuntos Sociales conceder a la Señora Sandy Pamela Laird Bermúdez, cédula 1-1296-0744, una ayuda en efectivo de ¢380.000.00, para la satisfacción de necesidades básicas tales como alimentación, vivienda y servicios públicos. Lo anterior dado que el compañero de la solicitante, único ingreso del hogar se encuentra desempleado desde noviembre del 2011, situación que limita a la familia la satisfacción de sus necesidades básicas. POR TANTO: Esta comisión recomienda aprobar la solicitud de ayuda de la Señora Sandy Pamela Laird Bermúdez, cédula 1-1296-0744, dado que el compañero de la solicitante, único ingreso del hogar se encuentra desempleado desde noviembre del 2011, situación que limita a la familia la satisfacción de sus necesidades básicas. Se autoriza al señor Alcalde Municipal a tramitar dicha ayuda hasta por un monto de ¢380.000,00 en efectivo”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por diez votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 345-CAS-2012 de la Comisión de Asuntos Sociales. Vota en contra el edil: HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 9.4.-APROBAR SOLICITUD DE AYUDA A MARÍA DOLORES CARRILLO PÉREZ.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 345-CAS-2012 de la COMISION DE ASUNTOS SOCIALES suscrito por los miembros: ACEVEDO ACEVEDO, ZAMORA BOLAÑOS, y ZAMORA ALVAREZ, que dice:
ASUNTO: Solicitud de la Señora María Dolores Carrillo Pérez, quien solicita una ayuda a esta entidad para reparar el sistema eléctrico de su vivienda.
CONSIDERANDO
Que la Señora María Dolores Carrillo Pérez, vecina de Hospital, Barrio Cuba, solicita una ayuda a esta entidad para reparar el sistema eléctrico de su vivienda, ya que el mal estado del mismo expone a la familia al riesgo de enfrentar un incendio.
RESULTANDO
Basados en los informes del Departamento de Servicios Sociales y Económicos y la Oficina de Prevención y Atención de Desastres, que dice: Departamento de Servicios Sociales y Económicos: “Grupo familiar conformado por la solicitante, su compañero sentimental de 84 años, jefe de hogar-pensionado- e hijo de 50 años-ayudante de bodega-. Según refiere la solicitante, el inmueble es propio (posee el usufructo); tiene más de 40 años de construcción, período durante el cual no ha sido posible brindarle un adecuado mantenimiento por falta de recursos, razón por la que actualmente –afirma la solicitante- es evidente su estado de deterioro, se encuentra en mal estado habitacional y de conservación, cuenta con tres dormitorios, sala, comedor-cocina, baño completo; su construcción es de madera, piso de madera, con cielo raso. Desde el punto de vista económico, la Señora Carrillo no recibe ayuda del Instituto Mixto de Ayuda social y afirma que depende de la pensión de ¢120.000.00 que le aporta la Caja Costarricense de Seguro Social a su compañero. Adicionalmente, el hijo de la solicitante percibe un salario neto de ¢235.732.50. Con la totalidad de los ingresos, la familia se organiza de la siguiente forma: el compañero de la Señora María cancela recibos de agua, teléfono, comestible-granos básicos, gastos personales (propios y de la solicitante) y el hijo de la Señora Carillo, asume el pago de la luz, impuestos municipales, comestible (verduras, carnes, otros) compra de línea blanca, gastos médicos de ambos adultos mayores y requerimientos personales (transporte, alimentación ropa y otros); razón por la que se refiere no disponer de los recursos necesarios para invertir en el mantenimiento de la vivienda, considerando que los egresos del hogar han incrementado a partir del deterioro de salud de la solicitante y su compañero. En cuanto a la salud, la Señora María afirma que padece de desgaste de huesos (rodillas, columna, brazos), y que su compañero sufre de desgastes, nervio ciático y presión alta; enfermedad que los mantienen a ambos en control médico, consumo de medicamentos y visitas frecuentes a los centro de Salud. Cabe señalar, que la familia incurre en gastos adicionales, debido a la compra de tratamientos que no son cubiertos por la Caja Costarricense del Seguro Social. De esta forma, y luego de haber analizado la situación socioeconómica de la solicitante y verificado la misma por medio de la entrevista, visita domiciliar y los documentos previamente presentados, es criterio de la suscrita que la Señora María Dolores Carrillo Pérez, dada la condición de pobreza que enfrenta, carece de los recursos económicos para invertir en los materiales que requiere la reparación y el mantenimiento de la estructura de su vivienda; situación que se agrava ante el riesgo de incendio que enfrenta la familia producto del mal estado de la instalación eléctrica del inmueble. De acuerdo con la valoración realizada en torno a la situación socioeconómica de la solicitante y según lo que establece el Artículo 2, inciso a) del Reglamento de ayudas temporales, es criterio de la suscrita que debido a la situación de pobreza que enfrenta, la Señora María Dolores Carrillo Pérez, cédula 8-0050-0430, no cuenta con los ingresos económicos necesarios para atender las necesidades básicas y realizar las reparaciones que requiere su vivienda ante el riesgo de incendio que afecta a sus familia como consecuencia del mal estado de la instalación eléctrica del inmueble. Hecho que se encuentra contemplado en dicho Reglamento y que le permite por tanto a la solicitante ser beneficiaria de este programa y contribuir de esta forma en mejorar su calidad de vida y la de su compañero, ambos adultos mayores. Y Oficio 068-PPAD-12, de la Oficina de Prevención y Atención de Desastres, que dice: “Tipo de evento o situación de peligro: Instalación eléctrica en mal estado. Se recomienda brindar la ayuda temporal por un monto de ¢400.000,00 colones, para coadyuvar con los gastos de diseño y compra de materiales de la instalación eléctrica. POR TANTO: La Comisión de Asuntos Sociales recomienda aprobar la solicitud de ayuda presentada por la señora María Dolores Carrillo Pérez, vecina de Hospital, Barrio Cuba, para coadyuvar con los gastos de diseño y compra de materiales de la instalación eléctrica. Se autoriza al Señor Alcalde Municipal a tramitar dicha ayuda, hasta por un monto de ¢400.000,00 colones en efectivo. El dinero para el otorgamiento de la ayuda social, deberá ser tomado del rubro concepto de ayudas temporales en efectivo de la Oficina de Prevención y Atención de Desastres, según lo establece el Nuevo Reglamento de Ayudas Temporales para Vecinos del Cantón Central de San José. Notifíquese a la Oficina de Prevención y Atención de Desastres”.
ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- TRANSITORIO NÚMERO DOS.- La Presidencia devuelve a la Comisión de Asuntos Jurídicos el Dictamen 147- CAJ-2012 para nuevo estudio sobre RECHAZAR APOYO A PROYECTO DE LEY FORTALECIMIENTO DE LA POLICÍA MUNICIPAL EXPEDIENTE 17.230.- Por diez votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 158-CAJ-2012 de la Comisión de Asuntos Jurídicos. Vota en contra el edil: HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 10.-SE EVACÚA SOLICITUD DEL COMITÉ CANTONAL DE DEPORTES PARA REALIZAR INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA DEL ARTÍCULO 48 DEL REGLAMENTO DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONAMIENTO DE DICHO COMITÉ.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 158-CAJ-2012 de la COMISION DE ASUNTOS JURIDICOS suscrito por los miembros: ZAMORA BOLAÑOS, BERMÚDEZ SALGUERO y MARÍN GÓMEZ, que dice: ASUNTO: Expediente 3301: Junta Directiva del Comité Cantonal de Deportes de San José solicita al Concejo Municipal de San José una Interpretación autentica del artículo 48 del Reglamento de Organización y Funcionamiento del Comité Cantonal de Deportes y Recreación de San José.
RESULTANDO:
Primero: Que mediante Oficio JD-062-2012 del 16 de Febrero de 2012, la Secretaria de la junta Directiva del Comité Cantonal de Deportes de San José solicita al Concejo Municipal de San José una Interpretación autentica del artículo 48 del Reglamento de Organización y Funcionamiento del Comité Cantonal de Deportes y Recreación de San José. Segundo: Que el Artículo 48 del citado Reglamento establece que: “El Comité Cantonal deberá presentar para la aprobación del Concejo Municipal, tanto el presupuesto ordinario como los extraordinarios los que deberán sujetarse a las disposiciones que en tal sentido dicte la Contraloría General de la república y deberán elaborarse en forma acorde con los programas incluidos en el plan de trabajo anual. Es permitido realizar solamente modificaciones globales del presupuesto del Comité. Para estos efectos se autoriza a la Junta Directiva, a realizar modificaciones hasta por un máximo de 20 millones por cada 200 millones asignados a determinada Dirección. En el caso de obras se autorizan movimientos hasta un monto máximo de 20 millones anuales. En todo caso esos movimientos deberán sujetarse al Reglamento y directrices que en materia presupuestaria rigen a la Municipalidad de San José. Sin embargo en cuanto a la cantidad de modificaciones, las mismas serán un máximo de ocho por año. En el caso de movimientos mayores a los montos establecidos ingresarán a la Comisión de Hacienda y Presupuesto del Concejo Municipal y deberán contener, de previo a su dictamen criterio técnico de los encargados del manejo presupuestario de la Municipalidad”.
CONSIDERANDO:
PRIMERO: Mediante Oficio DAJ- 550-2012 del 05 de Marzo de 2012 la Dirección de Asuntos Jurídicos de la Municipalidad de San José por medio de la Licda. Ana Cecilia González Soto nos dice que esa Dirección se encuentra inhibida para bridar una interpretación autentica del citado artículo. SEGUNDO: Basa su inhibitoria la Licda. Ana Cecilia González Soto de la Dirección Jurídica en lo que dispone el artículo 106 del Reglamento que indica que “toda interpretación del presente reglamento le corresponde al Concejo Municipal de San José….”. TERCERO: Que la gestionante Martínez Hernández, no indica en cuales aspectos específicos del referido artículo se requiere interpretación. Por lo que se cita a un responsable para que haga la explicación del caso.
POR TANTO
La Comisión de Asuntos Jurídicos del Concejo Municipal de San José, recomienda al Honorable Concejo Municipal de San José: PRIMERO: una vez evacuadas las consultas se evacua la solicitud de interpretación del artículo 48 del Reglamento de Organización y Funcionamiento del Comité Cantonal de Deportes y Recreación de San José de la siguiente forma:
“Por cada dirección son 20 millones por cada 200 millones y además en el Departamento de Obras son 20 millones por año.”
TERCERO: Notifíquese al interesado al medio señalado para tal efecto”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.-
Por nueve votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 160-CAJ-2012 de la Comisión de Asuntos Jurídicos. Votan en contra los ediles: HERNÁNDEZ VÁSQUEZ y MURILLO CRUZ. Se acuerda: ACUERDO 11.-ACOGER IMPUGNACIÓN PRESENTADA POR PROYECTO MARTES S.A.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 160-CAJ-2012 de la COMISION DE ASUNTOS JURIDICOS suscrito por los miembros: ZAMORA BOLAÑOS, BERMÚDEZ SALGUERO y MARÍN GÓMEZ, que dice: ASUNTO: Expediente 1597: Recurso de Apelación presentado por Proyecto Martes Sociedad Anónima en contra de la Resolución 268-PV-2010, la cual resuelve Recurso de Revocatoria en contra del avalúo 1200900939
RESULTANDO
1) El 27-11-2009, la administración notifico a la Sociedad Proyecto Martes el avaluó número 1200900939, por no presentación de la declaración de impuesto sobre Bienes Inmuebles vía la persona de Ricardo Camacho López en cualidad de hijo del representante de la empresa de acuerdo a la inspección realizado por parte del Departamento de Proceso de Valoraciones del 12-11-2009 por un monto total de 78.694.840,36 cuyo terreno de 330 m2 fue valorado en 46.903.831,00 y la construcción de 275,44 m2 por un monto de 31.791.009,00 ubicado en la finca número 133036, distrito catedral.
2) El representante de la sociedad proyecto Martes presenta ante la administración mediante solicitud número 205034 con fecha del día 2 de noviembre de 2010 un recurso de revocatoria contra la notificación y el avaluó número 12009000939 alegando que la notificación fue realizada el 29 de Octubre del 2010 y no el 27 de noviembre del 2011 y en subsidio un recurso de apelación ante el Concejo Municipal.
3) El 27-12-10, el proceso de valoración procede a resolver el recurso de revocatoria y de nulidad interpuesto por el recurrente vía la resolución N 268-PV-2010 rechazando el recurso de revocatoria y de nulidad incoado por parte del recurrente.
4) El 03 de enero de 2011, la recurrente presenta recurso de apelación mediante solicitud n 210940 contra la resolución N 268-PV-2010 la cual resolvió el recurso de revocatoria en contra el avaluó n 1200900939.
5) El 22 de marzo de 2011, mediante acuerdo municipal numero 36, artículo IV donde se acoge y aprueba el dictamen de la comisión de asuntos jurídicos n 163-CAJ-2011 rechazando el recurso ad portas por resultar a todas luces extemporáneo.
El 08 de abril del 2011, el recurrente impugna ante el Tribunal Fiscal Administrativo el acuerdo municipal presentado ante la administración mediante solicitud número 223134 del 08 de abril del 2011.
CONSIDERANDO
I.- Antes de proceder a dictar cualquier resolución dentro de un procedimiento de revisión como el que nos ocupa, es necesario determinar si quien recurre se encuentra legitimado y cuenta con capacidad del tipo procesal, para ejercitar el derecho a recurrir y solicitar nulidad y de conformidad con la prueba que consta en autos, ese aspecto se tiene por aprobado. II.- Bajo el primero de los puntos señalados el inconforme, señala lo siguiente: “1°.- el señor Frank Gutiérrez Tenorio, cédula 5-171-474, en condición de notificador de la Municipalidad de San José, afirma en el acta correspondiente: a) que a las 12 horas 30 minutos del 22 de noviembre del año 2009, se apersonó en la siguiente dirección; A12 C-13-15-BCR-Paseo de los Estudiantes 250 este; b) que ese apersonamiento fue para notificar a la persona jurídica Proyecto Martes Sociedad Anónima, cédula jurídica 3101018307; c) Que el Agente Residente de esa persona jurídica es Ricardo Camacho López, cédula 1-416-01095; d) al agente residente el avalúo número 120090939 de fecha 25 de noviembre del año 2009 efectuado al Proyecto Martes Sociedad Anónima, cédula 3101018307; y, e) que “El señor: Ricardo Camacho López es hijo del propietario donde José Manuel Camacho Fernández”. 2°.-Según la cláusula segunda de los estatutos de Proyecto Martes S.A., compañía inscrita en el Registro Nacional, sección Mercantil, el domicilio social es la ciudad de San José. 3°.-El lugar en que fue notificado el supuesto agente residente no es el domicilio social (…) 8°.- El Dr. Camacho López nunca ha sido ni es, apoderado de Proyecto Martes S.A., ni miembro del Consejo de Administración, ni fiscal ni accionista.” “Que dicho avalúo además contiene una serie de inconsistencias, las cuales no se le dio la oportunidad de debatir, violentándose su derecho constitucional a hacerlo. Continúa manifestando respecto de dicha notificación, que según los artículos 2 y 4 de la Ley de Notificaciones, Citaciones y otras Comunicaciones Judiciales, debió hacerse la notificación en forma personal y que en el caso de ser una persona jurídica, debió realizarse a sus personeros o en su domicilio social, lo cual no fue así, sino que se indica que se notificó al señor Ricardo Camacho López, a quien no tiene ninguna relación con su representada, por lo que es evidente la nulidad de la notificación realizada.
Revisando el acto notificado del avalúo número 1200900939, se demuestra que efectivamente este fue entregado al señor Ricardo Camacho López en una dirección que es indicada en el acta de notificación, y siendo que, el notificador de este tipo de actos, cuenta con fe pública, la fe es precisamente sobre la información que deja consignada en el acta que levanta a efectos de la notificación que realiza y en este caso en particular, se conoce y es posible argumentar la fe pública de un notificador sobre un lugar que se consignó en el documento de notificación y lleva a ninguna duda que la notificación se haya efectuado incorrectamente porque se indica en el mismo “ el señor Ricardo Camacho López es hijo del propietario de don José Manuel Camacho Fernández.” Es decir, en el presente caso, la notificación se realizó a una persona física en el domicilio social de la persona jurídica que ahora recurre, el cual es incluso mayor de quince años y ello estuvo bien efectuado, porque incluso se consignó así en el acta de notificación, de tal suerte que cuenta esta Administración con prueba suficiente para poder afirmar que la notificación efectuada lo fue en forma correcta y tener así por notificado el avalúo realizado y transcurrido el plazo para plantear el respectivo recurso, por lo que ante este cuadro fáctico y ante la documentación probatoria que rola dentro del expediente administrativo, lo que cabe es rechazar el alegato acá analizado y declarar la validez de la notificación de las 12:30 horas del 27 de noviembre de 2009 al señor Ricardo Camacho López quien inclusive es hijo de los representantes de la sociedad gestionante del presente recurso, del avalúo número 1200900939, máxime cuando se indica la condición del señor Camacho López III.- También se expone por parte del recurrente que la Municipalidad conoce el domicilio de los personeros de su representada, por lo que es inconcebible que se realizara una notificación en un lugar distinto. Al respecto, si bien es cierto, la Administración Municipal, puede partir para efectos de notificación del lugar que exista señalado en los archivos o registros municipales, siempre se encuentra en la obligación de verificar que dicha información sea la correcta y se encuentre actualizada, situación que se dio en este evento, según la documentación que aparece en el expediente administrativo que se lleva sobre el caso, aunado al hecho de que el domicilio social de la sociedad recurrente se estableció en la ciudad de San José, y la notificación fue realizada dentro del perímetro de ésta. De esta manera, por lo dicho hasta acá y sobre todo por lo indicado en el considerando anterior, cabe rechazar la nulidad de la notificación que se alude. IV.- De conformidad con lo anterior, y siendo que en derecho corresponde analizar en primer término los aspectos formales del recurso o lo que es lo mismo, los elementos formales que deben contener todas la gestiones recursivas, es posible advertir, que lo que respecta a la temporalidad o el tiempo que existe para recurrir, no fue respetado en este caso en particular, ello según el plazo que se dispone en el numeral 19 de la Ley de Impuesto sobre Bienes Inmuebles, que prevé un plazo de quince días hábiles contados a partir de la notificación del avalúo correspondiente, de manera que una vez revisado el avalúo que nos ocupa, que es el número 1200900939 de 12 de noviembre de 2009 y que fue notificado el 27 de noviembre de ese mismo año, no cabe duda alguna, en cuanto a que el recurso que ahora se presenta, de conformidad con el numeral de marras, lo fue, fuera del plazo previsto legalmente, lo que permite dictar un rechazo ad portas por extemporáneo, ya que el recurso fue interpuesto el 2 de noviembre de 2010. V.- Así las cosas y al conocer el incidente de nulidad interpuesto por la representante de la recurrente, al respecto como lo ha sostenido reiteradamente la jurisprudencia, la nulidad solo procede en aquellos casos en que se han dado actuaciones en el procedimiento que limiten los derechos del administrado a ejercer sus derechos de legítima defensa o cuando se encuentren vicios en los procedimientos aplicados. Para el caso en estudio, a la sociedad contribuyente tuvo la oportunidad de ejerce du derecho interponiendo las defensas pertinentes en el momento procesal correspondiente, toda vez que la notificación se tiene por bien realizada en el tanto, la persona que la recibe es familiar directo de los representantes de la sociedad y así se manifestó en el acta correspondiente, que si bien es cierto el notificador por desconocimiento confundió que la propietaria del inmueble era la sociedad y no el padre de quien la recibió, sin embargo, dicho hecho no desvirtúa la validez del avalúo recurrido, por lo que no se le ha puesto en indefensión y habiéndose demostrado ningún vicio en el procedimiento ya que la acta de notificación fue entregada en el domicilio del uno de los representantes de la recurrente así se demuestra en el estudio de Datum que esta Administración y además fue entregada a una persona capaz de recibirla quien en todo caso, por el vinculo familiar que tiene con los representante pudo haber dado noticia de la gestión que estaba realizando ésta Administración Tributaria, con lo cual, se confirma una vez más que, lo procedente es rechazar el incidente de nulidad planteado, ya que la Ley de Notificaciones en su ordinal 20 indica que a las personas jurídicas deben ser notificadas por medio de su representante, personalmente o en su casa de habitación, o en el domicilio real de éste, con lo cual, se cumple el supuesto de hecho de la norma, toda vez las notificaciones de acuerdo con el orden jurídico vigente se pueden hacer de formas, se detalla:
1. Personalmente, en este caso, se hace directamente a la persona interesada, lo cual puede ser en cualquier lugar, en este caso, lo que interesa es que la notificación se le entregue personalmente.
2. Casa de Habitación. Acá la notificación puede entregarse en el domicilio de la parte y la misma debe hacerse en caso de ausencia de ésta a una persona mayor de quince años.
En virtud de lo anterior, la notificación realizada coincide con el cuadro fáctico ejecutado a su representada, con lo que en ningún momento se configura la violación alegada.
POR TANTO La Comisión de Asuntos Jurídicos del Concejo Municipal de San José, recomienda al Honorable Concejo Municipal de San José: PRIMERO: Se acoge la impugnación de la sociedad Proyecto Martes presentada ante el tribunal fiscal administrativo conforme al artículo 33 de la ley de Bienes inmuebles. SEGUNDO: Se debe dar por agotada la vía administrativa al sujeto pasivo, ya que se ha resuelto todos los recursos los cuales son actualmente impugnado ante el Tribunal Fiscal Administrativo. TERCERO: Notifíquese al medio señalado para ese efecto por la interesada”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por diez votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 161-CAJ-2012 de la Comisión de Asuntos Jurídicos. Vota en contra el edil: HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 12.-ANULAR ACUERDOS 17 Y 27 DE SESIONES ORDINARIAS 176 Y 37 DE 2009 SOBRE ASUNTO CARLOS GUILLERMO SOLÍS SANDÍ.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 161-CAJ-2012 de la COMISION DE ASUNTOS JURIDICOS suscrito por los miembros: ZAMORA BOLAÑOS, BERMÚDEZ SALGUERO y MARÍN GÓMEZ, que dice: ASUNTO: Expediente: 7742 y 7413 2006-2010: Recurso de revocatoria con apelación en subsidio suscrito por el señor Carlos Guillermo Solís Sandi contra el acuerdo municipal número 17, artículo IV, de la sesión ordinaria 176 del día 8 de setiembre del año dos mil nueve.
RESULTANDO
PRIMERO: el 02 de julio del 2009, el recurrente fue notificado mediante acta de inspección municipal en relación al manejo de desechos los cuales deben ser dispuestos para su recolección, únicamente los días que se presta dicho servicio. SEGUNDO: El 06 de julio del 2009, el recurrente presenta un recurso de revocatoria, con apelación en subsidio en contra de lo prevenido en la Inspección municipal argumentando que no existe un día específico para la recolecta de los desechos. TERCERO: El 21 de julio del 2009 mediante oficio SINSP 2259-09 se establece que existen horarios de recolección en todo el cantón, siendo que la zona comercial, en donde se ubica el local del recurrente, dispone de lunes a sábado después de las 18h00 horas y los domingos sin servicio. CUARTO: El 08 de septiembre del 2009, el concejo municipal mediante acuerdo 17, Articulo IV de la sesión ordinaria 176 transcribe el dictamen 179-CAJ-09 se rechaza por improcedentes y carecer de elenco probatorio el recurso de revocatoria. QUINTO: El 14 de septiembre del 2009, el recurrente presenta un recurso de revocatoria con apelación contra el acuerdo municipal número 17, Articulo IV de la sesión ordinaria 176. SEXTO: El 11 de enero 2011 mediante acuerdo 27, Articulo IV, de la sesión ordinaria 37 en referencia a dictamen 137-CAJ-10 se admite la apelación y se rechaza en todos sus extremos el recurso de revocatoria contra del acuerdo 17, sesión ordinaria 176 y se procede a emplazar al señor Guillermo Solís Sandi ante el Tribunal Contencioso Administrativo. SETIMO: El 1 de septiembre mediante resolución número 308-2011, el Tribunal Contencioso Administrativo rechaza el recurso contra el acto impugnado.
CONSIDERANDO
PRIMERO: Primero: Mediante acta de notificación número 9591, la Dirección de regulación y Seguimiento comunica al recurrente que debe de sacar los desechos solamente los días que corresponde para evitar focos de contaminación de acuerdo a nuestro ordenamiento jurídico indicando que ¨es responsabilidad de todo ente generador de desechos de velar por ellos hasta su depósito final, así mismo se encuentra estipulado un horario de recolección para la zona donde se encuentra ubicado el local comercial del recurrente. SEGUNDO: El acto impugnado en razón de su naturaleza no constituye un acto administrativo definido. En efecto, la municipalidad no está tomando una decisión definitiva respecto a la notificación cuestionada por el recurrente. TERCERO: El acto, por ser un acto de mero trámite no es susceptible de impugnación y menos de una apelación conforme a lo dispuesto en el inciso b) del artículo 154 del Código Municipal ante el tribunal Contencioso Administrativo como lo confirmo el Tribunal Contencioso Administrativo mediante su resolución número 308-2011 del primero de septiembre del 2011.
POR TANTO
La Comisión de Asuntos Jurídicos del Concejo Municipal de San José, recomienda al Honorable Concejo Municipal de San José:
PRIMERO: enderezar el procedimiento por haber mal elevado la apelación formulada por el recurrente ante el Tribunal Contencioso Administrativo y proceder a anular los acuerdos municipales acuerdo 17, Articulo IV de la sesión ordinaria 176 y acuerdo 27, Articulo IV, de la sesión ordinaria 37. SEGUNDO: devolver los expedientes 7742 y 7413 2006-2010 a la Administración Municipal para su archivo respectivo o para darle seguimiento a la notificación de inspección municipal. TERCERO: Notifíquese al interesado al medio señalado indicando que el acto de inspección no puede ser impugnado”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por diez votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 162-CAJ-2012 de la Comisión de Asuntos Jurídicos. Vota en contra el edil: HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 13.-ANULAR ACUERDO 9 SESIÓN EXTRAORDINARIA 41 DE 11 DICIEMBRE 2011 SOBRE ASUNTO LV SHIPPING LOGISTICS S.A.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 162-CAJ-2012 de la COMISION DE ASUNTOS JURIDICOS suscrito por los miembros: ZAMORA BOLAÑOS, BERMÚDEZ SALGUERO, ALTAMIRANO QUESADA y MARÍN GÓMEZ, que dice: ASUNTO: Expediente 3449/2010-2016: Resolución del Tribunal Fiscal Administrativo a nombre de LV Shipping Logistics S.A, en contra del acuerdo 9, articulo II de la Sesión Extraordinaria 41 del 11-12-11.
RESULTANDO:
I.- Que el pasado 9 de Noviembre de 2010 la Administración notificó al representante de la recurrente la Resolución 026-RECPA-2010 del Proceso de Fiscalización a la recurrente, según la cual se hacia conocimiento de la sociedad patentada lo siguiente:
“…dado que la Ley establece la obligación de presentar la declaración jurada del impuesto de patentes en este Municipio, los 15 de enero y 15 de abril de cada año, según sea su período autorizado; declarando la totalidad de los ingresos brutos que constan en la Dirección General de la Tributación de detectarse diferencias no justificadas, esta Administración procederá con la recalificación de su impuesto. Ahora bien de conformidad con lo expuesto, al realizar la comparación de información declarada en este municipio para determinar el impuesto de patentes correspondiente al año 2010, por ¢57.142.857.142, con los ingresos reportados ante la Dirección General de Tributación para el período fiscal 2009, por un monto de ¢3.923.437.757.00, se determinan diferencias no declaradas por ¢3.866.294.899.85.
Fundamento en los ordinales 11 de la Carta Fundamental, 11 y 13 de la Ley General de la Administración Pública y las citas normativas antes mencionadas, se dicta la recalificación previa y abreviada a L V SHIPPING LOGISTIC, S.A.., cédula 3101412705, de manera que el monto a cancelar a esta Municipalidad por concepto de Impuesto de Patentes, se determina trimestralmente en la suma de ¢3.433.008.03 y dado que se ha venido cancelando por trimestre la suma de ¢50.000.00, lo que arroja una diferencia no cancelada en cada uno de los cuatro trimestres del año 2010 por un monto de ¢3.383.008.03, suma a la que debe incluírsele el 2% correspondiente al timbre de biodiversidad y los intereses generados desde la fecha de vencimiento de cada trimestre hasta el momento de la cancelación, por lo que se dispone la recalificación en la suma de ¢13.532.032.14 más el timbre y los intereses vencidos…”
II.- Que el 16 de noviembre de 2011 en tiempo, el recurrente presentó recurso de revocatoria contra la Resolución N° 026-RECPA-2010 del Proceso de Fiscalización mediante la solicitud N°206393 de la Plataforma de Servicios, en la que indica: “…10. Para todos los pagos anteriormente mencionados y necesarios para la correcta operación del barco, la casa matriz, Interoceánica Agency INC realiza un ADELANTO DE FONDOS para que nosotros L.V. Shipping Logistic, S.A., sus representantes en Costa Rica, realicemos los respectivos pagos a los diferentes actos de la logística del barco: Japdeva, Capitanía de Puerto, Guardacostas, Municipalidad de Limón, SENASA, MAG, Transportes Grant, Coopeunitrap, Sereco, y demás gastos necesarios para que la carga sea subida a los barcos y exportada a los Estados Unidos.
11. Por norma contable, los depósitos por adelantos de fondos que recibimos de la casa matriz, los registramos como otros ingresos, diferentes a los ingresos que normalmente recibimos por la atención del barco y por las comisiones que nos cancela la casa matriz por cada contenedor que subimos al barco, de acuerdo a nuestro contrato de representación exclusiva. 12. Una vez realizados los pagos, L V Shipping Logistic emite una factura a Interoceánica Agency INC. por el monto cancelado al proveedor y le adjuntamos una copia de la factura cancelada, para efectos contables registramos este pago como costo de operación de la casa matriz en U.S.A. 13. Con vista en la cadena de logística que sigue nuestra empresa en su giro habitual consideramos que queda demostrado sin lugar a duda que L.V. Shipping Logistic NO TIENE INGRESOS POR ¢3.923.437.757.00 como se declara en el formulario de renta D101, por cuanto estos fondos corresponden a DESEMBOLSOS realizados por la casa matriz que luego se envían a Estados Unidos con una factura nuestra y con soporte, la copia de la factura cancelada al proveedor en Costa Rica.
Ahora bien, cabe recordar en este punto que por Norma Internacional de Contabilidad, específicamente bajo el amparo de la NIC 1, la presentación de estados financieros con respecto a la compensación indica lo siguiente: (…) (…) El hecho generados de nuestra empresa es la comisión que recibimos por subir carga al barco y el fee por atender la operación del barco en el muelle, lo que representa nuestros ingresos reales, L.V. Shipping Logistic NO es dueño de los barcos, no recibimos ingresos por transportar por mar los contenedores exportados, esos son ingresos propios de la casa matriz, quien recibe sus ingresos en U.S.A., cuando los clientes cancelan los fletes marítimos y nos envía los fondos necesarios para que nosotros les cancelemos en Costa Rica los servicios prestados por sus proveedores y por los costos de atracar el barco en el muelle…”
Que a dicha solicitud se le adjunta únicamente Personería Jurídica vigente III.- Que mediante Oficio N° 703-FT-10 del 8 de diciembre de 2010, el Proceso de Fiscalización a través de su Encargada, la Licda. Yolanda González, previene al representante de la sociedad inconforme para que aporte copia de la cédula del representante legal, copia de la declaración del impuesto sobre la renta para el período fiscal 2009, así como que aporte un informe porcentual aclaratorio donde se demuestre el ingreso declarado en cada Municipalidad donde ejerce actividad lucrativa, IV.- Que el 21 de diciembre de 2010, L V Shipping, Logistic, Sociedad Anónima, mediante Comprobante de Trámite N° 210194 aportó parte de lo requerido oponiéndose a presentar copia de las declaraciones presentadas en otros municipios. V.- Que mediante el oficio 319-FT-2011 el Proceso de Fiscalización brindó el estudio técnico de la situación que nos ocupa.
CONSIDERANDO
I.- Que el recurso que nos ocupa ha sido presentado dentro del plazo legalmente conferido y por la persona legitimada para actuar por lo que estos aspectos formales se tiene por cumplidos y se pasan a conocer las cuestiones de fondo planteadas por la inconforme. II.- Que la Administración, con base al estudio realizado por la técnico municipal Ericka Figueroa, el estudio de los alegatos expuestos por el recurrente en el recurso de revocatoria, y con el propósito de determinar la situación, comprobó y tiene como debidamente demostrado, los siguientes hechos para la resolución del asunto:
a) Que la recurrente para el año 2010 no presentó la declaración jurada del impuesto de patente, por lo que se cargo la multa por la suma de ¢40.000.00, asimismo y de conformidad con la declaración de renta presentada por la Empresa, debe cancelar por trimestre la suma de ¢3.433.008.04, más ¢68.660.16 del timbre, para un total de ¢3.501.668.20
b) Que se debe modificar el monto trimestral a la suma de ¢3.433.008.04, así como también se debe cargar una diferencia no cancelada en cada trimestre del año 2010 por la suma de ¢2.383.008.04 más ¢67.660.16 del Timbre de Biodiversidad para un total general de ¢3.450.668.20 cada trimestre.
c) Que la sociedad L V Shipping Logistic posee un pendiente a cancelar por la suma de ¢13.532.029.15 más ¢270.640.15 del 2% del Timbre de Biodiversidad, para un total de ¢13.802.669.73, monto que corresponde a la diferencia no cancelada en los cuatro trimestres de este año 2010.
De la anterior situación resulta necesario realizar algunas aclaraciones acerca de la base imponible en el Derecho tributario. Como es sabido, en materia tributaria se da una “potestad tributaria” la cual significa la facultad jurídica del Estado de exigir contribuciones con respecto a las personas, sean estas físicas o jurídicas que se hallan en su jurisdicción, no obstante; dicha potestad o poder tributario no es absoluto y total, sino que tiene “limitaciones”, y estas se derivan de la norma legal según el principio de legalidad el cual establece que “no hay tributo sin ley”. De esta forma para el establecimiento de un tributo es requisito indispensable que la Ley fije un hecho o actividad, el hecho imponible, base imponible y un sujeto pasivo responsable de la obligación y una vez que se concretan estos elementos surge una obligación tributaria. Así las cosas, cuando nos referimos a la base imponible la misma corresponde al monto a partir del cual se calcula un Impuesto determinado, es así, que la base imponible, en el impuesto sobre la Renta, es el Ingreso neto del contribuyente, descontadas las deducciones legales. No obstante de lo anterior; para el cálculo del impuesto por concepto de licencia municipal para el cantón de San José debemos de recurrir a la Ley Nº 5694 de Impuestos Municipales de San José del 09 de junio de 1975 denominada Tarifa De Impuestos Municipales del Cantón Central De San José, que en su artículo 5 establece como base para el cálculo del impuesto los ingresos brutos, en lo referente indica:
“ARTICULO 5º.- Salvo los casos en que esta ley determina un procedimiento diferente para fijar el monto del impuesto de patentes, se establecen como factores determinantes de la imposición, las ventas o los ingresos brutos, que perciban las personas físicas o jurídicas afectas al impuesto, durante el ejercicio económico anterior al período que se grava….” (El resaltado y subrayado no corresponde al original).
De esta forma la Administración con base en el artículo de reciente cita determinó que existen serias inconsistencias, siendo que en ante la Dirección General de Tributación se declararon como ingresos brutos un monto de ¢3.923.437.757.00.
De esta forma mediante la Resolución N° 026-RECPA-2010 se comunicaron dichas diferencias. Posterior a dicho comunicado el recurrente presentó recurso de revocatoria, sin embargo; esta corporación en el proceso del estudio requirió al recurrente aportar las copias de las declaraciones presentadas ante otros municipios, dicho requerimiento se solicitó mediante el oficio 703-FT-2010 de este Departamento fechado el 08 de diciembre de 2010 y notificado vía fax al recurrente el 9 de diciembre de ese mismo año, lo anterior con base a lo que establece el artículo 9 de la Ley de Patentes para el cantón de San José, sin embargo resulta importante mencionar que el contribuyente rehusó presentar. III.- Conforme a lo expuesto y en aras de no afectar el derecho de defensa del recurrente se pasan a conocer las objeciones de fondo planteadas por el inconforme. Como primer punto objeta el recurrente que la recalificación realizada resulta improcedente en el tanto, ellos declaran también ante la Municipalidad de Limón y que sus ingresos no son propiedad de ellos sino más de bien de su casa matriz, al respecto, me permito indicarle que debe entender la disconforme que este Gobierno Local como resultado de una integración de las normas ha procedido con la recalificación que nos ocupa, pues la Municipalidad de San José como Administración Pública que es, se encuentra sometida al principio de legalidad mismo que se encuentra regulado en el artículo 11 de nuestra Constitución Política, así como en el artículo 11 y 13 de la Ley General de la Administración Pública, mismos que establecen, respectivamente y en lo que interesa lo siguiente:
“Artículo 11.- Los funcionarios públicos son simples depositarios de la autoridad. Están obligados a cumplir los deberes que la ley les impone y no pueden arrogarse facultades no concedidas en ella. Deben prestar juramento de observar y cumplir esta Constitución y las leyes. La acción para exigirles la responsabilidad penal por sus actos es pública.” “Artículo 11. 1. La Administración Pública actuará sometida al ordenamiento jurídico y sólo podrá realizar aquellos actos o prestar aquellos servicios públicos que autorice dicho ordenamiento, según la escala jerárquica de sus fuentes. 2. Se considerará autorizado el acto regulado expresamente por norma escrita, al menos en cuanto a motivo o contenido, aunque sea en forma imprecisa.” “Artículo 13.-1. La Administración estará sujeta, en general, a todas las normas escritas y no escritas del ordenamiento administrativo, y al derecho privado supletorio del mismo, sin poder derogarlos ni desaplicarlos para casos concretos….”
De esta forma, este principio constitucional se encarga de someter a todos los poderes del Estado a la ley y al derecho, y la Municipalidad de San José, no es la excepción, así pues, el principio de legalidad rige la vida de toda la Administración, y en virtud de ese principio todos los actos de este Gobierno deben encontrar su fundamento de una norma, razón por la cual se indican en el oficio recurrido. Por otra parte el numeral 9 de la ley 5694 la misma corresponde a la Ley de Patentes para el Cantón de San José, de donde por la materia que se trata esta norma es aplicable al caso bajo estudio y en cuanto a los numerales que se citan referentes al Código de Normas y Procedimientos Tributarios, esta institución como Administración Tributaria que es y en aplicación a lo dispuesto en el artículo 99 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios aplica dicha normativa en forma supletoria. II.- Conforme a lo expuesto, éste Gobierno Local como Administración Tributaria que es, cuenta con la facultad de verificar la información suministrada por el patentado mediante la declaración jurada del impuesto de patente municipal, facultad que encuentra fundamento en el artículo 9 párrafo primero de la Ley 5694, en el artículo 99 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios citados, y que dicha atribución corresponde a un proceso de fiscalización, potestad otorgada en la ley. De esta forma ante la ausencia o vacío legal que presenta la Ley 5694 ley de Patentes para el cantón de San José, esta Administración recurre a la integración del ordenamiento jurídico para cumplir con las funciones que le corresponden, de esta forma al determinarse inconsistencias en la declaración jurada del impuesto de sobre la renta y al no autoliquidar su obligación, se procedió con la determinación de oficio, considerando para ello el formulario presentado ante la Dirección General de Tributación, no obstante; en dicha actuación se da la oportunidad procesal al administrado de presentar sus objeciones e impugnar dicha actuación con la prueba que considere oportuna. III.- Conforme a lo anterior; al determinarse inconsistencias, esta Administración procedió con la verificación de la información y dicha actuación corresponde a una determinación en la cual según el estudio realizado por esta corporación se comunican las diferencias encontradas al administrado entre lo declarado ante la Dirección General de Tributación y este municipio, con fundamento en lo que establece el artículo 9 de la Ley de patentes para el cantón de San José. De esta forma mediante la Resolución N° 026-RECPA-2010 del Proceso de Fiscalización, se comunican las inexactitudes, sin embargo se comprueba que da la oportunidad procesal para que presente las objeciones que considere pertinentes, dicha actuación no impone de forma arbitraria el impuesto, se reitera que se otorga al contribuyente el derecho de defensa con el fin de determinar de forma fehaciente la situación establecida. De la anterior situación resulta necesario dejar claro que la Municipalidad como Administración tributaria se encuentra facultada para verificar la información suministrada por los contribuyentes, y en la fijación presunta de las obligaciones fiscales, sin embargo; se explica que en estos procesos lo que encontramos es la inversión de la carga de la prueba, en la cual se conjetura que el contribuyente deberá acreditar la buena fe de su comportamiento, y tiene el deber de contrariar las presunciones fijadas por la Administración tributaria, con la prueba que así la respalde; de lo contrario, deberá hacer frente a las obligaciones derivadas de aquellas presunciones fiscales aplicables, esto significa que la carga probatoria en materia tributaria recae principalmente sobre la parte interesada y no sobre la Administración, por lo que este Gobierno Local, al determinar diferencias entre los ingresos brutos
declarados, ante la Dirección General de Tributación ante y esta corporación, procedió a notificar al contribuyente las diferencias encontradas, y correspondía al contribuyente demostrar de forma clara a esta Corporación que las mismas no eran procedentes, en estos casos no basta con alegar la inconformidad, por el contrario; es necesario que el recurrente demuestre expresamente y con las pruebas necesarias que abonan su aseveración, es decir el recurrente tiene el deber procesal de motivar su gestión, en cuanto al requerimiento de información que establece el artículo 104 del Código de Normas y Procedimientos, la Administración lo realiza en los casos en que no cuenta con información caso que no ocurrió; sin embargo; prueba de ello es que la Municipalidad procedió a requerir información al recurrente, posterior a dicho comunicado con el fin de tener por acreditado las objeciones planteadas, no obstante; el contribuyente rehusó presentar los documentos apropiados para una correcta verificación de la información. IV.- De este modo, hay que apegarse a lo que establece el artículo 1 de la Ley 5694, el cual es claro en indicar que se debe aportar un informe porcentual aclaratorio, y si puntualizamos el término “informe porcentual aclaratorio”, el mismo puede corresponder aquel documento que debe caracterizarse por reflejar verazmente el resultado de un estudio. Por esta razón al no aportarse el mismo, esta Administración procedió a comunicar el resultado de las actuaciones fiscalizadoras. En este mismo orden de ideas, el artículo 9 párrafo primero del mismo cuerpo normativo que indica “Autorizase a la Municipalidad de San José para verificar, ante la Dirección General de Tributación Directa, la exactitud de los datos suministrados por los patentados”, y el artículo 99 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, de esta forma y con el único fin de comprobar la información, posterior a la interposición del recurso que nos ocupa se procedió a requerir información necesaria al recurrente para la correcta determinación del impuesto y para ello, se le solicitó copias de las declaraciones presentadas en otros municipios, y contra dicha solicitud el recurrente no presentó las mismas, con lo cual no se logra comprobar los alegatos expuestos por el recurrente. V.- Por las consideraciones dadas y al no tenerse comprobado de forma clara y fehaciente la distribución de los ingresos, y al no existir justificación clara de las diferencias encontradas, se resuelve confirmar la RESOLUCION N-569-DGT-1-2011 de las 14:14 horas del 28 de Setiembre de 2011 , la cual rechaza el recurso de revocatoria planteado por L V SHIPPING LOGISTICS, SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica 3-101-412705, a través de Luis Ángel Varela Hernández en su condición de Presidente con facultades de Apoderado Generalísimo sin límite de suma.
POR TANTO
La Comisión de Asuntos Jurídicos del Concejo Municipal de San José, recomienda al Honorable Concejo Municipal de San José: PRIMERO: Anular el acuerdo 9 Artículo IV de la Sesión Extraordinaria 41 del 11 de diciembre de 2011 del Concejo Municipal de San José. SEGUNDO. Se confirma la Resolución N-569-DGT -1-2011 de las 14:14 horas del 28 de Setiembre de 2011, donde se rechaza el Recurso de revocatoria interpuesto por el recurrente y se RECHAZA EL RECURSO DE APELACION por el fondo. TERCERO: Asimismo se advierte que contra esta resolución es procedente el Recurso de Revocatoria ante este Concejo, en caso que el Recurrente desee utilizar el recurso de Apelación en subsidio ante el Tribunal Contencioso Administrativo, el cual deberá interponerse dentro del plazo de cinco días hábiles, DEBIENDO SEÑALAR LUGAR O MEDIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES DENTRO DEL CIRCUITO JUDICIAL EN EL CUAL TIENE SU SEDE EL TRIBUNAL, se deberá de trasladar el respectivo expediente administrativo debidamente foliado; en caso de que se traten de copias las mismas deben estar certificadas por el funcionario competente, según los lineamientos dados por el Tribunal Contencioso Administrativo. CUARTO; Notifíquese al interesado al lugar y/o medios señalados para el efecto”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por diez votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 163-CAJ-2012 de la Comisión de Asuntos Jurídicos. Vota en contra el edil: HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 14.-ARCHIVAR ASUNTO RECURSO PRESENTADO POR RANDALL ZÚÑIGA BARBOZA POR CARECER DE INTERÉS ACTUAL.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 163-CAJ-2012 de la COMISION DE ASUNTOS JURIDICOS suscrito por los miembros: ZAMORA BOLAÑOS, BERMÚDEZ SALGUERO y MARÍN GÓMEZ, que dice: ASUNTO: Expediente 497, Recurso de Apelación interpuesto por el Señor Randall Zúñiga Barboza, patentado estacionario ubicado en avenida 2, Farmacia Fishel contra el acuerdo 27, articulo I de la Sesión Extraordinaria 03 del 14 de junio del 2010.
RESULTANDO PRIMERO: Que en fecha 14 de junio del 2010 este Concejo generó el acuerdo 27, artículo I de la Sesión Extraordinaria 03 del 14 de junio del 2010. SEGUNDO: Que esta comisión recibió apelación interpuesta por el Señor Randall Zúñiga Barboza, contra el acuerdo 27, artículo I de la Sesión Extraordinaria 03 del 14 de junio del 2010. TERCERO: Que mediante oficio DSCP-CN-406-2012, del 14 de marzo del año en curso, al jefatura de la Sección de Control de la Normativa Municipal informa al Concejo Municipal que el señor Alcalde autorizó al señor Carlos Morales Zúñiga para que colabora con la atención del puesto de venta de su hermano Randall Zúñiga Barboza.
POR TANTO ESTA COMISIÓN RECOMIENDA AL CONCEJO
PRIMERO: Archivar el expediente por carecer de interés actual toda vez, que la solicitud del administrado se dio por satisfecha por medio de la administración”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por diez votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 165-CAJ-2012 de la Comisión de Asuntos Jurídicos. Vota en contra el edil: HERNÁNDEZ VÁSQUEZ. Se acuerda: ACUERDO 15.-ANULAR ACUERDO 22 DE SESIÓN ORDINRIA 65 DE 26 JULIO 2011 SOBRE ASUNTO RICARDO SOLANO SÁNCHEZ (CORPORACIÓN AUTOMOTORA M Y R INDEPENDIENTE S.A.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 165-CAJ-2012 de la COMISION DE ASUNTOS JURIDICOS suscrito por los miembros: ZAMORA BOLAÑOS, BERMÚDEZ SALGUERO, ALTAMIRANO QUESADA y MARÍN GÓMEZ, que dice: ASUNTO: Expediente 3452: Resolución del Tribunal Fiscal Administrativo a nombre de Corporación Automotora M y R Independiente S.A, en contra del acuerdo 22, artículo IV de la Sesión Ordinaria 41 del 26-07-11.
RESULTANDO:
I.- Que en fecha diez de noviembre de dos mil diez el Departamento de Gestión Tributaria notifica el Oficio Nª 125-RECPA-2010, según la cual se determinó lo siguiente: “…dado que la Ley establece la obligación de presentar la declaración jurada del impuesto de patentes de este Municipio, los 15 de enero y 15 de abril de cada año, según sea su período autorizado; declarando la totalidad de los ingresos brutos que constan en la Dirección General de la Tributación de detectarse diferencias no justificadas, esta Administración procederá con la recalificación de su impuesto. Ahora bien de conformidad con lo expuesto, al realizar la comparación de información declarada en este municipio para determinar el impuesto de patentes correspondientes al año 2010, por ¢147.489.577.14, con los ingresos reportados ante la Dirección General de Tributación para el período fiscal 2009, por un monto de ¢1.409.357.772.00, se determinan diferencias no declaradas por ¢1.261.868.194.85. Fundamento en los ordinales 11 de la Carta Fundamental, 11 y 13 de la Ley General de la Administración Pública y las citas normativas antes mencionadas, se dicta la recalificación previs y abreviada a CORPORACIÓN AUTOMOTORA M Y R, S.A., cédula 3101524177, de manera que el monto a cancelar a esta Municipalidad por concepto de Impuesto de Patentes, se determina trimestralmente en la suma de ¢1.233.188.05 y dado que se ha venido cancelando por trimestre la suma de ¢129.053.38 lo que arroja una diferencia no cancelada en cada uno de los cuatro trimestres del año 2010 por un monto de ¢1.104.134.67 suma a la que debe incluírsele el 2% correspondiente al timbre de biodiversidad y los intereses generados desde la fecha de vencimiento de cada trimestre hasta el momento de la cancelación por lo que se dispone la recalificación en la suma de ¢4.416.538.68 más el timbre y los intereses vencidos…” II.- Que el quince de noviembre de dos mil diez, Corporación Automotora M y R, Sociedad Anónima presenta formal recurso de revocatoria con apelación en subsidio en contra de lo resuelto en el acto administrativo señalado supra, lo anterior con base en los siguientes fundamentos: TERCERO: Que cuando se me notifica dicha resolución no se emite por parte del funcionario de la Municipalidad un documento en el cual conste la notificación de la resolución en el que se indique la hora y el día de dicha notificación así como el funcionario que llevo a cabo la prevención, considerando que por la magnitud e importancia del proceso, debía cumplir la administración con dicho trámite, ya que considero que la falta de esta acto a lo largo del proceso me puede causar una indefensión ya que la mayoría de las veces no concuerda la fecha de emisión del documento con la notificación, y este trámite es imperativo dentro de este proceso. CUARTO: Que tal como consta ante la Administración Tributaria mi representada lleva a cabo la presentación ante el Banco de Costa Rica en la caja auxiliar de Plaza Musoc el 15 de diciembre de 2009 la Declaración Jurada del Impuesto sobre la Renta 101, en la cual se estima la venta de bienes en la suma de ¢1.409.357.772. Que hasta este momento mi representada se encuentre conforme a derecho, no obstante debido a las fiestas navideñas y por encontrarme fuera del país, omití en la representación que ostento hacer la Declaración Jurada de Ingresos que se debe presentar ante la Municipalidad respectiva en este caso la Municipalidad de San José.
QUINTO: No obstante, el ente Municipal procede de oficio en llevar a cabo el cobro de la multa respectiva en el primer trimestre de cobro del impuesto de Patentes, cobro que se genera en el mes de enero de 2010, cancelando por transferencia electrónica bajo el número de referencia número 10393821 por un monto de ¢214304.63 (doscientos catorce mil trescientos cuatro colones con63/100), en la cual se incluye un monto adicional por concepto de multa, por el incumplimiento a la presentación de la Declaración, o sea la Administración en su facultad “IMPERIUM” le aplica a mi representada la SANCION establecida según la legislación vigente para ese incumplimiento. SEXTO: Es así por considerar que mi representada por haber cancelado la multa se encuentra ajustada a derecho, y es aquí donde la Administración omite indicarme como contribuyente, si debo llevar a cabo extemporáneamente la presentación de la Declaración, con el fin de que debidamente apegado a un proceso administrativo la Administración me defina con base en mis ingresos el pago respectivo de Impuesto de Patente, sin embargo esto no se lleva a cabo y no es sino hasta el día de ayer (10 de noviembre de 2010), casi un año después que me notifican la recalificación de la patente y en el acto me tasan o cobran sumas por diferencias, intereses, timbres y hasta timbres de biodiversidad. No tomando en cuenta la Administración que es el sistema automatizado de cobro de ellos los que me han establecido los respectivos pagos. Y que los mismos están sujetos a variantes que deben ser a futuro y nunca retroactivamente, ya que la Administración es quien tiene la obligación de orientar al gobernado por los procedimientos establecidos. Es aquí donde a favor de mi representada le solicito sea aplicado el principio legal “NON BIS INDEM”… …” A esta solicitud se le adjuntan los siguientes documentos aportados por la Sociedad Patentada:
a) Copia del Comprobante de pago Nª10393821 a favor de la Municipalidad de San José, de fecha 19 de enero de 2010, según el cual se cancela la suma de ¢214.304.63, según el cual, se cancela el primer trimestre del año 2010 por concepto del impuesto de patente.
b) Copia de la Declaración Jurada del Impuesto sobre la Renta para el período fiscal del año 2009, según la cual se reportó ante la Dirección General de Tributación como ingresos brutos la suma de ¢1.409.357.772.00.
c) Copia de la Resolución Nª 125-RECPA-2010 según la cual se notifica la recalificación que esta Administración ha realizado a Corporación Automotora M y R, S.A.
d) Copia de la cédula jurídica a nombre de Corporación M y R, Sociedad Anónima. e) Copia del documento de identidad del representante legal de Corporación M y R, Sociedad
Anónima, sea el Sr. Ricardo Solano Sánchez. f) Personería Jurídica a nombre de Corporación M y R, Sociedad Anónima, emitida el pasado 7 de
noviembre de 2010 por la Licda. Guiselle Chacón Araya, según la cual se hace constar que el Sr. Ricardo Solano Sánchez es el Presidente de dicha Plaza con facultades de Apoderado Generalísimo sin límite de suma.
CONSIDERANDO:
I.EN CUANTO A LA FORMA I-. Que el ordinal 9 de la Ley 5694, Ley de Tarifa de Impuestos Municipales del Cantón Central de San José establece en su párrafo tercero “queda a salvo el derecho del contribuyente para impugnar la calificación o recalificación hecha por la Municipalidad”, ergo, los recursos de revocatoria con apelación en subsidio, los cuales deberán interponerse dentro del quinto día posteriores a la notificación de esta resolución de conformidad con el artículo 162 del Código Municipal. II.- Según se desprende de la documentación que consta en el expediente administrativo de marras, se determina que al contribuyente, se le comunicó la Resolución Nª 125-RECPA-2010 y fue prevenida el día 10 de noviembre de 2010. Por otro lado, el recurrente interpone los recursos de revocatoria con apelación subsidiaria contra el acto mencionado supra, el día 15 de noviembre de 2010, evidentemente dentro del plazo de cinco días hábiles, a tenor del orden jurídico procesal – municipal; sea que los recursos fueron presentados en tiempo resultado en tiempo. III.- En el presente caso, el recurrente impugnó en tiempo, lo cual de conformidad a la normativa vigente resulta a todas luces procedente, debido a los aspectos de forma indicados por el ordenamiento jurídico administrativo. II. EN CUANTO AL FONDO I.-Que la Municipalidad de San José como Administración Pública que es, se encuentra sometida al principio de legalidad mismo que se encuentra regulado en el artículo 11 de nuestra Constitución Política, así como en el artículo 11 de la Ley General de la Administración Pública, mismos que establecen respectivamente lo siguiente:
“Artículo 11.- Los funcionarios públicos son simples depositarios de la autoridad. Están obligados a cumplir los deberes que la ley les impone y no pueden arrogarse facultades no concedidas en ella. Deben prestar juramento de observar y cumplir esta Constitución y las leyes. La acción para exigirles la responsabilidad penal por sus actos es pública.” “Artículo 11. 1. La Administración Pública actuará sometida al ordenamiento jurídico y sólo podrá realizar aquellos actos o prestar aquellos servicios públicos que autorice dicho ordenamiento, según la escala
jerárquica de sus fuentes. 2 Se considerará autorizado el acto regulado expresamente por norma escrita, al menos en cuanto a motivo o contenido, aunque sea en forma imprecisa.”
De esta forma, este principio constitucional se encarga de someter todos los poderes del Estado a la ley y al derecho, y la Municipalidad de San José, no es la excepción, así pues, el principio de legalidad rige la vida de toda la administración, y en virtud de ese principio todos los actos de la Administración deben encontrar su fundamento de una norma. II.- Que el impuesto de patente municipal se debe pagar cuando se realiza una actividad lucrativa de las previstas en la ley dentro del Cantón respectivo, para lo cual se requiere la autorización municipal, veamos lo que al respecto indica el ordinal primero de la Ley de Patentes del Cantón Central de San José: “Todas las personas físicas o jurídicas que se dediquen al ejercicio de cualquier tipo de actividad lucrativa en el Cantón Central de San José y hayan obtenido la respectiva licencia pagarán a la Municipalidad de San José el impuesto de patente que les faculte para llevar a cabo esas actividades”. De esta forma, podría considerarse genéricamente que es sujeto pasivo del tributo todo aquel que realice la actividad lucrativa respecto del Cantón, de tal suerte que, en el presente asunto no ha quedado duda que, Corporación M y R, S.A., realiza actividades comerciales dentro de la competencia territorial de ésta Administración, y como tal está obligada al pago del tributo de marras. III.- Conforme a lo anterior, dicha obligación tributaria que surge a la vida, con el solo hecho de realizar actividad comercial, tal como se señalo supra, se determina acudiendo a lo que dispone el artículo 3 del Reglamento de la Ley de Patentes del Cantón Central de San José, Nª 6755 del 20 de enero de 1977, el cual a la especie señala:”El impuesto de patentes, se determina: a) Mediante declaración jurada del contribuyente. b) Mediante imposición directa de la Municipalidad. c) Por disposición expresa de ley.” IV.- Bajo este mismo orden de ideas, la base impositiva del impuesto de marras, se encuentra regulada en los artículos 5,7 y 10 de la Ley 5694 de junio de 1975, los cuales para una mejor comprensión a continuación se detallan: “Artículo 5.- Salvo en los casos en que esta ley determina un procedimiento diferente para fijar el monto del impuesto de patente, se establece como factores determinantes de la imposición, las ventas o los ingresos brutos que perciban las personas físicas o jurídicas afectas al impuesto, durante el ejercicio económico anterior al período que se grava. Se entiende por ventas el volumen de éstas, una vez deducido el impuesto que establece la Ley del Impuesto sobre las Ventas. Artículo 7.- Cada año, a más tardar el 15 de enero de, las personas a que se refiere el artículo primero de esta ley presentarán, ante la Municipalidad de San José, una declaración jurada que indique el monto de las ventas o los ingresos brutos y el impuesto trimestral que deba pagar por concepto de patente, conforme al artículo 14 de esta ley. Artículo 10.- Si el patentado no presenta la declaración jurada, en el término indicado en el artículo 7 de ésta Ley, la Municipalidad aplicará la calificación del año anterior, salvo que el Departamento de Patentes, determine la necesidad de recalificar la respectiva patente, de acuerdo a lo establecido en el artículo 17. Una vez claro lo anterior, ergo, las bases jurídicas que fundamentan el actuar de esta Administración, no está de más el integrar el ordenamiento jurídico, para ello, se acude a lo dispuesto por el Artículo 103 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, mismo que consagra el poder de fiscalización de las Administraciones Tributarias, según el cual, éstas últimas pueden verificar por los medios y procedimientos legales que estimen convenientes, todo en aras de determinar la correcta aplicación de los impuestos que los contribuyentes deben cancelar. V.-Es así que, al no presentar la gestionante la declaración jurada tal y como lo reconoce expresamente su representante, con fundamento en las normas jurídicas de cita, es que se encuentra facultada esta Municipalidad para verificar ante la Dirección General de Tributación la exactitud de los datos suministrado o aquellos casos en lo que se fue omiso, de tal suerte que, al haber comprobado la omisión, se legitima a ésta Administración para proceder con la recalificación que hoy día nos ocupa, así también lo dispone el artículo 30 del Reglamento a la Ley. No obstante de lo anterior, debe notarse que inclusive la misma Ley, prevé que cuando la Dirección General de Tributación Directa hiciere alguna recalificación en lo concerniente al impuesto sobre la renta, tiene la obligación de así comunicarlo de oficio a esta Municipalidad. Aunado a lo expuesto, y en aras de reforzar que la actuación de ésta Administración es conforme a derecho, citamos a continuación lo que dispone el artículo 24 del Reglamento., “Cuando la Sección de Patentes determine, que el impuesto que debe pagar el patentado sea diferente al establecido, iniciará los trámites de recalificación del valor del impuesto. Procede la recalificación: a) Cuando sea ordenado de oficio por la Dirección General de Tributación Directa. b) Cuando la Municipalidad verifique ante la Dirección General de Tributación Directa la exactitud de los datos suministrados por el Patentado.
c) Cuando la Municipalidad determine que han variado las condiciones en las cuales fundamentó su criterio de imposición…” Es claro entonces, que al no presentarse la declaración jurada aludida ante el Municipio y al hacerse la verificación de datos ante la Dirección General de Tributación sobre la renta declarada en los períodos comprendidos, se reveló inexorablemente, que efectivamente el patentado percibe ingresos de más que justifican la recalificación realizada tal y como se hizo, así como procede el cobro de la multa y de los intereses correspondientes. VI.- De conformidad con lo señalado, el proceder de forma contraria a lo indicado supra, sea el no ajustarse el monto y de no efectuar esta Administración la respectiva recalificación, indefectiblemente estaríamos consintiendo y siendo tolerantes de una evasión fiscal, pues muchos de los administrados consideran que el no presentar la declaración jurada ante la Municipalidad, hace que el monto de la patente se mantenga igual, y por el contrario, dicha omisión conlleva a que ésta Municipalidad estando facultada para ello, proceda a verificar directamente con la Dirección General de Tributación la renta reportada, y de ese control extensivo realizado, se revele que los ingresos de su Representada son más elevados de los que están justificados ante ésta Administración para la determinación y el cobro del impuesto que se le estaba realizando, lo cual conlleva a que su representada estuviera pagando un monto muy por debajo del que en verdad corresponde, y es por eso, que tiene justificación la recalificación realizada, por ende la misma se encuentra ajustada a derecho. VII.- Ahora bien, solo queda hacer mención con respecto al alegato de que el acto administrativo se encuentra mal notificado; con respecto a este punto, cabe mencionar que tampoco lleva razón la sociedad inconforme, en el tanto, en ningún momento se le genera indefensión alguna, como prueba de ello está, que el representante de la sociedad gestionante, presenta en tiempo y en forma, las gestiones recursivas pertinentes, y en cuanto a la forma, el acto administrativo recurrido obedece completamente a los requisitos enunciado por el ordinal 147 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, razón por la cual, el agravio expresado no tiene fundamento tampoco. Aunado a lo indicado, no se puede dejar de lado que si el recurrente quería también atacar este acto, debía hacerlo a través de un incidente de nulidad concomitante con el recurso horizontal, situación que acá no se plantea de esa forma.
POR TANTO:
PRIMERO: Se anula el Acuerdo 22, Artículo 4 de la Sesión Ordinaria 65 de fecha 26 de julio del 2011. Se confirma la Resolución N-158- DGT-1-2011, donde se confirma el rechazo en todos sus extremos del recurso de revocatoria presentado por el señor Ricardo Solano Sánchez en calidad de representante legal de CORPORACIÓN AUTOMOTORA M Y R INDEPENDIENTE, SOCIEDAD ANÓNIMA, cédula jurídica número 3-101-524177. SEGUNDO: se rechaza el recurso de apelación por el fondo y asimismo se advierte que contra esta resolución es procedente el Recurso de Revocatoria ante este Concejo, en caso que el Recurrente desee utilizar el recurso de Apelación en subsidio ante el Tribunal Contencioso Administrativo, el cual deberá interponerse dentro del plazo de cinco días hábiles, DEBIENDO SEÑALAR LUGAR O MEDIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES DENTRO DEL CIRCUITO JUDICIAL EN EL CUAL TIENE SU SEDE EL TRIBUNAL, se deberá de trasladar el respectivo expediente administrativo debidamente foliado; en caso de que se traten de copias las mismas deben estar certificadas por el funcionario competente, según los lineamientos dados por el Tribunal Contencioso Administrativo. TERCERO: Notifíquese al interesado al lugar y/o medios señalados para el efecto”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por diez votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 166-CAJ-2012 de la Comisión de Asuntos Jurídicos. El Regidor HERNÁNDEZ VÁSQUEZ no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 16.-ANULAR ACUERDO 11 DE SESIÓN EXTRAORDINARIA 41 DE 11 DE DICIEMBRE 2011 SOBRE ASUNTO INVERSIONES ADRICAR ABJ S.A.- “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 166-CAJ-2012 de la COMISION DE ASUNTOS JURIDICOS suscrito por los miembros: ZAMORA BOLAÑOS, BERMÚDEZ SALGUERO, ALTAMIRANO QUESADA y MARÍN GÓMEZ, que dice: ASUNTO: Expediente 3450-10-16: Resolución del Tribunal Fiscal Administrativo a nombre de INVERSIONES ADRICAR ABJ S.A., en contra del acuerdo 11, articulo II de la Sesión Extraordinaria 41 del 11-12-11.
RESULTANDO
I.- Que en fecha diez de noviembre de dos mil diez el Departamento de Gestión Tributaria notifica la Resolución N° 127-RECPA-2010, según la cual se determinó lo siguiente:
“…dado que la Ley establece la obligación de presentar la declaración jurada del impuesto de patentes en este Municipio, los 15 de enero y 15 de abril de cada año, según sea su período autorizado; declarando la totalidad de los ingresos brutos que constan en la Dirección General de la Tributación de
detectarse diferencias no justificadas, esta Administración procederá con la recalificación de su impuesto. Ahora bien de conformidad con lo expuesto, al realizar la comparación de información declarada en este municipio para determinar el impuesto de patentes correspondiente al año 2010, por ¢6.609.542.85 con los ingresos reportados ante la Dirección General de Tributación para el período fiscal 2009, por un monto de ¢1.181.081.990,00 se determinan diferencias no declaradas por ¢1.174.447.14.
Fundamento en los ordinales 11 de la Carta Fundamental, 11 y 13 de la Ley General de la Administración Pública y las citas normativas antes mencionadas, se dicta la recalificación previa y abreviada a INVERSIONES ADRICAR ABJ S.A., cédula 3-101-298696, de manera que el monto a cancelar a esta Municipalidad por concepto de Impuesto de Patentes, se determina trimestralmente en la suma de ¢1.033.446,74 y dado que se ha venido cancelando por trimestre la suma de ¢5.783.35, lo que arroja una diferencia no cancelada en cada uno de los cuatro trimestres del año 2010 por un monto de ¢1.027.863.39, suma a la que debe incluírsele el 2% correspondiente al timbre de biodiversidad y los intereses generados desde la fecha de vencimiento de cada trimestre hasta el momento de la cancelación, por lo que se dispone la recalificación en la suma de ¢4.110.653.56 más el timbre y los intereses vencidos…”
II.- Que el diecisiete de noviembre de dos mil diez, mediante solicitud No. 206500, INVERSIONES ADRICAR ABJ S.A., presenta formal recurso de Apelación contra de lo resuelto en el acto administrativo señalado supra, lo anterior con base en los siguientes fundamentos:
“(…)De acuerdo a nuestro estudio es preciso indicar que esta sociedad INVERCIONES ADRICAR, S.A. con cedula jurídica numero 3-101-298696-37, es una sociedad que su actividad preside de una patente de panadería, y sobre esos ingresos se hizo la declaración jurada de patentes, es decir los ingresos reportados anuales fueron de 8.609.542.85 mismo que son concordantes con la declaración de patente.(…)”
III.- Que mediante Oficio N° 674-FT-2010 del 25 de noviembre de 2010, el Proceso de Fiscalización rinde criterio técnico con respecto a este asunto e informa lo siguiente:
“De acuerdo con el estudio realizado y la revisión de los documentos aportados por el contribuyente, así como los obtenidos del sistema informático, y otros medios, se puede concluir que la sociedad ADRICAR INVERSIONES SBJ S.A.., para el año 2010, obtuvo ingresos por la suma de ¢1.181.081.990.00, los cuales no fueron declarados ante esta Administración Tributaria Municipal, por lo que se debe: I. Que debe incluirse la declaración jurada de impuesto de patentes por la suma de ingresos brutos
de ¢1.181.081.990.00, por ser dichos montos concordantes con los ingresos registrados ante la dirección general de Tributación.
II. Aplicar un ajuste por la suma de ¢4.106.026.89 de patentes y ¢82.120.54 de timbre de Biodiversidad por cuanto dicha suma corresponde a los impuestos no declarados por parte de la Sociedad.
III Debe prevenirse a la recurrente que la presente resolución es previa y abreviada por lo que debe determinarse diferencias posteriores se precederá a recalificar la patente respectiva.
IV.- Que mediante Oficio COMISIONES 134-2011, de fecha 07 de febrero de 2011. Se previene a la señora Ana Julia Lara Medrano, representante Legal de Adricar Inversiones ABJ S.A. que aporte los siguientes documentos:
I. Documentos que sustenten lo indicado en recurso de apelación de fecha 16 de noviembre de 2010. V.- Que mediante Oficio COMISIONES 272-2011, se previene al Lic. José Orlando Esquivel Solís, Jefe Dpto. Gestión Tributaria, que aporte los siguientes documentos:
II. Documentos que sustenten lo indicado en Informe Técnico No. 674-FT-2010. VI.- Que mediante nota de fecha 15 de febrero de 2010 el señor Abrahan Bejarano Jarquín, Presidente Adricar Inversiones ABJ S.A, aporta CERTIFICACION DE UN HECHO CONCRETO, por el CPA Lic. Mailo A. González Álvarez, carne No. 1521, mediante la cual indica dentro de lo que interesa que: “… con el propósito de revisar la información que permita certificar que la compañía en mención tuvo ingresos brutos por la suma de ¢147.326.419.00…” VII.- Que mediante Oficio 342-FT-2011, la Licda. Yolanda González Castro, del Dpto. de Fiscalización Tributaria, aporta Oficio SDRCEL-009-2011 del MAF. Wilberth Sobaja Picado, Sub director Relaciones con Contribuyentes y Entes Locales, mediante la cual Certifican que la declaración de impuestos sobre la renta del periodo 2009 es de ¢1.181.081.990,00.
CONSIDERANDO:
I. EN CUANTO A LA FORMA I-. Que el ordinal 9 de la Ley 5694, Ley de Tarifa de Impuestos Municipales del Cantón Central de San José establece en su párrafo tercero “queda a salvo el derecho del contribuyente para impugnar la calificación o recalificación hecha por la Municipalidad”, ergo, los recursos de revocatoria con apelación en subsidio, los cuales deberán interponerse dentro del quinto día posteriores a la notificación de esta resolución de conformidad con el artículo 161 del Código Municipal.
II.- Según se desprende de la documentación que consta en el expediente administrativo de marras, se determina que al contribuyente, se le comunicó el Oficio N° 127-RECPA-2010 y fue prevenida el día 10 de Noviembre de 2010. Por otro lado, el recurrente interpone los recursos de apelación contra el acto mencionado supra, el día 17 de Noviembre de 2010, evidentemente dentro del plazo de cinco días hábiles, a tenor del orden jurídico procesal – municipal; sea que los recursos fueron presentados en tiempo resultado en tiempo. III.- En el presente caso, el recurrente impugnó en tiempo, lo cual de conformidad a la normativa vigente resulta a todas luces procedente, debido a los aspectos de forma indicados por el ordenamiento jurídico administrativo. II. EN CUANTO AL FONDO I.- Que la Municipalidad de San José como Administración Pública que es, se encuentra sometida al principio de legalidad mismo que se encuentra regulado en el artículo 11 de nuestra Constitución Política, así como en el artículo 11 y 13 de la Ley General de la Administración Pública, mismos que establecen respectivamente lo siguiente: “Artículo 11.- Los funcionarios públicos son simples depositarios de la autoridad. Están obligados a cumplir los deberes que la ley les impone y no pueden arrogarse facultades no concedidas en ella. Deben prestar juramento de observar y cumplir esta Constitución y las leyes. La acción para exigirles la responsabilidad penal por sus actos es pública.” “Artículo 11. 1. La Administración Pública actuará sometida al ordenamiento jurídico y sólo podrá realizar aquellos actos o prestar aquellos servicios públicos que autorice dicho ordenamiento, según la escala jerárquica de sus fuentes. 2. Se considerará autorizado el acto regulado expresamente por norma escrita, al menos en cuanto a motivo o contenido, aunque sea en forma imprecisa.” “Artículo 13.- 1. La Administración estará sujeta, en general, a todas las normas escritas y no escritas del ordenamiento administrativo, y al derecho privado supletorio del mismo, sin poder derogarlos ni desaplicarlos para casos concretos….” De esta forma, este principio constitucional se encarga de someter todos los poderes del Estado a la ley y al derecho, y la Municipalidad de San José, no es la excepción, así pues, el principio de legalidad rige la vida de toda la administración, y en virtud de ese principio todos los actos de la Administración deben encontrar su fundamento de una norma. II.- Que el artículo 5 de la Ley N° 5694 del 9 de junio de 1975, denominada Ley del Impuesto de Patentes de la Municipalidad de San José, es claro al establecer que se establecen como factores determinantes de la imposición de dicho impuesto los ingresos brutos que perciban las personas físicas o jurídicas afectas al impuesto, durante el ejercicio económico anterior al período que se grava, de tal suerte que, es evidente que los factores sobre los cuales se calcula el impuesto de marras es sobre la totalidad de los ingresos, en forma independiente de la naturaleza de los mismos. III Que en el presente asunto la gestionante aportó declaración jurada del impuesto de patentes por un monto de ¢6.609.542.85. IV.- Que mediante Oficio N° 674-FT-2010 del 25 de noviembre de 2010, el Proceso de Fiscalización rinde criterio técnico con respecto a este asunto e informa lo siguiente:
“De acuerdo con el estudio realizado y la revisión de los documentos aportados por el contribuyente, así como los obtenidos del sistema informático, y otros medios, se puede concluir que la sociedad ADRICAR INVERSIONES SBJ S.A..., para el año 2010, obtuvo ingresos por la suma de ¢1.181.081.990.00, los cuales no fueron declarados ante esta Administración Tributaria Municipal, por lo que se debe: III. Que debe incluirse la declaración jurada de impuesto de patentes por la suma de ingresos brutos
de ¢1.181.081.990.00, por ser dichos montos concordantes con los ingresos registrados ante la dirección general de Tributación.
IV. Aplicar un ajuste por la suma de ¢4.106.026.89 de patentes y ¢82.120.54 de timbre de Biodiversidad por cuanto dicha suma corresponde a los impuestos no declarados por parte de la Sociedad.
III Debe prevenirse a la recurrente que la presente resolución es previa y abreviada por lo que debe determinarse diferencias posteriores se precederá a recalificar la patente respectiva.
Es menester aclarar que esta Administración tiene el deber y está facultada para fiscalizar el cumplimiento de las obligaciones tributarias (artículo 103 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios) lo cual implica que está obligada a investigar todas aquellas circunstancias que integran o condicionan el hecho imponible, verificando la exactitud de los datos y rectificándolos si fuera procedente, con el fin de que las prestaciones tributarias se produzcan con arreglo a la ley. Además, tiene la facultad de determinar de oficio el monto de dichas obligaciones, lo cual puede ser sobre base cierta, sobre base presunta o bien utilizando elementos ciertos y presuntos (base mixta). V. Conforme a lo expuesto, éste Gobierno Local como Administración Tributaria que es, cuenta con la facultad de verificar la información suministrada por el patentado mediante la declaración jurada del impuesto de patente municipal, facultad que encuentra fundamento en el artículo 9 párrafo primero de la Ley 5694, en el artículo 99 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios citados, y que dicha atribución corresponde a un proceso de fiscalización, potestad otorgada en la ley. De esta forma ante la ausencia o vacío legal que presenta la Ley 5694 ley de Patentes para el cantón de San José, esta Administración recurre a la integración del ordenamiento jurídico para cumplir con las funciones que le corresponden, de esta forma al determinarse inconsistencias en la declaración
jurada del impuesto de patentes, se procedió con la determinación de oficio, producto de las diferencias encontradas en la declaración jurada del impuesto de licencia municipal presentada por el sujeto pasivo de la obligación y el monto registrado en nuestra base de datos como ingreso bruto, no obstante; en dicha actuación se da la oportunidad procesal al administrado de presentar sus objeciones e impugnar dicha actuación con la prueba que considere oportuna. VI.- De esta forma, al determinarse inconsistencias, esta Administración procedió con la verificación de la información y dicha actuación corresponde a una determinación en la cual según el estudio realizado por esta corporación se comunican las diferencias encontradas al administrado con lo cual, mediante la Resolución N° 127-RECPA-2010 del Proceso de Fiscalización, se comunican las inexactitudes, sin embargo se comprueba que se da la oportunidad procesal para que presente las objeciones que considere pertinentes, dicha actuación no impone de forma arbitraria el impuesto, se reitera que se otorga al contribuyente el derecho de defensa con el fin de determinar de forma fehaciente la situación establecida. De la anterior situación resulta necesario dejar claro que la Municipalidad como Administración Tributaria se encuentra facultada para verificar la información suministrada por los contribuyentes, y en la fijación presunta de las obligaciones fiscales, sin embargo; se explica que en estos procesos lo que encontramos es la inversión de la carga de la prueba, en la cual se conjetura que el contribuyente deberá acreditar la buena fe de su comportamiento, y tiene el deber de contrariar las presunciones fijadas por la Administración tributaria, con la prueba que así la respalde; de lo contrario, deberá hacer frente a las obligaciones derivadas de aquellas presunciones fiscales aplicables, esto significa que la carga probatoria en materia tributaria recae principalmente sobre la parte interesada y no sobre la Administración, por lo que este Gobierno Local, al determinar diferencias entre los ingresos brutos declarados, ante la Dirección General de Tributación ante y esta corporación, procedió a notificar al contribuyente las diferencias encontradas, y correspondía al contribuyente demostrar de forma clara a esta Corporación que las mismas no eran procedentes. En estos casos no basta con alegar la inconformidad, por el contrario; es necesario que el recurrente demuestre expresamente y con las pruebas necesarias que abonan su aseveración, es decir el recurrente tiene el deber procesal de motivar su gestión, en cuanto al requerimiento de información que establece el artículo 104 del Código de Normas y Procedimientos, la Administración lo realiza en los casos en que no cuenta con información caso que no ocurrió; sin embargo; prueba de ello es que la Municipalidad procedió a requerir información al recurrente, posterior a dicho comunicado con el fin de tener por acreditado las objeciones planteadas, no obstante; el contribuyente presenta certificación de un hecho cierto por un CPA documentos que es inconsistente con la verificación de información ante la Subdirección de Relaciones con Contribuyentes y Entes Locales, del Ministerio de Hacienda. VII.- Con base a los considerandos expuestos y estudio realizado por el técnico Municipal esta Administración concluye lo que se expone: primero; que existen diferencias entre la base imponible registrada en nuestro archivos comparada con los ingresos reportados en el formulario D-101 declaración del Impuesto sobre la Renta presentada ante la Dirección General de Tributación, Segundo: que la sociedad gestionante no aporto prueba idónea para desvirtuar las diferencias encontradas por ésta Administración, de ahí que la resolución 127-RECPA-2010, se ajusta a lo que contempla el ordenamiento. Así pues, se determina que en el presente asunto existen una seria de inconsistencias, en el tanto lo argumentado por ADRICAR ABJ, S.A., presenta debilidades, comprobando nuevamente este municipio que los ingresos no se declararon como corresponde. Por las consideraciones dadas y al no poder comprobar de forma clara ADRICAR ABJ SOCIEDAD ANÓNIMA, cuenta número 3101298696, que los ingresos considerados como diferencias no son los declarados ante Tributación Directa, se mantiene en todo lo actuado.
POR TANTO
La Comisión de Asuntos Jurídicos del Concejo Municipal de San José, recomienda al Honorable Concejo Municipal de San José: PRIMERO: Se anula el Acuerdo 11, Artículo II de la Sesión Extraordinaria 41 de fecha 11 de diciembre del 2011. SEGUNDO: se confirma la Resolución 127-RECPA-2010 del Departamento de Gestión Tributaria de la Municipalidad de San José, donde se rechaza en todos sus extremos el Recurso de Revocatoria y SE RECHAZAR el recurso de apelación. TERCERO: Asimismo se advierte que contra esta resolución es procedente el Recurso de Revocatoria ante este Concejo, en caso que el Recurrente desee utilizar el recurso de Apelación en subsidio ante el Tribunal Contencioso Administrativo, el cual deberá interponerse dentro del plazo de cinco días hábiles, DEBIENDO SEÑALAR LUGAR O MEDIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES DENTRO DEL CIRCUITO JUDICIAL EN EL CUAL TIENE SU SEDE EL TRIBUNAL, se deberá de trasladar el respectivo expediente administrativo debidamente foliado; en caso de que se traten de copias las mismas deben estar certificadas por el funcionario competente, según los lineamientos dados por el Tribunal Contencioso Administrativo. CUARTO: Notifíquese al interesado al lugar y/o medios señalados para el efecto”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.-
Por diez votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 167-CAJ-2012 de la Comisión de Asuntos Jurídicos. El Regidor HERNÁNDEZ VÁSQUEZ no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 17.-ANULAR ACUERDO 07 DE SESIÓN EXTRAORDINARIA 41 DE 11 DE DICIEMBRE 2011 SOBRE ASUNTO SONRIQ’S INDUSTRIAL S.A. “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 167-CAJ-2012 de la COMISION DE ASUNTOS JURIDICOS suscrito por los miembros: ZAMORA BOLAÑOS, BERMÚDEZ SALGUERO, ALTAMIRANO QUESADA y MARÍN GÓMEZ, que dice: ASUNTO: Expediente 3453/2010-2016: Resolución del Tribunal Fiscal Administrativo a nombre de Sonriq´s Industrial S.A, en contra del acuerdo 7, artículo II de la Sesión Extraordinaria 41 del 11-12-11.
RESULTANDO
I.- Que el día 9 de Noviembre de 2010 el Departamento de Gestión Tributaria de la Municipalidad de San José, notificó al representante de la recurrente la Resolución 067-RECPA-2010 del Proceso de Fiscalización a la recurrente, según la cual se hacia conocimiento de la sociedad patentada lo siguiente:
“…dado que la Ley establece la obligación de presentar la declaración jurada del impuesto de patentes en este Municipio, los 15 de enero y 15 de abril de cada año, según sea su período autorizado; declarando la totalidad de los ingresos brutos que constan en la Dirección General de la Tributación de detectarse diferencias no justificadas, esta Administración procederá con la recalificación de su impuesto. Ahora bien de conformidad con lo expuesto, al realizar la comparación de información declarada en este municipio para determinar el impuesto de patentes correspondiente al año 2010, por ¢565.01.514.28, con los ingresos reportados ante la Dirección General de Tributación para el período fiscal 2009, por un monto de ¢2.124.777.734.00, se determinan diferencias no declaradas por ¢1.559.763.219.71.
Fundamento en los ordinales 11 de la Carta Fundamental, 11 y 13 de la Ley General de la Administración Pública y las citas normativas antes mencionadas, se dicta la recalificación previa y abreviada a SONRIQS INDUSTRIAL, S.A.., cédula 3101089747, de manera que el monto a cancelar a esta Municipalidad por concepto de Impuesto de Patentes, se determina trimestralmente en la suma de ¢1.859.180.51 y dado que se ha venido cancelando por trimestre la suma de ¢494.387.70, lo que arroja una diferencia no cancelada en cada uno de los cuatro trimestres del año 2010 por un monto de ¢1.364.792.81, suma a la que debe incluírsele el 2% correspondiente al timbre de biodiversidad y los intereses generados desde la fecha de vencimiento de cada trimestre hasta el momento de la cancelación, por lo que se dispone la recalificación en la suma de ¢5.459.171.26 más el timbre y los intereses vencidos…”
II.- Que el 12 de noviembre de 2011 dentro del término de ley, el recurrente presentó recurso de revocatoria contra la Resolución N° 067-RECPA-2010 del Proceso de Fiscalización mediante la solicitud N°206141de la Plataforma de Servicios, en la que indica: “…procedemos a interponer recurso de revocatoria y apelación a la recalificación planteada por la Municipalidad de San José, mediante Resolución N° 067-RECPA-2010 con fecha 6 de noviembre del 2010. Lo expuesto con anterioridad lo fundamentamos en que la discrepancia establecida por la Municipalidad de San José, con respecto al total de ingresos obtenidos y declarados ante la Dirección General de Tributación Directa para el período fiscal 2009 mediante formulario D101, no concuerde con el total de ingresos presentados en la declaración jurada para el mismo período del impuesto de patentes en poder de la Municipalidad de San José, debido a que la misma fue entregada el 15 de febrero del 2010, según consta en copia entregada junto al presente escrito. La Certificación de patentes supra citada coincide en exactitud con el total de ingresos declarados por Sonriq´s Industrial, S.A. ante la Dirección General de Tributación Directa, para el período fiscal 2009, siendo efectivamente este monto de ¢2.110.565.427.00, certificando que ese es el total de ingresos obtenidos para ese período, y a la vez lo desglosa por provincia, estableciendo que el monto correspondiente a la provincia de San José es el de ¢565.04.250.00, cifra consignada por mi representada para el Municipio de San José en la declaración jurada del impuesto de patentes para el mismo período. De manera tal que resulta improcedente la recalificación, puesto que Sonriq´s Industrial, S.A., está cumpliendo a plenitud, al haber consignado en la declaración jurada los ingresos que son competencia de la Municipalidad de San José, según lo hace constar la Certificación de patentes emitida por el Contador Público Autorizado…” Que a dicha gestión se le adjuntan los siguientes documentos:
a. Declaración Jurada del Impuesto de Patentes realizada ante esta Corporación Municipal el pasado 15 de enero de 2010, según la cual se reporta como ingreso bruto para el período fiscal 2008-2009 la suma de ¢565.014.520.00.
b. Declaración del Impuesto sobre la Renta D-101, según la cual los ingresos reportados ante la Dirección General de Tributación ascienden a la suma de 2.124.777.754.00.
c. Certificación de Ingresos emitida por el Contador Público Autorizado, el Lic. Hernán González Vargas, según la cual se detalla los ingresos brutos reportados en las diferentes Municipalidades como a continuación se desglosa:
San José ¢565.014.520.00 Limón ¢331.336.708.00 Guanacaste ¢275.150.088.00 Alajuela ¢265.179.938.00 Puntarenas ¢265.817.129.00 Heredia ¢209.415.560.00 Cartago ¢198.651.484.00
III.- Que mediante Oficio N° 820-FT-2010 del 21 de Diciembre de 2011, el Proceso de Fiscalización requirió al la Personería Jurídica, copia de la cédula del representante legal de la sociedad y copia de las declaraciones juradas presentadas ante las Municipalidades involucradas en el informe porcentual. IV.- Que el 4 de febrero de 2011 Sonriq´s Industrial, Sociedad Anónima, mediante Comprobante de Trámite N° 216389 aportó parte de lo requerido oponiéndose a presentar copia de las declaraciones presentadas en otros municipios. V.- Que mediante el oficio 210-FT-2011 el Proceso de Fiscalización brindó el estudio técnico de la situación que nos ocupa.
CONSIDERANDO I.- Que el recurso que nos ocupa ha sido presentado dentro del plazo legalmente conferido y por la persona legitimada para actuar por lo que estos aspectos formales se tiene por cumplidos y se pasan a conocer las cuestiones de fondo planteadas por la inconforme. II.- Que la Administración, con base al estudio realizado por el técnico municipal Manuel Sánchez Quesada, el estudio de los alegatos expuestos por el recurrente en el recurso de revocatoria, y con el propósito de determinar la situación, comprobó y tiene como debidamente demostrado, los siguientes hechos para la resolución del asunto:
a) Que la recurrente efectivamente presentó para el período fiscal 2009, sea para el año calendario 2010, la declaración jurada del impuesto de patente municipal mediante el comprobante de trámite número 2010909116 el 15 de enero de 2010 en la cual declaró como ingresos brutos correspondientes al cantón de San José el monto de ¢ 565.014.520.00 determinándose el impuesto trimestral en un monto de ¢504.275.46.
b) Que según la declaración jurada del Impuesto sobre la Renta formulario D-101 la recurrente declaró ante la Dirección General de Tributación como ingresos brutos el monto de ¢2.124.777.734.00.
c) Que según Certificación de Contador Público Autorizado los ingresos brutos percibidos por la empresa corresponden a un monto de ¢2.110.565.427.00, siendo que dicho dato es incorrecto al comprobarse con la declaración jurada del impuesto sobre la Renta formulario D-101 que el monto corresponde a ¢2.124.777.734.00, sin embargo; dicha Certificación, desglosó los ingresos de la forma en que se detalla y que corresponde a la distribución en los diferentes municipios:
Limón ¢331.336.708.00 Guanacaste ¢275.150.088.00 Alajuela ¢265.179.938.00 Puntarenas ¢265.817.129.00 Heredia ¢209.415.560.00 Cartago ¢198.651.484.00
De la anterior situación resulta necesario realizar algunas aclaraciones acerca de la base imponible en el Derecho tributario. Como es sabido, en materia tributaria se da una “potestad tributaria” la cual significa la facultad jurídica del Estado de exigir contribuciones con respecto a las personas, sean estas físicas o jurídicas que se hallan en su jurisdicción, no obstante; dicha potestad o poder tributario no es absoluto y total, sino que t iene “limitaciones”, y estas se derivan de la norma legal según el principio de legalidad el cual establece que “no hay tributo sin ley”. De esta forma para el establecimiento de un tributo es requisito indispensable que la Ley fije un hecho o actividad, el hecho imponible, base imponible y un sujeto pasivo responsable de la obligación y una vez que se concretan estos elementos surge una obligación tributaria. De la anterior situación y cuando nos referimos a la base imponible la misma corresponde al monto a partir del cual se calcula un Impuesto determinado, es así, que la base imponible, en el impuesto sobre la Renta, es el Ingreso neto del contribuyente, descontadas las deducciones legales. No obstante de lo anterior; para el cálculo del impuesto por concepto de licencia municipal para el cantón de San José debemos de recurrir a la Ley Nº 5694 de Impuestos Municipales de San José del 09 de junio de 1975 denominada Tarifa De Impuestos Municipales del Cantón Central De San José, que en su artículo 5 establece como base para el cálculo del impuesto los ingresos brutos, en lo referente indica:
“ARTICULO 5º.- Salvo los casos en que esta ley determina un procedimiento diferente para fijar el monto del impuesto de patentes, se establecen como factores determinantes de la imposición, las ventas o los
ingresos brutos, que perciban las personas físicas o jurídicas afectas al impuesto, durante el ejercicio económico anterior al período que se grava….” (El resaltado y subrayado no corresponde al original).
De esta forma la Administración con base en el artículo de reciente cita y la Certificación de Contador Público Autorizado determinó que el resultado de la comparación de la declaración jurada del impuesto de patentes, con respecto a la Certificación de contador y la Declaración jurada del impuesto sobre la Renta presentaba inconsistencias, siendo que en la Certificación de contador se determinaron los ingresos en un monto de ¢ 2.110.565.427.00 y ante la Dirección General de Tributación se declararon como ingresos brutos un monto de ¢2.124.777.734.00. De esta forma mediante la Resolución N° 067-RECPA-2010 se comunicaron dichas diferencias. Posterior a dicho comunicado el recurrente presentó recurso de revocatoria, sin embargo; esta corporación en el proceso del estudio requirió al recurrente aportar las copias de las declaraciones presentadas ante otros municipios, dicho requerimiento se solicitó mediante el oficio 820-FT-2010 de este Departamento fechado el 21 de diciembre de 2010 y notificado vía fax al recurrente el 20 de enero de 2011, lo anterior con base a lo que establece el artículo 9 de la Ley de Patentes para el cantón de San José, sin embargo resulta importante mencionar que el contribuyente rehusó presentar. III.- Conforme a lo expuesto y en aras de no afectar el derecho de defensa del recurrente se pasan a conocer las objeciones de fondo planteadas por el inconforme. Como primer punto objeta el recurrente que la recalificación realizada resulta improcedente en el tanto, Sonriqs Industrial a cumplido a plenitud al consignar en la declaración jurada del impuesto de patente ante éste Gobierno Local los ingresos brutos correspondientes a éste Cantón, al respecto, me permito indicarle que debe entender la disconforme que este Gobierno Local como resultado de una integración de las normas ha procedido con la recalificación que nos ocupa, pues la Municipalidad de San José como Administración Pública que es, se encuentra sometida al principio de legalidad mismo que se encuentra regulado en el artículo 11 de nuestra Constitución Política, así como en el artículo 11 y 13 de la Ley General de la Administración Pública, mismos que establecen, respectivamente y en lo que interesa lo siguiente:
“Artículo 11.- Los funcionarios públicos son simples depositarios de la autoridad. Están obligados a cumplir los deberes que la ley les impone y no pueden arrogarse facultades no concedidas en ella. Deben prestar juramento de observar y cumplir esta Constitución y las leyes. La acción para exigirles la responsabilidad penal por sus actos es pública.” “Artículo 11. 1. La Administración Pública actuará sometida al ordenamiento jurídico y sólo podrá realizar aquellos actos o prestar aquellos servicios públicos que autorice dicho ordenamiento, según la escala jerárquica de sus fuentes. 2. Se considerará autorizado el acto regulado expresamente por norma escrita, al menos en cuanto a motivo o contenido, aunque sea en forma imprecisa.” “Artículo 13.- 1. La Administración estará sujeta, en general, a todas las normas escritas y no escritas del ordenamiento administrativo, y al derecho privado supletorio del mismo, sin poder derogarlos ni desaplicarlos para casos concretos….”
De esta forma, este principio constitucional se encarga de someter a todos los poderes del Estado a la ley y al derecho, y la Municipalidad de San José, no es la excepción, así pues, el principio de legalidad rige la vida de toda la Administración, y en virtud de ese principio todos los actos de este Gobierno deben encontrar su fundamento de una norma, razón por la cual se indican en el oficio recurrido. Por otra parte el numeral 9 de la ley 5694 la misma corresponde a la Ley de Patentes para el Cantón de San José, de donde por la materia que se trata esta norma es aplicable al caso bajo estudio y en cuanto a los numerales que se citan referentes al Código de Normas y Procedimientos Tributarios, esta institución como Administración Tributaria que es y en aplicación a lo dispuesto en el artículo 99 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios aplica dicha normativa en forma supletoria. II.- Conforme a lo expuesto, éste Gobierno Local como Administración Tributaria que es, cuenta con la facultad de verificar la información suministrada por el patentado mediante la declaración jurada del impuesto de patente municipal, facultad que encuentra fundamento en el artículo 9 párrafo primero de la Ley 5694, en el artículo 99 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios citados, y que dicha atribución corresponde a un proceso de fiscalización, potestad otorgada en la ley. De esta forma ante la ausencia o vacío legal que presenta la Ley 5694 ley de Patentes para el cantón de San José, esta Administración recurre a la integración del ordenamiento jurídico para cumplir con las funciones que le corresponden, de esta forma al determinarse inconsistencias en la declaración jurada del impuesto de patentes, se procedió con la determinación de oficio, producto de las diferencias encontradas en la declaración jurada del impuesto de licencia municipal presentada por el sujeto pasivo de la obligación y el formulario presentado ante la Dirección General de Tributación, no obstante; en dicha actuación se da la oportunidad procesal al administrado de presentar sus objeciones e impugnar dicha actuación con la prueba que considere oportuna. III.- Impugna el recurrente que la actuación abreviada no tiene fundamento al haber declarado lo correspondiente a San José en el momento procesal oportuno, al respecto, se le indica que efectivamente, la declaración jurada del impuesto de patente fue presentada a ante este Gobierno Local por el recurrente en el tiempo establecido, no obstante; al determinarse inconsistencias, esta Administración procedió con la verificación de la información y dicha actuación corresponde a una determinación en la cual según el estudio realizado por esta corporación se comunican las diferencias encontradas al administrado entre lo declarado ante la Dirección General de Tributación
y este municipio, con fundamento en lo que establece el artículo 9 de la Ley de patentes para el cantón de San José. De esta forma mediante la Resolución N° 067-RECPA-2010 del Proceso de Fiscalización, se comunican las inexactitudes, sin embargo se comprueba que da la oportunidad procesal para que presente las objeciones que considere pertinentes, dicha actuación no impone de forma arbitraria el impuesto, se reitera que se otorga al contribuyente el derecho de defensa con el fin de determinar de forma fehaciente la situación establecida. De la anterior situación resulta necesario dejar claro que la Municipalidad como Administración tributaria se encuentra facultada para verificar la información suministrada por los contribuyentes, y en la fijación presunta de las obligaciones fiscales, sin embargo; se explica que en estos procesos lo que encontramos es la inversión de la carga de la prueba, en la cual se conjetura que el contribuyente deberá acreditar la buena fe de su comportamiento, y tiene el deber de contrariar las presunciones fijadas por la Administración tributaria, con la prueba que así la respalde; de lo contrario, deberá hacer frente a las obligaciones derivadas de aquellas presunciones fiscales aplicables, esto significa que la carga probatoria en materia tributaria recae principalmente sobre la parte interesada y no sobre la Administración, por lo que este Gobierno Local, al determinar diferencias entre los ingresos brutos declarados, ante la Dirección General de Tributación ante y esta corporación, procedió a notificar al contribuyente las diferencias encontradas, y correspondía al contribuyente demostrar de forma clara a esta Corporación que las mismas no eran procedentes, en estos casos no basta con alegar la inconformidad, por el contrario; es necesario que el recurrente demuestre expresamente y con las pruebas necesarias que abonan su aseveración, es decir el recurrente tiene el deber procesal de motivar su gestión, en cuanto al requerimiento de información que establece el artículo 104 del Código de Normas y Procedimientos, la Administración lo realiza en los casos en que no cuenta con información caso que no ocurrió; sin embargo; prueba de ello es que la Municipalidad procedió a requerir información al recurrente, posterior a dicho comunicado con el fin de tener por acreditado las objeciones planteadas, no obstante; el contribuyente rehusó presentar los documentos apropiados para una correcta verificación de la información. IV.- Objeta el recurrente que su representada satisfizo lo que indica el artículo 1 aportando la Certificación de Contador Público Autorizado a la cual se acompañó la Declaración Jurada del Impuesto sobre la Renta. Al respecto ya claro se dejó que la recurrente cumplió con la presentación de la declaración, no obstante; al encontrarse divergencias se procedió a comunicarlas a la recurrente con el fin de determinar la situación. Por otra parte la Certificación de Contador Público no corresponde a lo que establece el artículo 1 de la Ley 5694, el cual es claro en indicar que se debe aportar un informe porcentual aclaratorio, y si puntualizamos el término “informe porcentual aclaratorio”, en nada refiere a una Certificación de Contador, el mismo puede corresponder aquel documento que debe caracterizarse por reflejar verazmente el resultado de un estudio. Por esta razón al determinarse inconsistencias en la Certificación de Contador Público y lo declarado ante la Dirección General de Tributación, esta Administración procedió a comunicar el resultado de las actuaciones fiscalizadoras. Referente al argumento del recurrente en el cual infiere que realizó la Autoliquidación, efectivamente, como ya se indicó, se pudo comprobar que la gestionante presentó en tiempo la declaración, no obstante; es importante indicar que dicha actuación en nada impide que los datos suministrados por el patentado puedan ser verificados por la Administración, más aun en los casos en que se determinan debilidades, facultad que se deriva de los artículos 1 de la ley 5694 al referir dicho artículo “los datos serán verificados por la Municipalidad de San José, en las otras Municipalidades”. En este mismo orden de ideas, el artículo 9 párrafo primero del mismo cuerpo normativo que indica “Autorizase a la Municipalidad de San José para verificar, ante la Dirección General de Tributación Directa, la exactitud de los datos suministrados por los patentados”, y el artículo 99 del Código de Normas y Procedimientos Tributarios, de esta forma y con el único fin de comprobar la información, posterior a la interposición del recurso que nos ocupa se procedió a requerir información necesaria al recurrente para la correcta determinación del impuesto y de esta forma mediante el oficio 820-FT-2010 del Proceso de Fiscalización comunicado vía fax al recurrente el día 20 de enero de 2011, se le solicitó copias de las declaraciones presentadas en otros municipios, y contra dicha solicitud el recurrente no presentó las mismas aduciendo que ya se había cumplido con haber consignado en la declaración de ingresos aquellos que son competencia de este Gobierno Local, oposición que en definitiva no dan al traste con las diferencias encontradas y que fueron debidamente notificadas, con lo cual no se logra comprobar los alegatos expuestos por el recurrente. V.- Con base a los considerandos expuestos y estudio realizado por el técnico Municipal esta Administración concluye lo que se expone: primero; que la declaración jurada del impuesto de patente municipal presentada en tiempo ante este Gobierno Local, con relación al formulario D-101 declaración del Impuesto sobre la Renta presentada ante la Dirección General de Tributación y la Certificación de Contador Público Autorizado presentaba inconsistencias, de donde se determinaron diferencias mismas que fueron comunicadas al recurrente mediante la resolución 067-RECPA-2010, que dicha actuación se ajusta a lo que contempla el ordenamiento. Segundo. Que según estudio realizado por el técnico municipal y la oposición del recurrente en aportar copia de las declaraciones presentadas en otros municipios, se procedió a solicitar información necesaria a otras Municipalidades, determinándose nuevamente debilidades, siendo que se comprobó con varias de las respuestas de las corporaciones municipales, que en algunas la recurrente ni siquiera cuenta con licencia municipal así lo confirma la
Municipalidad de Cartago mediante Oficio N° ADP-019-2011 suscrito por el Lic. Francisco Quesada Pereira, Jefe del Departamento de Patentes quien indica literalmente en respuesta a nuestra consulta lo siguiente:
“En respuesta a su Oficio SN, de fecha 03 de marzo de 2011, sobre la información requerida de la empresa Sonriq´s Industrial, S.A., portadora de la cédula jurídica 3-101-089747, le indico que dicha sociedad no cuenta con Patente Comercial en esta Municipalidad” (El subrayado y la negrita no son del original).
Así pues, se determina que la Certificación de Contador Público presenta debilidades, comprobando nuevamente este municipio que los ingresos no se declararon como se indica en la Certificación, en lo que interesa indica el encargado del estudio: “De acuerdo con el estudio realizado y la revisión de los documentos aportados por el contribuyente, así como los obtenidos del sistema informático, y otros medios, se puede concluir que SONRIQ´S INDUSTRIAL, S.A. para el año 2010, período fiscal 2009, presentó la declaración jurada del impuesto de patentes, no obstante ésta Administración Tributaria Municipal, mediante la resolución 067-RECPA-2010, notifica a la Sociedad previniendo la justificación y recalificación por la diferencia existente de ¢1.559.763.219.71 y dado que la empresa indica que se encuentra registrada como contribuyente ante la Municipalidad de Limón, Guanacaste, Alajuela, Puntarenas, Heredia y Cartago, no obstante se ha demostrado con consulta realizada a la Municipalidad de Cartago, que la sociedad no existe como contribuyente ante dicha Administración Tributaria Municipal.
Asimismo dado que no existe la Municipalidad de Guanacaste, por lo que se solicito a la sociedad aportará copias de las declaraciones juradas del impuesto de patentes presentadas, requerimiento que la compañía desconoce y pretende que se resuelva con la certificación emitida por el Licenciado Hernán González Vargas, misma que debe ser rechazada por las inconsistencias apuntadas, sea que lo procedente es rechazar la revocatoria interpuesta y mantener el total de la recalificación notificada en los términos de la Resolución 067-RECPA-2010…”
Por las consideraciones dadas y al no poder comprobar de forma clara y fehaciente esta Administración la distribución de los ingresos y al no existir justificación clara de las diferencias encontradas, se resuelve confirmar en todos sus extremos la resolución 067-RECPA del 06 de Noviembre de 2010, y se eleva el expediente ante el Superior jerárquico Tribunal Superior Contencioso.
POR TANTO La Comisión de Asuntos Jurídicos del Concejo Municipal de San José, recomienda al Honorable Concejo Municipal de San José: PRIMERO: Anular el acuerdo N-7 Artículo II de la Sesión Extraordinaria 41 del 11 diciembre de 2011. SEGUNDO: confirmar en todos sus extremos la resolución 535-DGT-1-2011 de 13:20 horas del 21 de Setiembre de 2011 del Departamento de Gestión Tributaria de a Municipalidad de San José, donde se rechaza en todos sus extremos el Recurso de Revocatoria y RECHAZAR el recurso de apelación presentado. TERCERO: Asimismo se advierte que contra esta resolución es procedente el Recurso de Revocatoria ante este Concejo, en caso que el Recurrente desee utilizar el recurso de Apelación en subsidio ante el Tribunal Contencioso Administrativo, el cual deberá interponerse dentro del plazo de cinco días hábiles, DEBIENDO SEÑALAR LUGAR O MEDIO PARA RECIBIR NOTIFICACIONES DENTRO DEL CIRCUITO JUDICIAL EN EL CUAL TIENE SU SEDE EL TRIBUNAL, se deberá de trasladar el respectivo expediente administrativo debidamente foliado; en caso de que se traten de copias las mismas deben estar certificadas por el funcionario competente, según los lineamientos dados por el Tribunal Contencioso Administrativo. CUARTO: Notifíquese al interesado al lugar y/o medios señalados para el efecto”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por diez votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 168-CAJ-2012 de la Comisión de Asuntos Jurídicos. El Regidor HERNÁNDEZ VÁSQUEZ no vota por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 18.- RECHAZAR AD PORTAS RECURSO PRESENTADO POR TURISMO RECREATIVO S.A. “Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 168-CAJ-2012 de la COMISION DE ASUNTOS JURIDICOS suscrito por los miembros: ZAMORA BOLAÑOS, BERMÚDEZ SALGUERO, ALTAMIRANO QUESADA y MARÍN GÓMEZ, que dice: ASUNTO: Expediente 3427/10-16 relacionado a recurso de revocatoria con apelación en subsidio contra Acuerdo Municipal número 13, Articulo IV de la Sesión Ordinaria 97 del día 06 de Marzo del 2012 interpuesto por Turismo Recreativo Costarricense SA.
CONSIDERANDO:
1. El 30 de Octubre de 2008, TURISMO RECREATIVO COSTARRICENSE interpone reclamo administrativo y solicita que se dé por agotada la vía administrativa.
2. El 19 de Febrero de 2009 mediante Oficio Nº 352-PCR-09 fue rechazado el reclamo administrativo por improcedente y se aclara que pertenece al Tribunal Contencioso Administrativo tanto para conocer y resolver definitivamente como para dar agotada la vía administrativa.
3. El 14 de Abril del 2009, el Concejo Municipal mediante Acuerdo 51, Artículo IV de la Sesión Ordinaria 155 acoge el criterio de la Sección de Cobro Externo transcrito mediante oficio Nº 352-PCR-09 y aclara que el proceso fue declarado con lugar a favor de los intereses de esta institución rechazando los alegatos de la Sociedad Contribuyente la cual apeló la sentencia en primera instancia misma que fue confirmada por el Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda.
4. El 17 de Abril del 2009, el señor Augusto Cesar Castillo Hernández en calidad de representante legal de Turismo Recreativo Costarricense S.A solicita revocatoria con apelación en subsidio por razones de ilegalidad e inoportunidad del acto, del Acuerdo 51, Articulo IV, de la Sesión Ordinaria 155.
5. El 05 de Mayo del 2009, el Concejo Municipal mediante Acuerdo 12, Articulo IV, de la Sesión Ordinaria 158 rechaza el recurso.
6. El 11 de Mayo del 2009, el señor Augusto Cesar Castillo Hernández en calidad de representante legal de Turismo Recreativo Costarricense S.A. solicita revocatoria con apelación contra el Acuerdo Municipal número 12, Articulo IV de la Sesión Ordinaria 158 del 05 de mayo de 2009.
7. El 06 de Junio del 2009, el señor Augusto Cesar Castillo Hernández en calidad de representante legal de Turismo Recreativo Costarricense S.A, solicita revocatoria con apelación en contra del acto, del Acuerdo 12, Articulo IV de la Sesión Ordinaria 158 por violación del debido proceso al no haber resuelto los recursos dentro de los plazos establecidos.
8. El 09 de Junio del 2009, el Concejo Municipal mediante Acuerdo 16, Articulo V de la Sesión Ordinaria 163 rechaza el recurso contra el Acuerdo 12, Artículo IV, de la Sesión Ordinaria 158 del día 5 de mayo 2009 y admite la apelación ante el Tribunal Contencioso Administrativo emplazando el recurrente a presentar sus agravios ante el mismo Tribunal.
9. El 08 de Abril del 2011, el Tribunal Contencioso Administrativo resuelve la apelación interpuesta por Turismo Recreativo Costarricense contra el Acuerdo 12, Artículo IV de la Sesión Ordinaria 158 declarando mal admitida la apelación contra el acto apelado y devolver el expediente a la Municipalidad de San José.
10. El 24 de Mayo del 2011, el señor Augusto Cesar Castillo Hernández en calidad de representante legal de Turismo Recreativo Costarricense S.A solicita al Concejo pronunciarse expresamente sobre la apelación.
11. El 06 de Marzo del 2012, el Concejo Municipal mediante Acuerdo 13, Artículo IV de la Sesión Ordinaria 97 acuerda rechazar el recurso de apelación incoado.
12. El 14 de Marzo del 2012, el señor Augusto Cesar Castillo Hernández en calidad de representante legal de Turismo Recreativo Costarricense S.A, solicita revocatoria con apelación en subsidio del Acuerdo 13, Articulo IV de la Sesión Ordinaria 97.
POR TANTO
La Comisión de Asuntos Jurídicos del Concejo Municipal de San José, recomienda al Honorable Concejo Municipal de San José: PRIMERO: rechazar la revocatoria con apelación por ser mal admitida y denegarlo ad portas toda vez que el recurso de revocatoria incoado por Turismo Recreativo Costarricense lo que pretende es impugnar en la vía ordinaria un acto que no propio del procedimiento administrativo municipal sino que más bien obedece a un proceso jurisdiccional de cobro por lo que es más evidente que el recurso deviene es evidentemente inoportuno e improcedente, al no existir actuación municipal que se está recurriendo, sino mas bien atienden a una actuación plasmada en un fallo judicial, con lo cual, el Concejo Municipal resulta incapaz por sus competencias para pronunciarse con respeto a lo solicitado por el representante de Turismo Recreativo Costarricense S.A. SEGUNDO: Que El Municipio se encuentra incompetente para resolver un asunto en sede administrativa que se encuentra sustento en una sentencia firme del Juzgado Contencioso Administrativo. TERCERO: notificar al interesado al lugar y/o medio señalado para tal efecto”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.- Por ocho votos para el fondo y aprobación definitiva se aprueba el Dictamen No. 169-CAJ-2012 de la Comisión de Asuntos Jurídicos. Vota la Regidora Suñol Ocampo en sustitución de la Regidora Marín Gómez quien se excusa de participar en la discusión y votación de este asunto. Vota en contra el edil: ALTAMIRANO QUESADA. Los Regidores Hernández Vásquez y Lawson Marchena no votan por no encontrarse en el recinto. Se acuerda: ACUERDO 19.- ANULAR ACUERDO 23 DE SESIÓN ORDINARIA 03 DEL 14 DE JUNIO 2010 Y CONFERIR AUDIENCIA A LA ASOCIACIÓN CRUZ ROJA COSTARRICENSE Y A LA EMPRESA JUEGOS SOCIALES IBEROAMERICANOS EN REFERENCIA A RECURSO INTERPUESTO POR JOSÉ ALBERTO HIDALGO VEGA (ASOCIACIÓN COSTARRICENSE DE CASINOS).-
“Apruébese y tómese acuerdo en referencia a dictamen No. 169-CAJ-2012 de la COMISION DE ASUNTOS JURIDICOS suscrito por los miembros: ZAMORA BOLAÑOS, BERMÚDEZ SALGUERO, y ALTAMIRANO QUESADA que dice: ASUNTO: Expediente 3433/10-16 Resolución de Tribunal Contencioso Administrativo relacionado con apelación de la Asociación Costarricense de Casinos contra el acuerdo 23, artículo I de la Sesión Extraordinaria 3 del 14 de junio del 2010 donde intervienen como interesados los Juegos Sociales Iberoamericanos.
CONSIDERANDO:
1. En 2009, La municipalidad de San José concedió a la empresa Juegos Sociales Iberoamericanos SA licencia comercial para explotar un local comercial denominado ¨Gran Bingo Mil Colones¨ ubicado en calle 0 y 2 para la explotación de un total de 150 máquinas electrónicas de bingo mediante Resoluciones Nº 614-MAQ-2008 del 05 de noviembre del 2008 y 025-MAQ-2009 del 15 de enero de 2009. 2. El 29 de setiembre del 2009, la Asociación Costarricense de Casinos en representación de los intereses colectivos de la Asociación y sus asociados interpuso recurso extraordinario de revisión contra las resoluciones Números 614-MAQ-2008 autorizando la explotación de 100 maquinas electrónicas de bingo a la empresa JUEGOS SOCIALES IBEROAMERICANOS SA y 025-MAQ-2009 autorizando la ampliación de 50 máquinas electrónicas de Bingo , ambas resoluciones entendidas como autorización conferida al beneficio de la Benemérita Cruz Roja Costarricense en aplicación del principio de silencio positivo en aplicación del artículo 80 del Código Municipal y los artículos 330-331 de la Ley General de Administración Pública. 3. El 14 de junio del 2010, el Concejo Municipal mediante Acuerdo 23, Artículo I rechaza por el fondo el recurso extraordinario de revisión formulado por la Asociación Costarricense de Casinos y emplaza tanto la entidad recurrente (Asociación de Casinos) así como a las demás entidades interesadas en ello de acuerdo al contenido o los derechos que se desprenden o derivan de los actos administrativos impugnados (Asociación Cruz Roja Costarricense, Juegos Sociales Iberoamericanos S.A y Oper Bingos de Costa Rica S.A), todo a fin de no causar indefensión alguna, y para que dentro del plazo de 5 días hábiles contados a partir de la notificación a este acuerdo se presente ante el Tribunal Contencioso Administrativo para expresar agravios o defender sus derechos. 4. El 30 de junio del 2010, el recurrente presenta un recurso de apelación admitido ante el Concejo Municipal contra el Acuerdo 10, Artículo IV de la Sesión Ordinaria 23 del día 5 de octubre del 2010 resolviendo elevar el recurso de apelación ante el Tribunal Contencioso Administrativo y emplazar tanto al recurrente como a otras organizaciones ante el Tribunal mencionado. 5. El 24 de octubre de 2010, el recurrente solicita ante el Tribunal Contencioso Administrativo acoger el recurso de apelación contra el Acuerdo 23, Articulo 1 de la Sesión Ordinaria 03 del día 14 de junio 2010, declarar procedente el recurso de revisión y anular por vicios de nulidad absoluta las Resoluciones Nº 614-MAQ-2008 y 025-MAQ-2009. 6. El 13 de enero del 2011, las siguientes organizaciones: Asociación Cruz Roja Costarricense- Juegos Sociales Iberoamericanos y Oper Bingo de Costa Rica SA se apersonan ante el Tribunal Contencioso Administrativo en el proceso para que se rechace el recurso incoado por la Asociación de Casinos. 7. El 21 de Octubre del 2011, el Tribunal Contencioso Administrativo resolvió el recurso de apelación y anular el acuerdo municipal impugnado.
POR TANTO
La Comisión de Asuntos Jurídicos del Concejo Municipal de San José, recomienda al Honorable Concejo Municipal de San José: PRIMERO: En estricto apego a lo ordenado por el Tribunal Contencioso Administrativo, Sección Tercera, en su resolución Nº 401-2011 de la diez horas del veintiuno de Octubre de dos mil once endereza el procedimiento en relación con el recurso extraordinario de revisión interpuesto por el señor Jorge Alberto Hidalgo Vega, en su condición de Presidente de la Asociación Costarricense de Casinos, anular el acuerdo 23 de la Sesión Ordinaria 03, Artículo I del 14 de Junio del 2010 venido en alzada para efecto de reponer los procedimientos. SEGUNDO: conferir audiencia, por el término de 5 días hábiles, al señor Miguel Carmona Jiménez, representante legal de la Asociación de la Cruz Roja Costarricense, para que pueda hacer sus alegatos de defensa y presentan prueba de descargo en relación con el recurso extraordinario de revisión interpuesto por el Señor José Alberto Hidalgo Vega, en su condición de Presidente de la Asociación Costarricense de Casinos, contra las resoluciones de la Alcaldía Municipal números 614-MAQ-2008 y 025-MAQ-2009. TERCERO: conferir audiencia, por el término de 5 días hábiles, al señor Luis Szlak Mandelbaum, representante legal de la empresa JUEGOS SOCIALES IBEROAMERICANOS S.A., para que pueda hacer sus alegatos de defensa y presentar prueba de descargo en relación con el recurso extraordinario de revisión interpuesto por el Señor José Alberto Hidalgo Vega, en su condición de Presidente de la Asociación Costarricense de Casinos, contra de la Alcaldía Municipal números 614-MAQ-2008 y 025-MAQ-2009. CUARTO: notificar a las partes copia del recurso extraordinario de revisión y dar audiencia a las partes interesadas contra las resoluciones mencionadas”. ACUERDO DEFINITIVAMENTE APROBADO.-
TRANSITORIO NÚMERO TRES: La Presidencia procede a realizar el nombramiento de las Comisiones Permanentes del Concejo Municipal: COMISIÓN DE HACIENDA Y PRESUPUESTO:
Sonia Zamora Bolaños Eugenia Bermúdez Salguero Patricia Marín Gómez Reina Acevedo Acevedo María Eugenia Rivera Araya Olger Lawson Marchena Flor Zamora Álvarez Alex Cano Castro Douglas Altamirano Quesada.
COMISIÓN DE GOBIERNO Y ADMINISTRACIÓN: Eugenia Bermúdez Salguero Reina Acevedo Acevedo Patricia Marín Gómez Alexander Cano Castro Olger Lawson Marchena
COMISIÓN DE ASUNTOS JURÍDICOS: Sonia Zamora Bolaños Patricia Marín Gómez Eugenia Bermúdez Salguero Alexander Cano Castro Daguer Hernández Vásquez
COMISIÓN DE ASUNTOS SOCIALES: Reina Acevedo Acevedo Flor Zamora Álvarez María Eugenia Rivera Araya Patricia Marín Gómez Alexander Cano Castro Daguer Hernández Vásquez Sonia Zamora Bolaños
COMISIÓN DE PROTOCOLO Y RELACIONES INTERNACIONALES: María Eugenia Rivera Araya Sonia Zamora Bolaños Flor Zamora Álvarez Olger Lawson Marchena Reina Acevedo Acevedo Luis Murillo Cruz Alexander Cano Castro
COMISIÓN DE ASUNTOS AMBIENTALES: Eugenia Bermúdez Salguero Patricia Marín Gómez Daguer Hernández Vásquez Olger Lawson Marchena Reina Acevedo Acevedo
COMISIÓN CONDICIÓN DE LA MUJER: Sonia Zamora Bolaños Eugenia Bermúdez Salguero Patricia Marín Gómez
COMISIÓN DE OBRAS: Eugenia Bermúdez Salguero Patricia Marín Gómez Reina Acevedo Acevedo Daguer Hernández Vásquez Olger Lawson Marchena
COMISIÓN DE ASUNTOS CULTURALES: Olger Lawson Marchena Eugenia Bermúdez Salguero Reina Acevedo Acevedo Alexander Cano Castro
Flor Zamora Álvarez COMISIÓN DE ACCESIBILIDAD:
María Eugenia Rivera Araya Flor Zamora Álvarez Daguer Hernández Vásquez
COMISIÓN DE LA JUNTA DE RELACIONES LABORALES:
Reina Acevedo Acevedo Eugenia Bermúdez Salguero Patricia Marín Gómez María Eugenia Rivera Araya
PALABRAS E INCIDENCIAS SUSCITADAS DURANTE LA PRESENTE SESIÓN
INICIO DE SESIÓN.
REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Siendo las cinco con nueve minutos comenzamos la sesión, se inicia la Sesión Ordinaria ciento cinco, del martes ocho de mayo de dos mil doce en el siguiente Orden del Día, lectura y aprobación de las actas anteriores”.
APROBACIÓN ACTA SESIÓN EXTRAORDINARIA NÚMERO 49 Y SESIÓN ORDINARIA 104.
REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Se somete a discusión el Acta del día veintitrés de Abril de dos mil doce, Sesión Extraordinaria número cuarenta y nueve, los que estén de acuerdo sírvanse levantar su mano, se aprueba con nueve votos, no vota el señor Daguer Hernández por no estar en su curul, diez votos. “Se somete a votación el Acta número ciento cuatro del la Sesión Ordinaria del día veinticuatro de abril de dos mil doce. Los que estén de acuerdo, Douglas usted está de acuerdo? Diez votos, no vota el señor Daguer Hernández por no estar en su curul”. Se somete a votación el Acta número cincuenta, Sesión Extraordinaria Solemne, del día primero de mayo de dos mil doce. Los que están de acuerdo, tiene la palabra el Regidor Douglas Altamirano”. REGIDOR ALTAMIRANO QUESADA: “Muchas gracias señora Presidenta y muy buenas tardes señor Alcalde, las y los señores Regidores Propietarios, Suplentes, las y los señores Síndicos Propietarios, Suplentes, personal de la administración, Asesores y gente que nos visita. Señora Presidenta el día primero de mayo yo hice una alusión en el comentario de mi discurso sobre el Partido Liberación Nacional y parece que hubo algunas personas que lo que hicieron fue silbar y desaprobar, pero creo que yo en todo momento lo único que quise reflejar fue que y le leo literalmente: “para nadie es un secreto que en el transcurso de las últimas contiendas electorales y en ausencia del otro componente del bipartidismo, a la mayoría de los costarricense no les ha quedado más remedio que votar por Liberación Nacional, ante el temor de un gobierno de otro partido o de grupos anarquistas de izquierda y dije: Dios nos libre¡, dicen algunos” y lo digo con sentido común y lo digo con sentido figurado, que a mí me parece que es la realidad de lo que ha estado sucediendo y la otra parte señora Presidenta, primero que nada felicitarla tanto a usted como al grupo de personas que hicieron un trabajo para hoy lograr esa tan ansiada silla, me parece que hicieron un trabajo bueno y que uno no debe de ser mezquino en no reconocer cuando un grupo se une, hace una alianza y trabaja muy bien. A la vez quiero manifestar, ayer hablé con el señor Alcalde y le decía que una de las críticas más desfavorables que este Regidor ha recibido, es que yo he sido con esta palabra, un “esbirro” del señor Alcalde, cosa más alejada de la verdad que esa, porque yo creo que con el señor Alcalde yo he sido una persona muy respetuosa y que lo único que he visto es el buen trabajo para el administrado y pues que de alguna u otra forma en el tanto y cuanto se sigan desarrollando programas, seguiré de alguna u otra forma siendo un aliado de las cosas buenas. Yo creo que el señor Alcalde y este servidor, por lo menos nunca he hecho un arreglo “por debajo de la mesa”, para sentirme avergonzado o sentirme mal en ningún sentido y la otra parte pues que yo creo es que nosotros no venimos aquí a trabajar en fracción, venimos a trabajar por una comunidad y yo muchas veces he hecho a un lado mi Fracción del Partido Unidad Social Cristiana, es más casi que creo hasta inconstitucional, que tanto en la Asamblea Legislativa como en los concejos municipales a nivel nacional, haya grupos que vengan a trabajar por fracciones y no por quien fuimos electos en este sentido y para terminar señora Presidenta, yo he sido del criterio y se lo digo acá en las primeras actas, de que a mí no me preocupa si la señora Presidenta a este servidor lo toma o no lo toma en cuenta, como se lo dije ayer, lo único que le pido es que “si usted tiene un toro al frente y lo torea, el toro la va a levantar” y yo quiero ponerme a las órdenes de la administración y del administrado en el buen sentido de la palabra. No puede ser que a estas alturas del juego, nosotros no hayamos entendido como personas maduras,
íntegras y formales, de que vamos bajo un norte, bajo un sentimiento y bajo una nobleza que se llama nuevamente el administrado, en el tanto y cuanto las cosas salgan bien para el administrado, pues don Douglas Altamirano estará ahí, así es que señora Presidenta, le deseo la mayor de las sabidurías, le deseo la mejor de las bendiciones y que usted sepa de alguna u otra forma llevar a buen tino y a buen puerto esta su Presidencia, así es que quería hacer estas aclaraciones y no como pasó ayer que yo había devuelto mi teléfono celular y empezaron a molestar como si yo tuviera la necesidad de dejarme un aparato telefónico, así es que ya esas cosas a estas alturas del juego no deben de darse porque eso es muy feo, yo creo que como se le manifesté al señor Alcalde, lo más fácil es que él me hubiese llamado a mí y yo le digo como estaba la situación y no hacer un show como el que se trató de montar ayer, así es que estos pequeños lunarcitos no tienen por qué darse porque yo creo que eso es horripilantemente feo, muchas gracias señora Presidenta”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Los señores Regidores que estén de acuerdo con el acta, tiene la palabra la Regidora Eugenia Bermúdez”. REGIDORA BERMÚDEZ SALGUERO: “Gracias señora Presidenta, buenas tardes señoras y señores Regidores, señor Alcalde, señora Presidenta, señoras y señores Síndicos, señoras y señores Asesores, yo quisiera aprovechar que hoy sí tenemos al Alcalde Presente y decirle que lo extrañamos el primero de mayo señor Alcalde, realmente era un día muy importante para nosotras y para los compañeros que nos estaban acompañando, porque definitivamente hubo un cambio de timón, yo tengo mucha esperanza en ese cambio, yo creo que es la alianza por San José que hemos estado necesitando desde hace mucho tiempo, creo que aquí tener el poder es como tener un hijo, es más fácil llegar a tenerlo que mantenerlo y mantenerlo bien, entonces yo lo veo como una responsabilidad, no para hacer una fiesta, no para hacer mesa gallega, si no como la responsabilidad que implica tener un hijo, que hay que darle cuidados y hay que guiarlo y hay que saber a dónde lo quiere llevar uno y para qué lo quiere llevar, entonces yo creo que aquí vienen meses de mucho estudio, de mucho trabajo de mucho diálogo, de mucha negociación, yo veo muy positivo este cambio y este cambio será positivo en el tanto y en el cuanto nosotros sepamos cómo manejar este poder y sepamos para qué lo queremos y hagamos la transformación que estamos necesitando las y los josefinos y creo que se acercan buenos tiempos para nosotros y nosotros los habitantes de este cantón, me parece a mí que este cambio es para bien, me parece que siempre hay renuencia al cambio y siempre es doloroso dejar algunas cosas a las que uno ha estado acostumbrado, pero en este caso, es mucho más importante sumar, hay compañeros que ya decidieron sumar y bueno aquí no es una lucha entre hombre y mujeres, yo lo dije claramente en el discurso del primero de mayo, hay gente que ya entendió que no es una lucha entre hombres y mujeres y que no es una lucha del poder por el poder y que nosotras lo que proponemos y lo que hemos propuesto siempre es construir, señor Alcalde, nosotros definimos cinco puntos que nos parece fundamental para empezar a trabajar, es una agenda de trabajo que ya propusimos, que está claramente definida en el discurso y parece que no es necesario en este momento entrar a analizar cada uno de esos puntos, pero sí empezar en las diferentes comisiones, porque he echado mucho de menos yo en los dos años que he estado aquí, un trabajo serio de comisiones, que las comisiones de verdad sirvan para lo que tienen que ser, que es el contrapeso y el aporte y el trabajo que nosotros tenemos que generar y las propuestas que tenemos que generar aquí desde este Concejo Municipal, entonces señor Alcalde yo creo que tiene un buen equipo de trabajo que está dispuesto a entrar ya a trabajar seriamente, a proponer y a debatir cuando sea necesario, pero con argumento y con fundamente y con mucho respeto sobre todo, intentando mejorar no destruir, creo que aquí en este momento histórico que nos ha tocado vivir y estar aquí, en este momento de la política internacional y la política nacional, creo que en lo local también tenemos que concentrarnos en construir…” REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Señores Regidores y Síndicos les rogaría por favor silencio, con el mayor respeto posible”. REGIDORA BERMÚDEZ SALGUERO: “Gracias señora Presidenta, decía que es importante en este momento tan difícil de la historia del mundo y del país y que se refleja mucho en lo local, de verdad avocarnos a construir un proyecto cantón y que seamos el modelo, San José siempre es el modelo, San José siempre está en el foco, está en la mira porque somos la Municipalidad con el mayor presupuesto y además somos la capital, yo creo que si aquí generamos un cambio va a haber una sinergia a nivel país y todos y todas de todos los partidos, lo estamos necesitando. Entonces yo quería dar un mensaje positivo, creo que lo que pasó el primero de mayo es positivo y esperaría que los resentimientos queden atrás, que la politiquería quede atrás y que en adelante pensemos en el cantón y en la gente por sobre todo, gracias”.
REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Tiene la palabra el señor Vicepresidente Olger Lawson”. REGIDOR LAWSON MARCHENA, VICEPRESIDENTE MUNICIPAL: “Buenas tardes señora Presidenta, señor Alcalde, señora Secretaria, compañeros Regidores y Regidoras, Síndicos, Asesores, personal de la administración y público que nos acompaña esta tarde. Quiero dar gracias, uno en esta vida tiene que ser agradecido siempre, no solamente en el momento en que se dan las circunstancias, sino siempre. Doy gracias por la oportunidad que me brindan para ejercer esta Vicepresidencia, sobre todo Dios, en este Honorable Concejo Municipal. Agradezco también a mis compañeras que me dieron su apoyo desde un principio y que hemos logrado hacer un equipo de trabajo que dignificará el nombre del Honorable Concejo, según nuestras expectativas. Sé que de no ser por un grupo que mutuamente nos apoyamos, la oposición que se forzó por impedir el éxito de esta empresa, hubiese salido airosa, pero luego doy gracias a Dios y a mis compañeras por su apoyo en medio de tanta adversidad, intriga, contubernio, trama, de forma especial hacia este servidor, que lo único que desea es el bienestar de las comunidades, dice el dicho que “lo que no mata te hace más fuerte” y así será. A los vecinos del cantón por medio de sus cientos de mensajes y oraciones de apoyo, les doy muchas gracias, seguiremos con la labor de fiscalización, deliberación ante decisiones que nuestra administración municipal lleve a cabo, seremos dignos representantes de esa voluntad popular que hoy nos ha permitido ocupar esta curul. Dice un proverbio: “todo lo que te venga a la mano para hacer, hazlo según tus fuerzas”, por eso trataré a través de mis esfuerzos, de hacer una labor digna de este Honorable Concejo Municipal y algo muy importante dignificar la labor de la Presidencia de este Concejo Municipal de la Ciudad de San José. Tuve que pasar por unas elecciones distritales y al no ponernos de acuerdo una serie de grupos políticos en el cantón, tuve que ir a la Asamblea Nacional, donde hubo una disputa y gracias a Dios mi papeleta fue la que ganó, di gracias, hoy después de las elecciones nacionales y obtener mi curul, di otra vez gracias por estar aquí y hoy quiero darle las gracias en especial a mis compañeras, a la compañera Reina Acevedo, a la compañera Flor Zamora, a la compañera María Eugenia Rivera, a la compañera Eugenia Bermúdez, a la compañera Patricia Marín, a la compañera Sonia Zamora, que si no hubiese sido con su apoyo y esfuerzo no estuviese aquí. Desde el principio creo que sembré con el compañero Cano, donde lo apoyé y creo que con usted en su momento yo sembré y precisamente lo que esperaba de usted no era menos que lo que hizo, también a usted gracias por ese voto que me dio. Señor Alcalde, usted sabe muy bien cuál ha sido mi posición desde un principio que he llegado aquí, probablemente no soy mucho de venir a tomar el micrófono y a discutir, pero sí he discutido en su oficina y en los respectivos departamentos y en comisiones y he expresado mi punto de vista y así seguirá. Hoy quiero volverle a recordar que conmigo puede contar en la labor municipal y a la señora Presidenta desearle éxitos en su labor”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Tiene la palabra la Regidora Marín Gómez”. REGIDORA MARÍN GÓMEZ: “Muy buenas tardes señor Alcalde, señora Presidenta, Regidores, Regidoras, Síndicos, Síndicas, Asesores, señora Secretaria, funcionarios que nos acompañan. Leyendo los discursos, leyendo el acta de los discursos de cada uno, analizamos se dijeron muchas cosas, comentábamos que no sé por qué algunos decía que se ofrecieron comisiones y se presionó, porque de parte de nosotros ni ofrecimos a ningún Regidor comisiones para que votaran esos últimos días, ni tampoco para que desistiera de una postulación, yo creo que lo que se dio de algunos compañeros, si nosotros buscamos a quién se le persigue, a quién no quieren, qué por qué no me quieren, qué por qué me persiguen, que ahora yo soy la pobrecita, yo creo que eso no nos lleva a nada, porque de uno de los discursos se desprendió que nunca se iba a estar con las personas que por mayoría quisieran hacer a un lado a un compañero, o reprimirlo, o recriminarlo, o pisotearlo y créanme que nunca de mi parte ningún compañero va a tener eso, yo creo que las cosas se ganan a bien, se pierden a bien, se tienen a bien o no se tienen a bien, pero las realidades son así, hay postulantes y hay solo un puesto para cada uno de un directorio y entonces así hay que hacerlo. Porque sí yo creí que yo estaba en un Concejo diferente, donde había personas maduras y que trabajaban solo bajo principios morales altos, sin embargo, estando en una reunión la compañera Eugenia Bermúdez recibió una llamada, donde cuál? No sé, pero querían hablar conmigo a través del asunto, para ver si yo estaba ahí o no estaba en esa reunión y utilizaron cosas muy bajas, como que mi esposo había tenido un accidente y necesitaban hablar conmigo y eso se los digo por qué?, porque en los discursos de compañeros se desprendieron que los intimidaron, que los presionaron, que les hicieron, no, no todo lo bueno es bueno, ni todo lo malo es malo, “de todo hay en la viña del Señor”, entonces no seré la mejor persona de este mundo, pero creo que a esas bajezas, yo dije que la familia de cada uno de ustedes para mí se respete, la contienda que yo tenga con cada uno de ustedes es con ustedes y es política, no es personal y créanme que para mí la familia de ustedes es sagrada, yo creo que no es con divisiones ni distanciamientos que podemos llegar a poner en alto el nombre de este Concejo Municipal, porque yo creo que hoy aquí no hay vencedores ni vencidos; en el tanto empecemos nosotros a trabajar por un
Concejo y yo les dije y ahí quedaron las palabras en el acta, porque solo las palabras se las lleva el viento, pero ahí quedaron, yo les hice un reto, hubo quién dijo que iba a aceptar el reto, pero yo sí quiero que eso se manifieste y no solo en el acta, sino en el qué hacer de cada distrito de los once distritos del cantón, porque yo creo que nosotros no fuimos electos para hacer y lo digo en el buen sentido de la palabra, aceras, cordones de caño, arreglar calles, eso yo creo que por trabajo normal y habitual diario, son cosas que hay que ayudar a gestionar porque cada uno en los distritos vemos cómo están las calles y las aceras, pero yo creo que debemos de trabajar con políticas de cantón, con proyectos grandes donde dejemos huellas, donde el Concejo Municipal se vea por lo que hizo, no por lo que peleó, por hacer, por esto, por tener yo un proyecto más que el otro, porque no son esos proyectos los que nos hacen grandes antes las comunidades, entonces yo creo que la Presidencia de este Concejo no se lleva solo en una persona, la Presidencia la llevamos todos y así lo hizo con el compañero Alex Cano, que fue quien duró dos años trabajando con nosotros, pero su Presidencia, las cosas buenas que hizo fue porque todos le ayudamos a hacer cosas buenas y las cosas malas que hizo fue porque en medida todos ayudamos a hacer que eso no fuera tan bueno, entonces yo creo que en la medida que todos queramos trabajar y hacer las cosas bien, vamos a tener no solo una Presidencia, si no un Concejo que haga las cosas bien, no porque las haga mal, pero creo que las debe de hacer mejor, gracias”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Tiene la palabra el señor Alcalde”. INGENIERO JOHNNY ARAYA MONGE, ALCALDE MUNICIPAL: “Gracias señora Presidenta, muy buenas noches señores Regidores señores Síndicos, señores Asesores, señor Auditor, señora Vicealcaldesa, señora Secretaria, funcionarios municipales. Yo quería en esta primera sesión después del primero de mayo, felicitar al Directorio que fue electo en esa sesión y decirles que le pido mucho a Dios que les ilumine, que les dé sabiduría, que les de discernimiento para poder dirigir con acierto, con cordura este Concejo Municipal, el Concejo Municipal más importante de nuestro país. Yo considero que es muy importante que pasado este periodo, pasada esta elección, que sin duda alguna provocó fricciones, provocó confrontaciones entre los partidos y a lo interno de los partidos, pueda ser superada esa circunstancia y pueda recuperarse un clima de armonía, pueda recuperarse el diálogo que necesariamente debe existir en una instancia de esta naturaleza, me alegra el tono de los discursos de este día, los Regidores que han hecho uso de la palabra y decía la Regidora Bermúdez Salguero que el poder es como un hijo y ojalá que se le dé ese tratamiento, porque a veces alcanzarlos es fácil, pero administrarlo es complejo y se requiere de verdad de mucha sabiduría y me alegra escuchar esas palabras que hablan de construir, que hablan de trabajar por el cantón, por la Municipalidad, yo quiero decir que siento una voluntad de que se hagan las cosas bien y la administración está igualmente interesada en poder compartir con ustedes como pleno del Concejo y con las comisiones, el gran esfuerzo por sacar adelante la gestión de la Municipalidad, de verdad que celebro que ya ocurriera el acontecimiento del primero de mayo como ocurrió, a la señora Presidenta Sonia Zamora y al señor Vicepresidente Olger Lawson, ofrecerles mi apoyo para que puedan ejercer esa posición con el respaldo de la administración como siempre lo hemos hecho y quisiera aprovechar porque me parece que fue una omisión de mi parte en la última sesión que estuve, no darle las gracias al Directorio que concluyó el primero de mayo y yo quiero agradecerle a don Alexander Cano y a don Douglas Altamirano, porque en general siempre recibí apoyo y respaldo y yo reconozco esa colaboración que el Directorio anterior le brindó a la administración de la Municipalidad y de nuevo de verdad que ojalá que Dios los ilumine a todos los que estamos aquí en esta sala, creo que no hay nadie aquí en la sala, que no quiera que la Municipalidad sea mejor, no hay nadie aquí en la sala que no quiera que el cantón central progrese y yo creo que si tenemos ese interés compartido, pues podríamos ponernos de acuerdo en muchas cosas, como lo he dicho este es un órgano político, es un órgano en donde hay debate, no todo es consenso, hay crítica, hay control político, pero yo creo que eso no quita para que podamos llegar a grandes acuerdos para sacar adelante un proyecto cantón, como se ha mencionado, me parece que eso es importante, que construyamos esa visión sobre lo que necesita la ciudad capital de este país, muchas gracias señora Presidenta”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Tiene la palabra el Regidor Olger Lawson”. REGIDOR LAWSON MARCHENA, VICEPRESIDENTE MUNICIPAL: “Gracias señora Presidenta, recordando aproximadamente dos años y una semana, donde estuvimos en este proceso de elección, donde inclusive un servidor también estuvo en la contienda para ocupar o postularme como Vicepresidente, en ese momento me ganaron por un voto, o sea la anterior persona que ocupó este puesto obtuvo seis votos y yo tuve uno (sic), o sea me ganó por uno, después de dos años y una semana de haber obtenido cinco, hoy puedo decir que aumenté el número a tres, o sea que la persona que ocupó anteriormente mi puesto hoy yo le
puedo decir que gané por dos votos, pero bueno eso le doy gracias a Dios, porque como dicen si no pudo ser en la primera, será en la segunda. Quiero decir que todas las aspiraciones que puede tener el ser humano son válidas y son legales, pero cuando se quiere desprestigiar gratuitamente a las personas no vale, no vale por más política que estemos, por eso precisamente el pueblo detesta a los políticos, porque no se hacen las cosas correctamente, me molesta que personas anden hasta inclusive en la Asamblea Legislativa, hablando mal de un servidor, en mi fracción política, en el Movimiento Libertario, creo que deberían de ocuparse en otro tipo de trabajos que podrían enaltecer más la persona y la ciudad, por lo tanto creo que no todo es válido. Señor Alcalde yo quiero decirle y a los compañeros Regidores que de parte mía el carro que me ha suministrado la Municipalidad para mi labor, quiero decir que lo haré de la forma más honesta posible y que el teléfono que supuestamente me corresponde, no me lo han dado, no sé si anda por ahí o qué llamadas han hecho, etcétera, pero no se me ha suministrado, por lo tanto no soy responsable de ese bien público, que hace algún otro compañero por ahí, recalco que estamos en un órgano político y aquí lo que se viene es a discutir ideas y proyectos, pero no a venir a pelear por debajo, las cosas se dan de frente, gracias señora Presidenta”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Tiene la palabra el Regidor Daguer Hernández”. REGIDOR HERNÁNDEZ VÁSQUEZ: “Gracias señora Presidenta, buenas tardes señor Alcalde, señora Presidenta, señora Secretaria, compañeros y compañeras Regidoras, compañeros y compañeras Sindicas, vecinos de San José que nos acompañan y compañeros y compañeras Asesoras. Primero me gustaría aclarar a los vecinos de San José y a cualquier otra persona que pueda venir a estas sesiones y verme ubicado en esta orientación en la sala, que la ubicación de las curules depende de la voluntad de la Presidencia y del Directorio, extraño en aquella ubicación la Fracción del Pac, porque ahora me queda de frente, o sea soy parte de la Fracción del Partido Acción Ciudadana, acá antojadizamente la señora Presidenta me ha cambiado de lugar, pero bueno, por otro lado el discurso oficial que dieron la semana pasada, o el discurso que redactó la compañera Bermúdez Salguero, que era el discurso del grupo que tomó el Directorio de este Concejo, decía y cito textualmente: “la Alcaldía no ha tenido la voluntad de fomentar procesos transparentes, tres puntos partiendo de la básico que es el acceso a la información no vamos a depender más de la voluntad del Alcalde” seguía diciendo, “desgraciadamente el Alcalde ha considerado más importante vacacionar en Europa que acompañarnos el día de hoy, en uno de los momentos más importantes de este Concejo Municipal” y seguía diciendo en ese discurso oficial, “San José respira cambio hoy, este día nace la primavera josefina”, dentro de muchas cosas que mencionaba el discurso, objetivos políticos y proyectos políticos de las compañeras Regidoras. A mí lo que me gustaría es impulsarlos a que ustedes acojan el reto que yo les di la semana pasada, para que busquen esa primavera josefina, busquen ese cambio que quieren y demuestren ustedes con sus hechos el cambio que ustedes están diciendo que quieren para esta ciudad, una ciudad no cambia porque en un discurso, porque las palabras suenen muy bonitas, una ciudad cambia con hechos, una ciudad cambia cuando los Regidores son conscientes de la posibilidad de comenzar a hacer los cambios desde el espacio que tienen, si no se cambia en el espacio que tienen no vengan ustedes a decirme que van a cambiar la ciudad de San José, no me digan que es “una primavera josefina”, si fuera así les aseguro que yo estaría con esa primavera, pero yo no he visto ningún cambio, les dije una vez, me asombraron con una decisión que tomaron en el período pasado, pero con el resto de decisiones volvimos a lo mismo, a votar las cosas rápido, sin discusión, sin mayor consideración, que eso es otra cosa de lo que dice en este, que ahora las cosas se van a votar con discusión, acabo de recibir una modificación presupuestaria entonces que yo espero que por lo menos tengamos un mes para discutirla, es una de las modificaciones más grandes de este Concejo, es una modificación de dos mil quinientos millones de colones, o sea yo espero que seamos responsables al discutir esta modificación presupuestaria y que ustedes que se comprometieron en un discurso, puedan discutir esta modificación presupuestaria como bien se deben de discutir las modificaciones presupuestarias, o sea son sus palabras señoras y señores Regidores, son sus palabras a las que estoy retando que demuestren con hechos, porque si no la ciudad de San José, si no los votantes se los van a demandar, porque aquí habrá Regidores que les dirán no se hizo eso, no se cumplió con esto, en el discurso ustedes fueron bastante amplios y bastante críticos de la gestión, así que yo espero que con esa amplitud y que con esta criticidad los hechos se demuestren, gracias señora Presidenta”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Tiene la palabra el Regidor Altamirano”. REGIDOR ALTAMIRANO QUESADA: “Muchas gracias señora Presidenta, yo no sé cuántos votos habrá sacado don Alexander Cano y que fue el primer lugar por San José y no sé cuántos votos habré sacado yo, lo que sí le puedo decir es y pongo como ejemplo a Alexander, lo que sí le puedo decir es que aquí ya el número de votos no cuenta, aquí lo que cuenta es la buena voluntad nuestra, lo que cuenta es nuestra inteligencia y lo que cuenta es la capacidad para hacer las cosas bien,
aquí lo que cuenta es que todos y cada uno de nosotros, desde los síndicos suplentes hasta los Concejos de Distrito y nosotros como Regidores, tenemos que hacer un trabajo, las cosas feas pasaron ya y le decía al Alcalde ahorita y se lo digo a ustedes que nosotros estamos trabajando por engrandecer una ciudad, por defender una ciudad, porque la ciudad salga adelante, no por ver quién se lleva o no los mejores galardones y hoy le pasé el celular al Alcalde pues para decirle que el trabajo que hemos venido haciendo es porque ya la Sala Constitucional declaró sin lugar los recursos de amparo que presentaran en la ciudad deportiva, eso es un aliciente, eso es trabajar, eso es luchar, eso es enseñar que las cosas sí se pueden hacer de la mejor forma y no venir aquí uno por un lado a decir una cosa y cinco minutos después dice otra, me parece a mí que, señor Alcalde, hoy podemos sentirnos orgullosos de que el trabajo que se hizo fue un trabajo de conciencia, un trabajo de honorabilidad y un trabajo de justicia, para que una ciudad salga adelante y que nosotros de alguna otra forma podamos hacer las cosas muy bien, así es que señora Presidenta, tiene el honor de recibir usted la primer buena noticia, de que hoy y mi compañera Reina Acevedo, de que hoy la ciudad deportiva en Hatillo será un éxito, será un trabajo, no necesariamente tenemos que salir a la luz pública con alharacas para demostrar que estamos haciendo las cosas muy bien, así es que me siento muy orgulloso de que los que lucharon, ahí vi a Reina fajarse en conferencias de prensa, hablar por radio, decir un montón de cosas más y hoy Reina: podés sentirte orgullosa de que la Sala Constitucional, como lo dije en la inauguración del Gimnasio de San Sebastián, pues que las personas que estaban al frente de esto estaban locos, egoístas, mezquinos y que hoy pues la Sala Constitucional dice adelante señor Alcalde, adelante señores Regidores, adelante Comité Cantonal, sigan con los Juegos Centroamericanos, muchas gracias señora Presidenta”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Los que estén de acuerdo con aprobar el acta número cincuenta, la Sesión Extraordinaria del primero de mayo, once votos”.
RETIRO DE MOCIÓN PARA CAMBIAR LA HORA DE FINALIZACIÓN DE LAS SESIONES DEL CONCEJO
MUNICIPAL A LAS VEINTE HORAS CON TREINTA MINUTOS-
(Recesos solicitados). REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Tiene la palabra el señor Jefe de los Síndicos don Daniel Doñas”. SÍNDICO DOÑAS HOOKER: “Gracias señora Presidenta, le solicito unos diez minutos por favor para deliberar este punto con los Síndicos, un receso por favor”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Tiene la palabra el Regidor Douglas Altamirano”. REGIDOR ALTAMIRANO QUESADA: “Muchas gracias señora Presidenta es cierto que aquí por lo menos yo entiendo a los señores Síndicos, yo soy el que voto, pero ellos también son parte de este Honorable Concejo Municipal y quiero pedirle a nombre de mi fracción un receso para que se lo dé a los señores Síndicos para que puedan de alguna u otra forma, deliberar esta posición, muchas gracias señora Presidenta”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Tiene la palabra el Regidor Alexander Cano”. REGIDOR CANO CASTRO: “Con todo respeto agradezco a mi compañero Altamirano Quesada su buena voluntad, pero ellos también tienen una jefatura de Liberación Nacional a la que pueden dirigirse y pedir el receso, en este caso como Jefe de Fracción yo le solicito el receso por favor a nombre de la Fracción de Síndicos de Liberación Nacional, un receso por seis minutos y medio”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Concedido el receso por seis minutos y medio, doce minutos”. “Siendo las dieciocho con cuarenta y siete minutos se reanuda la sesión.
“Se procede a retirar la moción para estudiarla para el próximo martes”.
MOCIÓN MEDIANTE LA CUAL SE INSTA A LAS BUENAS RELACIONES CON LA ADMINISTRACIÓN MUNICIPAL Y A LA COMUNICACIÓN CON LA SECCIÓN DE RELACIONES INTERNACIONALES Y
PROTOCOLO UNICAMENTE POR MEDIO DE LA PRESIDENCIA. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Por la dispensa los que estén de acuerdo, diez votos, no vota el Regidor Daguer Hernández, por el fondo, tiene la palabra el Regidor Douglas Altamirano”. REGIDOR ALTAMIRANO QUESADA: “Muchas gracias señora Presidenta, me parece muy atinada esa moción, muy atinada ya que el año pasado algunos Regidores se molestaron y se violentaron contra algunos compañeros de seguridad por el asunto de los conos, pero yo quiero referirme a algo señora Presidenta y quiero pegarme a las palabras de la señora Patricia Marín, cuando habla y le doy toda la razón, que la familia no se toca y el primero de mayo sucedió una situación muy molesta en donde yo manifesté que no era un Departamento de Protocolo, era un Departamento de Eventos Especiales y como le decía al señor Alcalde ayer y se lo digo a muchos y tiene razón Marín Gómez, si alguien le toca un hijo a uno, uno es capaz de arrancarle la cabeza a cualquiera, métanse con uno, oféndanlo a uno, maltrátenlo a uno, pues como eso ya es típico en algunas personas y uno sabe cómo asimilar esto, pero tocarle la familia a alguien, eso no se puede dar. Entonces hay que comprender señora Presidenta que cuando esta moción se presenta acá, se presenta sin alusiones personales porque me parece muy atinada, entonces yo creo que aquí en el buen espíritu, por eso dije hace unos segundos, que nuestra compañera Aleida Solano siempre ha estado con nosotros, sin embargo el mismo primero de mayo se le ignoró, se le burló y se le procedió a enojarle, a mí me parece dentro de esto, es importante que usted mande una lista de todas las personas que de alguna u otra forma estamos vinculados a este Concejo, en el buen sentido de la palabra y sería bueno señora Presidenta que usted ponga ya un coto a que cuando se invita a una actividad, es literalmente como dice y no como de alguna u otra forma hemos visto que se aparecen personas por un montón de partes. El día primero de mayo, lo que más me duele es que se le cerró la puerta a muchas personas que había ahí y sobraron cuarenta y ocho sillas y eso no se vale y a mí me parece que había Síndicos que querían ir con sus invitados especiales, inclusive algunos Regidores y se les cercenó la posibilidad y la otra parte, decirle señor Alcalde que ponga un poquito de atención a la actitud del señor don Jorge Villalobos y a la actitud del señor de Seguridad, mi actitud nadie tiene por qué cuestionarla porque yo realmente fui a defender a mi hija y cuando no tiene familia pues uno entiende, pero cuando nosotros los que tenemos hijas o hijos podemos entender todavía con más furia y con más pundonor y sobre todo con mucho honor, así es que señora Presidenta yo le felicito, ojalá que esta enmienda que usted está haciendo sea única y exclusivamente con un sentido y no pues como de algunas otras personas están acostumbradas a hacerla y segundo yo entiendo a las autoridades municipales del Directorio, pero me parece que aquí es tan importante su voto, como lo importante es mi voto, como lo importante es el voto de nosotros, así es que me parece que es bueno que vaya corrigiendo las cosas de la mejor forma las cosas de la mejor forma y le dé lugar en la actitud protocolaria de lo que nos merecemos cada uno de nosotros, con el solo hecho de una cosa, votar, muchas gracias señora Presidenta”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Regidor Douglas Altamirano quiero aclararle que todos los Síndicos y Regidores tenían derecho a un invitado especial. Tiene la palabra el Regidor Daguer Hernández “. REGIDOR HERNÁNDEZ VÁSQUEZ: “Gracias señora Presidenta, vieras que no entiendo la moción porque toca dos temas, uno primero, es como un tema de relación social que dice que ningún Regidor Propietario, Suplente, así como ningún Síndico puede arrogarse el derecho de exigir, amedrentar, ofender incluso agredir a ningún funcionario de la Municipalidad, yo espero que ningún Regidor, ni ningún Síndico, ni ninguna autoridad municipal haya hecho esto, haya exigido, haya amedrentado, haya ofendido o haya agredido a algún funcionario municipal, yo espero que ninguno haya hecho eso, al margen de su función cargo o investidura, eso yo no sé para qué ponerlo en una moción si es algo lógico del trato social, es algo lógico, si usted es una autoridad usted no puede agarrar al funcionario que está abajo suyo a amedrentarlo, ofenderlo y agredirlo, es algo lógico, no entiendo la moción en ese punto y en el punto segundo que me parece que es la realidad del espíritu de la moción, me gustaría consultarle a algún Asesor Legal, sobre la posición de la Comisión de Protocolo que tiene una función ya establecida y si esta moción no viene a hacer una reforma a esas funciones que establece el Reglamento de Orden y Debates de la Comisión de Protocolo, porque me parece muy extraño que la señora Presidenta Municipal, es la que quiera entablar exclusivamente la relación entre el Honorable Concejo Municipal y la Sección de Relaciones Internacionales y Protocolo, esa palabra entablar exclusivamente me parece un abuso de la forma en que el reglamento establece las funciones de la Comisión de
Relaciones Internacionales y Protocolo y me gustaría que tal vez el Asesor Legal de Presidencia me pudiera explicar este entablar exclusivamente la relación entre la Presidencia Municipal y la Sección y ni siquiera es la comisión de acá, la Sección de Relaciones Internacionales y Protocolo, incluso si esto puede violentar la directriz del Alcalde en donde nosotros para dirigirnos a los funcionarios municipales, debemos de pasar por el Alcalde Municipal previamente gracias”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Tiene la palabra la compañera Marín Gómez”, REGIDORA MARÍN GÓMEZ: “Estas situaciones se dan y lamentablemente los funcionarios que a veces se ven acechados o con problemas con el Concejo no vienen aquí a poner la denuncia, entonces yo creo que el que yo sea Regidora no me da derecho a que yo vaya y maltrate verbalmente o le grite a la funcionaria que está haciendo su labor, en ese caso Nazareth, porque Nazareth estaba llorando ese día y no solo yo lo vi, lo vieron varios, entonces yo creo que no se vale venir aquí a decir las cosas solo de la manera que queremos, porque si bien lo dijo la Presidenta, cada Regidor sabía que tenía derecho a un acompañante y todos lo sabemos aquí, solamente el Presidente Electo y el Vicepresidente electo tienen más campos dentro de la actividad, sin embargo si alguno no fue y le dio el tiquete al otro, si pudieron entrar, bueno eso es un control que tiene Protocolo y se le puede pedir, pero no creo que porque seamos parte del Concejo Municipal, eso nos dé derecho a querer pisotear los empleados municipales, porque nosotros estamos aquí de paso, el día de mañana se elegirá otra corporación y nosotros no estaremos, pero los empleados siguen. Entonces yo creo que cada quien merece su respeto en donde está y si está cumpliendo una labor, la está cumpliendo, no es que entonces si no queremos eso, entonces habría que quitar la oficina de Protocolo y poner otras personas ahí que sean qué? más estrictos? o que al contrario, porque qué fácil es cuando esas personas no nos dan lo que queremos entonces ya no son de nuestro agrado, pero mientras nos den lo que queremos cuando se le van a tocar las puertas, esos sí son de nuestro agrado, entonces lo que se quiere es que con la Presidenta se coordinen las cosas del Concejo, yo no veo que eso le afecte al Concejo o no, porque entonces así si hay las situaciones que hoy se reclaman aquí en el Concejo y se le reclaman directamente a la Presidencia quien es quien está coordinando y ejerciendo esa coordinación, pero cuando todos vamos y tocamos, todos vamos y pedimos no sabemos qué tanto le dieron a uno, que tanto le dieron al otro ni qué tanto le dieron a la otra, entonces yo creo que eso es sano y además de que Daguer me dice que quién, yo creo que las personas que le gritan a un funcionario, lo empujan o le hacen algo tienen que tener el valor de decir que lo hicieron, no es a mí a quién le corresponde venir a decir e igual el funcionario, el funcionario debería de venir aquí, porque la otra vez igual le pasó a Marcelo Solano, yo lo dije aquí, cómo lo trataron allá cuando fue a sacar la invasión? Y fue una persona de este Concejo, yo creo que nosotros no podemos ser abusivos en ese aspecto porque si bien nosotros queremos respeto tenemos que también respetar a las personas que están haciendo su trabajo ya sea de chofer, ya sea de Policía Municipal o ya sea de Secretaria”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Tiene la palabra el Regidor Alex Cano”. REGIDOR CANO CASTRO: “Gracias señora Presidenta, yo creo que nosotros el primero de mayo doña Sonia depositamos un voto de confianza en usted, creo que realmente la moción la veo muy atinada, creo que usted es nuestra representante de este Concejo, en el cual digo la elegimos porque yo participé también en esa votación y voté por usted, de que usted debe ser la que debe de velar por nosotros y por la atención que debe tener la Oficina de Protocolo con los señores Regidores y con los señores Síndicos. Me parece que usted como representante es la que debe de tomar esa responsabilidad por la cual yo apoyo esta moción realmente, gracias”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Tiene la palabra la Regidora Eugenia Bermúdez”. REGIDORA BERMÚDEZ SALGUERO: “Gracias señora Presidenta, con respecto al por tanto de esta moción en la primera parte donde dice que ningún Síndico o Regidor puede arrogarse la potestad de amedrentar, ofender e incluso agredir a funcionarios municipales, hay Regidores aquí que les parece que es lógico, lo que pasa es que los acontecimientos recientes nos muestran que lo lógico no siempre es lo que se da, yo creo que este es un voto de censura y esperamos que no se vuelvan a presentar este tipo de situaciones y con respecto a la segunda parte de la moción, la segunda parte dice que la Presidenta es la que va a entablar una relación de nuestro Concejo con el Departamento de Protocolo, eso en nada le resta ninguna de las atribuciones que el Reglamento Municipal de Orden y Debates le confiera a la
Comisión de Cooperación Internacional y Protocolo, yo los invito a estudiarse el reglamento antes de hablar y emitir ese tipo de opiniones, porque les voy a leer lo que tiene que hacer esta comisión, dice que “tiene que ver todo lo de cooperación internacional, la aprobación de becas o invitaciones para miembros del Concejo Municipal, o a administración municipal para actos internacionales, a realizarse en el país o en el extranjero, lo relacionado con organismos internacionales acreditados en el país, las relaciones con el convenio del hermanamiento de San José con otras ciudades del mundo, las relaciones internacionales del Municipio con otros países, ciudades u organismos internacionales públicos o privados, los actos protocolarios propios del Concejo Municipal y otros asuntos afines”, entonces como vemos aquí en nada toca, porque es simplemente una relación de este órgano colegiado con un departamento municipal, entonces creo que la Comisión de Protocolo, va a trabajar, tiene muchísimo que hacer y no solo esta comisión, todas las comisiones tienen muchísimas atribuciones que como dije anteriormente no se están ejecutando, entonces esta comisión tiene la oportunidad de hacer, tiene la oportunidad de ponernos en el plano internacional y en el plano nacional, entonces no hay ahí ninguna atribución de más de la señora Presidenta, ella es la representante de este órgano colegiado, entonces me parece que es muchísimo más ordenado y evita que este tipo de situaciones tan incómodas se den en actos protocolarios, entonces nada más quería aclarar esos puntos, gracias”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Tiene la palabra el Regidor Douglas Altamirano”. REGIDOR ALTAMIRANO QUESADA: “Muchas gracias señora Presidenta, mire yo no sé como las personas que fueron ahí se las agenciaron para tener un boleto en la mano, que no es mi problema, pero ahí estuvieron y yo creo que yo hice las cosas correctamente, ya el Vicealcalde le explicó al señor Alcalde, que mi proceder el día mismo fue el más óptimo, porque cuando él a mí me llama para pedirme un favor, yo le explico a él que por primera vez en la historia mi hija quiere hacer acto de presencia en un evento como estos y que a nosotros solamente nos asignaron dos campos, que por lo tal le agradecería si él tuviera la gentileza de pedirnos un campo más, media hora después me llama y aquí en el Concejo terminando, se me entrega un sobre con dos boletos y me dice que lo abra, yo lo abro y me dice tome aquí está la tercera, llegando al hotel, procedo a entregar el sobre con los tres boletos y le hago ver a los señores de Protocolo que aquí están los dos míos más uno que viene que es mi hija, sorpresa, salgo a recibirla, cuando entro las dos personas y mi compañero Daguer entra con dos invitados y yo venía detrás de él para recibir a mi hija en el lobby, inmediatamente se me dice que por órdenes de alguien mi hija no puede entrar al recinto donde ya yo lo había pedido con antelación y la había entregado, lo que yo no nunca logro entender es por qué los guardas tienen que cuidar una puerta si para eso hay un Departamento de Protocolo que son los que tienen que estar ahí y la otra parte me dirijo a la persona más indicado, porque le pido al señor Jorge Villalobos que por favor arregle el problema y ahí estuvo don Fernando Jiménez, estuvo don Didier Carranza y estuvo don Marlon Araya en ese sentido y mi actitud fue defender con honor y con principios a una dama que es mi hija y aquí y en cualquier parte la voy a defender y no le voy a permitir absolutamente a nadie que le venga a sacar un plato de comida en cara, porque venturosamente yo puedo pagar eso y más. Me parece que si ella en su momento quiso tener esa gentileza de acompañarnos, pues lo más noble era que aquí como se ha dicho y quieren hacer una politiquería barata, porque esa es la palabra y quieren que dé nombres, sí, fue don Douglas el que se molestó y se seguirá molestando cuando toquen un hijo, cómo y de qué forma, yo vi sentados ahí hijos, esposos, sobrinos, nietos, vecinos, a mí me importa como consiguieron los boletos, yo hice las cosas correctamente y decentemente previendo una humillación para nosotros, sin embargo lastimosamente se hizo, pero lo curioso de esto es lo siguiente, que inmediatamente de eso que se da, don Marlon Araya que es mi compañero me dice, Douglas mirá aquí es mejor retirarse, por qué? Porque lo que se estaba viendo ahí no precisamente era solidaridad para con una familia, eran carcajadas, sarcasmos, egoísmos, pero ahora vienen a rasgarse las vestiduras y decir, ay pobrecita se puso a llorar, bueno con todo el respeto yo coordiné con ella, hice las cosas correctamente bien, con decencia y vean lo que resulta y ahora pues aquí todo el mundo viene a decir, ay¡ pero se les olvidó cuando una compañera a un compañero de trabajo le tiró el carro encima porque no había campo y casi lo atropella, eso no lo dicen, entonces eso es muy doloroso, pero señor Alcalde, como se lo dije a usted ayer, si yo a usted le toco un hijo, usted a mí me arranca la cabeza, tóquenme un hijo a mí y las cosas serán exactamente iguales. Así es que a mí me parece que si uno tiene que ser consecuente, honesto, primero analiza, porque hay un refrán que dice “para comer pescado hay que tener mucho cuidado”, pero no venir aquí a rasgarse las vestiduras de alguna u otra forma y decir, mire es que mi familia y yo comimos, cómo consiguió las entradas a mí no me importa, ni yo vengo a reclamar esto y lo dije también al Departamento de Protocolo que me dieran una factura por favor para cancelar dichas comidas y si alguien quiere darse cuenta de lo que pasó, que le gusta tanto investigar que vaya y pida los videos del hotel y ahí se va a dar cuenta cómo de qué forma arbitrariamente se dio, hoy solamente una persona de Protocolo me dijo, don Douglas le quiero pedir disculpas porque así fue como pasó y al señor ya se le había dicho, se le había anunciado y se le había avisado que la única persona que faltaba era su hija y la otra parte que a mí me sorprende es que al día siguiente yo conozco y soy responsable de mis actos, lo que pasa es que aquí hay gente que les gusta tocar trompeta por los demás y al día siguiente yo hablé con Protocolo y precisamente hablé con la señora Nazareth y
me dijo su incomodidad y al final me dijo, don Douglas, mire tanto a usted le agradezco que me haya pedido disculpas y también nosotros le queremos pedir disculpas, porque no era seguridad, no era un gorila el que tenía que estar parado ahí diciendo quién entraba y quién no entraba, era el Departamento de Protocolo, porque seguridad es para cuidar, no para decir quién entra y quién no entra. Así es que una vez explicado y con mucho orgullo, las veces que tenga que defender a mi hija lo haré y las veces que tenga que defender a mi familia lo haré, que son en última instancia los que verdaderamente lo respetan, lo quieren y le dan las gracias. Muchas gracias señora Secretaria por llevar el tiempo”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Tiene la palabra el Regidor Daguer Hernández”. REGIDOR HERNÁNDEZ VÁSQUEZ: “Gracias señora Presidenta, primeramente a diferencia del compañero Alex Cano, yo fui la única persona de este Concejo Municipal que no votó por usted, fui la única persona en este Concejo Municipal que anulé el voto al rechazar la postulación mi compañera Bermúdez Salguero, por quien podía votar según los lineamientos de nuestro partido y al no tener yo candidato por quién votar a la Presidencia según los lineamientos de nuestro partido anulé mi voto, eso como primer punto, luego a la compañera Patricia Marín, ya yo me di cuenta de quien fue, pero era la duda de quién fue efectivamente, porque tampoco es venir acá a plantear una moción, meterla ahí, uno no es firmante de la moción, a uno no le han explicado la moción, entonces o sea ustedes vienen ya todos saben de qué trata la moción y uno viene acá y hace las consultas necesarias de quién fue efectivamente esa persona que hizo esas cosas, a la compañera Bermúdez Salguero cuál voto de censura, porque ella habla de que esto es un voto de censura, o sea yo ahí sí me gustaría preguntarle cuál voto de censura y de qué forma se expresa ese voto de censura, asimismo me gustaría invitarla a estudiar un poquito más las palabras del reglamento, porque lo que aparece en este segundo punto, en el segundo punto del por tanto, ustedes en esa moción están haciendo referencia a los actos protocolarios propios del Concejo, lo que hubo en esa sesión solemne fue un acto protocolario propio del Concejo y lo que están es cambiando lo que tiene la Comisión de Cooperación Internacional y Protocolo y delegándosela a la Presidenta, cuando el Artículo cuarenta y uno del reglamento que invito a leer, señora Regidora Bermúdez Salguero, el Artículo cuarenta y uno del reglamento establece muy bien las funciones de la Presidencia Municipal, entonces no se los voy a leer, yo invito, la invito a usted a que pueda leer en su totalidad el reglamento, recuerde que la normativa jurídica se lee no en forma excluyente, sino toda la normativa se integra en una sola, entonces se articula el Artículo cuarenta y uno con el Artículo que habla de comisiones, específicamente el Artículo cincuenta y ocho en el inciso nueve punto cuatro. Y por ultimo para contestarle al compañero Altamirano Quesada, que menciona que yo entré con dos invitados a la actividad, efectivamente entré con dos invitados, me dieron un sobre con dos entraditas y una me la regaló el compañero Murillo Cruz, la que le sobraba a él me la regaló el compañero Murillo Cruz, entonces entré con dos invitados, gracias”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Tiene la palabra el Regidor Marlon Araya”. REGIDOR ARAYA BOLAÑOS: “Gracias señora Presidenta, ustedes saben que yo en lo personal a todos los compañeros Propietarios y Suplentes los respeto muchísimo y creo señora Presidenta que por primera vez tengo que ser consecuente con lo que digo, yo fui testigo de la denuncia que está presentando mi compañero Douglas, desafortunadamente diría yo que lo que sucedió tan bochornosamente con la hija de Douglas fue real, lo que Douglas en este momento le está diciendo a este Concejo fue real, aparte de todas las situaciones que se dieron, creo que definitivamente se tiene que poner un alto señora Presidenta, yo no sé cuál es el altar que le tienen a don Jorge Villalobos en esta Municipalidad, cuando me quedo al final de la actividad que estuvo muy bonito, porque hay que reconocerlo, cumplió con un mínimo de standard de protocolo, pero como diría don Abel Pacheco “qué caramba y qué curioso”, todo el guarito que sobró y el vino lo cargaron en un carro municipal, entonces yo pregunto, o sea, -no, no Blanca, yo lo que estoy preguntando es, si esto está dentro de una partida, si se maneja una partida específica para el consumo de licor que se dio en esa actividad, no estoy diciendo si estuvo mal o no, sino que en una mantenemos una posición y en otra no mantenemos una posición, aquí hay dos factores que se tienen que enfocar, se dio una falta de respeto, en la entrada de ese salón cuando yo le digo al mismo compañero Jorge Villalobos que pare la situación que se está dando, “le mete leña a la hoguera” señora Presidenta, pero me parece a mí que sería importante analizar de una vez por todas, me parece bien que sea usted la que tenga que ver directamente el Concejo a este Departamento pero yo creo que este Concejo Municipal definitivamente merece respeto señora Presidenta, muchas gracias”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Tiene la palabra la Regidora Blanca Suñol”.
REGIDORA SUÑOL OCAMPO: “Muchas gracias señora Presidenta, miren yo creo que el problema que tenemos nosotros aquí es que no le llamamos “al pan, pan y al vino, vino”, a mí me parece que un acto protocolario donde le dicen a usted que tiene derecho a dos personas y que avise con antelación si va a llevar una o dos, son dos personas, por qué insistimos y seguimos insistiendo que si dicen dos, la gente lleva tres, cuatro, cinco y que necesito dos más y tres más y por qué no me ayudan, es un acto protocolario, así se le dice, a usted lo invitan a ver a la Reina de Inglaterra y le dicen, va a ir usted o va a ir acompañado y usted acepta las condiciones en que va. Sí don Douglas, yo no tengo hijos, no tengo marido, pero jamás expondría a una hija o a un hijo a un problema, yo estaría segura de que mi hija no va a tener ningún problema, yo tendría tal respeto por mí misma, que cuando a mi me hacen un escándalo me levanto y dejo el plato de comida y me voy, porque si a mí me humillan a una hija, están humillándome a mí, me levanto, me voy y pongo la denuncia formal contra el guarda, contra el hotel, contra Protocolo, eso para que usted sepa cuál es mi posición si tuviera hijos. Ahora el otro caso don Marlon, por qué carga el licor Protocolo?, porque pagamos descorche, nosotros compramos una partida por contratación, se lleva el licor y se descorcha, por qué cree que abren tantas botellas y nos ofrecen tanto licor?, porque entre más destapen, más pagamos, entonces es donde debemos cuidar cuánto se destapa porque tiene que cargarse y llevarse de nuevo a la Municipalidad, si usted se da cuenta en la próxima fiesta que tengamos sacan las botellas que sobraron y las vuelven a usar, así funciona. Ahora vamos al meollo, mire aquí hay una persecución de Jorge Villalobos, usted lo acaba de decir don Marlon por qué no le ponen atención, le dicen a don Johnny que le ponga atención, si tienen algo con don Jorge háganlo, pídanle cuentas, no, don Marlon, usted es el único que ha pedido cuentas desde el Festival de la Luz, todos los días pide cuentas, haga la nota formal, hágala, hágala, perfecto arréglese con Recursos Humanos para que cumpla, o usted quiere irlo a suspender?, quiere irlo a suspender usted?, entonces este debate es el pleito por un plato de comida, yo creo que mi tiempo es muy valioso y estoy discutiendo desde hace días por tres horas y media para que tengamos aquí un bochornoso evento, como te estás riendo vos Marlon, por un plato de comida, por un plato de comida que ninguno de ustedes pagó, pagaron todos los josefinos, sí señor debió hacerlo, porque a usted le dieron dos entradas, el tercero tenía que pagarlo, así que hizo bien, gracias señora Presidenta”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Tiene la palabra la Regidora Marín”. REGIDORA MARÍN GÓMEZ: “Yo creo que este tema se ha discutido mucho y como lo dijo Blanca, se ha discutido aquí, aquí vemos una fila de expedientes y estamos aquí discutiendo si había bebida o no en el carro municipal, yo creo que quién lea las actas, porque voy a pedir que consten las palabras de todos en actas, quien leyera las actas verá que a nosotros a veces nos sobran sesiones para hacer el trabajo, porque las sesiones se van en otras cosas y pedirle que someta a votación ya la moción, porque aquí se está hablando de otros temas que no contemplan en la moción”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Tiene la palabra el Regidor Alexander Cano”. REGIDOR CANO CASTRO: “Sí muchas gracias señora Presidenta, miren, como dice la compañera Suñol Ocampo, Marín Gómez, esto es vergonzoso, realmente estamos discutiendo por un almuerzo que nos hicieron, por un plato de comida, han salido las familias hasta a relucir y esto es vergonzoso, las familias se deben de respetar y están tranquilitas en su casa y las estamos metiendo hasta en un pleito político nuestro, aquí y no debe de ser así, debiéramos de respetarlas, por eso yo digo que la moción es bien atinada ahora, que esa es su tarea ahora de velar de que no sucedan estas cosas, por eso yo voy a apoyar esa moción y ver que realmente este Concejo sea atendido como se lo merece, o mejor no vayamos a ningún almuerzo más o a ninguna invitación más, si sentimos que realmente somos irrespetados, o que algún señor Regidor o algún Síndico es irrespetado. Yo le diría por favor sometamos ya la moción a votación, gracias”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Voy a darle la palabra a la Regidora Juanita Leal y después lo sometemos a votación”. REGIDORA LEAL VILLAFUERTE: “Buenas noches a todos, muchas gracias señora Presidenta y felicitarla en su primer día como Presidenta de este Concejo Municipal. Yo con respecto al tema que se ha tratado yo no sabía nada, pero sin embargo me da como una vergüenza ajena que hayan llegado hasta ese punto, ofendieron a un hijo de un Regidor o de un compañero, o sea eso es bochornoso, yo ese día no fui a almorzar a ese hotel porque recordé que el primero de mayo era el día en que muchos trabajadores murieron por una causa noble, como es la defensa de un derecho humano, la defensa
a las ocho horas y no a dieciséis o veinte hora, que los estaban sometiendo, por respeto a toda esa gente que murió el primero de mayo, yo me abstuve y no fui a ese almuerzo. Quiero decirle al compañero Douglas que siento mucho, es vergonzoso, me uno en su dolor porque ese es un daño moral que le hacen a un compañero y yo creo que el asunto es como salvaje en este Concejo, yo al principio cuando estábamos dando los discursos, solo el hecho de que vi que el compañero y con todo cariño se lo digo al compañero Olger Lawson, le dio la palabra a la compañera Eugenia y ella dijo que hablaba a nombre del Partido Acción Ciudadana, me parece también bochornoso, porque se debe de respetar y este Concejo debe de ser completamente humanista respetar el orden es parte de ser un buen Regidor y yo creo que también con respecto a lo que le pasó al compañero y ese día con lo que me pasó a mí también, pues yo creo que tenemos que reflexionar bien sobre lo que estamos haciendo e insto a la señora Presidenta a que este Concejo se oriente sobre lo que es la humanización de este Concejo, gracias”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Voy a someter a votación esta moción, los que estén de acuerdo por el fondo, acuerdo firme, nueve votos, no votan los Regidores Daguer Hernández y Murillo Cruz, acuerdo firme nueve votos”.
DICTAMEN 169 DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS JURÍDICOS- RESOLUCIÓN DEL TRIBUNAL CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO EN ASUNTO RELACIONADO CON LA ASOCIACIÓN COSTARRICENSE DE CASINOS”-
(Sustitución de Regidoras). REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Los que estén de acuerdo con el dictamen ciento sesenta y nueve de la Comisión de Asuntos Jurídicos, por el fondo tiene la palabra el Regidor Douglas Altamirano”. REGIDOR ALTAMIRANO QUESADA: “Muchas gracias señora Presidenta, mire este tema…” REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Por favor hagamos silencio”. REGIDOR ALTAMIRANO QUESADA: “Muchas gracias señora Presidenta, mire este tema nosotros en Jurídicos lo hemos analizado hasta la saciedad, no solamente es importante apegado a lo estricto del hecho nos lo están recomendando, sino es importante escuchar a don Miguel Ángel Carmona, porque a mí me parece que a aquí nos vamos a topar con muchas sorpresas, sorpresas que de alguna u otra forma, que en su momento nosotros no fuimos parte de esto y hoy años después pues se viene a dilucidar un tema de mucha importancia en donde yo creo que hoy sería, no sé si ya el Presidente saliente o su persona ya le convocaron o más bien usted como Presidenta de Jurídicos ha convocado a las dos partes, esa era mi pregunta señora Presidenta, muchas gracias”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Si, ya se convocó a las dos partes, los que estén de acuerdo, tiene la palabra el Regidor Murillo Cruz”. REGIDOR MURILLO CRUZ: “Muchas gracias señora Presidenta, esto es convocando a las dos partes? Ok, muchas gracias”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Tiene la palabra el Regidor Daguer Hernández”. REGIDOR HERNÁNDEZ VÁSQUEZ: “Señora Presidenta, le acabo de pedir a su Asesor don Oscar que me traiga el expediente para leerlo antes de la votación, yo no puedo leer un expediente después de la votación porque no sé qué voy a votar”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Señor Regidor le pido más respeto”. REGIDOR HERNÁNDEZ VÁSQUEZ: “Lo mismo le pido a usted señora Presidenta, respeto por este Regidor, gracias”.
REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Yo no lo estoy irrespetando, tiene la palabra el Regidor Douglas Altamirano”. REGIDOR ALTARMIRANO QUESADA: “Muchas gracias señora Presidenta, vea compañero Daguer, usted es miembro de la Comisión de Jurídicos y usted tuvo acceso a estos documentos, nosotros los analizamos hoja por hoja y de alguna u otra forma considero que ni tiene culpa la señora Presidenta, ni tiene culpa este Concejo de que el expediente usted no lo haya podido leer, creo que mis preguntas fueron solamente dos porque ya lo habíamos hecho, si se convocaron a las dos, eso fue señora Presidenta muchas gracias”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Regidor Daguer Hernández, el expediente estuvo toda la tarde en la Presidencia, si su Asesora o Asesor no llegó ya no es culpa de nosotros. Tiene la palabra el Regidor Daguer Hernández”. REGIDOR HERNÁNDEZ VÁSQUEZ: “Para decirle al compañero Altamirano Quesada, que si estoy pidiendo el expediente para leerlo acá tengo todo el derecho para pedir el expediente para leerlo acá, antes de la última votación efectiva que se hace en este lugar, esta es la votación efectiva, lo que hace la comisión es hacer un dictamen y le recomienda al Concejo una aprobación en un sentido u otro, esta es la votación que se hace efectiva, entonces eso es lo que estoy pidiendo, o sea que yo quiero leer el expediente y acá, pero si no me permiten seguiré votando como lo que he estado votando en jurídicos, negativo”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Tiene la palabra el señor Douglas Altamirano”. REGIDOR ALTAMIRANO QUESADA: “Mire Presidenta, no es “volarle garrote” aquí a mi compañero, simple y sencillamente pues que le entendí o no logra explicarse o yo no le entendí, para hacer uso de la votación efectiva, pero bueno, por lo menos yo en ese sentido, sin golpearlo, ni maltratarlo, ni darle garrote, ya lo había analizado de la mejor forma muchas gracias”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Los que estén de acuerdo con el dictamen número ciento sesenta y nueve de la Comisión de Jurídicos, por el fondo tiene la palabra la Regidora Marín Gómez”. REGIDORA MARÍN GÓMEZ: “Yo le pido que me sustituya en esta votación, yo no voté en Jurídicos, por la amistad que para todos es conocida, con el señor Jorge Hidalgo Vega”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Se sustituye a la Regidora Marín Gómez por la Regidora Suñol Ocampo. Tiene la palabra la Regidora Suñol Ocampo”. REGIDORA SUÑOL OCAMPO: “Muchas gracias señora Presidenta, miren en este caso parece que hay una persona involucrada que es el señor Jorge Hidalgo, que todos conocen que es Presidente de la Liga Deportiva Alajuelense, (…) y luego este señor es representante legal de la Asociación de Casinos de Costa Rica o Concord o no sé qué, en ese sentido efectivamente el señor ha sido militante del Partido Movimiento Libertario, fue Jefe de Fracción en esta Municipalidad y por tal razón yo tendría que recusarme en ese sentido por la relación que hemos tenido durante todos estos años con el señor, gracias”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Vamos a realizar esta votación con un quórum de diez votos, tiene la palabra el Regidor Douglas Altamirano”. REGIDOR ALTAMIRANO QUESADA: “Gracias señora Presidenta mire, me parece ilógico porque yo soy liguista y Jorge Hidalgo es mi amigo, o sea qué tiene que ver una cosa con la otra? O sea a mí me parece que independientemente de que sea de un partido o no,
es una posición que le compete exclusivamente a los señores Regidores, lo acabo de decir hace unos minutos señora Presidenta, aquí no estamos hablando de fracciones, estamos hablando del bienestar de la ciudadanía, entonces yo creo que lo dije, creo que los señores Diputados y nosotros, a ratos casi que obligamos a la Sala Constitucional a que declare que lo que estamos haciendo es inconstitucional, por qué? Porque nosotros fuimos electos y somos representados por los administrados y nosotros venimos a defender a los administrados, yo no vengo aquí a defender ni a Liga Deportiva Alajuelense, ni a Jorge que sí es mi amigo, ni mucho menos a un partido o a una fracción. Me parece que esa es una falta de respeto para con este Concejo Municipal y creo que las cosas hay que ponerle de muy buen tino las cosas, si no venir aquí a levantar una bandera o no, o sea yo creo que tiene que haber en el buen sentido de la palabra, mucha seriedad y mucha responsabilidad, yo no quiero atacar a nadie, pero hace unos minutos hablamos de madurez y ahora hacemos totalmente lo contrario, entonces que alguien me explique cómo es que se juega este partido, muchas gracias señora Presidenta”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Tiene la palabra el Regidor Murillo Cruz”. REGIDOR MURILLO CRUZ: “Gracias señora Presidenta, con todo el respeto, independientemente de la militancia o de la amistad que se tenga, aquí estamos para otra cosa, aquí no se trata de defender ni a un partido, ni a un militante, aquí tenemos que tomar una decisión por el beneficio de la comuna josefina y no veo absolutamente nada de malo y usted me contestó la pregunta, que las dos partes que están en disputa vengan acá y expongan, más bien es importante y es enriquecedor que esto suceda, porque este tema es un tema muy espinoso, pero a mí lo que me llama la atención es que la gente se levante y se va, como que les da miedo votarlo, como si estuviéramos cortándole la cabeza a alguien, o sea me llama poderosamente la atención ver la actitud de la gente en este Concejo, yo tengo una gran amistad con don Jorge Hidalgo y no porque vote esto significa que lo estoy favoreciendo o que lo estoy desfavoreciendo, pero me llama la atención ver como se levantan y se van, gracias”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Tiene la palabra la Regidora Suñol Ocampo”. REGIDORA SUÑOL OCAMPO: “Muchas gracias señor Presidente, miren aquí resulta que todo el mundo es amigo de todo el mundo, don Douglas yo no sé si usted es amigo de don Jorge, don Luis no sé si usted es amigo de don Jorge, el problema que yo tengo es que sí es militante en mi partido, hay cosas que uno no se puede quitar de encima, me explico? O sea, yo puedo ser amiga especial de un montón de gente y aquí yo me he recusado en otras votaciones y en otras cosas porque definitivamente aquí con seis votos que voten esta situación el dictamen pasa, o sea creo que los que tenemos derecho a excusarnos, tenemos derecho a excusarnos. Entonces resulta que usted como dice que es amigo de Jorge Hidalgo porque es Presidente de la Liga, resulta que usted es amigo de todo el mundo, yo también señor Regidor, yo también tengo amigos, entonces van a romper el quórum entonces, eso es diferente, así es adelante doña Sonia, nosotros estábamos haciendo la advertencia, sí, sí, adelante”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Los que estén de acuerdo con el dictamen ciento sesenta y nueve de la Comisión de Asuntos Jurídicos, siete votos, no vota el Regidor Douglas Altamirano, Daguer Hernández, Luis Murillo, Olger Lawson por no estar en su curul, no han pedido permiso para salir, solo Olger pidió permiso y Patricia que pidió que se le remplazara, acuerdo firme”. REGIDOR CANO CASTRO: “Revisión señora Presidenta”. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Los que estén de acuerdo con votar el dictamen número ciento sesenta y nueve de la Comisión de Asuntos Jurídicos, sírvanse levantar la mano, ocho votos, acuerdo firme, ocho votos. Votan en contra Altamirano Quesada, Hernández Vásquez por no estar en su curul y Lawson Marchena por no estar en su curul. Sustituyo a la Regidora Suñol Ocampo por la Regidora Marín Gómez”.
NOMBRAMIENTO DE COMISIONES PERMANENTES DEL CONCEJO MUNICIPAL. REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Se procede al nombramiento de las comisiones del Periodo dos mil doce, dos mil trece. Se integra en la Comisión de Hacienda: Sonia Zamora Bolaños, Eugenia Bermúdez, Patricia Marín, Reina Acevedo, María Eugenia Bermúdez (Se corrige a Rivera), Olger Lawson, Flor Zamora, Alex Cano y Douglas Altamirano, perdón, María Eugenia Rivera. Comisión de Gobierno y Administración: Eugenia Bermúdez, Reina Acevedo, Patricia Marín, Alexander Cano y Olger Lawson. Comisión de Jurídicos: Sonia Zamora, Patricia Marín Eugenia Bermúdez, Alexander Cano y Daguer Hernández. Comisión de Sociales: Reina Acevedo, Flor (Eugenia se corrige) Zamora, María Eugenia Rivera, Patricia Marín, Alexander Cano, Daguer Hernández y Sonia Zamora. Voy a leer otra vez la Comisión de Sociales: Reina Acevedo, Flor (Eugenia se corrige) Zamora, María Eugenia Rivera, Patricia Marín, Alexander Cano, Daguer Hernández y Sonia Zamora, se llama Flor Zamora es que está mal. Protocolo: María Eugenia Rivera, Sonia Zamora, Flor Zamora, Olger Lawson, Reina Acevedo, Luis Murillo, Alexander Cano. Ambiente: Eugenia Bermúdez, Patricia Marín, Daguer Hernández, Olger Lawson, Reina Acevedo. Comisión de la Mujer: Sonia Zamora, Eugenia Bermúdez y Patricia Marín. Comisión de Obras: Eugenia Bermúdez, Patricia Marín, Reina Acevedo, Daguer Hernández y Olger Lawson. Cultura: Olger Lawson, Eugenia Bermúdez, Reina Acevedo, Alexander Cano y Flor Zamora. Accesibilidad: María Eugenia Rivera, Flor Zamora y Daguer Hernández. Junta de Relaciones Laborales: Reina Acevedo, Eugenia Bermúdez, Patricia Marín y María Eugenia Rivera. Posteriormente se procederá a nombrar las comisiones especiales en donde se van a incluir a los Síndicos y a los Regidores Suplentes”.
FINAL DE LA SESIÓN:
REGIDORA ZAMORA BOLAÑOS, PRESIDENTA MUNICIPAL: “Siendo las veinte y diecinueve, se levanta la sesión”.
AL SER LAS VEINTE HORAS CON DIECINUEVE MINUTOS LA SEÑORA PRESIDENTA ZAMORA BOLAÑOS LEVANTA LA SESIÓN.-
PRESIDENTA SECRETARIA
