ACTOR: DEMANDADAS
Transcript of ACTOR: DEMANDADAS
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 1 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
ACTOR: *******************
DEMANDADAS: TRIBUNAL DE LO
ADMINISTRATIVO DEL PODER JUDICIAL DEL
ESTADO DE JALISCO.
TERCERO: *************************
PONENTE: MAGISTRADA
FANY LORENA JIMÉNEZ AGUIRRE.
GUADALAJARA, JALISCO, 15 QUINCE DE JULIO DE 2021 DOS MIL
VEINTIUNO.
V I S T O S los autos para resolver el Conflicto Laboral interpuesto por el
************************, en contra del TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO DEL
PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO, de acuerdo a lo establecido por
los artículos 837 fracción III, 840 y 855 de la Ley Federal del Trabajo de acuerdo a
los siguientes:
A N T E C E D E N T E S
1.- Mediante escrito presentado ante la Oficialía de Partes del Tribunal de
lo Administrativo, el día 28 veintiocho de junio del año 2011 dos mil once el LIC.
*******************, presentó por su propio derecho demanda en contra del Tribunal
de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, ante la Comisión Integradora de
este Tribunal, señalando como domicilio para recibir todo tipo de notificaciones el
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 2 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
ubicado en la ****************************************************************** en
Guadalajara, Jalisco, reclamando como Acción Principal la de Reinstalación al
puesto de Actuario, entre otras prestaciones de carácter laboral.
2.- Con fecha 31 treinta y uno de agosto del año 2011 dos mil once se
admite la demanda interpuesta a la cual se ordenó registrar como Conflicto
Laboral 2/2011, teniendo como demandado al H. TRIBUNAL DE LO
ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE JALISCO, por lo que se ordenó el
emplazamiento de la demandada con las copias certificadas del mismo, a efecto
de que dentro del término de 10 diez días hábiles siguientes de llevarse este a
cabo, la demandada produzca contestación, se realizaron los apercibimientos
correspondientes. Se señalaron las 10:00 DIEZ HORAS DEL DÍA 11 ONCE DE
NOVIEMBRE DEL AÑO 2011 DOS MIL ONCE, para que tuviera verificativo el
desahogo de la Audiencia de CONCILIACION, DEMANDA Y EXCEPCIONES,
OFRECIMIENTO Y ADMISION DE PRUEBAS, prevista por el artículo 128 tercer
párrafo de la Ley para Los Servidores Públicos del Estado de Jalisco y sus
municipios con los apercibimientos correspondientes de conformidad a lo
dispuesto por el artículo 129 de la Ley en Mención, se previno a las partes para
que comparecieran a la audiencia ya indicada, con el apercibimiento que de no
hacerlo, se les tendrá como inconformes con todo arreglo y por ratificada la
demanda y la contestación de demanda , según sea el caso, así mismo se les
tendrá por perdido el derecho para presentar pruebas por lo que en dicho supuesto
se tendrán por concluidas todas y cada una de las etapas procesales y se citará
para dictar el Laudo correspondiente.
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 3 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
3.- Se ordenó formar el cuaderno de pruebas en total de 188 ciento ochenta
y ocho fojas con los documentos que anexa la parte actora a su escrito inicial de
demanda, mismos que por el momento no se emitió pronunciamiento respecto de
su admisión o desechamiento, por no ser la etapa correspondiente al ofrecimiento
de pruebas, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 128 de la Ley para los
Servidores Públicos del Estado de Jalisco y sus Municipios.
4.- Con fecha diez de noviembre de 2011 dos mil once, se tiene por recibido
el escrito presentado el día 26 veintiséis de octubre de 2011, suscrito por el
Magistrado ALBERTO BARBA GOMEZ, en su carácter de Presidente del Tribunal
de lo Administrativo del Estado de Jalisco, parte demandada, carácter que se le
reconoció de conformidad a los artículos 64 fracción I, 65 fracción I Y 41 fracción
I del Reglamento Interior del Tribunal en cita, por así acreditarlo con copia
certificada de la Primera Sesión Solemne de fecha 3 tres de enero del año 2011
dos mil once, así como de la copia certificada que exhibe de la primera hoja de la
publicación del Boletín Judicial, órgano Oficial del Poder Judicial del Estado de
Jalisco, de fecha 5 cinco de enero del año en cita y de la hoja numero 66 sesenta
y seis, del Periódico Oficial el “Estado de Jalisco”, de fecha 8 ocho de enero del
año 2011 dos mil once, numero 37 treinta y siete, Sección II. De igual forma se le
tuvo adjuntando copia certificada del Acuerdo Legislativo número 15-LVII-07, su
oficio de notificación y ******** y el acta de la sesión extraordinaria de fecha 7 siete
de marzo de 2007 dos mil siete del Congreso del Estado, así como una copia
simple para correr traslado a su contraparte. También se le tuvo señalando
domicilio procesal y autorizados en amplios términos de conformidad a lo
dispuesto por el numeral 123 de la Ley para los Servidores Públicos del Estado
de Jalisco y sus Municipios, a los profesionistas que señala.
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 4 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
Asimismo, se le tuvo dando contestación en tiempo y forma a la demanda
planteada en contra del Tribunal de lo Administrativo del Estado, por opuestas las
excepciones y defensas que del escrito se desprenden, por lo que de acuerdo al
Artículo 128 de la Ley Burocrática se ordeno correr traslado a la parte actora para
su conocimiento.
5.- Con fecha diez de noviembre de 2011 dos mil once, se ordena agregar
a sus autos el escrito presentado con esa misma fecha suscrito por el actor
*******************, mediante el cual promueve INCIDENTE DE COMPETENCIA,
considerando que la Comisión Integradora no es competente para conocer de del
presente conflicto laboral, invocando los artículos 214 y 215 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial del Estado, sobre la cual señala la incidentista que que
corresponde a la Comisión Sustanciadora de este Tribunal la resolución del
presente conflicto. Por lo que se admito el INCIDENTE DE COMPETENCIA
planteado de acuerdo a lo dispuesto por los artículos 761, 762 fracción II y 763 de
la Ley Federal del Trabajo, aplicados de manera supletoria, y por corresponder a
los denominados de previo y especial pronunciamiento; se señaló fecha para que
se llevara a cabo el desahogo de la Audiencia Incidental las 12:00 doce horas del
día 5 cinco de diciembre del 2011 dos mil once, para efectos de que la parte actora
incidentista ratifique su incidente y la parte demandada incidentista deberá
contestar lo que a sus intereses convenga en cuanto a la materia del incidente, se
ofrecerán y se desahogarán las pruebas por ambas partes, para que se dicte la
sentencia interlocutoria que en derecho corresponda apercibidas las partes que
en caso de inasitir el día y hora señalado, a la actora incidentista se le tendrá por
perdido el derecho al desahogo de pruebas por falta de interés jurídico y a la parte
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 5 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
demandada por perdido el derecho a contestar la incidencia de referencia y ofrecer
pruebas de su lado; en consecuencia, se ordenó suspender el procedimiento para
sustanciar el Incidente de Competencia.
6.- Con fecha diez de noviembre de 2011 dos mil once, se ordenó la
incorporación a los autos del Cuaderno de Constancias relativo al Amparo
Indirecto ************ del índice del Juzgado Tercero de Distrito en Materia de
Administrativa del Estado en donde esta Comisión tiene el carácter de autoridad
responsable, mismo que se compone de 45 cuarenta y cinco hojas, y se agrega
el oficio ******* que admite el recurso de revisión, atento a los arábigos 86,87 y 88
de la Ley de Amparo, para los efectos legales conducentes.
7.- El día 5 cinco de diciembre de 2011 dos mil once, se da cuenta del
escrito presentado el 15 quince de noviembre de 2011 dos mil once, suscrito por
el Magistrado ALBERTO BARBA GÓMEZ, Presidente del Tribunal de lo
Administrativo del Estado de Jalisco, parte demandada, mediante el cual revoca
la designación de los autorizados, así como domicilio procesal , por así convenir
a lo intereses de su representada, por lo que se le tiene señalando nuevo domicilio
procesal de acuerdo al establecido por el artículo 739 de la Ley Federal del
Trabajo, aplicada de manera supletoria. En razón de lo anterior se aprecia que la
demandada fue notificada mediante oficio ********* el día 16 dieciséis de
noviembre de 2011, en el anterior domicilio procesal, por lo que se señala nueva
fecha para la celebración de la audiencia incidental las 10:30 diez treinta horas del
día 9 nueve de enero del año 2012 dos mil doce y se ordena notificar en el nuevo
Domicilio procesal designado ubicado en calle
******************************************************* Zapopan, Jalisco, dejando
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 6 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
subsistentes los apercibimientos realizados a las partes mediante auto de fecha
10 diez de noviembre del año 2011 dos mi once.
8.- El día 5 cinco de diciembre de 2011 dos mil once, se tiene por recibido
el oficio *****, suscrito por el Secretario de Acuerdo del H. Primer Tribunal
Colegiado em Materia del Tercer Circuito, mediante el cual informa la admisión el
Recurso de Revisión interpuesto por esta Comisión Integradora en contra de la
Resolución dictada en el Amparo Indirecto ***********, del Índice del Juzgado
Tercero de Distrito en Materia Administrativa y del Trabajo en el Estado, asignado
dicha revisión principal expediente ********, por lo que se agrega a sus autos el
oficio de cuenta recibido el día 25 veinticinco de noviembre de 2011 dos mil once.
9.- Con fecha 9 nueve de enero de 2012 dos mil doce, ante la Comisión
Integradora del Tribunal de lo Administrativo del Estado, así como del Secretario
General de Acuerdos, haciéndose constar la presencia del actor y de su
apoderado especial, declarada abierta la audiencia incidental se advierte que no
es posible llevar a cabo la celebración de la Audiencia Incidental, debido a que los
autos de admisión del Incidente de Competencia se notificaron a la parte
demandada con fecha 5 cinco de enero del año 2012 dos mil doce, conforme a
ello en los términos de lo establecido por los artículos 735 y 747 de la Ley Federal
del Trabajo, se advierte que la admisión del incidente y audiencia de merito no
fueron notificados con la debida anticipación, por lo que se señala de nueva cuenta
fecha para el desahogo de la Audiencia Incidental de Competencia las 11:00 once
horas del día 3 tres de febrero del año 2012 dos mil doce, subsistiendo los
apercibimientos señalado en auto de fecha 10 diez de noviembre y 5 cinco de
diciembre ambos del año 2011 dos mil once, de lo anterior se tiene por notificada
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 7 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
a la parte actora en razón de su asistencia y se ordena notificar personalmente a
la parte demandada.
10.- El día 12 doce de enero de 2012 dos mil doce, se tiene por recibido el
oficio sin número, presentado el día 25 veinticinco de noviembre de 2011 dos mil
once, suscrito por el Secretario de Acuerdos del Primer Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Tercer Circuito, dirigido a este tribunal de lo Administrativo
del Estado, mediante el cual informa de la Admisión del Recurso de Revisión
******** interpuesto por los representantes de la Comisión Integradora de este
Tribunal, se ordenó agregar a sus autos para los efectos conducentes.
11.- Con fecha 3 tres de febrero de 2012 dos mil doce a las 11:00 once
horas, ante la Comisión Integradora del Tribunal de lo Administrativo del Estado y
el Secretario General de Acuerdos, en los términos del artículo 218 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco, se procedió a celebrar la
audiencia incidental dentro del Incidente de Competencia, con la presencia de las
partes actora y demandada, asimismo se reconoció el nombramiento al nuevo
apoderado de la parte demandada, se le tiene a la parte actora ratificando su
incidente, ofreciendo pruebas y adicionando la prueba d) Documental de Informes,
se le tiene por hechas sus manifestaciones. Se le tuvo a la parte demandada,
ratificando y haciendo suya la contestación de la presente incidencia y ofreciendo
pruebas, así como también las objeciones que señala. La Comisión Integradora
se reservo los autos para resolver sobre la admisión o rechazo de las pruebas, y
la resolución interlocutoria, la cual deberá ser notificada personalmente a las
partes.
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 8 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
12.- El día 13 trece de abril de 2012 dos mil doce, se emite resolución
interlocutoria respecto de la admisión o rechazo de las pruebas, ofrecidas por las
partes en el Incidente de Competencia, de conformidad a lo dispuesto por los
artículos 10 fracción III, 132, 133, 134 y 135 de la Ley para los Servidores Públicos
del Estado de Jalisco y sus Municipios, así como el 776 y 777 de La Ley Federal
del Trabajo aplicada supletoriamente al procedimiento. Se ordenó notificar
personalmente a las partes.
13.-Con fecha 27 veintisiete de abril de 2012 dos mil doce, se tiene por
recibido el escrito de la parte actora de fecha 23 veintitrés de abril de 2012 dos mil
doce, mediante el cual se le tienen por hechas sus manifestaciones y reiterando
sus objeciones vertidas en la audiencia incidental, mismas que serán analizadas
en la etapa procesal oportuna, de acuerdo al artículo 883 de la Ley Federal del
Trabajo aplicada supletoriamente.
Se tiene por recibido el escrito de fecha 25 veinticinco de abril de 2012 dos
mil doce. suscrito por **************************, a quien se le reconoce el carácter
de Apoderado Especial, en virtud de la documentación que acompaña, de acuerdo
a lo dispuesto por el artículo 123 de la Ley para los Servidores Públicos del Estado
de Jalisco y sus Municipios y 713 de la Ley Federal del Trabajo, asimismo se le
tiene señalando nuevo domicilio procesal, por así permitirlo el estado procesal que
guaran los autos se ordena reservarlos autos para dictar la sentencia
interlocutoria.
Además, se tiene por recibido el oficio número ******, el día 27 veintisiete
de abril del año 2012 dos mil doce, suscrito por el Secretario del Juzgado Tercero
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 9 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
de Distrito en Materia Administrativa y de Trabajo en el Estado, derivado del juicio
de amparo número ***********, promovido por la parte actora, mediante el cual
informa del desechamiento del recurso de revisión *******, resuelto por el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia del Trabajo del Tercer Circuito, y requiere para que
en el termino de 24 horas, se dé cumplimiento a la ejecutoria en la que se concede
el amparo y protección de la Justicia Federal al quejoso contra actos de la
Comisión por lo que en cumplimento a dicha resolución se deja sin efectos la fecha
señalada par el desahogo de la audiencia trifásica y se señalan las 11:00 once
horas del día 31 treinta y uno de mayo del año 2012 dos mil doce para la
celebración de la audiencia de CONCILIACION, DEMANDA Y EXCEPCIONES,
OFRECIMIENTO Y ADMISION DE PRUEBAS , prevista por el artículo 128 de la
Ley para los Servidores Públicos del Estado de Jalisco y sus Municipios.
14.- El día 30 treinta de mayo del año 2012 dos mil doce, se hace constar
que no es posible celebrar la audiencia trifásica señalada, en razón de que el
procedimiento se encuentra suspendido por la falta de resolución correspondiente
al Incidente planteado, por lo que se determina regularizar el procedimiento
únicamente para no llevar a cabo el desahogo, se ordena reservar los autos para
emitir el fallo correspondiente. Y una vez que se notifique la sentencia
interlocutoria se señalará fecha para el desahogo de la prueba de Conciliación,
Demanda y Excepciones Ofrecimiento y Admisión de Pruebas, prevista por el
artículo 128 de la Ley para los Servidores Públicos del Estado de Jalisco y sus
Municipios.
15.- El día de 13 trece de junio de 2012 dos mil doce, se emite la resolución
interlocutoria correspondiente al Incidente de Incompetencia, interpuesto por la
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 10 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
parte actora, el cual se determina como improcedente, por lo que se ordena
continuar el procedimiento principal, en la etapa en que fue suspendido, fijándose
las 11:00 once horas del día dos de julio del año 2012 dos mil doce, para el
verificativo de la audiencia de Conciliación, Demanda y Excepciones, Ofrecimiento
y Admisión de Pruebas, prevista en el artículo 128 de la Ley para los Servidores
Públicos del Estado de Jalisco y sus Municipios, quedando subsistentes para las
partes las prevenciones y apercibimientos contenidos en los autos de fecha 31
treinta y uno de agosto del año 2011 dos mil once y 27 veintisiete de abril del año
2012 dos mil doce.
16.- con fecha 14 catorce de junio del año 2012 dos mil doce, se tiene por
recibido el oficio número ****, presentado ante la oficialía de parte de este Tribunal
el día 13 trece de junio de 2012 dos mil doce, que remite el Secretario del Juzgado
Tercero de Distrito en Materia Administrativa y de Trabajo en el Estado de Jalisco,
derivado del Juicio de Amparo número ***********, promovido por el actor,
mediante el cual requiere a la Comisión Integradora a efecto de que informe el
estado procesal que guardan los autos. Por lo que se informó que se señaló la
reanudación del procedimiento principal señalando fecha de reanudación las
11:00 once horas del día dos de julio del año 2012 dos mil doce, para el verificativo
de la audiencia de Conciliación, Demanda y Excepciones, Ofrecimiento y
Admisión de Pruebas, prevista en el artículo 128 de la Ley para los Servidores
Públicos del Estado de Jalisco y sus Municipios.
17.- El día 2 dos de julio del año 2012 dos mil doce, a las 11:00 once horas,
con la presencia de las partes actora y demandada se celebró la audiencia de
Conciliación, en la que se exhorto a las partes para que llegaran a un arreglo y
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 11 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
como no fue posible se procedió a continuar en la etapa de Demanda y
Excepciones, y en uso de la voz la parte actora manifestó que previo a ratificar su
demanda promueve Incidente de Falta de Personalidad, por lo que se admite de
conformidad a lo dispuesto por los artículos 761, 762, fracción III, 763 de la Ley
Federal del Trabajo aplicada de manera supletoria a la ley de la materia y en razón
de ser de los denominados de previo y especial pronunciamiento, se procedió a
su sustanciación por lo que se tuvo a las parte actora por hechas sus
manifestaciones a la parte demandada dando contestación al incidente planteado,
así como ofreciendo los medios de convicción que consideraron convenientes los
cuales se admiten y se desahogaron por su propia naturaleza y al no existir
pruebas pendientes por desahogar se ordena reservar los autos para que la
Comisión Integradora emita la sentencia interlocutoria que corresponda, la cual
deberá ser notificada personalmente a las partes.
18.- El día 7 siete de agosto de 2012 dos mil doce, se tienen por recibidos
dos oficios ***************, presentado el 1 primero de agosto de 2012 dos mil doce,
suscritos por el Secretario de Acuerdos del Juzgado Cuarto de Distrito en Materia
Administrativa y de Trabajo en el Estado, relativo a la demanda de Amparo
promovida por el actor tramitado con número ********* mediante el cual informa la
admisión de la demanda de amparo, asimismo requiere para que se rinda el
informe justificado correspondiente.
19.- Con fecha 31 treinta y uno de agosto del año 2012 dos mil doce, se
dicta la resolución interlocutoria relativa al Incidente de Falta de Personalidad
interpuesto por la parte actora, el cual se declara Improcedente, por lo que en
consecuencia se ordena la reanudación del procedimiento en la etapa que fue
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 12 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
suspendida fijándose las 11 once horas del día 24 veinticuatro de septiembre del
año 2012 dos mil doce, para el verificativo de la audiencia de Conciliación y
Demanda y Excepciones, Ofrecimiento y Admisión de Pruebas, quedando
subsistentes los apercibimientos contenidos en los autos de fechas 31 treinta y
uno de agosto del año 2011 dos mil once y 27 veintisiete de abril del año 2012
dos mil doce. Así como también en cumplimiento al requerimiento contenido en el
oficio ******, presentado el día 29 veintinueve de agosto del 2012 dos mil doce,
suscrito por el secretario del Juzgado Tercero de Distrito en Materia Administrativa
del Estado de Jalisco, derivado del Juicio de Amparo número *********** promovido
por el actor.
20.- Con fecha 24 veinticuatro de septiembre del año 2012 dos mil doce,
constituida en audiencia pública la Comisión Integradora del Tribunal de lo
Administrativo del Estado. Así como el Secretario General de Acuerdos, en los
términos del arábigo 218 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado, se
procedió a celebrar la audiencia Conciliación, Demanda y Excepciones,
Ofrecimiento y Admisión de Pruebas, haciéndose constar la asistencia de las
partes y se tienen por recibidos diversos oficios suscritos por el Secretario de
Acuerdos del Juzgado Cuarto de Distrito en Materia Administrativa y de Trabajo
en el Estado, con los resultados que en ellos se consignan y se ordena agregar a
los autos. Asimismo, se da cuenta del escrito presentado el día 17 diecisiete de
septiembre del año 2012 dos mil doce. Suscrito por el Apoderado de la parte
demandada, y visto su contenido se le tiene interponiendo Incidente de
Incompetencia e Incidente de Improcedencia de la vía jurisdiccional por falta de
normatividad adjetiva, se admitieron dichos incidentes de acuerdo a lo dispuesto
por los artículos 761, 762 fracción II y 763 de la Ley Federal del Trabajo, aplicados
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 13 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
de manera supletoria, sustanciándose en primer término de el Incidente de
Incompetencia el cual es de previo y especial pronunciamiento y posteriormente
el de Improcedencia de la Vía Jurisdiccional por Falta de Normatividad Adjetiva,
por lo que se señaló fecha para que tenga verificativo el desahogo de la audiencia
del Incidente de Incompetencia las 11:00 once horas del día 22 veintidós de
octubre y para que se lleve a cabo la Audiencia de Desahogo del Incidente de
Improcedencia Jurisdiccional por falta de normatividad adjetiva se disponen las
11:00 once horas del día 29 veintinueve de octubre ambas del año 2012 dos mil
doce, se ordenó suspender el procedimiento principal hasta la resolución de los
mismos, se tuvo por notificadas a las partes en razón de encontrarse presentes.
21.- El día 11 once de Octubre del año 2012 dos mi doce, se tiene por
recibidos los oficios **************** presentados el día 10 diez de Octubre de 2012
dos mil doce, suscritos por el Secretario del Juzgado Cuarto de Distrito en Materia
Administrativa en el Estado, relativo a la demanda de Amparo promovida por la
actora, tramitado con número *********, mediante los cuales informan de la
admisión de la demanda de amparo, así como que se negó la suspensión
provisional al impetrante de garantías.
22.- Con fecha 22 veintidós de octubre del año 2012 dos mil doce, ante la
Comisión Integradora del Tribunal de lo Administrativo del Estado y el Secretario
General de Acuerdos, en los término del artículo 218 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial del Estado, se celebró la audiencia incidental de Competencia con la
presencia de las partes, la actora ratifico su incidente y ofreció pruebas, la
demandad produjo contestación al mismo y ofreció sus medios de convicción los
cuales fueron admitidos y desahogados dada su naturaleza jurídica y en razón de
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 14 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
permitirlo el estado procesal se ordena reservar los autos para el estudio y dictar
la resolución interlocutoria correspondiente, quedaron notificadas las partes
debido a que se encontraban presentes.
23.- El día 29 veintinueve de octubre del año 2012 dos mil doce, ante la
Comisión Integradora del Tribunal de lo Administrativo del Estado y el Secretario
General de Acuerdos, en los términos del artículo 218 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial del Estado, se celebró la audiencia incidental con la presencia de
las partes, dentro del Incidente de Improcedencia de la Vía Jurisdiccional por Falta
de Normatividad Adjetiva, la actora ratifico su incidente y ofreció pruebas, la
demandad produjo contestación al mismo y ofreció sus medios de convicción los
cuales fueron admitidos y desahogados dada su naturaleza jurídica y en razón de
permitirlo el estado procesal se ordena reservar los autos para el estudio y dictar
la resolución interlocutoria correspondiente, quedaron notificadas las partes
debido a que se encontraban presentes.
24.- Con fecha 13 trece de enero del año 2013 dos mil trece, en
cumplimiento a la ejecutoria de Amparo Indirecto *********, del Juzgado Cuarto de
Distrito en Materia Administrativa y del Trabajo en el Estado, se dicta Sentencia
Interlocutoria respecto del Incidente de Falta de Personalidad, promovido por la
parte actora, el cual se declara improcedente el Incidente de Falta de
Personalidad, por lo que se ordena reanudar el procedimiento en la etapa en que
fue suspendido y para que tenga verificativo la Audiencia de Conciliación,
Demanda y Excepciones, Ofrecimiento y Admisión de Pruebas, quedando
subsistentes a las partes las prevenciones y apercibimientos contenidos en los
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 15 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
autos de fechas 31 treinta y uno de agosto de 2011 dos mil once y 27 veintisiete
de abril del año 2012 dos mil doce.
25.- El día 19 diecinueve de febrero del año 2013 dos mil trece, se realiza
la regularización del procedimiento debido a que por un error involuntario se
señaló fecha para la celebración de la audiencia trifásica, lo cual no es posible en
razón de que el procedimiento principal se encuentra suspendido por la
interposición de los Incidentes de Incompetencia e Improcedencia de Vía por Falta
de Normatividad Adjetiva, lo anterior de conformidad al artículo 686 de la Ley
Federal del Trabajo, asimismo se tiene por recibido el oficio ***** suscrito por la
Secretaria del Juzgado Cuarto de Distrito en materia Administrativa y del Trabajo
del Estado de Jalisco, mediante el cual se le tiene informando en lo referente a la
Sentencia Interlocutoria de fecha 17 diecisiete de enero de 2013 dos mil trece, en
cumplimiento a la Ejecutoria de Amparo Indirecto *********, la cual quedo
cumplimentada.
26.- Con fecha 21 veintiuno de marzo de 2013 dos mil trece, se emite
resolución interlocutoria respecto del Incidente de Incompetencia Interpuesto por
la parte demandada en el principal, el cual se determina como Improcedente y se
ordena notificar personalmente a las partes.
27.- El día 11 once de octubre de 2012 dos mil doce, se emite informe
justificado suscrito por la Comisión Integradora del Tribunal de lo Administrativo
del Estado, dirigido al Juzgado Cuarto de Distrito en Materia Administrativa y de
Trabajo del Estado, en relación a la demanda de Amparo interpuesta por el actor,
con número de expediente *********.
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 16 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
28.- Con fecha 5 cinco de abril de 2013 dos mil trece, se emite resolución
interlocutoria respecto del Incidente de Improcedencia de la Vía Jurisdiccional por
Falta de Normatividad Adjetiva, Interpuesto por la parte demandada en el
principal, el cual se determina como Improcedente y se ordena continuar el
procedimiento principal, en la etapa en la que fue suspendido, fijándose las 12:30
doce treinta horas con treinta minutos del día 19 diecinueve de abril del año 2013
dos mil trece, quedando subsistentes para las partes las prevenciones y
apercibimientos contenidos en autos del presente juicio, notifíquese
personalmente a las partes.
29.- El día 8 ocho de abril del año 2013 dos mil trece, se tuvo por recibido
el oficio 1846-5, el día 5 cinco de abril de 2013 dos mil trece, suscrito por el
secretario del Juzgado Tercero de Distrito en materia Administrativa y del Trabajo
en el Estado de Jalisco, mediante el cual en vía de notificación requiere a este
Tribunal a efecto de que informe en el término de tres días respecto de las
gestiones realizadas para el cumplimiento de la ejecutoria de Amparo ***********.
Por lo que se remitió copia certificada de la resolución interlocutoria de fecha 5
cinco de abril de 2013 dos mil trece.
30.- Con fecha 19 diecinueve de abril de 2013 dos mil trece, se levanta
constancia de la que se desprende que no es posible celebrar el desahogo de la
audiencia de Conciliación, Demanda y Excepciones y Ofrecimiento y Admisión de
Pruebas, debido a la falta de notificación de la parte actora, por lo que se señaló
nueva fecha para que tenga verificativo la audiencia trifásica las 13:00 trece horas
del día 29 veintinueve de abril del año 2013 dos mil trece. Se tubo por notificada
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 17 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
a la parte actora debido a que se encontraba presente, se ordenó notificar
personalmente a la actora, quedando vigentes los apercibimientos señalados en
autos del presente juicio.
31.- El día 29 veintinueve de abril del año 2013 dos mil trece, a las 13:00
trece horas, encontrándose constituida en audiencia pública la Comisión
Integradora del Tribunal de lo Administrativo del Estado, ante el Secretario
General de Acuerdos y con la presencia de las partes acorde a lo previsto por el
artículo 218 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco, a efecto
de que tenga verificativo la audiencia trifásica, haciéndose constar la presencia de
las partes y previo abrir la audiencia se da cuenta de la presentación de un escrito
presentado por el apoderado especial de la parte demandada, mediante el cual
se le tiene interponiendo Incidente de no Especificado de “REGULARIZACION DE
PROCEDIMIENTO” y por ser este un Incidente de previo y especial
pronunciamiento, el cual se admitió y se ordenó suspender el procedimiento
principal para su debida sustanciación, se corrió traslado a la parte actora y se
señaló fecha para la celebración de la Audiencia Incidental, el día 15 quince de
mayo de 2013 dos mil trece, se tuvo por notificadas a las partes en virtud de
encontrarse presentes.
32.- Con fecha 15 quince de mayo del año 2013 dos mil trece, ante la
Comisión Integradora del Tribunal de lo Administrativo del Estado y el Secretario
General de Acuerdos, en los términos del artículo 218 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial del Estado, se celebró la audiencia incidental con la presencia de
las partes, dentro del Incidente no especificado de “REGULARIZACION DE
PROCEDIMIENTO”, la actora incidentista y demandada en el principal ratifico su
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 18 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
incidente y ofreció pruebas, la demandada incidentista y actora en el principal
produjo contestación al mismo y ofreció sus medios de convicción los cuales
fueron admitidos y desahogados dada su naturaleza jurídica y en razón de
permitirlo el estado procesal se ordena reservar los autos para el estudio y dictar
la resolución interlocutoria correspondiente, quedaron notificadas las partes
debido a que se encontraban presentes.
33.- El día 15 quince de mayo de 2013 dos mil trece, la Comisión
Integradora del Tribunal de lo Administrativo en el Estado de Jalisco, emite auto
mediante el cual informa al juzgado Tercero de Distrito en materia Administrativa
y del Trabajo el estado procesal que guardan los autos y remite copias
certificadas, por así haberlo requerido en oficio ****** de fecha 15 quince de mayo
del mismo año.
34.- Con fecha 21 veintiuno de junio de 2013 dos mil trece, se emite
resolución interlocutoria respecto del Incidente no especificado de Regularización
de Procedimiento, Interpuesto por la parte demandada en el principal, el cual se
determina como legalmente procedente el Incidente de Regularización de
Procedimiento interpuesto por la parte demandada, dejando sin efecto todo
lo actuado en el sumario (tomo I), debiendo quedar como en la última parte del
considerando IX de la Resolución Interlocutoria , también se ordenó girar oficio al
Juzgado Cuarto de Distrito en materia Administrativa y de Trabajo en el Estado
de Jalisco, dirigido al Juicio de Amparo ************ remitiendo copias certificadas
para su conocimiento y efectos legales correspondientes, notifíquese
personalmente a las partes, con copia de la resolución interlocutoria y emplácese
a la parte demandada.
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 19 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
35.- Con fecha 12 doce de julio del año 2013 dos mil trece, a las 10:00 diez
horas, encontrándose constituida en audiencia pública la Comisión Integradora
del Tribunal de lo Administrativo del Estado, ante el Secretario General de
Acuerdos, día y hora señalados por resolución de fecha 21 veintiuno de junio del
año 2013 dos mil trece, para el verificativo de la Audiencia de Conciliación,
Demanda y Excepciones, Ofrecimiento y Admisión de pruebas señalada por el
numeral 873 de la Ley Federal del Trabajo (abrogada), se hizo constar la
presencia de la parte actora y se tuvo por presentado el escrito suscrito por el
actor mediante el cual da cumplimiento a la prevención realizada con fecha 20
veinte de junio del año en curso, en los términos que del mismo se desprenden.
Asimismo, se advierte que la parte demandada fue emplazada de forma
extemporánea de acuerdo al artículo 873 de la Ley Federal del Trabajo por lo que
se señaló nueva fecha las 11:00 once horas del día 26 veintiséis de agosto del
año 2013 dos mil trece para que tenga verificativo la audiencia trifásica quedando
vigentes para las partes los apercibimientos contenidos en la resolución de fecha
21 veintiuno de junio de 2013 dos mil trece, se ordenó notificar personalmente a
las partes. y con la presencia de las partes acorde a lo previsto por el artículo 218
de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Estado de Jalisco, a efecto de que tenga
verificativo la audiencia trifásica, haciéndose constar la presencia de las partes y
previo abrir la audiencia se da cuenta de la presentación de un escrito presentado
por el apoderado especial de la parte demandada, mediante el cual se le tiene
interponiendo Incidente de no Especificado de “REGULARIZACION DE
PROCEDIMIENTO” y por ser este un Incidente de previo y especial
pronunciamiento, el cual se admitió y se ordenó suspender el procedimiento
principal para su debida sustanciación, se corrió traslado a la parte actora y se
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 20 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
señaló fecha para la celebración de la Audiencia Incidental, el día 15 quince de
mayo de 2013 dos mil trece, se tuvo por notificadas a las partes en virtud de
encontrarse presentes.
36.- El día 2 dos de agosto del año 2013 dos mil trece, se tienen por
recibidos los oficios ******************************** presentados ante la Oficialía de
partes de este Tribunal el día 1 uno de agosto del año en curso, suscritos por la
Secretaria del Juzgado Cuarto en materia Administrativa y del Trabajo en el
Estado relativo a la demanda de Amparo promovida por el actor, tramitado con
número *********, mediante el cual informa la admisión del Amparo y la concesión
de la suspensión provisional solicitada, para efecto de que no se dicte la resolución
definitiva en el presente conflicto laboral.
37.- Con fecha 12 doce de agosto del año 2013 dos mil trece, se tienen por
recibidos los oficios ********************* presentados ante la oficialía de partes de
este Tribunal el día 9 nueve de agosto del año en curso, suscritos por el Secretaria
del Juzgado Cuarto en materia Administrativa y del Trabajo en el Estado relativo
a la demanda de Amparo promovida por el actor, mediante el cual informa que se
concedió la suspensión solicitada para el efecto de que las cosas se mantengan
en el estado que guardan y no se ejecute la sentencia interlocutoria de fecha 21
veintiuno de julio de 2013 dos mil trece, hasta en tanto se resuelva el juicio de
garantías.
38.- Con fecha 26 veintiséis de agosto de 2013 dos mil trece, constituida
en audiencia pública la Comisión Integradora del Tribunal de lo Administrativo del
Poder Judicial del Estado de Jalisco, ante el Secretario General de Acuerdos, día
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 21 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
y hora señalados por resolución de fecha 12 doce de julio del 2013 dos mil trece,
para el verificativo de la audiencia de CONCILIACION, DEMANDA y
EXCEPCIONES , OFRECIMIENTO y ADMISION DE PRUEBAS, señalada por el
numeral 873 y de conformidad a lo dispuesto por los arábigos 875,876 y 878 de
la Ley Federal del Trabajo, se levanta constancia con la asistencia de lo
Apoderados Especiales de las partes actora y demandada a quienes se les
reconoce la personalidad de Apoderados Especiales a los Profesionistas que se
señala en virtud de la documentación que anexan la cual obra agregada en autos
a fojas 504 quinientos cuatro y de la 506 quinientos seis a la 512 quinientos doce
de autos, respectivamente actora y demandada, de conformidad al artículo 692
de la Ley Federal del Trabajo, y visto el estado procesal que guardan las
actuaciones, se hizo constar que no es posible llevar a cabo la audiencia en virtud
de que con fecha se resolvió el incidente de Suspensión relativo al Juicio de
Amparo número *********, promovido por el actor ******************** en contra de
actos de esta autoridad, mediante el cual se le concedió la suspensión definitiva
para que las cosas se mantengan en el estado que guardan y no se ejecute la
sentencia interlocutoria dictada en el presente juicio laboral de fecha 21 veintiuno
de junio de 2013 dos mil trece hasta en tanto se resuelva el Juicio de Amparo
principal antes mencionado, lo cual fue notificado a esta Autoridad mediante oficio
número *********, visible a foja 497 frente y vuelta y 498 de autos del tomo I del
presente juicio laboral, lo que impide llevar a cabo la audiencia señalada, por lo
que se ordenó girar oficio al Juzgado Tercero de Distrito en materia Administrativa
y de Trabajo en el estado, respecto del Juicio de Amparo ***********, mediante el
cual se haga del conocimiento de lo acontecido, anexándosele copia de certificada
de la actuación así como del oficio ********* de fecha 7 siete de agosto de 2013
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 22 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
dos mil trece con los insertos necesarios, para los efectos legales
correspondientes.
39.- con fecha 27 veintisiete de agosto de 2013 dos mil trece, se tiene por
recibido el oficio número ****** presentado en la Oficialía de Partes, el día
veintiséis de agosto de ese año, suscrito por el Secretario del Juzgado Tercero de
Distrito en Materia Administrativa y de Trabajo en el Estado, mediante el cual
solicita a este Tribunal, informe sobre el estado procesal del expediente, en que
se actúa y las acciones tendientes al cumplimiento del fallo protector, por lo que
se ordena girar atento oficio a la autoridad federal en el que se informe que
mediante oficio número ******* de fecha 26 veintiséis de agosto de 2013 dos mil
trece, la Comisión Integradora de este Tribunal, remitió copia certificada del acta
fechada el mismo día y mes, donde se hace de su conocimiento que mediante
oficio ********* de su índice, para que las cosas mantengan el estado que
actualmente guardan, y no se ejecute la sentencia interlocutoria dictada con fecha
21 veintiuno de junio del año 2013 dos mil trece, encontrándose así suspendido
el presente juicio, para los efectos legales correspondientes, el cual obra a fojas
516 quinientos dieciséis y 517 quinientos diecisiete de autos.
40.- El día 27 veintitrés de septiembre del año 2013 dos mil trece, se tiene
por recibido el oficio ******* el día 19 diecinueve de septiembre del mismo año.
Suscrito por la secretaria del Juzgado Cuarto de Distrito en materia Administrativa
y del Trabajo, mediante el cual informa que en el Juicio de Amparo Indirecto
********* se resolvió lo siguiente:
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 23 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
“UNICO, La Justicia de la Unión ampara y protege a la (sic) ********************
contra autos y respecto de la autoridad precisados y para los efectos apuntados
en el último considerando de la presente resolución “
Requiriendo al Tribunal de lo Administrativo para que cumpla con la
ejecutoria de cuenta, y que obra en foja 524 quinientos veinticuatro de autos.
41.- Con fecha 31 treinta y uno de agosto de 2013 dos mil trece, se recibió
el oficio ******, el día 30 treinta de octubre del mismo año, suscrito por el Secretario
del Juzgado Cuarto de Distrito en materia Administrativa y del Trabajo en el Estado
de Jalisco, por medio del cual requiere para que dentro del término de veinticuatro
horas de cumplimiento a la ejecutoria antes citada, y deje sin efectos la resolución
de fecha 21 veintiuno de junio de 2013 dos mil trece y dicte otra en los términos
de la sentencia de amparo.
42.- El día 13 trece de noviembre de 2013 dos mil trece, se dicta la
Sentencia Interlocutoria para resolver el Incidente no Especificado de
Regularización de Procedimiento, promovido por el actor *******************, en
contra del Tribunal de lo Administrativo del Estado el cual en su Considerando IV,
Pagina 13 trece, establece lo siguiente:
IV.- Procediéndose al análisis del Incidente no especificado de regularización de
procedimiento, planteado por el apoderado especial de la parte demandada…
“En virtud de lo anterior, debe declararse procedente EL INCIDENTE DE
REGULARIZACION DE PROCEDIMIENTO que promueve el Tribunal de lo
Administrativo del Estado de Jalisco, dejando insubsistente todo lo actuado incluso
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 24 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
el auto de radicación y admisión de la demanda de fecha 31 treinta y uno de agosto
del año 2011 dos mil once, debiendo ordenar la tramitación y substanciación de
manera equipara, según lo disponen las reglas procesales de un Juicio Laboral
ordinario, conforme a los artículos del 870 al 891 de la Ley Federal del Trabajo
abrogada en atención a la fecha en que se presentó la demanda; por lo tanto el
acuerdo queda de la siguiente manera:
GUADALAJARA, JALISCO, 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO DE 2011 DOS
MIL ONCE.
Agréguese el oficio ******************** suscrito por la Licenciada
**************************** recibido por esta Comisión Integradora el día 1 once de
julio del año en curso, mediante el cual informa que en cumplimiento a lo ordenado
por la Vigésima Sesión Ordinaria celebrada por el Pleno de este Tribunal el día 29
veintinueve de junio del año en curso, se ordenó por unanimidad de votos remitir
el Asunto a esta Comisión para su tramitación. Por recibido el escrito inicial de
demanda presentado ante la Oficialía de partes de este Tribunal con fecha 28
veintiocho de junio del año 2011 dos mil once, suscrito por *******************, por
su propio derecho. Visto su contenido, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 739 de la Ley laboral, se tiene como domicilio para recibir notificaciones
de la promovente, la finca marcada con el
************************************************************************* en esta ciudad; y
como autorizados únicamente para recibir notificaciones e imponerse de los autos
a los ciudadanos que señala en su escrito, lo anterior atento a lo dispuesto por el
artículo 692 fracciones I y II de la Ley Federal del Trabajo, aplicado
supletoriamente a la Ley que rige la materia. Asimismo, de su escrito de cuenta
se desprende que interpone DEMANDA LABORAL en contra de el H. TRIBUNAL
DE LO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE JALISCO. Por tanto, con
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 25 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
fundamento en los artículos 871, 872,873 y demás relativos y aplicables de la Ley
Federal del Trabajo, el Pleno del Tribunal de lo Administrativo del Estado de
Jalisco, se avoca al conocimiento del presente conflicto y por lo tanto se ordena
sustanciar el procedimiento ordinario previsto en el Capítulo XVII del Título catorce
de la Ley Federal del Trabajo, y al efecto se señalan las 11:00 ONCE HORAS
DEL DIA 13 TRECE DE ENERO DEL AÑO 2014 DOS MIL CATORCE, para que
tenga verificativo la AUDIENCIA DE CONCILIACION, DEMANDA Y
EXCEPCIONES Y OFRECIMIENTO Y ADMISION DE PRUEBAS, prevista por el
artículo 873 de la Ley Federal de Trabajo. Para tal efecto se comisiona al C.
Actuario para que notifique a la parte actora y emplace al demandado TRIBUNAL
DE LO ADMINISTRATIVO DEL ESTADO DE JALISCO, en sus domicilios
señalados en autos, para que comparezcan el día y hora señalado,
apercibiéndoles que de no comparecer se harán efectivos los apercibimientos a
que se refieren los artículos 873, 876 fracción IV, 878 fracción VIII, y, 879 de la
Ley de la Materia. Ahora bien, analizado que ha sido el contenido del escrito inicial
de demanda, de conformidad a lo establecido en el artículo 873 segundo párrafo,
de la Ley Federal del Trabajo, SE REQUIERE A LA PARTE ACTORA para que
DENTRO DEL TÉRMINO DE 03 TRES DÍAS, contados a partir del día siguiente
de su notificación del presente acuerdo ACLARE Y COMPLETE SU ESCRITO
INICIAL DE DEMANDA, ya que entre otras prestaciones, la parte actora reclama
en el punto marcado con la letra H del mismo , el pago de “04 CUATRO HORAS
EXTRAORDINARIAS DIARIAS que laboraba de lunes a viernes desde que inicie
a laborar hasta el día 08 de junio de 2011, en razón de que la jornada laboral
extraordinaria iniciaba a las 15:01 y terminaba a las 19:00 horas …”, toda vez que
es menester que en la demanda laboral mencione los días que comprendió esa
jornada extraordinaria, así como cuando comenzaba y cuando concluía; ya que
no basta mencionar de forma general el número de horas que dice laboradas, sino
que es necesario especificar cada uno de los días de cada mes en que prestó el
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 26 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
trabajo extraordinario y la cantidad de horas que el actor laboro fuera de la jornada
normal durante esos días. Cobran aplicación al caso particular lo establecido por
nuestros Órganos de Control Constitucional mediante las siguientes Tesis
jurisprudenciales que a la letra dicen: Octava época, Tribunales Colegiados de
Circuito, Jurisprudencia, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación 75,
marzo de 1994, página 51. “TIEMPO EXTRAORDINARIO, SU IMPRECISION
HACE IMPROCEDENTE LA CONDENA ALPAGO DE. Si el actor se concreta a
manifestar genéricamente las horas que laboró cada mes, ello resulta insuficiente
para la procedencia de la acción, dado que no precisa cuales fueron los días de
cada mes en que laboró tiempo extra, cuántas horas de cada uno de ellos, así
como la hora en que comenzaba y concluía el mismo, para que así su contraparte
pudiera desvirtuar los hechos correspondientes y, en todo caso, la junta estuviera
en posibilidad de decretar una condena; de ahí que ante tales omisiones resulte
imprecisa la acción respectiva.”
Novena época, Segunda Sala, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Tomo X, Julio de 1999, página 181.-
“DEMANDA LABORAL LA JUNTA DE CONCILIACION Y ARBITRAJE DEBE
MANDAR PREVENIR AL TRABAJADOR PARA QUE LA CORRIJA O ACLARE
CUANDO SEA IRREGULAR O INCURRA EN OMISIONES. De recta
interpretación de lo dispuesto en los artículos 685, 873, último párrafo y 878
fracción II de la Ley Federal del Trabajo, se infiere que las Juntas de Conciliación
y Arbitraje se encuentran obligadas, en acatamiento al principio de tutela procesal,
a prevenir al trabajador o, en su caso, a sus beneficiarios, para que corrijan,
aclaren o regularicen su demanda cuando ésta sea oscura, irregular u omisa, en
cuanto no comprenda todas las prestaciones que deriven de la acción intentada;
y por otro lado, a aplicar la tutela general previniendo al trabajador para que
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 27 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
proporcione los datos relativos a los hechos de la demanda, cuando de ellos
dependa la claridad y congruencia de la acción deducida, como las características
del modo, tiempo y lugar del despido, sin que ello signifique que la Junta sustituya
al actor en perjuicio de la contraparte y con desdoro de la imparcialidad, porque
en tales hipótesis la Junta no proporciona por sí esos datos, sino que se concreta
hacer notar la irregularidad de que adolece el escrito inicial con el propósito de
que sea subsanada en los términos que el actor estime oportunos”. Con el
apercibimiento que de no cumplir con la prevención antes señalada comenzará a
correr en su perjuicio el termino del articulo 773 de la Ley Federal del Trabajo.
Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en lo dispuesto por los artículos
761, 762 y 765 de la Ley Federal del Trabajo, se resuelve bajo las siguientes:
“PROPOSICIONES
PRIMERO. - se declara procedente el Incidente no especificado de
regularización de procedimiento interpuesto por el apoderado especial de la parte
demandada Tribunal de lo Administrativo del Estado de Jalisco.
SEGUNDO. – Gírese oficio al Juzgado Cuarto de Distrito en Materia
Administrativa y del Trabajo en el Estado de jalisco dirigido al Juicio de Amparo
Indirecto *********, remitiendo copias certificadas de la presente interlocutoria, para
su conocimiento y efectos legales correspondientes.
TERCERO. - Gírese oficio al Juzgado Tercero de Distrito en Materia
Administrativa y del Trabajo en el Estado de Jalisco, dirigido al Juicio de Amparo
Indirecto ***********, remitiendo copias certificadas de la presente interlocutoria,
para su conocimiento y efectos legales correspondientes.”
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 28 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
Se ordeno notificar personalmente a la parte actora y emplazar a la parte
demandada. Como se desprende autos a fojas de la 530 quinientos treinta a la
545 quinientos cuarenta y cinco.
43.- Con fecha 13 trece de enero de 2014 dos mil catorce, constituida en
audiencia pública la Comisión Integradora del Tribunal de lo Administrativo del
Poder Judicial del Estado de Jalisco, ante el Secretario General de Acuerdos del
Tribunal día y hora señalados por la resolución de fecha 13 de noviembre de del
año 2013 dos mil trece, para el verificativo de la audiencia de CONCILIACION,
DEMANDA y EXCEPCIONES , OFRECIMIENTO y ADMISION DE PRUEBAS,
señalada por el numeral 873 y de conformidad a lo dispuesto por los arábigos
875,876 y 878 de la Ley Federal del Trabajo. Se da cuenta del oficio **********
suscrito por la secretario del Juzgado Cuarto de Distrito en materia de
Administrativa y del Trabajo, mediante el cual informa que se le tienen dando
cumplimiento total a la ejecutoria dictada en el Juicio de Amparo **********
En razón de ello, se hace constar la presencia de las partes actora y
demandada, representadas por sus Apoderados Especiales, por lo que se declaró
abierta la audiencia en su etapa CONCILIATORIA exhortándose a las partes para
llegar a algún arreglo y debido a la imposibilidad de ello, se procedió a abrir la
etapa de DEMANDA Y EXCEPCIONES, en la que la parte actora en vía de
cumplimiento manifestó: “ que en el sentido de que aclare y complete el escrito
inicial de demanda respecto al reclamo de las horas extras manifiesto que cumplo
con dicho requerimiento reproduciendo y ratificando el escrito que obra a fojas 467
de autos y que fue presentado el 01 primero de julio del año 2013 dos mil trece en
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 29 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
donde aclaró y preciso los días que se laboró el tiempo extraordinario, las cuales
se cuantificaron en 914 horas extras por lo que pido se tenga cumplida la
prevención “, en razón de lo anterior se corre traslado a la parte demanda y se
suspende la audiencia para que la parte demandada este en aptitud de dar
contestación, por lo que se fijan las 11:00 once horas del día 19 diecinueve de
febrero del año 2014 dos mil catorce para su reanudación, se tiene por notificadas
a las partes por encontrarse presentes, lo cual obra a fojas de la 560 quinientos
sesenta a la 562 quinientos sesenta y dos de autos.
44.- Con fecha 19 diecinueve de febrero de 2014 dos mil catorce constituida
en audiencia pública la Comisión Integradora del Tribunal de lo Administrativo del
Poder Judicial del Estado de Jalisco, ante el Secretario General de Acuerdos del
Tribunal día y hora señalados por resolución de fecha 13 trece de enero de 2014
dos mil catorce, para la continuación de la audiencia prevista por el artículo 873
de la Ley Federal del Trabajo, con la presencia de las partes, en la etapa de
DEMANDA Y EXCEPCIONES, por lo que se concedió la el uso de la voz al
apoderado de la parte demandada, quien dio contestación y posteriormente la
parte actora hizo uso de su derecho de réplica, la Comisión Integradora, procedió
a acordar y teniendo por ratificado el escrito inicial de demanda y la ampliación de
la misma, a la parte demandada se tuvo dando contestación a la demanda y a la
ampliación en los términos que de autos se desprenden, acto continuo de procedió
a celebrar la etapa de OFRECIMIENTO Y ADMISION DE PRUEBAS, en la que
se tuvo a las partes ofertando sus medios de convicción, y por hechas sus
manifestaciones, por lo que la Comisión Integradora acordó reservarse el derecho
de admitir o desechar las pruebas ofertadas por las partes en la presente
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 30 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
audiencia, lo cual será notificado de manera personal a las partes, como consta
en autos a fojas de la 608 seiscientos ocho a la 613 seiscientos trece.
45.- Con fecha 2 dos de abril del año 2014 dos mil catorce, se admiten las
pruebas y se señala fecha para el desahogo de confesional y testimoniales, se
hace el requerimiento a la parte actora a efecto de que dentro de tres días señale
la totalidad de las posiciones que desea formular con el apercibimiento de que en
caso de no hacerlo la prueba confesional se desahogará con las posiciones que
acompaño en el escrito de ofrecimiento de pruebas. Se ordenó notificar
personalmente a las partes como obra a fojas de la 614 seiscientos catorce a la
618 seiscientos dieciocho de autos.
46.- El día 14 catorce de mayo de 2014 dos mil catorce constituida en
audiencia pública la Comisión Integradora del Tribunal de lo Administrativo del
Poder Judicial del Estado de Jalisco, ante el Secretario General de Acuerdos del
Tribunal día y hora señalados por resolución de fecha 2 de abril de 2014 dos mil
catorce, para el desahogo de la PRUEBA TESTIMONIAL, ofrecida por la parte
actora, la cual se celebró con los resultados que obran en autos a fojas de la 634
seiscientos treinta y cuatro a la 637 seiscientos treinta y siete.
47.- Con fechas 19 diecinueve de mayo, 26 veintiséis de mayo, 22 veintidós
de junio todos del año 2014 dos mil catorce, se levantan constancias con la
presencia del Magistrado ALBERTO BARBA GOMEZ, integrante de la Comisión
Integradora del Tribunal de lo Administrativo del Estado de Jalisco y el Secretario
de la misma, y con la presencia de las partes se hace constar que no es posible
llevar a cabo el desahogo de la prueba testimonial admitida a la parte demandada
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 31 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
a cargo de la C. *************************, en virtud de que no se encuentra
debidamente formada la Comisión Integradora, toda vez que los Magistrados
************************************************************, integrantes de la citada
Comisión, mediante acuerdo plenario emitido por el Congreso del Estado de
Jalisco, se dejó sin efecto el cargo de Magistrados a los antes mencionados, por
acuerdo legislativo ********* de fecha 15 quince de mayo del 2014 dos mil catorce;
por lo que una vez que se encuentre integrada dicha Comisión, como obra a fojas
639 seiscientos treinta y nueve, 640 seiscientos cuarenta y 643 seiscientos
cuarenta y tres de autos.
48.- El día 20 de Octubre de 2014 dos mil catorce, en cumplimiento a lo
ordenado en la Sexagésima Sexta Sesión Ordinaria, celebrada por el Pleno del
Tribunal de lo Administrativo del Estado, el 30 de Septiembre de ese mismo año,
se hace del conocimiento de las partes y de las Autoridades Federales, sobre la
nueva conformación de la Comisión Integradora, a cargo de los Magistrados
ALBERTO BARBA GOMEZ, JUAN LUIS GONZALEZ MONTIEL Y ADRIÁN
JOAQUÍN MIRANDA CAMARENA, por lo que se señalan fechas para el desahogo
de las pruebas pendientes para su desahogo, como obra en fojas 644 seiscientos
cuarenta y cuatro y 645 seiscientos cuarenta y cinco de autos.
49.- Con fecha 26 veintiséis de enero de 2015 dos mil quince, constituida
en audiencia pública la Comisión Integradora del Tribunal de lo Administrativo del
Poder Judicial del Estado de Jalisco, ante el Secretario General de Acuerdos del
Tribunal y con la presencia de las partes, día y hora señalados por resolución de
fecha 20 veinte de octubre de 2014 dos mil catorce, para el desahogo de la
PRUEBA TESTIMONIAL ofrecida por la parte actora y marcada con el número 13
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 32 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
de su escrito de pruebas, con los resultados que obran en autos a fojas de la 654
seiscientos cincuenta y cuatro a la 661 seiscientos sesenta y uno de autos,
mismos que serán analizados en la parte correspondiente de esta resolución.
50.- El día 16 dieciséis de febrero de 2015 dos mil quince, a las 11:00 once
horas, constituida en audiencia pública la Comisión Integradora del Tribunal de lo
Administrativo del Poder Judicial del Estado de Jalisco, ante el Secretario General
de Acuerdos del Tribunal y con la presencia de las partes, día y hora señalados
por resolución de fecha 20 veinte de octubre de 2014 dos mil catorce, para el
desahogo de la PRUEBA TESTIMONIAL ofrecida por la parte demandada, con
los resultados que obran en autos a fojas de la 667 seiscientos sesenta y siete a
la 670 seiscientos setenta de autos, mismos que serán analizados en la parte
correspondiente de esta resolución.
51.- Con fecha 16 dieciséis de febrero de 2015 dos mil quince, a las 12:00
doce horas, constituida en audiencia pública la Comisión Integradora del Tribunal
de lo Administrativo del Poder Judicial del Estado de Jalisco, ante el Secretario
General de Acuerdos del Tribunal y con la presencia de las partes, día y hora
señalados por resolución de fecha 20 veinte de octubre de 2014 dos mil catorce,
para el desahogo de la PRUEBA CONFESIONAL admitida a la parte demandada,
con los resultados que obran en autos a fojas 685 seiscientos ochenta y cinco y
686 seiscientos ochenta y seis de autos, mismos que serán analizados en la parte
correspondiente de esta resolución.
52.- El día 25 veinticinco de marzo de 2015 dos mil quince, se tiene por
recibido el oficio ******* signado por la titular de la Unidad de Transparencia del
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 33 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
Tribunal de lo Administrativo del Estado, en el que hace del conocimiento de esta
Comisión que ha hecho entrega parcialmente al actor de la documentación
solicitada, por las razones que se desprenden del oficio número ******** Sección
de Transparencia, por lo que con fundamento en el artículo 735 de la Ley Federal
del Trabajo se requirió al actor a efecto de que dentro del término de tres días
manifestará lo que a su derecho convenga, como obra a foja 707 setecientos siete
de autos.
53.- Con fecha cuatro de junio de 2015 dos mil quince, se emite acuerdo
en el que se hace efectivo el apercibimiento realizado a la parte actora en auto
que antecede, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 735 de la Ley Federal del
Trabajo y se requiere a la Titular de la Unidad de Transparencia adscrita al
Tribunal de lo Administrativo del Estado a efecto de que dentro del término de tres
días, realice las gestiones necesarias y remita a la Comisión Integradora la
Documentación consistente en: copias certificadas de la Sesión celebrada por el
Pleno el 9 nueve de junio de 2011 dos mil once, así como el Nombramiento
expedido a la C. *************************, de conformidad al artículo 10 fracción 2
de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco. Asimismo, se ordena
requerir al Jefe de Recursos Humanos a efecto de que informe la fecha en que
ingreso a laborar al Tribunal la C. *************************, así como si actualmente
se encuentra laborando, de conformidad a lo dispuesto por los artículos 735 y 803
de la Ley Federal del Trabajo como consta en fojas 711 setecientos once y 712
setecientos doce de autos.
54.- El 24 veinticuatro de noviembre de 2015 dos mi quince, visto el estado
procesal de los autos, se recibió el oficio ******** suscrito por el Jefe de Recursos
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 34 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
Humanos del Tribunal de lo Administrativo del Poder Judicial del Estado, mediante
el cual se le tiene dando cumplimiento al requerimiento realizado en auto de fecha
4 cuatro de junio de 2015, por lo que se tiene por desahogada dicha probanza, la
cual será tomada en cuenta en el momento procesal oportuno.
Asimismo, se recibió el oficio ******** suscrito por la Titular de la Unidad de
Transparencia del Tribunal de lo Administrativo del Poder Judicial del Estado,
mediante el cual se le tiene dando cumplimiento al requerimiento realizado en auto
de fecha 4 cuatro de junio de 2015, por lo que se tiene por desahogada la
documental publica ofrecida por la parte actora bajo el número 4 de su escrito de
pruebas, la cual será tomada en cuenta en el momento procesal oportuno.
55.- El día 19 diecinueve de octubre de 2016 dos mil dieciséis, visto el
estado procesal que guardan los autos y de conformidad al artículo 885 de la Ley
Federal del Trabajo, se da cuenta que las pruebas ofertadas en autos fueron
debidamente desahogadas, por lo que el Secretario de la Comisión Integradora
del Tribunal de lo Administrativo del Poder Judicial, certifica que no existen
pruebas pendientes que desahogar en el juicio laboral 02/2011, por lo que se
procede a cerrar la etapa de probatoria y se abre el periodo de alegatos de
acuerdo a los artículos 735 y 884 fracción IV de la Ley Federal del Trabajo, se
ordenó poner a la vista de las partes, para que dentro del término de tres días
formulen por escrito los mismos; en la inteligencia que una vez transcurrido dicho
término con o sin alegatos se procederá de acuerdo al artículo 885 de la Ley
laboral, como obra a fojas de la 795 setecientos noventa y cinco a la 798
setecientos noventa y ocho de autos.
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 35 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
56.- Con fecha 8 ocho de enero de 2018 dos mi dieciocho, se ordenó
agregar a los autos el escrito de la parte actora, en el que solicita se dicte el Laudo,
a lo que se le respondió que, con fecha, 19 diecinueve de octubre de 2016 dos mil
dieciséis, se llevó a cabo la certificación relativa a que no existen pruebas
pendientes, por desahogar y se citó para dictar el Laudo.
Asimismo, se reciben los oficios números ***********************, que
suscribe el secretario del Juzgado Cuarto de Distrito en materia Administrativa y
de Trabajo del Estado, mediante los cuales informa la admisión del Juicio de
Amparo Indirecto *********, promovido por el actor, por falta de dictado de Laudo
en el presente juicio.
Se informa a la Autoridad Federal que es cierto el Acto Reclamado,
haciendo de su conocimiento, que con fecha 1 uno de enero de 2018 dos mil
dieciocho inicio su vigencia la Ley Orgánica del Tribunal de Justicia Administrativa
del Estado de Jalisco, y en la primer Sesión Solemne de fecha 2 dos de enero de
2018 dos mil dieciocho, se integró la Sala Superior del Tribunal de Justicia
Administrativa, por los Magistrados AVELINO BRAVO CACHO y JOSÉ RAMÓN
JIMÉNEZ GUTIÉRREZ, en sustitución del Pleno del Tribunal de lo Administrativo
del Poder Judicial del Estado de Jalisco, cuyos nombramientos fueron aprobados
por el Congreso del Estado de Jalisco, en sesión del día 14 catorce de diciembre
del año 2017 dos mil diecisiete, debe integrarse por tres Magistrados designados
por el Poder Legislativo de acuerdo al artículo 67 de la Constitución Política del
Estado de Jalisco, en relación al artículo 4 cuarto Transitorio del Decreto número
26408/LXI/17, publicado en el periódico Oficial “El Estado De Jalisco”, de fecha
18 dieciocho de Julio de 2017 dos mil diecisiete, por lo que una vez que se
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 36 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
encuentre debidamente conformada en su totalidad la Sala Superior se procederá
al dictado del Laudo Correspondiente. Como obra a foja 832 ochocientos treinta y
dos de autos.
57.- El 16 dieciséis de mayo de 2018 dos mil dieciocho se da cuenta del
escrito presentado por la parte actora, en el que solicita a la Comisión Integradora
se dicte el Laudo, asimismo de los oficios ************************************
ingresados a la Oficialía de partes, de este Tribunal, el catorce de mayo de 2018
dos mil dieciocho, mediante los cuales la Secretaria del Juzgado Cuarto de Distrito
en materia Administrativa y del Trabajo, requiere al Tribunal de Justicia
Administrativa y al Pleno del Tribunal para que remita constancia del cumplimiento
que se haya dado a la ejecutoria de amparo *********, por lo que se ordenó
hacerles saber que existe la imposibilidad de dar cumplimiento Como obra a foja
862 ochocientos sesenta y dos de autos.
58.- con fecha 10 diez de julio del año 2018 do mil dieciocho, se emite
acuerdo mediante el cual, se toma en cuenta que en la sesión Cuadragésima
Octava Sesión Extraordinaria de fecha 29 veintinueve de junio del mismo año, la
Sala Superior designó como Magistrado provisional de la Tercera Ponencia al
Magistrado Laurentino López Villaseñor, para la integración de la misma, por lo
que se ordena remitir los autos a la Sala Superior a efecto de formular el proyecto
de Laudo, con fundamento en el artículo 885 de la Ley Federal del Trabajo, mismo
que en razón de turno corresponde conocer a la Tercera Ponencia, Mesa 01.
Como obra a foja 864 ochocientos sesenta y cuatro de autos.
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 37 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
59.- El día 5 cinco de septiembre del año 2018 dos mil dieciocho, se emitió
el Laudo en el presente expediente 02/2011, del cual en el segundo párrafo de la
foja 912 novecientos doce de autos se determina lo siguiente:
“ En razón de lo anteriormente expuesto, y al advertirse que se violaron las reglas
esenciales del procedimiento, y con e objeto de garantizar a la Tercero Interesada
el debido proceso que debe regir en todo procedimiento, acorde a lo dispuesto por
los artículos 14 y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
ante la violación procesal detectada, se ordena reponer el procedimiento a efecto
de que sea llamada a juicio la Licenciada *************************, en su calidad de
ACTUARIO ADSCRITO A LA PRIMERA SALA UNITARIA DEL TRIBUNAL DE
JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE JALISCO, de conformidad a lo
establecido en los numerales 686 y 690 de la Ley Federal del Trabajo “
En consecuencia, en el Resolutivo Tercero: “se ordenó la reposición del
procedimiento debiéndose estar en los términos contenidos en la parte última del
considerando III de este Laudo”, como consta en autos a fojas de la 872
ochocientas setenta y dos a la 913 novecientos trece de autos.
60.- Con fecha 25 veinticinco de octubre de 2018, dos mil dieciocho, se da
cuenta del oficio ********, suscrito por el Actuario del Tercer Tribunal Colegiado en
materia de Trabajo del Tercer Circuito mediante el cual informa el acuerdo emitido
de fecha 22 veintidós de octubre del mismo año en el Juicio de Amparo Directo
********, promovido por el actor en contra del Laudo, a fin de que se desglose del
referido expediente, el emplazamiento de 16 dieciséis de octubre del mismo año,
y una vez hecho lo remita de nuevo al ese Tribunal Colegiado. Como obra a foja
924 novecientos veinticuatro de autos.
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 38 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
61.- El día 29 veintinueve de octubre de 2018 dos mil dieciocho, se emite
acuerdo en cumplimiento a lo ordenado por la Octogésima Primera Sesión
Extraordinaria, celebrada por la Sala Superior del Tribunal de Justicia
Administrativa del Estado, se hace del conocimiento de la nueva integración de la
Comisión Única Substanciadora de Conflictos laborales. Designándose al
Magistrado José Ramón, Jiménez Gutiérrez, como titular de la misma, y se ordenó
agregar a los autos los oficios ***********************************, suscritos por la
Secretario del Juzgado Cuarto de Distrito en materia administrativa y de trabajo
en el Estado de Jalisco, mediante los cuales informa tuvo por cumplida la
ejecutoria de Amparo Indirecto, con el Laudo dictado el cinco de septiembre de
2018 dos mil dieciocho, asimismo se informa de la nueva integración de la Sala
Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado. Como se aprecia de
la foja 1089 mil ochenta y nueve de autos.
62.- con fecha 10 diez de diciembre de 2018 dos mil dieciocho, se recibieron
los oficios, *******************************************, presentados en la oficialía de
partes el día cinco de diciembre del mismo año, suscritos por el Actuario del Tercer
Tribunal Colegiado en materia de Trabajo del Tercer Circuito, relativo al juicio de
Amparo ********* mediante el cual informa que carece de competencia legal para
conocer de la demanda de Amparo promovida por el actor y ordena remitir los
autos del amparo y sus anexos al Juez de Distrito en materias Administrativa, Civil
y de Trabajo en turno. Como obra a foja 2016 dos mil dieciséis de autos.
63.- El día 14 catorce de enero de 2019 dos mil diecinueve, se recibo el
oficio ******** presentado en la oficialía de partes de este Tribunal. Suscrito por la
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 39 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
Secretaria del Juzgado Cuarto de Distrito en materia Administrativa y de Trabajo
en el Estado relativo al juicio de amparo ********* promovido por el actor, mediante
el cual informa que transcurrió el término a que se refiere el artículo 98 de la Ley
de Amparo en vigor, para la interposición del Recurso de Queja, sin que el quejoso
hubiera recurrido, el proveído de fecha 10 diez de diciembre de dos mil dieciocho
por lo que se declaró firme y se ordenó archivar como asunto concluido, como se
desprende de la foja 2018 dos mil dieciocho de autos.
64.-Con fecha diez de Junio de dos mil diecinueve, se emite acuerdo para
dar cumplimiento al Laudo de cinco de septiembre de 2018 dos mil dieciocho, por
lo que se ordena reponer el procedimiento a efecto de que sea llamada a juicio la
Licenciada *************************, en su calidad de Actuario Adscrita a la Primera
Sala Unitaria del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, con
copias certificadas de la demanda, contestación a la demanda y el auto de
avocamiento, en el domicilio que ocupa la Primera Sala Unitaria del Tribunal de
Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, calle Jesús García número 2427,
segundo piso, en Guadalajara, Jalisco, para que dentro de los diez días hábiles
siguientes a su emplazamiento produzca contestación, se le apercibió en caso de
no hacerlo en el plazo concedido precluirá su derecho para realizar
manifestaciones, se le previno para señalar domicilio procesal en Guadalajara,
Jalisco.
Por lo que señalaron las 11:00 once horas del día dieciséis de agosto del
año dos mil diecinueve para que tuviera verificativo la audiencia Conciliación,
Demanda y Excepciones, de conformidad a lo dispuesto por los artículos 771, 873,
875, 876, 878 y 880 de la Ley Federal del Trabajo.
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 40 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
Además, se tuvieron por presentados dos escritos el primero de ellos de la
parte actora, al cual se le dijo que deberá estarse a lo ordenado, el segundo de
ellos suscrito por el Licenciado ***********************, el cual analizado que fue y
en virtud de la documentación que presentó se le reconoció el carácter de
Apoderado Especial de la parte demandada, también señalo domicilio procesal,
como se desprende de la foja 2022 dos mil veintidós de autos.
65.- El día dieciséis de agosto de 2019 dos mil diecinueve, encontrándose
constituida en audiencia pública la Comisión Única Substanciadora para la
Resolución de Conflictos Laborales, conformada por la Magistrada FANY
LORENA JIMÉNEZ AGUIRRE, quien fue designada como Titular por la Sala
Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, celebrada
el cuatro de julio de ese mismo año, ante el Secretario General de Acuerdos, para
el desahogo de la Audiencia de Conciliación, Demanda y Excepciones, se hace
constar la presencia de las partes actora y demandada, se hace constar que no
ha comparecido ni por si ni por representante la Tercera llamada a juicio, no
obstante de estar debida y legalmente notificada de la celebración tal y como
consta en autos. Se hizo constar que no era posible celebrar la audiencia ya que
de autos se desprende que las partes no han sido notificadas de la nueva
integración de la Comisión Única Substanciadora para la Resolución de Conflictos
Laborales, por lo que se les hizo del conocimiento de las partes y se otorgó el
término de tres días a efecto de que hagan valer lo que en derecho corresponda,
debido a ello se señaló nueva fecha para la audiencia las once horas del día seis
de septiembre de dos mil diecinueve, quedando enteradas y notificadas la parte
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 41 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
actora y demandada, se ordenó notificar personalmente a la tercera llama a juicio.
Como consta a foja 2026 dos mil veintiséis de autos.
66. Con fecha nueve de septiembre de dos mil diecinueve se hace constar
que no es posible llevar a cabo el desahogo de la audiencia en virtud de que no
se encuentra debidamente conformada la Comisión Única Substanciadora para la
Resolución de Conflictos Laborales, toda vez que no encuentra presente la
Magistrada FANY LORENA JIMÉNEZ AGUIRRE, ya que se encuentra en un
evento oficial fuera de la ciudad, por lo que se señalan las 10:00 diez horas del
día veinticinco de septiembre de dos mil diecinueve, se ordenó notificar
personalmente a las partes y a la tercera llamada a juicio. Como consta a foja
2028 de autos.
67.- El día veinticinco de septiembre de 2019 dos mil diecinueve,
encontrándose constituida en audiencia pública la Comisión Única
Substanciadora para la Resolución de Conflictos Laborales, conformada por el
Secretario Proyectista JOSÉ RAMÓN ANDRADE GARCÍA, en suplencia de la
Magistrada FANY LORENA JIMÉNEZ AGUIRRE, según acuerdo
*******************, ante el Secretario General de Acuerdos Licenciado SERGIO
CASTAÑEDA FLETES quien fue designado por Acuerdo *******************, en la
primera sesión de Sala Superior de once de enero de dos mil diecinueve, día y
hora señalados por acuerdo de dieciséis de agosto de dos mil diecinueve, para el
desahogo de la Audiencia de Conciliación, Demanda y Excepciones, se hace
constar la presencia de las partes actora y demandada, asimismo se hace constar
que no comparecido ni por sí o representante alguno la Tercero llamada a juicio,
no obstante de estar debidamente notificada, por lo que se dio cuenta del escrito
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 42 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
presentado ante la oficialía por la Tercera con la documentación que anexa,
señalando domicilio procesal y nombrando Apoderados especiales, se le tiene
dando contestación a la demanda planteada en su contra y por opuestas las
excepciones y defensas que de su escrito se desprenden de acuerdo al artículo
690 de la Ley Federal del Trabajo, en cuanto a los medios de convicción ofertados
serán acordados en el momento procesal oportuno, se corrió traslado a las partes,
para que hagan uso de su derecho de réplica y contrarréplica, posteriormente se
abrió la etapa de conciliación, y debido a la inasistencia de la Tercera se les tuvo
por inconformes con todo arreglo por lo que se ordenó su cierre y se abrió la etapa
de Demanda y Excepciones, y dada la inasistencia de la Tercera llamada a juicio,
y con el objeto de no dejarla en estado de indefensión se le tiene ratificando su
escrito de contestación de demanda, por lo que se ordenó cerrar esta etapa, y se
señaló fecha para la celebración de la Audiencia de Ofrecimiento y Admisión de
Pruebas, las 11:00 once horas, del nueve de octubre de 2019, quedaron
notificadas las partes actora y demandada y se ordenó notificar personalmente a
la Tercera Interesada. Como obra a foja 2045 dos mil cuarenta y cinco de autos.
68- El día nueve de octubre de 2019 dos mil diecinueve, encontrándose
constituida en audiencia pública la Comisión Única Substanciadora para la
Resolución de Conflictos Laborales, conformada por la Magistrada FANY
LORENA JIMÉNEZ AGUIRRE, ante el Secretario General de Acuerdos
Licenciado SERGIO CASTAÑEDA FLETES, día y hora señalados por acuerdo de
veinticinco de septiembre de dos mil diecinueve, para el desahogo de la Audiencia
de Ofrecimiento y Admisión de Pruebas, con la presencia de las partes y la
inasistencia de la Tercera llamada a juicio, por lo que se le tiene ofreciendo como
pruebas las que exhibo en su escrito inicial de demanda, mismas que han
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 43 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
quedado descritas, la Comisión se reservó la admisión o desechamiento de las
pruebas ofertadas por las partes, lo cual será notificado de forma personal a las
partes, se ordenó la apertura del cuaderno de pruebas. como obra a foja 2047 dos
mil cuarenta y siete de autos.
69.- El día treinta y uno de agosto de 2020 dos mil veinte, se advierte que
con fecha nueve de octubre de 2019 dos mil diecinueve, se reservó la admisión o
desechamiento de las pruebas ofertadas por la Tercera llamada juicio, y en razón
de lo anterior se admitieron y desahogaron debido a su naturaleza jurídica de
conformidad a los artículos 776, 777 y 779 de la Ley Federal del Trabajo, como
consta a foja 2053 dos mil cincuenta y tres de autos.
70.- Con fecha dieciséis de marzo del año 2021 dos mil veintiuno, se hizo
del conocimiento de las partes que, en la Séptima Sesión Extraordinaria de la Sala
Superior del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado, se designó al
Magistrado AVELINO BRAVO CACHO, como Titular de la Comisión Única
Substanciadora para la Resolución de Conflictos Laborales, asimismo se tienen
por recibidos los oficios *****************************************, signados por el
Secretario General de Acuerdos, Director de Visitaduría, y Estadística, y por la
Jefa de Recursos Humanos del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado,
respectivamente, mediante los cuales informan que la información y los
documentos solicitados por la Tercera Interesada, le fueron proporcionados a
través de los oficios *****************************************.
En lo que respecta a la prueba documental ofrecida por la Tercera como
numero 2) el escrito de contestación se le requirió para que dentro del pazo de
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 44 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
tres días remita los documentos a que hizo referencia, con el apercibimiento de
que en caso de incumplimiento se desechara dicha prueba, de conformidad con
los artículos 735, 779, 780, 782, 783,803, 884 fracción III, inciso b), de la Ley
Federal del Trabajo, supletoria de la Ley de para los Servidores Públicos del
Estado de Jalisco y sus Municipios.
71.- El día quince de abril de 2021 dos mil veintiuno, se emite acuerdo en
el cual se da cuenta del incumplimiento de la Tercera llamada a juicio, en relación
a presentar la documentación requerida en auto de fecha dieciséis de marzo del
presente por lo que se le hizo efectivo el apercibimiento y como consecuencia se
desecha la prueba de mérito. Asimismo, se certificó que no existen pruebas
pendientes por desahogar por lo que se cerró la etapa probatoria, de acuerdo al
artículo 885 de la Ley Federal del Trabajo, supletoria de la Ley de para los
Servidores Públicos del Estado de Jalisco y sus Municipios y se ordenó poner los
autos a as vista de las partes para que dentro del término de dos días formulen
los Alegatos por escrito. Como obra a foja 2071 dos mil setenta y uno de autos.
72.- Con fecha treinta y uno de mayo del dos mil veintiuno, se tiene por
recibido el escrito presentado ante la oficialía el dieciocho de mayo del presente,
suscrito por el Apoderado Especial de la parte demando, mediante el cual se le
tuvo formulando Alegatos dentro del Plazo concedido, en consecuencia se cierra
la instrucción del presente juicio y se ordena remitir el presente juicio laboral a la
Superior, para efecto de que formule el proyecto de Laudo, con fundamento en el
artículo 885 de la Ley Federal del Trabajo, y en razón de turno le corresponde
conocer a la Tercera Ponencia, Mesa 3, como obra foja 2078 dos mil setenta y
ocho de autos.
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 45 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
73.- El día tres de junio del año 2021 dos mil veintiuno, mediante oficio
*************, dirigido a la Magistrada FANY LORENA JIMENEZ AGUIRRE, Titular
de la Tercera Ponencia del Tribunal de Justicia Administrativa del Estado, suscrito
por el LIC. SERGIO CASTAÑEDA FLETES, Secretario de la Comisión Única
Substanciadora para la Resolución de los Conflictos Laborales, se tiene por
recibido el expediente CL-02/2011, integrado por dos tomos con folios el primero
de ellos del 1 uno al 502 quinientos 2 y el segundo del 503 al 2078 dos mil setenta
y ocho, una carpeta de pruebas correspondientes a la Tercera Interesada y un
sobre de pruebas, lo anterior para efecto de dictar el Laudo correspondiente.
Como obra a foja 2079 dos mil setenta y nueve de autos.
Debido a lo anterior se retoma la acción principal en estudio y se procede a
dictar el Laudo respecto de los siguientes:
“C O N C E P T OS:
A).Porque se declare la NULIDAD del acuerdo numero 6.15 tomado
por el Pleno del Tribunal de lo Administrativo en la Décima Sexta
Sesión ordinaria celebrada el 19 de diecinueve de mayo de 2010 dos
ml diez, así como del acuerdo número 6.9 tomado por el Pleno del
Tribunal de lo Administrativo en la Vigésima Primera Sesión ordinaria
celebrada el 23 veintitrés de junio dl año 2010 dos mil diez, por el
Pleno del Tribunal de lo Administrativo, en el que se ordenó
homologar, sustituir y modificar mi nombramiento de base por
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 46 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
nombramiento de confianza y de tiempo indefinido por otro hasta el
31 treinta y uno de diciembre de 2010; así mismo se demanda la
NULIDAD del acta de sesión ordinaria celebrada el 09 nueve de junio
de 2011 dos mil once, por el Pleno del Tribunal de lo Administrativo
del Estado, así como la NULIDAD del acuerdo 6.7 de la citada sesión,
mediante la cual se ordenó sustituir mi nombramiento de Actuario y
en mi lugar se nombró a la Licenciada ************************** con
efectos a partir del día 9 nueve de junio al 31 treinta y uno de agosto
del presente año.
B) Porque se declare la NULIDAD del nombramiento que se elaboró
con la fecha 19 diecinueve de mayo de 2010 dos mil diez de manera
unilateral por parte del Presidente del Tribunal de lo Administrativo y
la Secretario General de Acuerdos mediante el cual pretende
modificar mi base de confianza de manera arbitraria sin contar con mi
anuencia y sin ser oído y vencido.
C) Porque se me REINSTALÉ en el puesto que venía ostentando con
el nombramiento de actuario con adscripción a la primera Sala
Unitaria del Tribunal de lo Administrativo en el estado de carácter
de definitivo de base sindicalizado, por motivo del despido del cual
fui objeto.
D) Por el pago de SALARIOS CAÍDOS, así como el pago de PRIMA
VACACIONAL que se generan desde la fecha del despido
injustificado hasta el día que sea reinstalado en el puesto que venía
ostentando con el nombramiento de actuario con adscripción a la
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 47 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
primera Sala Unitaria del Tribunal de lo Administrativo en el
estado de carácter de definitivo de base sindicalizado, por motivo
del despido del cual fui objeto. Desde luego se reclaman los salarios
caídos con todos los INCREMENTOS SALARIALES que se tengan.
E) Por el pago de AGUINALDO, correspondiente al año 2011y por el
pago de los AGUINALDOS que se generen desde el despido
justificado del que fui objeto hasta que el suscrito sea reinstalado en
el nombramiento de actuario con adscripción a la primera Sala
Unitaria del Tribunal de lo Administrativo en el estado de carácter
de definitivo de base sindicalizado.
F) Por el pago de VACACIONES y PRIMA VACACIONAL
correspondiente al año 2011
G) Por el pago de un TRECEAVO MES que se cubre cada año en el
mes de diciembre, por lo que se reclama el pago de dicho concepto
correspondiente al año 2011, y por el pago de todos los que se
generen desde la fecha en que fui despedido de manera injustificada
hasta que sea reinstalado en el nombramiento de actuario con
adscripción a la primera Sala Unitaria del Tribunal de lo
Administrativo en el estado de carácter de definitivo de base
sindicalizado.
H) Por el pago de 04 CUATRO HORAS EXTRAORDINARIAS
DIARIAS que laboraba de lunes a viernes desde que inicie a laborar
hasta el día 8 de junio de 2011, en razón de que la jornada laboral
extraordinaria iniciaba a las 15:01 y terminaba a las 19:00 horas, ya
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 48 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
que mi función de actuario me obligaba a notificar de las 7:00 a las
19:00 horas
I) Por el pago de todas las CUOTAS O APORTACIONES que la
demandada deje de cubrir al INSTITUTO DE PENSIONES DEL
ESTADO desde la fecha del despido injustificado hasta que el suscrito
sea reinstalado en el nombramiento de actuario con adscripción a
la primera Sala Unitaria del Tribunal de lo Administrativo en el
estado de carácter de definitivo de base sindicalizado.
J) Porque se me RECONOZCA MI ANTIGÜEDAD desde el 1 de
septiembre de 1997,
K) Por el pago de UNA QUINCENA DE SALARIO POR CONCEPTO
DE ESTIMULO DEL DIA DEL SERVIDOR PUBLICO que la demanda
cubre en la segunda quincena de septiembre de cada año, en razón
de que desde que ingrese a laborar siempre me ha cubierto dicha
prestación año con año, por lo que se reclama el pago de dicho
concepto correspondiente al año 2011y por el pago de todos los que
se generen desde que fui despedido de manera injustificada hasta
que el suscrito sea reinstalado en el nombramiento de actuario con
adscripción a la primera Sala Unitaria del Tribunal de lo
Administrativo en el estado de carácter de definitivo de base
sindicalizado.
L) Por el pago de SALARIOS RETENIDOS del 1 al 8 de junio de 2011,
en virtud de que los labore y la demandada no los cubrió.
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 49 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
M) Por el PAGO DE TODAS LAS CUOTAS O APORTACIONES que
la demandada deje de cubrir al INSTITUTO MEXICANO DEL
SEGURO SOCIAL desde la fecha del despido injustificado hasta que
el suscrito sea reinstalado en el nombramiento de actuario con
adscripción a la primera Sala Unitaria del Tribunal de lo
Administrativo en el estado de carácter de definitivo de base
sindicalizado.
N) Por el pago de GASTOS MÉDICOS que se generen durante la
tramitación de este juicio, en virtud de que la demandada me dio de
baja ante el Instituto Mexicano del Seguro Social y me he visto en la
necesidad de pagar honorarios por consultas médicas, he pagado
medicinas, estudios médicos, etc.
Ñ) Por el PAGO DEL QUINQUENIO que me venía cubriendo la
demandada de manera quincenal por la cantidad de
**************************************************** desde la fecha de
despido hasta que sea reinstalado
O) Por el PAGO DEL ESTIMULO DE PUNTUALIDAD que me venía
cubriendo de manera mensual a razón de
*********************************************** desde la fecha de despido
hasta que sea reinstalado.
P) Por el PAGO DEL INCENTIVO POR ACREDITACIÓN
PERSONAL que me venía cubriendo la demandada de manera
quincenal a razón de **************************************************
desde la fecha de despido hasta que sea reinstalado.
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 50 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
Q) Por el PAGO DE LAS CUOTAS SINDICALES que la demandada
dejo de cubrir desde la fecha del despido hasta que sea reinstalado.
R) Por el PAGO DE TODAS LAS CUOTAS O APORTACIONES que
la demandada deje de cubrir al SEDAR desde la fecha del despido
injustificado hasta que el suscrito sea reinstalado en el
nombramiento de actuario con adscripción a la primera Sala
Unitaria del Tribunal de lo Administrativo en el estado de carácter
de definitivo de base sindicalizado.”
Conceptos que sostuvo a partir de la relación de hechos expresada en su
escrito inicial de demanda:
“H E C H O S
El suscrito ingrese a laborar para el entonces Tribunal de lo
contencioso administrativo del Estado el día 1 de septiembre de 1997
con carácter de interino por 30 treinta días con el nombramiento de
actuario “B” adscrito a las Salas del Tribunal contencioso
administrativo del estado, una vez concluido dicho interinato
nuevamente se me otorgó nombramiento de interino por tres meses a
partir del 1 de octubre de 1997 al 30 de diciembre del mismo año
habiendo desempeñado el cargo de actuario “B” en la misma
adscripción. Igualmente el día 1 de octubre de 1997, se me otorgó
nombramiento de actuario “B” con adscripción a las Salas del Tribunal
de lo Contencioso Administrativo del Estado con carácter de interino
por tres meses, mismo que lo desempeñe del 1 de enero al 30 de
marzo ambos meses del año 1998 con la misma adscripción; también
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 51 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
con fecha 16 de abril de 1998 se me extendió nombramiento con
efectos a partir del 16 de marzo de 1998, en calidad de provisional y
por el tiempo que subsistiera la vacante del cargo. Posteriormente se
me otorgó nombramiento de nueva cuenta como actuario “B” con
carácter de interino por 15 quince días, mismo que lo desempeñe por
el periodo comprendido del 1 al 15 de abril del año 1998.
Así mismo el día 18 de enero de 1999 se me otorgo el
nombramiento para ocupar el cargo de actuario adscrito a la
Primera Sala del Tribunal de lo Administrativo del estado, con
efectos a partir del 1 de enero de 1999 por tiempo indefinido con
el carácter de definitivo como titular de la plaza de base.
Por último, el día 13 trece de febrero de 2003 dos mil tres se me
otorgo nombramiento para ocupar el cargo de Actuario adscrito
a la Primera Sala Unitaria del Tribunal de lo Administrativo, con
efectos a partir del 1 de enero de 2003 con carácter de definitivo
de la plaza de base.
No obstante, de que al suscrito me fue otorgado nombramiento
de Actuario con adscripción a la Primera Sala Unitaria del
Tribunal Administrativo en el Estado con carácter de definitivo de
base sindicalizado. Mediante acuerdo número **** tomado por el
Pleno del Tribunal Administrativo en la décima sexta sesión ordinaria
celebrada el 19 diecinueve de mayo de 2010 dos mil diez, así como
el acuerdo número *** tomado por el Pleno del Tribunal de lo
Administrativo en la Vigésima primera sesión ordinaria celebrada el
23 veintitrés de junio del año 2010 dos mil diez, se ordenó sustituir el
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 52 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
nombramiento que legalmente se me había expedido es decir, se
ordenó sustituir el carácter de base por el carácter de confianza y de
manera ilegal se estableció fecha de vencimiento al día 31 treinta y
uno de diciembre del año 2010 y en el acta de sesión ordinario
celebrada el 9 de junio de 2011 dos mil once por el pleno del Tribunal
de lo Administrativo del estado, mediante la cual se ejecutó las dos
primeras sesiones es decir, endicha sesión se estableció que el
suscrito deje de presentarme a laborar, cosa que es falsa, toda vez
que en la sesión señalada se ordenó despedirme y propusieron a otra
persona en mi lugar, porque el de la voz nunca deje de presentarme
a laborar, simplemente se me indico que entregara mi puesto a otra
persona, porque mi nombramiento ya no estaba vigente, cabe aclarar
que la sesión del día 9 de junio de 2011 no ha surtido ningún efecto
legal, en razón que la misma a la fecha de presentación de esta
demanda no ha sido aprobada, ni firmada por los integrantes del
Pleno, ni publicada, tal y como se desprende del oficio número ********
sección de transparencia y acceso a la información número *******
expedido por el Jefe de la Sección de Transparencia y acceso a la
información del Tribunal de lo Administrativo, licenciado JORGE
ALBERTO CONTRERAS BRAVO sin ser oído ni vencido en el juicio,
sin haber cometido alguna irregularidad, sin respetar la estabilidad en
el empleo de lo cual tengo derecho con el nombramiento de actuario
con adscripción a la primera Sala Unitaria del Tribunal de lo
Administrativo en el estado de carácter de definitivo de base
sindicalizado, así mismo en el acuerdo *** de dicha sesión, se ordenó
sustituir mi nombramiento de actuario con carácter definitivo de base
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 53 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
sindicalizado y nombraron en mi lugar a la licenciada
*************************, con efectos a partir del día 9 nueve de junio al
31 treinta y uno de agosto del presente año.
Como ya lo expresé en líneas que anteceden el día 19 de mayo
de 2010 el pleno del Tribunal de lo Administrativo del Estado de
Jalisco en la sesión ordinaria número decima sexta emitió el acuerdo
**** en el que textualmente se propuso, acordó lo siguiente: “**** EL
PRESIDENTE SOLICITA SEA TOMADO EL PUNTO DE ACUERDO
EN RELACIÓN A LAS PLATICAS SOSTENIDAS CON
ANTELACION ENTRE TODOS LOS MAGISTRADOS
INTEGRANTES DE ESTE PLENO. RESPECTO A LOS
SERVIDORES PUBLICOS DE CONFIANZA QUE LABORARON EN
ESTE TRIBUNAL A EFECTO DE QUE LE SEA ASIGNADA
TEMPORALIDAD EN SUS NOMBRAMIENTOS A CRITERIO Y
DISCRECIÓN DE CADA UNO DE LOS MAGISTRADOS BAJO
CUYA ADSCRIPCIÓN Y ORDENES SE DESEMPEÑAN, ELLO A
EFECTO DE ENTENDER LO CONTEMPLADO POR LOS
NUMERALES 4 FRACCION IV INCISO B), 8 Y 16 FRACCION IV Y
ULTIMO PARRAFO DE LA LEY PARA LOS SERVIDORES
PUBLICOS DEL ESTADO DE JALISCO Y SUS MUNICIPIOS
PROPONIENDO PARA ELLO:
QUE SE SUSTITUYAN LOS ACTUALES NOMBRAMIENTOS DE
LOS SERVIDORES PUBLICOS DE CONFIANZA A EFECTO DE
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 54 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
QUE LOS NUEVOS NOMBRAMIENTOS QUE SE EXPIDAN SE
DETERMINE SU TEMPORALIDAD.
QUE SE HOMOLOGUEN TODOS LOS NOMBRAMIENTOS DE
LOS ACTUARIOS PARA QUE SE EXPIDAN CON EL CARÁCTER
DE CONFIANZA, AQUELLOS QUE POR ERROR SE EXPIDIERON
CON EL CARÁCTER DE BASE, AL TENOR DE LO PREVISTO POR
EL ARTÍCULO 4 FRACCIÓN IV INCISO B) DE LA LEY PARA LOS
SERVIDORES PÚBLICOS EN CITA, EN RELACIÓN CON EL
ARÁBIGO 72 DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DEL
ESTADO. TODO LO ANTERIOR A EFECTO DE REGULARIZAR LA
SITUACIÓN QUE GUARDA DICHO PERSONAL Y SE ATIENDAN
LAS DIRECTRICES DE LA NORMATIVIDAD INDICADA.
El día 23 veintitrés de junio del año 2010, el Pleno del Tribunal de
lo Administrativo del Estado propuso, acordó y aprobó el acuerdo
número *** en la vigésima primera sesión ordinaria en la cual se
establece: “ *** EN USO DE LA VOZ EL MAGISTRADO ALBERTO
BARBA GOMEZ, PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SEÑALA QUE EN
RELACION AL PUNTO 6.15 DE LA DECIMA SEXTA SESIÓN
ORIDNARIA DE FECHA 19 DIECINUEVE DE MAYO DE 2010 DOS
MIL DIEZ, PROPONE SE HAGAN LAS SIGUIENTES
ADECUACIONES A EFECTO DE QUE SE CUMPLIMENTE DICHO
ACUERDO DICHO ACUERDO PLENARIO POR LA DIRECCIÓN DE
ADMINISTRACIÓN, RECURSOS HUMANOS, MATERIALES Y
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 55 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
SERVICIOS GENERALES, ELLO CON LA FINALIDAD DE
PRECISAR NOMBRES Y CARGOS CON LA CORRECTIVA
ADSCRIPCION DE LOS SIGUIENTES SERVIDORES PÚBLICOS DE
CONFIAZA QUIENES TAMBIEN FUERON SUJETOS A LAS
SUSTITUCIONES DE LOS NOMBRAMIENTOS MATERIA DE
DICHO ACUERDO APROBADO POR UNANIMIDAD DE VOTOS DE
LOS MAGISTRADOS INTEGRANTES DE ESTE PLENO CON LA
AUSENCIA DEL MAGISTRADO ELEUTERIO VALENCIA
CARRANZA, COM EFECTOS AL 19 DIECINUEVE DE MAYO DE
2010 DOS MIL DIEZ…”.
En vista de los acuerdos aprobados en las dos sesiones ordinarias
descritas en los incisos que anteceden violan mis derechos laborales
contenidos en los artículos 1,5, 16, y 12 de la Constitución Federal en
el sentido de que van en contra de la estabilidad que tengo en el
empleo, modifica las condiciones generales de trabajo, sustituyen
nombramientos, asignan temporalidad a nombramientos definitivos,
razón por la cual promoví la demanda de amparo, en contra de dichos
acuerdos, turnándose al juzgado tercero de distrito en materia
administrativa con número *********, misma que se admitió y se
concedió la suspensión provisional y en su oportunidad la suspensión
definitiva para efecto de que no ejecutaran los acuerdos que impugne
mediante esta demanda, posteriormente el presidente del Tribunal
Administrativo interpuso recurso de queja en contra del auto que
admitió la demanda, mismo que conoció el Segundo Tribunal
Colegiado en materia laboral en la queja número *******, misma que
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 56 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
fue resuelta fundada y se revocó el auto admisorio del amparo en el
sentido que no se admita la demanda de amparo al ser actos
meramente laborales y por ende dejo de surtir efectos la suspensión
definitiva.
Es por ello que formuló la presente demanda laboral ya que la
demandada de manera unilateral y arbitraria están modificando las
condiciones de trabajo, aunado a que el pleno del tribunal no tiene
facultades para modificar las condiciones generales de trabajo,
además de que su determinación no está fundada y motivada y como
consecuencia sus determinaciones son ilegales.
Se viola en mi perjuicio derechos laborales, en virtud de que la
demandada no está respetando mi derecho de equidad, en razón de
que emitieron acuerdos que considero ilegales, los cuales
determinaron sustituir todos los nombramientos de los servidores
públicos de confianza que laboran para el tribunal de lo administrativo,
así como homologar a los actuarios modificando el nombramiento de
base con carácter definitivo sindicalizado por nombramientos de
confianza con tiempo determinado.
Se viola en mi perjuicio derechos laborales en razón de que la
demandada de manera unilateral y arbitraria está modificando mis
condiciones laborales, porque sin que previamente se haya obtenido
mi anuencia, se haya otorgado derecho de audiencia y defensa
previamente a modificar las condiciones generales de trabajo y se le
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 57 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
está dando un efecto retroactivo en mi perjuicio a las reformas
emitidas el día 31 de diciembre del 2009 por el H. Congreso del
Estado de Jalisco en el Decreto numero 23079 mediante el cual se
reforman y adicionan diversos artículos de la Ley para los Servidores
Públicos del estado de Jalisco y sus Municipios.
Se viola en mi perjuicio derechos laborales toda vez que la
demandada funda y motiva de manera errónea sus determinaciones,
además no vierte una adecuada motivación lo que se equipara a una
falta de motivación y fundamentación, además de que no tiene
facultades ni atribuciones para emitir los acuerdos impugnados.
Se viola en mi perjuicio derechos laborales, en razón de que el
artículo 33 de la Ley Federal del Trabajo establece que los derechos
los trabajadores son irrenunciables y también prevé la estabilidad en
el empleo, así como las condiciones generales que se debe respetar.
El acuerdo número **** del Pleno del Tribunal de lo Administrativo,
así como el acuerdo número ***, no se encuentran ajustados a
derecho toda vez que el Pleno del Tribunal de lo Administrativo no
tiene facultades para sustituir los nombramientos de los servidores
públicos de confianza adscritos a dicho tribunal ni cambiar
nombramientos de base por de confianza, ya que no es una facultad
que le otorgue el artículo 65 de la Ley orgánica del Poder Judicial.
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 58 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
El acuerdo número **** emitido en la Sesión ordinaria décima sexta
celebrada el 19 de mayo de 2010 por el Pleno del Tribunal de lo
Administrativo, se estableció ilegalmente la sustitución y
homologación de los nombramientos
La demandada esta aplicando de manera retroactiva en perjuicio
del suscrito las reformas a la Ley para los Servidores Públicos del
Estado de Jalisco y sus municipios verificada el 31 de diciembre de
2009 por el Congreso del Estado mediante decreto número 23079,
por lo que respecta a las reformas y adiciones.
El acuerdo **** emitido en la Sesión ordinaria décima sexta
celebrada el 19 de mayo de 2010 por el Pleno del Tribunal de lo
Administrativo, no es congruente ni presto ya que no cumple con los
requisitos de legalidad de fundamentación y motivación exigidos en la
ley.
Se hace notar que el acuerdo ****, hace referencia que todos los
magistrados del Pleno desean pronunciarse sobre los servidores
públicos de confianza del Tribunal a efecto de que les sea otorgada
temporalidad en sus nombramientos a criterio y discreción de los
magistrados bajo cuya adscripción y ordenes se desempeñan, así
como homologar a los actuarios.
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 59 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
Otra violación que se desprende del acuerdo es que los
magistrados integrantes del Pleno terminan por crear figuras jurídicas
que no están contempladas en los artículos 5 y 123 de la carta magna.
Otra irregularidad se hace consistir en que en la página 45 de la
sesión ordinaria descrita en los párrafos que anteceden en el primer
párrafo los Magistrados integrantes del Pleno aprobaron por
unanimidad el punto de acuerdo, pero omiten fundar y motivar su
resolución en el párrafo que lo aprueba, por lo que se encuentra
carente de fundamentación y motivación.
Así mismo en la transcripción vertida de la sesión ordinaria de
estudio los Magistrados de cada Sala proponen la sustitución de
Nombramientos definitivos para la sustitución de Nombramientos
temporales, pero al igual que el anterior omiten fundar y motivar sus
razonamientos lógicos jurídicos para que sus planteamientos sean
conforme a derecho.
El Pleno del Tribunal de lo Administrativo el día 9 de junio del año
2011, emitió en asuntos varios de la sesión plenaria:
“ASUNTOS VARIOS (…)
(…) 6.7. EN USO DE LA VOZ EL MAGISTRADO HORACIO LEON
HERNANDEZ: EN VIRTUD DE QUE EL C. *******************,
DECIDIO NO CONTINUAR LABORANDO EN EL CARGO DE
ACTUARIO ADSCRITO A LA PRIMERA SALA UNITARIA QUE
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 60 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
PRESIDO, SE PROPONE EN LA MISMA RESPONSABILIDAD A LA
LICENCIADA *************************, CON EFECTOS A PARTIR
DEL DIA 9 NUEVE DE JUNIO AL 31 TREINTA Y UNO DE AGOSTO
DEL PRESENTE AÑO.
LOS MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL PLENO, POR
UNANIMIDAD DE VOTOS APROBARON LA PROPUESTA
EFECTUADA POR EL MAGISTRADO HORACIO LEON
HERNANDEZ.
Obsérvese que en la sesión plenaria transcrita en los párrafos que
preceden ordena y aprueba sustituir en mi nombramiento de actuario
con carácter de definitivo de base sindicalizado a
************************** bajo el argumento de que el suscrito decidí no
continuar laborando para el Tribunal demandado, sin embargo
conforme a derecho tenemos que nunca renuncie, ni di motivo a que
se me despidiera, no se me instauro un procedimiento laboral
administrativo en donde se haya acreditado alguna causal de
terminación de la relación laboral, por lo que con dicha sesión queda
acreditado que fui despedido injustificadamente.
Es el acaso que el día 9 de junio de 2011, aproximadamente a las
11:00 horas acudió a mi área de trabajo *************, quien funge
como secretaria del Magistrado Horacio León Hernández, para que
me presentara al privado de este último, por lo que
aproximadamente a las 11:05 horas acudí al privado del
Magistrado Horacio León Hernández el cual ya se encontraba en
la puerta de acceso de su privado esperándome y al llegar le
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 61 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
comente que a sus órdenes, informándome en vox alta que ya no
podía actuar como Actuario, en razón de que mi nombramiento
se había terminado y que si quería seguir laborando firmara otro
nombramiento con fecha de vencimiento hasta el 31 de agosto
de 2011 y que de lo contrario desde ese momento me retirara del
tribunal y entregara el área de trabajo, por lo que le comente que
mi nombramiento nunca se había vencido, por lo que tengo
nombramiento de actuario con el carácter definitivo de base
sindicalizado y me dijo ya entrega lo que tengas que entregar, ya
que el Pleno determino que se te acabo su nombramiento y yo no
puedo contravenir las ordenes del Pleno, haz lo que tengas que
hacer y si no quieres tener problemas en este momento entrega
tu área a Rocío Sánchez quien funge como su Secretaria, por lo
que procedí a entregar el área a la citada persona, estos hechos
ocurrieron en la puerta de acceso a la oficina del Magistrado
Horacio León Hernández, la cual se encuentra en el segundo piso
de la calle Jesús García número 2427 en la Colonia Lomas de
Guevara en Guadalajara, Jalisco y fueron presenciados por variar
personas que se encontraban en el lugar que en su momento de
ser necesarios se ofrecerán como prueba
En virtud de lo anterior tenemos que el despido del que fui objeto
se considera injustificado, no se me otorgo derecho de audiencia y
defensa, ya que el suscrito siempre tuve estabilidad en el empleo y a
pesar de ello no se me instauro un procedimiento donde se me haya
acreditado una causal de terminación de la relación laboral.
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 62 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
En razón de todo lo anterior, se procede a dictar el Laudo de acuerdo a los
siguientes:
C O N S I D E R A N D O S
I.- COMPETENCIA. La Sala Superior de este Tribunal de Justicia
Administrativa del Estado de Jalisco es competente para conocer y resolver el
presente conflicto laboral de conformidad a lo dispuesto por los artículos 116
fracción V de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 56 y 65
párrafo segundo de la Constitución política del Estado de Jalisco, 4 apartado 3; 8
fracción II ; 25 de la Ley Orgánica del Tribunal de Justicia Administrativa del
Estado de Jalisco, artículo 9 fracción I, 13 del Reglamento Interno del Tribunal de
Justicia Administrativa del Estado de Jalisco.
II.- PERSONALIDAD. La personalidad de las partes se encuentra
debidamente acreditada, toda vez que la actora comparece por su propio derecho,
y por conducto de apoderado especial, mientras que la autoridad demandada
comparece por conducto del Presidente del Tribunal de lo Administrativo del
Estado de Jalisco, así como también comparece la Tercera llamada a juicio por
su propio derecho, y por conducto de apoderados especiales, cumpliéndose los
requisitos establecidos por los artículos 121 de la Ley para los Servidores Públicos
del estado de Jalisco y sus Municipios y 692 de la Ley Federal del Trabajo.
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 63 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
III.- EXISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL. Analizada que es la
demanda, su ampliación y aclaración, podemos apreciar que se debe tener por
acreditada la existencia de la relación de trabajo entre el entonces TRIBUNAL DE
LO ADMINISTRATIVO DEL PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO,
como patrón de *******************, la cual inició el día 1º primero de septiembre de
1997 mil novecientos noventa y siete, así como la procedencia del pago de las
prestaciones de AGUINALDO, VACACIONES, PRIMA VACACIONAL,
TRECEAVO MES y ESTIMULO DEL DÌA DEL SERVIDOR PÙBLICO en su parte
proporcional del día 1 uno de enero del año 2011 al día 09 nueve de junio del año
2011 dos mil once, y como sueldo quincenal integrado en el que se encuentran
inmersas las prestaciones recamadas por el actor siendo la cantidad de
****************************************************************** pagaderos en forma
quincenal, lo cual se desprende de los recibos de nómina aportados por el actor
como prueba y emitidos por el Tribunal de lo Administrativo del Estado de Jalisco,
de conformidad a lo dispuesto por los artículo 794 y 795 de la Ley Federal del
Trabajo. Mientras que el resto de prestaciones y la temporalidad de las ya
reconocidas será materia de análisis en lo sucesivo.
IV. LITIS. Ahora bien, la Litis del presente juicio se constriñe a determinar
si le asiste la razón a la parte actora ya que como señala en su escrito inicial de
demanda, que reclama al TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO DEL PODER
JUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO; AL LICENCIADO HORACIO LEON
HERNANDEZ, QUIEN FUNGE COMO TITULAR DE LA PRIMERA SALA
UNITARIA DEL TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO DEL PODER JUDICIAL
DEL ESTADO DE JALISCO, la REINSTALACIÒN al puesto de Actuario con
adscripción a la Primera Sala Unitaria del Tribunal de lo Administrativo del
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 64 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
Estado , cargo que venía desempeñando aduciendo despido injustificado el día
09 nueve de junio del año 2011 dos mil once a las 11:05 once horas con cinco
minutos y que expone en su punto número 20 de Hechos a foja 33 treinta y tres
de autos.
Además, identificado con el inciso A) de su escrito de demanda, reclama
de manera subsidiaria y en virtud de que sería una consecuencia ante la
procedencia de la acción que se intenta, se demanda también por:
“ A).- Porque que se declare la nulidad del acuerdo numero **** tomado por el
Pleno del Tribunal de lo Administrativo en la Décima Sexta Sesión Ordinaria
celebrada el 19 de Mayo del 2010, así como el acuerdo numero *** tomado por el
Pleno del Tribunal de lo Administrativo en la Vigésima Primera Sesión Ordinaria
celebrada el 23 de Junio del 2010, por el Pleno del Tribunal de lo Administrativo,
en los que se ordenó homologar, sustituir y modificar mi nombramiento de base
por nombramiento de confianza y de tiempo indefinido por otro hasta el 31 treinta
y uno de diciembre de 2010; así mismo se demanda la NULIDAD del acta de
sesión ordinaria de celebrada el 9 de junio de 2011 por el Pleno de Tribunal
Administrativo en el Estado, mediante la cual se ejecutó las dos primeras sesiones,
es decir, en dicha sesión se estableció que el suscrito deje dejé de presentarme a
laborar, cosa que es falsa, toda vez que en la sesión señalada se ordenó
despedirme y propusieron a otra persona en mi lugar, porque el de la voz nunca
deje de presentarme a laborar, simplemente se me indico que entregara mi puesto
a otra persona, porque mi nombramiento ya no estaba vigente, cabe aclarar que
la sesión del día 09 de junio de 2011 no ha surtido efecto legal, en razón que la
misma a la fecha de la presentación de esta demanda no ha sido aprobada, ni
firmada por los integrantes del Pleno, ni publicada, tal y como se desprende del
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 65 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
oficio número ******** sección de transparencia en el Procedimiento de Acceso a
la Información número ******* expedido por el Jefe de la Sección de Transparencia
y Acceso a la Información del Tribunal de lo Administrativo Licenciado Jorge
Alberto Contreras Bravo sin ser oído y vencido en juicio, sin haber cometido alguna
irregularidad, sin respetar la estabilidad en el empleo de la cual tengo derecho con
el nombramiento de Actuario con Adscripción a la Primera Sala Unitaria del
Tribunal de lo Administrativo en el Estado con carácter de definitivo de base
sindicalizado, así mismo se demanda la NULIDAD del acuerdo *** de dicha sesión,
mediante la cual se ordena sustituir mi nombramiento de actuario y nombran en
mi lugar a la Licenciada *************************, con efectos a partir del día 09
nueve de junio al 31 treinta y uno de agosto del presente año.”
En razón de lo anterior analizadas que son las acciones ejercitadas por parte
de la actora, se desprende lo siguiente:
Demanda la actora, la Declaración de Nulidad de los acuerdos números
********** de fechas 19 de mayo y 23 de junio de 2010, así como el Acta de sesión
ordinaria de 09 nueve de junio de 2010 respectivamente, tomados por el Pleno del
Tribunal demandado, mediante los cuales se sustituyen los nombramiento de
ciertos servidores públicos de confianza, con el objeto de establecer la temporalidad
en su duración y la homologación de los relativos a los actuarios, para expedirles
otros con el carácter de confianza por aquellos que por error se expidieron como
de base; argumentando, que esto se realizó, sin haber sido oído y vencido en juicio,
sin haber cometido alguna irregularidad y sin respetar la estabilidad en el empleo
de la cual tiene derecho:
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 66 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
El Tribunal demandado negó la procedencia de tal reclamación,
manifestando que no le asiste derecho a la demandante para el ejercicio de su
acción, reconociendo desde luego el hecho, pero señalando que esto se realizó con
apego a la norma jurídica, es decir, en uso de las facultades que le confiere el
Reglamento Interior del Tribunal de lo Administrativo del Estado de Jalisco, según
el artículo 11 fracción VI, por ende, carece de sustento jurídico.
Es de advertirse, que los demandados hicieron valer la Excepción de
Prescripción, señalando indistintamente, que precluyó el derecho de la demandante
para el ejercicio de la acción por ser extemporánea según lo previsto por los
artículos 105 de la Ley de Servidores Públicos del Estado de Jalisco y sus
Municipios y 516 de la Ley Federal del Trabajo. Al respecto, siendo su análisis de
previo y especial pronunciamiento, cabe hacer notar que la parte actora demanda
la nulidad de los acuerdos números ********** de fechas 19 de mayo y 23 de junio
de 2010 y Acta de sesión de ordinaria de 09 nueve de junio de 2010 (Documentales
Públicas 2, y 3 ), presentando su demanda con fecha 28 veintiocho de junio de 2011
según se desprende del sello fechador de recepción de la misma, es decir, más de
un año lo que excede el término previsto por los artículos 105 de la ley para los
Servidores Públicos del Estado de Jalisco y sus municipios, en relación con el 516
de aplicación supletoria de la Ley Federal del Trabajo, para el ejercicio de este tipo
de acciones, por lo que es aplicable el artículo 105 de la Ley de Servidores Públicos
citada, el que puntualiza concretamente el término específico para este tipo de
acción, en razón de lo anterior debe considerarse procedente la Excepción de
Prescripción que se hace valer y por consiguiente declararse improcedente la
acción de nulidad intentada, siendo innecesario al respecto el estudio de fondo de
la misma, sirve de apoyo a lo anterior, la Jurisprudencia con la clave siguiente:
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 67 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
Novena Época, Registro: 182572, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito,
Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente: Semanario Judicial dela Federación y su
Gaceta, Tomo XVIII, Diciembre de 2003, Materia(s): Laboral, Tesis: I.6º. T. J/59,
Página: 1278, de rubro y texto a saber:
PRESCRIPCION EN MATERIA LABORAL, EXCEPCIÓN DE. SU CÓMPUTO
DEBE REALIZARSE A PARTIR DE LA FECHA EXPFRESADA EN LOS HECHOS
EN QUE SE FUNDA LA ACCIÓN. La fecha a partir de la cual se realiza el cómputo
del término prescriptivo debe ser aquella expresada en los hechos en que se fundó
la acción ejercitada; esto es así, porque la excepción de prescripción se opone
directamente contra la acción intentada; por lo tanto, si en la contestación a la
demanda se aduce distinta fecha de separación del trabajo, dicha controversia es
materia de diversa defensa o excepción, pero no de prescripción.
“TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, CESE DE LOS. LA
PRESENTACIÓN DEL AMPARO NO INTERRUMPE EL TERMINO DE
PRESCRIPCION.El hecho de que un trabajador al servicio del estado, interponga
demanda de amparo indirecto ante un Juez Federal, combatiendo el cese de que
fue objeto, no interrumpe el lapso para que opere la excepción de prescripción a
que se refiere el artículo 116 de la legislación del trabajo burocrático, porque la
hipótesis del precepto aludido se refiere a la presentación de la demanda laboral
ante el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje.”
Demanda la actora, la Declaración de Nulidad del Acta de fecha 09 nueve
de junio de 2010 dos mil diez (Documental Pública 4), tomado por el Pleno del
Tribunal demandado, mediante el cual dice, se ordenó homologar, sustituir y
modificar su nombramiento de base por otro de confianza determinado su
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 68 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
temporalidad hasta el 31 treinta y uno de agosto de 2010 de dos mil diez;
argumentando, que esto se realizó sin haber sido oído y vencido en juicio, sin haber
cometido alguna irregularidad y sin respetar la estabilidad en el empleo de la cual
tiene derecho;
El Tribunal demandado negó la procedencia de tal reclamación,
manifestando que no le asiste derecho a la demandante para el ejercicio de su
acción, ya que el Pleno actuó apegado a derecho, es decir, conforme lo dispone el
Reglamento Interior del Tribunal de lo Administrativo del Estado de Jalisco, según
el artículo 11 fracción VI, por ende, carece de sustento jurídico el reclamante.
Analizada que es la acción intentada, cabe observar, que la actora oferta
para sustentar su reclamación el medio de prueba consistente en la Documental
Pública (3) relativa al punto *** del Acta materia de Impugnación de fecha 23
veintitrés de junio de 2010 dos mil diez, de cuyo contenido se desprende en síntesis
lo siguiente:
“ *** En uso de la voz el Magistrado ALBERTO BARBA GÓMEZ, Presidente del
Tribunal señala que en relación al punto **** de la Décima Sexta Sesión Ordinaria
de fecha 19 diecinueve de mayo del 2010 dos mil diez, propone se hagan las
siguientes adecuaciones a efecto de que se cumplimente dicho acuerdo plenario
por la Dirección de Administración, Recursos Humanos, Materiales y Servicios
Generales, ello con la finalidad de precisar nombres y cargos con la correlativa
adscripción de los siguientes servidores públicos de confianza, quienes también
fueron sujetos a las sustituciones de los nombramientos materia de dicho acuerdo
aprobado al igual por unanimidad de votos de los Magistrados integrantes de este
pleno, con la ausencia justificada del Magistrado ELEUTERIO VALENCIA
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 69 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
CARRANZA, con efectos al 19 diecinueve de mayo de 2010 dos mil diez, en que
se tomó el acuerdo, lo anterior en relación a lo siguiente:
**********************************, Director “A” de la Dirección de Administración,
Recursos Humanos, Materiales y Servicios Generales, ********************, Jefe de
la Oficina de Recursos Humanos de la Dirección de Administración, Recursos
Humanos, Materiales y Servicios Generales, ************************* Jefe de la
Oficina de Contabilidad de la Dirección de Administración, Recursos Humanos,
Materiales y Servicios Generales, ************************, Director “B” de la Dirección
de Informática ***************** Jefe de Sección de Oficialía de Partes,
*************************, Jefe de Sección de Amparos, ******************************
Jefe de Sección de la Unidad de Transparencia; *********************************,
Secretario Relator del Pleno, ************************, Actuario adscrito al Pleno,
************************** , Actuario adscrito al Pleno. Así mismo para que se aclara
el nombre del Actuario adscrito a la Sexta Sala materia de este acuerdo es
*********************************, no así *************************, como
equivocadamente se asentó.
Gírese oficio a la Dirección de Administración y Recursos Humanos, Materiales y
Servicios Generales para que sustituya los nombramientos de los servidores
públicos señalados con las adscripciones referidas, para que se cumplimente en
sus términos el acuerdo **** de la Décima Sexta Sesión Ordinaria de fecha 19
diecinueve de mayo del 2010 dos mil diez, aprobada por unanimidad de votos de
los Magistrados integrantes del Pleno, con la ausencia justificada del Magistrado
ELEUTERIO VALENCIA CARRANZA”.
Ahora bien de conformidad a lo establecido por los artículos 4 fracción IV
inciso b), 8 y 16 fracción IV y último párrafo de la Ley para los Servidores Públicos
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 70 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
del Estado de Jalisco y sus Municipios así como el artículo 65 fracción VI de la Ley
Orgánica del Poder Judicial del Estado y 51 fracción XII del Reglamento Interior del
Tribunal de lo Administrativo del Estado; prueba esta, la cual carece de eficacia
probatoria en favor de la accionante, ya que, como de su propio contenido se colige,
con la misma no se acredita su pretensión toda vez que, resulta incongruente lo
solicitado en el documento plasmado, esto es, según lo señala la demandante, que
se ordenó homologar, sustituir y modificar nombramiento de base por otro de
confianza determinando su temporalidad hasta el 31 de agosto de 2010, y, como
se observa del medio de convicción de mérito, en el mismo no se advierte tal
circunstancia y que, a mayor abundamiento, según lo señala la accionante, se
presume la existencia de hechos que datan del año 2010, lo cual está fuera de todo
contexto con lo asentado en el Acta impugnada, es decir, obedece a hechos o
circunstancias que se dieron en el mes de junio de 2011, no existiendo al respecto
relación alguna de causa-efecto de orden público, para que se acredite tal
circunstancia, o sea, hechos totalmente diversos a lo narrado y lo asentado en el
Acta de estudio, aunado a que las disposiciones legales citadas en que sustentó la
propuesta el Titular de la Primera Sala Unitaria, faculta al Pleno del Tribunal de lo
Administrativo a tomar este tipo de decisiones, o sea aprobar o rechazar los
nombramientos y remociones propuestos por las Salas, tal como sucedió; en razón
de lo anterior, debe considerarse improcedente la acción de nulidad intentada y
absolver al Tribunal demandado de la misma.
Demanda la actora, la Declaración de Nulidad del nombramiento que se
elaboró con fecha 19 de mayo de 2010 (Documental Publica 2) a su favor, mediante
el cual se modifica el que ostenta de base con carácter definitivo por otro de
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 71 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
confianza argumentando que se hace de manera arbitraria sin contar con su
anuencia y sin haber sido oída y vencida.
El Tribunal demandado negó la procedencia de tal reclamación,
manifestando que no le asiste el derecho a la demandante para el ejercicio de su
acción, reconociendo desde luego el hecho, pero señalando que esto se realizó con
apego a la norma jurídica, es decir, conforme lo disponen los artículos 116 párrafo
primero de la fracción III, fracción V y VI, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, así como 1º y fracción III inciso b) del 9 de la Ley para los
Servidores Públicos del Estado de Jalisco y sus Municipios, parar estar acorde a lo
establecido por los artículos 4 fracción IV inciso b), 8 y 16, de este último
ordenamiento legal citado.
Es de advertirse, que los demandados hicieron valer la Excepción de
Prescripción señalando indistintamente, que precluyó el derecho de la demandante
para el ejercicio de la acción por ser extemporánea según lo previsto por el artículo
516 de la Ley Federal del Trabajo. Al respecto, siendo su análisis de previo y
especial pronunciamiento, cabe hacer notar que la parte actora demanda la nulidad
del nombramiento que se elaboró con fecha 19 diecinueve de mayo de 2010, dos
mil diez, presentando su demanda con fecha 28 veintiocho de junio de 2011 dos
mil once, según se desprende del sello fechador de recepción de la misma, es decir,
más de un año, lo que excede el término previsto por los artículos 105 de la Ley
para los Servidores Públicos del Estado de Jalisco y sus Municipios, en relación
con el 516 de aplicación supletoria de la Ley Federal del Trabajo, para el ejercicio
de este tipo de acciones, lo que representa que no hizo valer su pretensión en
tiempo y forma, circunstancia esta que se corrobora con el propio reconocimiento
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 72 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
que la querellante realiza en su narración de hechos (5) de demanda. donde admite
el alcance y contenido del artículo 105 de la Ley de Servidores Públicos citada, el
que puntualiza concretamente el término específico para este tipo de acción sin que
sea óbice, el querer interrumpir el mismo con la substanciación del Juicio de
Amparo, lo cual no es así, que , seguido que fue en sus instancias procesales,
determinó tener por no admitida la demanda por la cual quiso le sea tutelado un
derecho que no generó, por ende, resulta hacerle prueba en contrario por Adopción
Procesal, (hecho 5), a la que se adminicula la Confesional Expresa que se
desprende del artículo 794 de la Ley Laboral en aplicación supletoria; de esta
manera, debe considerarse procedente la Excepción de Prescripción que se hace
valer y por consiguiente declarase improcedente la acción de nulidad intentada,
siendo innecesario al respecto el estudio de la misma, sirviendo de apoyo a lo
anterior las Tesis bajo los rubros y textos, invocados con anterioridad, que en obvio
de repetición se omite la transcripción a saber:
PRESCRIPCION EN MATERIA LABORAL, EXCEPCION DE. SU COMPUTO
DEBE REALIZARSE A PARTIR DE LA FECHA EXPRESADA EN LOS HECHOS
EN QUE SE FUNDA LA ACCIÓN.
TRABAJADORES AL SERVICIO DEL ESTADO, CESE DE LOS. LA
PRESENTACION DEL AMPARO NO INTERRUMPE EL TERMINO DE
PRESCRIPCION.
En lo correspondiente a la reclamación de Nulidad del Acta de Sesión
Ordinaria de fecha 09 nueve de junio de 2011 dos mil once, respecto al punto ****
(hecho19) la demandada manifiesta que, del acta en mención, no se desprende
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 73 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
acuerdo alguno por parte del Pleno para despedir al actor, como lo menciona en el
cuerpo de demanda; concretamente en el punto 6.7 del orden del día toda vez que,
en el resto de los asuntos y acuerdos tomados, nada tiene que ver con el actor.
Analizada que es la acción intentada, cabe observar, que la actora oferta
para sustentar su reclamación el medio de prueba consistente en la Documental
Pública (4) relativa al punto *** del Acta materia de Impugnación de fecha 09 nueve
de junio de 2010 dos mil diez, de cuyo contenido se desprende en síntesis lo
siguiente:
“**** En uso de la voz el Magistrado Horacio León Hernández: En virtud
que el C*********************, decidió no continuar laborando en el cargo de
Actuario adscrito a la Primera Sala Unitaria que Presido, se propone en la
misma responsabilidad a la Licenciada *************************, con efectos a
partir del día 9 nueve de junio al 31 treinta y uno de agosto del presente año.
Los Magistrados integrantes del Pleno por unanimidad de votos
aprobaron la propuesta efectuada por el Magistrado ************ **********
Gírese oficio a la Dirección de Administración para los efectos
administrativos a que haya lugar.”
Respecto de lo anteriormente transcrito se desprende que el actor no fue
despedido por la parte demandada, por lo que resulta improcedente el reclamo de
nulidad respecto del Acta de fecha 09 nueve de junio de 2011 dos mil once puesto
que fue realizada con apego a la Norma establecida de acuerdo al artículo 11
fracción VI, del Reglamento Interior del Tribunal de lo Administrativo del Estado.
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 74 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
Ahora bien, demanda el actor la Reinstalación al puesto que venía
desempeñando en la plaza de base con carácter definitivo con el cargo de Actuario,
adscrito a la Primera Sala Unitaria del Tribunal de lo Administrativo, manifestando:
“Es el caso que el día de 09 de junio de 2011 aproximadamente a las 11:00 once
horas acudió a mi área de trabajo ************** quien funge como secretaria del
Magistrado Horacio León Hernández, el para que me presentara al privado de este
último, por lo que aproximadamente a las 11:05 horas acudí al privado del
Magistrado Horacio León Hernández el cual ya se encontraba en la puerta de
acceso de su privado esperándome y al llegar le comente que a sus órdenes,
informándome en voz alta que ya no podía actuar como Actuario, en razón de
que mi nombramiento se había terminado y que si quería seguir laborando
firmara otro nombramiento con fecha de vencimiento hasta el 31 de agosto
de 2011 y que de lo contrario desde ese momento me retirara del tribunal y
entregara el área de trabajo, por lo que le comente que mi nombramiento
nunca se había vencido, por lo que tengo nombramiento de actuario con el
carácter definitivo de base sindicalizado y me dijo ya entrega lo que tengas
que entregar, ya que el Pleno determino que se te acabo su nombramiento y
yo no puedo contravenir las órdenes del Pleno, haz lo que tengas que hacer
y si no quieres tener problemas en este momento entrega tu área a Rocío
Sánchez quien funge como su Secretaria, por lo que procedí a entregar el área
a la citada persona, estos hechos ocurrieron en la puerta de acceso a la
oficina del Magistrado Horacio León Hernández, la cual se encuentra en el
segundo piso de la calle Jesús García número 2427 en la Colonia Lomas de
Guevara en Guadalajara, Jalisco y fueron presenciados por variar personas
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 75 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
que se encontraban en el lugar que en su momento de ser necesarios se
ofrecerán como prueba.”
El Tribunal demandado negó la procedencia de tal reclamación,
manifestando que el actor jamás fue despedido ni cesado injustificadamente como
dolosamente pretende hacer valer, resultando importante resaltar que la
demandante no tenía nombramiento vigente, y que, si bien es cierto que en los
nombramientos que ostentó como Actuario mencionaba erróneamente que era
definitivo en plaza de base, lo cierto es también que desde la creación de la Ley
Burocrática del Estado, siempre se contempló que los Actuarios son de confianza
y por ende por tiempo determinado, destacando que a la accionante se le propuso
otorgarle otro nombramiento por tiempo determinado con el objeto de regularizar
su situación laboral en los términos que prevé el artículo 3, fracción I, inciso A), de
la Ley para los Servidores Públicos del Estado de Jalisco y sus Municipios, lo cual
no aceptó; ahora bien, dada la controversia planteada, surge la necesidad del
estudio y análisis de dos hipótesis jurídicas para determinar lo siguiente: a) si el
actor ostentaba un nombramiento expedido a su favor, que con las características
que se reclama, la ampare hasta el momento en que supuestamente dice, fue
despedido injustificadamente de su trabajo; y, si esto es así, b) ver si el evento del
despido injustificado se dio; en consecuencia analizada que es la primera hipótesis,
a) se advierte, que de autos no aparece elemento de convicción alguno por parte
de la actora que se haya aportado al conflicto para demostrar la instancia primaria,
es decir, documento fehaciente alguno donde ampare una relación laboral vigente
de la demandante con la entidad pública demandada, toda vez que, con las
Documentales Públicas (1), ofrecida por él, que corren agregadas al sumario, así
como Confesional Expresa en los términos a que se refiere el artículo 794 de la Ley
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 76 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
Federal del Trabajo de aplicación supletoria, por el propio reconocimiento que de
ello se hace, queda acreditado que la accionante comenzó a prestar sus servicios
para el demandado con fecha 1º de Septiembre de 1997, por nombramiento
Provisional de Plaza de Confianza para ocupar el cargo de Actuario “B” adscrito a
la Primera Sala Unitaria del Tribunal de lo Administrativo del Estado de Jalisco,
continuando ligado al mismo, con otros nombramientos expedidos a su favor tales
como, Actuario “B” con carácter de interino por tres meses, del 1º de Octubre al 30
de Diciembre de 1997, Actuario “B” con carácter de interino por tres meses, del 1º
de Enero al 30 de Marzo de 1998, Actuario “B” con carácter de interino por 15 días
del 1º de abril al 15 de abril de 1998, Actuario adscrito a la Primera Sala en calidad
de provisional y por el tiempo que subsista la vacante del cargo derivado de la
suspensión de labores de la titular de la plaza de base con fecha del 16 de abril de
1998, Actuario adscrito a la Primera Sala, a partir del 16 de enero de 1999, por
tiempo indefinido y que participa del carácter de definitivo como Titular de la Plaza
de Base, de fecha 18 de enero de 1999, Actuario adscrito a la Primera Sala, a partir
del 1º de enero de 2003, nombramiento con efectos a partir del 1º de enero de
2003, con carácter definitivo de la Plaza de Base, de fecha 13 de febrero de 2003,
todos expedidos por el Pleno del Tribunal de lo Administrativo del Estado de Jalisco.
Ahora bien, si el penúltimo nombramiento reviste la característica de base y
por tiempo indefinido, su alcance y vigencia dejo de surtir efectos, a partir del día
19 de mayo de 2010, cuando por disposición expresa del Pleno del Tribunal, en
acuerdo **** en Sesión Ordinaria se aprobó sustituir el nombramiento por de
confianza y determinando temporalidad hasta el 31 de agosto de 2010, lo cual no
aceptó, esto, en atención a lo establecido por los artículos 4 fracción IV, inciso B),
8 y 16 fracción IV y último párrafo, de la Ley para los Servidores Públicos del Estado
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 77 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
de Jalisco y sus municipios, en relación con el 72 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial del estado, que, si bien es cierto siguió prestando sus servicios para el
Tribunal del día 19 diecinueve de mayo de 2010 dos mil diez al 9 nueve de junio de
2011 dos mil once, fecha del supuesto despido del que se duele, obedece a que
estaba sub-judice su status ante el Tribunal por una demanda de Amparo, pero que
no represente la continuidad de los efectos del nombramiento que ostentaba, ya
que, como quedó asentado con anterioridad, el mismo dejó de estar vigente por las
modificaciones realizadas que son objeto de esta reclamación. Esto es así porque
la relación de trabajo entre un servidor público con una entidad pública, siempre
debe estar bajo el amparo de un nombramiento, así lo prevé la norma jurídica,
disposiciones legales citadas, que establecen con claridad los servidores públicos
pueden revestir en sus nombramientos el carácter de confianza y la temporalidad
de los mismos, lo que es de observancia general por ser de orden público. Sirve de
apoyo a lo anterior, por analogía, la jurisprudencia: Decima Época, Registro:
2008400, Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Aislada,
Fuente: gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 15, febrero de 2015,
Tomo III, Materia(s): Laboral Tesis: III. 1º. T. 16L (10ª.), Página: 2857, de rubro y
texto a saber:
“REINSTALACIÓN. NO PROCEDE RESPECTO A SERVIDORERS PUBLICOS
DEL ESTADO DE JALISCO Y SUS MUNICIPIOS, CUYO NOMBRAMIENTO
TEMPORAL TERMINÓ, AUNQUE DEMUESTREN HABER PRESTADO
SERVICIOS CONPOSTERIORIDADA A LA FECHA DE CONCLUSION DEL
ENCARGO. De conformidad con lo dispuesto por el Artículo 16, fracción IV, de la
Ley para los Servidores Públicos del Estado de Jalisco y sus Municipios, en relación
con su artículo 3º, las entidades públicas tienen facultades para extender
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 78 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
nombramientos por tiempo determinado; de modo que si un empleado labora
algunos días con posterioridad a la conclusión de su nombramiento temporal , tal
circunstancia, por sí sola, no hace procedente la reinstalación, pues la prerrogativa
de la inamovilidad respecto a empleados de base, corresponde únicamente a los
Servidores Públicos a quienes se les otorga un nombramiento en una plaza de
nueva creación o en una vacante definitiva siempre y cuando hayan laborado por
más de seis meses sin nota desfavorable en su expediente, así como aquellos
servidores públicos supernumerarios que satisfagan algún supuesto de los
previstos por el artículo 6 del propio reglamento; de donde la absolución decretada
en el juicio respecto a la reinstalación, cuando no se reúnan los requisitos citados,
no transgrede derechos fundamentales.
Por otra parte, analizada que es la segunda hipótesis: b) se observa que el
accionante para demostrar los extremos del ejercicio de la acción de reinstalación
que hace valer, ofreció el testimonio de
******************************************************************** (fojas 654-660), de
cuyo contenido se desprende en términos generales: que los atestes, manifestaron
conocer a la actora y los hechos que sucedieron el día 9 nueve de junio de 2011
aproximadamente a las 11:05 once horas en el lugar identificado como la puerta de
ingreso de la oficina o privado del Licenciado Horacio León Hernández, despidió de
su trabajo al Lic. ******************** Prueba ésta la cual carece de eficacia
probatoria, toda vez que, de manera complaciente los atestes se presentaron a
declarar hechos que supuestamente los conocían, sin precisar con exactitud
circunstancias de tiempo, modo y lugar, que den certeza a su declaración, ya que
únicamente se concretaron a manifestar que a la accionante la despidieron, sin
existir desde luego uniformidad en sus dichos, basta observar que al ser
examinados por la contraria, no logran acreditar su presencia en el lugar el primero
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 79 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
dice que fue a revisar expedientes de los cuales no recuerda las partes ni los
números de expedientes y señala que no esta autorizado en los mismos, el
segundo de ellos dice haber sido meritorio en la Primera Sala, y haber acudido con
la Secretaria del Magistrado para resolver unos asuntos, sin que haya acreditado
que efectivamente hubiese sido meritorio y que asuntos lo llevaron hasta el lugar
en el día y hora del despido reclamado, ahora bien no coinciden en cuanto a los
hechos narrados y las palabras textuales pronunciadas cuando supuestamente se
dieron los hechos; es decir, falta de veracidad, congruencia, certeza y como ya se
estableció, uniformidad. Sirve de apoyo la Tesis de Jurisprudencia siguiente 10a.
Época; T.C.C.; Gaceta D.J.F.; Libro 6 mayo de 2014, Tomo III; Pág. 1831. I. 6o. T.
J/18 (10a.) Número de Registro: 2006563, de rubro y texto a saber:
“TESTIMONIAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. SI EN LA DECLARACIÓN
DE LOS TESTIGOS NO CONCURREN LOS REQUISITOS DE VERACIDAD,
CERTEZA, UNIFORMIDAD Y CONGRUENCIA CARECE DE VALOR
PROBATORIO. En tales circunstancias, se llega al razonamiento lógico-jurídico, de
que a la parte actora no le asistió derecho alguno para el ejercicio de la acción de
reinstalación que demando ya que es de explorado conocimiento que resuelto lo
primero, es decir, la hipótesis correspondiente al no haberse acreditado la
existencia de un nombramiento en favor de la accionante para el establecimiento
de una relación laboral con el Tribunal a partir del día 19 de mayo de 2010, resulta
innecesario el estudio y análisis del supuesto despido del cual se duele, por
consiguiente, deberá considerarse improcedente la acción de reinstalación
intentada y absolver al demandado del ejercicio de la misma.”
Demanda la actora el pago de salarios caídos por el tiempo que dure la
sustanciación del presente conflicto hasta su total terminación, acción la cual resulta
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 80 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
improcedente, ya que esta acción es accesoria a la principal, y, al no haber
prosperado en derecho el ejercicio de la principal que es la de reinstalación, lleva
implícita su consecuencia, por consiguiente, deberá de absolverse al demandado
del pago de la misma.
Demanda la actora el pago de: prima vacacional, aguinaldo, vacaciones,
treceavo mes, estímulo del día del servidor público, salarios retenidos, quinquenio,
acciones estas las cuales resultan improcedentes en sus dos aspectos, esto es, en
cuanto a las generadas como prestación al servicio prestado y las que se pudieran
generar durante el presente conflicto, tomando en cuenta que la parte demandada
negó la procedencia del pago de estos conceptos y de forma expresa confeso y
admito adeudar al actor la parte proporcional por el periodo del 1 primero de enero
al 9 nueve de junio de 2011 dos mil once, en su contestación de demanda (571-
599) y bajo el principio de derecho a confesión de parte relevo de prueba, situación
que correspondía a la parte actora demostrar que el adeudo del Tribunal, consistía
por todo el periodo laborado, situación que no aconteció por lo que se condena al
Tribunal de lo Administrativo del Estado de Jalisco a pagar al actor la cantidad
proporcional por los conceptos de prima vacacional, aguinaldo, vacaciones,
treceavo mes, estímulo del día del servidor público, salarios retenidos, quinquenio,
por el periodo del día 1 primero de enero al 9 nueve de junio de 2011 dos mil once.
Demanda la actora el pago de tiempo extraordinario laborado, acción esta la
cual resulta improcedente, puesto que el Reglamento Interior del Tribunal de lo
Administrativo del Estado en su artículo 7 siete señala textualmente lo siguiente:
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 81 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
“Artículo 7. El horario de labores en las oficinas del Tribunal será de las 9:00 a las
15:00 horas todos los días hábiles del año, sin perjuicio de que para la práctica de
actuaciones judiciales se entienden horas hábiles las que medien desde las 7:00
siete a las 19:00 diecinueve horas.”
Además de que la parte actora no acreditó con ninguno de sus medios de
convicción las circunstancias de tiempo, modo y lugar, como se haya dado la causa
y motivo que haya generado esta pretensión, por ende, deberá de absolverse al
demandado al pago de las mismas.
Demanda la actora el pago de cuotas o aportaciones al Instituto de
Pensiones del Estado, al Instituto de Pensiones del Estado de Jalisco DIPE, al
Sistema Estatal de Ahorro para el Retito Sedar, Gastos médicos, Quinquenio,
Treceavo mes, Estimulo del Servidor Público, Estimulo de Puntualidad, Incentivo
por Acreditación Profesional, y Cuotas Sindicales, desde la fecha del supuesto
despido hasta que se dé el efecto de la reinstalación solicitada, acciones las cuales
resultan improcedentes tomando en cuenta que las mismas resultan ser una
expectativa de derecho que no se generó, por lo que, deberá de absolverse al
demandado de pago de las mismas.
Por último, demanda la actora la declaratoria a su favor del derecho a la
estabilidad e inamovilidad en el empleo, como una prestación accesoria a la
reinstalación, acción la cual resulta improcedente, ya que esta acción es accesoria
a la principal, y, al no haber prosperado en derecho el ejercicio de la principal que
es la de reinstalación, lleva implícita su consecuencia, por consiguiente, deberá de
absolverse al demandado del pago de la misma.
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 82 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
Ahora bien, esta Comisión advierte que al momento de realizar la calificación
del pliego de posiciones presentado para que el actor absolviera en el desahogo de
la prueba confesional, la posición identificada con el número 10.diez debió ser
reprobada porque contiene una respuesta implícita y ello puede ofuscar al
absolvente al momento de responder, por lo que no se valora en este Laudo,
atendiendo lo dispuesto por el siguiente criterio jurisprudencial, con lo siguientes
datos de identificación: Registro digital: 162625, Instancia: Segunda Sala. Novena
Época, Materias(s): Laboral, Común, Tesis: 2a./J. 34/2011, Fuente: Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo XXXIII, marzo de 2011, página 595,
Tipo: Jurisprudencia
CONFESIONAL EN EL PROCEDIMIENTO LABORAL. LA INCORRECTA
CALIFICACIÓN DE LEGAL DE UNA POSICIÓN NO AMERITA REPONER EL
PROCEDIMIENTO, PUES TAL VIOLACIÓN SE SUBSANA ORDENANDO AL
TRIBUNAL QUE DEJE DE VALORARLA EN EL LAUDO. La calificación de legal
de una posición en el desahogo de la prueba confesional que no reúne los requisitos
previstos en el artículo 790, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo, constituye
una violación a las reglas del procedimiento, porque dicha prueba se desahoga
contraviniendo éstas, pero únicamente trasciende al resultado del fallo cuando: a)
El absolvente responde afirmativamente; y b) En el laudo el tribunal del trabajo le
otorga valor probatorio y se apoya en ella para resolver en determinado sentido. No
obstante, para el absolvente que va al amparo, esa violación únicamente puede
verse reflejada al dictarse el laudo, porque no le genera perjuicio la forma en que
se formuló la posición, sino más bien su resultado y la valoración atribuida por el
tribunal del trabajo, lo que constituye una violación de carácter formal, aunque esté
precedida de un vicio en el procedimiento. Por tanto, esa violación no amerita
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 83 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
reponer el procedimiento, pues la manera en que se debe restituir al absolvente
quejoso en el goce de la garantía violada, es ordenando al tribunal del trabajo que
en el laudo deje de valorar la posición incorrectamente calificada.
Por último, demanda la actora la declaratoria a su favor del derecho a la
estabilidad e inamovilidad en el empleo, como una prestación accesoria a la
reinstalación, acción la cual resulta improcedente, ya que esta acción es accesoria
a la principal, y, al no haber prosperado en derecho el ejercicio de la principal que
es la de reinstalación, lleva implícita su consecuencia, por consiguiente, deberá de
absolverse al demandado del pago de la misma.
En cuanto a los medios de Convicción ofertados, y desahogados por la
Tercera llamada a juicio, *************************, mismas que han quedado descritas
con anterioridad y que en virtud de su naturaleza jurídica de Documentales Públicas
(fojas 2042-2044), le rinden valor probatorio pleno, de conformidad al artículo 795
de la Ley Federal del Trabajo.
VI. ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA FUNDAMENTAL,
RENDICIÓN DE CUENTAS Y CONSTRUCCIÓN DE UN ESTADO
DEMOCRÁTICO DE DERECHO. Con fundamento en los artículos 6, 16 segundo
párrafo, 17 y 116 fracciones V y IX de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos, 70 fracción XXXVI de la Ley General de Transparencia y Acceso a la
Información Pública; 5 fracciones I y III y último párrafo, y 22 fracciones I, IV, y VIII
de la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos
Obligados; 6, 7 fracciones III, IV, VII y VIII, 91 segundo párrafo y 93 de la Ley
General de Responsabilidades Administrativas; 8° párrafo 1 fracción VII de la Ley
de Transparencia y Acceso a la Información Pública del estado de Jalisco y sus
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 84 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
Municipios, 4° párrafo 1 fracciones I y III y párrafo 2, y 15 párrafo 1 fracciones I, II,
V, y VIII de la Ley de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos
Obligados del estado de Jalisco y sus Municipios; y 4 inciso m) de la Ley de
Procedimiento Administrativo del estado de Jalisco; se hace del conocimiento a
las partes que la presente sentencia es información pública fundamental, por
lo que este Tribunal se encuentra obligado a ponerla a disposición del público y
mantenerla actualizada, a través de las fuentes de acceso público al alcance de este
órgano constitucional autónomo.
De acuerdo con todo lo anterior y conforme a lo previsto en los artículos 56
y 65 párrafo segundo de la Constitución política del Estado de Jalisco, 4 apartado
3; 8 fracción II ; 25 de la Ley Orgánica del Tribunal de Justicia Administrativa del
Estado de Jalisco, artículo 9 fracción I, 13 del Reglamento Interno del Tribunal de
Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, se resuelve conforme a los
siguientes:
R E S O L U T I V O S:
PRIMERO.- La parte actora acreditó parcialmente las acciones ejercitadas,
y el demandado TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO DEL PODER JUDICIAL
DEL ESTADO DE JALISCO, hoy TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA
DEL ESTADO DE JALISCO, de conformidad con el artículo Segundo Transitorio
del DECRETO 26495/LXI/17, PUBLICADO EN EL PERIÓDICO OFICIAL EL
ESTADO DE JALISCO EL DÍA 26 DE OCTUBRE DE 2017, justifico sus
excepciones y defensas que hizo valer, en consecuencia;
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 85 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
SEGUNDO.- Se Condena al TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO DEL
PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO, hoy TRIBUNAL DE JUSTICIA
ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE JALISCO, de conformidad con el artículo
Segundo Transitorio del DECRETO 26495/LXI/17, PUBLICADO EN EL
PERIÓDICO OFICIAL EL ESTADO DE JALISCO EL DÍA 26 DE OCTUBRE DE
2017 a pagar en favor del actor *******************, la cantidad que corresponda por
los conceptos de SALARIOS RETENIDOS, AGUINALDO, VACACIONES,
PRIMA VACACIONAL, TRECEAVO MES Y ESTÍMULO DEL SERVIDOR
PUBLICO, por lo que respecta a la parte proporcional del 1 uno de enero al 9
nueve de junio del año 2011 dos mil once.
TERCERO. - Se absuelve al TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO DEL
PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE JALISCO, hoy TRIBUNAL DE JUSTICIA
ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE JALISCO, de conformidad con el artículo
Segundo Transitorio del DECRETO 26495/LXI/17, PUBLICADO EN EL
PERIÓDICO OFICIAL EL ESTADO DE JALISCO EL DÍA 26 DE OCTUBRE DE
2017 de cubrir al actor *******************, los siguientes conceptos: Reinstalación,
Salarios Caídos, Aguinaldo, Vacaciones, Prima Vacacional, Treceavo mes.
Tiempo extraordinario, Reconocimiento de antigüedad, Cuotas o Aportaciones al
Instituto de Pensiones del Estado de Jalisco DIPE, al Sistema Estatal de Ahorro
para el Retiro SEDAR, Gastos Médicos, Quinquenio, Treceavo mes, Estimulo del
Servidor Público, Estimulo de Puntualidad, Incentivo por Acreditación Profesional
y Cuotas Sindicales, desde la fecha del supuesto despido, así como también se
absuelve por la Declaratoria a su favor de estabilidad e inamovilidad en el empleo
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 86 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
como una prestación accesoria a la Acción de Reinstalación, lo anterior de
conformidad a lo establecido por el Considerado IV de la presente resolución.
CUARTO. - Se Absuelve a la Tercera llamada a Juicio
************************** de todos los conceptos reclamados por el actor, lo anterior
de conformidad a los razonamientos expuestos en el Considerando IV de la presente
resolución.
NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE
Así lo resolvieron por unanimidad de votos de los Magistrados JOSE RAMON
JIMENEZ GUTIERREZ en su carácter de Presidente, Magistrada FANY LORENA
JIMENEZ AGUIRRE (ponente), y Magistrado AVELINO BRAVO CACHO, ante el
secretario de Acuerdos Licenciado SERGIO CASTAÑEDA FLETES, quien autoriza
y da fe.
JOSÉ RAMÓN FANY LORENA
JIMENEZ GUTIERREZ JIMENEZ AGUIRRE
Magistrado Presidente Magistrada (Ponente)
AVELINO BRAVO CACHO
Magistrado
SERGIO CASTAÑEDA FLETES
Secretario General de Acuerdos
FLJA/MEHT
EXPEDIENTE: 02/2011 CONFLICTO LABORAL
P á g i n a 87 | 87
Jesús García 2427 / C.P. 44657 / Guadalajara, Jal. / Tel: (33) 3648-1670 y 3648-1679 / e-mail: [email protected]
“De conformidad con lo dispuesto por los artículos 20 y 21 de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Jalisco y sus municipios; 3 fracción IX, de la Ley de Protección de
Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados del Estado de Jalisco; Cuadragésimo Octavo, Cuadragésimo Noveno y Quincuagésimo de los Lineamientos Generales en Materia de Clasificación
de Información Pública, que deberán observar los Sujetos Obligados previstos en la Ley de
Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Jalisco; Décimo Quinto, Décimo Sexto y Décimo Séptimo de los Lineamientos Generales para la Protección de la Información Confidencial
y Reservada que deberán observar los Sujetos Obligados previstos en la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública del Estado de Jalisco y sus municipios; fueron suprimidos de la
versión pública de la presente sentencia (nombre del actor, representante legal, domicilio de la parte actora, etc.), información considerada legalmente como confidencial, por actualizar lo señalado en
dichos supuestos normativos.”