XVIII JORNADAS NACIONALES DE DERECHO CIVIL

COMISIÓN N° 2: OBLIGACIONES

“LOS INTERESES EN LAS OBLIGACIONES DINERARIAS”

PONENCIA : “ALCANCE Y EXTENSIÓN DE LA PRESUNCIÓN RELATIVA A LA EXTINCIÓN DE INTERESES”

AUTORES: ALDO MARCELO AZAR

(Prof. Adjunto Introducción al Derecho y Jefe de Trabajos Prácticos de Derecho Civil II- Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Córdoba. Prof. Adjunto Derecho

de Obligaciones y Derechos Reales del Instituto de Educación a Distancia de la Universidad Católica de Salta).

MARÍA GABRIELA JATER (Auxiliar de Primera de Derecho Privado II- Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de Córdoba.)

1) INTRODUCCIÓN

El presente trabajo procurará establecer cuál es el alcance y la extensión de la presunción contenida en el art. 624 C.C. respecto a la extinción de la deuda de intereses. El citado precepto dispone que “el recibo de capital por el acreedor sin reserva alguna sobre los intereses, extingue la obligación del deudor respecto de ellos”.

No obstante la claridad literal de la norma, la interpretación del término “extingue” introduce importantes dificultades respecto al régimen jurídico en el que se emplaza la extinción obligacional que se declara. La previa delimitación de ese marco jurídico condicionará consecuentemente el ámbito de aplicación de la norma bajo estudio, en particular con relación a los presupuestos de capacidad, de objeto y de causa de las relaciones jurídicas que se reputarán extinguidas.

La actualidad del tema bajo análisis está dada no sólo por su incidencia en el moderno derecho de daños y en las relaciones de consumo, por citar algunos ejemplos de nuevos tipos obligacionales, sino también porque la solución prevista por Velez Sarsfield ha sido receptada por el Proyecto de Unificación de 1998, el que en su art. 833 prevé similar solución respecto a los accesorios del crédito principal (inc. c) “si se extiende recibo por el pago de la prestación principal sin los accesorios del crédito, y no se hace reserva, éstos quedan extinguidos”) y a los intereses moratorios (inc. d) “si se debe daño moratorio, y al recibir el pago el acreedor no hace reserva a su respecto, la deuda por ese daño queda extinguida”).

2) ALCANCE DEL RÉGIMEN JURÍDICO DEL ART. 624 C.C.

El significado atribuido a la extinción de los intereses prevista en el art. 624 C.C. ha sido calificada como una presunción legal con diverso alcance. Para un sector de la doctrina se trata de una presunción irrefragable de renuncia, sin admitirse prueba en contrario, por lo que la constatación objetiva de haberse extendido un recibo por capital sin reservas importa la extinción lisa y llana de la deuda de intereses lo que opera no sólo para los que se devenguen en el futuro, sino también retroactivamente con relación a los devengados hasta el momento de pago (COLMO, SALVAT, GALLI, CAZEAUX, BUSSO). Esa interpretación denominada objetiva excluye a la voluntad presunta del acreedor como fundamento para la solución legal, en tanto “el legislador consagra un efecto jurídico sobre la base de un presupuesto de hecho (el recibo del capital), con total prescindencia del sentido intencional subjetivo con que se haya otorgado el acto humano que es supuesto para la producción del efecto” 1. El sistema extintivo con fundamento objetivo que se ha descripto permite encuadrar el art. 624 C.C. dentro del régimen jurídico de la accesoriedad previsto en el art. 525 C.C. y sus concordantes. Por ello, esa presunción iuris et de iure no se encuentra alcanzada por ninguno de los modos de extinción de las obligaciones previstos en el art. 724 C.C. Otro sector de la doctrina nacional ha calificado la solución legal con un criterio subjetivo como una presunción relativa, iuris tantum, que admite la prueba en contrario, por cuanto el precepto constituye una pauta interpretativa de la voluntad del acreedor relativa a la renuncia de los intereses (LLAMBÍAS, BORDA, PIZARRO, VALLESPINOS). La extinción de la deuda de intereses prevista en el art. 624 C.C. se encuadra dentro del régimen previsto en materia de renuncia de derechos, por cuanto se hace descansar “la producción del efecto jurídico en la

1 BUSSO, EDUARDO B. “Código Civil Anotado”, Tomo IV-Obligaciones-El objeto, Edit. Ediar S.A., Buenos Aires, 1958, # 22, pag. 336.

voluntad de abdicación que se atribuye al accipiens; en tal forma probando que tal intención no existió, el efecto no se produce” 2. Respecto al alcance asignado al término “extingue” que utiliza el art. 624 C.C. sostenemos que el mismo no contiene las denominadas presunciones probatorias. Estas últimas consisten en inferencias o inducciones, absolutas o relativas, a partir de las cuales se dan por acreditados determinados hechos o actos jurídicos, es decir como medio de prueba de los contratos u obligaciones previsto en el art. 1190, en el quinto lugar del Código Civil. Por el contrario, se trata de las llamadas presunciones antejudiciarias que constituyen dispensas de prueba por cuanto tienen por fin atribuir la carga de la misma a un sujeto determinado de la relación jurídica e imponen que el juez tenga determinados hechos por ciertos en defecto de una demostración contraria suficiente3. Por lo expuesto, no cabe afirmar en la especie que la extinción presunta del art. 624 C.C. no admite prueba en contrario, por cuanto la presunción allí contenida al mismo tiempo que releva al deudor de acreditar su liberación con relación a los intereses, permite por su naturaleza la prueba en contrario a cargo del acreedor en sentido diverso a la solución legislativa. Se descarta entonces el fundamento objetivo y sostenemos que el art. 624 C.C. prevé una presunción relativa a la intención del acreedor de tener por cancelado el crédito por intereses. Tal conclusión tiene otros fundamentos. En primer lugar, la fuente directa del precepto bajo análisis es el art. 1908 del Cod. Civil Francés el que literalmente utiliza la palabra “présumer”, haciendo “presumir” el pago y la liberación en razón del recibo de capital “dado sin reserva de los intereses”. La referida presunción ha sido calificada por la moderna doctrina francesa como “una simple regla de prueba que cede ante la prueba en contrario” 4 En segundo lugar, el art. 624 C.C. constituye uno de los casos en los que la ley expresamente interpreta “la expresión de la voluntad” a tenor del art. 920 C.C., en este caso la intención del acreedor de extinguir el crédito accesorio al principal por la cancelación de este último. El contenido mismo de la presunción se refiere a la conducta misma del acreedor, consistente en la extensión del recibo cancelatorio, por lo que no puede prescindirse de ese comportamiento para interpretar el alcance del acto extintivo. Como consecuencia de lo expuesto, la cancelación del accesorio por causa del principal previsto en el art. 525 C.C. está subordinada a la configuración de un modo típico extintivo de las obligaciones previsto en el art. 724 C.C. y que guarde relación con la conducta del acreedor de la que se infiere la liberación del deudor. En tal sentido, el único modo extintivo aplicable a la figura bajo análisis es la renuncia de derechos, concretamente como una especie de renuncia tácita a la prestación accesoria al crédito de capital tipificada por el art. 873, segunda parte del C.C. Ratifica ello la circunstancia de que para que opere la presunción legal, es necesario un acto o conducta positivos del acreedor, en este caso extender un recibo sin reservas, distinto al supuesto del silencio del que no es dable tener por renunciado el crédito (doctrina art. 919 C.C.). Por todo ello, la extinción de la obligación de pagar intereses presumida en el art. 624 C.C. está encuadrada en el régimen jurídico y principios de los arts. 868 al 875 C.C. que determinan los presupuestos de validez para que opere la renuncia prevista en el primer artículo, tales como la capacidad del acreedor (art. 868, 869, 872 primera parte C.C.) y el objeto (art. 872 segunda parte y 19 C.C.), así como el carácter excepcional y la interpretación restrictiva de las acciones abdicativas (art. 874 C.C.). 2 Idem anterior, , # 6, pag. 334. 3 GHESTIN, JACQUES. “Traité de droit civil-Introduction générale”, 4ª edición, L.G.D.J., París, 1994, pag. 699. 4 MARTY, GABRIEL- RAYNAUD, PIERRE- JESTAZ, PHILIPPE, “Droit civil- Les obligations- Le régime”, Tomo 2, 2ª edición, Sirey, París, 1989, pag. 195.

3) CAMPO DE APLICACIÓN DEL ART. 624 C.C.: EXTENSIÓN DE LA PRESUNCIÓN Y SUS EXCEPCIONES. El art. 624 C.C. presume extinguidos “los intereses” ante un recibo sin reservas sobre los mismos, sin distinguir qué tipo de frutos del capital se reputan renunciados. La ausencia de distinción por parte del Legislador no obstó a que la doctrina y la jurisprudencia establecieran hipótesis excluidas del precepto. Ello impone determinar con carácter previo el ámbito de aplicación de la norma. Como principio general se ha considerado que sólo se encuentran alcanzados por el art. 624 C.C. aquellos intereses de los que pueda predicarse una relación de accesoriedad con el principal por el que se extiende el recibo cancelatorio, teniéndose como pauta a tal efecto el análisis del título: si se trata de títulos distintos al capital la presunción legal es inaplicable 5. En tal sentido estás excluidos: a) intereses moratorios, b) intereses sancionatorios, c) intereses reparatorios, d) intereses punitorios. De lo expuesto anteriormente, el campo de aplicación del art. 624 C.C. se limitaría exclusivamente a los intereses compensatorios por ser los únicos en los que se configura la relación de accesoriedad. Como hemos establecido anteriormente, la relación de accesoriedad no es la que determina el marco jurídico del precepto analizado, por el contrario la extinción de los intereses por el principal está subordinado a la configuración previa de un supuesto de renuncia en el que se enmarca y encuentra su fundamento jurídico el art. 624 C.C. Por ello, es en virtud del carácter restrictivo y excepcional de la renuncia que se excluye del contenido del acto abdicativo aquellos créditos que se devengan por un título diverso, esto es que constituya una causa fuente de naturaleza distinta o heterogénea al capital por el que se extiende el recibo cancelatorio y con relación al cual se reputa abdicado los intereses. Esto es así por cuanto no puede extenderse la renuncia a derechos distintos o extraños al crédito que constituye su objeto. Este fundamento encuentra su aval en la jurisprudencia que excluyó de la presunción a intereses por lucro cesante derivados de una indemnización por expropiación 6. Por lo expuesto, entendemos que dentro la presunción de renuncia alcanza no sólo a los intereses compensatorios sino también a los punitorios, estos últimos en la proporción nacida de la convención de las partes, esto es en la medida que exceda a los moratorios legales o judiciales. Delimitado el campo de aplicación del art. 624 C.C. cabe determinar cuáles son las excepciones a la presunción, es decir aquellos casos en que mediando ausencia de reserva por parte del acreedor en el recibo de pago no se reputan extinguidos los intereses. Sostenemos que la presunción legal no se configura en las hipótesis de: a) prueba en contrario producida por el acreedor; b) certidumbre respecto a la voluntad de exigir intereses; c) créditos de objeto irrenunciable o indisponible. Tratándose de una presunción que releva al deudor de acreditar su liberación con relación a los intereses, la misma no opera cuando el acreedor acredita por cualquier medio de prueba haber realizado la reserva de los mismos en tiempo útil en un instrumento o en una circunstancia distinta a la emisión y entrega del recibo de pago. Es oportuna la reserva aún cuando no obre

5 LLAMBÍAS, JORGE JOAQUÍN, “Código Civil Anotado”. Tomo II A - Abeledo Perrot. 1983. Pag. 381; MANCINI, MARIA DEL PILAR-PIZARRO, DANIEL, “Reflexiones en torno a la indemnización del daño moratorio (acerca de la relación entre la obligación originaria y la prestación indemnizatoria)”, J.A. 13/9/2000, nª 6211, pag. 33 y ss. 6 BUSSO, EDUARDO, ob. cit. # 10, pag. 334.

en el recibo si ella se formula antes de la fecha o en el mismo día del pago (conf. doctrina art. 24 C.C.) lo que no puede reputarse un acto tardío 7. Asimismo si de los títulos constitutivos de la obligación, que reputen, declaren o demuestren la ausencia de extinción de los intereses ante la falta de reserva, o de los antecedentes o causa de su cumplimiento, por ejemplo la entrega de recibos provisorios, existiera certidumbre respecto a la voluntad del acreedor de no renunciar a los intereses, es inaplicable la presunción del art. 624 C.C. a tenor del principio sentado por el art. 918 C.C. Finalmente no cabe extender la extinción de los intereses a las obligaciones que no son susceptibles de ser renunciadas (art. 19 segunda parte y art. 872 C.C.) en virtud de una disposición legal expresa que así lo prohíba o por tener objeto indisponible para las partes. En estos casos la indisponibilidad del objeto comprende tanto al principal como a los accesorios, por lo cual la presunción del art. 624 C.C. no es operativa no sólo por el carácter irrenunciable, sino también por una prohibición implícita de la ley que contraríe la interpretación de la conducta abdicativa del acreedor. En razón de la indisponibilidad del objeto son excepciones a la presunción del art. 624 C.C. los créditos cuyos titulares sean los usuarios y consumidores (arts. 1 y 3 de la ley 24.240) cuando los recibos cancelatorios obren en formularios o formen parte de contrarios de adhesión o supongan cláusulas predispuestas (doctrina art. 37 de la ley 24.240), y las obligaciones alimentarias (art. 374 C.C.). 4) CONCLUSIONES

1) El art. 624 C.C. prevé una presunción iuris tantum relativa a la intención del acreedor de tener por cancelada el crédito por intereses.

2) La extinción de la obligación de pagar intereses prevista en el art. 624 C.C. es una especie de renuncia tácita a la prestación accesoria al crédito de capital (art. 873 segunda parte C.C.), y por ello se encuadra en el régimen jurídico y principios de los arts. 868 al 875 C.C. Consecuentemente, la presunción legal presupone las condiciones relativas a la capacidad y al objeto de la renuncia de derechos, así como los caracteres de excepcionalidad y de interpretación restrictiva.

3) La presunción de renuncia sólo es aplicable para los intereses compensatorios y los punitorios, estos últimos sólo en la proporción que éstos excedan a los moratorios legales o judiciales los que están excluidos por reconocer un título diferente al capital por el que se extiende el recibo cancelatorio del crédito.

4) La presunción legal, en ausencia de reserva por parte del acreedor formulada en el recibo de pago, no se configura en los siguientes supuestos: a) prueba en contrario a cargo del acreedor; b) certidumbre respecto a la voluntad de exigir intereses; y c) créditos de objeto irrenunciable o indisponible.

5) Excepción a la presunción legal por prueba en contrario. No opera la extinción de los intereses cuando el acreedor acredita haber realizado la reserva de los mismos en tiempo útil y por cualquier medio de prueba.. Es oportuna la reserva aún cuando no obre en el recibo si ella se formula antes de la fecha o en el mismo día del pago (doct. art. 24 C.C.).

7 Fallo comentado por MANCINI, MARIA DEL PILAR-PIZARRO, DANIEL, “Reflexiones en torno a la indemnización del daño moratorio (acerca de la relación entre la obligación originaria y la prestación indemnizatoria)”, J.A. 13/9/2000, nª 6211, pag. 33 y ss.

6) Excepción a la presunción legal por certidumbre respecto a la voluntad. Si de los títulos constitutivos (que reputen, declaren o demuestren la ausencia de extinción de los intereses ante la falta de reserva), o de los antecedentes y causa del pago, existiera certidumbre respecto a la voluntad del acreedor de no renunciar a los intereses es inaplicable la presunción del art. 624 C.C. a tenor del principio sentado por el art. 918 C.C.

7) Excepción a la presunción legal por objeto irrenunciable. No es aplicable la presunción del art. 624 C.C. a las obligaciones no susceptibles de ser renunciadas (art. 19 segunda parte C.C. y art. 872 C.C.), en virtud de una disposición legal expresa que así lo prohíba o por tener objeto indisponible para las partes.

8) La indisponibilidad del objeto comprende al principal y a los accesorios, por lo cual la presunción del art. 624 C.C. es inoperativa no sólo por el carácter irrenunciable, sino también por una prohibición implícita de la ley. En razón de la indisponibilidad del objeto, son excepciones a la presunción del art. 624 C.C.: a) los créditos cuyos titulares sean los usuarios o consumidores (arts. 1 y 3 ley 24.240) cuando los recibos cancelatorios constituyan formularios, formen parte de contratos de adhesión o supongan cláusulas predispuestas (doct. art. 37 ley 24.240); y b) las obligaciones alimentarias (art. 374 C.C.).

Abog. ALDO MARCELO AZAR Abog. MARÍA GABRIELA JATER