8/17/2019 Alfaro (2007)

1/23

Tensiones y diversidad en nociones básicas de la Psicología

Comunitaria

Jaime Alfaro Inzunza1 

 Alfaro, J. (2007) Tensiones y diversidad en nociones básicas de la Psicología Comunitaria. En:Zambrano, A., Rozas, G., Magaña, I. & Asún, D. (Eds.) Psicología Comunitaria en Chile: evolución,

 perspectivas y proyecciones (pp 227-260). Chile: LOM.

1.  Presentación

El propósito básico de este artículo es reflexionar sobre el carácter homogéneo, singular y

unitario de la Psicología Comunitaria, analizando la diversidad de concepciones que definen el objetode intervención, la noción de problema y la estrategia de trabajo propios de ella.

Se cuestiona la tendencia a presentar y definir la Psicología Comunitaria sin reconocer la

diversidad y tensión básica que presenta respecto de la definición del espacio o ámbito desde donde seanalizan los fenómenos abordados y las estrategias utilizadas en sus intervenciones.

Específicamente y a ese efecto se revisan los antecedentes que avalan la propuesta según la

cual en la Psicología Comunitaria se articulan, posibilitan y desarrollan aproximaciones distintas

en relación a las dimensiones y categorías que delimitan y definen su campo de trabajo (objeto de

intervención); respecto de la concepción para definir el carácter problemático y /o desviado de los

fenómenos que interviene (noción de problema); y finalmente, acerca de la estrategia, técnica y/o

vía por medio de la que se busca generar el cambio en el abordaje de los fenómenos intervenidos

(estrategia de intervención).

Se expone que a pesar de que la Psicología Comunitaria se define, consensual y unitariamente,

como un campo profesional y / o disciplinar de la Psicología, que analiza (comprende o explica) einterviene en fenómenos sociales desde las dinámicas sociales y relacionales propias del contexto de

acción de los sujetos intervenidos, utilizando estrategias participativas y promocionales –  preventivas; ala vez, debe ser concebida y reconocida también como un campo heterogéneo y plural, al igual que

aquellos otros ámbitos profesionales de desarrollo de la Psicología.

De esta manera, se cuestiona la habitual forma de presentar y exponer los diversos modelosteóricos desarrollados en la Psicología Comunitaria

2, tal cual lo hacen los clásicos manuales de la

especialidad (Musitu, Herrero, Cantera y Montenegro; 2004, Sánchez Vidal; 1988, Montero; 2005, por

nombrar algunos), sin reconocer explícitamente y debatir respecto de la diversidad paradigmática deestos modelos y sus implicancias en la conformación de la pluralidad y heterogeneidad de la PsicologíaComunitaria. Es por ello necesario más bien hablar de pluralidad de psicologías comunitarias que de

una Psicología Comunitaria en particular.

A esos efectos revisaremos las delimitaciones, tanto conceptuales como operativas, de estos

1 Profesor Universidad de Valparaíso. E-mail : jalfaroi@vtr.net2 Me refiero a los Modelos de Ecología Social, Enfoque de Redes, Amplificación Sociocultural, Empoderamiento, Investigación Acción

Participativa, Psicología Social Comunitaria, Enfoque de Competencias, etc. 

8/17/2019 Alfaro (2007)

2/23

distintos modelos, constatando que en su base se encuentran implícitas distancias referenciales, tanto a

nivel paradigmático como técnico-operativo, de implicancias tales que, desde nuestro punto de vista,conforman la Psicología Comunitaria como un campo básicamente tensionado y plural, conceptual y

operativamente, necesario de ser reconocido como tal.

Dicho de otra manera, el planteamiento de este texto es que la noción o definición misma de

cada aspecto del andamiaje conceptual, técnico y operativo de la Psicología Comunitariapresenta diversidad en sus dimensiones centrales, las cuales cobran sentido y estructura en

relación a la heterogeneidad de sus referencias y pertenencias paradigmáticas, acreditando

vincularse más bien a una pluralidad de Psicologías Comunitarias, más que a un único cuerpo.

2.  Noción de objeto, problema y estrategia de intervención en la Psicología Social

Comunitaria Latinoamericana

La Psicología Social Comunitaria Latinoamericana se ha desarrollado en diversos contextosgeográficos y políticos regionales. Se concibe vinculada con las tradiciones de trabajo de la

Amplificación Sociocultural y la Educación Popular y con una pertenencia paradigmática alSocioconstruccionismo, tal cual lo plantea Serrano-García (Serrano-García, López; 1991) o Montero

(1994; 2005).

Sus principales referentes teóricos deben situarse en la “pedagogía del oprimido” de PauloFreire, los escritos de Orlando Fals Borda sobre investigación-acción, y los trabajos de Martín-Baro

(Montero; 2005. Musitu; 2004).

En las definiciones conceptuales y técnicas, así como en la conformación de su identidad comocorriente de la Psicología Comunitaria, el concepto de Desarrollo Comunitario ocupa un papel

 primordial en el dispositivo interventivo y en la estrategia de trabajo, los que son fundamentales paraalcanzar el desarrollo y la transformación social pretendida (Alfaro; 1993).

Tomando como influencia la Investigación Acción Participativa y la obra de Fals Borda, como

referente conceptual básico de esta corriente, según Montenegro (2004), el centro es la participacióncomunitaria, resaltando, a nivel de principios y premisas básicas, la presencia activa de la comunidad

en todo el proceso de la intervención, incluyendo el conjunto de decisiones sobre acciones que hayaque tomar en cada etapa de trabajo para la solución de los problemas abordados.

Se promueve de este modo la inserción, movilización organizada y consciente, en todas las

etapas del diseño, ejecución y evaluación de la intervención. Ello apunta a conformar un trabajoconjunto entre agentes externos y personas de la comunidad para la solución de los propios problemas,

tras el propósito central de generar, por esta vía, la transformación de sus condiciones de vida y, principalmente, de las relaciones de poder presentes en las estructuras sociales.

Coherente con lo anterior Montero (1984) define la Psicología Social Comunitaria como una

vía para lograr la autogestión a efectos de que los individuos produzcan y controlen los cambios en suambiente inmediato. Corresponde al psicólogo el rol de agente de cambio, que actúa sobre los

individuos a través de la inducción de la toma de conciencia, la identificación de problemas ynecesidades, la elección de vías de acción y el cambio en las relaciones individuo-ambiente, con la

consiguiente transformación de este último. El centro de la toma de decisiones es la comunidad, endonde el control, participación y decisión son planteados como conductas fundamentales para lograr las

8/17/2019 Alfaro (2007)

3/23

transformaciones deseadas.

Se asume, como consideración primordial de la lógica de trabajo de esta corriente, que las

expresiones asimétricas del uso del poder (aquellas en las cuales un polo de la relación de poderconcentra la mayoría o la totalidad de los recursos deseados) son el núcleo básico generador de

situaciones de desequilibrio que producen efectos patológicos sobre las personas, las relaciones

familiares e institucionales, afectando, en general, todas las expresiones de la intersubjetividad(Montero; 1984).

Sería, tanto el abuso como la ausencia de poder; es decir, por exceso y/o por defecto, la causade los procesos psicológicos que conforman los problemas consecuentes abordados en el campo

 psicosocial.

De esta manera, uno de los principios esenciales de la Psicología Social Comunitaria, es que elcontrol y el poder deben estar centrados en la comunidad, siendo su objetivo catalizar la organización y

las acciones necesarias para que la misma use sus recursos, reconozca y emplee el poder que tiene, o bien busque otros medios y desarrolle nuevas capacidades, generando así el proceso desde sí misma.

La concepción de poder que utiliza la Psicología Social Comunitaria, tal cual lo plantea

Serrano-García y López-Sánchez (citados en Montero, 2003) -a partir de la perspectivaconstruccionista social, desde donde es tomada- se sustenta en la consideración de que la asimetría

 básica de las relaciones de poder se sitúa en la base material de las relaciones sociales. Vale decir, seasienta y se produce en y desde relaciones históricas, preexistentes a la interacción, materialmente

definidas, con dos agentes en conflicto por el control, y la utilización exclusiva de un determinadorecurso, material o inmaterial, que uno de ellos domina y que al otro le interesa acceder.

Junto a esta concepción relacional del poder cobra también centralidad la mediación de la

conciencia. Es desde esta, desde donde se asienta la relación de poder, conformándose así una nociónde poder de carácter psicosocial, pues se integran a ella procesos de carácter psicológico relacionales,

donde se construyen modos de acción social y de ser actor social, que integra el contexto social como parte de una red de relaciones amplias que participan en los fenómenos individuales y comunitarios

(Montero; 2004).

En vista de los antecedentes expuestos, podemos definir que para la Psicología SocialComunitaria el foco desde donde se delimita y configura el objeto de intervención está constituido por

las relaciones sociales (o psicosociales) de poder. Dicho de otra forma, el núcleo desde donde secomprende el origen, mantención y transformación de los fenómenos abordados interventivamente,

está situado en las relaciones de poder.

Dicho esto desde los desarrollos de la Educación Popular, siguiendo el planteamiento de Walter(1987), el foco desde donde se define el objeto de intervención serían las prácticas e instituciones que

contribuyen a la producción, administración, renovación y reestructuración del sentido de las accionessociales, desde las cuales se producen las significaciones que los sujetos otorgan a su experiencia y a su

sentido de identidad.

En cuanto a la noción de problema con que trabaja la Psicología Social ComunitariaLatinoamericana, se establece en relación a las dimensiones constitutivas del objeto interventivo, que

acabamos de presentar. Es decir, se concibe la noción de problema como una construcción desderelaciones de poder ocurridas en la materialidad social, conformada esta como un sistema de fuerzas y

8/17/2019 Alfaro (2007)

4/23

contrafuerzas de carácter psicosocial, en cuanto incluye la conciencia como plano significante y

articulador del sentido de realidad e identidad y como expresión y productor de relaciones sociales.

En esa medida la noción de problema utilizada considera como un plano básico la materialidad

social en que el fenómeno ocurre, en el sentido de que, como indica Ibáñez (1994), todo fenómeno

social, como parte de la normalidad o de una situación problema, no puede sino verse en relación a untiempo, un espacio y una situación social particular, y como producto y productor de organizaciónsocial.

De manera tal que los llamados problemas sociales o conductas desviadas, definidos de manera

externa a la identidad y cultura de un colectivo, son concebidos desde esta perspectiva, como creaciónde "normalidades” que dan cuenta de la necesidad y/o interés de una organización o sistema social de

expresar la visión de los grupos de poder, sin constituir en sí el verdadero problema, pudiendoinstaurarse como tal de manera secundaria, como efecto de la relación o respuesta social (Ibáñez;

1994).

Como nos señala Montero (2005), el verdadero problema propiamente dicho está definido porlos efectos que generan la invasión, dominación y “sujetamiento”  que producen los sistemas de

control, conformándose, por tanto, como la insatisfacción de un proyecto vital o colectivo resultante derelaciones sociales de tutela y exclusión.

De acuerdo a Escovar (1979), las diversas problemáticas sociales tienen origen en la

mantención de estructuras sociales injustas: “… los problemas sociales se deben fundamentalmente a lafalta de acceso de algunos grupos sociales a los recursos tanto materiales como psicológicos de la

sociedad. Este acceso limitado ocurre como consecuencia de una serie de instituciones sociales que, demanera selectiva, controlan las oportunidades de adquirir poder o mayor ingreso económico dentro de

la sociedad” (p. 7). 

Como lo expresa asimismo Montenegro (2004), para las perspectivas participativistas enintervención social, como denomina al conjunto de lógicas interventivas vinculadas con la Psicología

Social Comunitaria, los problemas sociales no se conciben a partir de desequilibrios presentes en lasociedad por mal funcionamiento de las estructuras sociales o como consecuencia del mismo proceso

de evolución social, como lo plantearían la visiones funcionalistas (p.e. la Ecología Social, querevisaremos más adelante). Más bien se forjan como reflejo de las desigualdades en la distribución de

recursos y poder en una sociedad, siendo interpretados como producto de las relaciones de asimetría presentes en la sociedad.

De tal forma que, desde aquí, un problema social no existe en sí mismo, sino que es producto de

 procesos de construcción social ocurridos en la materialidad de las relaciones sociales, en donde participan los valores e ideas existentes en un sistema social, en un contexto y momento histórico

dados. Así, situaciones que históricamente no habían sido conceptualizadas como problemáticas, pueden llegar a serlo a partir de la definición de instituciones o actores sociales que entran en el

intercambio y negociación social (Montenegro; 2004).

Respecto de la estrategia de intervención formulada desde la Psicología ComunitariaLatinoamericana, la vía del cambio social implica modificar los factores estructurales y/o actuar sobre

los sujetos de manera que los mismos adquieran mayor control sobre su medio ambiente y pasen a sergestores de su vida cotidiana, asumiendo la propia transformación y la de su ambiente.

8/17/2019 Alfaro (2007)

5/23

 

El cambio social se busca por la vía de activar la capacidad de poder y control de los sujetosmediante la creación de instituciones sociales paralelas a las oficiales y el fomento del cambio político

a través de la organización de la comunidad (Escovar; 1979).

En el decir de Montero (1984), la orientación básica de su estrategia es el desarrollo

comunitario, entendido como proceso de autogestión por medio de:

- individuos asumidos como agentes;

- toma de conciencia;- identificación de problemas y necesidades;

- elección de vías de acción; y- toma de decisiones.

Todo lo cual, orientado, finalmente, a lograr el cambio en las relaciones individuo-ambiente y la

transformación de este último.

Siendo el objetivo y vía principal de este abordaje interventivo la facilitación de la participacióncomunitaria a través de la movilización de un grupo particular, para el enfrentamiento y solución de sus

 problemas y como medio para el logro del cambio requerido.

Como plantea Escovar (1979) "… la solución de los problemas sociales no se da sobre la basede la eliminación de déficit, sino sobre la base de la ampliación de los recursos potenciales de la

comunidad” (p. 9). La principal meta de la intervención comunitaria es que los individuos logren elcontrol sobre los refuerzos y las contingencias de la vida cotidiana para que sean autogestores de la

 propia transformación y la de su ambiente.

Desde la perspectiva de la Educación Popular, la lógica interventiva es la que corresponde a laAcción Cultural presentada por Walker (1987). Ella consiste en un proceso de acción – reflexión,

orientado a la transformación y cuestionamiento crítico de las significaciones existentes, y desarrollo permanente de construcción y cambio cultural. La acción cultural buscaría actuar sobre las prácticas e

instituciones que contribuyen a la producción, administración, renovación y reestructuración delsentido de las acciones sociales.

Asimismo, clarifica esta lógica de intervención, los planteamientos desarrollados por Freire

(1987. 1974) respecto de la conciencia y el diálogo, como dos núcleos centrales de intervención desdedonde se articula su estrategia educativa.

Para Freire, concienciación no es obtención de conocimiento o comprensión de una

determinada visión o teoría acerca del hombre y la sociedad. Es un proceso de descubrimiento yreconocimiento de la propia situación existencial y una toma de posición frente a ella.

Es decir, se trata de la construcción de una manera de actuar, que ocurre a través de:

1) recuperación de la palabra, entendida como rescate de la capacidad de "decir” el mundo

cotidiano de manera que, por medio de esta actividad de significar, los hombres se apropien de surealidad y la constituyan en problema;

2) desarrollo de una conciencia problematizadora, en cuanto busca que la intencionalidad de laconciencia no solo se dirija hacia fuera, sino también sobre sí misma en pos de la criticidad, para con

8/17/2019 Alfaro (2007)

6/23

ello poder problematizar constantemente la realidad constituida;

3) apropiación crítica de la realidad para transformarla, consistente en la búsqueda de lacreación de una nueva cultura por medio del diálogo entre los hombres y desde la unidad reflexión-

acción;4) identidad – organización, en donde la reflexión o concienciación reclama la constitución de

una identidad social, una forma de unidad llamada identidad-organización, vinculada también a la

unidad reflexión-acción.

Para Freire es a través del dialogo horizontal que se procura transformar la alienación y el

aislamiento del individuo, en otra condición: la de actor, siendo, de este modo, el diálogo jerarquizadola principal acción transformadora, en tanto es en él donde se nuclea y radica tanto la acción

intersubjetiva como el proceso reflexivo de la conciencia.

El diálogo sería la vía desde donde surge la reflexividad que permite que el sistema designificación se vuelva sobre sí mismo y genere sentidos y prácticas diferentes, transformando así lo

humano. Se lo concibe como un proceso de generación de conocimiento y de comunicación entre las personas y que, además, transforma.

Dicho de otra manera, la lógica interventiva que se formula desde el planteamiento de Freire

apunta a un doble movimiento: la creación de una nueva cultura a través del diálogo entre las personas,imbricada con una inserción praxis-crítica (Freire; 1987; 1974).

Así, en lo fundamental, la intervención que se formula desde la Psicología Social Comunitaria,

considerando las distintas referencias en materia de estrategia, busca generar cambio. Actuando en el plano de lo que genéricamente podemos denominar significaciones o sistemas simbólicos o de

conciencia, por medio de la generación de prácticas de diálogo en las relaciones sociales deintercambio, que transformen las relaciones de poder ocurridas en la “praxis” o situación histórica

específica. Utilizando, básicamente, el desarrollo de organización, participación y posicionamientocrítico, para posibilitar el despliegue de capacidades propias y el fortalecimiento de los actores sociales.

En otras palabras, la estrategia de intervención presente en la Psicología Social Comunitaria,

 puede ser definida como la superación de las condiciones de control social, invasión cultural o“sujetamiento”, por medio de la potenciación, amplificación de capacidades o desarrollo de actores

sociales (actorización de colectivos), toma de conciencia o problematización de las conciencias(reflexividad) a través de relaciones sociales participativas, horizontales o de diálogo.

De esta manera, esta lógica interventiva, por un lado, se centra principalmente en la acción

reflexiva, en cuanto actividad simbólica y praxis social, y por otro, en las relaciones sociales entendidascomo formas de diálogo.

Ello consiste en que los sujetos individuales y colectivos puedan ver, repensar y posicionarse

ante los discursos, relatos, o sistemas de conocimiento social de manera que en este acto emerja un otrosujeto distinto al preexistente, que modifique sus relaciones sociales alienadas y de aislamiento y las

lleve a posiciones de actor social.

3.  Noción de objeto, problema y estrategia de intervención en la Ecología Social

La propuesta de trabajo en Psicología Comunitaria denominada Ecología Social, es el resultado

8/17/2019 Alfaro (2007)

7/23

del uso interventivo de la Teoría General de Sistemas. Específicamente, según indican Musitu y

Castillo (1992), Gydinas (1993) y Johansen (1988), la Ecología Social resulta ser una estrategiainterventiva basada conceptualmente en el uso de los principios derivados de la concepción de sistemas

"abiertos", que conforma una de las etapas de desarrollo de la Teoría General de S istemas.Según plantea Herrero (2004) el pensamiento ecológico, desde la lógica de sistemas, hace suyas

consideraciones teóricas según las cuales el análisis de los fenómenos se centra en conjuntos globales y

no en elementos individuales componentes de tales conjuntos. Entiende así al sistema social como unagregado de personas que:

- interactúa en un contexto determinado al que atribuyen un significado compartido;- no opera aisladamente, sino por pautas de interdependencia tanto en su interior como respecto

de otros sistemas sociales, a los que afecta y, a su vez, se ve afectado por ellos, en una dinámica dedoble dirección, con cambios tanto del sistema mismo (adaptación) como de su entorno

(transformación del entorno social).

A partir de esta lógica se comprenden e intervienen los fenómenos desde la dinámica relacionaldel todo sistémico, considerando los principios de totalidad, interdependencia, circularidad, etc., así

como las vinculaciones con el entorno inmediato, distinguiéndose en estos planos niveles centrales,tanto estructuras sistémicas como procesos sistémicos.

El objeto que la Ecología Social delimita como campo de intervención, estaría constituido por

aquellas colectividades con historia, las que han construido, como parte de su evolución, metas, valoresy formas organizadas de interdependencia compartidas, conformándose como unidades funcionales

regidas por normas propias e irrepetibles; en relación continua con otros sistemas mediante unintercambio constante de informaciones y realimentaciones dentro del medio más vasto, en donde

caben, según García (1988), tanto la pequeña comunidad rural, como las grandes concentracionesurbanas.

Dicho de otra forma, el objeto de intervención estaría conformado, por estos sistemas abiertos,

con interdependencia, circularidad, totalidad, etc., que distinguen tanto procesos como estructuras;operan como sistemas humanos entrelazados, en donde el comportamiento de sus miembros está en

relación con el “nicho o nido” ecológico relacional, el cual o pera como marco y escenario físico ysocial, en donde se desarrolla el acontecer cotidiano, el cual, a su vez, condiciona todos los aspectos y

comportamientos de los seres humanos (riesgos y posibilidades de salud o bienestar).

El objeto de intervención, para la Ecología Social, estaría así definido en relación a la dinámicasistémica, que incluye estructura y proceso como planos centrales, focalizándose en la interacción de

los sujetos entre sí, la comunidad y su entorno, y en la posibilidad de que ello genere los recursos ycapacidades necesarias para mantener el funcionamiento.

Siguiendo a Herrero (2004), las estructuras serían aquellos elementos del sistema social que, en

relación de interdependencia con los procesos, proporcionan oportunidades o contextos en los que unmiembro del sistema social interactúa con otros integrantes del mismo, que incluyen políticas,

 procedimientos, situaciones y contextos en los que se producen tales situaciones.

Desde este punto de vista el potencial de los recursos personales sería función de la capacidaddel sistema para permitir la expresión de estos, la cual, con frecuencia, viene cifrada y materializada en

términos de los productos sistémicos de valores, normas y roles. Todo lo anterior, haciendo referencia alas oportunidades que las personas tienen en un sistema social para compartir u ofrecer capacidades,

8/17/2019 Alfaro (2007)

8/23

habilidades o información que promueva la competencia social de otros participantes del mismo.

A su vez, los recursos del sistema social serían los procedimientos o situaciones que influyen en

el desarrollo de la capacidad de sus miembros para acceder a recursos propios del sistema, y que están, por tanto, más allá de los medios de sus componentes individuales (tradiciones, costumbres o leyes

operantes dentro de un sistema o contexto social particular).

Desde esta perspectiva de la dimensión procesos, la reciprocidad y la existencia de redes, encuanto patrón de intercambio, son también determinantes de las potencialidades o límites de acceso a

los recursos personales y sociales.

La ampliación de límites, referida al intercambio de recursos entre sistemas, que realizan personas reconocidas por el propio sistema, es el medio formal por el cual el sistema es representado

 por una o varias personas con el objeto de atender demandas o situaciones que así lo exigen.

Finalmente, la adaptación, en cuanto esfuerzo activo por influir en los procesos y las estructurasde un sistema en respuesta a las demandas ambientales externas, generaría la posibilidad de que los

 participantes de este respondieran, a partir de la reciprocidad, creación de redes o ampliación delímites, a las demandas del sistema mismo, especialmente aquellas procedentes del exterior.

Así, desde esta postura, un problema social se concibe como resultado de la dinámica sistémica

de interdependencia, en la que participan los componentes de estructura y proceso del sistema mismo,tales como recursos sistémicos, contextos, escenarios, límites, redes de intercambio, herramientas

 personales y sociales, etc., siendo estas dinámicas sistémicas las que constituyen y definen, de maneranuclear, la situación problema, en cuanto ellas son concebidas como determinantes desde los cuales se

genera, mantiene, incrementa y / o reduce una situación problema (Musitu y Castillo; 1992).

De manera tal que lo que define una situación problema es la disfuncionalidad sistémica o, enotras palabras, la incapacidad del todo sistémico para funcionar armónicamente, proveyendo los

recursos necesarios para ello.

Es así como desde la lógica interventiva para el enfrentamiento de una situación problema, lasmodificaciones deben dirigirse a cualquiera de las partes o componentes del sistema, para optimizar su

congruencia, coherencia o integración. Las modificaciones pueden dirigirse a las personas,incrementando los propios recursos adaptativos e interactivos; al sistema o entorno, disminuyendo o

flexibilizando los requerimientos funcionales o aumentando sus posibilidades y posiciones adaptativassocialmente apropiadas (Sánchez Vidal; 1988).

De igual manera, y por consiguiente, en el análisis de la solución de un problema no se

consideran, desde esta visión, las características de los individuos o componentes del sistema sino que,más bien, se realiza un análisis de la relación de interacción de los sujetos con la comunidad, a partir de

un diagnóstico de la situación y de las posibilidades o recursos que proporciona el entorno.

Los principios o características operativas esenciales derivados de esta perspectiva son, portanto, según indica Sánchez Vidal (1988), los siguientes:

- Las partes o subsistemas de un sistema social son interdependientes, al punto de que un  input  

o cambio que afecte una de las partes afectará la relación con el resto del sistema y otras partes con lasque tenga relación. La alteración de una relación intersubsitemas tocará todos los subsistemas ligados

8/17/2019 Alfaro (2007)

9/23

 por esa relación. Los efectos, en cada subsistema, dependerán de las características y contenido de la

relación con el subsistema afectado y de la posible sinergia e interacciones potenciadoras odecrementales entre los diversos efectos.

- El cambio sistémico o social tiene efectos múltiples, (no solo los previstos o deseados), según

su estructura o composición y la relación interpartes que se establece. Como consecuencia, ciertas

transformaciones pueden requerir una intervención en dirección opuesta a la lógica o a lo esperable para conseguir un efecto dado (por ejemplo: amplificar o escalar un conflicto para poder resolverlo).

- Las modificaciones pueden hacerse en cualquiera de las partes para optimizar su congruenciao interacción: en la persona, incrementando sus recursos adaptativos e interactivos; en el sistema o

entorno, disminuyendo o flexibilizando sus requerimientos funcionales o aumentando sus posibilidadesy posiciones adaptativas (por ejemplo: los roles posibles y aceptados, no definidos como «desviados»).

- Por ultimo, dado que todo sistema tiene una evolución (o regresión) determinada e

interpretable como una sucesión dinámica de estados (o ajustes) cuasi-estacionarios de adaptación a suentorno y a los estados -y cambios- precedentes, es necesario conocer y tener en cuenta la dirección y

tasa de cambio del sistema antes de intervenir, de tal manera que una intervención directamente opuestaa la dinámica del sistema será probablemente baldía e ineficiente.

4.  Noción de objeto, problema y estrategia de intervención en la Intervención en Redes

La propuesta de Intervención de Redes, tanto en la formulación de Práctica de Red de Elkaim(1989) como en la del Modelo Red de Redes, formulado por Dabas (1993) tiene su fundamento

conceptual en la Teoría General de Sistemas, con énfasis particular de cada una en momentosdiferentes del desarrollo de esta teoría.

La etapa de los sistemas auto-organizados es la base conceptual de la aproximación práctica de

red, y la etapa sistémica de los sistemas autorreferenciales, es la base referencial para la aproximaciónred de redes, estableciéndose así la pertenencia, en grados y formas distintos, aunque próximos, a una

 perspectiva epistémica constructivista en el caso de ambos desarrollos de esta corriente interventiva.

El modelo de intervención práctica de red da cuenta de nociones surgidas básicamente de lallamada segunda cibernética incluyendo, además, elementos de la tradición de la Psicología Social

sociológica, en especial del Interaccionismo Simbólico, tales como la noción de Self  y de Acción Social(Alfaro; 2000).

Por su parte, la intervención en red de redes aparece nítidamente fundada desde la noción

conceptual de sistemas autorreferenciales propuesta por Niklas Luhmann (1990).

La noción de sistemas auto-organizados, que corresponde a la llamada segunda cibernética,concibe al sistema, como señalan Rodríguez y Arnold (1992), con énfasis en la causalidad circular y en

los mecanismos de retroalimentación que permiten que el sistema se autodirija, autorregule y mantengahomeostáticamente algunas variables constantes, mientras pueden variar morfogénicamente otras,

integrando así los procesos causales morfostáticos. 

Estos son entendidos como los procesos que reducen la desviación y buscan el mantenimientoconstante de la forma de un sistema dado. Dan cuenta del equilibrio y el mantenimiento de la identidad

8/17/2019 Alfaro (2007)

10/23

y estabilidad, así como también son considerados procesos causales que aumentan la desviación,

 producen la creación de nuevas formas, dando cuenta de la diferenciación, crecimiento y acumulación(procesos calificados como "círculos viciosos”). 

Estas nociones permiten, como plantea Buckeley (1977), observar y comprender el

funcionamiento de los sistemas complejos, en donde se incluyen los socioculturales, como procesos

adaptativos, de los que el sistema, enfrentado a una fuente de variedad, extrae elementos, por medio demecanismos selectivos que filtran y examinan esta variedad ambiental en relación con ciertos criteriosde viabilidad, logrando su organización por medio de la generación de conjuntos de alternativas y

constricciones.

Auto-organización sistémica que, siguiendo a Buckley (1977), adquiere un caráctersociocultural a medida que se asciende desde los sistemas adaptativos biológicos inferiores a los

sociales complejos, a los procesos de mediación simbólica, pasando estos a desempeñar un papelcapital que igualan o desplazan la delineación del ambiente físico, colocando en el centro de la

delineación de las conductas, gestos e intenciones de los individuos que constituyen la organizaciónsocial.

En cuanto a la noción de sistemas autorreferenciales, según Luhmann (1990), se conciben estos

a partir de un proceso de diferenciación entre sistema y ambiente, en donde el entorno deja de ser unfactor condicionante en la construcción del sistema para convertirse en constituyente.

Es decir, desde esta perspectiva, los sistemas solo pueden constituirse por diferenciación, a

través de la distinción que hacen de su entorno, y desde esta surgen las estructuras y elementos básicosque lo componen, en donde radica su carácter autorreferencial. Todo lo que le pasa a un sistema está

determinado, en cierta forma, por las características de su estructura y no por las del entorno,excluyéndose de este modo toda continuidad entre uno y otro.

En el caso de los sistemas sociales, su identidad se encuentra en la estrategia de reducir la

complejidad a través del sentido, el cual opera como una forma de ordenamiento de las vivenciashumanas o como estrategia de comportamiento selectivo, que posibilita reducir la complejidad y, con

ello, constituir tanto sistema como entorno, a través de la diferencia de complejidad, que este sentido posibilita (Luhmann; 1971).

De esta manera el sistema (social) adquiere un carácter autopoiético, en cuanto se conforma

como red de producción de elementos que, con sus interacciones, se constituye a sí mismo en red de producción que los forja y especifica los límites de esta red, constituyéndola en unidad. De la misma

manera, el sentido intersubjetivo que marca los límites del sistema y conforma esta red autopoiética,genera y es generado por las comunicaciones que le son parte.

Así, desde esta perspectiva de la Teoría General de Sistemas, la comunicación humana y los

medios que buscan superar la improbabilidad de éxito inherente al proceso comunicativo, es un factor yun resultado de la construcción social y del proceso de evolución sociocultural característico de la

diferenciación sistémica, siendo este el factor constituyente de la dinámica sistémica, al punto que elsistema desaparece con la última comunicación (Rodríguez y Arnold; 1992).

Desde esta referencia conceptual, el objeto de la intervención está definido de manera

característica y genérica para ambas perspectivas, como lógicas sistémicas conformadas como redessingulares de interacción que, inscritas en el todo sistémico, operan autorreguladamente y / o

8/17/2019 Alfaro (2007)

11/23

autorreferencialmente, organizando y conformando (constituyendo), en esta dinámica, el complejo de

intercambios simbólicos o comunicativos (significados, lenguaje), que constituyen lo social y ladelineación de las conductas, gestos e intenciones de los individuos que forman la organización social.

Específicamente, para la estrategia interventiva práctica de red, desde el punto de vista de

Elkaim (1989), el plano u objeto de intervención se define en relación a las dinámicas singulares de

interacción, conformadas (anudadas) como red. Entendida esta como sistemas adaptativos complejos,compuestos por símbolos, vínculos de comunicación y sostenes materiales.

A la vez, en el modelo red de redes, desde el planteamiento de Dabas (1993), el objeto deintervención se define como los espacios de interrelación, comunicación o ”zonas de anclaje-

acoplamiento” entre el interventor y el intervenido, conformadas como sistemas sociales, llamado"sistema interviniente", que integran, en una dinámica relacional-comunicativa, los múltiples actores o

grupos de personas que hablan, se comunican o realizan intercambios simbólicos sobre el problema, sindiferenciar los tradicionalmente llamados "intervenidos", y los interventores, como observadores

externos, todo ello desde las operaciones de distinción de un observador.

La red social, en esta corriente, conformada como objeto de intervención, queda así definidacomo un proceso de construcción permanente, tanto singular como colectivo que acontece en múltiples

espacios, sincrónica y asincrónicamente. Constituido como un sistema abierto, multicéntrico yheterárquico, mediante la interacción permanente, el intercambio dinámico y diverso entre los actores

de un colectivo (familia, equipo de trabajo, barrio, organización, hospital, escuela, asociación de profesionales, centro comunitario, entre otros) e integrantes de otros colectivos, posibilita la

 potenciación de los recursos que poseen y la creación de otros alternativos.

De esta manera la noción de problema derivada de estos modelos sistémicos en PsicologíaComunitaria, establece que la desviación de una persona, familia o comunidad debe ser por tanto,

necesariamente concebida siempre desde parámetros normativos temporales, provisionales ydependientes de la construcción sistémica de sentido, organizadores de la subjetividad y de las

relaciones interpersonales, como proceso y producto, y no como una entidad a priori.

Es decir, como indica Dabas (1993), en esta perspectiva no hay diagnósticos a priori o conexclusión de algunos de los agentes sociales involucrados, y no se concibe la existencia de problemas

sin considerar quien los distinga, y sin incluir la organización sistémica en donde los mismos sedesignan y, por tanto, los modelos normativos organizadores de la experiencia prediseñados son

reemplazados por los sentidos y significados que, desde procesos locales, organizan prácticas yexperiencias.

La concepción de problema utilizada en este modelo, refiere por tanto a la noción de la

Amplificación de la Desviación, según la cual una conducta problema o una conducta desviada es unaforma de llamar (etiqueta) que no se refiere a una característica de la conducta en sí, sino más bien a un

registro normativo particular, que afecta la identidad del sujeto y abre un proceso que amplifica ladesviación, ocurrido siempre en el marco interaccional de una mentalidad pública (Baratta; 1986.

Buckley; 1977).

Por tanto, de esta manera se concibe que la desviación, la conducta problema, es un productosistémico que considera la estructura institucional y cultural, la matriz de transacciones comunicativas

y negociaciones interpersonales dentro de esta estructura, en virtud de la cual las tensiones derivadasdel desempeño cotidiano de roles genera adaptaciones.

8/17/2019 Alfaro (2007)

12/23

 

Se concibe que las reacciones sociales puedan generar rotulaciones y la creación de subculturasde desviados y rebeldes, en cuanto es el proceso de retroalimentación entre ellas y el sistema lo que

determina la integración y/o la marginación de sus componentes. Así, una premisa de análisis de ladesviación es que la misma es provocada por el proceso normalizador propio del control social

operante en un todo sistémico.

Como señala Mony Elkaim (1989) en el enfoque Práctica de Red, el problema de un individuoaparece como el de un grupo atrapado en las mismas contradicciones, situaciones de exclusión, opresión,

mistificación, que la familia o la red reproducen en su seno, y refieren al contexto social, siendo así un problema básicamente de carácter "sociocultural" y no "psicopatológico", vinculado, particularmente, con

los procesos de control social.

Estos problemas ocurren en el marco de los sistemas de interacción, o lo que estos autoresllaman las Redes Sociales. Por tanto, la comprensión y abordaje de los comportamientos desviados o

 patológicos, desde esta práctica interventiva, son considerados nexo entre el “síntoma”, sus dinámicassistémicas comunitarias, de clase social, y la cultura.

Específicamente, se considera que los procesos de crisis y principalmente la exclusión social

(hospitalización, internación en hogares, y conductas desviadas, en general) están vinculados almomento en que un problema, vivido hasta entonces en el nivel interpersonal, abandona ese campo

 para entrar a un estadio "público” que conduce a la exclusión de una de las partes en conflicto.

En consecuencia, y entrando en el ámbito de la estrategia de intervención, en este modelo se busca el cambio en estas dinámicas de reciprocidad. Específicamente, se procura crear un nuevo

contexto donde surja una reciprocidad distinta, entendida como redes que reorganicen las interacciones,trabajando interacción por interacción. Se busca crear dinámicas de reciprocidad e intercambios entre la

familia, la comunidad (jóvenes, padres, amigos o vecinos), y los intermediarios sociales quetransformen los procesos de amplificación y exclusión.

La tarea del interventor es identificar las estructuras y procesos mediante los cuales los sistemas

construyen su existencia cotidiana, de manera de generar una nueva comprensión y un nuevosignificado, por medio de un descentramiento de las prácticas y sus contextos de acción-interpretación,

de manera que emerja la novedad en el patrón de conocimiento – construcción de la realidad (Dabas;1993).

Se buscan espacios para la construcción de nuevos sentidos y para la reconstrucción de otros,

que hagan posible la expansión de territorios afectivos, cognitivos y de acción que permitan laemergencia y puesta en acto de nuevas identidades. Se persigue que los problemas sean reconstruidos

integrando otras perspectivas, como posibles senderos de acción.

De este modo adquiriere relevancia considerar permanentemente como foco de atención lasdistinciones (significados y sistemas referenciales) usadas por quienes intervienen, dado que un

operador, desde el momento en que interviene, deja de ser ajeno al sistema, incluyendo sus propiaslimitaciones y determinantes (hace parte del sistema interveniente, que incluye a los “intervenidos”). 

La función esencial del equipo consiste en la interpretación, en el sentido de enlazar lo que la

ideología dominante ha disociado en el análisis de los problemas, en donde la elección de una lectura delos acontecimientos, se convertirá en referencia, por un tiempo, pero continuará siendo una hipótesis a

8/17/2019 Alfaro (2007)

13/23

verificar mediante la acción.

5.  Noción de objeto, problema y estrategia de intervención en el modelo Desarrollo de

Competencias

Llamamos Modelo Desarrollo de Competencias, a un conjunto de propuestas interventivas, quecomparten una lógica de trabajo fundada en nociones y teorías propias y características de la Psicología

Social Clásica y, en esa medida, portadora de una óptica epistémica objetivista.

Dicho en términos generales y utilizando la denominación de Moscovici (1985), la perspectivaepistémica de estos modelos sería diádica, en cuanto sería común a ella atribuir centralidad a la

interrelación entre el sujeto y las dimensiones de su ambiente social, concebidas estas últimas como planos independientes y solo en relación de influencia.

El comportamiento se conceptualiza como una función de variables ambientales y otras

relativas a estados y procesos que se dan en el sujeto, siendo la función de representar y reflejar elmundo que realiza este sujeto por medio de sus procesos cognitivos, el principal desarrollo desde donde

se aborda la conducta, y los fenómenos en general.

Dentro de lo que llamamos Modelo de Competencias, son posibles de incluir diversas ymúltiples prácticas interventivas específicas, tales como la Psiquiatría Preventiva, formulada por

Caplan (1978); los modelos de competencia individual; de comportamiento prosocial y de redes deintercambio de recursos, descritos por Tyler (1984); y los modelos de trabajo en habilidades sociales,

como los descritos en Méndez, Macia y Olivares (1993), Kelly (1987) y Roth (1986); el modelo decompetencia que formulan López y Costa (1986); el de Apoyo Social, propuesto por Gottlieb (Gracia;

1997); el de estrés psicosocial, planteado por Dohrenwend (Hombrados; 1996); y los llamados Gruposde Auto Ayuda (Sánchez Vidal; 1988).

Específicamente, como rasgo distintivo de este modelo, se entienden los problemas sociales y

 psicosociales, así como la normalidad (disfunciones psicológicas, bienestar psicosocial o laadaptación – desadaptación de los sujetos) en relación al estado de equilibrio y coordinación del sujeto

individual con el medio social.

De esta manera, tanto la raíz de las disfunciones de salud mental, como las posibilidades desalud y bienestar están en la relación entre individuo y entorno psicosocial. Es allí donde hay que

intervenir para prevenir, promocionar la salud, curar y rehabilitar.

En esta corriente, la relación sujeto-ambiente, que distingue de manera característica laPsicología Social tradicional, sería, de este modo, el plano básico desde donde se delimita y conforma

el objeto de intervención.

Desde aquí, los fenómenos son analizados a partir de las dinámicas de relación de los planos psicológicos y ambientales, los cuales son examinados genéricamente teniendo a la vista las dinámicas

de interacción de ambos, concebidos como independientes y en interacción.

En consecuencia, desde esta lógica analítica, la investigación y la acción se focalizan envariables específicas según la ubicación en estos planos, tales como el medio social inmediato,

8/17/2019 Alfaro (2007)

14/23

entendido como factor influyente, o bien en los sujetos individuales, básicamente respecto de las

características de vulnerabilidad.

Las dimensiones culturales, tales como significados, sistemas de creencias y valoracionesrelacionadas al fenómeno, en coherencia con esta lógica analítica, quedan reducidos a las dimensiones

esenciales que distingue el modelo. Es decir, son concebidas como variables psicológicas o

ambientales de contexto, que interactúan y predisponen (en el sentido de influenciar) a los individuos adesarrollar conductas específicas, normalmente refiriéndose a ellos como sujetos en riesgo (Alfaro yMonsalve; 2006).

Al conceptualizar como variables psicológicas los sistemas de significación que participan en

los fenómenos, se les da el carácter de procesos cognitivos definidos básicamente como fenómenos denivel individual, tales como creencias, información, percepción, actitud, etc.

Así también, al ser definidos como variables o factor del ambiente, se les da el carácter de

componentes del entorno, independientemente o solo en relación de influencia con otros planos, ya seadel propio ambiente o los sujetos individuales (Alfaro y Monsalve; 2006).

Recurriendo a la noción de Estrés Psicosocial y Apoyo Social, que hace parte de la referencia

conceptual de esta corriente, se podría definir que el foco de intervención de estos modelos sería: poruna parte, las dinámicas relativas al surgimiento, mantención, disminución y prevención del Estrés

Psicosocial, dinámicas relativas a la provisión y mantenimiento de Apoyo Social y, por otra, lasdinámicas referidas a las competencias de los sujetos.

El estrés es definido como la experiencia sostenida de una persona que afronta demandas

ambientales que le resultan o parecen excesivas, con recursos a disposición que son, o consideran,insuficientes para satisfacerlas. La excesiva frecuencia, intensidad o duración de la respuesta natural de

estrés comporta el riesgo de una repercusión negativa sobre el propio bienestar (físico y psicológico) yel desencadenamiento de una crisis subsiguiente, de potenciales efectos patológicos (Cantera; 2004).

La fuente estresante puede ser una respuesta personal, un estímulo ambiental o una interacción

ambiente-persona que interviene en la situación. Entre los escenarios del estrés psicosocial se cuentanlas transiciones vitales (adolescencia, desempleo, divorcio, jubilación, cambio de escuela o residencia,

reconversión profesional, etc.) y los acontecimientos vitales (live events), hechos traumáticos por símismos (tortura, violación, maltrato físico, etc.) y todo tipo de situaciones generales que aparezcan

como importantes y, al mismo tiempo, peligrosas y amenazadoras, al ser percibidas comoimpredictibles y/o insuficientes (ante las que no cabe posibilidad de una respuesta funcional y

satisfactoria).

Los moderadores de la reacción de estrés son: los recursos materiales disponibles (dinero,empleo, vivienda, etc.); valoración subjetiva de las demandas situacionales y de los medios personales

 para satisfacerlas; rasgos psicológicos (competencias, habilidades y estrategias de afrontamiento),funcionamiento fisiológico, cognitivo, emocional y motivacional (grado de activación, ansiedad, nivel

de aspiración, estilo atributivo, control percibido, tendencia al riesgo, lugar de control, autoeficacia,asertividad, autoestima, miedo, depresión, culpabilidad, etc.); apoyo social (formal e informal), en sus

múltiples facetas (ayuda física, económica, afectiva o informativa), de consejo, interacción positiva,ámbito conversacional, expresión emocional o solidaridad grupal. El apoyo social funciona como

mecanismo de prevención primaria y como factor paliativo de trastornos psicológicos (Cantera; 2004).

8/17/2019 Alfaro (2007)

15/23

De este modo, para este modelo, visto desde la noción de estrés, el foco analítico central desde

el cual se entiende el origen de un problema y su posible intervención, tendría relación con los eventosvitales estresantes, las dinámicas cognitivas mediadoras del estrés, y las dinámicas conductuales y

cognitivas de afrontamiento de un sujeto, así como de los recursos y características de las redes devínculos que conforman el Apoyo Social.

Se entendería de esta manera que los problemas sociales y psicosociales son una función de lascaracterísticas del ambiente y de los individuos, siendo la normalidad un estado de equilibrio, ajuste ycoordinación del sujeto individual con el medio social. Por lo tanto, un problema se constituiría como

desajuste originado en el fracaso de la integración-inserción sujeto-ambiente, producto de laincompetencia de uno u otro.

Los problemas de salud mental, las disfunciones psicológicas, el bienestar psicosocial o la

adaptación – desadaptación de los sujetos, serían el resultado de dinámicas psicológicas relativas a lascompetencias de los individuos para interactuar y relacionarse con su entorno, concebido este último

como ambiente, y también de las dinámicas propias del entorno, relativas a satisfacción de necesidadesy logro de equilibrio en los sujetos.

La incidencia de los problemas sería una razón variable o una ecuación entre las causas

orgánicas, las circunstancias medioambientales estresantes, las necesidades, en general, y los recursosdisponibles para hacerles frente (recursos personales, sociales y económicos) (López y Costa; 1986).

Un problema o disfunción emerge como función de:

- los eventos que obligan a la persona a construir una nueva adaptación a sus circunstancias,- la mediación cognitiva y conductual (evaluación primaria, secundaria y afrontamiento)

mediante la cual el sujeto enfrenta o procesa psicológicamente estos eventos ,- el apoyo emocional, informacional e instrumental que su medio o entorno sociocultural le

 presten, y- el tamaño, densidad, heterogeneidad, reciprocidad, etc. de la red de intercambio que

conforman sus diversas pertenencias grupales.

De esta manera, un problema sería un estado temporal de trastorno general, activado por algúnacontecimiento traumatizante, vivido como amenazador, desafiador, desbordante; que se caracteriza

 por una múltiple desorganización fisiológica, cognitiva emocional, conductual y psicosocial, queinhabilita a la persona para responder eficazmente, con sus actuales recursos disponibles y / o

 percibidos, a las demandas de la situación (Cantera; 2004).

Por tanto, un individuo que enfrenta situaciones que exigen cambios en su estrategia de relaciónhabitual, debido a factores provenientes del ambiente o de sus propias características psicológicas, y sin

condiciones para encararlos (por factores ambientales o psicológicos), desarrolla respuestas que, por logeneral, son desadaptativas.

Los problemas de vida se transformarán en disfunción en la medida en que un individuo no

cuente con recursos propios, no tenga acceso a un sistema de apoyo natural con competencia paraayudar, o no disponga de un sistema de apoyo profesional accesible y competente.

Entrando en la lógica o estrategia de intervención, para este modelo los esfuerzos para aliviar

los problemas personales y promocionar la salud deben partir por la modificación y mejora de las

8/17/2019 Alfaro (2007)

16/23

situaciones y contextos del entorno y de los repertorios conductuales humanos.

El planteamiento de López y Costa (1986) señala que para que un individuo dé solución a sus

 problemas de vida, debe disponer de recursos o competencias necesarias, provenientes de sushabilidades individuales, de sus redes de apoyo, personales o informales, o bien de un sistema de apoyo

 profesional.

Según estos autores, una estrategia de intervención adecuada debiera orientarse a optimizar lasdestrezas, habilidades y recursos personales, con especial atención hacia aquellos sectores que ofrecen

mayor vulnerabilidad. La intervención debiera optimizar las redes y sistemas de apoyo natural en sufunción de ayuda para el ajuste y el cuidado de la salud comunitaria e individual. Asimismo, también

debiera optimizar el sistema de apoyo profesional -en su función de ayuda- haciéndolo más accesible ycompetente (López y Costa; 1986).

Gottlieb (citado en Gracia; 1997), al analizar la dinámica anterior, señala que cuando las

 personas se enfrentan a sucesos y transiciones vitales que retan o desbordan sus habilidades, se debemovilizar Apoyo Social a través de mejorar la calidad del apoyo que proporciona la Red Social,

 promocionar la afiliación entre personas que tienen que enfrentar circunstancias estresantes similares,intentar reintegrar a las personas en una red que responda más a sus necesidades personales, o

reorientarlas a sectores de su red que disponen de recursos psicológicos más apropiados.

Así, en estas intervenciones que incorporan el Apoyo Social, independientemente de laestrategia específica que se adopte, el objetivo fundamental es siempre la creación de una interacción

con el entorno social, capaz de satisfacer las necesidades psicosociales de las personas.

Se busca crear una interacción que optimice el ajuste entre las necesidades psicosociales de la persona (surgidas de las distintas demandas que enfrenta) y las provisiones sociales y emocionales que

recibe. Por lo general, implica la interacción directa con su entorno social. Los efectos positivos son elresultado de los recursos intercambiados durante esta interacción. Estos recursos incluyen la

información acerca del  self y del entorno, así como la ayuda tangible, el cuidado, la compañía y elapoyo emocional (Gracia; 1997).

El rol del profesional es indirecto e involucra esfuerzos para ajustar los recursos del entorno

social a las necesidades psicosociales de la persona. Estas intervenciones pueden incluir, entre otras,iniciativas para generar cambios en la estructura o composición del entorno social, modificaciones en la

conducta individual o las actitudes, o variaciones en la calidad y frecuencia en la interacción entre la persona y uno o más miembros de su entorno social.

Desde este marco se utilizan estrategias interventivas, tales como:

Intervención en crisis:  su actuación se centra en la reacción transitoria de estrés de forma

temprana para evitar la respuesta psicopatológica.

Prevención: la prevención se dirige hacia los mediadores psicológicos y situacionales. Laintervención sobre los mediadores psicológicos se centra en el entrenamiento de estrategias

individuales de afrontamiento para alcanzar un nivel óptimo de habilidad.

La intervención en los mediadores situacionales se encamina a incrementar o proporcionartodos aquellos recursos necesarios para afrontar los problemas. Uno de los medios más conocidos para

8/17/2019 Alfaro (2007)

17/23

alcanzar este objetivo es el Apoyo Social. La intervención supone la creación de redes de apoyo, el

fortalecimiento del sentimiento de comunidad y, en definitiva, la definición de todos aquellos recursosemocionales, materiales e instrumentales que conlleven la mejor adaptación al medio.

6. 

Conclusiones

 Normalmente no se pone suficiente atención a la diversidad presente en la PsicologíaComunitaria, de tal manera que ella es presentada implícitamente como un cuerpo homogéneo y

singular.

Efectivamente, en un cierto nivel, se conforma como un cuerpo distintivo y reconocible entérminos genéricos, con una lógica de análisis de los problemas y estructuración de una estrategia

interventiva frente a ellos, tal como se ha revisado en este texto, al ahondar en las definiciones quedesarrollan los distintos modelos reconocidos.

Se la concibe y delimita normalmente como una forma de abordaje de los problemas sociales

que valora los dinamismos contextuales, sociales, psicosociales (comunitarios) en el origen,mantención y cambio de los problemas y que, por tanto, pone el foco interventivo en esos dinamismos

y desarrolla estrategias de abordaje de estos incorporando la propia comunidad, superando modelos detrabajo centrados en la acción sobre los individuos que presentan el problema, en un nivel solo

curativo, apelando solo a recursos profesionales y técnicos.

Se la distingue de esta manera en relación a una óptica analítica que enfatiza la comprensióny/o explicación del origen de los problemas sociales, poniendo el acento en las dinámicas comunitarias

contextuales que participan en ello.

Se la define, además, como caracterizada por una manera de abordar interventivamente estosfenómenos, actuando sobre las dinámicas contextuales, utilizando, asimismo, una estrategia que

incorpora la comunidad en la generación de las soluciones o de los cambios necesarios.

Se la explica también en relación al nivel en que aborda los problemas, el cual es de tipo promocional y /o preventivo.

Sin embargo, resulta clave para comprender la Psicología Comunitaria y sus implementaciones

concretas, precisar que ella, por sobre estos aspectos compartidos, contiene y sostiene diversas lógicas para entender los fenómenos que interviene, coexistiendo en su interior técnicas, estrategias y modelos

analíticos con diferencias referenciales de gran magnitud, analizados en este texto.

De tal manera, aspectos que, en términos generales, diferencian y caracterizan la PsicologíaComunitaria, estructuran acepciones y énfasis particulares, diferenciados entre sí y de gran

heterogeneidad.

Específicamente, se consigna en este texto que las distintas tradiciones o corrientes de trabajocomunitario se diferencian sustantivamente respecto de las nociones establecidas para delimitar el

objeto de intervención, la definición de “problema social” y la lógica que guía cada estrategia detrabajo.

La Psicología Comunitaria es heterogénea en la forma en que define su objeto de intervención,

8/17/2019 Alfaro (2007)

18/23

conteniendo aproximaciones en que este se fija o delimita como relaciones sociales de poder o diálogo,

como ocurre en la Psicología Social Comunitaria Latinoamericana; u otras en que es fijado enreferencia a dinámicas de interdependencia sistémicas, que incluyen procesos y estructuras de

organización, como en la Ecología Social; junto a planteamientos, como la denominada Intervención enRedes, en la cual el objeto queda explicado por las lógicas sistémicas conformadas como redes de

intercambio y negociación simbólica (comunicación) que operarían según principios de

autorregulación y/o autoreferencialidad, constituyendo lo social y delineando la acción humana.Existen asimismo, y siempre dentro de la Psicología Comunitaria, otras formas de delimitar el objetode intervención apelando a la relación de ajuste o desequilibrio entre sujeto y entorno social, entendidos

como dos planos independientes antológicamente, como en el Enfoque de Competencia.

De mismo modo la Psicología Comunitaria es heterogénea respecto de la noción de problemaque utiliza, permitiendo aproximaciones en el que este queda definido por las relaciones de poder,

control y sujetamiento social, producto, productor y reflejo del operar de relaciones sociales dedesigualdad en la distribución de recursos y poder en una sociedad; u otras en las que es explicado

como resultado de la dinámica sistémica de interdependencia, en la que participan los recursossistémicos, contextos, escenarios, limites, redes de intercambio, recursos personales y sociales, etc.,

operando estos el determinante que genera, mantiene, incrementa y / o reduce una situación problema,de manera tal que lo que lo define es la disfuncionalidad, o incapacidad del todo sistémico para

funcionar armónicamente, proveyendo de los recursos necesarios. Existen también nociones de problema en las que este es concebido como una conducta desviada, construida desde la relación

sistémica constituyéndose una “etiqueta” o forma simbólica, no referida a una característica de laconducta en sí, sino más bien a un registro normativo particular, de carácter simbólico relacional, que

afecta la identidad del sujeto y abre un proceso que amplifica la desviación, siempre en el marcointeraccional de una “mentalidad” pública sistémica particular. Y, por último, concepciones de

 problema en que este es considerado como una función de las características del ambiente y de losindividuos, siendo la normalidad un estado de equilibrio, ajuste y coordinación del sujeto individual

con el medio social, constituyéndose el desajuste en el fracaso de la integración-inserción sujeto-ambiente, como producto de la incompetencia de uno u otro.

En última instancia, como se ha expuesto en este texto, la Psicología Comunitaria sería también

heterogénea y plural respecto de la estrategia que utiliza, fundada en los elementos anteriores,conteniendo formas en que la misma varía según la corriente a la que adscriba. De esta manera, para la

Psicología Social Comunitaria, la misma se define por la superación de las condiciones de controlsocial e invasión cultural, a través de la potenciación, amplificación de capacidades tendientes a la

actorización de colectivos, toma de conciencia o problematización de las conciencias (reflexividad),construyendo relaciones sociales participativas, horizontales o de diálogo. Para la Ecología Social, la

estrategia es utilizada mediante lógicas interventivas dirigidas a modificar las partes o componentes delsistema de manera de optimizar su congruencia, coherencia o integración, de manera que las personas y

los diversos componentes sistémicos incrementen su flexibilidad y capacidad adaptativa. En elEnfoque de Redes, la misma está definida por la construcción de redes de reciprocidad que ofrezcan

alternativas ante los procesos de amplificación de la desviación y exclusión, modificando, de maneraque las estructuras y procesos mediante los cuales los sistemas construyen su existencia cotidiana,

generen una nueva comprensión y un nuevo significado, que descentre las prácticas y sus contextos deacción-interpretación, de forma tal que emerja la novedad en el patrón de conocimiento – construcción

de la “realidad”. Asimismo, en el Enfoque de Competencias hallamos estrategias, como aquellasorientadas a optimizar, por una parte, las destrezas, habilidades y recursos personales, con especial

atención hacia aquellos sectores que ofrecen mayor vulnerabilidad, y por otra los soportes socialesnaturales en su función de ayuda para el ajuste y cuidado de la salud comunitaria e individual, así como

8/17/2019 Alfaro (2007)

19/23

también el sistema de apoyo profesional en su función de ayuda, haciéndolo más accesible y

competente.

Se debe tener en cuenta, además, como extrapolación de este análisis, que otros conceptosigualmente relevantes y claves para la definición de la Psicología Comunitaria, tales como los de

comunidad, participación, problema psicosocial o problema social, cobrarían sentidos y acepciones

enteramente diferentes para cada modelo. Todo lo cual funda la propuesta de no concebir la PsicologíaComunitaria como singular, sino más bien dentro de una pluralidad de Psicologías Comunitarias.

Así es como desde este análisis podríamos concluir que para algunos desarrollos, la comunidadse entiende como entorno o ambiente, y se integra en relación a su actuación como factor de riesgo o

 protección del equilibrio de los sujetos. En cambio, para otros, se la podría concebir como sistemassimbólicos relacionales participantes y constituyentes de la situación problema; o bien como estructuras

de relaciones sociales, cruzadas por dinámicas de poder, administradoras de la conciencia colectiva.

De igual forma, esta pluralidad y heterogeneidad se presentaría respecto de otro conceptocentral y determinante, como es el de participación comunitaria. Es decir, aunque sea característico de

la estrategia comunitaria genérica, reconocer la importancia de la población como agente activo y participante, y no solo el destinatario pasivo de la acción profesional, las estrategias concretas de

incorporación de la comunidad derivadas de cada enfoque o modelo analizado varíansignificativamente, de forma tal que en algunas es incluida como “recurso humano”, incorporándosela

solamente en la ejecución de los programas como complemento o apoyo en roles parciales y tareas quenormalmente ejercen los profesionales. En otras formas, es incluida como recurso anexo,

complementario o agregado que se suma a las capacidades de los profesionales, tal como en los programas de auto-apoyo en que se incorpora con grados de integralidad mayor, como formas

alternativas de ayuda, basadas en la actualización y potenciación de las capacidades de auto sanarse quela propia comunidad tiene. Así también, se encuentran modalidades, en otro polo de este continuo, en

las cuales la incorporación de la comunidad es de mayor relevancia, ya sea en cuanto la valoracióncomo sistema cultural participante activo en la conformación de la “realidad” social, ya sea respecto de

su “actoría” y de su rol de gestión (autogestión), como en la llamada Psicología Social Comunitaria, lacual coloca la participación como eje central de su estrategia.

La relevancia de esta discusión, se relaciona con dos aspectos centrales.

1) Tiene que ver con la necesidad de asumir esta condición tensionada y multiparadigmática de

la Psicología Comunitaria y, por tanto, reconocer analíticamente que la misma se estructurainternamente no solo por una gama amplia de modelos equivalentes y equidistantes, de forma

homogénea o “plana”.

Además, es preciso reconocer agrupaciones de modelos según cercanías y distancias entre ellos,conformando lógicas de trabajo de nivel general. Es lo que hemos llamado Tradiciones de Intervención

(Alfaro, 2000), articuladas según los vínculos o referencias compartidos en relación a las orientacionesteóricas (meta teóricas) y epistemológicas, relativas a los planos de definición de la naturaleza de la

realidad (plano ontológico), de la naturaleza del conocimiento (plano epistemológico), y del vínculorealidad social y conocimiento (plano metodológico). De esta manera, consideramos que la noción o

definición de Psicología Comunitaria, y cada aspecto de su andamiaje técnico y conceptual, no puedeser visto al margen de su ubicación y pertenencia paradigmática (epistémicas y teóricas).

2) La relevancia de plantear este carácter tensionando y plural de las nociones básicas que

8/17/2019 Alfaro (2007)

20/23

definen la Psicología Comunitaria, radica en la posibilidad de visualizar y asumir más cabalmente las

implicancias metateóricas entrelazadas con las opciones técnicas y operativas que se juegan en laestructuración de las prácticas profesionales en que nos implicamos cotidianamente.

En virtud de ello, se propone concebir la Psicología Comunitaria como un área profesional y

académica, plural y tensionada, al igual que todos los campos profesionales de la Psicología, por la

diversidad paradigmática propia de todo el pensamiento social.

8/17/2019 Alfaro (2007)

21/23

Bibliografía

Alfaro, J. (2000).  Discusiones en Psicología Comunitaria. Santiago: Ediciones Universidad Diego

Portales.

Alfaro, J. (1993). Psicología Comunitaria y Desarrollo Comunitario: Una aproximación al uso delconcepto Desarrollo Comunitario en la Psicología Comunitaria Latinoamericana. En Olave &

L. Zambrano (Eds.),  Psicología Comunitaria y Salud Mental en Chile. Santiago de Chile:

Ediciones Universidad Diego Portales.

Alfaro, J. Monsalve, T. (2006). Modelo Factores de Riesgo/procesos socioculturales de significación

del objeto social droga: Disyuntiva para comprender e intervenir ante el fenómeno del consumo

de drogas. Revista Psicología Universidad de Valparaíso. 3, pp 59-80.

Barratta, A. (1986). Criminología crítica y crítica del derecho penal.   México: Editorial Siglo

Veintiuno.

Buckley, W. (1977). La sociología y la teoría moderna de los sistemas. Buenos Aires: Ed. Amorrortu.

Cantera, L. (2004). Psicología comunitaria de la Salud. En G. Musitu Ochoa, J. Herrero Olaizola & L.

Cantera Espinosa (Eds),  Introducción a la Psicología Comunitaria, Págs. 35-54. Barcelona:

Editorial UCO.

Caplan, G. (1978). Principios de Psiquiatría preventiva. Buenos Aires: Editorial Paidos.

Dabas, E. (1993).  Redes de redes. Las prácticas de la intervención en redes sociales. Buenos Aires:

Editorial Paidos.

Elkaim, M. (1989). Las prácticas de la terapia de red   Barcelona: Editorial Gedisa.

Escovar, L. (1979). Análisis comparado de dos modelos de cambio social en la comunidad.  Boletín de

la AVEPSO, 2, 3.

Freire, P. (1974) Concientización. Buenos Aires: Editorial Búsqueda.

Freire, P. (1987) Educación y cambio. Buenos Aires: Editorial Búsqueda.

Garcia, J. A. (1988). Cuestiones y modelos teóricos en Psicología Comunitaria. En A. Martín, F.

Chacón, F. & M. Martínez (Eds.), Psicología Comunitaria (pp. 67-85). Madrid: Editorial Texto

Visor.

Gracia, E. (1997). El Apoyo Social en la intervención comunitaria. España: Editorial Paidos.

Gydinas, E. (1993).  Ecología social: Manual de metodología para educadores populares.  Asturias

(España): Editorial Popular.

Herrero J. (2004) La perspectiva ecológica. En G. Musitu Ochoa, J. Herrero Olaizola & L. Cantera

Espinosa (Eds),  Introducción a la Psicología Comunitaria. Pags 55-77 . Barcelona: Editorial

8/17/2019 Alfaro (2007)

22/23

UCO.

Hombrados, M. I. (1996). Introducción a la Psicología Comunitaria. Málaga: Ed. Aljibe.

Ibañez, T. (1994). Psicología Social Construccionista. México: Ediciones Universidad Guadalajara.

Johansen, O. (1988).  La comunidad como sistema dinámico. Santiago: Editorial de Ciencias

Económicas y Administrativas.Kelly, J. (1987). Entrenamiento en habilidades sociales. España: Editorial Desclee de Brauwer.

López, M. y Costa, E. (1986). Salud comunitaria. Barcelona: Editorial Martínez Roca S.A.

Luhmann, N. (1971). La sociología como teoría de los sistemas sociales. En N. Luhmann, Ilustración

 sociológica y otros ensayos (pp 22 –  79). Buenos Aires: Editorial Sur.

Luhmann, N. (1990). Sistema y función. En N. Luhmann (Ed.), Sociedad y sistema: la ambición de la

teoría (pp. 41 - 144). Barcelona: Editorial Paidos.

Méndez, F., Macia, D. y Olivares, J. (1993).  Intervención conductual en contextos comunitario.

Madrid: Editorial Pirámide.

Montenegro, M. (2004). La investigación acción participativa. En G. Musitu Ochoa, J. Herrero

Olaizola & L. Cantera Espinosa (Eds.), Introducción a la Psicología Comunitaria, Págs. 78-97.

Barcelona: Editorial UCO.

Montero, M. (2005).  Introducción a la Psicología Comunitaria. Desarrollos, conceptos y procesos.

Buenos Aires: Editorial Paidos.

Montero M. (2003). El poder de la comunidad. En M. Montero, Teoría y Práctica de la Psicología

Comunitaria. La tensión entre comunidad y sociedad, Págs. 1-11. Argentina: Editorial Paidós.

Montero, M. (1994). Psicología Social Comunitaria. Teoría, método y experiencia. México: Ediciones

Universidad de Guadalajara.

Montero, M. (1984). La Psicología Comunitaria: orígenes, principios y fundamentos teóricos.  Revista.

 Latinoamericana de Psicología, 16 (3), 387-399.

Moscovici, S. (1985). Psicología Social I . Barcelona: Editorial Paidos.

Musitu, G. y Castillo, R. (1992). Problemas sociales y política de acción social: algunas contribuciones

de la Psicología Social. Revista Intervención Psicosocial , Vol. 1, 1 7- 26.

Rodríguez, D. Arnold, M. (1992). Sociedad y teoría de sistemas. Santiago: Editorial Universitaria

Roth, U. (1986). Competencia social. El cambio del comportamiento individual en la comunidad .

México: Editorial Trillas.

Sánchez Vidal, A. (1988). Psicología Comunitaria: Definición y características. En A. Sánchez,

 Psicología Comunitaria. Bases conceptuales y métodos de intervención, págs. 55-80.

Barcelona: Editorial Promoción y Publicación Universitaria S.A

8/17/2019 Alfaro (2007)

23/23

Serrano-García, I. y López, G. (1991). Una perspectiva diferente del poder y el cambio social para la

 Psicología Social comunitaria. Congreso de la Sociedad Interamericana de Psicología. Costa

Rica.

Tyler, F. (1984). El comportamiento psicosocial, la competencia psicosocial individual y las redes de

intercambio de recursos como ejemplo de Psicología Comunitaria.  Revista Latinoamericana de Psicología. Vol. 16, 1, 77-92.

Walker H. (1987). Problemáticas y desafíos de una evaluación alternativa. En S. Martinic & H. Walker

(Eds.), El umbral de lo legítimo. Evaluación de la acción cultural (pp. 11 - 27). Santiago: CIDE-

CIP.