Alimento transgénico 1

Alimento transgénico

Áreas con cultivos de GMO en 2005     Loscinco países que producen más del 95% deGMOLeyenda pattern orange:Otros países con

GMOs comercializados Puntos naranja: sólocultivos experimentales.

Los alimentos sometidos a ingeniería genética o alimentostransgénicos son aquellos que fueron producidos a partir de unorganismo modificado genéticamente mediante ingeniería genética.Dicho de otra forma, es aquel alimento obtenido de un organismo alcual le han incorporado genes de otro para producir una característicadeseada. En la actualidad tienen mayor presencia alimentosprocedentes de plantas transgénicas como el maíz,la cebada o la soja.

La ingeniería genética o tecnología del ADN recombinante es laciencia que manipula secuencias de ADN (que normalmente codificangenes) de forma directa, posibilitando su extracción de un taxónbiológico dado y su inclusión en otro, así como la modificación oeliminación de estos genes. En esto se diferencia de la mejora clásica, que es la ciencia que introduce fragmentos deADN (contiendo como en el caso anterior genes) de forma indirecta, mediante cruzamientos dirigidos.[1] La primeraestrategia, la de la ingeniería genética, se circunscribe en la disciplina denominada biotecnología vegetal. Cabedestacar que la inserción de grupos de genes mediante obtención de híbridos (incluso de especies distintas) y otrosprocesos pueden realizarse mediante técnicas de biotecnología vegetal que no son consideradas ingeniería genética,como puede ser la fusión de protoplastos.[2]

La mejora de las especies que serán usadas como alimento ha sido un motivo común en la historia de la Humanidad.Entre el 12.000 y 4.000 a. de C. ya se realizaba una mejora por selección artificial de plantas. Tras el descubrimientode la reproducción sexual en vegetales, se realizó el primer cruzamiento intergenérico (es decir, entre especies degeneros distintos) en 1876. En 1909 se efectuó la primera fusión de protoplastos, y en 1927 se obtuvieron mutantesde mayor productividad mediante irradiación con rayos X de semillas. Finalmente, en 1983 se produjo la primeraplanta transgénica y en 1994 se aprobó la comercialización del primer alimento modificado genéticamente.[3]

En el año 2007, los cultivos de transgénicos se extienden en 114,3 millones de hectáreas de 23 países, de los cuales12 son países en vías de desarrollo.[4] En el año 2006 en Estados Unidos el 89% de plantaciones de soja lo eran devariedades transgénicas, así como el 83% del algodón y el 61% del maíz.[5]

Beneficios

Ciruela transgénica.

Los caracteres introducidos mediante ingeniería genética en especiesdestinadas a la producción de alimentos buscan el incremento de laproductividad (por ejemplo, mediante una resistencia mejorada a lasplagas) así como la introducción de características de calidad nuevas.Debido al mayor desarrollo de la manipulación genética en especiesvegetales, todos los alimentos transgénicos corresponden a derivadosde plantas. Por ejemplo, un carácter empleado con asiduidad es laresistencia a herbicidas, puesto que de este modo es posible emplearlosafectando sólo a la flora ajena al cultivo. Cabe destacar que el empleode variedades modificadas y resistentes a herbicidas ha disminuido lacontaminación debido a estos productos en acuíferos y suelo.[6]

Las plagas de insectos son uno de los elementos más devastadores en agricultura.[7] Por esta razón, la introducción de genes que provocan el desarrollo de resistentes a uno o varios órdenes de insectos ha sido un elemento común a muchas de las variedades patentadas. Las ventajas de este método suponen un menor uso de insecticidas en los

Alimento transgénico 2

campos sembrados con estas variedades,[8] lo que redunda en un menor impacto en el ecosistema que alberga alcultivo y por la salud de los trabajadores que manipulan los fitosanitarios.[9]

Polémica

Protesta de organizaciones agrarias españolas encontra de los transgénicos en la agricultura

ecológica (Puerta del Sol de Madrid, 30 de agostode 2008).

En varios países del mundo han surgido grupos opuestos a losorganismos genéticamente modificados, formados principalmente porecologistas, asociaciones de derechos del consumidor, algunoscientíficos y políticos, los cuales exigen el etiquetaje de estos, por suspreocupaciones sobre seguridad alimentaria, impactos ambientales,cambios culturales y dependencias económicas. Llaman a evitar estetipo de alimentos, cuya producción involucraría daños a la salud,ambientales, económicos, sociales y problemas legales y éticos porconcepto de patentes.[10] [11] [12] De este modo, surge la polémicaderivada entre sopesar las ventajas e inconvenientes del proceso. Esdecir: el impacto beneficioso en cuanto a economía,[8] estadomedioambiental del ecosistema aledaño al cultivo[6] y en la salud delagricultor ha sido descrito,[9] pero las dudas respecto a la posibleaparición de alergias,[13] cambios en el perfil nutricional, dilución delacervo genético y difusión de resistencias a antibióticos también.

Transferencia horizontalSe ha postulado el papel de los alimentos transgénicos en la difusión de la resistencia a antibióticos, pues la inserciónde ADN foráneo en las variedades transgénicas puede hacerse (y en la mayoría de los casos se hace) mediante lainserción de marcadores de resistencia a antibióticos.[14] No obstante, se han desarrollado alternativas para noemplear este tipo de genes o para eliminarlos de forma limpia de la variedad final[15] y, desde 1998, la FDA exigeque la industria genere este tipo de plantas sin marcadores en el producto final.[16] La preocupación por tanto es laposible transferencia horizontal de estos genes de resistencia a otras especies, como bacterias de la microbiota delsuelo (rizosfera) o de la microbiota intestinal de mamíferos (como los humanos). Teóricamente, este proceso podríallevarse a cabo por transducción, conjugación y transformación, si bien esta última (mediada por ADN libre en elmedio) parece el fenómeno más probable. Se ha postulado, por tanto, que el empleo de transgénicos podría dar lugara la aparición de resistencias a bacterias patógenas de relevancia clínica.[17]

Sin embargo, existen multitud de elementos que limitan la transferencia de ADN del producto transgénico a otros organismos. El simple procesado de los alimentos durante previo al consumo degrada el ADN.[18] [19] Además, en el caso particular de la transferencia de marcadores de resistencia a antibióticos, las bacterias del medio ambiente poseen enzimas de restricción que degradan el ADN que podría transformarlas (este es un mecanismo que emplean para mantener su estabilidad genética).[20] Más aún, en el caso de que el ADN pudiera introducirse sin haber sido degradado en los pasos de procesado de alimentos y durante la propia digestión, debería recombinarse de forma definitiva en su propio material genético, lo que, para un fragmento lineal de ADN procedente de una planta requiriría una homología de secuencia muy alta, o bien la formación de un replicón independiente.[3] No obstante, se ha citado la penetración de ADN intacto en el torrente sanguíneo de ratones que habían ingerido un tipo de ADN denominado M13 ADN que puede estar en las construcciones de transgénicas, e incluso su paso a través de la barrera placentaria a la descendencia.[21] En cuanto a la degradación gastrointestinal, se ha demostrado que el gen epsps de soja transgénica sigue intacto en el intestino.[22] Por tanto, puesto que se ha determinado la presencia de algunos tipos de ADN transgénico en el intestino de mamíferos, debe tenerse en cuenta la posibilidad de una integración en el genoma de la microbiota intestinal (es decir, de las bacterias que se encuentran en el intestino de forma natural sin ser patógenas), si bien este evento requeriría de la existencia de una secuencia muy parecida en el propio ADN de las

Alimento transgénico 3

bacterias expuestas al ADN foráneo.[3] La FDA estadounidense, autoridad competente en salud pública yalimentación, declaró que existe una posibilidad potencial de que esta transferencia tenga lugar a las células delepitelio gastrointestinal. Por tanto, ahora se exige la eliminación de marcadores de selección a antibióticos de lasplantas transgénicas antes de su comercialización, lo que incrementa el coste de desarrollo pero elimina el riesgo deintegración de ADN problemático.[16]

Ingestión de "ADN foráneo"

Planta de tabaco transgénica expresando laluciferasa de la luciérnaga Photinus pyralis,

enzima que permite la emisión defluorescencia.[23]

Un aspecto que origina polémica es el empleo de ADN de una especiedistinta a la del organismo transgénico; por ejemplo, que en maíz seincorpore un gen propio de una bacteria del suelo, y que este maíz estédestinado al consumo humano. No obstante, la incorporación de ADNde organismos bacterianos e incluso de virus sucede de formaconstante en cualquier proceso de alimentación. De hecho, los procesosde preparación de alimento suelen fragmentar las moléculas de ADNde tal forma que el producto ingerido carece ya de secuenciascodificantes (es decir, con genes completos capaces de codificarinformación.[19] Más aún, debido a que el ADN ingerido es desde unpunto de vista químico igual ya provenga de una especie u otra, laespecie del que proviene no tiene ninguna influecia.[24]

La transformación de plántulas de cultivo in vitrosuele realizarse con un cultivo de Agrobacterium

tumefaciens en placas Petri con un medio decultivo suplementado con antibióticos.

Esta preocupación se ha extendido en cuanto a los marcadores deresistencia a antibióticos que se cita en la sección anterior pero tambiénrespecto a la secuencia promotora de la transcripción que se sitúa enbuena parte de las construcciones de ADN que se introducen en lasplantas de interés alimentario, denominado promotor 35S y queprocede del cauliflower mosaic virus (virus del mosaico de la coliflor).Puesto que este promotor produce expresión constitutiva (es decir,continua y en toda la planta) en varias especies, se sugirió su posibletransferencia horizontal entre especies, así como su recombinación enplantas e incluso en virus, postulándose un posible papel en lageneración de nuevas cepas virales.[25] No obstante, el propio genomahumano contiene en su secuencia multitud de repeticiones de ADN queproceden de retrovirus (un tipo de virus) y que, por definición, es ADNforáneo sin que haya resultado fatal en la evolución de la especie; estasrepeticiones se calculan en unas 98.000[26] o, según otras fuentes, en 400.000.[27] Dado que, además, estassecuencias no tienen por qué ser adaptativas, es común que posean una tasa de mutación alta y que, en el transcursode las generaciones, pierdan su función. Finalmente, puesto que el virus del mosaico de la coliflor está presente en el

Alimento transgénico 4

10% de nabos y coliflores no transgénicos, el ser humano ha consumido su promotor desde hace años sin efectosdeletéreos.[28]

Alergenicidad y toxicidadSe ha discutido el posible efecto como alérgenos de los derivados de alimentos transformados genéticamente;incluso, se ha sugerido su toxicidad. El concepto subyacente en ambos casos difiere: en el primero, una sustanciainocua podría dar lugar a la aparición de reacciones alérgicas en algunos individuos susceptibles, mientras que en elsegundo su efecto deletéreo sería generalizado. Un estudio de gran repercusión al respecto fue publicado por Exweny Pustzai en 1999. En él se indicaba que el intestino de ratas alimentadas con patatas genéticamente modificadas(expreando una aglutinina de Galanthus nivalis, que es una lectina) resultaba dañado severamente.[29] No obstante,este estudio fue severamente criticado por varios investigadores por fallos en el diseño experimental y en el manejode los datos. Por ejemplo, se incluyeron pocos animales en cada grupo experimental (lo que da lugar a una granincertidumbre estadística), ni se analizó la composición química con precisión de las distintas variedades de patataempleadas, ni se incluyeron controles en los experimentos y finalmente, el análisis estadístico de los resultados eraincorrecto.[30] Estas críticas fueron rápidas: la comunidad científica respondió el mismo año recalcando las falenciasdel artículo; además, también se censuró a los autores la búsqueda de celebridad y la publicidad en mediosperiodísticos.[30]

En cuanto a la evaluación toxicológica de los alimentos transgénicos, los resultados obtenidos por los científicos soncontradictorios. Uno de los objetivos de estos trabajos es comprobar la pauta de función hepática, pues en esteórgano se produce la detoxificación de sustancias en el organismo. Un estudio en ratón alimentado con sojaresistente a glifosato encontró diferencias en la actividad celular de los hepatocitos, sugiriendo una modificación dela actividad metabólica al consumir transgénicos.[31] Estos estudios basados en ratones y soja fueron ratificados encuanto a actividad pancreática[32] y testículo.[33] No obstante, otros científicos critican estos hallazgos debido a queno tuvieron en cuenta el método de cultivo, recolección y composición nutricional de la soja empleada; por ejemplo,la lína empleada era genéticamente bastante estable y fue cultivada en las mismas condiciones en el estudio dehepatocitos y páncreas, por lo que un elemento externo distinto al gen de resistencia a glifosato podría haberprovocado su comportamiento al ser ingerido. Más aún, el contenido en isoflavonas de la variedad transgénica puedeexplicar parte de las modificaciones descritas en el intestino de la rata, y este elemento no se tuvo en cuenta puestoque ni se midió en el control ni en la variedad transgénica.[34] Otros estudios independientes directamente noencontraron efecto alguno en el desarrollo testicular de ratones alimentados con soja resistente a glifosato[35] o maízBt.[36]

Propiedad intelectualUn argumento frecuentemente esgrimido en contra de los alimentos transgénicos es el relacionado con la gestión delos derechos de propiedad intelectual y/o patentes, que obligan al pago de regalías por parte del agricultur almejorador. Además, se alude al uso de estrategias moleculares que impiden la reutilización de la semilla, es decir, elempleo de parte de la cosecha para cultivar en años sucesivos. Un ejemplo conocido de este último aspecto es latecnología Terminator, englobado en las técnicas de restricción de uso (GURT), desarrollada por el Departamento deAgricultura de EE.UU. y la Delta and Pine Company en la década de 199s y que aún no ha sido incorporada acultivares comerciales, y por supuesto no está autorizada su venta. La restricción patentada opera mediante lainhibición de la germinación de las semillas, por ejemplo.[37] Cabe destacar que el uso del vigor híbrido, una de lasestrategias más frecuentes en mejora vegetal, en las variedades no tradicionales pero no transgénicas tambiénimposibilita la reutilización de semillas. Este procedimiento se basa en el cruce de dos líneas puras que actúan comoparentales, dando lugar a una progenie con un genotipo mixto que posee ventajas en cuanto a calidad y rendimiento.Debido a que la progenie es heterocigota para algunos genes, si se cruza consigo misma da lugar a una segundageneración muy variable por simple mendelismo, lo que resulta inadecuado para la producción agrícola.[14]

Alimento transgénico 5

En cuanto a la posibilidad de patentar las plantas transgénicas, éstas pueden no someterse a una patente propiamentedicha, sino a unos derechos del obtentor, gestionados por la Unión Internacional para la Protección de NuevasVariedades de Plantas. Brasil, España, Bolivia o Chile se encuentran en esa unión, siendo un total de 66 en diciembrede 2008 (entre los países no participantes destaca EE. UU.).[38] Para la UPOV en su revisión de 1991, la ingenieríagenética es una herramienta de introducción de variación genética en las variedades vegetales.[39] Bajo estaperspectiva, las plantas transgénicas son protegidas de forma equivalente a la de las variedades generadas porprocedimientos convencionales; este hecho necesariamente exige la posibilidad de emplear variedades protegidaspara agricultura de subsistencia e investigación científica. La UPOV también se pronunció en 2003 sobre lastecnologías de restricción de uso como la Terminator mencionada anteriormente: de acuerdo a la existencia de unmarco legal de protección de las nuevas variedades, se indica que la aplicación de estas tecnologías no esnecesaria[40]

Impacto en los mediosRecientemente en Alemania fue prohibido el maíz transgénico MON 810 de Monsanto al comprobarse tras variosestudios,[cita requerida] que produce una sustancia tóxica para el medio ambiente y que podría resultar perjudicial parael consumo humano y animal.[41]

Véase también• Biotecnología• Organismo modificado genéticamente• Alimentos orgánicos• Seguridad alimentaria• Documental El futuro de la comida

Enlaces externos• Glosario de biotecnología para la agricultura y la alimentación de la FAO [42]

• FAO-BiotechNews-Esp [43] — Boletín de noticias de biotecnología de la FAOicia.asp?id=792 Biotecnología delos alimentos, documental reportaje del programa Tesis.]

Referencias[1] Watson, J, D.; Baker, T. A.; Bell, S. P.; Gann, A.; Levine, M. et Losick, R (2004). Molecular Biology of the Gene, Fifth edition edición. ISBN

0-321-22368-3.[2] Taiz, Lincoln; Zeiger, Eduardo (2006). Plant Physiology, 4ª edición edición, Sunderland, USA: Sinauer Associates, Inc.. ISBN

978-0-87893-856-8.[3] Batista, R.; Oliveira, M.M. (2009), " Facts and fiction of genetically engineered food (http:/ / linkinghub. elsevier. com/ retrieve/ pii/

S0167779909000511)", Trends in Biotechnology, , consultado el 6 de mayo de 2009[4] James, C.; Applications, International Service for the Acquisition of Agri-Biotech (2007), Global Status of Commercialized Biotech/GM

Crops, 2007 (http:/ / www. biotec. or. th/ biosafety/ download/ Executive Summary Thai. pdf), , consultado el 6 de mayo de 2009[5] Adoption of Genetically Engineered Crops in the U.S. USDA ERS July 14, 2006 (http:/ / www. ers. usda. gov/ Data/ BiotechCrops/ )[6] Devos, Y.; Cougnon, M.; Vergucht, S.; Bulcke, R.; Haesaert, G.; Steurbaut, W.; Reheul, D. (2008), " Environmental impact of herbicide

regimes used with genetically modified herbicide-resistant maize (http:/ / www. springerlink. com/ index/ R45L62H1K246331G. pdf)",Transgenic research 17 (6): 1059–1077, , consultado el 6 de mayo de 2009

[7] Agrios, G.N. (2005). Plant Pathology, 5ta. ed. edición. ISBN 0-12-044564-6.[8] Morse, S.; Bennett, R.; Ismael, Y. (2004), " Why Bt cotton pays for small-scale producers in South Africa (http:/ / www. nature. com/ login/

scidev_login. taf?ref=/ nbt/ journal/ v22/ n4/ full/ nbt0404-379b. html)", Nature Biotechnology 22 (4): 379–380, , consultado el 6 de mayo de2009

[9] Pray, C.E.; Huang, J.; Hu, R.; Rozelle, S. (2002), " Five years of Bt cotton in China-the benefits continue (http:/ / wwwdata. forestry.oregonstate. edu/ orb/ pdf/ Pray. 2002. pdf)", Plant Journal 31 (4): 423, , consultado el 6 de mayo de 2009

Alimento transgénico 6

[10] Aplicaciones de la Biotecnología a los Cultivos: Beneficios y Riesgos (http:/ / www. agbioworld. org/ biotech-info/ articles/ spanish/ ensayo.html)

[11] Monsanto demanda a campesinos de EU por uso de semillas transgénicas. (http:/ / www. jornada. unam. mx/ 2007/ 02/ 08/ index.php?section=sociedad& article=047n1soc)La Jornada

[12] El futuro de la comida (Estados Unidos, 2006), en Google Video (http:/ / video. google. es/ videoplay?docid=-1742145810858868503&ei=A6kqSZiNGIiOiQLz083nBg& q=+ completa& hl=es& emb=1& dur=3)Subtitulado en español

[13] Ewen, S.W.B.; Pusztai, A. (1999), " Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat (http:// www. leopold. iastate. edu/ news/ pastevents/ pusztai/ lancet_1099. pdf)", Lancet 354 (9187): 1353–1354, , consultado el 6 de mayo de 2009

[14] Griffiths, J .F. A. et al. (2002). Genética. ISBN 84-486-0368-0.[15] Zuo, J.; Niu, Q.W.; Ikeda, Y.; Chua, N.H. (2002), " Marker-free transformation: increasing transformation frequency by the use of

regeneration-promoting (http:/ / linkinghub. elsevier. com/ retrieve/ pii/ S0958166902003014)", Current opinion in biotechnology 13 (2):173–180, , consultado el 6 de mayo de 2009

[16] FDA, Estados Unidos (1998), Guidance for industry: use of antibiotic resistance marker genes in transgenic plants. 1-26[17] Eede, G.; Aarts, H.; Buhk, H.J.; Corthier, G.; Flint, H.J.; Hammes, W.; Jacobsen, B.; Midtvedt, T.; et al. (2004), " The relevance of gene

transfer to the safety of food and feed derived from genetically modified (GM) (http:/ / www. botanischergarten. ch/ Bt/vandenEede-Relevance-Transfer-2004. pdf)", Food and Chemical Toxicology 42 (7): 1127–1156, , consultado el 6 de mayo de 2009

[18] Chen, Y.; Wang, Y.; Ge, Y.; Xu, B. (2005), "Degradation of endogenous and exogenous genes of roundup-ready soybean during foodprocessing", J. Agric. Food Chem 53 (26): 10239–10243, doi: 10.1021/jf0519820 (http:/ / dx. doi. org/ 10. 1021/ jf0519820)

[19] Weiss, J.; Ros-chumillas, M.; Peña, L.; Egea-cortines, M. (2007), " Effect of storage and processing on plasmid, yeast and plant genomicDNA stability in juice from (http:/ / linkinghub. elsevier. com/ retrieve/ pii/ S0168165606007838)", Journal of biotechnology 128 (1):194–203, , consultado el 9 de mayo de 2009

[20] Kobayashi I (September de 2001). «Behavior of restriction-modification systems as selfish mobile elements and their impact on genomeevolution». Nucleic Acids Res. 29 (18): 3742–56. DOI: 10.1093/nar/29.18.3742 (http:/ / dx. doi. org/ 10. 1093/ nar/ 29. 18. 3742). PMID11557807.

[21] Schubbert, R.; Hohlweg, U.; Renz, D; Doerfler, W. (1998), " On the fate of orally ingested foreign DNA in mice: chromosomal associationand placental (http:/ / elearning. medicina. unina. it/ WEBPON/ ogm/ DVLN/ Schubbert et al 1998. pdf)", Molecular Genetics and Genomics259 (6): 569–576, , consultado el 9 de mayo de 2009

[22] Netherwood, T.; Marín-Orúe, S.M.; O'Donnell, A.G.; Gockling, S.; Graham, J.; Mathers, J.C.; Gilbert, H.J. (2004), " Assessing the survivalof transgenic plant DNA in the human gastrointestinal tract (http:/ / www. botanischergarten. ch/ Food/ Netherwood-Assessing-Human-2004.pdf)", Nature biotechnology 22 (2): 204–209, , consultado el 9 de mayo de 2009

[23] Ow, D.W.; De Wet, J.R.; Helinski, D.R.; Howell, S.H.; Wood, K.V.; Deluca, M. (1986), " Transient and stable expression of the fireflyluciferase gene in plant cells and transgenic plants (http:/ / www. sciencemag. org/ cgi/ content/ abstract/ 234/ 4778/ 856)", Science 234(4778): 856–859, , consultado el 9 de mayo de 2009

[24] Jonas, D.A.; Elmadfa, I.; Engel, K.H.; Heller, K.J.; Kozianowski, G.; König, A.; Müller, D.; Narbonne, J.F.; et al. (2001), " Safetyconsiderations of DNA in food (http:/ / www. agbios. com/ docroot/ articles/ 03-164-002. pdf)", Annals of nutrition & Metabolism 45:235–254, , consultado el 9 de mayo de 2009

[25] Ho, M.W.; Ryan A., Cummins (1999), " Cauliflower Mosaic Viral Promoter (http:/ / www. tandf. co. uk/ journals/ titles/ MEHD11_4. asp)",Microbial Ecology in Health and Disease 11 (4): 4, , consultado el 9 de mayo de 2009

[26] Robert Belshaw, (2004). "Long-term reinfection of the human genome by endogenous retroviruses" (http:/ / www. pubmedcentral. com/articlerender. fcgi?artid=387345) Proc Natl Acad Sci U S A. 2004 April 6; 101(14): 4894–4899

[27] Novo Villaverde, F.J. (2007). Genética Humana. Madrid: Pearson. ISBN 8483223598.[28] Hull, R.; Covey, S.N.; Dale, P. (2000), " Genetically modified plants and the 35S promoter: assessing the risks and enhancing the debate

(http:/ / www. informaworld. com/ index/ AJLCJ73Q2YTCX1UQ. pdf)", Microbial Ecology in Health and Disease 12 (1): 1–5, , consultadoel 9 de mayo de 2009

[29] Ewen, S.W.B.; Pusztai, A. (1999), " Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat (http:// www. leopold. iastate. edu/ news/ pastevents/ pusztai/ lancet_1099. pdf)", Lancet 354 (9187): 1353–1354,

[30] Kuiper, H.A.; Noteborn, H.; Peijnenburg, A. (1999), " Adequacy of methods for testing the safety of genetically modified foods (http:/ /grande. nal. usda. gov/ ibids/ index. php?mode2=detail)", Lancet-London-: 1315–1315,

[31] Malatesta, M.; Caporaloni, C.; Gavaudan, S.; Rocchi, M.B.L.; Serafini, S.; Tiberi, C.; Gazzanelli, G. (2002), " Ultrastructuralmorphometrical and immunocytochemical analyses of hepatocyte nuclei from mice fed on (http:/ / www. mdrgf. org/ -siteogm/ pdf/Malatesta_2002. pdf)", Cell Structure and Function 27 (4): 173–180,

[32] Malatesta, M.; Biggiogera, M.; Manuali, E.; Rocchi, M.B.L.; Baldelli, B.; Gazzanelli, G. (2003), " Fine structural analyses of pancreaticacinar cell nuclei from mice fed on genetically modified (http:/ / cat. inist. fr/ ?aModele=afficheN)", European journal histochemistry 47 (4):385–388,

[33] Vecchio, L.; Cisterna, B.; Malatesta, M.; Martin, T.E.; Biggiogera, M., " Ultrastructural analysis of testes from mice fed on geneticallymodified soybean (http:/ / www. ncbi. nlm. nih. gov/ pubmed/ 15718213)", European journal of histochemistry: EJH 48 (4): 448,

[34] Zhu, B.T.; Conney, A.H. (1998), " Functional role of estrogen metabolism in target cells: review and perspectives (http:/ / carcin.oxfordjournals. org/ cgi/ content/ abstract/ 19/ 1/ 1)", Carcinogenesis 19 (1): 1, , consultado el 2009-05-09

Alimento transgénico 7

[35] Brake, D.G.; Evenson, D.P. (2004), " A generational study of glyphosate-tolerant soybeans on mouse fetal, postnatal, pubertal and adult(http:/ / www. gmo-compass. org/ pdf/ stories/ brake_and_evenson_2004. pdf)", Food and Chemical Toxicology 42 (1): 29–36, , consultado el2009-05-09

[36] Brake, D.G.; Thaler, R.; Evenson, D.P. (2004), " Evaluation of Bt (Bacillus thuringiensis) corn on mouse testicular development by dualparameter (http:/ / www. botanischergarten. ch/ Bt/ Brake-Evaluation-Bt-corn-Mouse-2004. pdf)", Journal of agricultural and food chemistry52 (7): 2097–2102, , consultado el 2009-05-09

[37] USPTO Patente de restricción de uso (http:/ / patft. uspto. gov/ netacgi/ nph-Parser?Sect1=PTO1& Sect2=HITOFF& d=PALL& p=1& u=/netahtml/ PTO/ srchnum. htm& r=1& f=G& l=50& s1=5723765. PN. & OS=PN/ 5723765& RS=PN/ 5723765)

[38] UPOV web site, Members of the International Union for the Protection of New Varieties of Plants, International Convention for theProtection of New Varieties of Plants, UPOV Convention (1961), as revised at Geneva (1972, 1978 and 1991) Status on October 29, 2008(http:/ / www. upov. int/ export/ sites/ upov/ en/ about/ members/ pdf/ pub423. pdf). Consulted on December 7, 2008.

[39] http:/ / www. upov. int/ en/ publications/ conventions/ 1991/ act1991. htm UPOV Convention: 1991 Act, Article 14, Section 5c. 1991.[40] http:/ / www. upov. int/ en/ about/ pdf/ gurts_11april2003. pdf Position of the International Union for the Protection of New Varieties of

Plants (UPOV) concerning Decision VI/5 of the Conference of the Parties to the Convention on Biological Diversity (CBD). April 11, 2003. p2.

[41] Alemania ratifica prohibición de maíz transgénico por tóxico. (http:/ / telesurtv. net/ noticias/ secciones/ nota/ 49134-NN/alemania-ratifica-prohibicion-de-maiz-transgenico-por-toxico/ ) Telesur.

[42] http:/ / www. fao. org/ biotech/ index_glossary. asp?lang=es[43] http:/ / www. fao. org/ biotech/ news_list. asp?thexpand=1& cat=131

Fuentes y contribuyentes del artículo 8

Fuentes y contribuyentes del artículoAlimento transgénico  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?oldid=29988936  Contribuyentes: Akhran, Aldomedina, Angel GN, Antur, Baiji, Bbbbbbbbbb, Bcoto, Benevento, Bestiapop,BetoCG, Brasov, Brunog, Bucephala, Calling Grace, Camilo, Carlatf, Carlosblh, Cinabrium, Cobalttempest, Comu nacho, Ctrl Z, Diegusjaimes, Dodo, Drini, Ecemaml, Emilioyifeng, Erfil,Estevoaei, FAR, Fatimart, Gmagno, Gustavocarra, Gzamorao, Hack-Master, Humberto, Icvav, Isha, Jabamo, Jarisleif, Jarlaxle, Jgg1992, JorgeGG, Juanpablogaleano, KID Katiou, Kved, LauraFiorucci, Lin linao, Litago, Manwë, Matdrodes, Mdiagom, Montsegomezrodriguez, Mpeinadopa, Msdus, Muro de Aguas, Mutari, Myperro, Natrix, Netito777, Norero, Nubecosmica, Octavio,Oscar ., PabloCastellano, Pan con queso, PoLuX124, Poco a poco, Queninosta, Racso, Renovado, Retama, RoyFocker, Sertrevel, Snakeeater, Snakeyes, StephanieM, Superzerocool, Tirithel, VicFede, Walter closser, Wilfredor, Xavigivax, Xngel, Yamildianzu, Yeza, Yonderboy, ZrzlKing, 366 ediciones anónimas

Fuentes de imagen, Licencias y contribuyentesArchivo:Hachure orange.png  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Hachure_orange.png  Licencia: desconocido  Contribuyentes: User:PixeltooArchivo:World map GMO production 2005.png  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:World_map_GMO_production_2005.png  Licencia: Public Domain Contribuyentes: pixeltooArchivo:C5 plum pox resistant plum.jpg  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:C5_plum_pox_resistant_plum.jpg  Licencia: Public Domain  Contribuyentes: Foroa, PDHArchivo:Contra los transgénicos - Madrid - 20080830.jpg  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Contra_los_transgénicos_-_Madrid_-_20080830.jpg  Licencia:desconocido  Contribuyentes: User:Miguel A. MonjasArchivo:Glowing tobacco plant.jpg  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Glowing_tobacco_plant.jpg  Licencia: GNU Free Documentation License  Contribuyentes:Dysmorodrepanis, Giac83, Herbythyme, Ies, Photohound, Teebeutel, 3 ediciones anónimasArchivo:Transformation with Agrobacterium.JPG  Fuente: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Archivo:Transformation_with_Agrobacterium.JPG  Licencia: GNU Free DocumentationLicense  Contribuyentes: Original uploader was Seb951 at en.wikipedia

LicenciaCreative Commons Attribution-Share Alike 3.0 Unportedhttp:/ / creativecommons. org/ licenses/ by-sa/ 3. 0/