AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1406/2007 - 207.249.17.176207.249.17.176/Transparencia/Epocas/Segunda...

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1180/2008. QUEJOSO: **********.

Vo. Bo.:

MINISTRA PONENTE: MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS. SECRETARIA: ESTELA JASSO FIGUEROA.

COTEJÓ:

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, correspondiente al día

tres de septiembre de dos mil ocho.

V I S T O S; y,

R E S U L T A N D O: PRIMERO. Por escrito presentado el veintisiete de febrero

de dos mil ocho, en la Junta Local de Conciliación y Arbitraje del

Estado de Chihuahua, Chihuahua, recibido posteriormente el

catorce de marzo de dos mil ocho en la Oficina de

Correspondencia Común de los Tribunales Colegiados en

Materias Civil y de Trabajo, **********, por conducto de su

apoderado **********, solicitó el amparo y protección de la Justicia

Federal en contra del siguiente acto y autoridad:

AUTORIDAD RESPONSABLE: Junta Especial Número

Cuatro de la Local de Conciliación y Arbitraje en el Estado de

Chihuahua, Chihuahua.

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1180/2008

2

ACTO RECLAMADO: Laudo de ocho de febrero de dos mil

ocho, dictado dentro del expediente número **********. SEGUNDO. El quejoso estimó violados en su perjuicio los

derechos fundamentales contenidos en los artículos 14 y 16 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Señaló

como tercera perjudicada a **********. Narró los antecedentes del

caso y expresó los conceptos de violación que estimó pertinentes.

TERCERO. El Presidente del Segundo Tribunal Colegiado

en Materias Civil y de Trabajo del Decimoséptimo Circuito, por

proveído de veinticinco de marzo de dos mil ocho admitió a

trámite la demanda de que se trata, con la que se originó el juicio

de amparo directo laboral **********. Concluido el trámite

correspondiente, en sesión de veintisiete de mayo de dos mil

ocho, sus integrantes emitieron la sentencia en la que otorgaron

el amparo para efecto de que la Junta responsable: “I. Deje

insubsistente el laudo reclamado.--- II. En su lugar dicte un

nuevo laudo, en el que deje intocado lo que no fue materia de

concesión, y siguiendo los lineamientos trazados en este

fallo decrete la condena al pago de tiempo extraordinario.”

CUARTO. Inconforme con la anterior resolución, la parte

quejosa interpuso recurso de revisión, por lo que la Secretaria de

Acuerdos del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de

Trabajo del Decimoséptimo Circuito, en proveído de cuatro de

julio de dos mil ocho, ordenó remitir los autos relativos y el escrito


3

de expresión de agravios a este Alto Tribunal para los efectos

legales procedentes.

QUINTO. Recibidos los autos en esta Suprema Corte de

Justicia de la Nación, su Presidente, por auto de diez de julio de

dos mil ocho, ordenó formar y registrar el toca de revisión relativo

con el número 1180/2008; acordó que el Pleno no es legalmente

competente para conocer del recurso de revisión y ordenó remitir

a la Segunda Sala de este Alto Tribunal el toca, los autos relativos

y constancias que sean necesarias para los efectos legales

consiguientes.

El Presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, por auto de quince de julio de dos mil ocho,

determinó radicar el asunto en dicha Sala y admitir el recurso sin

perjuicio del análisis que posteriormente se haga para determinar

si el caso se ajusta al requisito previsto en la fracción IX, del

artículo 107 constitucional, consistente en que la resolución que al

efecto deba dictarse entrañe la fijación de un criterio de

importancia y trascendencia y ordenó practicar la notificación

respectiva al Procurador General de la República, para que

formulara el pedimento si lo estimaba conveniente. En el mismo

acuerdo y encontrándose el asunto en estado de resolución se

turnó a la señora Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos, para los

efectos legales consiguientes.

El Agente del Ministerio Público de la Federación, designado

por el Procurador General de la República para intervenir en el


4

presente asunto, formuló pedimento número II/99/2008 en el

sentido de que se confirmara la resolución impugnada y se

conceda el amparo.

C O N S I D E R A N D O :

PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación es competente para conocer y resolver el

presente recurso de revisión, de conformidad con lo dispuesto en

los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, 11, fracción V y 21, fracción XI de la

Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 83, fracción V,

y 84, fracción II, de la Ley de Amparo; en relación con el Punto

Primero, fracción I, incisos a) y b) y Segundo, fracción I del

Acuerdo Plenario 5/1999, así como el Punto Cuarto del diverso

Acuerdo General 5/2001, publicados en el Diario Oficial de la

Federación, respectivamente, el veintidós de junio de mil

novecientos noventa y nueve y veintinueve de junio de dos mil

uno; toda vez que se promueve en contra de una sentencia

dictada por un Tribunal Colegiado de Circuito en un juicio de

amparo directo deducido de un juicio laboral, en la cual se hizo la

interpretación directa de la fracción XXVII, inciso e), apartado A,

del artículo 123, de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos, cuya especialidad corresponde a esta Segunda Sala.

SEGUNDO. La sentencia impugnada se notificó por lista al

recurrente el miércoles cuatro de junio de dos mil ocho (foja 66

del juicio de amparo), actuación que surtió efectos el jueves cinco


5

siguiente, de ahí que el plazo de diez días establecido en el

artículo 86 de la Ley de Amparo para interponer el presente medio

de impugnación, transcurrió del viernes seis al jueves diecinueve

del mismo mes y año, sin contar los días siete, ocho, catorce y

quince de junio por haber sido sábados y domingos, días

inhábiles en términos del artículo 23 de la Ley de Amparo; en

consecuencia, si el escrito de agravios se presentó el diecinueve

de junio de dos mil ocho, en la Oficina de Correspondencia

Común de los Tribunales Colegiados en Materias Civil y de

Trabajo en Chihuahua, Chihuahua, el recurso de revisión se

presentó dentro del plazo legal.

TERCERO. El recurrente hizo valer como agravio, el que a

continuación se transcribe:

“ÚNICO. Todo contrato de trabajo que entrañe

obligación directa o indirecta de adquirir artículos

de consumo en tiendas o lugares determinados, es

nulo de pleno derecho y no genera derechos u

obligaciones, tal nulidad absoluta la establece el

artículo 123, apartado A, fracción XXVII, inciso e)

constitucional, opera de pleno derecho sin

necesidad de solicitar al patrón contratante su

cancelación, y sin necesidad de demandar la

nulidad de la cláusula respectiva.--- En el presente

caso al trabajador se le efectuaban descuentos en

su salario por concepto de vales de despensa que

únicamente podría canjear por mercancía a precio


6

al público en establecimientos determinados, lo

anterior conforme al supuesto plan de previsión

social de fecha **********, tal contratación conlleva el

aseguramiento de la venta de sus productos por

parte del patrón y su respectiva ganancia, lo que

actualiza la causal de rescisión consistente en falta

de probidad y honradez, siendo que el Segundo

Tribunal Colegiado en Materias Civil y de Trabajo

del Décimo Séptimo Circuito en la sentencia que se

recurre de fecha 27 de mayo de 2008, dictada

dentro del toca ********** determinó que el

clausulado de dicho plan de previsión social

beneficiaba los intereses del patrón ya que del

mismo se desprendía el consentimiento del

trabajador para que se le efectuaran los descuentos

en sus salarios antes descritos, y que si el

trabajador estimaba que esa autorización le

causaba agravio por limitar su opción de compra

de productos a determinados establecimientos

debió solicitar su cancelación o bien demandar la

nulidad de la cláusula respectiva y es en este punto

en que esta representación considera que el

mencionado Tribunal estableció una errónea

interpretación directa del artículo 123, apartado A,

fracción XXVII, inciso e) constitucional, pues ya que

el mencionado plan de previsión social entraña

obligación directa de adquirir los artículos de

consumo en tienda o lugares determinados, tal


7

condición de ninguna manera obliga al trabajador

ni le resulta beneficio o derecho alguno al patrón

para justificar con tal contrato absolutamente nulo

de pleno derecho por haber efectuado los

descuentos en su salario y canjeárselos por

mercancía en tiendas determinadas, debiendo

tomarse en cuenta que el dispositivo constitucional

invocado decreta la nulidad absoluta de los

contratos que entrañen obligación directa de

adquirir artículos de consumo en tiendas

determinadas sin necesidad de que el trabajador

solicite al patrón la cancelación de los descuentos

sin necesidad de que demande la nulidad de la

cláusula respectiva, como erróneamente lo

interpretó el Segundo Tribunal Colegiado en

Materias Civil y de Trabajo del Decimoséptimo

Circuito en la sentencia que se recurre de fecha 27

de mayo de 2008 dictada dentro del toca **********.”

CUARTO. En virtud de que la procedencia del recurso de

revisión es un presupuesto procesal que debe examinarse de

oficio, es procedente ocuparse de esta cuestión.

Conforme a lo previsto en los artículos 107, fracción IX, de la

Constitución General de la República y 21, fracción III, inciso a),

de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como

en los puntos Primero y Segundo del Acuerdo General Plenario

5/1999, publicado el veintidós de junio de mil novecientos noventa


8

y nueve en el Diario Oficial de la Federación, el recurso de

revisión que se interponga en contra de la sentencia dictada por

un Tribunal Colegiado de Circuito es procedente cuando se haya

planteado la interpretación directa de un precepto de la

Constitución, habiéndose impugnado la constitucionalidad de una

ley federal, en la sentencia recurrida se decida u omita decidir

sobre tal cuestión, debiendo limitarse la materia del recurso a las

cuestiones propiamente constitucionales, siempre y cuando la

resolución que vaya a pronunciar la Suprema Corte de Justicia de

la Nación, entrañe la fijación de un criterio de importancia y

trascendencia.

El acuerdo precitado en lo que interesa dispone:

“ACUERDO GENERAL PLENARIO 5/1999, APROBADO EL VEINTIUNO DE JUNIO DE MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE.

ACUERDO:

PRIMERO.- Procedencia

I. El recurso de revisión es procedente contra las

sentencias que en materia de amparo directo

pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito,

si se reúnen los supuestos siguientes:

a) Si en ella se decide sobre la constitucionalidad o

inconstitucionalidad de una ley, tratado

internacional o reglamento -federal o local-, o se

establece la interpretación directa de un precepto

constitucional; o bien, si en dichas sentencias se


9

omite el estudio de las cuestiones acabadas de

mencionar, cuando se hubieren planteado en la

demanda de amparo.

b) Si el problema de constitucionalidad referido en

el subinciso anterior, entraña la fijación de un

criterio jurídico de importancia y trascendencia a

juicio de la Sala respectiva.

Se entenderá que un asunto es importante cuando

de los conceptos de violación (o del planteamiento

jurídico, si opera la suplencia de la queja

deficiente), se vea que los argumentos (o

derivaciones) son excepcionales o extraordinarios,

esto es, de especial interés; y será trascendente

cuando se aprecie la probabilidad de que la

resolución que se pronuncie establezca un criterio

que tenga efectos sobresalientes en la materia de

constitucionalidad.

II. Por regla general, se entenderá que no se surten

los requisitos de importancia y trascendencia

cuando:

a) Exista jurisprudencia sobre el tema de

constitucionalidad planteado;

b) Cuando no se hayan expresado agravios o

cuando, habiéndose expresado, sean ineficaces,

inoperantes, inatendibles o insuficientes, siempre

que no se advierta queja deficiente que suplir;

c) En los demás casos análogos a juicio de la Sala

correspondiente.”


10

De la interpretación armónica de las anteriores disposiciones

se arriba a la conclusión de que la procedencia del recurso de

revisión en el juicio de amparo directo requiere, en principio, de

que en la demanda de amparo se hubiere impugnado la

constitucionalidad de una ley, de un tratado internacional o de un

reglamento, o se hubiere planteado en los conceptos de violación

la interpretación directa de un precepto de la Constitución Política

de los Estados Unidos Mexicanos; que al dictar la sentencia el

Tribunal Colegiado de Circuito correspondiente haya decidido

sobre la constitucionalidad de la ley, tratado internacional o

reglamento impugnado; o bien, establecida la interpretación

directa de un precepto de la Constitución Federal, u omitido el

estudio y decisión de estas cuestiones, siempre que el problema

de constitucionalidad entrañe la fijación de un criterio de

importancia y trascendencia.

Es aplicable la jurisprudencia identificada con el número

2a./J. 64/2001, sustentada por esta Segunda Sala, visible en el

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XIV,

diciembre de 2001, visible en la página 315, que es del tenor

literal siguiente: “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. REQUISITOS

PARA SU PROCEDENCIA. Los artículos 107,

fracción IX, de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos, 83, fracción V, 86 y 93

de la Ley de Amparo, 10, fracción III, de la Ley

Orgánica del Poder Judicial de la Federación y el

Acuerdo 5/1999, del 21 de junio de 1999, del Pleno


11

de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que

establece las bases generales para la procedencia

y tramitación de los recursos de revisión en

amparo directo, permiten inferir que un recurso de

esa naturaleza sólo será procedente si reúne los

siguientes requisitos: I. Que se presente

oportunamente; II. Que en la demanda se haya

planteado la inconstitucionalidad de una ley o la

interpretación directa de un precepto de la

Constitución Federal y en la sentencia se hubiera

omitido su estudio o en ella se contenga alguno de

esos pronunciamientos; y III. Que el problema de

constitucionalidad referido entrañe la fijación de un

criterio de importancia y trascendencia a juicio de

la Sala respectiva de la Suprema Corte; en el

entendido de que un asunto será importante

cuando de los conceptos de violación (o del

planteamiento jurídico, si opera la suplencia de la

queja deficiente) se advierta que los argumentos o

derivaciones son excepcionales o extraordinarios,

esto es, de especial interés; y será trascendente

cuando se aprecie la probabilidad de que la

resolución que se pronuncie establezca un criterio

que tenga efectos sobresalientes en materia de

constitucionalidad; por el contrario, deberá

considerarse que no se surten los requisitos de

importancia y trascendencia cuando exista

jurisprudencia sobre el tema de constitucionalidad


12

planteado, cuando no se hayan expresado agravios

o cuando, habiéndose expresado, sean ineficaces,

inoperantes, inatendibles o insuficientes, siempre

que no se advierta queja deficiente que suplir y en

los demás casos análogos a juicio de la referida

Sala, lo que, conforme a la lógica del sistema,

tendrá que justificarse debidamente.”

En el presente caso sí se surten los requisitos de

procedencia del juicio de amparo directo en revisión, los que ya

han sido precisados, acorde con lo siguiente:

Ante la Junta Especial Número Cuatro de la Local de

Conciliación y Arbitraje en el Estado de Chihuahua, **********

demandó de **********, la rescisión del contrato de trabajo, entre

otras causas, porque la empresa le efectuó descuentos por la

cantidad de **********, apareciendo cada uno bajo la clave

**********, por concepto de despensa, y repercute en su salario

que se le rembolsa con vales canjeables únicamente en las

tiendas del patrón, lo cual es falta de probidad, pues con tal

actuar, asegura la venta de sus productos y su ganancia, parecido a las antiguas tiendas de raya.

La autoridad laboral dictó laudo y resolvió que de los recibos

de pago aparecen dichas deducciones, las cuales apoya la

demandada, en el escrito de adición al plan de previsión social relativo al otorgamiento de vales de despensa de fecha **********, con el cual se acredita que el actor manifiesta su


13

conformidad a efecto de que se le descuente de su sueldo el porcentaje que se establezca en el plan de previsión social

indicado, y que por ello no resultan indebidos los descuentos, sino

que son la base de un programa que incluso aparece retribuido el

importe mayor al de los descuentos mismos, señalando también,

que tal práctica no es semejante a las antiguas tiendas de raya, por lo que su operación no configura falta de probidad y

honradez.

En contra del laudo anterior, ********** promovió juicio de

amparo, cuyo conocimiento correspondió al Segundo Tribunal

Colegiado en Materias Civil y de Trabajo del Décimo Séptimo

Circuito.

En los conceptos de violación el quejoso planteó los

argumentos que se hacen consistir en que:

“…En la demanda se estableció que la despensa

puede ser una prestación a cargo del patrón a favor

del trabajador pero no viceversa, en otras palabras,

el patrón puede otorgarle al trabajador por sus

servicios vales de despensa aparte de su salario,

pero de ninguna manera se los puede vender, pues

al efectuarle descuentos en su salario por concepto

de despensa y al quedar estipulado en el

documento que la demandada llama “PLAN DE

PREVISIÓN SOCIAL” de fecha ********** en el que se

establece que lo que se le descuente al trabajador


14

por concepto de despensa solamente podrá ser

canjeado por mercancía mediante la presentación

de los vales de despensa o mediante dispositivo

electrónico en las cajas registradoras de las

propias tiendas de la demandada, es claro que el

patrón incurre con esto en FALTA DE PROBIDAD

pues está asegurando su venta y su

correspondiente ganancia, toda vez que la

mercancía que les vende a sus empleados se las

vende a precio al público, lo que se asemeja a la

antigua práctica de pago en tienda de raya, véase

como esta operación le es bien redituada al patrón

si se toma en cuenta que el actor se obligaba a

comprarle mercancía por más de **********

mensuales, ahora bien, tómese en cuenta los miles

de trabajadores que se ven obligados a gastar sus

salarios en tiendas de la demandada a nivel

nacional. En resumen lo que no entendió la

responsable es que si el patrón le hace descuentos

al trabajador en su salario para reembolsárselos en

vales de despensa, los cuales únicamente podrán

ser canjeados por mercancía en la propia fuente de

trabajo a precio al público, tal actuar configura una

FALTA DE PROBIDAD Y HONRADEZ pues si el

patrón asegura la venta y respectiva ganancia con

tales descuentos no puede decirse que dicha

actuación sea con rectitud de ánimo. Al respecto lo

único que indica la responsable en el laudo que se


15

impugna que tal práctica no es semejante a las

antiguas tiendas de raya, por lo que su operación

no configura falta de probidad y honradez patronal

sin establecer argumento alguno en que sustentar

tal tajante determinación, dictando laudo

incongruente. c) La parte actora en audiencia de

fecha 22 de febrero del 2007 objetó la documental

de fecha ********** consistente en autorización para

efectuarle descuentos al actor en su salario por

concepto de despensa en los siguientes términos

‘TAL AUTORIZACIÓN NO PUEDE ESTAR POR

ENCIMA DE LO QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO

110 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO

OBSTANTE EL ACTOR HUBIERA AUTORIZADO AL

PATRÓN PARA DESCONTARLE PRESTACIONES

ILEGALES, POR SER TAL AUTORIZACIÓN

CONTRARIA A DERECHO ES NULA Y CARENTE DE

EFECTOS LEGALES’, siendo el caso que la

responsable en el laudo que se impugna ni siquiera

tomó en cuenta tal objeción y determinó otorgarle

valor probatorio pleno a dicha documental, lo que

desde luego vulnera las garantías individuales del

quejoso en términos de lo que dispone el artículo

123 constitucional, fracción XXVII, inciso e) el cual

señala: ‘Serán condiciones nulas y no obligan a los

contrayentes, aunque se expresen en el contrato: las

que entrañen obligación directa o indirecta de adquirir

los artículos de consumo en tiendas o lugares


16

determinados’, dicho precepto constitucional se ve

reflejado en las fracciones IX y XIII del artículo 5° de

la Ley Federal del Trabajo que establecen ‘no

producirá efecto legal, sea escrita o verbal.., la

estipulación que establezca: (fracción IX) la

obligación directa o indirecta para obtener artículos

de consumo en tienda o lugar determinado;

(fracción XIII) renuncia por parte del trabajador de

cualquiera de los derechos o prerrogativas

consignados en las normas de trabajo. En todos

estos casos se entenderá que rige la ley o las

normas supletorias en lugar de las cláusulas

nulas.”

El Tribunal Colegiado en relación con tales argumentos

consideró:

“Son fundados pero inoperantes los conceptos de

violación sintetizados en los apartados 1, 2 y 3, en

cuanto que la responsable dejó de analizar todos

los argumentos expuestos en torno a la causa de

rescisión por dos descuentos indebidos, y no

determina porqué la práctica de la empresa no se

asemeja a las tiendas de raya.--- En efecto, quedó

apuntado que el laborioso esgrimió como

argumento que la patronal incurrió en falta de

probidad y honradez, por realizar dos descuentos

indebidos de ********** cada uno, bajo la clave


17

**********, por concepto de despensa, ya que ésta es

una prestación a cargo del patrón a favor del

trabajador y no viceversa, además de que los vales

entregados únicamente son canjeables por

mercancía en esta ciudad, en las tiendas **********;

el patrón asegura la venta de sus productos al

precio al público y su correspondiente ganancia,

parecido a las antiguas tiendas de raya prohibidas

por el artículo 101, de la Ley Federal del Trabajo.---

Sin que en el laudo reclamado la responsable se

pronunciara respecto de que la prestación de

despensa debe correr a cargo del patrón a favor del

trabajador y no viceversa; que los vales entregados

únicamente son canjeables por mercancía en

establecimientos determinados, incluida la propia

patronal, ni explica porqué tal práctica no se

asemeja a las tiendas de raya.--- No obstante lo

anterior, de cualquier manera tendría que resolver

en contra de los intereses del quejoso, debido a

que tales descuentos no actualizan una causa de

rescisión imputable a la patronal.--- En efecto, para

una mayor claridad conviene anotar el artículo 110,

de la Ley Federal del Trabajo:--- ‘Artículo 110. Los

descuentos en los salarios de los trabajadores, están

prohibidos salvo en los casos y con los requisitos

siguientes:--- I. Pago de deudas contraídas con el

patrón por anticipo de salarios, pagos hechos con

exceso al trabajador, errores, pérdidas, averías o


18

adquisición de artículos producidos por la empresa o

establecimiento. La cantidad exigible en ningún caso

podrá ser mayor del importe de los salarios de un mes

y el descuento será el que convengan el trabajador y el

patrón, sin que pueda ser mayor del treinta por ciento

del excedente del salario mínimo;--- II. Pago de la renta

a que se refiere el artículo 151 que no podrá exceder

del quince por ciento del salario.--- III. Pago de abonos

para cubrir préstamos provenientes del Fondo Nacional

de la Vivienda para los Trabajadores destinados a la

adquisición, construcción, reparación, ampliación o

mejoras de casas habitación o al pago de pasivos

adquiridos por estos conceptos. Asimismo, a aquellos

trabajadores que se les haya otorgado un crédito para

la adquisición de viviendas ubicadas en conjuntos

habitacionales financiados por el Instituto del Fondo

Nacional de la Vivienda para los Trabajadores se les

descontará el 1% del salario a que se refiere el artículo

143 de esta Ley, que se destinará a cubrir los gastos

que se eroguen por concepto de administración,

operación y mantenimiento del conjunto habitacional de

que se trate. Estos descuentos deberán haber sido

aceptados libremente por el trabajador.--- IV. Pago de

cuotas para la constitución y fomento de sociedades

cooperativas y de cajas de ahorro, siempre que los

trabajadores manifiesten expresa y libremente su

conformidad y que no sean mayores del treinta por

ciento del excedente del salario mínimo;--- V. Pago de


19

pensiones alimenticias en favor de la esposa, hijos,

ascendientes y nietos, decretado por la autoridad

competente; y--- VI. Pago de las cuotas sindicales

ordinarias previstas en los estatutos de los sindicatos.--

- VII. Pago de abonos para cubrir créditos garantizados

por el Fondo a que se refiere el artículo 103-bis de esta

Ley, destinados a la adquisición de bienes de

consumo, o al pago de servicios. Estos descuentos

deberán haber sido aceptados libremente por el

trabajador y no podrán exceder del veinte por ciento del

salario.’ (el subrayado es propio).--- Asimismo, es

dable transcribir el escrito de adición al plan de

previsión social, base de los descuentos por

despensa: (Se transcribe).--- Con base en lo

anotado se colige que la Ley Federal del Trabajo

autoriza los descuentos al salario de los

trabajadores cuando se derive de la adquisición de

artículos producidos por la empresa o

establecimiento. Y que fue voluntad del ahora

quejoso adherirse al plan de previsión social en

comento, cuya participación podía darse por

terminada mediante la simple notificación por

escrito al patrón, en cuyo caso se suspendería el

descuento.--- Esto es, el trabajador dio su

consentimiento para que se hiciera tal descuento, y

por tanto no actualiza una falta de probidad y

honradez de la patronal, ya que esa autorización es

conforme con el contenido del artículo 31, de la ley


20

laboral, y obliga a las partes a su observancia, dicho numeral establece:--- ‘Artículo 31. Los

contratos y las relaciones de trabajo obligan a lo

expresamente pactado y a las consecuencias que sean

conformes a las normas de trabajo, a la buena fe y a la

equidad.’--- Y aunque la fracción I, del numeral 110,

de la ley laboral transcrita alude a la autorización

de descuentos en los salarios de los trabajadores

por las deudas contraídas con el patrón derivadas

de la adquisición de artículos producidos por la

empresa o establecimiento, y en el caso no se trata

estrictamente de insumos elaborados por la

patronal, lo cierto es que debido al giro de la

negociación demandada, que es una tienda

departamental que expende al público en general

bienes diversos, en el caso concreto se estima que

con la adquisición de artículos vendidos por la

demandada se configura un supuesto similar al que

se prevé en el precepto legal en comento, y por

tanto, este Tribunal considera que los descuentos

relacionados con tales adquisiciones están

permitidos por la Ley Federal del Trabajo.--- Sin que

en la especie la despensa aludida deba ser

considerada como una prestación, y que por ello

deba ser a cargo de la patronal en beneficio del

trabajador, ni que implique la venta de vales de

despensa, sino que es el cobro de deudas

contraídas con el patrón por la adquisición de


21

artículos vendidos por la patronal, y el hecho de

que se haya estipulado para ello una parte fija del

salario sólo implica que las partes contratantes

buscaron garantizar que por lo menos esa suma

fuera destinada a la adquisición de bienes y

servicios básicos, según se desprende del escrito

de adhesión al plan de previsión social.--- En todo

caso, si el trabajador estimaba que esa autorización

de descuento le causaba agravio, por limitar su

opción de compra de productos a determinados

establecimientos, debió solicitar su cancelación, en

la medida en que tenía expedito su derecho para

ello, o bien demandar la nulidad de la cláusula

respectiva de conformidad con el artículo 123,

apartado A, fracción XXVII, inciso e), que establece:--- ‘Artículo 123. Toda persona tiene

derecho al trabajo digno y socialmente útil; al efecto, se

promoverán la creación de empleos y la organización

social para el trabajo, conforme a la Ley.--- El

Congreso de la Unión, sin contravenir a las bases

siguientes, deberá expedir leyes sobre el trabajo, las

cuales regirán:--- A. Entre los obreros, jornaleros,

empleados domésticos, artesanos y de una manera

general, todo contrato de trabajo:--- … XXVII. Serán

condiciones nulas y no obligarán a los contrayentes,

aunque se expresen en el contrato:--- … (e). Las que

entrañen obligación directa o indirecta de adquirir los

artículos de consumo en tiendas o lugares


22

determinados. …’--- Los descuentos multireferidos

tampoco comprenden una conducta semejante a

las antiguas tiendas de raya, pues si bien los

mecanismos para la defensa del salario se

implementaron con motivo de múltiples abusos de

los patronos, que impedían por distintos medios

que el numerario pagado como salario llegara

completo a su destino, entre otros casos cuando

los trabajadores se veían obligados a comprar en

las tiendas de raya artículos de primera necesidad

que les vendían sus patrones a precios elevados y

que los obreros tenían que consumir, provocando

el menoscabo de su percepción y el

endeudamiento con el empleador, que incluso era

trasmitido a los familiares de los trabajadores

después de su muerte (este criterio se sostuvo en

el amparo directo laboral 595/2006), lo cierto es que

en el asunto en estudio, el propio trabajador

reconoció en su demanda laboral y en los

conceptos de violación que los bienes y servicios

se vendían al precio al público general, y según

quedó plasmado en todo momento estuvo en

posibilidad de dar por terminada la adhesión al plan

de previsión social de trato…”

En contra de esa determinación la parte quejosa interpuso

recurso y a través de su escrito atribuye al Tribunal Colegiado del

conocimiento que: Interpretó erróneamente el artículo 123,


23

apartado A, fracción XXVII, inciso e) constitucional, al señalar que

del clausulado del plan de previsión social el trabajador otorgó el

consentimiento para que se le efectuaran los descuentos en su

salario, y que si éste estimaba que esa autorización le causaba

agravio por limitar su opción de compra de productos a

determinados establecimientos debió solicitar su cancelación o

bien demandar la nulidad de la cláusula respectiva.

Que ello es así, porque todo contrato de trabajo que entrañe

obligación directa o indirecta de adquirir artículos de consumo en

tiendas o lugares determinados, es nulo de pleno derecho y no

genera derechos u obligaciones, tal nulidad absoluta la establece

el artículo 123, apartado A, fracción XXVII, inciso e)

constitucional, y opera de pleno derecho sin necesidad de solicitar

al patrón contratante su cancelación, y sin necesidad de

demandar la nulidad de la cláusula respectiva.

Que en su caso, el mencionado plan de previsión social

entraña obligación directa de adquirir los artículos de consumo en

tiendas o lugares determinados y tal contrato es absolutamente

nulo de pleno derecho por haber efectuado el patrón los

descuentos en su salario y canjeárselos por mercancía en tiendas

determinadas, debiendo tomarse en cuenta que el dispositivo

constitucional invocado decreta la nulidad absoluta de los

contratos que entrañen obligación directa de adquirir artículos de

consumo en tiendas determinadas sin necesidad de que el

trabajador solicite al patrón la cancelación de los descuentos ni

que demande la nulidad de la cláusula.


24

De los antecedentes narrados destaca que en la sentencia

recurrida el Tribunal Colegiado realizó la interpretación gramatical

del artículo 123, apartado A, fracción XXVII, inciso e) de la

Constitución Federal, que señala que: “Serán condiciones nulas y no obligarán a los contrayentes, aunque se expresen en el contrato: … (e). Las que entrañen obligación directa o indirecta de adquirir los artículos de consumo en tiendas o lugares determinados.”

En tales condiciones, concluyó el referido órgano

jurisdiccional que la despensa debe ser considerada como una

prestación, y que por ello deba ser a cargo de la patronal en

beneficio del trabajador, y no implica la venta de vales, sino que

es el cobro de deudas contraídas con el patrón por la adquisición

de artículos vendidos por la patronal, y el hecho de que se haya

estipulado para ello una parte fija del salario sólo implica que las

partes contratantes buscaron garantizar que por lo menos esa

suma fuera destinada a la adquisición de bienes y servicios

básicos, según se desprende del escrito de adhesión al plan de

previsión social.

Que en todo caso, si el trabajador estimaba que esa autorización de descuento le causaba agravio, por limitar su opción de compra de productos a determinados establecimientos, debió solicitar su cancelación, en la medida en que tenía expedito su derecho para ello, o bien demandar la nulidad de la cláusula respectiva de


25

conformidad con el artículo 123, apartado A, fracción XXVII, inciso e) de la Constitución.

Destacó que los descuentos tampoco comprenden una conducta semejante a las antiguas tiendas de raya, pues si

bien los mecanismos para la defensa del salario se

implementaron con motivo de múltiples abusos de los patronos,

que impedían por distintos medios que el numerario pagado como

salario llegara completo a su destino, entre otros casos, cuando

los trabajadores se veían obligados a comprar en las tiendas de

raya artículos de primera necesidad que les vendían sus patrones

a precios elevados y que los obreros tenían que consumir,

provocando el menoscabo de su percepción y el endeudamiento

con el empleador, que incluso era trasmitido a los familiares de

los trabajadores después de su muerte, sin embargo, el propio

trabajador reconoció en su demanda laboral y en los conceptos

de violación que los bienes y servicios se vendían al precio al

público general, y según quedó plasmado en todo momento

estuvo en posibilidad de dar por terminada la adhesión al plan de

previsión social de trato.

De lo antes reseñado se infiere que el Tribunal Colegiado al

resolver el amparo directo del que este toca deriva, hizo la

interpretación gramatical del artículo 123, apartado A, fracción

XXVII, inciso e) de la Constitución Federal, como lo sostuvo la

anterior Tercera Sala en la tesis publicada en el Semanario

Judicial de la Federación, octava época, tomo III, Primera Parte,

enero a junio de 1989, página 397, bajo el rubro: “REVISIÓN EN


26

CONTRA DE UNA SENTENCIA DICTADA EN AMPARO

DIRECTO, POR INTERPRETACIÓN DIRECTA DE UN

PRECEPTO CONSTITUCIONAL. SÓLO PROCEDE SI EN LA

MISMA SE REALIZA UN ANÁLISIS GRAMATICAL, HISTÓRICO,

LÓGICO, SISTEMÁTICO O JURÍDICO DEL MISMO.”, lo que es

bastante para que se considere procedente el recurso que se

intenta.

QUINTO. Los agravios antes relacionados son fundados y

suplidos en su deficiencia en términos del artículo 76 bis, fracción

IV, de la Ley de Amparo, pues el análisis que se emprenda

involucra el estudio del artículo Décimo Tercero Transitorio de la

Constitución que implícitamente examinó el Tribunal Colegiado y

el ahora recurrente ya no se ocupa en sus agravios.

De los antecedentes narrados queda destacado que en la

sentencia recurrida, el Tribunal Colegiado realizó la interpretación

gramatical del artículo 123, apartado A, fracción XXVII, inciso e), y

propicia además el análisis del Décimo Tercero Transitorio de la

Constitución Federal, que derivó en lo siguiente:

a) Si el trabajador estimaba que la autorización de

descuento a su salario por concepto de previsión social le

causaba agravio, debió demandar la nulidad de la cláusula

respectiva de conformidad con el artículo 123, apartado A,

fracción XXVII, inciso e) de la Constitución, y

b) Que la despensa no debe ser considerada como una prestación a cargo de la patronal en beneficio del trabajador,


27

ni tampoco implica la venta de vales, sino que es el cobro de deudas contraídas con el patrón por la adquisición de productos vendidos por éste, y que los descuentos que la

patronal efectuaba por concepto de vales de despensa no

comprenden una conducta semejante a las antiguas tiendas de

raya.

Lo anterior implica que esta Segunda Sala proceda al

análisis de los agravios planteados en torno a la interpretación

directa de la Constitución, para lo cual deberá ejercer la facultad

originaria para conocer de aspectos que involucren cuestiones de

legalidad, por economía procesal y en virtud de su estrecha

vinculación con la interpretación de las normas constitucionales,

cuyo conocimiento compete a este Órgano Colegiado. Sobre el

particular tiene aplicación la tesis que a continuación se cita:

“No. Registro: 181,859

Tesis aislada

Materia(s): Común

Novena Época

Instancia: Segunda Sala

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta

Tomo: XIX, marzo de 2004

Tesis: 2a. IX/2004

Página: 382

REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. LOS AGRAVIOS

DE LEGALIDAD SON ATENDIBLES CUANDO SE


28

ENCUENTRAN VINCULADOS INDISOLUBLEMENTE

CON ASPECTOS DE CONSTITUCIONALIDAD.

Conforme a los artículos 107, fracción IX, de la

Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos y 83, fracción V, de la Ley de Amparo,

que regulan el recurso de revisión en amparo

directo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación

en esta instancia deberá examinar las cuestiones

propiamente constitucionales. Ahora bien, si en el

recurso se plantean agravios sobre

constitucionalidad de normas generales o de

interpretación directa de un precepto de la

Constitución, junto con argumentos de legalidad,

donde la vinculación es tal que afecta la

congruencia de la sentencia, éstos deben ser

analizados por la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, en tanto que dichos

agravios no refieren cuestiones de mera legalidad,

sino que constituyen aspectos propiamente

constitucionales, toda vez que se encuentran

vinculados indisolublemente con el

pronunciamiento de inconstitucionalidad y en

relación con las consideraciones que el Tribunal

Colegiado de Circuito realizó para conceder el

amparo, es decir, se trata de agravios que no son

ajenos a las cuestiones constitucionales

examinadas en la resolución recurrida, sino que

forman parte de ella.”


29

Bajo esa premisa, esta Segunda Sala se avocará en primer

término a determinar el alcance de la previsión contemplada en el

artículo 123, apartado A, fracción XXVII, inciso e) y Décimo

Tercero Transitorio de la Constitución Federal, que a continuación

se transcriben:

“CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

TÍTULO SEXTO.

DEL TRABAJO Y DE LA PREVISIÓN SOCIAL.

(REFORMADO PRIMER PÁRRAFO, D.O.F. 18 DE

JUNIO DE 2008)

Art. 123. Toda persona tiene derecho al trabajo

digno y socialmente útil; al efecto, se promoverán

la creación de empleos y la organización social de

trabajo, conforme a la ley.

(REFORMADO, D.O.F. 18 DE JUNIO DE 2008)

El Congreso de la Unión, sin contravenir a las

bases siguientes deberá expedir leyes sobre el

trabajo, las cuales regirán:

(ADICIONADO, D.O.F. 5 DE DICIEMBRE DE 1960)

A. Entre los obreros, jornaleros, empleados

domésticos, artesanos y de una manera general,

todo contrato de trabajo:


30

(…)

XXVII. Serán condiciones nulas y no obligarán a los

contrayentes, aunque se expresen en el contrato:

(…)

(e). Las que entrañen obligación directa o indirecta

de adquirir los artículos de consumo en tiendas o

lugares determinados.

ARTÍCULO TRANSITORIO.

Artículo 13. Quedan extinguidas de pleno derecho

las deudas que por razón de trabajo hayan

contraído los trabajadores, hasta la fecha de esta

Constitución, con los patronos, sus familiares o

intermediarios.”

Diversas reglas de protección al salario fueron recogidas por

el artículo 123 constitucional, entre ellas, la contemplada en la

fracción X, que exige que el salario se pague en efectivo y en

moneda del curso legal; de ahí la prohibición de hacerlo en

mercancía o cualquier signo representativo, otra porción

normativa es la estipulada en el inciso e) de la fracción XXVII, que es la que interesa para el estudio y que dice: “Serán

condiciones nulas y no obligarán a los contrayentes, aunque se

expresen en el contrato “las que entrañen obligación directa o

indirecta de adquirir los artículos de consumo en tiendas o

lugares determinados.”


31

Ahora bien, el origen de esta previsión se encuentra en el

artículo 5º del Proyecto de Constitución de Venustiano Carranza,

cuyo dictamen fue retirado para volver a presentarse en forma de

estudio completo y definitivo con posterioridad; entonces se

abarcó lo que serían las bases tanto del artículo 5° como del

nuevo numeral 123 constitucionales, los cuales conformarían las

decisiones fundamentales para normar la legislación laboral.

El trece de enero de mil novecientos diecisiete fue

presentado el proyecto de reformas al artículo 5° de la

Constitución de mil ochocientos cincuenta y siete, así como las

bases constitucionales sobre la materia obrera, en los siguientes

términos:

“Los que subscribimos, diputados al Congreso

Constituyente, tenemos el honor de presentar a la

consideración de él un proyecto de reformas al

artículo 5º de la Carta Magna de 1857 y unas bases

constitucionales para normar la legislación del

trabajo de carácter económico en la República.---

Nuestro proyecto ha sido estudiado detenidamente,

siguiendo un plan trazado por el diputado ingeniero

Pastor Rouaix, en unión del señor general y

licenciado José I. Lugo, jefe de la Dirección del

Trabajo de la Secretaría de Fomento, Colonización

e Industria.--- Creemos por demás encarecer a la

sabiduría de este Congreso Constituyente la alta

importancia de plantear en nuestra legislación los


32

problemas relacionados con el contrato de trabajo,

toda vez que una de las aspiraciones más legítimas

de la revolución constitucionalista ha sido la de dar

satisfacción cumplida a las urgentes necesidades

de las clases trabajadoras del país, fijando con

precisión los derechos que les corresponden en

sus relaciones contractuales contra el capital, a fin

de armonizar, en cuanto es posible, los

encontrados intereses de éste y del trabajo, por la

arbitraria distribución de los beneficios obtenidos

en la producción, dada la desventajosa situación en

que han estado colocados los trabajadores

manuales de todos los ramos de la industria, el

comercio, la minería y la agricultura.--- Por otra

parte, las enseñanzas provechosas que nos han

dado los países extraños, acerca de las favorables

condiciones en que se desarrolla su prosperidad

económica, debido a las reformas sociales

implantadas con prudencia y acierto, bastan a

justificar la iniciativa a que nos venimos refiriendo

para que sea llevada a feliz efecto en esta ocasión y

se llene el vacío existente en nuestros códigos,

definiendo exactamente la naturaleza del trabajo,

para mantener el equilibrio deseado en las

relaciones jurídicas de trabajadores y patronos,

subordinadas a los intereses morales de la

humanidad en general y de nuestra nacionalidad en

particular, que demandan la conservación de la


33

especie y el mejoramiento de su cultura en

condiciones de bienestar y de seguridad

apetecibles.--- En consecuencia, es incuestionable

el derecho del Estado a intervenir como fuerza

reguladora en el funcionamiento del trabajo del

hombre, cuando es objeto de contrato, ora fijando

la duración mixta que debe tener como límite, ora

señalando la retribución máxima que ha de

corresponderle, ya sea por unidad de tiempo o en

proporción de la cantidad o calidad de la obra

realizada, tanto para que en el ejercicio del derecho

de libertad de contratar no se exceda con perjuicio

de su salud y agotamiento de sus energías,

estipulando una jornada superior a la debida, como

para que tampoco se vea obligado por la miseria a

aceptar un jornal exiguo que no sea bastante a

satisfacer sus necesidades normales y las de su

familia, sin parar mientes en que los beneficios de

la producción realizada con su esfuerzo material

permiten, en la generalidad de los negocios, hacer

una remuneración liberal y justa a los

trabajadores.--- En los últimos tiempos ha

evolucionado notablemente el contrato del trabajo,

en relación con el progreso de las instituciones que

tienden a borrar las odiosas desigualdades entre

las castas de la humana especie, tan

marcadamente señaladas en la antigüedad con los

regímenes de la esclavitud y de la nobleza. En el


34

contrato de trabajo, considerado hasta hace pocos

días como una de las modalidades del contrato de

arrendamiento, en el que se entendía por cosa el

trabajo humano, era natural que se considerase al

trabajador una verdadera condición de siervo, ya

que el trabajo no puede separarse del que lo

ejecuta, y sólo en fuerza de la costumbre, siempre

difícil de desarraigar en un pueblo flagelado por las

tiranías de las clases privilegiadas, se han

mantenido hasta hoy comúnmente esas ignominiosas relaciones entre ‘amos y peones o

criados’, que avergüenzan a los pueblos cultos y

ofenden a la dignidad de la sociedad.--- Reconocer,

pues, el derecho de igualdad entre el que da y el

que recibe el trabajo, es una necesidad de la

justicia y se impone no sólo el aseguramiento de

las condiciones humanas del trabajo, como las de

salubridad de locales, preservación moral,

descanso hebdomadario, salario justo y garantías

para los riesgos que amenacen al obrero en el

ejercicio de su empleo, sino fomentar la

organización de establecimientos de beneficencia e

instituciones de previsión social, para asistir a los

enfermos, ayudar a los inválidos, socorrer a los

ancianos, proteger a los niños abandonados y

auxiliar a ese gran ejército de reserva de

trabajadores parados involuntariamente, que

constituyen un peligro inminente para la


35

tranquilidad pública.--- Sabido es cómo se

arreglaban las desavenencias surgidas entre los

patronos y los trabajadores del país: Se imponía en

todo caso la omnímoda voluntad de los

capitalistas, por el incondicional apoyo que les

brindaba el poder público; se despreciaba en

acervo cuando se atrevían a emplear medios

colectivos para disputar un modesto beneficio a los

opulentos burgueses. Los códigos poco hablan de

la prestación de servicios y, consecuentes con los

principios seculares que los inspiraron, se

desentienden de la manifiesta inferioridad del

trabajador respecto del principal, al celebrar los

contratos correspondientes. Hoy es preciso legislar

sobre esta materia y cuidar de que la ley sea

observada y que las controversias sean resueltas

por organismos adecuados, para que no sean

interminables y onerosas las diligencias: La

conciliación y el arbitraje satisfacen mejor que la

intervención judicial esta necesidad, desde todos

los puntos de vista que se considere este

problema.--- La facultad de asociarse está

reconocida como un derecho natural del hombre, y

en caso alguno es más necesaria la unión que entre

los individuos dedicados a trabajar para otro por un

salario, a efecto de uniformar las condiciones en

que se ha de prestar el servicio y alcanzar una

retribución más equitativa. Uno de los medios


36

eficaces para obtener el mejoramiento apetecible

por los trabajadores cuando los patronos no

acceden a sus demandas, es el cesar en el trabajo

colectivamente, (HUELGA) y todos los países

civilizados reconocen este derecho a los

asalariados cuando lo ejercitan sin violencia.--- En

nuestro proyecto va incluida una novedad que

puede sorprender a los que desconocen las

circunstancias que concurren en los centros de

trabajo de la República, donde ha habido

invariablemente la funesta tienda de raya, trampa

inexorable en la que eran cogidos los trabajadores,

perdiendo no sólo el fruto que les pertenecía por el

sudor de su frente, sino hasta su libertad y sus

derechos políticos y civiles y encadenando por una

delincuente y abominable práctica seguida en las

administraciones patronales, a sus infelices

descendientes, con las enormes deudas que

pesaban sobre aquéllos y que aumentaban en

razón directa del tiempo o duración de la

servidumbre. La justicia exige que no sean

reconocidos semejantes créditos provenientes de

suministros de mercancías de mala calidad y

apreciadas a un tipo exorbitante, para esclavizar a

un hombre cuyo trabajo, vilmente retribuido,

enriquecía extraordinariamente al amo; la ley debe

ser rigurosa en esa tardía reparación, declarando

extinguidas las deudas que los trabajadores, por


37

razón de trabajo, hayan contraído con los

principales o sus intermediarios y, aunque sea una

redundancia, prohibir que las deudas futuras de

esta índole, en ningún caso y por ningún motivo

podrán exigirse a los miembros de su familia.--- No

tenemos la pretensión de que nuestro estudio sea

un trabajo acabado y mucho menos de que venga a

aliviar por completo los penosos males sociales

que afligen a nuestro país, el que, teniendo grandes

recursos naturales para prometerse un porvenir

envidiable de bienestar y prosperidad, ha tropezado

con obstáculos en su desenvolvimiento económico

y está perdiendo una riqueza considerable con la

emigración creciente de los trabajadores a la

vecina República, entre otras causas, por la

carencia de una saludable legislación sobre el

trabajo.--- Nos satisface cumplir con un elevado

deber como éste, aunque estemos convencidos de

nuestra insuficiencia, porque esperamos que la

ilustración de esta honorable Asamblea

perfeccionará magistralmente el proyecto y

consignará atinadamente en la Constitución

Política de la República las bases para la

legislación del trabajo, que ha de reivindicar los

derechos del proletariado y asegurar el porvenir de

nuestra patria.--- ‘Artículo 5º. Nadie podrá ser

obligado a prestar trabajos personales sin la justa

retribución y sin su pleno consentimiento, salvo el


38

trabajo impuesto como pena por la autoridad judicial.---

En cuanto a los servicios públicos, sólo podrán ser

obligatorios, en los términos que establezcan las leyes

respectivas, el de las armas, los de jurado y los cargos

de elección popular, y obligatorias y gratuitas, las

funciones electorales.--- El estado no puede permitir

que se lleve a efecto ningún contrato, pacto o convenio

que tenga por objeto el menoscabo, la pérdida o el

irrevocable sacrificio de la libertad del hombre, ya sea

por causa de trabajo, de educación o de voto religioso.

La ley, en consecuencia, no reconoce órdenes

monásticas ni puede permitir su establecimiento,

cualquiera que sea la denominación u objeto con que

pretendan erigirse.--- Tampoco puede admitirse

convenio en el que el hombre pacte su proscripción o

destierro, o en el que renuncie temporal o

permanentemente a ejercer determinada profesión,

industria o comercio...--- El contrato de trabajo sólo

obligará a prestar el servicio convenido por el tiempo

que fije la ley, sin poder exceder de un año en perjuicio

del trabajador, y no podrá extenderse en ningún caso a

la renuncia, pérdida o menoscabo de cualquiera de los

derechos políticos y civiles. La falta de cumplimiento de

dicho contrato, por lo que respecta al trabajador, sólo

obligará a éste a la correspondiente responsabilidad

civil, sin que en ningún caso pueda hacerse coacción

sobre su persona.’--- ‘TÍTULO VI. Del trabajo’---

‘Artículo... El Congreso de la Unión y las legislaturas de


39

los Estados, al legislar sobre el trabajo de carácter

económico, en ejercicio de sus facultades respectivas,

deberán sujetarse a las siguientes bases: I. La duración

de la jornada máxima será de ocho horas en los

trabajos de fábricas, talleres y establecimientos

industriales, en los de minería y trabajos similares, en

las obras de construcción y reparación de edificios, en

las vías ferrocarrileras, en las obras de los puertos,

saneamientos y demás trabajos de ingeniería, en las

empresas de transporte, faenas de carga y descarga,

labores agrícolas, empleos de comercio y en cualquiera

otro trabajo que sea de carácter económico;--- II. La

jornada de trabajo nocturno será una hora menor que

la diurna, y estará absolutamente prohibida, de las diez

de la noche a las seis de la mañana, para la mujeres

en general y para los jóvenes menores de diez y seis

años, en las fábricas, talleres industriales y

establecimientos comerciales;--- III. Los jóvenes

mayores de doce años y menores de diez y seis,

tendrán como jornada máxima la de seis horas. El

trabajo de los niños menores de doce años no podrá

ser objeto de contrato;--- IV. Para cada seis días de

trabajos deberá disfrutar el operario de un día de

descanso cuando menos;--- V. Las mujeres, durante

los tres meses anteriores al parto, no desempeñarán

trabajos físicos que exijan esfuerzo material

considerable. En el mes siguiente al parto, disfrutarán

forzosamente de descanso, debiendo percibir su


40

salario íntegro y conservar su empleo y los derechos

que hubieren adquirido por su contrato. En el período

de la lactancia tendrán dos descansos extraordinarios

por día, de media hora cada uno, para amamantar a

sus hijos;--- VI. El salario mínimo que deberá disfrutar

el trabajador será el que se considere bastante,

atendiendo a las condiciones de cada región, para

satisfacer las necesidades normales de la vida del

obrero, su educación y sus placeres honestos,

considerándolo como jefe de familia;--- VII. Para trabajo

igual debe corresponder salario igual, sin tener en

cuenta sexo ni nacionalidad;--- VIII. El salario mínimo

quedará exceptuado de embargo, compensación o

descuento;--- IX. La fijación del tipo de salario mínimo

se hará por comisiones especiales que se formarán en

cada municipio, subordinadas a la Junta Central de

Conciliación, que se establecerá en cada Estado;--- X.

El salario deberá pagarse precisamente en moneda de

curso legal, no siendo permitido verificarlo con

mercancías, ni con vales, fichas o cualquier otro signo

representativo con que se pretenda substituir la

moneda;--- XI. Cuando por circunstancias

extraordinarias deban aumentarse las horas de

jornada, se abonará como salario, por el tiempo

excedente, un ciento por ciento más los fijados para las

horas normales. En ningún caso el trabajo

extraordinario podrá exceder de tres horas ni de tres

días consecutivos. Los hombres menores de diez y


41

seis años y las mujeres de cualquier edad, no serán

admitidos en esta clase de trabajos;--- XII. En toda

negociación agrícola, industrial, minera o cualquiera

otro centro de trabajo, que diste más de dos kilómetros

de los centros de población, los patronos estarán

obligados a proporcionar a los trabajadores

habitaciones cómodas e higiénicas, por las que podrán

cobrar rentas que serán equitativas. Igualmente,

deberán establecer escuelas, enfermerías y demás

servicios necesarios a la comunidad;--- XIII. Además,

en estos mismos centros de trabajo, cuando su

población exceda de doscientos habitantes, deberá

reservarse un espacio de terreno, que no será menor

de cinco mil metros cuadrados, para el establecimiento

de mercados públicos, instalación de edificios

destinados a los servicios municipales y centros

recreativos;--- XIV. Los empresarios serán

responsables de los accidentes del trabajo y de las

enfermedades profesionales de los trabajadores,

sufridos con motivo o en ejercicio de la industria o

trabajo que ejecuten; por lo tanto, los patronos deberán

pagar la indemnización correspondiente, según que

haya traído como consecuencia la muerte o

simplemente incapacidad temporal o permanente para

trabajar, de acuerdo con lo que las leyes determinen.

Esta responsabilidad subsistirá aun en el caso de que

el patrono contrate el trabajo por un intermediario;---

XV. El patrono estará obligado a observar, en la


42

instalación de sus establecimientos, los preceptos

legales sobre higiene y salubridad y adoptar las

medidas adecuadas para prevenir accidentes en el uso

de las máquinas, instrumentos y materiales de trabajo,

bajo las penas que al efecto establezcan las leyes;---

XVI. Tanto los obreros como los empresarios tendrán

derecho para coaligarse en defensa de sus respectivos

intereses, formando sindicatos, asociaciones

profesionales, etc.;--- XVII. Las leyes reconocerán

como un derecho de los obreros y de los patronos las

huelgas y los paros;--- XVIII. Las huelgas serán lícitas

cuando, empleando medios pacíficos, lleven por objeto

conseguir el equilibrio entre los factores capital y

trabajo, para realizar la justa distribución de los

beneficios. En los servicios de interés público, será

obligatorio para los huelguistas dar aviso con diez días

de anticipación, al Consejo de Conciliación y Arbitraje,

del acuerdo relativo a la suspensión del trabajo;--- XIX.

Los paros serán lícitos únicamente cuando el exceso

de producción haga necesario suspender el trabajo

para mantener los precios en un límite costeable,

previa aprobación del Consejo de Conciliación y

Arbitraje;--- XX. Las diferencias o los conflictos entre el

capital y el trabajo se sujetarán a la decisión de un

Consejo de Conciliación y Arbitraje, formado por igual

número de representantes de los obreros y de los

patronos y uno del Gobierno;--- XXI. Si el patrono se

negare a someter sus diferencias al arbitraje o a


43

aceptar el laudo pronunciado a virtud del escrito de

compromiso, se dará por terminado el contrato de

trabajo y quedará obligado a indemnizar al obrero, con

el importe de tres meses de salario, además de la

responsabilidad que le resulte del conflicto;--- XXII. El

patrono que despida a un obrero sin causa justificada o

por haber ingresado a una asociación o sindicato, o por

haber tomado parte en una huelga lícita, estará

obligado, a elección del trabajador, a cumplir el

contrato o a indemnizarlo con el importe de tres meses

de salario. Igualmente tendrá esta obligación cuando el

obrero se retire del servicio por falta de probidad de

parte del patrono o por recibir de él malos tratamientos,

ya sea en su persona o en la de su cónyuge,

descendientes, ascendientes o hermanos. El patrono

no podrá eximirse de esta responsabilidad cuando los

malos tratamientos provengan de dependientes que

obren con el consentimiento o tolerancia de él;--- XXIII.

Los créditos de los trabajadores que se les adeuden

por salarios o sueldos devengados en el último año, y

por indemnizaciones, tendrán preferencia sobre

cualesquiera otros, en los casos de concurso o de

quiebra;--- XXIV. De las deudas contraídas por los

trabajadores en favor de sus patronos o de sus

asociados o dependientes, sólo será responsable el

mismo trabajador, y en ningún caso y por ningún

motivo se podrán exigir a los miembros de su familia;

--- XXVI. Serán condiciones nulas y no obligarán a los


44

contrayentes, aunque se expresen en el contrato:--- a)

Las que estipulen una jornada inhumana por lo

notoriamente excesiva, dada la índole del trabajo.--- b)

Los que fijen un salario que no sea remunerador a

juicio de los consejos de conciliación y arbitraje.--- c)

Las que estipulen un plazo mayor de una semana para

la percepción del jornal.--- d) Las que señalen un lugar

de recreo, fonda, café, taberna, cantina o tienda para

efectuar el pago de salario, cuando no se trate de

empleados en esos establecimientos.--- e) Las que

entrañen obligación directa o indirecta de adquirir los

artículos de consumo en tiendas o lugares

determinados.--- f) Las que permitan retener el salario

en concepto de multa.--- g) Las que constituyan

renuncia hecha por el obrero de las indemnizaciones a

que tenga derecho por accidentes del trabajo y

enfermedades profesionales perjuicios ocasionados por

el incumplimiento del contrato o despido de la obra.---

h) Todas las demás estipulaciones que impliquen

renuncia de algún derecho consagrado a favor del

obrero en las leyes de protección y auxilio a los

trabajadores.--- XXVII. Se considera de utilidad social:

El establecimiento de cajas de seguros populares de

invalidez, de vida, de cesación involuntaria de trabajo,

de accidentes y de otras con fines análogos, por lo

cual, tanto el Gobierno federal como el de cada Estado,

deberá fomentar la organización de instituciones de

esta índole, para infundir e inculcar la previsión


45

popular, y--- XXVIII. Asimismo, serán consideradas de

utilidad social, las sociedades cooperativas para la

construcción de casas baratas e higiénicas destinadas

a los trabajadores, cuando éstos las adquieran en

propiedad en un plazo determinado.--- Constitución y

Reformas. Querétaro de Arteaga, a 13 de enero de

1917. Pastor Rouaix. Victorio E. Góngora. E. B.

Calderón. Luis Manuel Rojas. Dionisio Zavala.-

Rafael de los Ríos. Silvestre Dorador. Jesús de la

Torre.--- Conforme en lo general: C. L. Gracidas.

Samuel de los Santos. José N. Macías. Pedro A.

Chapa. José Álvarez. H. Jara. Ernesto Meade Fierro.

Alberto Terrones R. Antonio Gutiérrez. Rafael

Martínez de Escobar. A. Aguilar. Donato Bravo

Izquierdo. E. O'Farril. Samuel Castañón. Rúbricas.”

El proyecto de reformas antes transcrito, fue turnado a la

Primera Comisión de Constitución para su estudio y dictamen, la

que realizó algunas modificaciones y adiciones como se advierte

del dictamen presentado en la sesión celebrada el veintitrés de

enero de mil novecientos diecisiete que, en lo que interesa dice:

“Ciudadanos Diputados: En su primer dictamen

sobre el artículo 5º, del proyecto de Constitución, la

Comisión creyó oportuno proponer se incluyeran

(...) algunas restricciones a la libertad absoluta del

trabajo por ser ellas de tal manera necesarias para

la conservación del individuo y de la raza, que


46

pueden fundarse en el mismo principio que sirve de

base a las garantías individuales: el derecho de la

vida completa. La Comisión se proponía como lo

hizo constar en su dictamen, estudiar los demás

puntos relativos al contrato de trabajo en el lugar

en que tuviera amplia cabida. En el curso de los

debates y después de que la asamblea conoció en

términos generales el Proyecto de Legislación

Obrera elaborado minuciosamente por el

ciudadano primer jefe, proyecto que comprende las

diversas ideas que fueron emitidas por los diversos

oradores en beneficio de la clase trabajadora, se

resolvió reunir en una sección constitucional las

bases generales sobre el contrato de trabajo en la

República, dejando a los Estados la libertad de

desarrollarlas según lo exija las condiciones de

cada localidad. Un grupo de diputados trabajando

independientemente de la Comisión, tenía a su

cargo el estudio de esa materia y formuló el

proyecto que impreso ha circulado entre los

representantes del pueblo y que fue aprobado por

un gran número de ellos.--- En vista de tales

antecedentes, la Comisión podía haberse limitado

ha adoptar el susodicho proyecto y presentarlo a la

consideración de la Cámara; pero hemos creído

que nuestro deber exigía que sometiéramos aquél a

un análisis riguroso, para agotar el estudio de una

materia tan ardua y delicada sobre la cual la


47

Comisión ha recibido numerosas iniciativas de

Diputados, corporaciones y particulares.---

Examinando y discutiendo ampliamente el proyecto

en el seno de la Comisión, nos parece que aquél

reúne en síntesis las ideas capitales desarrolladas

en el curso de los debates, así como las que son

aceptables, de las que contienen las iniciativas

antes mencionadas, haciendo solamente las

modificaciones y adiciones siguientes:---

Proponemos que la sección respectiva lleve por título ‘Del Trabajo y de la Previsión Social’, ya que a

uno y a otra se refieren las disposiciones que

comprenden (...) es conveniente para garantía del

empresario y obrero, no autorizar entre ambos el

contrato de préstamo, o sea el anticipo a cuenta de

salario, sino por el importe de éste en un mes, tal

como lo proponemos por medio de una adición a la

fracción XXIV (...) por último, aunque el proyecto

que estudiamos propone la extinción de la deuda

que los trabajadores hayan contraído por razón de

trabajo, con los principales o intermediarios, no

aparece la disposición relativa en el cuerpo del

proyecto. Presentamos para subsanar tal omisión,

un artículo transitorio que se incluirá entre los que,

con el mismo carácter sirven de final a la

Constitución (...) en tal virtud proponemos a esta

Honorable Asamblea la aprobación del artículo 5º

de la Sección VI, en los siguientes términos: Título


48

VI. Del trabajo y de la previsión social. Artículo 123 (…) XXVII. inciso e) el cual señala ‘Serán condiciones

nulas y no obligan a los contrayentes, aunque se

expresen en el contrato: las que entrañen obligación

directa o indirecta de adquirir los artículos de consumo

en tiendas o lugares determinados...TRANSITORIO:

Quedan extinguidas de pleno derecho las deudas

que por razón de trabajo hayan contraído los

trabajadores hasta la fecha de esta Constitución,

con los patronos, sus familiares o intermediarios.

Sala de Comisiones. Querétaro de Arteaga, 23 de

enero de 1917…”

El capítulo de trabajo de la Constitución fue aprobado en su

integridad por unanimidad del Congreso Constituyente, votando

por la afirmativa un número de ciento sesenta y tres Diputados sin

modificación en la fracción XXVII, inciso e) antes aludido.

En otro sentido, la solución de este asunto también requiere

tener presente el artículo 5° de la Ley Federal del Trabajo que

recogió los principios del citado precepto constitucional y

establece lo que a continuación se transcribe:

“Artículo 5°. Las disposiciones de esta Ley son de

orden público por lo que no producirá efecto legal,

ni impedirá el goce y el ejercicio de los derechos,

sea escrita o verbal, la estipulación que establezca:

I. Trabajos para niños menores de catorce años;


49

II. Una jornada mayor que la permitida por esta Ley;

III. Una jornada inhumana por lo notoriamente

excesiva, dada la índole del trabajo, a juicio de la

Junta de Conciliación y Arbitraje;

IV. Horas extraordinarias de trabajo para las

mujeres y menores de dieciséis años;

V. Un salario inferior al mínimo;

VI. Un salario que no sea remunerador, a juicio de

la Junta de Conciliación y Arbitraje;

VII. Un plazo mayor de una semana para el pago de

los salarios a los obreros;

VIII. Un lugar de recreo, fonda, cantina, café,

taberna o tienda, para efectuar el pago de los

salarios, siempre que no se trate de trabajadores de

esos establecimientos;

IX. La obligación directa o indirecta para obtener

artículos de consumo en tienda o lugar

determinado;

X. La facultad del patrón de retener el salario por

concepto de multa;

XI. Un salario menor que el que se pague a otro

trabajador en la misma empresa o establecimiento

por trabajo de igual eficiencia, en la misma clase de

trabajo o igual jornada, por consideración de edad,

sexo o nacionalidad;

XII. Trabajo nocturno industrial, o en

establecimientos comerciales después de las


50

veintidós horas, para las mujeres y los menores de

dieciséis años; y

XIII. Renuncia por parte del trabajador de

cualquiera de los derechos o prerrogativas

consignados en las normas de trabajo.

En todos estos casos se entenderá que rigen la Ley

o las normas supletorias en lugar de las cláusulas

nulas.”

En la exposición de motivos de doce de diciembre de mil

novecientos sesenta y ocho de la Ley Federal del Trabajo, en

relación con los artículos antes reproducidos, dice lo siguiente:

“El artículo 5°. fija los caracteres formales del

derecho de trabajo: son normas de orden público,

circunstancias que les otorga el carácter de

derecho imperativo, lo que excluye la renuncia, por

parte de los trabajadores, de sus derechos,

beneficios y prerrogativas.”

Del análisis sistemático de los anteriores elementos se

obtiene que las menciones específicas que hace la fracción

XXVII, inciso e), apartado A, del artículo 123 de la Constitución y

que recoge el artículo 5° de la Ley Federal del Trabajo se

sustenta en principios de orden público, que excluye la renuncia,

por parte de los trabajadores, de sus beneficios y prerrogativas,

fijando con precisión los derechos que les corresponden a los

trabajadores en sus relaciones contractuales contra el capital, en


51

protección de su salario ante la desventajosa situación en que

han estado colocados y consecuentemente establece,

expresamente, una nulidad que impide producir efecto alguno al

contrato que contenga estipulaciones que entrañen obligación

directa o indirecta para adquirir los artículos de consumo en

tiendas o lugares determinados, y por ende, que sea susceptible

de valer aún con el consentimiento del trabajador.

En lo concerniente al proceso legislativo de la fracción

XXVII, inciso e), del apartado A, del artículo 123 constitucional,

puede observarse, que el constituyente no distinguió si la

previsión ahí mencionada requería de un ejercicio para considerar

nulas las condiciones, sin embargo sí fue explícito en determinar

la importancia de plantear en la legislación los problemas

relacionados con el contrato de trabajo, fijando con precisión los

derechos que les corresponden en sus relaciones contractuales

contra el capital, a fin de armonizar, en cuanto es posible, los

encontrados intereses de éste y del trabajo, por la arbitraria

distribución de los beneficios obtenidos en la producción,

haciendo hincapié de la desventajosa situación en que han

estado colocados los trabajadores de todos los ramos de la

industria, el comercio, la minería y la agricultura.

Consecuentemente, se reitera que las menciones

específicas que hace la fracción XXVII, inciso e), apartado A, del

artículo 123 de la Constitución, se refieren a los derechos que se

sustentan en principios de orden público, fijando con precisión los

que corresponden en sus relaciones contractuales contra el


52

capital, y que si se contravienen tales principios, provoca una

nulidad que impide producir efecto alguno al contrato y por ende,

que sea susceptible de valer aún con el consentimiento del

trabajador.

La nulidad de condiciones es una sanción implementada por

el constituyente basada en el principio de proteger los derechos

de los trabajadores en su salario y evitar que sean coaccionados

para aceptarlo con motivo de su vulnerabilidad frente al patrón,

con estipulaciones que entrañen obligación directa o indirecta de

adquirir los artículos de consumo en tiendas o lugares

determinados; de tal suerte, el trabajador que firme un convenio

aceptando condiciones nulas será inválido.

No obstante que el precepto constitucional determina la

sanción de nulidad, sobre lo pactado por los contrayentes, para

que pueda surtir sus efectos, requiere que la autoridad

jurisdiccional realice ese pronunciamiento.

Lo anterior significa, que aun cuando el trabajador no solicite

la nulidad de las condiciones estipuladas por los contratantes, en

vía de acción, desde el momento en que en un procedimiento se

encuentre en pugna tal pacto y el órgano jurisdiccional tiene

conocimiento de que su impugnación deriva de la contravención a

los derechos fundamentales, la autoridad jurisdiccional puede

decretar su nulidad, aunque no se solicite, como ya se dijo, en vía

de acción, pues en nuestro sistema jurídico los actos afectados de

nulidad absoluta producen siempre sus efectos provisionalmente,


53

mientras no se haga la declaratoria correspondiente por la

autoridad competente, consignada expresamente en la ley, lo que

implica que la nulidad deba ser declarada judicialmente.

En cualquier caso en que se someta al conocimiento de la

autoridad jurisdiccional la nulidad de un convenio pactado en

contravención al artículo 123, apartado A, fracción XXVII, inciso e)

de la Constitución, cuyo principio fue recogido por el artículo 5° de

la Ley Federal del Trabajo, la autoridad debe hacer la declaración

de oficio o a petición de cualquiera de las partes; pues dicha

norma fundamental tiene por efecto anular todas las condiciones

pactadas y no obligarán a los contrayentes aunque se expresen

en el pacto, aquellas que entrañen obligación directa o indirecta

de adquirir los artículos de consumo en tiendas o lugares

determinados.

De ahí que el Tribunal Colegiado al señalar que la previsión

que contempla el artículo 123, fracción XXVII, inciso e), del

apartado A de la Constitución está sujeta a que se demande su

nulidad, realizó una incorrecta interpretación de la norma

fundamental, porque con independencia de que en vía de acción

se demande la nulidad de alguna cláusula, desde el momento en

que se pone del conocimiento a la autoridad jurisdiccional la

contravención del pacto con los derechos fundamentales,

recogidos por el artículo 5° de la Ley Federal del Trabajo, éste de

oficio puede decretar la nulidad.

En lo conducente tienen aplicación las tesis que con sus

datos de identificación a continuación se citan:


54


Tesis aislada

Materia(s): Laboral

Sexta Época

Instancia: Cuarta Sala

Fuente: Semanario Judicial de la Federación

Volumen: Quinta Parte, LXIX

Tesis:

Página: 21

NULIDAD DE UNA CLÁUSULA CONTRACTUAL

QUE IMPLICA RENUNCIA DE DERECHOS. Basta

que el actor laboral demande la nulidad de un

inciso de una determinada cláusula de su contrato

de trabajo, aduciendo que dicha cláusula implica

una renuncia a sus derechos o prerrogativas

otorgadas por la ley laboral, para que se entienda,

desde el punto de vista meramente procesal, que

se está alegando una nulidad de pleno derecho

apoyada en el artículo 22, fracción IV, de la citada

legislación laboral, la cual por su propia naturaleza,

es imprescriptible, y en tales condiciones, no

puede estarse a las normas que en materia de

prescripción y como regla general, establece en su

fracción I el artículo 329 de la Ley Federal del

Trabajo.”


55


Tesis aislada

Materia(s): Común

Sexta Época



Volumen: Quinta Parte, XL

Tesis:

Página: 62

NULIDAD DE PLENO DERECHO DE UN CONVENIO.

La nulidad de un convenio no es susceptible de

conciliarse entre las partes si esta nulidad es de

pleno derecho, por contrariar lo estatuido en el

artículo 123 constitucional.”


Tesis aislada

Materia(s): Laboral

Sexta Época



Volumen: Quinta Parte, XXVI

Tesis:

Página: 83

RENUNCIA DE LOS DERECHOS DEL

TRABAJADOR, NULIDAD PLENA DE LA. Si bien el

artículo 98 de la Ley Federal del Trabajo exige que


56

los convenios, para que sean válidos, se celebren o

ratifiquen ante la Junta correspondiente, tal

exigencia implica únicamente un requisito formal

cuyo cumplimiento no significa que el acto sea

intrínsecamente válido, máxime que el artículo 123

de la Constitución establece que son nulas y no

obligarán a los contrayentes a las estipulaciones

"que impliquen renuncia de algún derecho

consagrado a favor del obrero en las leyes de

protección y auxilio de los trabajadores.", y el

artículo 22 de la Ley Federal del Trabajo, al

reglamentar dicha disposición, precisa que en tales

casos "se entenderá que rigen la ley o las normas

supletorias en lugar de las cláusulas nulas.", lo que

significa que la renuncia de los derechos del

trabajador es nula de pleno derecho y no surte, por

tanto, efecto alguno.”


Tesis aislada

Materia(s): Laboral

Sexta Época



Volumen: Quinta Parte, XXI

Tesis:

Página: 204


57

RENUNCIA DE DERECHOS, IMPRESCRIPTIBILIDAD

DE LA ACCIÓN DE NULIDAD SOBRE. La acción

para impugnar la nulidad de un convenio, que

implica renuncia de los derechos de los

trabajadores, es imprescriptible. En efecto, el

artículo 123 constitucional, en su fracción XXVII,

establece: "serán condiciones nulas y no obligarán

a los contratantes, aunque se expresen en el

contrato: a) ... h) Todas las demás estipulaciones

que impliquen renuncia de algún derecho

consagrado a favor del obrero en las leyes de

protección y auxilio de los trabajadores." La Ley

Federal del Trabajo, en su artículo 15, dispone que

en ningún caso serán renunciables las

disposiciones de la propia ley que favorezcan a los

trabajadores, y en el artículo 22 reproduce lo

ordenado en el precepto de la Constitución antes

invocado. Y el artículo 98 del mismo ordenamiento

estatuye: "Todo acto de compensación,

liquidación, transacción o convenio celebrado entre

el obrero y el patrón, para que tenga validez deberá

hacerse ante las autoridades correspondientes."

Ahora bien, dado el carácter imperativo del derecho

del trabajo, debe concluirse que todo convenio

celebrado en contravención a las disposiciones

invocadas, es nulo de pleno derecho, por lo que la

acción de los trabajadores para impugnarlo es

imprescriptible.”


58

Al caso que se analiza conviene citar los comentarios a la

fracción XXVII, inciso e), apartado A, del artículo 123, de la

Constitución expresados por Patricia Kurczyn Villalobos en la obra

intitulada “DERECHOS DEL PUEBLO MEXICANO”, tomo XX,

páginas 469 y 470. Editorial Miguel Ángel Porrúa. Séptima

Edición, año 2006.

“La autonomía del derecho del trabajo obliga a

considerar la nulidad en materia de trabajo bajo

criterios jurídicos distintos a los civilistas. El texto

constitucional se refiere concretamente a nulidades

en derecho sustantivo que se vinculan en

alteraciones a los principios y a los derechos

fundamentales en materia laboral. La nulidad

también se utiliza para cancelar actuaciones

procesales hechas en contra de la ley. La

terminología de nulidad, como la inexistencia de la

huelga, se toma del léxico jurídico común pero no

debe vincularse a los principios teóricos del

derecho civil. La nulidad en materia laboral es una

sanción paralela a la irrenunciabilidad de los

derechos de los trabajadores.

Si bien la redacción de la fracción que se comenta

se refiere a la no obligatoriedad de las partes de

ciertas condiciones pactadas en los contratos, en

realidad se refiere exclusivamente a los

trabajadores, a quienes se libera de obligaciones


59

contraídas que contrarían las normas laborales o

de seguridad social.

El contrato de trabajo no es una institución formal y

menos solemne, razón por la cual su omisión no

genera responsabilidad alguna para el trabajador y

debe suplirse con las condiciones que estipule la

legislación laboral, incluidos los convenios y

tratados internacionales ratificados. No hay por lo

tanto condiciones o requisitos de validez y

existencia que deriven en nulidades relativas o

absolutas. El tema de las nulidades en materia

laboral se aborda con claridad por el maestro

Néstor de Buen, quien destaca que la nulidad

laboral deriva del interés público de las

disposiciones, como lo expresa la misma ley. Con

este sustento, la nulidad en el derecho laboral se

vincula con las prohibiciones que la legislación

establece. De Buen señala que el principio de

nulidad absoluta e inexistencia se determina en el

artículo 5° de la LFT al enunciar que no producen

efectos legales las estipulaciones que establezcan

las condiciones que enumera. Sin embargo, sí se

producen efectos legales toda vez que los actos

nulos generan a favor de los trabajadores el

cumplimiento de sus derechos ya devengados,

como el salario, vacaciones, aguinaldo u otros que

les correspondan de acuerdo con las

estipulaciones legales. Otra característica de la


60

nulidad laboral es que no es necesario que medie

declaración alguna sobre el particular, esto es, que

la suplencia de las cláusulas nulas opera de pleno

derecho.

La nulidad de condiciones es una sanción de la

legislación laboral basada en el principio de la

irrenunciabilidad de derechos de los trabajadores,

que se impone obligatoriamente con el propósito

de evitar que los trabajadores sean coaccionados

para aceptarlo con motivo de su vulnerabilidad

frente al patrón. De tal suerte, el trabajador que

firme un convenio aceptando condiciones nulas

será inválido sin necesidad de promociones o

declaraciones ante y por autoridad alguna. Por ello,

los convenios por los que se den por rescindidas o

terminadas las relaciones de trabajo siempre

deberán ser ratificadas ante las Juntas de

Conciliación y Arbitraje.

Las menciones específicas que hace la fracción

XXVII se refieren a los derechos básicos que se

sustentan en principios universales que igual

corresponden a los derechos humanos de primera

y segunda generación de los trabajadores que

declara y protege el artículo 123 en todo su

contenido. En materia procesal la nulidad de las

actuaciones procede mediante el incidente que se

interponga durante el juicio laboral; es nulo, por

ejemplo, todo lo actuado ante junta incompetente


61

con excepciones y son nulas las notificaciones

hechas en contra de lo dispuesto en la LFT.”

Como segundo aspecto, y conforme a la interpretación

realizada por el Tribunal del conocimiento que se destacó en el

inciso b), se debe determinar si el pacto celebrado de plan de

previsión social y los descuentos que el patrón efectuaba por

dicho pacto entregando vales de despensa en forma impresa o

por medios electrónicos para ser canjeados en el establecimiento

de la parte patronal comprenden o no, una conducta semejante a

las antiguas tiendas de raya, abolida en la Constitución de 1917.

Para poder fijar el análisis comparativo resulta de vital

importancia determinar la naturaleza de los descuentos y su

finalidad, para lo cual habrá de reproducir el convenio celebrado

entre la parte patronal y el trabajador denominado “PLAN DE

PREVISIÓN SOCIAL” de fecha **********, que transcribe el

Tribunal Colegiado en la resolución que se impugna visible en las

fojas 57 a 59.

“**********

**********

**********

**********

**********.

Estimados señores:

**********


62

Me refiero al Contrato Individual de Trabajo que

respalda mi relación laboral con esa empresa, a fin

de manifestarles mi conformidad en adherirme al

Plan de Previsión Social, relativo al otorgamiento

de Vales de Despensa que serán canjeados por

mercancía y servicios en los establecimientos

propiedad de las empresas del **********.

Con tal motivo, el contrato de referencia deberá

modificarse mediante la adición de la cláusula

cuyo texto a continuación se transcribe:

El trabajador acepta formar parte del Plan de

Previsión Social establecido por el patrón,

consistente en otorgar Vales de Despensa en forma

impresa o por cualquier medio electrónico que

serán canjeados en los establecimientos

designados propiedad de las empresas del

**********.

El trabajador acepta que el Plan de Previsión Social

mencionado será establecido por el patrón,

conforme a las disposiciones legales y fiscales que

correspondan, por lo que podrá modificarse de

acuerdo al contenido de éstas.

El trabajador manifiesta su conformidad a efecto de

que se le descuente de su sueldo el porcentaje que

se establezca en el Plan de Previsión Social


63

indicado, por concepto de participación en el

mismo, a fin de que quincenalmente,

conjuntamente con su recibo de nómina se le

entreguen los Vales de Despensa que le

correspondan o se le deposite la cantidad

correspondiente en otro medio electrónico.

El trabajador podrá dar por terminada su

participación en el Plan de Previsión Social

multicitado, mediante simple notificación por

escrito que al efecto entregue al patrón, supuesto

en el cual se suspenderá el descuento señalado en

el párrafo inmediato anterior. El patrón se reserva

el derecho de modificar o cancelar sin

responsabilidad alguna de su parte el Plan de que

se trata, lo cual será notificado al trabajador

mediante el recibo de nómina correspondiente.

A excepción de la adición del texto trascrito,

subsiste en sus términos el Contrato Individual de

Trabajo de que se trata.

Atentamente,

CONFORME:

********** **********.

**********

********** **********


64

********** **********.”

Del análisis del convenio que se transcribe, se observa que

el trabajador manifiesta su conformidad a efecto de que se le

descuente de su sueldo el porcentaje que se establezca en el

plan de previsión social por concepto de su participación, a fin de

que quincenalmente, conjuntamente con su recibo de nómina se

le entreguen los vales de despensa que le correspondan o se le

deposite la cantidad correspondiente en otro medio electrónico

para ser canjeados por mercancía y servicios en los

establecimientos designados propiedad de las empresas

**********.

Por otra parte, debe señalarse que las antiguas tiendas de

raya eran establecimientos de crédito para el abasto básico,

propiedad de los patrones, que tuvieron auge durante el gobierno

de Porfirio Díaz y estaban ubicadas junto a las fábricas o

haciendas, donde los obreros o campesinos eran obligados a

realizar sus compras. El pago se hacía mediante vales que sólo

se podían canjear en la tienda de raya del patrón, quien

recuperaba todo el dinero erogado en pagar los sueldos ya que

por regla general revendía los productos a un precio más alto.

El trabajador recibía salarios muy bajos y no le alcanzaba

para pagar los productos que permitieran su subsistencia y la de

su familia, obligado a comprar a crédito con algo de interés y así

adquiría una deuda, que si en vida no la pagaba, era heredada a

su descendencia o a otros familiares.


65

El trece de enero de mil novecientos diecisiete fue

presentado el proyecto de reformas al artículo 5° de la

Constitución de mil ochocientos cincuenta y siete, así como las

bases constitucionales sobre la materia obrera para poner fin a

las deudas adquiridas por los trabajadores por la práctica de las

tiendas de raya, para lo cual se expuso por el constituyente que

se incluía “...una novedad que puede sorprender a los que

desconocen las circunstancias que concurren en los centros de

trabajo de la República, donde ha habido invariablemente la

funesta tienda de raya, trampa inexorable en la que eran cogidos

los trabajadores, perdiendo no sólo el fruto que les pertenecía por

el sudor de su frente, sino hasta su libertad y sus derechos

políticos y civiles y encadenando por una delincuente y

abominable práctica seguida en las administraciones patronales,

a sus infelices descendientes, con las enormes deudas que

pesaban sobre aquéllos y que aumentaban en razón directa del

tiempo o duración de la servidumbre. La justicia exige que no

sean reconocidos semejantes créditos provenientes de

suministros de mercancías de mala calidad y apreciadas a un tipo

exorbitante, para esclavizar a un hombre cuyo trabajo, vilmente

retribuido, enriquecía extraordinariamente al amo; la ley debe ser

rigurosa en esa tardía reparación, declarando extinguidas las

deudas que los trabajadores, por razón de trabajo, hayan

contraído con los principales o sus intermediarios y, aunque

sea una redundancia, prohibir que las deudas futuras de esta

índole, en ningún caso y por ningún motivo podrán exigirse a los miembros de su familia.”


66

El capítulo de trabajo de la Constitución fue aprobado en su

integridad por unanimidad del Congreso Constituyente, votando

por la afirmativa un número de ciento sesenta y tres Diputados

con el siguiente punto Transitorio: “Quedan extinguidas de pleno derecho las deudas que por razón de trabajo hayan contraído los trabajadores hasta la fecha de esta Constitución, con los patronos, sus familiares o intermediarios.”, y que de acuerdo a la reforma publicada en el

Diario Oficial de la Federación el cinco de febrero de mil

novecientos diecisiete corresponde al Décimo Tercero Transitorio

inicialmente reproducido.

En relación con esta reforma, esta Segunda Sala se

pronunció al resolver en sesión celebrada el doce de marzo del

año dos mil cuatro el amparo directo en revisión 1401/2003, y se

pronunció en el siguiente sentido:

“El análisis histórico del referido precepto legal (artículo 123,

apartado A, fracción XXIV de la Constitución) deriva que las

deudas que regula son aquellas que derivan de manera directa

del nexo laboral y no cualquier obligación que tengan los

trabajadores hacia sus patrones que puedan generar un derecho

crediticio a favor de los últimos.”

En efecto, el artículo 82 de la Ley Federal del Trabajo define

al salario como “la retribución que debe pagar el patrón al

trabajador por su trabajo”, el cual acorde con el diverso artículo 84


67

de la propia legislación “se integra con los pagos hechos en

efectivo por cuota diaria, gratificaciones, percepciones, habitación,

primas, comisiones, prestaciones en especie y cualquiera otra

cantidad o prestación que se entregue al trabajador por su

trabajo.”

Sobre este tema de la integración salarial conviene tener

presente el contenido de la jurisprudencia 557 de la Cuarta Sala

publicada en el tomo V, páginas 453 y 454 del Apéndice al

Semanario Judicial de la Federación 1917-2000, que dice:

“SALARIO. PRESTACIONES QUE LO INTEGRAN.

De los términos del artículo 85 de la Ley Federal del

Trabajo, se desprende claramente que el salario no

consiste únicamente en la cantidad de dinero que

en forma periódica y regular paga el patrono al

trabajador, sino que además de esa prestación

principal, están comprendidas en el mismo, todas

las ventajas económicas establecidas en el

contrato, en favor del obrero.”

(Aun cuando el anterior criterio está referido al artículo 85 de

la Ley Federal del Trabajo en su texto anterior a la reforma que

entró en vigor en el año de mil novecientos setenta, que es la

vigente, se destaca que el criterio continua siendo aplicable en la

actualidad pues la fórmula “todas las ventajas económicas”

subsiste en la actual expresión del numeral 84 “cualquier

prestación que se entregue al trabajador por su trabajo.”).


68

El salario de los trabajadores constituye la fuente principal

de subsistencia de éstos y su familia; por ello el legislador ha

procurado mecanismos para su defensa, pues históricamente se

corroboran los múltiples abusos de los patronos que impedían por

distintos medios que el numerario pagado como salario llegara

completo a su destino, entre otros casos: “cuando los

trabajadores se veían obligados a comprar en las tiendas de

raya artículos de primera necesidad que les vendían sus

patrones a precios elevados y que los obreros

irremediablemente tenían que consumir, provocando el

menoscabo de su percepción y el endeudamiento con el

empleador, que en la mayoría de las veces era trasmitido a

los familiares de los trabajadores aun después de su muerte.

Todos estos acontecimientos históricos propiciaron que el

legislador estipulara reglas de defensa del salario no sólo

contra el patrón, sino también contra los acreedores del

trabajador. (...)”

Pues bien, del análisis comparativo entre la práctica de las

antiguas tiendas de raya abolidas por la Constitución de mil

novecientos diecisiete y el objeto del convenio adicional al

contrato del plan de previsión social establecido por el patrón, al

que se adhiere el trabajador en forma voluntaria para adquirir

vales de despensa que serán canjeados en los establecimientos

designados propiedad de las empresas **********, derivado de los

descuentos que el patrón realiza de su sueldo en el porcentaje

que se establezca dicho Plan, por su participación, contrario a lo


69

sostenido por el Tribunal Colegiado, sí existe semejanza entre

ambos actos.

Tal semejanza radica en que el llamado “Plan de Previsión

Social” consiste en la entrega de vales de despensa que proviene

del salario del trabajador para ser canjeados únicamente en el

establecimiento de la empresa patronal, que es similar a la

práctica que se llevaba en las antiguas tiendas de raya en que los

trabajadores también recibían el pago de sus salarios mediante

vales de despensa para ser canjeados en la tienda de raya

propiedad del patrón, con la diferencia de que los productos los

adquiría a un precio alto.

Esta Segunda Sala al resolver la contradicción de tesis

20/1996, sostuvo el criterio de que “El concepto de previsión

social comprende, por una parte, la atención de futuras

contingencias que permitan la satisfacción de necesidades de

orden económico del trabajador y su familia, ante la imposibilidad

material para hacerles frente, con motivo de la actualización de

accidentes de trabajo e incapacidades para realizarlo y, en una

acepción complementaria, el otorgamiento de beneficios a la

clase social trabajadora para que pueda, de modo integral,

alcanzar la meta de llevar una existencia decorosa y digna, a

través de la concesión de otros satisfactores con los cuales se

establezcan bases firmes para el mejoramiento de su calidad de

vida. Ahora bien, del examen de las razones que llevaron al

legislador a reformar el artículo 26, fracción VII, de la Ley del

Impuesto sobre la Renta vigente hasta mil novecientos ochenta,


70

en términos muy similares a los que prevé la legislación vigente,

así como del análisis de las prestaciones otorgadas a los

trabajadores que conforme a lo dispuesto por el artículo 24,

fracción XII, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, pueden

considerarse deducibles de dicho tributo por constituir gastos de

previsión social, se aprecia que el legislador consideró a ésta en

su significado más amplio, es decir, no solamente como la

satisfacción de contingencias y necesidades futuras, sino en su

perfil de lograr el bienestar integral del trabajador a través del

mejoramiento de su calidad de vida y la de su familia. Por tanto,

como los vales de despensa constituyen un ahorro para el

trabajador que los recibe, dado que no tendrá que utilizar la

parte correspondiente de su salario para adquirir los bienes

de consumo de que se trate, pudiendo destinarla a satisfacer

otras necesidades o fines, con lo cual se cumple el mismo

objetivo económico que con las prestaciones expresamente

previstas en la ley como gastos de previsión social, debe

concluirse que dichos vales tienen una naturaleza análoga a

aquéllas y, por ende, son igualmente deducibles para efectos

del impuesto sobre la renta, siempre que se cumplan los

requisitos y condiciones previstos en la propia norma, sin que

la circunstancia de que sean recibidos con motivo de la prestación

de un servicio personal conlleve a atribuirles el carácter de

ingreso gravable, puesto que otras de las prestaciones

contempladas como gastos de previsión social también son

susceptibles de formar parte integrante del salario del trabajador,

siendo que, con base en la aludida disposición legal, pueden

también ser deducibles del impuesto sobre la renta hasta por el


71

límite previsto en la parte final del artículo 77 del citado

ordenamiento tributario, el cual tiende a salvaguardar el interés

fiscal en el ejercicio de la deducción con motivo del otorgamiento

de dichas prestaciones de previsión social.”

Tal criterio jurisprudencial fue publicado bajo el rubro:

“VALES DE DESPENSA. DEBEN CONSIDERARSE COMO

GASTOS DE PREVISIÓN SOCIAL PARA EFECTOS DE SU

DEDUCCIÓN, CONFORME AL ARTÍCULO 24, FRACCIÓN XII,

DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA.”, en el

Semanario Judicial de Federación y su Gaceta, tomo; VI,

septiembre de 1997, página 371 y Apéndice 2000, tomo: III,

Administrativa, Jurisprudencia, SCJN, tesis: 357, página: 383.

En la ejecutoria se consideró lo siguiente:

Tras el examen de la naturaleza de las prestaciones que

la ley reconoce como susceptibles de ser deducidas del

impuesto sobre la renta, como gastos de previsión social,

resulta evidente que la perspectiva del legislador, al

establecer la enumeración correspondiente, no quedó

limitada a la satisfacción de necesidades futuras y

contingentes, sino que se ubicó en la concepción de que la

previsión social tiende a garantizar el bienestar presente y

futuro del trabajador, con objeto de elevar, de modo integral,

su calidad de vida y la de su familia.


72

Una vez sentada la anterior conclusión, procede

determinar si los vales de despensa pueden o no

considerarse como una prestación análoga a las enunciadas

en el artículo 24, fracción XII, de la Ley del Impuesto sobre la

Renta, para lo cual se tiene presente que la analogía consiste

en un método de interpretación jurídica en el cual se obtiene,

de un caso previsto en la norma, otro que, siendo semejante,

se ha omitido considerar de manera expresa.

Para realizar lo anterior, se precisa también que los

vales son contraseñas firmadas o selladas que se dan a otra

persona, quien tiene obligación de entregar una cosa a

cambio, así como la facultad de cobrar el importe

correspondiente al emisor del documento;

consecuentemente, en tratándose de vales de despensa, el

establecimiento comercial que los acepte se encontrará

obligado a canjearlos al trabajador por los artículos de

consumo y hasta por el monto que el propio documento

prevea.

En esta tesitura, procede concluir que cuando los vales

de despensa son otorgados por el patrón como prestación en

beneficio de sus trabajadores, deben considerarse como

gastos de previsión social análogos a los enlistados en el

artículo 24, fracción XII, de la Ley del Impuesto sobre la

Renta, en virtud de que dichos vales repercuten en un ahorro

para el trabajador que lo recibe, dado que no tendrá que

utilizar parte de su salario para adquirir los bienes de


73

consumo de que se trate, cuyo costo será absorbido por el

patrón, misma finalidad de ahorro económico que caracteriza

a las becas educacionales, servicios médicos y hospitalarios,

fondos de ahorro, guarderías infantiles y actividades

culturales y deportivas, en los términos asentados con

anterioridad.

No impide arribar a la conclusión precedente, el

argumento sostenido por el Cuarto Tribunal Colegiado en

Materia Administrativa del Primer Circuito, en el sentido de

que los vales de despensa constituyen un ingreso por la

prestación de un servicio personal independiente, porque, en

primer lugar, conforme a lo dispuesto en el artículo 123,

apartado A, fracción X, de la Constitución, el pago del salario

deberá realizarse en moneda de curso legal, estando

prohibido hacerlo por medio de vales u otros medios

utilizados como sustitutos. Dicho precepto, en lo

conducente, establece:

“Artículo 123. ... El Congreso de la Unión, sin

contravenir a las bases siguientes, deberá expedir leyes

sobre el trabajo, las cuales regirán:

A. Entre los obreros, jornaleros, empleados,

domésticos, artesanos y, de una manera general, todo

contrato de trabajo:

...


74

X. El salario deberá pagarse precisamente en moneda de

curso legal, no siendo permitido hacerlo efectivo con

mercancías, ni con vales, fichas o cualquier otro signo

representativo con que se pretenda sustituir la moneda."

Ahora bien, el contenido del precepto constitucional

transcrito no impide que el cálculo del salario integral pueda

comprender todas las prestaciones que, adicionales a la

retribución en moneda de curso legal, se otorguen al

trabajador por su servicio, en términos del artículo 84 de la

Ley Federal del Trabajo, que expresa:

"Artículo 84. El salario se integra con los pagos hechos

en efectivo por cuota diaria, gratificaciones, percepciones,

habitación, primas, comisiones, prestaciones en especie y

cualquiera otra cantidad o prestación que se entregue al

trabajador por su trabajo."

El enunciado del precepto legal transcrito conlleva a la

conclusión de que el legislador determinó contemplar, como

parte del salario integral del obrero, todas las prestaciones

que perciba a cambio de su trabajo, dentro de las cuales

pueden quedar comprendidos algunos de los gastos de

previsión social enlistados expresamente en el artículo 24,

fracción XII, de la Ley del Impuesto sobre la Renta,

susceptibles de cuantificarse en dinero como parte

integrante del salario, como sucede, por ejemplo, con los

montos de las becas educacionales que se otorguen en


75

forma general a los trabajadores a cambio de la prestación de

sus servicios.

De admitir el criterio opuesto, consistente en tener como

ingreso gravable el monto de los vales de despensa

entregados a los trabajadores, por considerarlos recibidos

con motivo de la prestación de sus servicios, se desalentaría

el otorgamiento de este tipo de beneficios de previsión social

en su favor, hecho que repercutiría en que tuviesen que

cubrir con parte de su salario los gastos inherentes a

satisfacer su necesidad alimenticia y de abasto, además del

deber de cubrir el impuesto sobre la renta que se generara

con su recepción, sin que pudiesen destinar el monto relativo

a la atención de otras necesidades, individuales o familiares,

o al ahorro. (...).”

Ahora bien, los descuentos que el patrón realiza al

trabajador por concepto de vales de despensa como plan de

previsión social, provienen del salario del trabajador, y con la

condicionante de que sean canjeados en el establecimiento de la

empresa con lo cual se incurre en prácticas prohibidas y abolidas

por el artículo 123 de la Constitución.

De acuerdo con lo antes considerado, y ante lo fundado de

los agravios, esta Segunda Sala procede a modificar la sentencia

recurrida en el aspecto destacado, y una vez que han quedado

fijados los alcances de lo estipulado en el artículo 123, apartado

A, fracción XXVII, inciso e) y Décimo Tercero Transitorio, permite


76

a este Órgano Colegiado ocuparse del estudio de los conceptos

de violación omitidos por el Tribunal Colegiado, ya que no se

pronunció en torno a la nulidad del convenio adicional al plan de

previsión social de ********** que el actor objetó de nulo en la

audiencia trifásica relativa al procedimiento laboral, para lo cual

este Órgano Colegiado ejerce la facultad originaria, en virtud de

su estrecha vinculación con la interpretación que se realizó del


Tercero Transitorio de la Constitución.

SEXTO. Expone el quejoso en los conceptos de violación lo

siguiente:

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN: PRIMERO.- Reclamo de

la responsable la incongruencia del laudo impugnado,

toda vez que en el mismo la responsable omitió

analizar los argumentos torales contenidos en el

escrito inicial de demanda respecto de la causal de

rescisión consistente en haber efectuado al actor dos

descuentos indebidos en su salario, la primera y

segunda quincena de diciembre del 2006, por la

cantidad de ********** cada uno por concepto de

despensa, en que se funda la acción principal en los

siguientes términos: a) En la demanda se estableció

que todo aquel descuento que se efectúe al trabajador

y que no lo autoriza de manera limitativa el artículo

110 de la Ley Federal del Trabajo es un descuento

ilegal, y tal numeral no autoriza al patrón para que le

realice descuentos al salario del trabajador por


77

concepto de despensa, por lo tanto tal descuento es

ilegal. Nada de esto fue analizado por la responsable

en el laudo que se impugna. b) En la demanda se

estableció que la despensa puede ser una

prestación a cargo del patrón a favor del trabajador

pero no viceversa, en otras palabras, el patrón

puede otorgarle al trabajador por sus servicios

vales de despensa aparte de su salario, pero de

ninguna manera se los puede vender, pues al

efectuarle descuentos en su salario por concepto

de despensa y al quedar estipulado en el

documento que la demandada llama ‘PLAN DE

PREVISIÓN SOCIAL’ de fecha ********** en el que se

establece que lo que se le descuente al trabajador

por concepto de despensa solamente podrá ser

canjeado por mercancía mediante la presentación

de los vales de despensa o mediante dispositivo

electrónico en las cajas registradoras de las

propias tiendas de la demandada, es claro que el

patrón incurre con esto en FALTA DE PROBIDAD

pues está asegurando su venta y su

correspondiente ganancia, toda vez que la

mercancía que les vende a sus empleados se las

vende a precio al público, lo que se asemeja a la

antigua práctica de pago en tienda de raya, véase

como esta operación le es bien redituada al patrón

si se toma en cuenta que el actor se obligaba a

comprarle mercancía por más de **********


78

mensuales, ahora bien, tómese en cuenta los miles

de trabajadores que se ven obligados a gastar sus

salarios en tiendas de la demandada a nivel

nacional. En resumen lo que no entendió la

responsable es que si el patrón le hace descuentos

al trabajador en su salario para reembolsárselos en

vales de despensa, los cuales únicamente podrán

ser canjeados por mercancía en la propia fuente de

trabajo a precio al público, tal actuar configura una

FALTA DE PROBIDAD Y HONRADEZ pues si el

patrón asegura la venta y respectiva ganancia con

tales descuentos no puede decirse que dicha

actuación sea con rectitud de ánimo. Al respecto lo

único que indica la responsable en el laudo que se

impugna que tal práctica no es semejante a las

antiguas tiendas de raya, por lo que su operación

no configura falta de probidad y honradez patronal

sin establecer argumento alguno en que sustentar

tal tajante determinación, dictando laudo

incongruente. c) La parte actora en audiencia de

fecha 22 de febrero del 2007 objetó la documental

de fecha ********** consistente en autorización para

efectuarle descuentos al actor en su salario por

concepto de despensa en los siguientes términos

‘TAL AUTORIZACIÓN NO PUEDE ESTAR POR

ENCIMA DE LO QUE ESTABLECE EL ARTÍCULO

110 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO, NO

OBSTANTE EL ACTOR HUBIERA AUTORIZADO AL


79

PATRÓN PARA DESCONTARLE PRESTACIONES

ILEGALES, POR SER TAL AUTORIZACIÓN

CONTRARIA A DERECHO ES NULA Y CARENTE

DE EFECTOS LEGALES’, siendo el caso que la

responsable en el laudo que se impugna ni

siquiera tomó en cuenta tal objeción y determinó

otorgarle valor probatorio pleno a dicha

documental, lo que desde luego vulnera las

garantías individuales del quejoso en términos de

lo que dispone el artículo 123 constitucional

fracción XXVII, inciso e) el cual señala serán

condiciones nulas y no obligan a los contrayentes,

aunque se expresen en el contrato: las que

entrañen obligación directa o indirecta de adquirir

los artículos de consumo en tiendas o lugares

determinados dicho precepto constitucional se ve

reflejado en las fracciones IX y XIII del artículo 5°

de la Ley Federal del Trabajo que establecen no

producirá efecto legal, sea escrita o verbal.., la

estipulación que establezca: (fracción IX) la

obligación directa o indirecta para obtener

artículos de consumo en tienda o lugar

determinado; (fracción XIII) renuncia por parte del

trabajador de cualquiera de los derechos o

prerrogativas consignados en las normas de

trabajo. En todos estos casos se entenderá que

rige la ley o las normas supletorias en lugar de las

cláusulas nulas. Por lo que se solicita se conceda


80

el amparo a efecto de que se ordene a la

responsable dictar nuevo laudo en que estudie de

manera completa la causal de rescisión consistente

en descuentos por concepto de despensa y

determine, primeramente, si el artículo 110 de la

Ley Federal del Trabajo autoriza al patrón a

efectuar descuentos en el salario del trabajador por

concepto de despensa, en segundo lugar

determine, si la autorización escrita que da el

trabajador al patrón para que se le realicen

descuentos en su salario y le sean reembolsados

con bonos de despensa que únicamente podrán

ser canjeados por mercancía en un lugar

determinado constituye o no condiciones de

trabajo que entrañan obligación directa o indirecta

de adquirir los artículos de consumo en tiendas o

lugares determinados, y por último determine, si

tales condiciones obligan o no al trabajador aunque

sean contrarias a derecho.”

SÉPTIMO. Son fundados los conceptos de violación.

Quedó destacado con anterioridad, que el quejoso,

demandó del patrón la rescisión de su contrato de trabajo, entre

otras causas porque “las dos quincenas de diciembre se le

efectuaron al actor dos descuentos por la cantidad de **********,

por concepto de despensa bajo la clave **********, de los recibos

correspondientes”, incurriendo con el ello en falta de probidad.


81

La parte actora en audiencia de ley objetó la documental de

fecha **********, destacando que no obstante que hubiera

autorizado al patrón el descuento, por ser tal autorización

contraria a derecho es nulo y carente de efectos legales, cuyo

contenido fue reproducido en párrafos precedentes.

En dicho convenio, el trabajador manifiesta su conformidad a

efecto de que se le descuente de su sueldo el porcentaje que se

establezca en el plan de previsión social por concepto de su

participación, a fin de que quincenalmente, conjuntamente con su

recibo de nómina se le entreguen los vales de despensa que le

correspondan o se le deposite la cantidad correspondiente en otro

medio electrónico para ser canjeados por mercancía y servicios

en los establecimientos designados propiedad de las empresas

**********.

La autoridad responsable consideró que de los recibos de

pago que valoró: “se desprende que efectivamente aparecen

dichas deducciones, las cuales apoya la demandada en la

circunstancia de que corresponden a un plan de previsión social

para el otorgamiento de vales de despensa, lo cual se estima

acreditado con la prueba documental que obra en la foja 83 de

autos, consistente en escrito de adición al plan de previsión

social relativo al otorgamiento de vales de despensa de fecha

**********, con el cual se acredita que el actor manifiesta su

conformidad a efecto de que se le descuente de su sueldo el

porcentaje que se establezca en el plan de previsión social

indicado, por concepto de participación en el mismo, a fin de que


82

quincenalmente, conjuntamente con su recibo de nómina se le

entreguen los vales de despensa que les corresponda, tal y como

se establece en el párrafo quinto de este documento, el cual no

se objetó en cuanto autenticidad por el actor, alcanzando pleno

valor probatorio; además de los propios recibos ofrecidos por el

actor se desprende en su parte final, el importe del depósito en

vales por ********** quincenales, importe mayor al mismo

descuento, y que concuerda con el contenido del escrito de

adición al plan de previsión social ya mencionado, por tales

razones, al haber estado conforme el actor con el plan de

previsión social indicado, los descuentos que argumenta bajo la clave **********, no resultan indebidos, sino que son la

base de un programa que incluso aparece retribuido el

importe mayor al de los descuentos mismos señalándose

también, que tal práctica no es semejante a las antiguas

tiendas de raya, por lo que su operación no configura falta de

probidad y honradez patronal.”

Ahora bien, es fundado el concepto de violación en el que

destaca el quejoso que es nulo el convenio de **********, por

contener disposiciones contrarias a lo previsto en el artículo 123,

apartado A, fracción XXVII, inciso e), de la Constitución, el cual

dispone que: “Serán condiciones nulas y no obligan a los

contrayentes, aunque se expresen en el contrato: las que

entrañen obligación directa o indirecta de adquirir los artículos de

consumo en tiendas o lugares determinados.”, y cuyos principios

fueron recogidos por el artículo 5° de la Ley Federal del Trabajo,

toda vez que obliga al trabajador adquirir artículos de consumo en

tiendas o lugares determinados, ya que los vales que obtiene el


83

trabajador derivado del producto de su salario los deberá canjear

por mercancía y servicios en los establecimientos designados

propiedad de las empresas **********, por lo cual, tal disposición

contraviene el citado precepto constitucional, pues limita la

disposición del salario del trabajador.

Por otra parte, en el considerando precedente, este Órgano

Colegiado se pronunció en el sentido de que del análisis

comparativo entre la práctica de las antiguas tiendas de raya

abolidas por la Constitución de mil novecientos diecisiete y el

objeto del convenio adicional al contrato de plan de previsión

social establecido por el patrón, al que se adhiere el trabajador

para adquirir vales de despensa con descuento de su salario para

canjearlos en los establecimientos designados, sí existe

semejanza entre ambos actos.

Se dijo que tal semejanza radica en que el llamado “plan de

previsión social” consiste en la entrega de vales de despensa que

proviene del salario del trabajador para ser canjeados únicamente

en el establecimiento de la empresa patronal, que es similar a la

práctica que se llevaba en las antiguas tiendas de raya, en que

los trabajadores también recibían el pago de sus salarios

mediante vales de despensa para ser canjeados en la tienda de

raya propiedad del patrón.

Las anteriores razones conducen a esta Segunda Sala a

declarar la nulidad del convenio de **********, mediante el cual el

trabajador manifestó su conformidad en adherirse al plan de


84

previsión social, relativo al otorgamiento de vales de despensa

para ser canjeados por mercancía y servicios en los

establecimientos propiedad de las empresas ********** y para tal

evento se le descuente de su sueldo el porcentaje que

establezca dicho plan, pues tales condiciones entrañan obligación

directa de adquirir artículos de consumo en las tiendas del patrón

con vales obtenidos con el salario del trabajador, que no lo

pueden obligar, aunque exprese su consentimiento, por

contravenir los principios fundamentales consignados en el


Tercero Transitorio de la Constitución.

Consecuentemente, procede conceder el amparo solicitado,

para el efecto de que la autoridad responsable deje insubsistente

el laudo y en su lugar emita otro en el que analice con libertad de

jurisdicción la causa de rescisión de contrato por falta de probidad

del patrón al efectuarle los descuentos por concepto de vales de

despensa, partiendo de la base de que ha sido declarado nulo en

esta resolución el convenio que celebró el trabajador denominado

“plan de previsión social” de fecha **********, por ser violatorio del


Tercero Transitorio de la Constitución, y que es base de los

descuentos.

Por lo expuesto se resuelve:

PRIMERO. Se modifica la sentencia recurrida.


85

SEGUNDO. La Justicia de la Unión ampara y protege a

**********, contra el acto y autoridad precisada en el considerando

primero de esta resolución, para los efectos destacados en el

último considerando de esta ejecutoria.

Notifíquese; con testimonio de esta resolución, vuelvan los

autos al Tribunal Colegiado de Circuito de origen y, en su

oportunidad, archívese este asunto como totalmente concluido.

Así, lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, por mayoría de tres votos de los señores

Ministros: Genaro David Góngora Pimentel, Margarita Beatriz

Luna Ramos y Presidente José Fernando Franco González Salas.

Los señores Ministros Mariano Azuela Güitrón y Sergio Salvador

Aguirre Anguiano votaron en contra.

Firman el Ministro Presidente y la Ministra Ponente con el

Secretario de Acuerdos de la Segunda Sala que autoriza y da fe.

PRESIDENTE

MINISTRO JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS.

PONENTE


86

MINISTRA MARGARITA BEATRIZ LUNA RAMOS.

SECRETARIO DE ACUERDOS

LIC. MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ. Esta hoja corresponde al Amparo Directo en Revisión 1180/2008. Quejoso: **********. Fallado en sesión de tres de septiembre de dos mil ocho. En el sentido siguiente: “PRIMERO. Se modifica la sentencia recurrida. SEGUNDO. La Justicia de la Unión ampara y protege a **********, contra el acto y autoridad precisada en el considerando primero de esta resolución, para los efectos destacados en el último considerando de esta ejecutoria.” Conste.

********** En términos de lo determinado por el Pleno de la Suprema Corte

en su sesión del veinticuatro de abril de dos mil siete, y conforme a lo previsto en el artículo 3, fracción II de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, 2 y 9 del Reglamento de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal para la aplicación de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.

AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1406/2007 - 207.249.17.176207.249.17.176/Transparencia/Epocas/Segunda...

Documents

Transcript of AMPARO DIRECTO EN REVISIN 1406/2007 - 207.249.17.176207.249.17.176/Transparencia/Epocas/Segunda...