AMPARO DIRECTO LABORAL **********RELACIONADO CON EL AMPARO DIRECTO LABORAL ********** RELATIVO AL AMPARO DIRECTO ********** DEL ÓRGANO AUXILIADO.

QUEJOSA: * * * * *, * * * * *. MAGISTRADO PONENTE:

* * * * *. SECRETARIO:

* * * * *.

Zacatecas, Zacatecas, acuerdo del ********* Tribunal

Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Novena

Región, correspondiente a la sesión del día siete de

agosto de dos mil catorce.

V I S T O, para resolver, los autos del juicio de

amparo directo laboral número *************; y

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. * * * * *, por conducto de su apoderado

* * * * *, mediante escrito presentado el *********, ante la

autoridad responsable, promovió juicio de amparo directo

contra el acto y la autoridad que se señalan a

continuación:

MATERIA LABORAL

-2-

“III. AUTORIDAD RESPONSABLE: Segunda H.

Junta de Conciliación y Arbitraje de Acapulco de Juárez,

Guerrero - - - IV. ACTO RECLAMADO: Laudo de fecha

*********

Acto que estimó violatorio de los derechos

humanos contenidos en los artículos 14 y 16 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

cuyos puntos resolutivos del laudo reclamado son los

siguientes:

"PRIMERO. La demandada * * * * *, * * * * *,

demostró que la trabajadora suscribió el escrito de

renuncia de fecha *********** sin embargo, dicho acto no

acredita que la relación laboral concluyó de forma

voluntaria, debido a la inverosimilitud del hecho, pues la

actora estaba embarazada al momento del despido,

resulto ilógico que renuncia al empleo cuando requiere

de seguridad social debido a su estado de gestación,

como se expone ampliamente en el considerando de

esta sentencia - - - SEGUNDO. Se condena a la

demandada * * * * *, * * * * *, al pago de las

prestaciones contenidas en el considerando V

considerando del presente laudo, por las razones que

allí se exponen. - - - TERCERO. Se absuelve a la

demandada * * * * *, * * * * *, de las prestaciones

contenidas en el VI considerando por las razones

expuestas.- - - CUARTO. Con copia de la presente

MATERIA LABORAL

-3-

resolución, notifíquese personalmente a las partes en el

domicilio procesal señalado en autos y en su

oportunidad, archívese el presente expediente como

asunto concluido. - - - QUINTO. Notifíquese…”

SEGUNDO. Mediante acuerdo de *********, dictado

por el Presidente del Segundo Tribunal Colegiado en

Materias Civil y de Trabajo del Vigésimo Primer Circuito,

con sede en Chilpancingo, Guerrero, se admitió a trámite

la demanda de que se trata, radicándose bajo el número

*********, ordenándose notificar dicho proveído por medio

de oficio al agente del Ministerio Público de la Federación

adscrito, quien no formuló pedimento.

Asimismo, con fundamento en el artículo 5°,

fracción III, inciso a), de la Ley de Amparo, se emplazó

como tercera interesada a * * * * *, según se advierte a

fojas 19 del expediente de amparo del Órgano Auxiliado.

Cabe precisar que del acuerdo de radicación de la

demanda de amparo directo se advierte también que el

Tribunal auxiliado otorgó a los terceros interesados el

plazo legal de quince días a que se refiere el artículo 181

de la nueva Ley de Amparo, a efecto de que presentaran

alegatos o promovieran demanda de amparo adhesivo,

sin que hayan hecho una u otra cosa.

TERCERO. Por oficio STCCNO/1841/2014 de

veintiocho de abril de dos mil catorce, el Secretario

MATERIA LABORAL

-4-

Técnico de la Comisión de Creación de Nuevos Órganos

del Consejo de la Judicatura Federal comunicó que dicha

comisión determinó que el Segundo Tribunal Colegiado

en Materias Civil y de Trabajo del Vigésimo Primer

Circuito, recibiera el apoyo de este Primer Tribunal

Colegiado de Circuito del Centro Auxiliar de la Novena

Región, con residencia en Zacatecas, Zacatecas, para el

dictado de sentencias en los asuntos de su conocimiento.

CUARTO. En virtud de lo anterior, el citado

Segundo Tribunal Colegiado en Materias Civil y de

Trabajo del Vigésimo Primer Circuito, por conducto de la

Oficina de Correspondencia Común de su adscripción, el

ocho de mayo de dos mil catorce envió los autos del

juicio de amparo directo número ********* a la Oficina de

Correspondencia Común del Centro Auxiliar de la

Novena Región; la cual lo recibió el trece siguiente, y el

catorce posterior lo turnó a este Órgano Jurisdiccional.

Posteriormente en proveído de dieciséis de mayo

de dos mil catorce, este Cuerpo Colegiado se avocó al

conocimiento del asunto habiéndose registrado bajo el

número ********* y, el mismo día se turnó al Magistrado *

* * * *, para la elaboración del proyecto de resolución

correspondiente, así como en dicho auto se tuvo ese

asunto como relacionado con el amparo directo laboral

número **********

Finalmente, en auto de veintinueve de mayo de dos

MATERIA LABORAL

-5-

mil catorce, el Presidente de este Órgano Jurisdiccional

proveyó en el sentido de que el Magistrado * * * * * se

reincorporó a sus labores a este Tribunal Auxiliar el

treinta posterior y en consecuencia concluyó la comisión

temporal del Magistrado * * * * *, por lo que en tal auto

se hizo del conocimiento de las partes la nueva

integración del Tribunal de conformidad con lo dispuesto

en el artículo 33 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de

la Federación, así como el returno de los asuntos a la

ponencia al primero de los Magistrados en mención.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Este Primer Tribunal Colegiado de

Circuito del Centro Auxiliar de la Novena Región, con

residencia en Zacatecas, Zacatecas, es legalmente

competente para conocer y resolver el presente juicio de

amparo directo, de conformidad con lo dispuesto en los

artículos 103, fracción I, y 107, fracción V, inciso d), de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;

34 y 170 de la Ley de Amparo; 37, fracción I, inciso d), y

144, ambos de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la

Federación, en relación con el Acuerdo General 3/2013;

artículos primero y décimo primero del Acuerdo General

número 51/2009 que crea el Centro Auxiliar de la Novena

Región, con residencia en Zacatecas, Zacatecas, así

como los órganos jurisdiccionales que lo integrarán;

artículos primero y tercero del Acuerdo General 53/2009,

MATERIA LABORAL

-6-

todos del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,

este último relativo al inicio de funciones del Primer y

Segundo Tribunales Colegiados de Circuito del Centro

Auxiliar de la Novena Región, con residencia en

Zacatecas, Zacatecas, con jurisdicción en toda la

República; y en el oficio STCCNO/1841/2014 de

veintiocho de abril de dos mil catorce, el Secretario

Técnico de la Comisión de Creación de Nuevos Órganos

del Consejo de la Judicatura Federal comunicó que dicha

comisión determinó que el Segundo Tribunal Colegiado

en Materias Civil y de Trabajo del Vigésimo Primer

Circuito, con residencia en Chilpancingo, Guerrero,

recibiera el apoyo de este Primer Tribunal Colegiado de

Circuito del Centro Auxiliar de la Novena Región, con

residencia en Zacatecas, Zacatecas, para el dictado de

sentencias. Lo anterior, en virtud de que se reclama una

laudo pronunciado por una Junta Local de Conciliación y

Arbitraje en el Estado de Guerrero, con residencia en

Acapulco, lugar en donde este órgano colegiado ejerce

jurisdicción.

SEGUNDO. Es cierto el acto reclamado a la

autoridad responsable, por así manifestarlo en su informe

justificado (foja 2 del expediente de amparo *********), lo

que además se corrobora con las constancias del juicio

laboral *********.

TERCERO. La demanda de amparo se presentó en

forma oportuna, en tanto que ello aconteció el treinta de

MATERIA LABORAL

-7-

septiembre de dos mil trece ante la autoridad

responsable, lo que implica que se efectuó dentro del

plazo de quince días que establece para tal efecto el

artículo 17 de la Ley de Amparo, según se demuestra en

los siguientes calendarios.

Agosto de dos mil trece

Septiembre de dos mil trece

CUARTO. La audiencia de discusión y votación y el

laudo reclamado se encuentran glosados en el

expediente *********(fojas 283 a la 287) del índice de la

1 Se notificó a la parte quejosa el laudo reclamado (foja 289). 2 Surtió efectos la notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 747, fracción II, de la Ley Federal del Trabajo. 3 Días inhábiles con fundamento en el artículo 19 de la Ley de Amparo y el Acuerdo 10/2006 reformado en Acuerdo de 18/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal y la certificación levantada por la secretaria adscrita a la autoridad responsable. 4 Inicia plazo para la promoción del juicio de amparo. 5 Finaliza plazo para la promoción del juicio de amparo.

D L M M J V S

1 2 3

4 5 6 7 8 9 10

11 12 13 14 15 16 17

18 19 20 21 22 23 24

25 26 27 28 291-2 303 314

D L M M J V S

14 24 3 4 5 6 74

84 9 10 11 12 134 144

154 164 174 184 194 204 214

224 23 24 25 26 27 284

294 305

MATERIA LABORAL

-8-

Segunda Junta Local de Conciliación y Arbitraje en el

Estado de Guerrero, con residencia en Acapulco, las

cuales se reproducen en copias certificadas para

agregarse al presente expediente; y, entregarse junto al

proyecto respectivo, así como la demanda de amparo, a

los Magistrados integrantes de este órgano jurisdiccional,

para su oportuno análisis.

QUINTO. Se omite la trascripción de los conceptos

de violación hechos valer, en virtud de que no existe

obligación de ello, pues los principios de congruencia y

exhaustividad que rigen en las sentencias de amparo se

satisfacen con la precisión de los puntos debatidos y

derivados de la demanda de garantías.

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia

2a/J.58/2010 emitida por la Segunda Sala de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, visible en la página

ochocientos treinta del Tomo XXXI, mayo de dos mil diez,

de la Novena Época del Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, que dice:

"CONCEPTOS DE VIOLACIÓN O AGRAVIOS.

PARA CUMPLIR CON LOS PRINCIPIOS DE

CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD EN LAS

SENTENCIAS DE AMPARO ES INNECESARIA SU

TRANSCRIPCIÓN. De los preceptos integrantes del

capítulo X "De las sentencias", del título primero "Reglas

MATERIA LABORAL

-9-

generales", del libro primero "Del amparo en general", de

la Ley de Amparo, no se advierte como obligación para el

juzgador que transcriba los conceptos de violación o, en

su caso, los agravios, para cumplir con los principios de

congruencia y exhaustividad en las sentencias, pues

tales principios se satisfacen cuando precisa los puntos

sujetos a debate, derivados de la demanda de amparo o

del escrito de expresión de agravios, los estudia y les da

respuesta, la cual debe estar vinculada y corresponder a

los planteamientos de legalidad o constitucionalidad

efectivamente planteados en el pliego correspondiente,

sin introducir aspectos distintos a los que conforman la

litis. Sin embargo, no existe prohibición para hacer tal

transcripción, quedando al prudente arbitrio del juzgador

realizarla o no, atendiendo a las características

especiales del caso, sin demérito de que para satisfacer

los principios de exhaustividad y congruencia se estudien

los planteamientos de legalidad o inconstitucionalidad

que efectivamente se hayan hecho valer."

SEXTO. De inicio, conviene precisar que el treinta

de noviembre de dos mil doce se publicó en el Diario

Oficial de la Federación el Decreto por el que se reformó

la Ley Federal del Trabajo; decreto que no tiene

aplicación al caso que nos ocupa, en términos de su

artículo décimo primero transitorio6, toda vez que el juicio

laboral en que se actúa inició con anterioridad a su

6 “Décimo Primero. Los juicios iniciados con las disposiciones anteriores a la presente reforma deberán concluirse de conformidad con ellas.”

MATERIA LABORAL

-10-

entrada en vigor, que tuvo lugar el día siguiente al de su

publicación, es decir, el uno de diciembre de la misma

anualidad, conforme con el artículo primero transitorio del

mismo decreto7.

SÉPTIMO. Previo a emitir pronunciamiento alguno

sobre los conceptos de violación hechos valer, es

pertinente establecer que aun cuando en sesión de esta

misma fecha se resolvió el juicio de amparo directo

********** relacionado con este asunto, donde se otorgó a

la quejosa la protección constitucional solicitada en

contra del mismo laudo reclamado; ello no es óbice para

que se aborde el análisis del presente juicio de garantías,

dado que los temas a estudiar son independientes y

autónomos a los dilucidados en aquel expediente.

De ahí que, a fin de salvaguardar la garantía de

justicia pronta y expedita, consagrada en el artículo 17 de

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

se estima que deben resolverse los dos asuntos

relacionados.

Apoya lo anterior la tesis P. LXXII/2010 del Pleno de

la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la

página veintitrés del Tomo XXXIII, enero de dos mil once,

de la Novena Época del Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, que dice:

7 “Primero. El presente Decreto entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.”

MATERIA LABORAL

-11-

"AMPARO DIRECTO. EN TÉRMINOS DE LO

DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY DE

AMPARO ES CONVENIENTE LA RESOLUCIÓN

SIMULTÁNEA DE LOS DIVERSOS JUICIOS QUE SE

PROMUEVAN EN ESA VÍA CONTRA UNA MISMA

SENTENCIA. El citado numeral establece que no son

acumulables los juicios de garantías tramitados ante los

Tribunales Colegiados de Circuito o la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, ya sea en revisión o como amparos

directos; sin embargo, prevé que pueden resolverse

simultáneamente cuando tengan una conexión tal que lo

haga necesario o conveniente, por lo que cuando se

promuevan demandas de amparo contra una misma

sentencia definitiva o laudo, o resolución que ponga fin al

juicio, dictado por tribunales judiciales, administrativos o

del trabajo, en aras de tutelar los principios de seguridad

jurídica y de justicia pronta y completa establecidos en la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

debe considerarse que constituyen juicios que pueden

resolverse simultáneamente, como si se tratara de

asuntos acumulados, lo que permitirá analizar

sistemáticamente los conceptos de violación planteados

en las demandas respectivas.".

Tiene aplicación la jurisprudencia 2a./J. 73/2012

(10a.) de la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, que se comparte, visible en la

página seiscientos setenta y dos del Libro XI, agosto de

MATERIA LABORAL

-12-

dos mil doce, Tomo 1, de la Décima Época del

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, que

dice:

"JUICIOS DE AMPARO DIRECTO LABORAL.

CUANDO ESTÁN RELACIONADOS DEBEN

ANALIZARSE TODOS LOS CONCEPTOS DE

VIOLACIÓN EXPUESTOS ATENTO A LOS

PRINCIPIOS DE CONGRUENCIA Y EXHAUSTIVIDAD.

Cuando se promueven dos juicios de amparo directo en

materia laboral contra el mismo acto reclamado y la

misma autoridad, y el Tribunal Colegiado de Circuito

concede la protección federal en uno de ellos, al estimar

fundado un argumento en el que se alegó una violación

en el dictado del laudo respecto de una pretensión del

quejoso que guarda independencia de las alegadas en el

juicio diverso, o la nueva valoración de los hechos que se

haga en los términos de la concesión del amparo no

afecta a los restantes temas debatidos, dicho Tribunal

debe abordar el estudio de fondo de los conceptos de

violación de la otra demanda de amparo no vinculados

con aquella violación y, si es el caso, también conceder el

amparo solicitado, pues debe tenerse presente la

finalidad de no retrasar la solución definitiva de las

prestaciones independientes, atento al derecho de

acceso a la justicia previsto en el artículo 17 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y

a los principios de congruencia y exhaustividad que rigen

MATERIA LABORAL

-13-

las sentencias de amparo, contenidos en los numerales

77 y 78 de la Ley Reglamentaria de los Artículos 103 y

107 de la Norma Suprema, sin que resulte suficiente

atender solamente a las pretensiones de uno de los

quejosos y so pretexto de la concesión del amparo en

relación con éste, sobreseer en el juicio de garantías

relacionado, pues ese proceder implicaría violentar los

principios mencionados.".

OCTAVO. Son ineficaces los conceptos de

violación.

Por principio de cuentas, cabe señalar que el

quejoso * * * * *, * * * * *, es la parte patronal

demandada en el juicio laboral; de ahí que sea

improcedente la suplencia de la deficiencia de la queja en

su favor en términos del artículo 79, fracción V, de la Ley

de Amparo8.

El quejoso aduce, en el primer concepto de

violación y en una parte del segundo, que la autoridad

responsable no fundó ni motivó la valoración que hizo de

la carta renuncia de la trabajadora de *********, con lo

cual, dice, al haber sido firmado de su puño y letra quedó

debidamente acreditado que ella dio por terminada la

8 “ARTÍCULO 79. Las autoridades que conozcan del juicio de amparo deberán suplir la deficiencia de los conceptos de violación o agravios, en los casos siguientes: - - - V.- En materia laboral, en favor del trabajador, con independencia de que la relación entre empleador y empleado esté regulada por el derecho laboral o por el derecho administrativo.”

MATERIA LABORAL

-14-

relación laboral de forma libre y espontánea y, por ende,

finaliza, desvirtuado el despido injustificado reclamado

por la actora.

Es infundado el concepto de violación.

En efecto, de la lectura del considerando cuarto del

laudo reclamado se aprecia que la Junta responsable

sostuvo que a pesar de que el patrón, ahora quejoso,

demostró con la carta renuncia exhibida en los autos que

la trabajadora actora renunció a su empleo, tal carta debe

ponderarse desde una perspectiva de género.

De tal forma, continuó la autoridad responsable, que

es de tenerse en cuenta si resulta lógico o no que una

mujer embarazada renuncie a un empleo estable del que

obtiene lo necesario para subsistir y, sobre todo, del que

obtiene la garantía de la seguridad social que le permitirá

atender su estado de gestación hasta el momento del

parto y aun después de él.

En esas circunstancias se sostuvo en el laudo que

nos ocupa que como la trabajadora actora demostró que

se encontraba embarazada con base en la documental

visible a foja cuarenta de autos, de ***********, emitida por

el * * * * * * , suscrita por la. * * * * *, en la cual se hizo

constar que dicha trabajadora dio positivo en la prueba

de embarazo de sangre, porque, agregó la autoridad del

MATERIA LABORAL

-15-

conocimiento, adquirió fuerza probatoria plena para dar

por sentado el estado de gravidez de la empleada, por lo

siguiente:

Que la demandada no cuestionó dicha

documental;

Que en el caso no se requiere en su análisis

acudir a las reglas de formulismo de la valoración

de las pruebas; y,

Que en autos consta el registro de certificado de

incapacidad, expedida por el Instituto Mexicano

del Seguro Social a favor de la trabajadora

actora, en el cual se autorizaron cinco días que

iniciaron el ********** y culminaron el ********* del

citado mes y año.

Documentales que, determinó la Junta laboral,

adquieren valor probatorio de conformidad con lo

dispuesto en el artículo 795 de la Ley Federal del

Trabajo, al tener en cuenta que las fechas señaladas

coinciden con las últimas semanas de la actora al servicio

de la demandada, lo que, finalizó dicha Junta, robustece

lo manifestado por la trabajadora en el sentido de que fue

despedida a causa del estado de embarazo y no porque

hubiese renunciado voluntariamente a su puesto de

trabajo.

MATERIA LABORAL

-16-

Y, por último, en el laudo reclamado se invocó el

criterio de apostillado: “DESPIDO INJUSTIFICADO POR

MOTIVO DE EMBARAZO. SI EL PATRÓN SE

EXCEPCIONA Y PRESENTA LA RENUNCIA DE LA

TRABAJADORA, A ÉL CORRESPONDE DEMOSTRAR

TAL EXTREMO Y A LA JUNTA RESOLVER DESDE

UNA ÓPTICA DE PERSPECTIVA DE GÉNERO, Y NO

SOLO CONSIDERAR LO QUE A ELLA LE

PERJUDICA.”.

Como se ve, contrario a lo señalado por la

impetrante de derechos fundamentales, el laudo ahora

reclamado es claro en el tema relativo a la valoración de

la carta renuncia en comento y por ende, está colmada la

fundamentación y motivación en relación con dicho tema,

de ahí que es evidente que el fallo se ajustó a los

artículos 14 y 16 de la Constitución del País, el cual

determina como requisito de la resolución, entre otros, la

expresión de los motivos y fundamentos en que se

apoye.

Resulta aplicable, por identidad de razón, la tesis de

jurisprudencia 1a./J. 139/2005, de la Primera Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación, publicada en la

página ciento sesenta y dos del Tomo XXII, diciembre de

2005, de la Novena Época del Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, de texto:

MATERIA LABORAL

-17-

"FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN DE LAS

RESOLUCIONES JURISDICCIONALES, DEBEN

ANALIZARSE A LA LUZ DE LOS ARTÍCULOS 14 Y 16

DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS

UNIDOS MEXICANOS, RESPECTIVAMENTE. Entre las

diversas garantías contenidas en el segundo párrafo del

artículo 14 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos, sustento de la garantía de audiencia,

está la relativa al respeto de las formalidades esenciales

del procedimiento, también conocida como de debido

proceso legal, la cual se refiere al cumplimiento de las

condiciones fundamentales que deben satisfacerse en el

procedimiento jurisdiccional que concluye con el dictado

de una resolución que dirime las cuestiones debatidas.

Esta garantía obliga al juzgador a decidir las

controversias sometidas a su conocimiento, considerando

todos y cada uno de los argumentos aducidos en la

demanda, en su contestación, así como las demás

pretensiones deducidas oportunamente en el pleito, de tal

forma que se condene o absuelva al demandado,

resolviendo sobre todos los puntos litigiosos materia del

debate. Sin embargo, esta determinación del juzgador no

debe desvincularse de lo dispuesto por el primer párrafo

del artículo 16 constitucional, que impone a las

autoridades la obligación de fundar y motivar

debidamente los actos que emitan, esto es, que se

expresen las razones de derecho y los motivos de hecho

MATERIA LABORAL

-18-

considerados para su dictado, los cuales deberán ser

reales, ciertos e investidos de la fuerza legal suficiente

para provocar el acto de autoridad. Ahora bien, como a

las garantías individuales previstas en la Carta Magna les

son aplicables las consideraciones sobre la supremacía

constitucional en términos de su artículo 133, es

indudable que las resoluciones que emitan deben cumplir

con las garantías de debido proceso legal y de legalidad

contenidas en los artículos 14 y 16 de la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos. Así, la

fundamentación y motivación de una resolución

jurisdiccional se encuentra en el análisis exhaustivo de

los puntos que integran la litis, es decir, en el estudio de

las acciones y excepciones del debate, apoyándose en el

o los preceptos jurídicos que permiten expedirla y que

establezcan la hipótesis que genere su emisión, así como

en la exposición concreta de las circunstancias

especiales, razones particulares o causas inmediatas

tomadas en consideración para la emisión del acto,

siendo necesario, además, que exista adecuación entre

los motivos aducidos y las normas aplicables al caso."

Además, es menester señalar que es correcta la

determinación de la Junta responsable en relación con la

carta renuncia referida en tanto que conforme a los

artículos 841 y 842 de la Ley Federal del Trabajo la Junta

responsable está obligada a emitir su laudo en

MATERIA LABORAL

-19-

conciencia, a verdad sabida y buena fe guardada, y en

congruencia con lo alegado por las partes.

Lo anterior conduce a que la Junta del conocimiento

para resolver sobre la verosimilitud de la renuncia

formulada por la trabajadora actora debe tener en cuenta

que el resultado del análisis clínico determinó que estaba

embarazada, lo que, se insiste, es correcto conforme a

los principios previstos en los citados numerales 841 y

8429, así como de la garantía de no discriminación

prevista en el artículo 1o. de la Constitución Federal10, y

la “Convención Sobre la Eliminación De Todas Las

Formas de Discriminación Contra La Mujer”11.

9 “Artículo 841. Los laudos se dictarán a verdad sabida, y buena fe guardada y apreciando los hechos en conciencia, sin necesidad de sujetarse a reglas o formulismos sobre estimación de las pruebas, pero expresarán los motivos y fundamentos legales en que se apoyen.” “Artículo 842. Los laudos deben ser claros, precisos y congruentes con la demanda, contestación, y demás pretensiones deducidas en el juicio oportunamente.” 10 “Art. 1o.- En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitución establece. - - - Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la protección más amplia. - - - Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley. - - - Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos del extranjero que entren al territorio nacional alcanzarán, por este solo hecho, su libertad y la protección de las leyes. - - - Queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas.” 11 El artículo 11, punto 2, inciso a), de la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (Cedaw), adoptada por la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas el 18 de diciembre de 1979, ratificada por México el 23 de marzo de 1981, cuyo decreto promulgatorio fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el 12 de mayo de 1981, prohíbe el despido de una mujer por motivo de embarazo, por considerarse una forma de discriminación en su contra.

MATERIA LABORAL

-20-

Apoya lo anterior, la tesis IV.3o.T.272 L, publicada

en la página dos mil treinta y cinco del Tomo XXIX,

febrero de 2009, de la Novena Época del Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, de texto:

“RENUNCIA. SI PARA DETERMINAR SOBRE SU

VEROSIMILITUD LA JUNTA NO TOMÓ EN CUENTA

EL ESTADO DE EMBARAZO DE LA TRABAJADORA,

INFRINGE LOS PRINCIPIOS PREVISTOS EN EL

NUMERAL 841 DE LA LEY FEDERAL DEL TRABAJO,

LA GARANTÍA DE NO DISCRIMINACIÓN CONTENIDA

EN EL ARTÍCULO 1o. DE LA CONSTITUCIÓN

FEDERAL Y LA CONVENCIÓN SOBRE LA

ELIMINACIÓN DE TODAS LAS FORMAS DE

DISCRIMINACIÓN CONTRA LA MUJER. El artículo 133

de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos establece, en lo conducente, que ésta, las

leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y

todos los tratados que estén de acuerdo con la misma,

celebrados y que se celebren por el presidente de la

República, con aprobación del Senado, serán la Ley

Suprema de toda la Unión. Asimismo, el Pleno de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación interpretó dicho

precepto en la tesis P. IX/2007, publicada en el

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,

Novena Época, Tomo XXV, abril de 2007, página 6, de

rubro: "TRATADOS INTERNACIONALES. SON PARTE

MATERIA LABORAL

-21-

INTEGRANTE DE LA LEY SUPREMA DE LA UNIÓN Y

SE UBICAN JERÁRQUICAMENTE POR ENCIMA DE LAS

LEYES GENERALES, FEDERALES Y LOCALES.

INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 133

CONSTITUCIONAL.", y determinó que los tratados

internacionales se ubican por debajo de la Carta Magna y

por encima de las leyes generales, federales y locales.

Por otra parte, el artículo 11, punto 2, inciso a), de la

Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de

Discriminación contra la Mujer (Cedaw), adoptada por la

Asamblea General de la Organización de las Naciones

Unidas el 18 de diciembre de 1979, ratificada por México

el 23 de marzo de 1981, cuyo decreto promulgatorio fue

publicado en el Diario Oficial de la Federación el 12 de

mayo de 1981, prohíbe el despido de una mujer por

motivo de embarazo, por considerarse una forma de

discriminación en su contra. A su vez, los artículos 841 y

842 de la Ley Federal del Trabajo obligan a las Juntas a

que, al dictar sus laudos, resuelvan en conciencia, a

verdad sabida y buena fe guardada, y en congruencia

con lo alegado por las partes. En esa tesitura, si la Junta

para resolver sobre la verosimilitud de la renuncia

formulada por la trabajadora no tomó en cuenta que ésta

se encontraba embarazada, infringe los principios

previstos en el citado numeral 841, y la garantía de no

discriminación prevista en el artículo 1o. de la

Constitución Federal, así como la aludida convención al

MATERIA LABORAL

-22-

no considerar el estado de embarazo y la posible

violación a ésta.”

Finalmente, en cuanto a la perspectiva de género

mencionada por la autoridad responsable en el laudo

reclamado, es conveniente resaltar que la función de este

tribunal es vigilar que los actos de las autoridades se

ajusten al marco constitucional, y sólo cuando se aparten

a la legalidad en ellos, habrá lugar a la intervención

constitucional, por tanto, si la responsable no cometió

violaciones procesales que dejaran sin defensa al

quejoso y tampoco se apartó a los principios de

valoración de pruebas, su actuación debe dejarse intacta,

pues son ellos los facultados para apreciar hechos,

interpretar la ley y valorar pruebas, en términos de la

tesis de jurisprudencia que se comparte, del entonces

Cuarto Tribunal Colegiado del Octavo Circuito, publicada

en la página mil ciento ochenta y uno del Tomo XVII,

mayo de dos mil tres, Novena Época del Semanario

judicial de la Federación y su Gaceta, que a la letra dice:

"TRIBUNALES DE AMPARO. LÍMITES EN EL

ANÁLISIS DE LA CONSTITUCIONALIDAD DEL ACTO

RECLAMADO. Cuando en el juicio de garantías no se

advierte que la autoridad responsable en el ejercicio de

sus atribuciones se haya apartado de la razón y la sana

lógica, ni infringió la ley al interpretarla, valorar la prueba

o apreciar los hechos, los tribunales federales no deben

MATERIA LABORAL

-23-

invadir el arbitrio que les corresponde, pues su tarea no

es la de sustituirse en la esfera de competencia que a

ellas atribuye la Carta Magna, sino precisamente, vigilar

que se ajusten a sus mandamientos, es decir, aunque en

un momento dado no se coincida del todo con el criterio

sostenido en el acto reclamado, si no existe desvío de

poder, debe respetarse tal actuación.”

Por otra parte, la quejosa manifiesta, en una parte

del segundo concepto de violación, que la Junta

responsable otorgó valor probatorio al resultado de los

análisis clínicos de la trabajadora a pesar de que, dice,

objetó dicha documental en cuanto a su eficacia

probatoria12, lo que, agrega, no fue analizado por tal

Junta en el laudo cuestionado.

Sin embargo, la Segunda Sala de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación concluyó que cuando las partes

efectúan alegaciones en relación con el alcance

probatorio de una documental, mediante razonamientos

que se refieren exclusivamente a aspectos de valoración,

no se está ante una objeción en términos de los

preceptos aludidos ni puede generar las mismas

12 La objeción en comento por parte de la demandada, ahora quejosa, dice en lo conducente: “Por lo que respecta a las pruebas marcadas con los numerales 6 y 7 (análisis clínicos), las mismas se objetan por cuanto a su alcance y valor probatorio que pretende otorgarles la parte actora, ya que la parte actora únicamente pretende acreditar hechos no controvertidos, aclarando que la actora dio por terminada la relación laboral con mi representada de manera voluntaria y por escrito, razones por las cuales dichas documentales no deberán ser tomadas en cuenta al momento de resolver.”

MATERIA LABORAL

-24-

consecuencias que ésta, por lo que las Juntas deben

tenerlas por no hechas.

Lo anterior, en la tesis de jurisprudencia número

2a./J. 13/2001, visible en la página ciento treinta y cinco

del Tomo XIII, marzo de 2001, de la Novena Época del

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, que

reza:

“PRUEBA DOCUMENTAL EN EL

PROCEDIMIENTO LABORAL. LAS

MANIFESTACIONES EFECTUADAS POR LAS

PARTES EN RELACIÓN CON SU ALCANCE

PROBATORIO NO DEBEN TENERSE COMO

OBJECIÓN. Si se toma en consideración que las

pruebas documentales, sean públicas o privadas, pueden

ser apreciadas en el juicio laboral, por las Juntas de

Conciliación y Arbitraje en atención tanto a su

autenticidad (lo que incluye la inexactitud o falsedad del

documento en todo o en alguna de sus partes), que es

materia de objeción, como a su alcance probatorio, lo que

implica su valoración, y que de conformidad con lo

dispuesto en los artículos 797, 798, 799, 800, 801, 802,

807, 810 y 811 de la Ley Federal del Trabajo, que

establecen los casos en que procede la objeción de

documentos y los procedimientos que al efecto deben ser

desarrollados para cada caso, puede concluirse que

cuando las partes efectúan alegaciones en relación con

MATERIA LABORAL

-25-

el alcance probatorio de una documental, mediante

razonamientos que se refieren exclusivamente a

aspectos de valoración, no se está ante una objeción en

términos de los preceptos aludidos ni puede generar las

mismas consecuencias que ésta, por lo que las Juntas

deben tenerlas por no hechas. Ello es así porque, por un

lado, la objeción o impugnación de documentos es un

procedimiento a través del cual la contraparte de la

oferente ataca la documental exhibida en el proceso

alegando y, en su caso, probando que no es auténtica

por ser inexacta o falsa, con el fin de lograr que no sea

considerada por la Junta al momento de valorar las

pruebas integrantes del sumario y dictar el laudo

respectivo y, por otro, porque no obstante lo anterior,

conforme a lo previsto en el artículo 841 de la propia ley,

en el procedimiento laboral las reglas de valoración de

los medios de convicción no son absolutas ni formalistas

y deben entenderse moderadas por el principio de que la

Junta debe resolver en conciencia, lo que significa que

ésta puede, discrecionalmente, considerar las

manifestaciones realizadas en relación con el alcance

probatorio de un documento sin estar obligada a realizar

un estudio destacado de ello.”

En ese tenor, como la Junta responsable arribó a la

conclusión con base en los argumentos ya destacados en

esta ejecutoria en cuanto a que la trabajadora actora

demostró que se encontraba embarazada con base en la

MATERIA LABORAL

-26-

documental visible a foja cuarenta de autos, de **********,

emitida por el * * * * * * , suscrita por la I.Q.B. * * * * *, al

darle eficacia probatoria a esa documental a partir de la

ponderación que hizo del contexto en que se firmó esa

documental; de ahí, entonces, que ese argumento

propuesto por la quejosa es insuficiente para estimar que

el laudo reclamado carece de fundamentación y

motivación, conforme a lo previsto en los artículos 14 y

16 de la Constitución del País.

Máxime, dicho sea de paso, la parte quejosa

controvierta en los conceptos de violación que hizo valer

en este asunto, la conclusión de la Junta responsable

respecto de la valoración de la documental relativa a los

análisis clínicos hecha en el laudo reclamado, la cual tal

Junta la adminiculó con el informe del Instituto Mexicano

del Seguro Social allegado al juicio que nos ocupa y, por

ende, deben continuar rigiendo los argumentos dados por

la Junta responsable en torno a la eficacia probatoria de

tal documento relacionado a los análisis clínicos de

referencia.

Resulta aplicable la tesis de jurisprudencia de la

otrora Cuarta Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, publicada en la página ciento tres del Volumen

133-138, de la Séptima Época del Semanario Judicial de

la Federación, que dice:

MATERIA LABORAL

-27-

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INOPERANTES. Si

los conceptos de violación que hace valer el patrón

quejoso no combaten las consideraciones que rigen el

sentido del laudo reclamado, dichas violaciones resultan

inoperantes.”

Además, es oportuno señalar que la parte

demandada, ahora quejosa, en la contestación a la

demanda del juicio laboral aceptó el hecho de que la

trabajadora actora estaba embarazada al momento en

que elaboró su renuncia, pues, como lo apuntó la

autoridad responsable, en tal contestación se precisó que

la empleada es quien se presentó a la oficina de recursos

humanos y manifestó que ante el embarazo de alto

riesgo renunciaba al trabajo, con lo cual se concluye que

ese aspecto de que existía el estado de gravidez en el

momento de la renuncia no es un hecho controvertido en

el procedimiento laboral de mérito.

En la inteligencia de que en el capítulo de

antecedentes la quejosa se duele de la valoración que

hizo la Junta responsable en el laudo reclamado respecto

de la prueba pericial ofertada en el juicio.

Sin embargo, como la Junta responsable dio la

razón a la actora con base en el estudio de las

documentales ya mencionadas en esta ejecutoria, las

cuales analizó a partir de la perspectiva de género, y no a

MATERIA LABORAL

-28-

partir de los dictámenes allegados al juicio, entonces las

consideraciones relacionadas con la valoración de la

prueba pericial desahogada no causan perjuicio a la parte

quejosa y, por ende, devienen inatendibles los conceptos

de violación dirigidos a ellas.

Lo anterior, conforme con la tesis XVII.1o.C.T.24 K,

publicada en la página mil noventa y dos del Tomo XXI,

Marzo de 2005, de la Novena Época del Semanario

Judicial de la Federación y su Gaceta, que dice:

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. SON

INATENDIBLES AQUELLOS QUE COMBATEN

CONSIDERACIONES O DETERMINACIONES QUE NO

LE CAUSAN PERJUICIO AL QUEJOSO. Conforme al

artículo 4o. de la Ley de Amparo el ejercicio de la acción

constitucional está reservado únicamente a quien

resiente un perjuicio con motivo de un acto de autoridad o

por la ley, tratado internacional o reglamento. Por tanto,

la noción de perjuicio para que proceda la acción de

amparo presupone la existencia de un derecho

legítimamente tutelado, que cuando se transgrede por la

actuación de una autoridad faculta a su titular para acudir

ante el órgano constitucional demandando el cese de esa

violación. Ese derecho protegido por el ordenamiento

legal objetivo es lo que constituye el interés jurídico que

la Ley de Amparo toma en cuenta para la procedencia del

juicio de garantías. Sin embargo, aun cuando se tenga

MATERIA LABORAL

-29-

interés jurídico para impugnar un acto de autoridad, como

por ejemplo, una sentencia, resolución, laudo, etcétera,

no resulta procedente en todos los casos, ya que si los

conceptos de violación mediante los cuales pretenden

combatirse consideraciones o determinaciones que,

aunque expresadas en ese tipo de resoluciones, resultan

favorables al quejoso, deben considerarse inatendibles,

pues si bien es cierto que el tener ese interés legitima, en

principio, la promoción del juicio de amparo a fin de

obtener la protección constitucional, en el cual deben

manifestarse los conceptos de violación que evidencien

la ilegalidad del acto reclamado, también lo es que éstos

deben centrarse o dirigirse por cuanto al aspecto en que

le perjudique al quejoso y no en el que le beneficie, ya

que las posibles violaciones a la ley que no le irroguen

agravio no pueden fundar una impugnación.”

Finalmente, debe señalarse que son inaplicables en

beneficio de la parte quejosa los criterios citados en el

escrito de demanda de amparo, cuyos rubros dicen:

“PRUEBA PERICIAL EN EL PROCEDIMIENTO

LABORAL. EL CONTRO CONSTITUCIONAL EN

MATERIA DE SU VALORACIÓN SE CIRCUNSCRIBE A

VERIFICAR LA RACIONALIDAD DE LA APRECIACIÓN

HECHA EN EL LAUDO RECLAMADO Y NO AL

ANÁLISIS DE ASPECTOS TÉCNICOS CONTENIDOS

EN SUS DICTÁMENES PERICIALES.”; “PRUEBA

PERICIAL EN EL JUICIO LABORAL. EFECTOS DEL

MATERIA LABORAL

-30-

AMPARO CONTRA LA OMISIÓN DE LA JUNTA DE

REQUERIR AL OFERENTE PARA QUE DEMUESTRE

QUE EL PERITO DESIGNADO CUENTA CON LOS

CONOCIMIENTOS NECESARIOS SOBRE LA

MATERIA EN LA QUE VERSA EL DICTAMEN.”;

“RENUNCIA AL TRABAJO. DEBE CONSTAR DE

MANERA INDUBITABLE:”; “RENUNCIA AL TRABAJO

PRUEBA DE LA.”; “CONFESIÓN EN MATERIA

LABORAL. CASO EN QUE SE CONSTITUYE.”;

“RENUNCIA TIENE EFICACIA PROBATORIA PLENA

SI EL TRABAJADOR AFIRMA QUE ESTAMPÓ SU

FIRMA EN UNA HOJA DE PAPEL EN HABLO AL

INICIO DE LA RELACIÓN LABORAL Y NO LO

PRUEBA.”; “RENUNCIA AL TRABAJO CONTENIDA

EN DOCUMENTO RECONOCIDO POR EL

TRABAJADOR.”; “PRUEBA DOCUMENTAL. SU

ALCANCE PROBATORIO NO DEPENDE DE LAS

OBJECIONES QUE EN TAL SENTIDO SE PLANTEEN

EN EL JUICIO.”; “LAUDO CONGRUENTE:”; y:

“FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN.”; ello es así, en

virtud de haberse desestimado los conceptos de violación

en cuyo apoyo se invocaron.

Al respecto es aplicable la jurisprudencia VII.1°.(X

Región) J/3 (9a) del Primer Tribunal Colegiado de

Circuito del Centro Auxiliar de la Décima Región, que se

comparte, visible en la página 3552 del Libro III,

Diciembre de 2011, Tomo 5 de la Décima Época del

MATERIA LABORAL

-31-

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, que

dice:

“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. SU

CALIFICACIÓN DE INOPERANTES O INATENDIBLES

IMPIDE ABORDAR EL ANÁLISIS DE LAS

JURISPRUDENCIAS Y TESIS AISLADAS INVOCADAS

PARA SUSTENTAR EL FONDO DE LOS

ARGUMENTOS QUE EN ELLOS SE PLANTEA. Del

análisis a la ejecutoria relativa a la contradicción de tesis

14/2008-PL, de la que derivó la jurisprudencia 2a./J.

130/2008 de la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial

de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo

XXVIII, septiembre de 2008, página 262, de rubro:

"TESIS AISLADA O DE JURISPRUDENCIA INVOCADA

EN LA DEMANDA DE AMPARO. CORRESPONDE AL

ÓRGANO JURISDICCIONAL PRONUNCIARSE EN

TORNO A SU APLICABILIDAD O INAPLICABILIDAD AL

CASO CONCRETO, INDEPENDIENTEMENTE DE QUE

LA QUEJOSA ESGRIMA O NO ALGÚN RAZONAMIENTO

AL RESPECTO.", se advierte que la obligación que se

impone al órgano jurisdiccional de fundar y motivar la

aplicación o inaplicación de las tesis aisladas y de

jurisprudencia invocadas en una demanda de amparo,

parte del supuesto específico de que el tema planteado

en ellas, haya sido efectivamente abordado por el tribunal

constitucional; esto es, que el tribunal se pronuncie sobre

MATERIA LABORAL

-32-

el tema de mérito, expresando las razones por las que se

acoge al criterio señalado o se aparta de él, pues en

atención a la causa de pedir se estima que las tesis

aisladas y de jurisprudencia invocadas constituyen o son

parte de los argumentos de la demanda de amparo como

conceptos de violación; de ahí que la obligación se

actualiza, únicamente, cuando los temas contenidos en

ellas son motivo de análisis por el órgano jurisdiccional,

en cuyo caso el tribunal de amparo deberá resolver si el

argumento que se pretende robustecer con dicho criterio,

resulta fundado o infundado, conforme a las pretensiones

del quejoso. Sin embargo, cuando exista una diversa

cuestión que impida atender a las cuestiones

efectivamente planteadas en los conceptos de violación,

así como en las tesis aisladas y de jurisprudencia que se

invocan, esto es, que tales argumentos resulten

inoperantes o inatendibles, por causa distinta a la

insuficiencia dado que el objeto de la invocación de las

tesis aisladas o jurisprudenciales es robustecer su

argumento con un determinado criterio, no sólo no resulta

obligatorio abordar el análisis y desestimación

pormenorizada de cada uno de los criterios invocados

sino, incluso, demostraría una deficiente técnica en el

estudio, pues los conceptos de violación y argumentos de

fondo que se pretenden demostrar con la aplicación de

los criterios invocados resultan inatendibles,

precisamente por existir una cuestión diversa al tema que

en dichos argumentos se plantea, que resulta suficiente

MATERIA LABORAL

-33-

para sustentar el sentido del fallo constitucional; de ahí

que no proceda realizar pronunciamiento sobre la

aplicación o inaplicación de las jurisprudencias o tesis

aisladas invocadas en la demanda de amparo."

En este orden de ideas, ante lo ineficaz de los

conceptos de violación, lo procedente es negar el amparo

y protección de la Justicia Federal solicitado.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

ÚNICO. La Justicia de la Unión no ampara ni

protege a * * * * *, * * * * *, respecto al acto y autoridad

señalado y precisada en el resultando primero de esta

ejecutoria.

Con disquete que contenga esta ejecutoria, incluida

copia certificada del laudo reclamado, vuelvan los autos y

anexos al Órgano Auxiliado a través de la Oficina de

Correspondencia Común del Centro, para que ésta se

encargue de su remisión a la Oficina de Correspondencia

Común de los Tribunales Colegiado de Circuito en

Materias Civil y de Trabajo del Vigésimo Primer Circuito,

con sede en Chilpancingo, Guerrero; háganse las

anotaciones en el libro electrónico correspondiente; y,

con testimonio de este fallo, así como copias certificadas

del laudo reclamado y del escrito de demanda de

MATERIA LABORAL

-34-

derechos fundamentales, archívese el presente

expediente como asunto concluido.

Así, por unanimidad de votos, lo resolvieron los

Magistrados * * * * *, * * * * * y el licenciado * * * * *, quien

intervino con el carácter de Secretario en funciones de

Magistrado, autorizado mediante oficio

CCJ/ST/1376/2014 de quince de abril de dos mil catorce,

en términos del artículo 81, fracción XXII, de la Ley

Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación

con el diverso 40, fracción V, del Acuerdo General del

Pleno del Consejo de la Judicatura Federal, que

reglamenta la organización y funcionamiento del propio

Consejo, integrantes del Primer Tribunal Colegiado de

Circuito del Centro Auxiliar de la Novena Región, siendo

Presidente el primero de los nombrados y ponente el

segundo, quienes firman con el Secretario de Acuerdos

que da fe.

MAGISTRADO PRESIDENTE

______________________________________ * * * * *

MAGISTRADO PONENTE

_______________________________ * * * * *

SECRETARIO EN FUNCIONES DE MAGISTRADO

MATERIA LABORAL

-35-

___________________________________ * * * * *

SECRETARIO DE ACUERDOS

________________________________ * * * * *

La presente página corresponde a la parte final del fallo pronunciado por este

Tribunal en la sesión de siete de agosto de dos mil catorce, al resolver por

unanimidad de votos de los Magistrados * * * * *, * * * * * y el licenciado * * * * *, quien intervino con el carácter de Secretario en funciones de

Magistrado, autorizado mediante oficio CCJ/ST/1376/2014 de quince de abril

de dos mil catorce, en términos del artículo 81, fracción XXII, de la Ley

Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en relación con el diverso 40,

fracción V, del Acuerdo General del Pleno del Consejo de la Judicatura Federal,

que reglamenta la organización y funcionamiento del propio Consejo, el amparo

directo laboral 468/2014 del índice de este Primer Tribunal Colegiado de

Circuito del Centro Auxiliar de la Novena Región, promovido por * * * * *, * * * * *, en el que se niega el amparo solicitado a la quejosa.- Conste.

SECRETARIO DE ACUERDOS

LIC. * * * * *

Cotejó:

Lic. * * * * *.

Secretario de Tribunal.