AMPARO EN REVISIÓN 191/2008

AMPARO EN REVISIÓN 191/2008 QUEJOSO: **********

PONENTE: MINISTRO JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS. SECRETARIO: LIC. ÓSCAR RODRÍGUEZ ÁLVAREZ.

México, Distrito Federal. Acuerdo de la Segunda Sala de la

Suprema Corte de Justicia de la Nación correspondiente al día

siete de mayo de dos mil ocho.

Vo. Bo. MINISTRO

V I S T O S; Y

R E S U L T A N D O:

COTEJÓ

PRIMERO. Mediante escrito presentado el catorce de junio

de dos mil siete, en la Oficina de Correspondencia Común de los

Juzgados de Distrito en Materia Administrativa en el Distrito

Federal, **********, por conducto de su representante legal,

demandó el amparo y protección de la Justicia Federal, contra las

autoridades y por los actos que a continuación se precisan:

“III.- AUTORIDADES RESPONSABLES:

1.- El Presidente Constitucional de los Estados

Unidos Mexicanos.

2.- El Congreso de la Unión.

3.- La Cámara de Diputados del Congreso de la

Unión.

4.- La Cámara de Senadores del Congreso de la

Unión.

AMPARO EN REVISIÓN 191/2008.

PÁG. 2

5.- El Secretario de Gobernación.

6.- El Director del Diario Oficial de la Federación.

7.- El Secretario Ejecutivo de la Comisión Federal

de Competencia.

IV.- ACTOS RECLAMADOS:

De las autoridades responsables reclamo los

siguientes actos:

1.- Del Presidente Constitucional de los Estados

Unidos Mexicanos, se reclama:

a) La promulgación de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública

Gubernamental, publicada en el Diario Oficial del

día 11 de junio de 2002, por lo que hace a sus

artículos 3º, fracción II, y 18, fracción II.

b) La orden de publicación en el Diario Oficial de la

Federación, de la Ley Federal de Transparencia y

Acceso a la Información Pública Gubernamental,

publicada en el Diario Oficial el día 11 de junio de

2002, por lo que hace a sus artículos 3º, fracción II,

y 18, fracción II.

c) Los efectos y consecuencias de la Ley Federal

de Transparencia y Acceso a la Información Pública




2.- Del Congreso de la Unión; de la Cámara de

Diputados de ese Congreso; y de la Cámara de

Senadores del mismo, se reclama:


PÁG. 3

a) La discusión, aprobación y expedición de la Ley

Federal de Transparencia y Acceso a la Información

Pública Gubernamental, publicada en el Diario

Oficial del día 11 de junio de 2002, por lo que hace a

sus artículos 3º, fracción II, y 18, fracción II.

b) Los efectos y consecuencias de la Ley Federal





3.- Del Secretario de Gobernación se reclama:

a) El refrendo y publicación de la Ley Federal de










4.- Del Director del Diario Oficial de la Federación

se reclama:

a) La publicación en el Diario Oficial de la

Federación, de la Ley Federal de Transparencia y

Acceso a la Información Pública Gubernamental,

publicada en el Diario Oficial del día 11 de junio de

2002, por lo que hace a sus artículos 3º, fracción II,

y 18, fracción II.


PÁG. 4






5.- Del Secretario Ejecutivo de la Comisión Federal

de Competencia se reclama:

a) La resolución de fecha 10 de mayo de 2007,

dictada en los autos del expediente RA.-01/2007,

tramitado ante la Comisión Federal de

Competencia, notificada por listas el día 23 de

mayo de 2007 (en los sucesivo referida

simplemente como la Resolución).

Todos los efectos y consecuencias de la

Resolución referida en el inciso precedente.”

SEGUNDO. La parte quejosa estimó violados en su perjuicio

los derechos fundamentales contenidos en los artículos 1º, 14, 16

y 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Como conceptos de violación aduce, en síntesis, que:

1. Contrariamente a lo establecido en la resolución

reclamada, las condiciones para la concentración

impuestas por la Comisión Federal de

Competencia a la ahora quejosa, sí cumplen con

las características de datos personales, pues

tienen que ver con su patrimonio.


PÁG. 5

2. La fracción II del artículo 18, en relación con la

fracción II del artículo 3º, de la Ley Federal de


Gubernamental, viola la garantía de igualdad

prevista en el artículo 1º constitucional, ya que

privan de un beneficio a las personas morales con

respecto de las físicas, de manera injustificada,

pues sólo la información relativa al domicilio y

patrimonio de estas últimas es considerado como

información confidencial, más no el de las

personas morales.

3. La resolución impugnada, transgrede las garantías

de fundamentación, motivación, exhaustividad y

congruencia, legalidad, seguridad jurídica y

defensa, pues no atiende a su argumento toral por

el cual la quejosa sostiene que la información cuya

supresión solicitaba era confidencial, ya que podría

causarle un daño patrimonial sustancial e

irreversible; varió el concepto de lo que dicha

autoridad considera como información confidencial;

además de que si la sola revelación del plazo para

cumplir con las condiciones, pudiera dificultar o

entorpecer el proceso de disolución que éstas

suponían, por mayoría de razón, la Comisión

tendría que haber considerado que la revelación de

las condiciones, podría entorpecer o dificultar aún

más la referida disolución.

Con formato: Sin Resaltar





PÁG. 6

4. Es errónea la interpretación que realiza la

responsable del artículo 38 del Reglamento de la

Ley de Transparencia.

5. La resolución combatida carece de la debida

fundamentación y motivación, pues los artículos en

que la responsable fundó su competencia no

facultan al Secretario Ejecutivo de la Comisión para

acordar promociones, o bien, emitir autos o

resoluciones.

TERCERO. Por auto de quince de junio de dos mil siete, el

Juez Décimo Segundo de Distrito en Materia Administrativa en el

Distrito Federal, al que correspondió conocer del asunto, admitió

la demanda de garantías que registró con el número J.A.

1006/2007; seguido el trámite de ley, el titular de dicho Juzgado

celebró la audiencia constitucional el cinco de noviembre de dos

mil siete, donde dictó sentencia terminada de engrosar el trece de

noviembre del mismo año, con los puntos resolutivos siguientes:

“PRIMERO.- LA JUSTICIA DE LA UNIÓN NO

AMPARA NI PROTEGE A **********en términos del

considerando cuarto de esta resolución. ---

SEGUNDO.- LA JUSTICIA DE LA UNIÓN AMPARA Y

PROTEGE a GRUPO**********, en contra del

considerando último de esta sentencia.”

En el considerando que da origen al primer resolutivo, en el

que se negó el amparo respecto de los artículos combatidos, el

Juez de Distrito sostuvo que la distinción que hace la ley de


PÁG. 7

personas físicas y personas morales, no parte de una misma

situación jurídica, pues la hace depender de la que impera de

proteger la vida, la seguridad o la integridad de las personas

físicas.

El segundo resolutivo, derivó de que se concede el amparo

por indebida fundamentación de la competencia de la autoridad

que emitió el acto de aplicación.

CUARTO. Inconformes con dicha sentencia, la autorizada

de la parte quejosa y el Secretario Ejecutivo de la Comisión

Federal de Competencia, interpusieron recursos de revisión, por

lo que el Juzgado del conocimiento, determinó enviar los autos al

Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito

en turno.

El Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del

Primer Circuito, a quien correspondió el conocimiento de los

asuntos, los admitió y formó el toca R.A. 35/2008.

Seguidos los trámites legales, el veintiséis de marzo del dos

mil ocho, dicho Tribunal dictó la resolución correspondiente, cuyo

punto resolutivo es el que a continuación se transcribe:

“ÚNICO.- Se ordena remitir a la Suprema Corte de

Justicia de la Nación el toca R.A. 35/2008, el juicio

de amparo 1006/2007 y tres legajos de pruebas del

índice del Juzgado Décimo Segundo de Distrito en

Materia Administrativa en el Distrito Federal, al no


PÁG. 8

encontrarse en ninguno de los supuestos a que se

refiere el punto quinto del Acuerdo 5/2001 del

Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación, relativo a la determinación de los

asuntos que conservará para su resolución y el

envío de los asuntos de su competencia originaria

a las Salas y a los Tribunales Colegiados de

Circuito, para lo que a su competencia original

corresponda.”

Las consideraciones que sustenta dicho fallo, en lo que

interesa, mencionan:

- Los recursos fueron interpuestos por personas

legitimadas y oportunamente (considerandos Segundo

y Tercero).

- Se desestimaron las causales de improcedencia

omitidas por el a quo (considerando Séptimo).

- Se determinó enviar el asunto a la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, para que se pronunciara sobre el

tema de inconstitucionalidad de leyes.

QUINTO. Recibidos los autos en esta Suprema Corte de

Justicia de la Nación, su Presidente, por acuerdo de nueve de

abril de dos mil ocho, ordenó formar y registrar el toca relativo al

amparo en revisión con el número 191/2008; asimismo, se asumió

la competencia originaria para conocer de los recursos,

ordenando se diera vista con el escrito de expresión de agravios

al Procurador General de la República y que pasaran los autos


PÁG. 9

para su estudio al Ministro José Fernando Franco González

Salas.

El Agente del Ministerio Público Federal se abstuvo de

formular pedimento.

Previo dictamen del Ministro Ponente, y la emisión de los

acuerdos presidenciales correspondientes, el asunto quedó

radicado en esta Segunda Sala.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO. Esta Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación es competente para resolver el presente

amparo en revisión, en términos de lo dispuesto en los artículos

107, fracción VIII, inciso a), de la Constitución Política de los

Estados Unidos Mexicanos; 83, fracción IV y 84, fracción I, inciso

a), de la Ley de Amparo; 10, fracción II, inciso a), 11, fracción V y

21, fracción XI, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la

Federación, en relación con lo previsto en los puntos Tercero,

fracción II y Cuarto del Acuerdo General Plenario 5/2001; en

virtud de que se trata de un recurso de revisión interpuesto en

contra de una sentencia dictada por un Juez de Distrito en la

audiencia constitucional de un juicio de amparo en el que se

reclamaron los artículos 3, fracción II, y 18, fracción II, de la Ley

Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública

Gubernamental, sin que se estime necesaria la intervención del

Tribunal Pleno para la resolución del presente asunto, pues el

precepto impugnado corresponde a una legislación materia de la


PÁG. 10

competencia de esta Sala y existen precedentes que orientan su

resolución.

SEGUNDO. La oportunidad de los recursos fue analizada

por el Tribunal Colegiado que originalmente conoció de la

revisión.

TERCERO. En los agravios que corresponden al

conocimiento de este Alto Tribunal, la parte quejosa aduce que:

Los preceptos impugnados no buscan proteger la

vida, la seguridad o la integridad de las personas

físicas, pues ello está regulado en la fracción IV

del artículo 13 de la misma Ley, al referirse a la

información reservada, sino que protegen la

intimidad y privacidad de las personas, donde se

comprende el domicilio y el patrimonio de las

personas físicas, lo cual es considerado

información confidencial, pero también esos

conceptos están relacionados a las personas

morales, de donde se deriva la transgresión al

principio de igualdad, pues “el derecho a que se

proteja la información privada referida al

patrimonio deberá estar garantizado por la Ley

tanto para las personas físicas como morales”.

“En suma y toda vez que: (i) no se podía

sostener, como hizo el A quo, que los

objetivos de la LFTAIPG son los de

transparentar y publicitar todos los actos


PÁG. 11

de las autoridades federales, y garantizar

el acceso a toda persona a la

información, sin advertir que ese derecho

no es absoluto por virtud de las

restricciones establecidas en la propia

ley, que por tanto, el no permitirse el

acceso a determinada información no

estaría haciendo nugatorio el derecho a

la información, o los fines para los cuales

fue creada la ley; y (ii) que otro de los

objetivos de la LFTAIPG tampoco es de

garantizar que los gobernados tengan

acceso a la información en la que tienen

injerencia personas morales, puesto que

el legislador al no haber hecho distinción

respecto a las personas que tienen

injerencia en la información, el A quo

tampoco debió distinguir..”

CUARTO. En primer lugar, debe precisarse que la quejosa,

en la demanda de amparo consideró inconstitucionales los

artículos 3 y 18, ambos en su fracción II, de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental,

pues sólo consideran como información confidencial los datos

personales de las personas físicas, pero no el de las morales,

específicamente por lo que hace al domicilio y al patrimonio.

El Juez de Distrito determinó que no existía transgresión a la

garantía de igualdad.


PÁG. 12

En su agravio, la parte quejosa, si bien menciona

tangencialmente al domicilio, su argumento toral se basa en que

“el derecho a que se proteja la información privada referida al

patrimonio deberá estar garantizado por la Ley tanto para las

personas físicas como morales”, razón por la que el análisis que

se haga en el presente estudio, sólo estará referido al último tema

mencionado.

Del mismo modo, debe aclararse que el problema de la

violación a la garantía de igualdad, gira en torno a las personas

molares, también llamadas jurídicas o colectivas, pero de derecho

privado, por ser la quejosa una sociedad privada (lo cual se

demuestra de la mera transcripción de los antecedentes que se

hará enseguida).

Hechas las precisiones anteriores, para contestar los

agravios de la quejosa, es preciso tener presentes los

antecedentes del asunto (referidos en la demanda):

“1.- Mediante escrito presentado el día 16 de junio

de 2006, la aquí quejosa notificó a la Comisión

Federal de Competencia (‘la Comisión’ o CFC’) la

concentración realizada el día 6 de octubre de 2004,

por virtud de la cual, **********, había adquirido las

acciones y ciertos activos de **********(en lo

sucesivo referida como ‘la Concentración’). --- 2.-

Mediante resolución de fecha 2 de noviembre de

2006, dictada en los autos del expediente número


PÁG. 13

CNT-93-2006 (en lo sucesivo referida como la

‘Resolución a la Concentración’), el Pleno de la

Comisión Federal de Competencia, impuso a mi

representada, para autorizar la Concentración, una

serie de condiciones (‘las condiciones’) que la

obligaban, en un plazo máximo de dos años, a

disolver su relación accionaria con**********, en el

entendido que de no dar cumplimiento a las

mismas, se tendría por no autorizada la

Concentración, cuestión que obligaría a mi

representada a disolver la propia Concentración. ---

3.- Inconforme con la Resolución a la

Concentración, mediante escrito del 9 de enero de

2007, mi representada interpuso recurso de

reconsideración en su contra (‘el Recurso de

Reconsideración’), mismo que se radicó con el

número de expediente RA-01-2007. --- 4.- Mediante

resolución de fecha 29 de marzo de 2007, dictada

en los autos del expediente RA-01-2007 (‘la

Resolución al Recurso’ o ‘la Resolución Definitiva’),

la CFC resolvió el Recurso de Reconsideración

interpuesto por mi representada, confirmando en

sus términos la Resolución a la Concentración. ---

5.- Con fecha 27 de abril de 2007, la Comisión

notificó a mi mandante el aviso de publicación de

fecha 30 de marzo de 2007 (en adelante el ‘Aviso’),

al cual adjuntaba la versión de la Resolución al

Recurso que dicha autoridad proponía fuese

publicada en cumplimiento de sus obligaciones de


PÁG. 14

transparencia (en adelante la ‘Propuesta de Versión

Pública’), requiriendo a mi representada para que

dentro del término de 5 días hábiles contados a

partir del día siguiente a aquél en que surtiera

efectos la notificación del referido Aviso,

manifestara respecto de la Propuesta de Versión

Pública, las partes del texto que consideraba

contenía información confidencial y que la

Comisión había omitido suprimir. --- 6.- Mediante

escrito de fecha 7 de mayo de 2006, mi

representada solicitó a la Comisión que para

efectos de la publicación de la Resolución

Definitiva, se sirviese: ( i ) eliminar todas las

referencias expresas que, a lo largo de la misma, se

hicieran a las Condiciones específicas impuestas a

mi representada por la CFC para la autorización de

la Concentración; y ( ii ) eliminar, asimismo, todas

las referencias de las que se pudiera desprenderse

en qué consistían las referidas condiciones. --- A

propósito del particular, transcribo a continuación,

la parte conducente el escrito de marras, aludida en

el párrafo precedente. (Se transcribe). --- 7.-

Mediante resolución de fecha 10 de mayo de 2007,

dictada en los autos del expediente RA-01-2007 y

notificada por Listas de la Comisión del día 23 del

mismo mes y año (‘la Resolución’), el Secretario

Ejecutivo de la CFC resolvió que únicamente le

daría el carácter de información confidencial

adicional a la señalada previamente por la CFC, a: (


PÁG. 15

i ) los estados financieros contenidos en la

Resolución a la Concentración; ( ii ) el plazo

impuesto a mi representada para cumplir con las

Condiciones impuestas; y ( iii ) los nombres de las

sociedades en las que mi mandante debía disolver

su relación de negocios; en la inteligencia de que al

resto de la información señalada por mi

representada no se le otorgaría tal carácter. --- 8.-

La referida Resolución actualizan en perjuicio de mi

representada, sendas violaciones de garantías,

según se demuestra en los siguientes:…”.

Ahora, el contenido de los artículos de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental,

tildados de inconstitucionales, es el siguiente:

“Artículo 3. Para los efectos de esta Ley se

entenderá por:

…

II. Datos personales: La información concerniente

a una persona física, identificada o identificable,

entre otra, la relativa a su origen étnico o racial, o

que esté referida a las características físicas,

morales o emocionales, a su vida afectiva y

familiar, domicilio, número telefónico, patrimonio,

ideología y opiniones políticas, creencias o

convicciones religiosas o filosóficas, los estados

de salud físicos o mentales, las preferencias


PÁG. 16

sexuales, u otras análogas que afecten su

intimidad;

Artículo 18. Como información confidencial se

considerará:

…

II. Los datos personales que requieran el

consentimiento de los individuos para su difusión,

distribución o comercialización en los términos de

esta Ley.”

De la lectura conjunta de esos dos preceptos, se infiere que

será información confidencial, para efectos de esa Ley, la referida

a los datos personales sólo de las personas físicas, entre ellos los

atinentes a su patrimonio.

Lo anterior se confirma, si se toma en consideración el

proceso legislativo que dio origen a la Ley en cita.

En efecto, de las tres iniciativas que originaron la Ley de

referencia, destaca la del Ejecutivo Federal, suscrita en Palacio

Nacional el treinta de noviembre de dos mil uno, que en la parte

que interesa, dice:

“…Como último principio, y como parte del objeto

de la Ley, se señala la protección de datos

personales. Existe una clara relación entre el

derecho de acceso a la información y la protección

de datos personales, no porque se trate


PÁG. 17

forzosamente de dos realidades contrapuestas,

sino porque la regulación de ambas debe ser

complementaria. En efecto, la publicidad de la

información debe respetar el derecho de privacidad

que corresponde a los datos personales de

cualquier individuo. Para lograr la correcta armonía

entre uno y otro derecho, deben especificarse lo

más posible sus alcances.

Existe la conciencia de que cada uno de estos

derechos es de tal magnitud, que requeriría de una

ley especial que regule su objeto y establezca su

diseño institucional, por esta razón y mientras no

se expida una ley en materia de datos personales,

la iniciativa que se presenta incluye un capítulo

específico relativo a este tema, en el que se

recogen los principios fundamentales al respecto y

que puede servir de base para la legislación futura.

…

Artículo 3. Para los efectos de esta Ley se

entenderá por:

III. Datos personales: La información concerniente

a una persona física, identificada o identificable,




familiar, su estado civil, domicilio, número

telefónico, patrimonio, ideología y opiniones

políticas, creencias o convicciones religiosas o

filosóficas, los estados de salud físicos o mentales,


PÁG. 18

las preferencias sexuales u otras análogas que

afecten su intimidad.”

El texto propuesto se siguió en el Dictamen de veinticuatro

de abril del dos mil dos, el cual concluyó:

“…Con fundamento en lo anterior, los suscritos

integrantes de la Comisión de Gobernación y

Seguridad Pública someten a la consideración del

Pleno de la Cámara de Diputados el siguiente

proyecto de decreto:

…

Artículo 3. Para los efectos de esta Ley se

entenderá por:

…

II. Datos personales: La información concerniente a

una persona física, identificada o identificable,




familiar, domicilio, número telefónico, patrimonio,

ideología y opiniones políticas, creencias o

convicciones religiosas o filosóficas, los estados

de salud físicos o mentales, las preferencias

sexuales, u otras análogas que afecten su

intimidad;…”

Así, puede concluirse válidamente que el derecho a la

protección de los datos personales en la Ley que se combate,


PÁG. 19

entre ellos el patrimonio, está referido únicamente para las

personas físicas, por estar encausado al respeto de un derecho

personalísimo como es el de la intimidad, del cual derivó aquél.

Para comprender a cabalidad lo dicho, es conveniente

acudir al ámbito académico1, el cual explica:

“…III. DEL DERECHO A LA INTIMIDAD A LA

PROTECCIÓN DE DATOS PERSONALES.

El derecho a la intimidad abarca aquello que se

considera más propio y oculto del ser humano —

entendiéndose por propio y oculto la información

que mantiene para sí mismo—. Pero es

insoslayable que el contacto permanente del ser

humano con sus semejantes al interior de la

sociedad a la que pertenece, así como todos

aquellos avances tecnológicos que han venido

desarrollándose en la sociedad, han comenzado a

transgredir aquellos ámbitos que forman parte de la

intimidad del ser humano.

La intimidad, marcada por un matiz individualista,

era la facultad destinada a salvaguardar un

determinado espacio con carácter exclusivo, y que

consistía en un derecho del individuo a la soledad y

"a tener una esfera reservada en la cual

1 García González, Aristeo. La Protección de Datos Personales: Derecho Fundamental del

Siglo XXI. Un Estudio Comparado. Boletín Mexicano de Derecho Comparado, Instituto de

Investigaciones Jurídicas U.N.A.M.

http://www.juridicas.unam.mx/publica/rev/boletin/cont/120/art/art3.htm


PÁG. 20

desenvolver su vida sin que la indiscreción ajena

tenga acceso a ella".

Al igual que el resto de los derechos humanos, el

derecho a la intimidad ha tenido su historicidad y

positividad, y se ha consagrado con la modernidad.

Por lo que, desde escritos como el de Benjamín

Constant, De la libertad de los antiguos comparada

a la de los modernos, pasando por la obra On

Liberty de J. Stuart Smill, seguido por The Right to

Privacy de Samuel Warren y Louis Brandeis, la

intimidad de la persona ha encontrado su

justificación y fundamento en el derecho.

Un derecho tal como ha sido reconocido por las

normas puede justificarse por su capacidad de

promover ciertos bienes básicos para los

ciudadanos: como es la libertad, la igualdad, la

seguridad y otros semejantes. Por lo que desde

esta perspectiva puede justificarse la intimidad

como un medio para promover la libertad

individual, lo que Constan denominó "el goce

pacífico y la independencia privada", mientras

Stuart Mill estableció que "la única libertad que

merece este nombre es la de buscar nuestro propio

bien a nuestra propia manera".

Siendo una construcción más moderna de este

derecho la planteada por Warren y Brandeis en

1890, con The Right to Privacy se sentaron las

bases técnico-jurídicas de la noción Privacy,

contrario a lo que había acontecido con el supuesto


PÁG. 21

teórico en la idea de libertad como autonomía

individual defendida por Mill.

Esto es, en 1859, Stuart Mill consideraba que los

aspectos concernientes al individuo consistían en

el derecho a una absoluta independencia, puesto

que sobre sí mismo, sobre su cuerpo y mente, el

individuo era soberano. Por lo que con Warren y

Brandeis, la privacy fue un derecho a la soledad,

una facultad "to be lef alone", esto es, una garantía

del individuo a la protección de su persona y su

seguridad frente a cualquier invasión del sagrado

recinto de su vida privada y doméstica.

En consecuencia, al proclamarse el derecho a la

búsqueda de la felicidad por parte de los

ciudadanos, se buscaba proteger las creencias, los

pensamientos, emociones y sensaciones de la

persona. Así, en 1890, siendo Brandeis juez de la

Suprema Corte de los Estados Unidos, en una

dissenting opinion consideró que frente al gobierno

el derecho a la soledad es el más amplio de los

derechos y el más estimado por los hombres

civilizados.

Por lo que la protección de este derecho frente a

cualquier intromisión injustificada del gobierno en

la esfera privada del individuo, fueren cuales fueran

los medios empleados, debía ser considerada una

exigencia de la cuarta enmienda de la Constitución

americana, por tanto, garantizó a los ciudadanos la


PÁG. 22

seguridad de su persona, de su domicilio y de sus

efectos frente a cualquier intromisión indebida.

Sin embargo, la intimidad como una disciplina

jurídica ha perdido su carácter exclusivo individual

y privado, para asumir progresivamente una

significación pública y colectiva, consecuencia del

cauce tecnológico. Esto es, en palabras de Lusky,

la privacy, más que un mero sentido estático de

defensa de la vida privada del conocimiento ajeno,

tiene la función dinámica de controlar la circulación

de informaciones relevantes para cada sujeto. Por

su parte, Fried se pronuncia en el mismo sentido,

señalando que la privacy no implica sencillamente

la falta de información sobre nosotros por parte de

los demás, sino más bien el control que tenemos

sobre las informaciones que nos conciernen.

Consecuentemente, frente a una actual sociedad de

la información, resulta insuficiente hoy concebir a

la intimidad como una derecho garantista (estatus

negativo) de defensa frente a cualquier invasión

indebida de la esfera privada, sin contemplarla al

mismo tiempo, como un derecho activo de control

(estatus positivo) sobre el flujo de informaciones

que afectan a cada sujeto.

Este derecho, consecuencia del desarrollo

tecnológico y el creciente almacenamiento de

información relativa a la persona, así como la

inmersión cada vez mayor de la misma y de la

propia sociedad a tenido que ir ampliando sus


PÁG. 23

directrices, ya no sólo dentro de su contexto de los

sentimientos, emociones, del hogar, de los papeles,

la correspondencia, las comunicaciones

telefónicas, videovigilancia, etcétera, sino que

además, hoy, es necesario su reconocimiento, y

más aún, el establecimiento de mecanismos de

protección que puedan hacer frente a su uso y

manejo.

Por lo tanto, Pérez Luño, entre otras cosas, señala

que la propia noción de intimidad o privacidad es

una categoría cultural, social e histórica. Por lo que

ahora este concepto ha pasado de una concepción

cerrada y estática de la intimidad a otra abierta y

dinámica. Puesto que ahora se contempla la

posibilidad de conocer, acceder y controlar las

informaciones concernientes a cada persona.

Esto es, en la modernidad, el derecho a la

intimidad, como el más reciente derecho individual

relativo a la libertad, ha variado profundamente,

fruto de la revolución tecnológica. Por tanto ha sido

necesario ampliar su ámbito de protección, así

como el establecimiento de nuevos instrumentos

de tutela jurídica.

Consecuentemente, una teoría de la intimidad

encerrada en sí misma no sólo sería incapaz de

explicar satisfactoriamente la función de este

derecho en la experiencia política, científica y

cultural del presente, sino, incluso, sería inútil (o,


PÁG. 24

en el peor de los casos, deformadora) la

formulación de su concepto.

Al tratarse de un derecho con un carácter abierto y

dinámico que está frente a una sociedad donde la

informática se ha convertido en el símbolo

emblemático de la cultura actual, Frossini, señalaba

acertadamente que el control electrónico de los

documentos de identificación, el proceso

informatizado de datos fiscales, el registro de

crédito, así como de las reservas de viajes,

representan muestras conocidas de la

omnipresente vigilancia informática de la existencia

habitual de la persona. Por lo que la vida individual

y social corre el riesgo de hallarse sometida a un

"juicio universal permanente".

Cada ciudadano fichado en un banco de datos se

halla expuesto a una vigilancia continua e

inadvertida que afecta potencialmente incluso a los

aspectos más sensibles de su vida privada,

aquellos que en épocas anteriores quedaban fuera

de todo control, por su variedad y multiplicidad, y

que hoy, además de tomar conciencia de ello,

comienzan a exigir un reconocimiento sobre el uso

y control de sus datos.

La protección de la intimidad frente a la informática

no significa impedir el proceso electrónico de

informaciones, necesarias en el funcionamiento de

cualquier Estado moderno, sino el aseguramiento


PÁG. 25

de un uso democrático de la Information

Technology.

En consecuencia, si un derecho a la intimidad en la

vida del ser humano, ha sido viable; un tratamiento

y almacenamiento tecnológico de sus datos,

también lo puede ser. Por ende, un derecho a la

protección de sus datos personales en pleno siglo

XXI, también debe implicar el reconocimiento de

este último derecho como fundamental. Por lo que

el fenómeno de la intimidad aparece en todas las

sociedades humanas.

Para ello, una primera aproximación al

reconocimiento de una protección de datos

personales como un derecho fundamental puede

encontrar en textos de carácter constitucional, pero

sobre todo en textos europeos, mientras que en

otras latitudes se ha llevado a cabo en sede

jurisprudencial…”

Es más, en diversas disposiciones jurídicas relativas a la

Transparencia y Acceso a la Información Pública, se prevén

varias regulaciones que permiten reiterar que el derecho a la

protección de los datos personales, sólo está referido a las

personas físicas.

En la Ley multicitada (publicada en el Diario Oficial de la

Federación el once de junio de dos mil dos, con últimas reformas

publicadas el seis de junio de dos mil seis), se encuentra:


PÁG. 26

“Capítulo IV

Protección de datos personales.

Artículo 20. Los sujetos obligados serán

responsables de los datos personales y, en

relación con éstos, deberán:

I. Adoptar los procedimientos adecuados para

recibir y responder las solicitudes de acceso y

corrección de datos, así como capacitar a los

servidores públicos y dar a conocer información

sobre sus políticas en relación con la protección de

tales datos, de conformidad con los lineamientos

que al respecto establezca el Instituto o las

instancias equivalentes previstas en el Artículo 61;

II. Tratar datos personales sólo cuando éstos sean

adecuados, pertinentes y no excesivos en relación

con los propósitos para los cuales se hayan

obtenido;

III. Poner a disposición de los individuos, a partir

del momento en el cual se recaben datos

personales, el documento en el que se establezcan

los propósitos para su tratamiento, en términos de

los lineamientos que establezca el Instituto o la

instancia equivalente a que se refiere el Artículo 61;

IV. Procurar que los datos personales sean exactos

y actualizados;

V. Sustituir, rectificar o completar, de oficio, los

datos personales que fueren inexactos, ya sea total


PÁG. 27

o parcialmente, o incompletos, en el momento en

que tengan conocimiento de esta situación, y

VI. Adoptar las medidas necesarias que garanticen

la seguridad de los datos personales y eviten su

alteración, pérdida, transmisión y acceso no

autorizado.

Artículo 21. Los sujetos obligados no podrán

difundir, distribuir o comercializar los datos

personales contenidos en los sistemas de

información, desarrollados en el ejercicio de sus

funciones, salvo que haya mediado el

consentimiento expreso, por escrito o por un medio

de autenticación similar, de los individuos a que

haga referencia la información.

Artículo 22. No se requerirá el consentimiento de

los individuos para proporcionar los datos

personales en los siguientes casos:

I. (DEROGADA, D.O.F. 11 DE MAYO DE 2004)

II. Los necesarios por razones estadísticas,

científicas o de interés general previstas en ley,

previo procedimiento por el cual no puedan

asociarse los datos personales con el individuo a

quien se refieran;

III. Cuando se transmitan entre sujetos obligados o

entre dependencias y entidades, siempre y cuando

los datos se utilicen para el ejercicio de facultades

propias de los mismos;


PÁG. 28

IV. Cuando exista una orden judicial;

V. A terceros cuando se contrate la prestación de

un servicio que requiera el tratamiento de datos

personales. Dichos terceros no podrán utilizar los

datos personales para propósitos distintos a

aquéllos para los cuales se les hubieren

transmitido, y

VI. En los demás casos que establezcan las leyes.

Artículo 23. Los sujetos obligados que posean, por

cualquier título, sistemas de datos personales,

deberán hacerlo del conocimiento del Instituto o de

las instancias equivalentes previstas en el Artículo

61, quienes mantendrán un listado actualizado de

los sistemas de datos personales.

Artículo 24. Sin perjuicio de lo que dispongan otras

leyes, sólo los interesados o sus representantes

podrán solicitar a una unidad de enlace o su

equivalente, previa acreditación, que les

proporcione los datos personales que obren en un

sistema de datos personales. Aquélla deberá

entregarle, en un plazo de diez días hábiles

contados desde la presentación de la solicitud, en

formato comprensible para el solicitante, la

información correspondiente, o bien, le comunicará

por escrito que ese sistema de datos personales no

contiene los referidos al solicitante.


PÁG. 29

La entrega de los datos personales será gratuita,

debiendo cubrir el individuo únicamente los gastos

de envío de conformidad con las tarifas aplicables.

No obstante, si la misma persona realiza una nueva

solicitud respecto del mismo sistema de datos

personales en un periodo menor a doce meses a

partir de la última solicitud, los costos se

determinarán de acuerdo con lo establecido en el

Artículo 27.

Artículo 25. Las personas interesadas o sus

representantes podrán solicitar, previa

acreditación, ante la unidad de enlace o su

equivalente, que modifiquen sus datos que obren

en cualquier sistema de datos personales. Con tal

propósito, el interesado deberá entregar una

solicitud de modificaciones a la unidad de enlace o

su equivalente, que señale el sistema de datos

personales, indique las modificaciones por

realizarse y aporte la documentación que motive su

petición. Aquélla deberá entregar al solicitante, en

un plazo de 30 días hábiles desde la presentación

de la solicitud, una comunicación que haga constar

las modificaciones o bien, le informe de manera

fundada y motivada, las razones por las cuales no

procedieron las modificaciones.

Artículo 26. Contra la negativa de entregar o

corregir datos personales, procederá la


PÁG. 30

interposición del recurso a que se refiere el Artículo

50. También procederá en el caso de falta de

respuesta en los plazos a que se refieren los

artículos 24 y 25.”

Por su parte, el Reglamento de la Ley (publicado el once de

junio de dos mil tres), dispone:

“Capítulo VIII

Protección de datos personales.

Artículo 47. Los procedimientos para acceder a los

datos personales que estén en posesión de las

dependencias y entidades garantizarán la

protección de los derechos de los individuos, en

particular, a la vida privada y a la intimidad, así

como al acceso y corrección de sus datos

personales, de conformidad con los lineamientos

que expida el Instituto y demás disposiciones

aplicables para el manejo, mantenimiento,

seguridad y protección de los datos personales.

Artículo 48. Las dependencias y entidades que

cuenten con sistemas de datos personales deberán

hacer del conocimiento del Instituto y del público

en general a través de sus sitios de internet, el

listado de dichos sistemas, en el cual indicarán el

objeto del sistema, el tipo de datos que contiene, el

uso que se les da, la unidad administrativa que lo


PÁG. 31

administra y el nombre del responsable. El Instituto

mantendrá un listado público actualizado de los

sistemas de datos personales que sean hechos de

su conocimiento.

…

Capítulo XIII

De los procedimientos de acceso y corrección de

datos personales.

Artículo 76. En las solicitudes de acceso a datos

personales y de corrección de éstos serán

aplicables los artículos 66 y 68 de este Reglamento

con las variantes a que se refiere el presente

artículo.

Al promover sus solicitudes, los particulares

titulares de los datos personales o sus

representantes deberán acreditar previamente su

personalidad. La representación deberá tener

carácter legal en los términos de las disposiciones

que correspondan. Lo anterior será aplicable en los

casos de las notificaciones de resoluciones

conforme a las fracciones I y II del artículo 68 de

este Reglamento, así como el segundo párrafo del

mismo.

El uso de medios electrónicos para promover

solicitudes y recibir las notificaciones de las

resoluciones se limitará a los casos en que el


PÁG. 32

particular cuente con la certificación del medio de

identificación electrónica a que se refiere el artículo

69-C de la Ley Federal de Procedimiento

Administrativo.

Los plazos a que se refieren los artículos 24 y 25 de

la Ley no serán prorrogables, ni procederá lo

dispuesto por el segundo párrafo del artículo 66 del

presente Reglamento.

Artículo 77. En el caso de que los plazos y

procedimientos aplicables a las solicitudes de

acceso y corrección de datos personales, se

precisen como servicios o trámites de conformidad

con las fracciones VII y VIII del artículo 7 de la Ley,

los particulares titulares de los datos personales

deberán presentar sus solicitudes conforme a lo

que ahí se establezca.

Artículo 78. Los Comités de cada dependencia o

entidad podrán establecer los plazos y el

procedimiento interno para dar trámite a las

solicitudes de acceso a datos personales, el cual se

desahogará en el plazo máximo de diez días hábiles

a que se refiere el primer párrafo del artículo 24 de

la Ley, incluida la notificación al solicitante a través

de la Unidad de Enlace, y se ajustará a lo siguiente:

I. Recibida la solicitud, la Unidad de Enlace deberá

turnar la solicitud de acceso a los datos personales


PÁG. 33

a la o las unidades administrativas que puedan

tener la información correspondiente;

II. En caso de contar con la información sobre los

datos personales del particular, la unidad

administrativa deberá remitirla en formato

comprensible a la Unidad de Enlace, precisando en

su caso la gratuidad de la reproducción respectiva

y el costo del envío de la información, conforme al

artículo 54 de este Reglamento, a menos que se

trate de copias certificadas o de lo que dispone el

segundo párrafo del artículo 24 de la Ley, para lo

cual se precisará lo conducente, y

III. En caso de que la unidad administrativa

determine que la información solicitada no se

encuentra en su sistema de datos personales,

deberá enviar un informe en el que exponga este

hecho al Comité, el cual analizará el caso y tomará

las medidas pertinentes para localizar la

información solicitada. En caso de no encontrarse

la información solicitada, el Comité expedirá una

resolución que comunique al solicitante la

inexistencia de sus datos personales en el sistema

de que se trate.

Artículo 79. Los Comités de cada dependencia o

entidad podrán establecer los plazos y el

procedimiento interno para dar trámite a las

solicitudes de corrección de datos personales, las

cuales se desahogarán en el plazo máximo de


PÁG. 34

treinta días hábiles a que se refiere el artículo 25 de

la Ley, incluida la notificación al solicitante a través

de la Unidad de Enlace, y se ajustará a lo siguiente:

I. Recibida la solicitud, la Unidad de Enlace deberá

turnarla a la o las unidades administrativas que

puedan tener la información correspondiente;

II. En caso de ser procedente la corrección de los

datos personales del particular, la unidad

administrativa deberá remitir a la Unidad de Enlace

una comunicación en la que haga constar las

modificaciones, precisando en su caso la gratuidad

de esta última y el costo del envío de la

información, conforme al artículo 54 de este

Reglamento, a menos que se trate de copias

certificadas o de lo que dispone el segundo párrafo

del artículo 24 de la Ley, para lo cual se precisará lo

conducente, y

III. En caso de que la unidad administrativa

determine que la corrección de los datos

personales solicitada no resulta procedente, deberá

remitir al Comité una comunicación en la que funde

y motive las razones por las que no procedieron las

modificaciones. El Comité determinará la

procedencia de las modificaciones conforme a la

fracción anterior, o bien emitirá una resolución

fundada y motivada que determine la

improcedencia total o parcial de las correcciones.


PÁG. 35

Artículo 80. Las resoluciones de los Comités que

determinen la inexistencia de datos personales, o la

improcedencia total o parcial de sus

modificaciones, deberán estar fundadas y

motivadas e indicar al solicitante que puede

interponer el recurso de revisión ante el Instituto,

así como proporcionarle el formato respectivo, el

sitio de internet donde puede obtenerlo e

interponerlo a través del sistema que establezca el

Instituto, o bien darle acceso a dicho sistema si así

lo solicita.

Artículo 81. Cuando el particular haya solicitado la

reproducción de la información de sus datos

personales o de la corrección de éstos en copias

certificadas, los plazos de resolución comenzarán a

correr a partir del día hábil siguiente a aquel en que

compruebe haber cubierto los costos

correspondientes.”

Incluso, existen unos Lineamientos de Protección de Datos

Personales (publicados en el mismo medio de difusión oficial el

treinta de septiembre de dos mil cinco, con últimas reformas

publicadas el diecisiete de julio de dos mil seis), en cuyo

preámbulo se explica:

“El Pleno del Instituto Federal de Acceso a la

Información Pública, con fundamento en lo

dispuesto por los artículos 37 fracción IX de la Ley


PÁG. 36


Pública Gubernamental, y 2 fracción III, 47 y 62

fracciones I y II de su Reglamento, y:

Reconociendo que el respeto a la dignidad de la

persona es un valor central de los Estados

democráticos que tienen como fundamento la

búsqueda de la justicia, la libertad, la igualdad, la

seguridad y la solidaridad, y que es a partir de la

afirmación de dicha dignidad que existen y se

legitiman todos los derechos;

Considerando que en nuestro país, fue voluntad del

legislador plasmar en la Constitución Política de

los Estados Unidos Mexicanos el derecho a la vida

privada también denominada por la doctrina

intimidad, como límite a la intromisión del Estado

en el ámbito de la persona, al plasmar en su

artículo 16 que: “nadie puede ser molestado en su

persona, familia, domicilio, papeles o posesiones,

sino en virtud de mandamiento escrito de la

autoridad competente, que funde y motive la causa

legal del procedimiento”, por lo que el derecho a la

intimidad tiene dos facetas principales: una que

tutela la inviolabilidad del hogar, de las

comunicaciones y de las relaciones familiares, y

otra que consagra el derecho del individuo a

desarrollarse libremente como tal;

Observando que los artículos 6o. y 7o.

Constitucionales establecen como límite a la

manifestación de las ideas y a la libertad de


PÁG. 37

imprenta respectivamente, el ataque a los derechos

de tercero y el respeto a la vida privada, la libertad

de expresar o publicar pensamientos encuentra

entonces una restricción cuando con ello se

menoscabe a la persona. Asimismo, el artículo 6o.

consagra el derecho a la información, el cual será

garantizado por el Estado, que para efectos de la

regulación que en el presente instrumento se emite,

se interpreta como el derecho del individuo a tener

acceso a la información sobre sí mismo que obra

en bancos de datos y a que sus datos no sean

manejados de manera indebida;

Reconociendo que a nivel internacional se

configura la existencia del derecho humano a la

vida privada, por el cual: “ninguna persona puede

ser objeto de injerencias arbitrarias en su vida

privada, su familia, su domicilio o su

correspondencia, ni de ataques a su honra o a su

reputación, gozando del derecho a la protección de

la ley contra tales injerencias o ataques”. Lo

anterior se establece en los siguientes

instrumentos internacionales, los cuales por virtud

del artículo 133 Constitucional constituyen Ley

Suprema de la Unión: la Declaración Universal de

los Derechos Humanos -artículo 12-; el Pacto

Internacional de Derechos Civiles y Políticos -

artículo 17-; la Declaración Americana de los

Derechos y Deberes del Hombre -artículo V-; la

Convención Americana sobre Derechos Humanos -


PÁG. 38

artículo 11-, y la Convención sobre los Derechos

del Niño -artículo 16-;

Recordando que en el marco jurídico vigente en

México existen diversas disposiciones que regulan

las consecuencias de los ataques o invasiones a la

vida privada de las personas en el orden

administrativo, civil, penal y de responsabilidad

patrimonial del Estado, por lo que existe un acervo

jurídico que brinda protección al individuo frente a

injerencias ilegales en su vida privada;

Admitiendo que la sociedad de la información,

fundada en el avance vertiginoso de la tecnología,

ofrece al individuo ventajas diversas que

contribuyen a mejorar su calidad de vida y, en el

caso del Estado, a mejorar la actividad

administrativa, el desarrollo económico, social y

cultural, así como el cumplimiento de las

obligaciones ciudadanas frente a éste, pero que, al

mismo tiempo, una mala utilización de las

herramientas tecnológicas puede convertirse en un

factor de amenaza a la privacidad y seguridad de

las personas al permitir que se generen formas de

exclusión o condiciones de incertidumbre y riesgo,

ya que las nuevas tecnologías facilitan ilimitadas

posibilidades para mover un gran volumen de

información y de interrelacionarla, de manera que

se constituyen perfiles que pueden limitar la

libertad o condicionar el modo de actuar de las

personas;


PÁG. 39

Reconociendo que como consecuencia de lo

anterior, y a efecto de lograr un uso racional y ético

de las tecnologías, en el concierto de las naciones

se ha legislado en materia de protección de datos

personales, por lo cual los individuos gozan de un

nuevo derecho denominado a la autodeterminación

informativa, como garantía del ciudadano en las

modernas sociedades frente al desafío del

tratamiento electrónico de sus datos, entendida la

garantía como la facultad del individuo de decidir

quién, cuándo y bajo qué circunstancias utiliza sus

datos personales, tanto en el sector público como

en el privado;

Atendiendo a la evolución que ha ocurrido de la

noción tradicional de intimidad o vida privada

limitada al derecho de impedir interferencias

ajenas, o al derecho a ser dejado solo, hasta el

derecho de mantener el control de la propia

información y de determinar la forma de

construcción de la propia esfera privada, por lo que

el derecho a la protección de los datos personales

se presenta como un elemento esencial para el

libre desarrollo de la persona en las sociedades

democráticas;

Tomando en cuenta que la Ley Federal de


Gubernamental es obligatoria únicamente para los

poderes públicos del Estado Federal, y tiene como

uno de sus objetivos el de garantizar la protección


PÁG. 40

de los datos personales en posesión de los sujetos

obligados, así como el acceso y la corrección de

los mismos por parte de sus titulares,

estableciendo autoridades encargadas de dicha

protección en cada sujeto obligado;

Reconociendo que el ejercicio de las atribuciones

de las dependencias y entidades de la

Administración Pública Federal implica recabar

datos personales para los fines establecidos en las

disposiciones aplicables, por lo que los servidores

públicos deben ser los primeros obligados al

cumplimiento de la Ley para promover el uso

responsable de las nuevas tecnologías de la

información, atendiendo los principios de

protección de datos personales de licitud, calidad,

de información al titular sobre el uso y destino de

su información, de seguridad, custodia y

consentimiento para su transmisión; principios que

no limitan la utilización de la informática en el

ámbito público, sino que se trata de hacerla

compatible con los derechos de los ciudadanos;

Distinguiendo la importancia de que las personas

tengan conocimiento de la información que de ellos

obra en los archivos del Gobierno Federal a efecto

de hacer uso del derecho de acceso y corrección

de los datos personales que les conciernen, así

como de conocer las transferencias de sistemas de

datos personales efectuadas para el cumplimiento

de las atribuciones de las unidades administrativas


PÁG. 41

que lo conforman, se creará una nueva aplicación

informática de acceso al público denominada

“Sistema Persona”;

Considerando que la Administración Pública

Federal debe proteger rigurosamente los datos

personales, apegándose en forma escrupulosa a la

regulación en la materia, sin que ello se constituya

en pretexto u obstáculo que menoscabe el Estado

de Derecho o impida el acceso a la información

gubernamental y la rendición de cuentas, de

manera que los ciudadanos puedan valorar el

desempeño de los sujetos obligados por la Ley


Pública Gubernamental, por lo que ante una

solicitud de acceso a información gubernamental

en la que se requieran datos personales contenidos

en un Sistema de datos personales, en cada caso,

las dependencias y entidades deberán determinar

la procedencia de otorgar acceso a aquellos datos

que no se consideran como confidenciales, por

ubicarse en los supuestos establecidos por los

artículos 7, 12 y 18 último párrafo de dicha Ley, y

Resaltando que en el ámbito del Poder Ejecutivo

Federal, el Instituto Federal de Acceso a la

Información Pública es el garante de la protección

de las personas respecto del tratamiento dado a la

información que les concierne, a efecto de evitar

injerencias a su vida privada, y que los principios

contenidos en el capítulo IV del Título I de la Ley


PÁG. 42


Pública Gubernamental requieren de un desarrollo

para su adecuada observancia, ha tenido a bien

expedir los siguientes:..”

De tal suerte que, como ya se adelantó, en la legislación a

estudio, el derecho a la protección de datos personales, al derivar

del de a la intimidad, está dirigido sólo a las personas físicas.

Ahora bien, para determinar si esa sola inclusión de las

personas físicas en el derecho a la protección de datos

personales, como los atinentes al patrimonio, es violatoria de la

garantía de igualdad prevista en el artículo 1º de la Constitución

Federal, respecto de las personas morales, colectivas o jurídicas

privadas, debe precisarse qué comprende la mencionada

garantía.

El artículo 1º constitucional, menciona:

“Art. 1o.- En los Estados Unidos Mexicanos todo

individuo gozará de las garantías que otorga esta

Constitución, las cuales no podrán restringirse ni

suspenderse, sino en los casos y con las

condiciones que ella misma establece.

(ADICIONADO, D.O.F. 14 DE AGOSTO DE 2001)

Está prohibida la esclavitud en los Estados Unidos

Mexicanos. Los esclavos del extranjero que entren

al territorio nacional alcanzarán, por este solo

hecho, su libertad y la protección de las leyes.


PÁG. 43

(REFORMADO, D.O.F. 4 DE DICIEMBRE DE 2006)

Queda prohibida toda discriminación motivada por

origen étnico o nacional, el género, la edad, las

discapacidades, la condición social, las

condiciones de salud, la religión, las opiniones, las

preferencias, el estado civil o cualquier otra que

atente contra la dignidad humana y tenga por

objeto anular o menoscabar los derechos y

libertades de las personas.”

De acuerdo al primer párrafo transcrito, la Constitución

Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que todos los

hombres son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer

discriminación alguna por razón de nacionalidad, raza, sexo,

religión o cualquier otra condición o circunstancia personal o

social, de manera que los poderes públicos han de tener en

cuenta que los particulares que se encuentren en la misma

situación deben ser tratados igualmente, sin privilegio ni favor.

Así, el principio de igualdad se configura como uno de los

valores superiores del orden jurídico, lo que significa que ha de

servir de criterio básico para la producción normativa y su

posterior interpretación y aplicación, y si bien es cierto que el

verdadero sentido de la igualdad es colocar a los particulares en

condiciones de poder acceder a derechos reconocidos

constitucionalmente, lo que implica eliminar situaciones de

desigualdad manifiesta, ello no significa que todos los individuos

deban ser iguales en todo, ya que si la propia Constitución

protege la propiedad privada, la libertad económica y otros


PÁG. 44

derechos patrimoniales, está aceptando implícitamente la

existencia de desigualdades materiales y económicas; es decir, el

principio de igualdad no implica que todos los sujetos de la norma

se encuentren siempre, en todo momento y ante cualquier

circunstancia, en condiciones de absoluta igualdad, sino que

dicho principio se refiere a la igualdad jurídica, que debe

traducirse en la seguridad de no tener que soportar un perjuicio (o

privarse de un beneficio) desigual e injustificado.

En estas condiciones, el valor superior que persigue este

principio consiste en evitar que existan normas que, llamadas a

proyectarse sobre situaciones de igualdad de hecho, produzcan

como efecto de su aplicación la ruptura de esa igualdad al

generar un trato discriminatorio entre situaciones análogas, o

bien, propicien efectos semejantes sobre personas que se

encuentran en situaciones dispares, lo que se traduce en

desigualdad jurídica.

Similar criterio respecto del tema de igualdad adoptó la

Primera Sala de este Alto Tribunal2.

2 No. Registro: 180,345

Jurisprudencia

Materia(s): Constitucional

Novena Época

Instancia: Primera Sala

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta

Tomo: XX, Octubre de 2004

Tesis: 1a./J. 81/2004

Página: 99

IGUALDAD. LÍMITES A ESTE PRINCIPIO.

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que todos los hombres son iguales ante

la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacionalidad, raza, sexo, religión o

cualquier otra condición o circunstancia personal o social, de manera que los poderes públicos han de tener en

cuenta que los particulares que se encuentren en la misma situación deben ser tratados igualmente, sin

privilegio ni favor. Así, el principio de igualdad se configura como uno de los valores superiores del orden

jurídico, lo que significa que ha de servir de criterio básico para la producción normativa y su posterior

interpretación y aplicación, y si bien es cierto que el verdadero sentido de la igualdad es colocar a los

particulares en condiciones de poder acceder a derechos reconocidos constitucionalmente, lo que implica

eliminar situaciones de desigualdad manifiesta, ello no significa que todos los individuos deban ser iguales en


PÁG. 45

En el caso que se analiza, la igualdad jurídica que alega la

quejosa, no se actualiza respecto de las personas físicas frente a

las personas morales privadas, pues se encuentran en

situaciones de derecho dispares, ya que, como se ha explicado

abundantemente, la protección de datos personales es una

derivación del derecho a la intimidad, del cual sólo pueden gozar

los individuos, entendidos estos como la persona humana.

Cabe aclarar que esta línea de pensamiento ya se había

seguido por el Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la

Nación, al analizar precisamente el Derecho a la Información que

es el fundamento de la ley aquí impugnada.

El criterio referido, se plasmó en la siguiente tesis (citada

incluso por la quejosa):

No. Registro: 191,967

Tesis aislada

Materia(s): Constitucional

Novena Época

Instancia: Pleno

todo, ya que si la propia Constitución protege la propiedad privada, la libertad económica y otros derechos

patrimoniales, está aceptando implícitamente la existencia de desigualdades materiales y económicas; es

decir, el principio de igualdad no implica que todos los sujetos de la norma se encuentren siempre, en todo

momento y ante cualquier circunstancia, en condiciones de absoluta igualdad, sino que dicho principio se

refiere a la igualdad jurídica, que debe traducirse en la seguridad de no tener que soportar un perjuicio (o

privarse de un beneficio) desigual e injustificado. En estas condiciones, el valor superior que persigue este

principio consiste en evitar que existan normas que, llamadas a proyectarse sobre situaciones de igualdad de

hecho, produzcan como efecto de su aplicación la ruptura de esa igualdad al generar un trato discriminatorio

entre situaciones análogas, o bien, propicien efectos semejantes sobre personas que se encuentran en

situaciones dispares, lo que se traduce en desigualdad jurídica.


PÁG. 46

Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su

Gaceta

Tomo: XI, Abril de 2000

Tesis: P. LX/2000

Página: 74

“DERECHO A LA INFORMACIÓN. SU EJERCICIO

SE ENCUENTRA LIMITADO TANTO POR LOS

INTERESES NACIONALES Y DE LA SOCIEDAD,

COMO POR LOS DERECHOS DE TERCEROS.

El derecho a la información consagrado en la

última parte del artículo 6o. de la Constitución

Federal no es absoluto, sino que, como toda

garantía, se halla sujeto a limitaciones o

excepciones que se sustentan, fundamentalmente,

en la protección de la seguridad nacional y en el

respeto tanto a los intereses de la sociedad como a

los derechos de los gobernados, limitaciones que,

incluso, han dado origen a la figura jurídica del

secreto de información que se conoce en la

doctrina como "reserva de información" o "secreto

burocrático". En estas condiciones, al encontrarse

obligado el Estado, como sujeto pasivo de la citada

garantía, a velar por dichos intereses, con apego a

las normas constitucionales y legales, el

mencionado derecho no puede ser garantizado

indiscriminadamente, sino que el respeto a su

ejercicio encuentra excepciones que lo regulan y a

su vez lo garantizan, en atención a la materia a que

se refiera; así, en cuanto a la seguridad nacional, se


PÁG. 47

tienen normas que, por un lado, restringen el

acceso a la información en esta materia, en razón

de que su conocimiento público puede generar

daños a los intereses nacionales y, por el otro,

sancionan la inobservancia de esa reserva; por lo

que hace al interés social, se cuenta con normas

que tienden a proteger la averiguación de los

delitos, la salud y la moral públicas, mientras que

por lo que respecta a la protección de la persona

existen normas que protegen el derecho a la vida o

a la privacidad de los gobernados.”

Amparo en revisión 3137/98.**********. 2 de

diciembre de 1999. Unanimidad de ocho votos.

Ausentes: Presidente Genaro David Góngora

Pimentel, Juventino V. Castro y Castro y José de

Jesús Gudiño Pelayo. Ponente: Juan Díaz Romero.

Secretario: Gonzalo Arredondo Jiménez.

En el precedente anotado, en cuanto a los derechos de

terceros, precisó:

“Por último, se encuentran aquellas excepciones al

derecho a la información que tienden a la

protección de la persona, esto es, que protegen el

derecho a la vida o privacidad de los gobernados,

que si bien no están citadas expresamente en el

texto constitucional, se desprenden de diversos

preceptos que consagran derechos de naturaleza

individual, como son los siguientes:


PÁG. 48

“ARTÍCULO 5º. A ninguna persona podrá impedírsele

que se dedique a la profesión, industria, comercio o

trabajo que le acomode (…)”

“ARTÍCULO 7º. (…) Ninguna ley ni autoridad puede

establecer la previa censura, ni exigir fianza a los

autores o impresores, ni coartar la libertad de imprenta,

que no tiene más límites que el respeto a la vida

privada (…)”

“ARTÍCULO 10. Los habitantes de los Estados Unidos

Mexicanos tienen derecho a poseer armas en su

domicilio, para su seguridad y legítima defensa (…)”

“ARTÍCULO 14. (…) Nadie podrá ser privado de la

vida, de la libertad o de sus propiedades, posesiones o

derechos, sino mediante juicio seguido ante los

tribunales previamente establecidos, en el que se

cumplan las formalidades esenciales del procedimiento

y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al

hecho (…)”

“ARTÍCULO 16. Nadie puede ser molestado en su

persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino

en virtud de mandamiento escrito de la autoridad

competente, que funde y motive la causa legal del

procedimiento.

No podrá librarse orden de aprehensión sino por la

autoridad judicial y sin que preceda denuncia,

acusación o querella de un hecho determinado que la

ley señale como delito (…)

En toda orden de cateo, que sólo la autoridad judicial

podrá expedir (…)


PÁG. 49

Las comunicaciones privadas son inviolables. La ley

sancionará plenamente cualquier acto que atente

contra la libertad y privacía de las mismas (…)

La autoridad administrativa podrá practicar visitas

domiciliarias únicamente para (…)

La correspondencia que bajo cubierta circule por las

estafetas estará libre de todo registro, y su violación

será penada por la ley.

En tiempo de paz ningún miembro del ejército podrá

alojarse en casa particular contra la voluntad del dueño

(…)”

“ARTÍCULO 24. Todo hombre es libre para profesar la

creencia religiosa que más le agrade (…)”

Son las citadas excepciones o limitantes del

derecho a la información, las que incluso dan

origen a la figura jurídica del “secreto de

información” que algunos tratadistas denominan

también como “reserva de información”; o bien

como “secreto burocrático”, ya se trate de

burocracia pública o privada, y según lo hasta aquí

considerado su soporte constitucional será el

artículo 6º, parte final, de la Constitución Federal,

interpretado en sentido contrario, y demás

disposiciones constitucionales a que se ha hecho

mención, según la materia que dé motivo a la

limitante al derecho a la información.

De las reflexiones expuestas se concluye que el

derecho a la información no es absoluto, es decir,

que no puede ser garantizado indiscriminadamente,


PÁG. 50

en todos los casos, sino que el respeto de su

ejercicio encuentra limitantes que lo regulan y a su

vez garantizan atendiendo a la materia a que se

refiera…”

A mayor abundamiento, es importante mencionar que en la

actualidad, el artículo 6º constitucional, fue reformado, previendo

expresamente la protección de la información que se refiere a la

vida privada y los datos personales, en los siguientes términos:

“(REFORMADO PRIMER PÁRRAFO, D.O.F. 13 DE

NOVIEMBRE DE 2007)

Art. 6o.- La manifestación de las ideas no será

objeto de ninguna inquisición judicial o

administrativa, sino en el caso de que ataque a la

moral, los derechos de tercero, provoque algún

delito, o perturbe el orden público; el derecho de

réplica será ejercido en los términos dispuestos

por la ley. El derecho a la información será

garantizado por el Estado.

(ADICIONADO, D.O.F. 20 DE JULIO DE 2007)

Para el ejercicio del derecho de acceso a la

información, la Federación, los Estados y el Distrito

Federal, en el ámbito de sus respectivas

competencias, se regirán por los siguientes

principios y bases:

I. Toda la información en posesión de cualquier

autoridad, entidad, órgano y organismo

federal, estatal y municipal, es pública y sólo


PÁG. 51

podrá ser reservada temporalmente por

razones de interés público en los términos que

fijen las leyes. En la interpretación de este

derecho deberá prevalecer el principio de

máxima publicidad.

II. La información que se refiere a la vida privada

y los datos personales será protegida en los

términos y con las excepciones que fijen las

leyes.

III. Toda persona, sin necesidad de acreditar

interés alguno o justificar su utilización,

tendrá acceso gratuito a la información

pública, a sus datos personales o a la

rectificación de éstos.

IV. Se establecerán mecanismos de acceso a la

información y procedimientos de revisión

expeditos. Estos procedimientos se

sustanciarán ante órganos u organismos

especializados e imparciales, y con autonomía

operativa, de gestión y de decisión.

V. Los sujetos obligados deberán preservar sus

documentos en archivos administrativos

actualizados y publicarán a través de los

medios electrónicos disponibles, la

información completa y actualizada sobre sus

indicadores de gestión y el ejercicio de los

recursos públicos.

VI. Las leyes determinarán la manera en que los

sujetos obligados deberán hacer pública la


PÁG. 52

información relativa a los recursos públicos

que entreguen a personas físicas o morales.

VII. La inobservancia a las disposiciones en

materia de acceso a la información pública

será sancionada en los términos que

dispongan las leyes.”

Del proceso legislativo que originó la reforma constitucional

publicada en el Diario Oficial de la Federación el veinte de julio de

dos mil siete, se advierte que el ahora concepto constitucional del

derecho de protección de datos personales, también está ligado al

derecho a la intimidad.

Así es, una de las dos iniciativas de fecha diecinueve de

diciembre de dos mil seis, presentada por Diputados de diversos

grupos parlamentarios, menciona:

“… El segundo principio, tiene que ver con el

entendido de que no existen derechos ilimitados,

dado que estos hayan su acotamiento, en la

protección de intereses superiores, que para el

caso en concreto se refiere a la protección de la

intimidad de las personas, por lo que la

información que se refiera a la vida privada y los

datos personales, deberá considerarse como

confidencial, y será de acceso restringido en los

términos que fijen las leyes.

…

Artículo 6°. ...


PÁG. 53

La Federación, los Estados, los Municipios y el

Distrito Federal, en el ámbito de sus respectivas

competencias, establecerán las instituciones y

determinarán las políticas necesarias para asegurar

el ejercicio efectivo del derecho de acceso a la

información, bajo las siguientes bases:

…

La información que se refiera a la vida privada y los

datos personales se considerará como confidencial

y será de acceso restringido en los términos que

fije la ley;…”

Por su parte, en el Dictamen de primero de marzo de dos mil

siete, se dijo:

“Las Comisiones Unidas de Puntos

Constitucionales y de la Función Pública con

fundamento en lo dispuesto por los artículos 70, 71,

72 y 73 de la Constitución Política de los Estados

Unidos Mexicanos; 39, 45 numeral 6, incisos f) y g)

de la Ley Orgánica del Congreso General de los

Estados Unidos Mexicanos; 55, 56, 60, 87 y 88, del

Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso

General de los Estados Unidos Mexicanos,

someten a la consideración de los integrantes de

esta Honorable Asamblea el presente:

…

2) La fracción segunda. En ella se establece una

segunda limitación al derecho de acceso a la


PÁG. 54

información, misma que se refiere a la protección

de la vida privada y de los datos personales. Esta

información no puede estar sujeta al principio de

publicidad, pues pondría en grave riesgo otro

derecho fundamental, que es el de la intimidad y la

vida privada.

Es fundamental esclarecer que aunque íntimamente

vinculados, no debe confundirse la vida privada

con los datos personales. La primera se refiere al

ámbito de privacidad de las personas respecto de

la intervención tanto del estado como de otros

particulares. Los datos personales, en cambio, son

una expresión de la privacidad.

La fracción segunda establece también una reserva

de ley en el sentido que corresponderá a ésta,

determinar los términos de la protección y las

excepciones a este derecho. Así es perfectamente

posible considerar que cierta información privada o

datos personales, que adquieran un valor público,

podrán ser divulgados a través de los mecanismos

que al efecto determine la ley. Este es el caso, por

ejemplo, de los registros públicos de la propiedad,

de los salarios de los funcionarios públicos o bien

de la regulación del ejercicio del consentimiento

del titular de la información para que esta pueda

ser divulgada. En otras palabras, existen

circunstancias en que, por ministerio la ley, los

datos personales podrán ser divulgados sin el

consentimiento del titular.


PÁG. 55

En otros casos, la ley deberá prever la posibilidad

de que, algunos datos personales, puedan ser

divulgados cuando un órgano jurisdiccional o

administrativo determine que existen razones

particulares que justifiquen su divulgación, previa

garantía de audiencia del implicado. De cualquier

forma, las autoridades deberán realizar una

cuidadosa ponderación que justifique el hecho de

que una información que pertenece al ámbito

privado, puede ser divulgada por así convenir al

interés público.

…

Artículo 6o. ...

Para el ejercicio del derecho de acceso a la

información, la Federación, los Estados y el Distrito

Federal, en el ámbito de sus respectivas

competencias, se regirán por los siguientes

principios y bases:

…

II. La información que se refiere a la vida privada y

los datos personales será protegida en los

términos y con las excepciones que fijen las leyes.”

Así, es claro que no existe la transgresión a la garantía de

igualdad alegada por la quejosa, por lo que los agravios de la

recurrente, aunque fundados devienen inoperantes.

Lo fundado, dado que contrariamente a lo sostenido por el a

quo, la desigualdad jurídica entre personas físicas y morales


PÁG. 56

privadas no impera de proteger la vida, la seguridad o la

integridad de las primeras, sino, como ya se dijo, no existe

transgresión a la garantía de igualdad, por que sólo las personas

físicas gozan de la protección al derecho a la intimidad, del cual

deriva el derecho a la protección de datos personales, entre ellos

el del patrimonio y su confidencialidad.

Además, no sólo los objetivos de la Ley combatida son los

de transparentar y publicitar todos los actos de las autoridades

federales y garantizar el derecho a la información, pues su propio

artículo 4º detalla:

“Artículo 4. Son objetivos de esta Ley:

I. Proveer lo necesario para que toda persona

pueda tener acceso a la información mediante

procedimientos sencillos y expeditos;

II. Transparentar la gestión pública mediante la

difusión de la información que generan los sujetos

obligados;

III. Garantizar la protección de los datos personales

en posesión de los sujetos obligados;

IV. Favorecer la rendición de cuentas a los

ciudadanos, de manera que puedan valorar el

desempeño de los sujetos obligados;

V. Mejorar la organización, clasificación y manejo

de los documentos, y

VI. Contribuir a la democratización de la sociedad

mexicana y la plena vigencia del Estado de

derecho.”


PÁG. 57

En el sentido anotado, la protección de datos personales no

está referida a las personas morales, colectivas o jurídicas

privadas; sin embargo, debe destacarse que del contenido de la

propia Ley, puede concluirse que éstas gozan de algunas

protecciones, a saber:

“Artículo 14. También se considerará como

información reservada:

I. La que por disposición expresa de una Ley

sea considerada confidencial, reservada,

comercial reservada o gubernamental

confidencial;

II. Los secretos comercial, industrial, fiscal,

bancario, fiduciario u otro considerado como

tal por una disposición legal;

III. Las averiguaciones previas;

IV. Los expedientes judiciales o de los

procedimientos administrativos seguidos en

forma de juicio en tanto no hayan causado

estado;

V. Los procedimientos de responsabilidad de los

servidores públicos, en tanto no se haya

dictado la resolución administrativa o la

jurisdiccional definitiva, o

VI. La que contenga las opiniones,

recomendaciones o puntos de vista que

formen parte del proceso deliberativo de los

servidores públicos, hasta en tanto no sea


PÁG. 58

adoptada la decisión definitiva, la cual deberá

estar documentada.

Cuando concluya el periodo de reserva o las

causas que hayan dado origen a la reserva de la

información a que se refieren las fracciones III y IV

de este Artículo, dicha información podrá ser

pública, protegiendo la información confidencial

que en ella se contenga.

No podrá invocarse el carácter de reservado

cuando se trate de la investigación de violaciones

graves de derechos fundamentales o delitos de

lesa humanidad.”

En conclusión, no existe la transgresión a la garantía de

igualdad alegada, por lo que al ser fundados pero inoperantes los

agravios hechos valer por la recurrente quejosa, se impone, en lo

que es materia de la revisión, competencia de esta Suprema

Corte de Justicia de la Nación, modificar la sentencia recurrida y

negar el amparo solicitado en cuanto a los artículos 3, fracción II,

y 18, fracción II, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la

Información Pública Gubernamental.

No es obstáculo para arribar a la conclusión alcanzada que

exista, por ejemplo, en el Reglamento de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal para

la aplicación de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la

Información Pública Gubernamental, un precepto que establezca

como datos de carácter personal, también la información

concerniente a las personas jurídicas identificadas o


PÁG. 59

identificables3, pues este ordenamiento sólo rige para ese ámbito

de aplicación, además de que no es materia de análisis en el

presente asunto.

QUINTO. El agravio hecho valer por el Secretario Ejecutivo

de la Comisión Federal de Competencia, gira en torno a la

competencia de la autoridad emisora del acto de aplicación

reclamado, por lo que en este aspecto procede reservar

jurisdicción al Tribunal Colegiado de Circuito que originalmente

conoció de la revisión, por ser un tema de mera legalidad, a fin de

que se pronuncie al respecto.

Por lo expuesto y fundado, se resuelve:

PRIMERO. En la materia de la revisión, competencia de esta

Suprema Corte de Justicia de la Nación, se modifica la sentencia

recurrida.

SEGUNDO. La Justicia de la Unión no ampara ni protege

a**********, en contra de los artículos 3, fracción II, y 18, fracción

II, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información

Pública Gubernamental.

TERCERO. Se reserva jurisdicción al Séptimo Tribunal

Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, en

3 Artículo 2o. Además de las definiciones contenidas en el artículo 3o. de la Ley Federal de Transparencia y

Acceso a la Información Pública Gubernamental, para los efectos de este reglamento, se entenderá por:

…

(ADICIONADA, D.O.F. 12 DE DICIEMBRE DE 2007)

XXI. Datos de carácter personal: cualquier información concerniente a personas físicas o jurídicas

identificadas o identificables.


PÁG. 60

términos y para los efectos precisados en el último considerando

de esta sentencia.

Notifíquese; con testimonio autorizado de esta resolución

devuélvanse los autos al Tribunal Colegiado de origen; en su

oportunidad, archívese este toca como asunto concluido.

Así lo resolvió la Segunda Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, por unanimidad de cinco votos de los

señores Ministros: Mariano Azuela Güitrón, Genaro David

Góngora Pimentel, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Margarita

Beatriz Luna Ramos y Presidente José Fernando Franco

González Salas. El Ministro Genaro David Góngora Pimentel

formulará voto concurrente.

Firman el Ministro Presidente y Ponente con el Secretario de

Acuerdos de la Segunda Sala que autoriza y da fe.

PRESIDENTE Y PONENTE

_________________________________

MINISTRO JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS

SECRETARIO DE ACUERDOS


PÁG. 61

___________________________________ LIC. MARIO EDUARDO PLATA ÁLVAREZ

Esta foja pertenece a la parte final del amparo en revisión número 191/2008. Quejoso:**********, fallado en sesión de siete de mayo de dos mil ocho, en el siguiente sentido: PRIMERO. En la materia de la revisión, competencia de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, se modifica la sentencia recurrida. --- SEGUNDO. La Justicia de la Unión no ampara ni protege a**********, en contra de los artículos 3, fracción II, y 18, fracción II, de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental. --- TERCERO. Se reserva jurisdicción al Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, en términos y para los efectos precisados en el último considerando de esta sentencia. Conste.

AMPARO EN REVISIÓN 191/2008

Documents

Transcript of AMPARO EN REVISIÓN 191/2008