Amparo, y del recurso de reclamación, la misma ley

1 mplicaciones de la resolución de plano del recurso de queja fundado en la fracción Xl del artículo 95 de la Ley de Amparo, y del recurso de reclamación, ante los Tribunales Colegiados de Circuito, previsto en el artículo 103 de la misma ley

Lic. Luis Arellano Hobelsberger Director General de la Visitaduría Judicial

1. Problemática D urante el desarrollo de las visitas ordinarias de inspección. practi- cadas a los tribunales colegiados de los diversos circuitos del país, se ha advertido la falta de unificación de criterios respecto al procedimiento a seguir para poner en estado de resolución el recurso de queja fundado en la fracción XI del artículo 95 de la Ley de Amparo. y lo mismo cabe decir con relación al recurso de reclamación a que se refiere el articulo 103 de la propia ley.

En algunos tribunales. tales recursos siguen un tramite similar al del recurso de revisión, en que previamente a su decisión, el secretario da cuenta al presidente del 6rgano colegiado para que éste califique el recurso y. de admitirlo, luego de notificara las partes. turna el asunto, mediante acuerdo, a la ponencia que corresponda, para la elaboracion del proyecto de sentencia respectivo; formulado éste. el negocio se lista para ser visto en sesión.

En otros tribunales colegiados, en cambio, los recursos de recla- mación y el de queja (fundado en la fracción XI del artículo 95 de la Ley de Amparo), se resuelven sin substanciación previa alguna: el secretario del tribunal da cuenta directamente al pleno y éste decide, dentro del plazo legal, lo que estima pertinente.

3

Esta revista forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM www.juridicas.unam.mx https://biblio.juridicas.unam.mx/bjv https://revistas.juridicas.unam.mx

DR © 1998. Revista del Instituto de la Judicatura Federal Instituto de la Judicatura Federal - Consejo de la Judicatura Federal

4 LUIS ARELLANO HOBELSBERGER

II. Marco legal

Para establecer si los recursos materia de este estudio requieren de un trámite especial o puede válidamente prescindirse de él, es indispensa- ble conocer las disposiciones legales que regulan este tipo de recursos, pues no sobra decir que, todas las determinaciones judiciales deben apoyarse en ley y será ésta la que determine la necesidad o no de una substanciación de los medios de impugnación en comento.

Las disposiciones que se refieren concretamente a los recursos de que se trata, son los artículos 82,95, fracción XI, 99, cuarto párrafo, y 103 de la Ley de Amparo, así como 37, fracciones III y VIII, de la Ley Orgánica de1 Poder Judicial de la Federación, cuyo texto literal es el siguiente:

“Artículo 82.-En los juicios de amparo no se admitirhn más recursos que los de revisión, queja y reclamación.”

“Articulo 95. El recurso de queja es procedente:

. . . X1. Contra las resoluciones de un juez de Distrito o del superior del tribuna/ responsable, en su caso, en que concedan o nie- guen la suspensión provisional.”

“Artículo 99. . .

“En el caso de la fracción XI, la queja deber& interponerse an te el juez de Distrito, dentro del término de veinticuatro horas conta- das a partir del día siguiente a la fecha en que para la parte recurrente surta efectos la resolución que conceda o niegue la suspensión provisional, acompañando las copias que se señalan en el artículo anterior. Los jueces de Distrito o el superior del tribunal remitirán de inmediato los escritos en los que se formule la queja al tribunal que deba conocer de ella, con las constancias pertinentes. Dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes el Tribunal Colegia- do de Circuito que corresponda resolver& de plano lo que proceda.”

“Artículo 103. El recurso de reclamación es proceden te contra los acuerdos de trámite dictados por el presidente de la Suprema



REvlsf* DEL lNsmvl0 5

Corte de Justicia o por los presidentes de sus Salas o de los Tribu- nales Colegiados de Circuito.

Dicho recurso se podrá interponer por cualquiera de las partes, por escrito, en el que se expresen agrauios, dentro del término de tres días siguientes al en que surta sus efectos la notificación de la resolución impugnada.

El órgano jurisdiccional que deba conocer del fondo del asunto resolverá de plano este recurso, dentro de los quince días siguientes a la interposición del mismo.

Si se estima que el recurso fue interpuesto sin motioo, se im- pondrá al recurrente o a su representante, o a su abogado, o a am- bos, una multa de diez a ciento veinte días de salario.”

“Artículo 37. Con las salvedades a que se refieren los Artículos 10 y 21 de esta ley, son competentes los tribunales colegiados de circuito para conocer:

. ..lll. Del recurso de queja en los casos de las fracciones Va XI del Artículo 95 de la Ley de Amparo, en relación con el Artículo 99 de la misma Ley;

. . . VIII. De los recursos de reclamación previstos en el Artículo 103 de la Ley de Amparo...“.

111. Competencia para la resolución de los recursos de recla- mación y el de queja fundado en la fracción X1 del artículo 95 de la Ley de Amparo

De acuerdo con la interpretación literal de las disposiciones legales que quedaron transcritas anteriormente, no queda duda que es el órga- no colegiado, en pleno, quien tiene plena jurisdicción y competencia para conocer y fallar los recursos de reclamación (tratándose de U-I au- to del presidente de un tribunal colegiado) y de queja mencionados, pues en lo que hace al primero de dichos recursos, la ley concede al que se cree agraviado por la determinación del presidente del tribunal, el recurso de reclamación, y otorga atribuciones exclusivas al pleno del órgano jurisdiccional para revisar las resoluciones presidenciales.



6 LUIS ARELlANtJ HGBELSBERGER

En cuanto al recurso de queja, éste se concede al que se siente afectado en su esfera jurídica con relación al auto dictado respecto a la suspen- sión provisional, y el recurso se deja para ser resuelto, igualmente, por el tribunal en pleno.

En algunos tribunales colegiados del país, por el tramite dado a los recursos de reclamación y queja, interviene el presidente del tribunal, y dicha intervención la lleva a cabo el presidente sin facultades y en contra de la naturaleza misma de los recursos en cuestión, al tener presen- tes las siguientes consideraciones:

El conocimiento inicial del presidente y no del tribunal en pleno, puede traducirse en impedir al colegiado revisar las resoluciones presidenciales o el auto de suspensión provisional (que la negó o concedió), con los que el recurrente se sintiera agraviado, ya que, al calificar el presidente el medio de impugnación, debe decidir sobre su procedencia o improcedencia; y, en el segundo de los casos, se corta el acceso para que el tribunal en pleno determine sobre la legalidad o ilegalidad de la resolución o auto recurrido. En la reclamación, más grave aun, de cerrarse el camino a través del desechamiento del recurso, no se alcanza el objetivo del agraviado de lograr la rectificación de la probable ilegalidad en que pudieran haber incurrido los presidentes de los colegiados, en los acuerdos que dictan durante la tramitación que es a su cargo de los diversos asuntos de amparo. Por tanto, de existir desechamiento del recurso intentado, a través de un simple auto de presidencia, aunque no de fondo, el presidente lo está resolviendo, sin contar con facultades legales para ello y, además, conoce unitariamen- te del recurso, no obstante constituir materia del medio de impugna- ción un auto de presidencia, es decir, a pesar de que se está poniendo en entredicho su actuación, el presidente se constituye en revisor de ésta.

Sobre este último punto, es de observarse que, al estar controverti- da la actuación del presidente, lo más deseable es que su intervención se reduzca a la simple integración del cuerpo colegiado.

En contra del criterio relativo a la cuestión de competencia que se menciona, no es válido sostener que el presidente del tribunal colegiado tenga facultades para conocer del recurso y calificar su procedencia al tenor de lo dispuesto por la fracción III del artículo 41 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, puesto que en esta



REVISTA DEL WSTITWO 7

disposición sólo se establece como atribución suya la de tramitar todos los asuntos de la competencia del tribunal hasta ponerlos en estado de re- solución. Aun cuando ciertamente al presidente del tribunal colegiado compete dictar los trámites que procedan en los asuntos en los que el tribunal sea competente, tal disposición sólo puede aplicarse en aque- llos asuntos en que, por disposición de la ley, se exija un trámite formal previo a la resolución, es decir, en los negocios en que la naturaleza del recurso o del juicio así lo permita u ordene, lo que no ocurre en la espe- cie, porque la ley impone al órgano colegiado resolver de plano la queja 0 la reclamación, lo que significa que, sin trámite alguno, el cuerpo colegiado determinará lo que corresponda al recurso intentado: lo cali- ficará y, en caso de estimarlo procedente, procederá al análisis de los agravios expuestos. Esta última concepción se ve reforzada por el hecho de que el ordenamiento legal no exige la convocación de las partes al trámite del recurso, y éste debe apreciarse sin necesidad de dar vista, según sea el caso, al quejoso, al tercero perjudicado o al representante social, con lo que se prescinde de algún tipo de substanciación.

Desde otro punto de vista, si el presidente del tribunal proveyera sobre la admisión del recurso, se haría necesario que el acuerdo respectivo se publicara, por lo menos. y siendo la publicación una notifi- cación en forma, ésta no surtiria sus efectos sino hasta el día siguiente al en que fuera hecha, según lo estipulado por el articulo 34, fracción II, de la Ley de Amparo. Entonces, con el trámite reseñado, a cargo del presidente del tribunal, se estaría llevando a cabo un acto que no alcan- zaría a tener eficacia alguna, porque las partes interesadas no ten- drían tiempo suficiente para hacer valer sus alegaciones, sobre todo en el caso de la queja contra el auto de suspensión provisional. toda vez que el recurso tendría que ser resuelto dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a la recepción del medio de impugnación en el tribunal colegiado, y en ese corto tiempo no podría correr plazo alguno para el desahogo de una vista que apenas se estaría notificando o surtiendo efectos la notificación.

IV. Resolución de plano de los recursos de reclamación y de queja (fundado en la fracción XI del articulo 95 de la Ley de Amparo)

En vanos ordenamientos legales, las palabras “resolver de plano” han sido tomadas, tratándose de recursos, para definir que, la oportunidad



8 LUIS ARELUNO HOBELSBERGER

de las partes para contender en el recurso respectivo, se encuentra restringida, porque los puntos sujetos a debate, por regla general, sólo se refieren a cuestiones de derecho, bajo el aforismo jurídico “da mihi factum, dabo tibi ius”, de tal manera que no es necesario dar vista a la contraria (hecho por el cual el escrito con que se interpone el recurso queda en los autos para que de su contenido se entere la contraparte) o correr traslado (entrega de la promoción a la parte contraria para que se imponga de ella), ni seguir una tramitación en especial, por lo cual el tribunal se sujeta al marco rígido de las cuestiones planteadas y debe dictar lo que corresponda al recurso interpuesto. Por ello, el término “de plano” significa obviar las etapas de admisión, vista a la contraparte, desahogo de pruebas y un período de alegatos, para resolver lo mSs pronto posible.

Tratándose del desechamiento de recursos, en el artículo 72 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, se establece: “Los tribunales no admitirán nunca promociones o solicitudes, incluyendo recursos, notoriamente frívolos o improcedentes; los desecharán de plano, sin necesidad de mandarlos hacer saber a la otra parte, ni formarartículo...“.

La disposición legal antes transcrita pretende que promociones y recursos sin sustancia y sin importancia, sean repelidos de oficio por el juzgador, ante lo cual, al aludir a que deben desecharse de plano sin formar artículo, debe entenderse que no cabe que sean tramitados, pues carecen de materia y resultan notoriamente improcedentes, con- trarios a derecho.

Sobre el mismo tema, en el artículo 57 del Código Federal de Pro- cedimientos Civiles, se dispone: “Los tribunales no admitirán nunca incidentes, recursos o promociones notoriamente maliciosos o improcedentes. Los desecharán de plano, sin necesidad de mandarlos hacer saber a las otras partes, ni dar traslado, ni formar arfículo.”

La acepción “resolver de plano” se encuentra definida en la misma Ley de Amparo en su articulo 35, que al enunciar la posibilidad de resolver todo tipo de acontecimientos accesorios que se originen en el juicio constitucional e interrumpan, alteren o suspendan su curso



REvlsTAWmsTmJTo 9

ordinario, determina que los incidentes que surjan en el juicio de amparo se decidirán de plano, sin forma de substanciación alguna.

Tanto en el recurso de reclamación, como en el de queja (fundado en la fracción XI del artículo 95 de la Ley de Amparo), la ley establece un procedimiento sencillo y corto, en el que el órgano jurisdiccional, de manera colegiada, establecerá lo que corresponda al recurso interpuesto, sin trámite alguno y sin dar vista a las partes, lo que obedece a que, en este tipo de recursos, si se siguiera algún trámite especial, no se alcanzaría la finalidad perseguida, debido a que, con la intervención de las partes, se alargaría innecesariamente el plazo para la resolu- ción, cuando lo que debe salvaguardarse es el pronto dictado de la de- terminación correspondiente al medio de impugnación.

En la exposición de motivos al Decreto de Reformas a la Ley de Amparo, publicado este último en el Diario Oficial de la Federación de veinte de mayo de mil novecientos ochenta y seis, para justificar la modificación al artículo 99, último párrafo, de la citada ley reglamen- taria, se estableció: “En el artículo 99, el último párrafo, se amplía el terreno dentro del cLal el tribunal colegiado de circuito debe dictar la resolución que proceda en la queja que se promueva contra la que se conceda o niegue la suspensión provisional y se señala, ade- más, que ese tribunal debe resolver de plano.”

Resulta evidente, por tanto, que la intención del legislador no es otra a la que se ha dejado expuesta: que el tribunal se ocupe directamente al conocimiento del recurso, en este caso de queja, y resuelva a la brevedad lo que proceda.

V. La garantía de audiencia frente al breve procedimiento que el legislador previó respecto al recurso de reclama- ción y el de queja (fundado en la fracción XI del articulo 95 de la Ley de Amparo)

Es preocupación de muchos magistrados de circuito que, la falta de trámite de los recursos en comento pueda significar la falta de audiencia que garantiza el artículo 14 constitucional. Sobre este punto cabe hacer el comentario que, la garantia de audiencia se da en el proceso y en algunos recursos e incidencias en donde se requiere oír a las partes para la exposición de su postura o posición con relación al problema



10 LUIS ARELLANO HOBELSBERGER

planteado, ya a través de una contestación en forma, ya a través de la formulación de alegatos; y, en su caso, de la aportación de las pruebas que estimen pertinentes. Sin embargo, en los recursos materia de este análisis, los alegatos o argumentos que pudiera exponer el interesado, dirigidos a la permanencia del sentido de la resolución recurrida, no son los que determinan la litis del recurso, porque ésta se integra con la resolución impugnada y los agravios expuestos. En estos últimos están los argumentos o razones que se opongan en contra de los fundamen- tos o motivos de la resolución que se combate.

Por la naturaleza de los recursos mencionados, el legislador consi- deró importante la brevedad en su resolución y, desde luego, de permi- tir la intervención de todas las partes, previamente a la decisión del recurso, dando incluso oportunidad a dichas partes para ofrecer pruebas y alegatos, reñiría con la celeridad con que deben quedar resueltos los propios recursos.

La brevedad en el procedimiento de los recursos en comento y el hecho de abreviar trámites, quedó justificado para el legislador por lo siguiente:

Tratándose de la queja contra el auto que negó o concedió de manera provisional la medida cautelar solicitada, se tiene que determinar, lo más pronto posible, si el juez de amparo, al resolver sobre el otorga- miento de la suspensión provisional impetrada, lo hizo ajustado a los preceptos legales aplicables, más aún cuando se hubiera negado la suspensión provisional, supuesto en que el acto de autoridad podría consumarse en brevísimo tiempo. Por tal motivo, el legislador estable- ció que este recurso de queja debe resolverse “de plano” y dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes a su recepción en el tribunal colegiado, con lo que se evitan dilaciones innecesarias, trámites superfluos o gravosos. Es menester acelerar la resolución de este tipo de quejas, porque de haberse cometido infracciones, éstas deben quedar repara- das lo más pronto posible.

De aceptarse que al recurso de queja previsto en la fracción XI del artículo 95 de la Ley de Amparo, pudiera dársele un trámite similar al del recurso de revisión, so pretexto de respetar la audiencia de las de- más partes distintas al promovente del recurso, la mayor de las veces sólo para cumplir con un supuesto formalismo no exigido en la ley o



REVSTA DEL IMSTITUTO ll

recibir unos simples alegatos. se afectaría más gravemente al recurrente. pues de ser ciertas las violaciones alegadas respecto al auto recurrido, aquéllas no quedarian resarcidas de inmediato. sino después de un dilatado procedimiento. al término del cual. quizás, ya no sería posible restituir al agraviado. cuando por ejemplo los actos reclama- dos materia de la suspensión provisional solicitada. que fue negada. se consumaran de un modo irreparable.

En la reclamación. por su parte, es frecuente que este recurso se interponga contra autos de presidencia que desechan la demanda de garantías o diverso recurso, ante lo cual, es importante que, de existir ilegalidad en esos acuerdos, se remueva cuanto antes el obstáculo y se permita, si así procede, la tramitación del amparo o del recurso interpuesto, de ahí el plazo de quince días para resolver “de plano”. Este plazo no podría observarse si la reclamación tuviera que seguir un trá- mite especial, incluso, que cada uno de los acuerdos relacionados con tal trámite tuvieran que notificarse a las partes y surtir sus efectos la no- tificación.

Vl. Indebida inclusión de las quejas llamadas “de 48 horas” y de las reclamaciones en las listas de cuenta de los asuntos presentados en sesión por una de las ponencias

Dentro del trámite que en no pocos tribunales colegiados del país se da a los recursos referidos, se incluye su turno a ponencia y listado previo a la resolución.

El trámite de que se trata constituye una formalidad procesal no prevista para el tipo de recursos en estudio, y que, de aplicarse, no se observa en sus estrictos términos.

Ya se dejó establecido que, la notificación del auto que provee sobre la admisión del recurso, en el que a veces se turna el asunto a ponencia, no alcanza a tener los plenos efectos de una vista, por el corto tiempo en que debe resolverse, sobre todo, la queja hecha valer respecto al proveído de suspensión provisional. Cualquier trámite adicio- nal, por tanto, resultará superfluo y sin base normativa, como por ejemplo que en un auto posterior se turne el asunto entre los magistrados que integran el tribunal, ya que ese acuerdo requerirá una nueva notificación y dejar transcurrir el tiempo que establece la ley para que



12 LUS ARELLANO HOBELSBERQER

surta sus efectos, lo que no es posible en recursos que deben resolverse en cuarenta y ocho horas, y difícilmente realizable en otros que han de fallarse en quince días, contados a partir de su recepción en el tribunal colegiado.

En lo que hace a la lista de los negocios, el artículo 34 de la Ley Or- gánica del Poder Judicial de la Federación dispone:

“Los magistrados listarán los asuntos con tres días de anticipa- ción cuando menos, y se resolverán en su orden. Los proyectos de- sechados o retirados para mejor estudio deberán discutirse en un plazo menor a quince días, no pudiendo retirarse un mismo negocio por más de una vez.”

De ser una formalidad en las quejas de cuarenta y ocho horas y en las reclamaciones, su listado para ser visto en sesión, previo a su reso- lución, tendría que acatarse tal formalidad en sus estrictos términos consignados en el precepto antes transcrito, que obliga al magistrado ponente a listar el asunto con tres días de anticipación, cuando menos, y desde luego, ese plazo no cabría en la queja que debe resolverse en cuarenta y ocho horas y difícilmente en la reclamación, que debe fallarse en los quince días posteriores a su recepción en el tribunal.

VII. Procedimiento que permite la resolución de plano de los recursos de reclamación y el de queja contra el auto de suspensión provisional

Para que se dé la resolución de plano, por el tribunal colegiado, algunos órganos jurisdiccionales del país han ideado el siguiente procedimiento:

1 .-La promoción, en la que se hace valer el recurso y se expresan los agravios, se recibe en la oficialía de partes del tribunal colegiado.

2.-El oficial de partes, previamente instruido al respecto, registra inmediatamente la promoción y la entrega al secretario de acuerdos del tribunal.

3.-El secretario de acuerdos, de manera económica, y conforme a las instrucciones recibidas al respecto, luego de anotar en una libreta



REVISTA DEL INSlllUlO 13

de control los datos del asunto. hace entrega inmediata de la promo- ción a la ponencia que elaborará el proyecto de resolución (en las reclamaciones será conveniente que el presidente del tribunal quede eximido de la elaboración del proyecto. con lo que se dará mayor obje- tividad y transparencia a la resolución que recaiga. evitando posibles argucias o conjeturas de los señores litigantes).

4.-El magistrado a quien se entregó el asunto, elaborará el proyecto de resolución. y en un solo documento. que constituirá ese proyecto de sentencia. se hará constar:

a) La razón de cuenta del secretario del tribunal. en la que se asen- tarán los datos relativos a la recepción de la promoción.

b) Con vista a la cuenta secretarial. la determinación del tribunal sobre la formación del expediente respectivo y su registro en los libros de gobierno.

c) La determinación referente a la procedencia o improcedencia del recurso.

d) Los resultandos. considerandos y resolutivos del fallo. de ser el caso.

5.-El asunto. sin ser listado. se verá en la sesión correspondiente. que permita su resolución dentro del término legal.

6.-Aprobado el proyecto y. por tanto. resuelto el recurso. se pro- cederá a la notificación de la decisión respectiva a las partes.

VIII. Doctrina y jurisprudencia

Con relación al tema tratado. no se encontró que algún autor de la materia de amparo se haya ocupado exhaustivamente del problema. aunque algunos enfocan diversa problemática de los recursos en cuestión.

Así. al referirse al recurso de reclamación ante los tribunales colegiados de circuito. el doctor Ignacio Burgoa Orihuela expone:1 “Del

1 El Ju1ci3 de Amparo 28a Edlclón EdItorIal Pornia. S A México 1991, p 626



14 LUIS ARELLANG HOBELSBERGER

recurso de reclamación que procede contra las providencias y acuerdos de los presidentes de los Tribunales Colegiados de Circui- to, conocen los dos Magistrados restantes que integran el Tribunal respectivo.”

Por su parte, respecto a la resolución del recurso de reclamación, el doctor Carlos Arellano García establece:* “El órgano que deba conocer del fondo del asunto resolverá de plano este recurso, dentro de los quince días siguientes a la interposición del mismo (párrafo tercero del artículo 103 de la Ley de Amparo). La expresión “de plano”debemos entenderla en el sen tido de que no se abre inciden- te alguno, ni se da participación a las demás partes en el juicio de amparo. El plazo de resolución es de quince días y lo peculiar de este término es que dicho plazo se inicia a partir de la interposición del recurso de reclamación y no a partir del auto que lo tiene por interpuesto.”

En torno a la queja formulada contra el auto de suspensión provisional, Alfonso Noriega expresa: 3 “Además, quiero patentizar que, en mi opinión, la reforma publicada el 20 de mayo de 1986 no fue afortunada con la ampliación del plazo para “resolver de plano lo que proceda”. En efecto, originalmente por reforma publicada en el Diario Oficial de la Federación el 16 de enero de 1984, el precep- to en estudio ordenaba que, una oez interpuesto el recurso oportu- namente “dentro de las veinticuatro horas siguientes el Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda deberá dictar la resolución que proceda”. En cambio, por uirtud de la mencionada reforma de 20 de mayo de 1986, se estableció que, una vez remitidos los escritos del recurso de queja y, al mismo tiempo, rendido el respectivo informe con justificación, “dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes el Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda resol- verá de plano lo que proceda.“Pues bien, si se examina un poco la redacción de este texto original, se podrá advertir que éste es, sin género de duda, confuso, ya que no precisa el momento que servirá de punto de partida para empezara computar “las cuarenta y ocho horas”, ni tampoco da luces para afirmar si “resolver de plano lo

2 El Juicio de Amparo. 3a. Edición. Editorial Porvía, S A. México 1997. p. 853. 3 Lecciones de Amparo. Editorial Porrúa, S.A. 3a. Edición. Tomo II. México 1991, p. 974.



REVISTA DEL INSTITUTO 15

que proceda”significa confirmar, modificar o revocar la resolución impugnada, es decir, la que conceda o niegue la suspensión provisional.”

Respecto al problema que representa dar o no un trámite especial a los recursos tratados hasta ponerlos en estado de resolución. no se ha establecido jurisprudencia alguna, y ello es entendible, dado que. si hubiera impugnación respecto a la tramitación o no de los recursos de referencia, se alargaría aún más la decisión del asunto.

Como solución a la disparidad de criterios, que en algunos casos es difícil constituyan materia de una jurisprudencia o de una contradic- ción de tesis, resultaría conveniente que, en futuras reformas a la legis- lación de amparo. se contemplara la posibilidad de conferir facultades, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para que, a través de de- nuncias que pudiera formular el Consejo de la Judicatura Federal, con motivo de disparidad de opiniones detectadas en visitas de inspección. se consiguiera lograr uniformidad, y obtener, del máximo tribunal de la Nación su opinión, en que establezca el criterio que, en lo sucesivo, deba adoptarse. lo que será una guía para orientar a juzgadores y servi- rá, además. para el mejor funcionamiento de los órganos jurisdiccionales del país.

A la fecha. la unificación de criterios a través de una denuncia de contradicción sólo se da entre tesis en las que exista oposición de criterios sustentados por las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Na- ción y por los Tribunales Colegiados de Circuito, y sólo los ministros que integran las salas. los magistrados de los colegiados o el Procura- dor General de la República están legitimados para formular la denuncia. al tenor de lo preceptuado por los artículos 197 y 197-A de la Ley de Amparo.



Amparo, y del recurso de reclamación, la misma ley

Documents

Transcript of Amparo, y del recurso de reclamación, la misma ley