An alisis de casos Septiembre - Octubre, 2021

Practicas excluyentes de abuso de dominancia

Practicas excluyentes de abuso de dominanciaAnalisis de casos

V. H. de la Vega Cruzado & J. Guadarrama Gamboa

Licenciatura en Economıa IndustrialEscuela Nacional de Estudios Superiores Unidad Leon

Universidad Nacional Autonoma de Mexico

Septiembre - Octubre, 2021


Contenido

Pasos para el analisis

Caso 1 : helados en AlemaniaCadena de valorDefinicion del Mercado RelevanteDeterminacion de Poder SustancialEfecto u objeto anticompetitivo

Caso 2: taxis en el aeropuerto CDMXCadena de valorDefinicion del Mercado RelevanteDeterminacion de Poder SustancialEfecto u objeto anticompetitivo

Referencias



Contenido




Referencias



Analisis en Mexico

¿Que requerimos para acreditar la existencia de una PMRsancionable?1

I Conducta identificada por la Ley: supuestos del artıculo 56de la LFCE.

I Poder sustancial: que el o los A.E. que lleven a cabo laconducta tengan individual o conjuntamente poder sustancialen el mismo mercado relevante en que se realiza la practica.

I Objeto o efecto: desplazar indebidamente a otros A.E.,impedirles sustancialmente su acceso o establecer ventajasexclusivas en favor de uno o varios A.E; explicado a traves deuna teorıa de dano.

I Regla de la razon: que los efectos anticompetitivos superenlas posibles ganancias en eficiencia.

1Arts. 54, 55 y 56 de la LFCE



Preguntas

Si ya identificamos que existe una conducta...

¿Cuales son los pasos paraconducir el analisis?


Caso 1 : helados en Alemania

Contenido




Referencias



Caso 1: helados en AlemaniaEste caso gira en torno a los helados industriales en Alemania quese pueden vender en porciones individuales a traves de comerciostradicionales.Grupo Mars denuncio ante la CE que los contratos deexclusividad de Langnese Iglo (LI) y Scholler con los minoristasobstaculizaban sus ventas en el mercado aleman de los helados.



Cadena de valor

¿Que cadena de valor seidentifica?



Cadena de valor

Cadena de valor

I Produccion

I Distribucion: producto refrigerado, lo realizan intermediarios odistribuidores que la productora contrata.

I Venta minorista: en comercios de comestibles o comerciostradicionales; se utilizan congeladores que normalmente sonproporcionados por el fabricante.



Definicion del Mercado Relevante

¿Cual fue la definicion delMercado Relevante?





I La practica ocurre en el sector tradicional, en el cual tomanlugar las compras impulsivas de helados industriales.

I Posibles sustitutos: empaques de varias unidades, para comeren casa, entrega a domicilio, artesanal, porciones individualesen bolita.

I SSNIP test: el MR se compone del helado de compraimpulsiva, el helado artesanal y el helado industrial por bolita.

I CE: el MR se compone del helado de compra impulsiva, condimension geografica nacional.



Determinacion de Poder Sustancial

¿Hay Poder Sustancial en elMercado Relevante?





I Participaciones: LI 20% y Scholler 45%

I Con la definicion de MR se determino que Scholler realiza atraves de minoristas atados mas de 10% de las ventas totalesdel mercado y LI mas de 15%.

I La entrada al mercado no es facil debido a importantes costoshundidos fijos necesarios para establecer un sistema dedistribucion y por los gastos de publicidad que permiten crearuna imagen de marca.



Efecto u objeto anticompetitivo

¿La conducta tiene un objeto oefecto anticompetitivo?





I Si varios puntos de venta tienen los contratos de exclusividadhace que una nueva empresa, que no es conocida o tienemenos variedad de productos, no podrıa reemplazar a las dosempresas establecidas como proveedor exclusivo de losminoristas.

I La demanda esta muy fragmentada por lo que para manejaruna operacion de distribucion a un costo razonable esnecesario asegurar un numero considerable de clientes en unazona concentrada.

I La exclusividad de los congeladores es eficiente.

I LI y Scholler argumentaban que les permitıa minimizar suscostos de distribucion, ya que sin dichas exclusividades elpatron de los suministros se verıa gravemente alterado


Caso 2: taxis en el aeropuerto CDMX

Contenido




Referencias



Caso 2: Taxis en el Aeropuerto Internacional de la CDMXDenuncia por parte de Excelencia (que se dedica a la prestacion delServicio de Taxi) en contra de AICM (que es el AE concesionariodel Aeropuerto de la CDMX). La denuncia se refiere a la conductapor parte de AICM consistente en el ofrecimiento de descuentosdiferenciados en la tarifa de acceso, ası como en elestablecimiento de distintas contraprestaciones a los prestadoresdel servicio de taxi.



Cadena de valor

¿Que cadena de valor seidentifica?



Cadena de valor

Cadena de valor

I Derecho de acceso al aeropuerto

I Servicio de Taxi

I Consumidor final




¿Cual fue la definicion delMercado Relevante?





I Sustitucion por el lado de la demanda:I Los permisionarios demandan el Servicio de Acceso con el

objetivo de satisfacer la demanda de los usuarios finales por elServicio de Taxi.

I El acceso a la zona federal y estacionamiento del aeropuerto esindispensable por la regulacion.

I =⇒ No hay sustitucion por el lado de la demanda.

I Sustitucion por la oferta:I Para proveer el acceso al estacionamiento y zona federal se

requiere ser titular de la Concesion.I =⇒ No hay sustitucion por el lado de la oferta.

I El resto de las fracciones no son aplicables.




¿Hay Poder Sustancial en elMercado Relevante?





I Participacion de 100 por ciento.

I La Concesion es una barrera a la entrada infranqueable.




¿La conducta tiene un objeto oefecto anticompetitivo?





I Establecimiento de distintas condiciones en el incremento yasignacion de Unidades para prestar el Servicio de Taxi.

I Otorgamiento diferenciado de descuentos en el pago de lacontraprestacion por el Servicio de Acceso para AE enigualdad de condiciones.




Efecto u objeto anticompetitivo (cont.)

I Exclusion vertical: AE con PS que controla el acceso a unmercado que se usa en eslabones subsecuentes de la cadenaen los que hay o puede haber competencia y restringe lacompetencia en los eslabones subsecuentes para incrementarsu beneficio.

I Problema del compromiso: Los incentivos de otorgar nuevospermisos o permitir mayor acceso en los eslabonessubsecuentes conlleva a un detrimento de los beneficios delpropio agente.


Referencias

Contenido




Referencias


Referencias

Referencias

I Motta, M. (2018). Polıtica de competencia. Teorıa y practica.Traduccion de Praget, C. Revision de la traduccion deElbittar, A. & Nunez Melgoza, J. Ciudad de Mexico: FCE -UNAM - COFECE - CIDE.

I Pleno de la COFECE. Resolucion del expedienteDE-015-2013. Fecha de emision: 12 de julio de 2018.

An alisis de casos Septiembre - Octubre, 2021

Documents

Transcript of An alisis de casos Septiembre - Octubre, 2021