Análisis del retorno social de la inversión (SROI) del ... · la Cooperación y el Desarrollo...

Análisis del retorno social de la inversión (SROI) del Programa e Acción Social (PAS)

Member of

Título

Análisis del retorno social de la inversión (SROI) del Programa de Acción Social – PAS. Informe completo

Primera edición: Septiembre 2016

© Mónica Grau, Marta Amorós, Pepa Domingo, Nephila Health Partnership S.L.

© EDUCO

Se permite la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento siempre que se mencione la fuente y se haga sin fines comerciales.

Printed in Spain – Impreso en España

Coordinación: Pepa Domingo

Gráficos e ilustraciones: Elena Martí

Corrección: Christine Antunes

Maquetación: Elena Martí

Con la colaboración para la publicación de: Anaïs López

Colaboración para la realización del estudio y agradecimientos:

Asociación andaluza de apoyo a la infancia Aldaima (Granada), Asociación Auryn (León), Asociación Socioeducativa Ayatana (Toledo), Asociación Barró (Madrid), Asociación Ciudad Joven (Madrid), Coordinadora de Barrios de Murcia (Murcia), Asociación Sindrome de Down – Xuntos (Pontevedra), Asociación El Arca de Nazaret (Valencia), Asociación Entre Amigos (Sevilla), Asociación El Colletero (Nalda, La Rioja), Fundación Canaria Farrah para la Cooperación y el Desarrollo Sostenible (Gran Canaria), Asociación La Torre de Hortaleza (Madrid), Fundació Marianao (Sant Boi de Llobregat, Barcelona), Fundación Picarral (Zaragoza), Fundació Servei Gironí de Pedagogia Social Ser.Gi (Girona), Fundación Sevilla Acoge (Sevilla), Fundación Social Universal (Montilla, Córdoba), Grupo de Educadores de Calle y Trabajo con menores- Grec (Palma, Mallorca), Hezi Zerb Elkartea (Donostia), Associació Iniciatives Solidàries (València), Associació Educativa Itaca (L’Hospitalet de Llobregat, Barcelona), Lantxotegi Elkartea (Berriozar, Navarra), Asociación Málaga Acoge (Málaga), Fundación por la Acción Social Mar de Niebla (Gijón, Asturias), Centro Desenvolvemento Rural Portas Abertas (Verín, Ourense), Asociación Centro Juvenil Trascampus (Zamora).

Fotografías: La fotos son ilustrativas y ha sido cedidas por la Asociación Barró de Madrid y la Asociación Aldaima de Granada.

– 3 –Análisis del retorno social de la inversión (SROI) del Programa de Acción Social (PAS) Septiembre 2016

Índice

1. Introducción y objetivos 5

2. Descripción del Programa de Acción Social 7

3. Metodología 11

3.1 Metodología del proyecto 113.2 La metodología SROI 12

4. Identificación de agentes de interés involucrados en el PAS 15

5. Teoría del Cambio 18

5.1 Cambios en la Infancia 245.2 Cambios en familias 28 5.3 Cambios en los centros educativos: 315.4 Cambios en las entidades sociales 32

6. Matriz de impactos 34

6.1 Identificación de la inversión y los resultados 356.2 Medida de los cambios 356.3 Cuantificación del impacto social 416.4 Cálculo del SROI 50

7. Conclusiones 52

Anglicismos de uso común 55


1. Introducción y objetivos

“La educación no cambia el mundo, cambia a las personas que van a cambiar el mundo”(Paulo Freire)

Somos una ONG de cooperación global para el desarrollo que actúa desde hace más de 25 años a favor de la infancia y en defensa de sus derechos, en especial el derecho a recibir una educación equitativa y de calidad.

Desde el año 2011 el Programa de Acción Social (PAS) de Educo apoya a entidades sociales de toda España, que trabajan a nivel local con niños, niñas y adolescentes en riesgo de exclu-sión social y sus familias, mediante proyectos que mejoran el éxito escolar, las habilidades sociales y su integración en el entorno donde viven.

En el curso 2014-2015, Educo ha colaborado con 52 entidades, al menos una en cada comunidad autónoma, que cumplen con las siguientes características:

▪ Cuentan con actividades de refuerzo en la escuela para mejorar el éxito escolar, disminuir el absentismo y el abandono prematuro de los estudios.

▪ Promueven un tiempo libre saludable para desarrollar la socialización de la infancia y la adolescencia, su vinculación al barrio, a la sociedad donde viven, a través del juego cooperativo, recreativo, el deporte, etc., con actividades de grupo, de forma positiva, creativa y participativa.

▪ Ofrecen proyectos alternativos para adolescentes que ni estudian ni trabajan, que desde hace tiempo (desde los 11 o 12 años) no van a la escuela, sin intereses y con baja autoestima. Estos proyectos les ofrecen actividades prelaborales que les socializan y les revinculan con la sociedad. Además de aprender un oficio, recuperan las competencias básicas como leer, escribir y aprender matemáticas… Muchos de estos proyectos utilizan la metodología de Aprendizaje y Servicio: hacer algo concreto para el barrio: “me lo paso bien, aprendo y además es útil para los demás”; con lo que se consigue que los y las adolescentes se comprometen con un proyecto constructivo y positivo y sean reconocidos por los demás, especialmente por las personas adultas; es decir que pasan de ser vistos por la sociedad como un problema a ser una protagonistas positivos.

▪ Desarrollan actividades familiares en todos los proyectos. Se trabaja con la familia, ya que es imprescindible para poder cambiar la situación en la que se encuentran sus hijos e hijas. Se les forma y acompaña para fortalecer las habilidades parentales, desarrollar sus vínculos


e inclusión en la sociedad donde viven. Más allá del acompañamiento educativo de las familias, las entidades también les orientan y apoyan para solucionar situaciones de la vida cotidiana que afectan a la familia y a la infancia (temas de salud, vivienda, alimentación, legalidad, etc.).

Son proyectos educativos adaptados a la realidad social donde actúan.

Además, en este curso 2014-2015 Educo ha apostado por consolidar y mantener una red de intercambio, colaboración y ayuda mutua entre entidades de acción social de ámbito local, cen-tradas en el Enfoque de Derechos de la Infancia y Adolescencia (EDI) y con prioridad en el ámbito educativo.

Esto ha supuesto, por un lado, conformar entre Educo y todas las entidades un espacio de re-flexión y aprendizaje sobre la incorporación del Enfoque de Derechos de la Infancia (EDI) en Acción Social. En el curso 2014-2015 se ha trabajado intensamente sobre la Protección y Buen Trato de la Infancia, con el objetivo de que todas las entidades lleguen a tener una Política de Protección de la Infancia. Asimismo, el PAS contempló la formación y acompañamiento para esta implementación. Por otra parte, también apoyó a nivel financiero y organizativo a entidades con limitados recursos y experiencia contrastada, para la ejecución de proyectos educativos de ámbi-to local que trabajen con infancia en situación de vulnerabilidad y sus familias.

Educo, en un ejercicio de transparencia y de impulso de mejora continua, ha iniciado un proceso de evaluación del impacto social y económico generado por el PAS en España durante el curso 2014-2015, con la metodología de Retorno Social de la Inversión – SROI (por sus siglas en inglés: Social Return on Investment-), que utilizan las organizaciones e instituciones en el ámbito estatal e internacional. Podemos así identificar y cuantificar este impacto en relación a la inversión ejecu-tada y disponer como resultado final un índice expresado en euros.

El proyecto de análisis permite comunicar el valor social del programa, es decir, rendir cuentas internas y externas, a Educo, a cada entidad participante del PAS y a la sociedad. A la vez, contri-buye a reforzar el concepto de trabajo en red que desde Educo se viene trabajando a partir de este programa.

Para realizar este estudio Educo ha contado con la colaboración de la consultora especializada Nephila. http://www.nephila.es/.

http://www.nephila.es/


2. Descripción del Programa de Acción Social

Tal como lo hemos mencionado, durante el curso 2014-2015 Educo ha colaborado con 52 enti-dades. No obstante, para este proyecto de análisis han participado 26 entidades que han desa-rrollado proyectos cofinanciados de forma interna (entidades y participantes) y externa (Educo y otros financiadores).

Para la evaluación SROI se ha tenido en cuenta para cada entidad su financiación interna y única-mente la financiación externa de Educo, con el objetivo de poder tener una foto real del PAS que impulsa Educo. Toda la información del proyecto hace únicamente referencia al programa PAS.

Participantes estudio

26 entidades de 15 CCAA Equipo consultor Equipos de Acción Social

Políticas y Estrategias

Andalucía Asociación Aldaima, Fundación Sevilla Acoge, Asociación Málaga Acoge, Asociación Entre Amigos, Fundación Social Universal

Aragón Fundación Picarral

Asturias Fundación Mar de Niebla

Baleares sociación GREC (Grupo de Educadores de Calle y Trabajo con Menores)

Canarias Fundación Canaria Farrah para la Cooperación y el Desarrollo Sostenible

Castilla y León Asociación Auryn, Asociación Trascampus

Castilla – La Mancha Asociación Ayatana

Catalunya Associació Educativa Itaca, Fundació Ser.Gi, Fundació Marianano

Comunitat Valenciana Associació Iniciatives Solidàries, Asociación El Arca

Galicia Asociación Down Pontevedra, Asociación Portas Abertas

Madrid Asociación Ciudad Joven, Asociación Barró, Asociación La Torre de Hortaleza

La Rioja Asociación El Colletero

País Vasco Hezi Zerb Elkartea

Navarra Lantxotegi Elkartea

Murcia Coodinadora de barrios de Murcia


El análisis de los datos de las entidades que participan en el SROI del PAS de Educo permite ob-tener informaciones clave.

Entre estas entidades se ha atendido a 2.080 niños y niñas y a 561 familiares, lo que representa el 79 % y el 21 % respectivamente. Por lo tanto, 3 de cada 4 participantes en los programas es una niña o un niño de edad comprendida entre los 3 y los 16 años.

Distribución de los participantes

En referencia a la Infancia participante, más de la mitad de los niños y niñas (56 %) tienen entre 7 y 12 años, el 27 % entre 13 y 16 años. El grupo de niños y niñas de edades comprendidas entre 3-6 años representa el 17 % del total de infancia atendida.

Distribución de la infancia participante por grupos de edad

Se presenta a continuación una clasificación de las principales actividades que desarrollan las entidades sociales participantes, gracias a la colaboración de Educo.

Infancia participante

Familia participante

21

79

3-6 años

7-12 años

13-16 años

2717

56


PRINCIPALES ACTIVIDADES QUE SE REALIZAN EN LOS PROYECTOS PAS EDUCO

ACTIVIDADES DE REFUERZO ESCOLAR CON NIÑO Y NIÑAS

• Acompañamiento matinal (para evitar el absentismo escolar)

• Aula de estudio en materias “formales”

• Aprendizaje de técnicas de estudio

ACTIVIDADES DE OCIO Y TIEMPO LIBRE CON NIÑO Y NIÑAS

• Espacio abierto

• Salas de juegos. Ludotecas

• Actividades lúdicas

• Salidas (visitas culturales, salidas urbanas, excursiones por la naturaleza,…)

ACTIVIDADES DE EDUCACIÓN “NO FORMAL” CON NIÑO Y NIÑAS

• Actividades artísticas

• Actividades deportivas

• Talleres (pintura, ajedrez, teatro, manualidades, expresión, lectura)

• Talleres (habilidades sociales, terapéuticos, promoción de la vida saludable, alimentación saludable, promoción de los Derechos de la Infancia…)

• Talleres prelaborales

ACTIVIDADES CON FAMILIAS

• Escuela con padres y madres

• Talleres de fomento del rol de la familia y de habilidades sociales (salud, higiene,…)• Actividades formativas y de ocio con familias

• Tutorías y entrevistas con familias

• Acompañamiento a las familias para promover su participación en los centros escolares

• Seguimiento familiar

• Visitas familiares y atención en casos de urgencia

• Seguimiento, acompañamiento y orientación a familias

ACTIVIDADES RELACIONADAS CON LA COMUNIDAD EDUCATIVA

• Coordinaciones para promocionar el trabajo en red en materia de Derechos de la Infancia

• Actividades conjuntas, coordinaciones, derivaciones de los centros educativos con las entidades sociales

• Actividades de coordinación

• Acciones de mejora en la atención de calidad a los niños y niñas (por ejemplo: adaptación a niño y niña con diversidad funcional)

• Actividades de atención a niño y niña

• Actividades/acciones de representatividad y participación de los centros escolares (comités escolares, ...)

• Actividades de representatividad y participación

ACTIVIDADES DE TRABAJO EN RED ENTRE TODOS LOS AGENTES SOCIALES IMPLICADOS

• Coordinaciones para promocionar el trabajo en red en materia de Derechos de la Infancia

• Coordinaciones, reuniones, derivaciones entre los agentes sociales (entidades, administraciones,…)

ACTIVIDADES EQUIPO EDUCATIVO (PROFESIONALES Y VOLUNTARIADO)

• Formación profesionales y voluntariado

• Seguimiento voluntariado

Los y las profesionales que trabajan en el proyecto PAS son mayoritariamente educadores y edu-cadoras sociales. “Otras” se refiere a monitoras y monitores de ocio y tiempo libre, o integradoras e integradores sociales.


Perfil de profesionales contratados (%)

En cuanto a las horas que estos profesionales dedican a la atención del proyecto PAS, la media es de 852 horas anuales, aproximadamente una media jornada para cada profesional.

En los proyectos del PAS subvencionados por Educo que han participado en el SROI, hay una media de 15 personas voluntarias por proyecto.

En cuanto al análisis de la aportación económica al desarrollo de los proyectos PAS (sin tener en cuenta la suma de las aportaciones de otras administraciones/organizaciones al proyecto), Educo aporta el 75 % del coste total de los proyectos, mientras que las entidades financian el 21 %. Al-gunas entidades aplican un pequeño copago a cargo de las familias (4 %)

Distribución de la aportación económica a los proyectos

En cuanto a los conceptos subvencionados por el presupuesto total de todos los proyectos PAS participantes en el SROI, al tratarse de proyectos en el ámbito de la educación, el 80 % de la fi-nanciación se destina a cubrir costes del personal que trabaja directamente en la ejecución del proyecto, y el 20 % restante en otros conceptos (que incluyen de manera general materiales para la ejecución de actividades, desplazamientos, alquiler de espacios, gastos administrativos y de gestión, suministros, seguros, dietas y otros gastos relacionados).

35

30

25

20

15

10

5

0Educadores/as Psicólogos/as Pedagogos/as Profesiones

relativas a enseñanza

Trabajadores sociales

Otras

82

9 9

18

9

23

21

4

75

Educo

Entidades Sociales

Familias


3. Metodología

3.1 Metodología del proyecto

Una de las características del proceso de análisis es que es altamente participativo. Se crea un grupo de trabajo compuesto de 4 personas de Educo, 1 representante de cada una de las en-tidades y 2 miembros del equipo consultor de Nephila. Las entidades sociales han participado en todas las fases claves del proyecto de análisis desde la definición del alcance de los cambios a medir, acotación de los cambios sociales y económicos, propuestas o revisión del trabajo de campo a la validación de los resultados.

Se realizaron sesiones online, de formación, de seguimiento del proceso, de traslado de la infor-mación y de los resultados, así como un taller de trabajo presencial al inicio del proyecto

De esta manera se pretendía que la metodología y las distintas fases a tener en cuenta en todo el proceso de trabajo abarcaran la filosofía global del programa, el trabajo en red, y permitieran recoger toda la información generada y necesaria para desarrollar la evaluación.

A. Fases metodológicas

Lanzamiento del proyecto

Acuerdo de los TdR del proyecto

Envío de información sobre el proyecto

a las entidades

Documento recopilatorio de los acuerdos

Matriz de impacto: proxis financieros

Análisis de información

Análisis de información entidades

Formación online sobre SROI y proceso

Taller presencial (17-VI-15 Madrid)

Discusión análisis de los productos del taller

Elaboración cuestionarios tdc

Sesiones online para presentar el tdc

Prueba piloto tdc

Modificar los cuestionarios

Elaborar manual para entrevistadores

Trabajo de campo

Trabajo de campo (tdc)

Matriz impactosy cálculo SROI

Informede resultados

Sesión on line: Discusión matriz impacto

Sesión online de presentación de resultados

a entidades

Ajuste de resultados

Presentación informe final a comité de dirección

Cuestionarios

Manual para los entrevistadores

Vaciado de cuestionarios

Encuesta a entidades

Definición objetivos PAS

Presentaciones: formación y taller

Resultados dinámica del taller

Evaluación taller

Stakeholders. Cambios, evidencias

Teoría de cambio

Doc. Presentación online

Informe final completo del proyecto

Fases Actividades Productos

1 2 3 54

Mayo Junio Julio / Agosto / Sept. Octubre / Noviembre Diciembre


En cuanto al trabajo de campo a implementar se decidió que la técnica más apropiada eran las en-cuestas. Así, se diseñaron encuestas online ad hoc y diferenciadas para cada grupo de stakeholders.

En el caso de los niños y niñas de 3 a 12 años, se decidió que no contestaron ellos directamente sino sus familias (padre, madre o tutor, tutora).

En el caso de la información sobre la infancia se incluyeron preguntas concretas a las familias y a las entidades sociales, con el objetivo de triangular la información y realizar un proceso de valida-ción de la misma más consistente.

MUESTRA REALIZADA EN EL TRABAJO DE CAMPO

Stakeholder Población total atendida Encuestas realizadas % realizado vs atendida Error (95%)

Infancia participante 2080 423 20,3% 4,25%

• 3-6 años

• 7-12 años

• 13-16 años

345

1164

571

65

239

119

-

-

-

-

-

-

Familias participantes 561 138 24,5% 7,25%

Total 2641 561 21,24% 2,98%

Familias indirectas 2080 321 15,4% 5,03%

Centros escolares 224 27 12% -

Prof. entidades - 19 - -

Resp. entidades - 15 - -

3.2 La metodología SROI

La metodología SROI facilita conocer y comunicar el valor social de un programa o proyecto y se convierte también en una herramienta de planificación estratégica en tanto que ayuda a dirigir los recursos a las actividades que generan un mayor impacto social.

Esta metodología, que permite concretar el valor social –medido en euros-, se desarrolla a partir de un análisis tradicional de coste-beneficio y se concreta en un coeficiente que se obtiene al comparar el valor generado por una iniciativa y la inversión necesaria para realizarla y alcanzar el impacto deseado. Uno de los valores diferenciales de esta metodología es que tiene en cuenta los cambios que se generan en todos los agentes de interés involucrados y los tiene en cuenta a lo largo de todo el proceso de análisis.

La base de la metodología reside en la identificación de los cambios para poder llegar a cuanti-ficar los impactos que se pueden atribuir de manera directa al programa que se evalúa. En resu-men, este sería el proceso de generación de impactos:


Cadena de creación de impactos

ActividadesActividades incluidas

en el proyecto

InputsRecursos aportados

al proyecto

ResultadosProductos medibles

de la actividad

CambiosCambios provocados

Correctores de los cambios que no se

pueden atribuir a la actividad/entidad

IMPACTOS

Fuente: Olsen, S. y Galimidi, B (2008). “Impact measurement approaches: recommendations to impact inves-tors.” The Rockefeller Foundation y elaboración propia.

En general, en el análisis SROI se tienen en cuenta tres tipos de cambios: sociales, medioambien-tales y económicos, aunque en el SROI del PAS se han considerado como relevantes únicamente los sociales y los económicos, haciendo más hincapié en los cambios sociales.

Las fases de la metodología SROI son las que siguen:

Definir el alcance del análisis e identificar

los stakeholders

Calcular el coeficiente

SROI

Cuantificar el impacto total

Cuantificar los outcomes

Identificar inputs, outputs y outcomes

(sociales y económicos)

1

2

34

5

Situación de partida de cada stakeholders

involucrado concretando sus necesidades y objetivos

Inputs = valor inversión, aoutputs= actiidades realizadas y outcomes resultados obtenidos

Se formulan indicadores para describir el cambio

alcanzado = teoría del cambio

Se conviertes estos resultados, siempre que sea posible,

en valores monetarios

Se formula el coeficiente de valor en base a:

valore neto de la inversión / valore neto de los impactos

▪ Fase 1: Identificación de agentes de interés (stakeholders), la inversión (inputs) y los resultados (outputs): Consiste en la identificación de los agentes de interés que se ven


implicados de alguna manera por el desarrollo del programa o proyecto. Además, para cada uno de ellos se cuantifican los recursos que aportan para la ejecución de las actividades. Finalmente, se describen los resultados (outputs) que se deben al conjunto de las actividades y acciones que conforman el programa.

▪ Fase 2: Identificación de los cambios (outcomes): En este punto se describen los cambios que experimentan los stakeholders, que han sido logrados por la ejecución de las actividades y acciones de los programas.

▪ Fase 3: Medida de los cambios: una vez descritos los cambios, se aplican los indicadores para medir el impacto alcanzado, estos indicadores son los denominados financial proxy ya que nos permiten aproximarnos al valor económico del cambio. Además, se cuantifican las unidades de cambio conseguidas (cuantos agentes de interés alcanzan un cambio concreto), y su duración en el tiempo.

▪ Fase 4: Medida del impacto social: los impactos resultan de corregir en el valor calculado, la parte de la consecución de los cambios que no se puede atribuir al programa. Para ello se utilizan unos correctores:

4 Deadweight (Peso muerto): refleja los cambios que se hubiesen producido, aunque el programa no hubiera existido.

4 Attribution (Atribución): es la proporción de los resultados que no pueden atribuirse de manera directa a las acciones del programa, ya que existen otros agentes en el contexto que participan en su consecución.

4 Drop off (Deterioro): Es la depreciación de los cambios en el tiempo. Solo aplica a los cambios que duran más de un año.

4 Displacement (Desplazamiento): Es la proporción de los cambios que desplaza la realización de otros cambios.

4 Fase 5: Cálculo del SROI: Es el coeficiente entre el valor actual de los impactos y el total de la inversión.

SROISocial Return On Investment

TangibleValue to the Community (TV)

Total Total

IntangibleValue to the Community (IV)


4. Identificación de agentes de interés involucrados en el PAS

Para la definición de los stakeholders que se incluirían en el análisis SROI, se celebró un taller de trabajo presencial con las 26 entidades participantes en el SROI al que asistió también el equipo interno de Educo.

El objetivo era identificar a los agentes de interés comunes en todos los proyectos. Hay que tener en cuenta que la metodología define como agente de interés a aquellos que han sido prota-gonistas, de alguna manera, en cada uno de los proyectos, de manera directa o indirecta, bien aportando recursos o bien siendo beneficiarios de los impactos directos o indirectos.

La siguiente tabla recoge la descripción de los agentes de interés incorporados en el análisis, así como su participación en el proyecto.


Agentes de interés del programa

Agentes de interés Justificación de su inclusión o no en el análisis Participación en el presente análisis

Infancia participante (3-6 años; 7-12 años; 13-16 años)

Supone la población más atendida en los proyectos PAS.

Se denomina de esta forma a los niños y niñas de entre 3 y 16 años que participan de manera habitual en el proyecto y asisten regularmente a las distintas actividades que se realizan.

Se diferenciaron tres grupos de edad distintos según las diferentes etapas evolutivas de la infancia, y teniendo en cuenta los distintos sectores poblacionales con los que, de manera general, trabajan las entidades del PAS.

Estos agentes de interés participaron en el análisis a través del trabajo de campo, respondiendo a las encuestas (a excepción de los niños y niñas de 3-6 años).

Familia participanteLa familia participante participa directamente en las actividades de los distintos proyectos. Normalmente son padres y/o madres de los niños y niñas también participantes.

Familia indirecta

Son las familias de la infancia participante en los proyectos, pero que no intervienen directamente en ellos.

Sus cambios vienen dados de manera indirecta por la asistencia de sus hijos e hijas a la entidad y por los propios cambios que suceden en los niños y niñas debido a esta asistencia.

Centros educativos

Los proyectos subvencionados por el PAS son, como hemos visto, proyectos con objetivos vinculados al ámbito educativo y formativo, y además son proyectos de tipo comunitario, es decir, que están relacionados con otros agentes sociales del espacio en el que se desarrollan.

Teniendo en cuenta estas dos variables, los centros educativos son uno de los agentes sociales a considerar en el análisis SROI del PAS, ya que de manera más o menos directa establecen relaciones con las entidades que gestionan los proyectos (de tipo educativo y formativo), que pueden ser de coordinación, de derivación, de preparación conjunta de actividades, etc., por lo que también podrán percibir cambios de su trato con las entidades y de su colaboración en los proyectos PAS.

En el análisis resultante del trabajo de campo, se comprobó que las entidades tienen algún tipo de relación con un 48 % de los centros educativos que existen en su entorno más próximo, o de influencia.

Entidades sociales

Las entidades sociales son los agentes que ejecutan los proyectos PAS de Educo. Aunque en un primer momento se expusieron tres stakeholders diferenciados: entidad en sí misma (cada entidad del PAS), equipo educativo (profesionales y voluntariado) y entidades Educo, en un proceso posterior de sistematización se concretó un único stakeholder que los agrupa a todos, la entidad.

La entidad también experimentará cambios al responsabilizarse de la ejecución del proyecto, y otros cambios relacionados con su pertenencia a la red de entidades PAS de Educo.

Las entidades sociales también participaron en el análisis como agentes de interés a los que se aplicó el trabajo de campo, pero también como agentes realizadores del trabajo de campo con los demás stakeholders, además de participar en todo el proceso (reuniones de seguimiento, etc.).

Administración públicaLa Administración pública en este caso supone un agente de interés indirecto, porque experimenta cambios relacionados con ahorros e ingresos directos de la ejecución de los proyectos PAS.

No ha participado directamente en el análisis, ya que solo se han tenido en cuenta impactos económicos directos.


Se identificaron otros agentes de interés como los agentes sociales locales, la sociedad en su conjunto y otros financiadores, aunque finalmente no se incluyeron en el análisis porque se tratan de agentes beneficiados de manera muy indirecta, escapan de alcance del proyecto, y no son el objetivo principal del programa PAS.

Infancia participa NTE

Familiasparticipantes

Familias indirectas

Centros educativos

AdministraciónPública

Entidad

Entidad Equipo educativo. Voluntariado.

Equipo educativo.Profesionales de

Entidades Sociales.

Agentes Sociales Locales Sociedad Otros financiadores

Stakeholders no considerados


5. Teoría del Cambio

“Al fin y al cabo somos lo que hacemos para cambiar lo que somos” (Eduardo Galeano)

La teoría del cambio es una metodología de planificación que pone de manifiesto qué debe ser evaluado, cuándo y cómo, para definir y conseguir el impacto social implícito en la misión. Pro-porciona una hoja de ruta para el cambio basada en la evaluación de los cambios que se han producido o no en los proyectos implementados.

En el caso del PAS la identificación de los cambios vivenciados en los stakeholders se consiguió trabajando conjuntamente con las entidades sociales. Se realizó un taller de presencial que dio lugar a una primera propuesta de cambios no cerrada. Esta hipótesis de cambios se validó en el siguiente paso con la realización de las encuestas a los agentes de interés, que permitió confirmar si efectivamente se vivenciaron estos cambios y en qué medida (expresado en porcentaje).

Cambios identificados por grupo de stakeholder

STAKEHOLDER CAMBIOS

INFANCIA 3- 6 AÑOS

Mejora en la construcción del grupo de iguales

Mejora en la autorregulación de sentimientos

Adquisición de habilidades básicas (higiene, alimentación, salud, etc.)

Incremento de la escolarización temprana

INFANCIA 7- 12 AÑOS


Decremento conflictos familiares


Desarrollo de habilidades psicomotrices y de autonomía


Incremento de la asistencia regularizada a los centros educativos

INFANCIA 13- 16 AÑOS




Inicio del pensamiento crítico y la toma de decisiones

Mejora del rendimiento (hábitos de estudio)



FAMILIA PARTICIPANTE

Conocimiento de la red de apoyo familiar y recursos disponibles para familias

Mejora de las relaciones familiares

Aumento de la participación en la comunidad (contextos próximos tales como centro escolar de sus hijos e hijas, barrio, etc.)

Mejora de las habilidades parentales y de crianza

FAMILIA INDIRECTA

Disposición de tiempo libre por parte de las familias de infancia participante (coste de oportunidades)

Reducción de los conflictos familiares

Incremento de la red social

CENTROS ESCOLARES

Decremento de los conflictos en las escuelas

Reducción de las situaciones de bullying/acoso escolar

(Participación “hacia dentro”). Incremento de la participación de las escuelas en una atención global de calidad a los menores de edad (ejemplo: mejora de la atención a menores de edad con diversidad funcional)

(Participación “hacia afuera”). Incremento de la sensibilidad y reconocimiento por parte de las escuelas hacia las entidades que trabajan la mejora en la educación de los menores de edad en situación de riesgo social

ENTIDADES SOCIALES

Formación y gestión del conocimiento sobre Enfoque de Derechos de la Infancia

Potenciación de la red a través de la implicación de entidades

Incremento de la transferencia de modelos de conocimiento- Aplicabilidad “Buenas Prácticas”

Incremento de la estabilidad laboral

Incremento del conocimiento de los voluntarios

Incremento de la motivación y el compromiso de los voluntarios

ADMINISTRACIÓN PÚBLICA

Reducción de los recursos invertidos (menor consumo de servicios sociales)

Ahorro en prestaciones por desempleo

Ingresos por recaudación de impuestos (IRPF y Seguridad Social)

Para aplicar una teoría del cambio hay que detectar los cambios que son a corto, medio o largo plazo. En base a ello se decidirá si se incluyen en el análisis SROI, ya que aquellos cambios que excedan del ámbito temporal del proyecto no podrán ser considerados como resultado directo de la implementación de dicho proyecto, y por lo tanto no deberán tenerse en cuenta ya que lo que deseamos medir es el cambio social provocado por la existencia o por la ejecución del pro-yecto que se está analizando.

Para categorizar los cambios a corto, medio o largo plazo, hemos seguido unos criterios para este análisis, en base al periodo temporal y a los cambios incluidos en cada categoría.

▪ Cambios a corto plazo: son aquellos logrados en el año de vida del proyecto.

▪ Cambios a medio plazo: incluyen normas, acciones, actividades, ya aplicadas de manera autónoma por los stakeholders participantes así como los cambios latitudinales.


▪ Cambios a largo plazo: más allá de los cambios, suponen la visión del proyecto, el ideal que se desea alcanzar con la intervención. Son cambios que se logran sostener en el tiempo pero que probablemente empiecen a producirse más tarde (del periodo de análisis). Los cambios del contexto social entrarían en esta categoría, por eso no se incluyen en el análisis. No obstante, no significa que dichos cambios no puedan cumplirse y observarse en fases temporales posteriores.

Una vez identificados todos los cambios a corto, medio o largo plazo, se llevó a cabo una clasifi-cación general de cambios, en los que quedaban comprendidos todos los anteriores, identifican-do hasta un total de 11 cambios distintos.

Esta clasificación facilita el análisis general para el diseño de la teoría del cambio.

Clasificación de los cambios en el periodo temporal según stakeholder

STAKEHOLDER CATEGORIZACIÓN DE CAMBIOS CORTO PLAZO MEDIO PLAZO

INFANCIA PARTICIPANTE

FAMILIAS PARTICIPANTES

FAMILIAS INDIRECTAS

1. Incremento de la escolarización y mejora del rendimiento escolar de la infancia

X

2. Mejora de la implicación de los participantes (niños y niñas y familias) en los contextos próximos, a partir del fomento de su socialización.

X

3. Mejora de la situación personal, emocional y social de los participantes

X

4. Disposición de tiempo libre por parte de las familias de la infancia participante

X

CENTROS ESCOLARES

5. Mejora de la situación de los centros escolares en cuanto a atención a niños y niñas y escenarios de conflicto

X

6.Reconocimiento de las entidades de infancia e incorporación de estrategias de atención global a la infancia

X

ENTIDADES

CENTROS ESCOLARES


7. Transformación social a partir de la potenciación de las relaciones X

ENTIDADES SOCIALES8. Mejora del conocimiento, profesionalidad, sensibilización y motivación de los equipos profesionales y voluntarios de las entidades sociales

X


9. Ahorro de recursos invertidos; menor consumo de servicios sociales X

10. Ahorro de prestaciones por desempleo X

11. Ingresos por recaudación de impuestos (IRPF y Seguridad Social) X

Los cambios clasificados como a largo plazo, no se consideraron en los siguientes pasos de siste-matización y clasificación más general de cambios, ya que sobrepasarían el ámbito temporal del proyecto y, por tanto, del análisis SROI.

Cabe señalar que en este análisis se han considerado los cambios generados en el periodo 2014-2015, pero no se han tenido en cuenta los cambios que se produjeron en otros años y que se han ido manteniendo a lo largo de toda la intervención con los niños, niñas y familias.


La teoría del cambio aplicada al análisis SROI podría ilustrarse de la manera siguiente:


y sociales de los participantes

Incremento de la escolarización y

mejora del rendimiento escolar de la infancia

Mejora del conocimiento, profesionalidad, sensibilización

y motivación de los equipos profesionales

y voluntarios de las entidades sociales

Mejora de la situación personal, emocional y social de los participantes

Mejora de la implicación de los participantes

(niños, niñas y familias) en los contextos próximos,

a partir del fomento de su socialización

Mejora de la situación de los centros escolares

en cuanto a atención a la infancia y

escenarios de conflicto

Reconocimiento de las entidades de infancia

por parte de los centros escolares e incorporación de estrategias de atención

global a la infancia

Transformación social a partir de la potenciación

de las relaciones entre agentes sociales

Ahorro de recursos y servicios invertidos

e ingresos por impuestos a la Administración pública

Disposición de tiempo libre por parte de

las familias de infancia participante

CENTROS EDUCATIVOS

Cambios corto plazo

Cambios corto plazo

Stakeholders

Actividades de refuerzo escolar con niño y niñasActividades de ocio y tiempo libre con niños y niñasActividades de educación “no formal” con niños y niñas Actividades con familias (formativas y de ocio/ seguimiento, acompañamiento y orientación)

Actividades relacionadas con la Comunidad Educativa (centros escolares); coordinación, atención a la infancia, representatividad y participación

Actividades de trabajo en red entre todos los agentes sociales implicados

Actividades equipo educativo (profesionales y voluntariado)

ACTIVIDADES PRINCIPALES

ENTIDADES (profesionales y voluntarios)

ADMINISTRACIÓNPÚBLICA

PARTICIPANTES (infancia y familias)

FAMILIAS INDIRECTAS


Una vez identificados los cambios para cada stakeholder por parte de las entidades del PAS, se siguió con el diseño y ejecución del trabajo de campo (encuestas personales) con el objetivo de validar en los propios stakeholders si han experimentado dichos cambios.

Fueron las propias entidades del PAS quienes realizaron el trabajo de campo entre la población participante de sus proyectos.

Cabe matizar que el trabajo de campo no afecta a la Administración pública, otro de los agentes de inte-rés considerado, ya que los cambios definidos son cambios directos que se pueden conocer acudiendo a bibliografías y diversas fuentes secundarias de información y datos, y realizando cálculos directos.

Para cada uno de los stakeholders se diseñó una encuesta con un número determinado de pre-guntas para evidenciar si se había producido o no un cambio en la persona encuestada. Para algunos de los cambios se definió una pregunta concreta (por ejemplo, de respuesta dicotómica (Sí/No), pero para otros, muchos más complejos y globales, se formuló una batería de preguntas.

En las preguntas que sugieren un cambio con las dos opciones de respuesta SI o NO, está claro que, si la respuesta es SI, el cambio se ha producido, y si la respuesta es NO, no se ha producido. Sin embargo, en ciertas preguntas con baterías más complejas de opciones de respuesta, y aunque en casi todos los casos dichas opciones están planteadas en base a una escala (de menos a más consecución del cambio), es necesario establecer en qué momento podemos afirmar que el cambio se ha producido.

En base a la experiencia de Educo, al conocimiento de los objetivos con los que cuenta el PAS, y por ende todos los proyectos participantes en el SROI, se decidió aplicar la siguiente metodología:

Criterio validación de cambios

Con este criterio, cuando ocurre un cambio puntúa de forma positiva, y cuando no ocurre puntúa 0 (no modifica el resultado). Así, al final se contabilizan los cambios producidos (+1).

Además de este sistema de puntuaciones se estimó igualmente conveniente para reforzar la validación de dichos cambios, acudir a fuentes bibliográficas secundarias, cuando fue necesario, para comparar la situación de la población general en las mismas circunstancias, con la de la población objeto de estudio.

Como producto del desarrollo del trabajo de campo, se extraen los siguientes datos:

Cuando una opción de respuesta supone un cambio de los aprendizajes y/o conductasque pretenden modificarse con el proyecto PAS

Cuando una opción de respuesta supone la invariabilidad en el cambio, o la no consecución total del cambio


Población encuestada y población total atendida a la que aplican los cambios

Stakeholder CambiosPoblación

total atendida

Población encuestada

que experimentó el cambio

Población total

a la que aplica el cambio

(extrapolación)

Infancia 3- 6 años

Mejora en la construcción el grupo de iguales

345

68% 234

Mejora en la autorregulación de sentimientos 43% 149

Adquisición de habilidades básicas 95% 329

Incremento de la escolarización temprana 78% 271

Infancia 7- 12 años


1.164

72% 838

Decremento de los conflictos familiares 82% 954


Desarrollo de habilidades psicomotrices/autonomía 89% 1.036

Incremento de la escolarización temprana 66% 773

Incremento de la asistencia regularizada a los centros educativos 91% 1.059

Infancia 13- 16 años


571

85% 484

Decremento de los conflictos familiares 45% 256


Inicio del pensamiento crítico y la toma de decisiones 77% 439

Mejora del rendimiento (hábitos de estudio) 46% 260

Incremento de la asistencia regularizada a los centros educativos 68% 388

Familias Partici-pantes


561

52% 293

Mejora de las relaciones familiares 82% 461

Aumento de la participación en la comunidad (contextos próximos tales como centro escolar de sus hijos e hijas, barrio, etc.) 75% 421

Mejora de las habilidades parentales y de crianza 94% 525

Familia Indirecta

Disposición de tiempo libre por parte de las familias de infancia participante (coste de oportunidades)

2.080

91% 1.885

Reducción de los conflictos familiares 25% 518

Incremento de la red social 26% 541

Centros Educativos


224

87% 195

Reducción de las situaciones de bullying/acoso escolar 26% 58

(Participación “hacia dentro”). Incremento de la participación de las escuelas en una atención global de calidad a los niños y niñas (ejemplo: mejora de la atención a niños y niñas con diversidad funcional)

83% 185

(Participación “hacia afuera”). Incremento de la sensibilidad y reconocimien-to por parte de las escuelas hacia las entidades que trabajan la mejora en la educación de los niño y niña es en situación de riesgo social

96% 214

Entidades

Formación y gestión del conocimiento sobre Enfoque Derechos de la Infancia

26

100% 26

Potenciación de la red a través de la implicación de entidades 100% 26

Incremento de la transferencia de modelos de conocimiento- Aplicabilidad “Buenas Prácticas” 73% 19

Incremento de la estabilidad laboral 13% 3

Incremento del conocimiento de los voluntarios320

47% 150

Incremento de la motivación y compromiso de los voluntarios 73% 235

Se presenta a continuación una descripción comparativa de los cambios según los grupos de interés.


5.1 Cambios en la Infancia

En cuanto a los cambios en la infancia, en la “Autorregulación de sentimientos”, se observa una importante diferencia entre los grupos de edad de niñas y niños que experimentan este cambio y observamos que el número de niños y niñas que vivencian este cambio incrementa según au-menta la edad.

Autorregulación de sentimientos (%)

Asimismo, en el cambio relativo a la “Construcción en el grupo de Iguales” también se observa que aumenta su porcentaje a medida que los niños y niñas tienen más edad.

Construcción grupo de iguales (%)

100

80

60

40

20

03 - 6 años 7 - 12 años 13 - 16 años

43

25

83

100

80

60

40

20

0

3 - 6 años 7 - 12 años 13 - 16 años

68 72

85


Estos resultados son más elevados a medida que los niños y niñas van creciendo porque en la primera infancia los espacios de socialización de los niños y niñas están muy vinculados con la familia, pero en el momento en el que se produce la escolarización los ámbitos de socialización se van ampliando. 1

La construcción del grupo de iguales es especialmente significativa en la adolescencia, porque supone la etapa de transición entre las dependencias de las relaciones parentales a las de los gru-pos de iguales. En este periodo las relaciones entre iguales adquieren, gradualmente, las mismas cualidades que las relaciones de adultos, que se caracterizaran por el apoyo y la intimidad.2

En cuanto al cambio relativo al “Decremento de conflictos familiares”, hay que matizar que el dato del grupo de edad de 7 a 12 años corresponde a la opinión de los padres, mientras que el dato del grupo de edad de 13 a 16 años corresponde a la opinión directa de los niños y niñas.

Decremento conflictos familiares (%)

La diferencia es significativa y podría explicarse al igual que por la construcción del grupo de iguales. Los padres de los niños y niñas de 7 a 12 años, quizá respondan desde una perspectiva que otorga a las relaciones familiares un peso relativamente importante, mientras que los niños y niñas de 13 a 16 años respondan desde una posición en la que la familia ha dejado de ser el principal referente.

“En esas edades los conflictos en la familia han podido no emerger, y emergen en la adolescencia. El punto de partida no tiene por qué ser una situación de

conflictividad en el sistema familiar” (entidad PAS)

“Esa diferencia entre el padre y el niño puede deberse a la aceptación social, el niño tiene menos prejuicios a la hora de decir las cosas” (entidad PAS)

1 Hidalgo García, Maria Victoria; Sánchez Hidalgo, José y Lorence Lara, Bárbara. (2008). Procesos y necesidades dedesarrollo durante la infancia.

2 Delgado Gallego, Irene; Oliva Delgado, Alfredo y Sánchez Queija, Inmaculada. (2011). Apego a los iguales durante la adolescencia y la adultez emergente.

100

80

60

40

20

0

82

45

7 - 12 años 13 - 16 años


Escolarización Temprana (%)

Se considera escolarización temprana aquella que se produce antes de la escolarización obligato-ria (es decir, antes de los 6 años). Se entiende que esta diferencia puede venir dada, por un lado, por una mayor concienciación de las familias en cuanto a la escolarización temprana de los niños y niñas, fruto también del trabajo de las entidades, y por otra, porque al trabajar con niñas y niños de tan corta edad la influencia de las entidades es mayor.

“Las entidades que trabajan con niño y niña es de 3 a 6 años inciden mucho más en la escolarización temprana que aquellas que han empezado a

trabajar con niños que ya tienen entre 7 a 12” (entidad PAS)

Las entidades del PAS también indican que el incremento de escolarización temprana entre un grupo de edad y otro puede ser debido al incremento de plazas de escolarización en infantil en los últimos años.

La escolarización temprana es un tema de debate. Según algunos estudios3, la escolarización an-tes de la edad obligatoria (seis años) reduce el índice de repetición de curso posterior, minimiza el índice de abandono escolar prematuro, ayuda a un mayor éxito escolar y puede fomentar un desarrollo psicosocial sano en la infancia.

Además, la escolarización temprana cuenta con otros beneficios en términos de compensación de desigualdad social.

<<Si se extendiese la oferta de escolarización temprana, sobre todo a las familias económicamente más desfavorecidas, se estaría aplicando una

medida de compensación de las desigualdades sociales>>4

3 Carabaña Julio. (2014). Repetición de curso y puntuaciones PISA. ¿Cuál causa cuál?

4 González Betancor, Sara M y López Puig, Alexis J. (2015). Escolarización temprana, trimestre de nacimiento yrendimiento educativo en primaria.

78

76

74

72

70

68

66

64

62

60

78

66

3 - 6 años 7 - 12 años


Estableciendo una comparativa con los datos de escolarización temprana en la infancia de la po-blación general estos datos pueden servirnos de referencia.

Tasas netas de escolarización en educación infantil (%)

Edad Curso 2012- 2013

Niños y niñas menores de 1 año 9,8%1 año 32,6%2 años 51,8%3 años 95,8%4 años 96,7%5 años 97,5%

Fuente: INE, 2015

En cuanto a la “asistencia regularizada a los centros educativos” se observa que, cuanto más mayores de edad son, los niños y niñas de los proyectos del PAS faltan más a clase (sin motivo justificado). Aún así, los porcentajes de asistencia regularizada en ambos grupos de edad son elevados. Cabe matizar que este dato puede estar afectado por la consideración del cambio que se decidió según grupos de edad, ya que en los niñas y niños de 7 a 12 años el criterio fue más restrictivo (considerándose “cambio” si faltaban me-nos de 10 días al año) y en los niños de 13 a 16 el criterio fue más flexible (permitiéndose “ser cambio” si faltaban como mucho 20 días al año).

Incremento asistencia regularizada (%)

A continuación, vamos a profundizar en los cambios específicos identificados para cada grupo de edad, que, en general, se consideran elevados.

“El dato de “habilidades de estudio” es bueno, aunque sea el más bajo, porque en esta edad es cuando empieza el absentismo” (entidad PAS)

“Hay que tener en cuenta, además, que entre los 13 y los 16 años pasan de la cobertura “protectora” de la escuela, al instituto” (entidad PAS)

100

80

60

40

20

0

91

68

7 - 12 años 13 - 16 años


Consecución de cambios específicos por grupo de edad (%)

Se trata de la adquisición de ciertas habilidades interpersonales que se adquieren, especialmen-te, en etapas evolutivas concretas. De ahí podemos interpretar que los resultados del trabajo de campo sean por lo general tan elevados. No obstante, también puede añadirse una explicación centrada en la atención que esta infancia recibe por parte de las entidades del PAS, dedicada a potenciar el desarrollo holístico del niño y niña a través de las distintas actividades que realizan, y que ya hemos detallado en otro punto del informe.

<<Las habilidades sociales positivas son capacidades que permiten la adaptación activa y, por lo tanto, pueden actuar como un amortiguador de los

efectos negativos propios de la pobreza y la desigualdad social.>>5

5.2 Cambios en familias

Hay que señalar que las propias entidades del PAS percibieron una diferencia significativa entre la partici-pación de las familias vinculadas a la entidad, que participan en actividades, y las familias no directamente vinculadas con la entidad en el trabajo de campo.

“En las familias indirectas, el tratar el tema de los sentimientos resultó muy complicado” (entidad PAS)

“La conexión que la familia sentía hacia la asociación se notaba a la hora de responder muchas de las preguntas” (entidad PAS)

“Las familias, muchas veces contestaban desde al agradecimiento” (entidad PAS)

5 Lacunza, Ana Betina y Contini de González, Norma. (2009). Las habilidades sociales en niños preescolares en contextos de pobreza.

3-6 años

7-12 años

13-16 años

Habilidades básicas

Habilidades psicomotrices y de autonomía

penssmiento crítico y toma de decisiones

Habilidades para el estudio

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

9589

77

46


Consecución de cambios en familias participante e indirecta (%)

Vemos que en general los cambios se dan con mayor evidencia en las familias participantes en los proyectos, algo lógico, por otra parte –y según también han indicado las entidades del PAS en una sesión de intercambio de resultados del trabajo de campo- ya que precisamente es con ellas con las que se trabaja de manera directa, con lo que ese trabajo repercute en sus cambios y en que ellas sean más conscientes de lo que les han sucedido.

“Nuestras familias participantes sí que han percibido el cambio positivo en cuanto al ambiente familiar, sin embargo, las familias indirectas no

observan cambio alguno en el clima familiar, aunque su hijo o hija participe en la entidad” (entidad PAS)

“De todas maneras, el dato más elevado con familias participantes que con indirectas es muy bueno para nosotras, las entidades, porque significa que el trabajo que hacemos con las familias tiene buenos resultados” (entidad PAS)

En las familias participantes, aunque todos los cambios son muy elevados, destaca la “Mejora de habilidades parentales y de crianza”. Este cambio está constituido por ítems como: la mejora en atender y comprender al niño y niña, la capacidad de autocontrol ante actitudes desobedientes de este o esta, la capacidad del padre y madre en cuanto al manejo de problemáticas y soluciones en el entorno del hogar, así como de gestión de la propia rutina familiar, y por último un ítem referente a la consideración más personal de manejo de sentimientos, que influye de manera importante en su destreza como padre o madre.

Se observa que el ítem que ha alcanzado mayor porcentaje de cambio es el de “Mejora en capa-cidad de autocontrol ante actitudes desobedientes del niño y niña”.

Conocimiento Red Recursos

Mejora relaciones familiares

Aumento Participación

en Comunidad

Mejora habilides

parentales

Disposición Tiempo Libre

Reducción Conflictos Familiares

Incremento Red Social

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

52

8275

9491

25 26


Familia Indirecta


En cuanto al cambio que menor porcentaje ha alcanzado (“conocimiento de la red de recursos”), era importante conocer en qué medida las familias conocían a qué recursos acudir ante una emergencia o para pedir cierta información. Se observa que son los bomberos los servicios que se utilizan de manera más adecuada por las familias consultadas, seguidos del centro de salud y la policía. La biblioteca y las asociaciones de vecinos son los recursos con menor porcentaje de uso adecuado.

Uso adecuado de la Red de Recursos (%)

En las familias indirectas, el cambio más alto es el de “Disposición de tiempo libre”, que además es un cambio directo y fácilmente identificable.

En cuanto a qué actividades realizan estas familias cuando su hijo o hija está en la entidad, la mayoría indica que se dedica a hacer tareas de casa (37 %), seguido de trabajar (34 %).

¿A qué dedica su tiempo cuando su hijo/a está en la actividad de la entidad? (%)

2

100

80

60

40

20

0

Ayuntamiento Centros Sociales

Centros Cívicos

Centro de salud

Asoc de Vecinos

Biblioteca Bomberos Policía

36

57

34

92 96

86

19

Trabajar Hacer tareas domésticas

Quedar con amistades

Cuidar otros hijos/as

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

3437

10

19


Hay que matizar que, a la encuesta a familias indirectas, respondieron mayoritariamente las ma-dres (un 73 %), lo que proporciona un análisis desde la perspectiva de género también interesante.

¿Quién responde a la encuesta de familias indirectas? (%)

5.3 Cambios en los centros educativos:

Los resultados de los centros educativos muestran porcentajes altos en todos los cambios, ex-cepto en la reducción de las situaciones de acoso escolar. Entendemos que supone un cambio a lograr más a largo plazo y que en ocasiones, según indican las entidades del PAS, son difíciles de valorar por parte de los mismos centros.

“A veces parece que hablamos lenguajes distintos… Lo que para la entidad es un caso de acoso evidente, para el colegio no” (entidad PAS)

Cambios en Centros Educativos (%)

Madre Padre Ambos Tutor/a legal

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

73

18

6 3

Decremento de los conflictos

en las escuelas

Reducción de las situaciones

de bulling/acoso escolar

Mejora atención/educación

calidad

Reconocimiento entidades por

parte de centros educativos

100

80

60

40

20

0

87

26

83

96


El 96 % de los centros educativos encuestados reconocen muy positivamente la labor que ejercen las entidades en el cambio social del menor de edad. Un 87 % de los centros han experimentado un decremento de los conflictos en las escuelas y un 83 % declaran que, el trabajo continuado con las entidades les impacta de forma positiva en la mejora de la atención (por ejemplo, en la infancia con diversidad funcional). Solo el 26 % de los centros declara que se han reducido los casos de acoso escolar.

5.4 Cambios en las entidades sociales

En cuanto a los cambios sucedidos en las propias entidades por su participación en el desarrollo de proyectos incluidos en el PAS, observamos que todos aquellos cambios relativos al aprendizaje del Enfoque de Derechos de la Infancia (EDI), y del establecimiento y fortalecimiento de una red de entidades (uno de los objetivos trasversales de esta edición del PAS) se cumplen de manera muy significativa, así como los cambios relativos a la motivación del personal.

Sin embargo, el porcentaje del cambio relativo al conocimiento del EDI por parte de los volunta-rios no es tan elevado. A este respecto, las entidades manifiestan que aún no se ha profundizado en el trabajo desde este enfoque con el personal voluntario.

Igualmente, la estabilidad laboral tampoco resulta ser un cambio determinante. Este resultado tie-ne su lógica ya que estamos evaluando un programa en un periodo temporal de tan solo un año.

Consecución de cambios en entidades (%)

El cambio que hace referencia a la estabilidad laboral se valoró en base a tres preguntas: el nú-mero de contratos de obra y servicio que habían pasado a indefinidos, el número de contratos que se habían mantenido, y el número de nuevas contrataciones (todo en comparativa del curso 2013-2014 al 2014-2015). El resultado fue el siguiente.

100 100

73

13

47

73

100

80

60

40

20

0Formación y gestión del

conocimiento sobre Enfoque Derechos de la

Infancia

Potenciación de la red a través de la

implicación de entidades

Incremento de la transferencia de modelos de conocimiento- Aplicabilidad

“Buenas Prácticas”

Incremento de la estabilidad

laboral

Incremento del conocimiento

de los voluntarios

Incremento de la motivación y el compromiso

de los voluntarios

100 100

73 73

47

13


Incremento de la estabilidad laboral (%)

Para este estudio se consideró relevante asociar la estabilidad laboral a los contratos que pasan de ser temporales a ser indefinidos (el 13 %), aunque los demás datos también deben tomarse en cuenta.

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0Contratos de Obra

Servicio a IndefinidosContratos que se

mantienenNuevas

contrataciones

13

67

33


6. Matriz de impactos

La matriz de impactos sintetiza todo el proceso de desarrollo de la metodología e incluye para cada uno de los stakeholders la siguiente información:

▪ Inputs (recursos/inversión que aportan)

▪ Actividades (qué actividades se han realizado a partir de los inputs)

▪ Outputs (resultados tangibles de la actividad)

▪ Outcomes (los cambios, que ya hemos analizado)

▪ Indicadores (o cómo se miden esos cambios)

▪ Unidades (es decir, qué cantidad de cambio representa)

▪ Duración (cuántos años dura el cambio)

▪ Financial proxy (indicador de aproximación financiera que permite cuantificar los cambios)

▪ El valor del proxy (el valor monetario)

▪ La fuente del proxy

▪ Los correctores Deadweight, Attribution y Drop Off, que tratan de ajustar los cambios que solo son atribuibles a la entidad

▪ Impacto (medido en euros)

▪ Coeficiente SROI


6.1 Identificación de la inversión y los resultados

En el periodo 2014-2015 el PAS, que comprende los programas de las 26 entidades participantes, ha alcanzado un total de 572.330 € de los cuales Educo ha aportado 386.000 € en subvenciones y 61.412 € en personal interno para la gestión del programa, que incluye la preparación de la convo-catoria, revisión y evaluación de proyectos, seguimiento anual y formación en EDI a las entidades.

Resumen de Inputs y resultados

STAKEHOLDER INPUTS IMPORTE RESULTADOS

Educo

Subvención PAS 2014-2015 (26 entidades participantes)

386.000 € Nº de proyectos PAS/SROI ejecutados: 26

Costes gestión interno PAS 2014-2015

61.412 €

• Proyectos PAS/SROI ejecutados: 26

• 4 reuniones EDI: (virtuales y presenciales)

• 18 profesionales de Educo dedicados a la gestión del PAS (parcialmente)

• 772 horas totales de los profesionales de Educo dedicadas a la gestión del PAS

• 1.544 horas formación EDI

Infancia ParticipanteCopago

18.914 €

• 2.080 niños y niñas atendidos

Familia participante e indirecta • 561 familiares atendidos

Centros escolares Tiempo (no cuantificable) -

Entidades SocialesRecursos económicos (cofinanciación del proyecto)

106.004 €

• 26 entidades – 26 proyectos

• 57 profesionales contratados.

• Total, de 49.400 horas

• 145 profesionales formados en EDI.

• Media de 31,5h/profesional

• 238 voluntarios formados en EDI.

• Media de 13,9 h/voluntario

Total Inputs 572.330 €

6.2 Medida de los cambios

En este proceso se debe medir (en unidades y en tiempo) y cuantificar en términos económicos, los cambios identificados, mediante el desarrollo de indicadores financieros (financial proxys). Se identifican asimismo la fuente y el valor concreto de estos indicadores financieros.

Los proxys elegidos para cuantificar los cambios, son el resultado de una revisión de una biblio-grafía internacional en SROI, así como de una sesión de trabajo interna entre Educo y el equipo consultor, de las aportaciones de las entidades que participaron en este proceso.

El cálculo del valor de los cambios se ha realizado teniendo en cuenta el valor base del proxy y ajustándolo a la frecuencia/intensidad que se consideraba adecuada en base a la que ofrecen las entidades en cada una de sus actividades.

La elección de estos indicadores financieros se ha realizado teniendo en cuenta su adecuación al contexto de los proyectos a considerar en el análisis.


Siempre hay que recordar que estos indicadores suponen una aproximación al valor de los cambios.

Además, también se debe identificar, para cada cambio, el tiempo de duración. Para todos los cam-bios se ha asumido una duración de un año, coincidiendo con el periodo de análisis, a excepción de los cambios producidos por actividades de formación en las entidades, que se asumen para 3 años.

MEDIDA DE LOS CAMBIOS

STAKEHOLDER CAMBIOS INDICADOR UNID. DUR. FINANCIAL PROXY VALOR FUENTE

Infancia 3- 6


Nº de padres y madres que manifiestan que su hijo/a ha mejorado en la construcción del grupo de iguales

234 1

Coste anual de 1 sesión al mes de actividad de ocio infantil (taller de expresión plástica)

105 €

Coste actividad ocio infantil (talleres de expresión plástica) A Coruña


Nº de padres y madres que manifiestan que su hijo/a ha mejorado en la autorregulación de sentimientos

149 1Coste anual de 1 sesión al mes de terapia psicológica

460,08 €Consejo general del Colegio de Psicólogos de España

Adquisición de habilidades básicas (higiene, alimentación, salud…)

Nº de padres y madres que manifiestan que su hijo/a ha mejorado en la adquisición de habilidades básicas

329 1Coste anual de 1 h/mes de monitor de comedor

137,16 €

Convenio Colectivo de Monitores de comedores escolares (Aragón)


Nº de padres y madres que manifiestan que su hijo/a se escolarizó antes de los 6 años

271 1Gasto medio (por persona) en Educación

147 €Encuesta Presupuestos Familiares del INE (Gasto en Educación)

Infancia 7- 12


Nº de padres y madres que manifiestan que su hijo/a ha mejorado en la construcción del grupo de iguales

838 1

Coste anual 1 sesión al mes de actividad de ocio infantil (taller de expresión y teatro)

105 €Coste actividad ocio infantil (teatro) Escuela de La Palma


Nº de padres y madres que manifiestan que en el último curso ha habido un decremento de conflictos familiares

954 1Coste anual de 1 sesión al mes de mediador familiar

856 €

Consejo general del Colegio de Psicólogos de España


Nº de padres y madres que manifiestan que su hijo/a ha mejorado en la autorregulación de sentimientos


460 €



Nº de padres y madres que manifiestan que su hijo/a ha mejorado en la adquisición de habilidades psicomotrices y de autonomía

1.036 1Coste anual de actividad deportiva extraescolar (natación)

145 €Coste de actividad de natación en centro de Valencia


Nº de padres y madres que manifiestan que su hijo/a se escolarizó antes de los 6 años

773 1Gasto medio (por persona) en Educación 147 €

Encuesta Presupuestos Familiares INE


Nº de padres que manifiestan que su hijo/a asiste regularmente al colegio

1.059 1Coste del fracaso escolar

2.121 €

La rentabilidad privada y fiscal de la educación en España. Observatorio sobre Capital Humano en España. BBVA Research.




Infancia 13- 16


Nº de niñas y niños que manifiestan que han mejorado en la construcción del grupo de iguales

484 1Coste anual 1 sesión al mes de actividad infantil (fútbol)

180 €Coste actividad deportiva municipal (Murcia)


Nº de niñas y niños que manifiestan que en el último curso ha habido un decremento de conflictos familiares

256 1Coste anual de 1 sesión al mes de mediador familiar

856,2€



Nº de niñas y niños que manifiestan que han mejorado en la autorregulación de sentimientos


460 €



Nº de niñas y niños que manifiestan que han mejorado en el incremento del pensamiento crítico y la toma de decisiones

439 1Coste anual 1h/ mes tutoría

125 €

Retribuciones de Profesores de Secundaria del Sector público de Enseñanza


Nª de niñas y niños que manifiestan que han mejorado en sus hábitos de estudio

260 1Coste de refuerzo escolar

581 € INE


Nº de niñas y niños que manifiestan que asisten regularmente al colegio

388 1Coste del fracaso escolar

2.121 €




Nº de familias que manifiestan que han mejorado su conocimiento de la red de apoyo familiar y recursos disponibles para familias

293 1Coste anual 1h/mes de trabajador social

139 €Convenio Estatal de Acción Social


Nº de familias que manifiestan que por el hecho de que su hijo/a acuda a la entidad, han mejorado sus relaciones familiares

461 1Coste anual 1 hora/mes de mediador familiar

856 €


Aumento de la participación en la Comunidad (contextos próximos tales como centro escolar de sus hijos/as, barrio, etc.)

Nº de familias que manifiestan que ha aumentado su participación en la Comunidad (contextos próximos tales como centro escolar de sus hijos/as, barrio, etc.)

421 1

Coste anual de asistencia 1 vez al mes a actividades del barrio (carrera popular del barrio)

84 €Información actividades públicas (Madrid)


Nº de familias que manifiestan que han mejorado sus habilidades parentales y de crianza

525 1Coste anual 1 hora/mes psicopedagogo

660 €

Consejo General de Colegios Oficiales de Pedagogos y Psicopedagogos de España




Familia indirecta

Disposición de tiempo libre por parte de las familias de infancia participante (Coste de oportunidades): Se dedica a TRABAJAR

Nº de familias que manifiestan que mientras su hijo/a está en la entidad, tienen más tiempo para trabajar

639 1Salario mínimo interprofesional

51 €Ministerio de Empleo y Seguridad Social

Disposición de tiempo libre por parte de las familias de infancia participante (Coste de oportunidades): Se dedica a HACER TAREAS DOMÉSTICAS

Nº de familias que manifiestan que mientras su hijo/a está en la entidad, tienen más tiempo para hacer tareas domésticas

694 1Coste anual servicio doméstico

37 €Empresas Servicio Doméstico (Madrid y Bizkaia)

Disposición de tiempo libre por parte de las familias de infancia participante (Coste de oportunidades): Se dedica a QUEDAR CON AMISTADES

Nº de familias que manifiestan que mientras su hijo/a está en la entidad, tienen más tiempo para quedar con amistades

185 1Gasto anual de una entrada de cine al mes

96 €Encuesta Gastos Familiares INE

Disposición de tiempo libre por parte de las familias de infancia participante (Coste de oportunidades): Se dedica a CUIDAR A OTROS HIJOS e HIJAS

Nº de familias que manifiestan que mientras su hijo/a está en la entidad, tienen más tiempo para cuidar a otros hijos/as

366 1Coste anual servicio de “canguro”

286 € INE

Reducción de los conflictos familiares

Nº de familias que manifiestan que por el hecho de que su hijo/a vaya a la entidad se han reducido los conflictos familiares

518 1Coste de 2 sesiones anuales de mediador familiar

143 €


Incremento de la red social

Nº de familias que manifiestan que por el hecho de que su hijo/a vaya a la entidad, la familia ha incrementado su red social

541 1Coste de 2 sesiones anuales de trabajador social





Centros escolares


Nª de centros educativos que manifiestan que por su coordinación con la entidad social se han reducido los conflictos en las escuelas

195 1Coste curso en resolución de conflictos en el aula

75,00 €

Sindicato Independiente de docentes de Cantabria

Reducción de las situaciones de bullying/acoso escolar

Nª de centros educativos que manifiestan que por su coordinación con la entidad social se han reducido los casos de bullying/acoso

58 1Coste anual 1 hora al mes de psicopedagogo

660 €


(Participación “hacia dentro”) Incremento de la participación de las escuelas en una atención global de calidad a los niño y niña es (ejemplo: mejora de la atención a niño y niña es con diversidad funcional)

Nª de centros educativos que manifiestan que por su coordinación con la entidad social se ha mejorado la atención/educación de calidad a la infancia

185 1

Coste anual de 1 hora mensual de atención a niños con diversidad funcional (educación especial)

57 €

Convenio Colectivo Nacional de atención a personas con discapacidad

(Participación “hacia afuera”) Incremento de la sensibilidad y reconocimiento por parte de las escuelas hacia las entidades que trabajan la mejora en la educación de los niños y niñas en situación de riesgo social

Nº de centros educativos que manifiestan que por su coordinación con la entidad social se ha incrementado su reconocimiento hacia dichas entidades

214 1Coste anual de cesión de espacios en centro público 1 día al mes

1.728 €Centro Cívico Ayuntamiento de Barcelona

https://copypcv.org/honorarios.aspx








Entidades sociales

(participantes en el estudio)


Nº de entidades que manifiestan que por su participación en el PAS ha mejorado su formación y conocimiento en EDI

57 3Curso de formación en materia de Derechos de la Infancia

41 €

Instituto Universitario de Necesidades y Derechos de la Infancia y la Adolescencia Unicef-Universidad Autónoma de Madrid


Nº de entidades que manifiestan que por su participación en el PAS ha mejorado la potenciación de su trabajo en red con otras entidades

26 1Cuota anual participación en redes (EAPN)

200 € Trabajo de campo


Nº de entidades que manifiestan que por su participación en el PAS se ha dado un incremento de la transferencia de modelos de conocimiento- Aplicabilidad “Buenas Prácticas”

19 3Coste Seminario de Buenas Prácticas

30 €Plataforma de la Infancia de España


Nº de entidades que manifiestan que por su participación en el PAS se ha dado un incremento en su estabilidad laboral

7 1Coste 20 días de salario /año trabajado de educador social

2.416,67 €Convenio Estatal de Acción Social

Incremento del conocimiento de los voluntarios en materia de EDI

Nº de entidades que manifiestan que por su participación en el PAS se ha dado un incremento del conocimiento de los voluntarios en materia de EDI

150 3Curso de formación en materia de Derechos de la Infancia

41 €

Instituto Universitario de Necesidades y Derechos de la Infancia y la Adolescencia Unicef-Universidad Autónoma de Madrid


Nº de entidades que manifiestan que por su participación en el PAS se ha dado un incremento de la motivación y el compromiso de los voluntarios

235 1Coste de actividad de Team Building

276 €Centro de actividad de Team Building (Toledo)

http://plataformadeinfancia.org/agenda/xv-jornadas-nacionales-de-infancia-y-adolescencia-en-riesgo-por-que-sufren-los-ninos-conmoverse-para-transformar/

http://plataformadeinfancia.org/agenda/xv-jornadas-nacionales-de-infancia-y-adolescencia-en-riesgo-por-que-sufren-los-ninos-conmoverse-para-transformar/




Administración pública

Reducción de consumo de servicios sociales (infancia)

Nº de niñas y niños que estarían atendidos en servicios sociales

270 1

Coste anual plaza de un centro abierto (equivalencia con horas de atención actual)

55 €

Entidad de atención a infancia y adolescencia (Cataluña)

Reducción de consumo de servicios sociales (familia)

Horas de atención anual que las familias dejan de consumir en servicios sociales

10.494* 1Coste /h Trabajador Social de la AAPP

11,60 €Convenio Estatal de Acción Social

Ahorro en prestaciones de desempleo

Número de trabajadores de las entidades que estarían en desempleo

12 1Prestación anual de desempleo

9.887,85 €Ministerio de Trabajo y Seguridad Social

Ingresos por recaudación de impuestos

Nº de trabajadores de las entidades sociales

57 1

Promedio recaudado por trabajador por IRPF y Seguridad Social

6.189,55 €

Elaboración propia a partir de datos del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social

* Número de horas de atención a familias.

6.3 Cuantificación del impacto social

El impacto resulta de la multiplicación del valor del financial proxy por la cantidad del cambio (unidades) menos los factores de corrección.

Los factores de corrección se aplican porque normalmente, como también escaso del análisis SROI de Educo, no puede asumirse todo el cambio producido por la participación de las entida-des, por dos motivos:

4 Porque se hubiesen dado de todas formas, es decir, sin la actividad (Deadwheight) 4 Porque hay otros agentes que también participan en que este cambio se produzca

(Attribution)

En el caso del análisis SROI de Educo, para el Deadweight se consultó a las entidades: ¿qué pa-saría si esta no estuviera realizando la actividad?, obteniendo así el % de usuarios/as que serían usuarios/as de otros servicios (podrían alcanzar cambios similares) y aquellos que no.

La información sobre Attribution se extrajo de la consulta directa a los stakeholders, que en las encuestas del trabajo de campo respondieron a la pregunta “¿De qué manera la entidad X ha influido en la consecución del cambio Y?”, aplicando una escala de valoración del 1 al 5, sobre la que después se calculó el promedio, y el peso en porcentaje.

Además, en el caso de los cambios identificados que tienen una duración de más de 1 año (los cambios relativos a la formación en las entidades), también debe aplicarse el Drop Off, que es el “deterioro” de los cambios, con el paso del tiempo.


La metodología incluye también un indicador llamado Desplazamiento (Displacement) que trata de evaluar cuánto del outcome desplaza a otros outcomes. Para este programa no se ha consi-derado relevante incluirlo.

En el caso de la Administración pública no se aplica ningún corrector porque son impactos direc-tos del programa.

INFANCIA 3- 6 AÑOS

CAMBIO N * FINANCIAL PROXY VA. ANUAL FUENTE DEADWEIGHT ATTRIBUTION TOT. IMPACTO


234Coste anual 1 sesión al mes de actividad de ocio infantil

105,00 €Coste actividad ocio infantil (talleres de expresión plástica) A Coruña

40 % 19 % 11.917,47 €


149Coste anual de 1 sesión al mes de terapia psicológica

460,08 €Consejo general del Colegio de Psicólogos de España

40 % 27 % 29.948,24 €

Adquisición de habilidades básicas

329Coste anual de 1 h/mes de monitor de comedor

137,16 €Convenio Colectivo de Monitores de comedores escolares (Aragón)

40 % 42 % 15.707,39€


271Gasto medio por persona en educación

147 €Encuesta Presupuestos Familiares del INE (Gasto en Educación)

40 % 81 % 4.533,18 €

Total infancia 3-6 años

62.106, 27 €

* Número de participantes que han alcanzado el cambio. Total de niños y niñas participantes de 3 a 6 años = 345


INFANCIA 7-12 AÑOS



838

Coste anual de 1 sesión al mes de actividad de ocio juvenil (taller de expresión y teatro)

105,00 €

Coste actividad ocio infantil (talleres de expresión plástica) La Palma

40 % 28 % 92.089,75 €



460 €

Consejo general del Colegio de Psicólogos de España 40 % 37 % 50.388,80 €

Encuesta Presupuestos Familiares INEIncremento de la escolarización

temprana773

Gasto medio por persona en educación

147 € 40 % 81 % 12.944,60 €

Decremento conflictos familiares 954Coste anual de 1 sesión al mes de terapia psicológica

856 €Consejo general del Colegio de Psicólogos de España

40 % 19 % 396.532,16 €


1036Coste de actividad deportiva extraescolar (natación)

145 €Coste de actividad de natación (Valencia)

40 % 25 % 67.094,04 €


1059 Coste del fracaso escolar 2.121 €


40 % 61 % 526.941,09 €

Total infancia 7-12 años 1.145.990,44 €

* Número de participantes que han alcanzado el cambio. Total de niños y niñas participantes de 7 a 12 años = 1.164


INFANCIA 13-16 AÑOS



484

Coste anual 1 sesión al mes de actividad juvenil (fútbol)

180 €Coste actividad deportiva municipal (Murcia)

40 % 19 % 42.277,50 €




40 % 28 % 93.831,66 €


256Coste anual de 1 sesión al mes de mediador familiar


40 % 19 % 106.273,68 €


439Coste anual 1h/ mes tutoría

125 €Retribuciones de Profesores de Secundaria del Sector público de Enseñanza

40 % 21 % 26.076,69 €


260Coste anual de refuerzo escolar

581 € INE 40 % 21 % 71.590,93 €


388Coste del fracaso escolar

2.121 €


40 % 37 % 312.004,72 €

Total infancia 13-16 años 652.055,18 €

* Número de participantes que han alcanzado el cambio. Total de adolescentes participantes de 13 a 16 años = 571


FAMILIARES PARTICIPANTES



293Coste anual de asistencia 1 vez al mes al/ a la trabajador /a social


40 % 25 % 18.280,77 €


461Coste anual de 1 hora/mes de mediador familiar


40 % 22 % 185.087,70 €

Aumento de la participación en la comunidad

421Coste anual de asistencia 1 vez al mes a actividades del barrio (carrera popular del barrio)

84 €Información actividades públicas (Madrid)

40 % 39 % 12.834,22 €


525Coste anual 1 hora/mes psicopedagogo

660 €


40 % 29 % 148.021,59 €

Total familiares participantes 364.224,28 €

* Número de participantes que han alcanzado el cambio. Total de familias participantes = 561


FAMILIARES INDIRECTOS


Disposición de tiempo libre por parte de las familias

Se dedica a trabajar639

Coste proporcional salario mínimo interprofesional

51 €Ministerio de Empleo y Seguridad Social

17 % 3 % 25.976,33 €


Se dedica a hacer tareas domésticas694

Coste anual servicio doméstico

37 €Empresas Servicio Doméstico (Madrid y Bizkaia)

17 % 3 % 20.888,34 €


Se dedica a quedar con amigos/as185

Gasto anual de una entrada al cine al mes

96 €Encuesta Presupuestos Familiares del INE

17 % 3 % 14.308,29 €


Se dedica a cuidar a otros hijos/as366

Coste anual servicio de “canguro”

286 € INE 17 % 3 % 84.193,17 €

Reducción de los conflictos familiares 518Coste anual de 2 sesiones anuales de mediador familiar


17 % 19% 49.388,64 €

Incremento de la red social 541Coste anual de 2 sesiones anuales de trabajador social

23€Convenio Estatal de Acción Social

17% 37% 6.499,98 €

Total familiares indirectos 201.244,75 €

* Número de participantes que han alcanzado el cambio. Total familiares = 2.080


CENTROS ESCOLARES



195Coste curso en resolución de conflictos en el aula

75,00 €Sindicato Independiente de docentes de Cantabria

50 % 74 % 1.916,07 €

Reducción de las situaciones de bulling/acoso escolar

58Coste anual 1 hora al mes de psicopedagogo/a

660,00 €


50 % 78 % 4.207,30 €

Incremento de la participación de las escuelas en una atención global de calidad a la infancia

185

Coste anual de 1 hora mensual de atención a niños y niñas con diversidad funcional

56,72 €Convenio Colectivo Nacional de atención a personas con discapacidad

50 % 74 % 1.376,71 €

Incremento de la sensibilidad y reconocimiento por parte de las escuelas hacia las entidades que trabajan la mejora en la educación de la infancia en situación de riesgo social

214Coste anual de 1 día al mes de cesión de espacios en centros públicos

1.728,00 € Ajuntament de Barcelona 50 % 69% 57.682,75 €

Total centros escolares 65.182,84 €

* Número de participantes que han alcanzado el cambio. Total de Centros Escolares con los que se está trabajando = 224


ENTIDADES SOCIALES



57Coste de formación en materia de Derechos de la Infancia

41,00 €Universidad Autónoma de Madrid

10 % 14 % 1.809,02 €


26Cuota anual de participación en redes (EAPN)

200,00 € EAPN 10 % 23 % 3.603,60€


19Coste de asistencia a un seminario de buenas prácticas

30,00 €Plataforma de la Infancia de España

10 % 31 % 355,21 €


7Coste 20 días de salario /año trabajado de educador social

2.416,67 €Convenio Estatal de Acción Social

10 % 41 % 9.508,88 €


150Coste de formación en materia de Derechos de la Infancia

41,00 € Universidad Autónoma de Madrid

10 % 32 % 3.774,22 €


235Coste de actividad de Team Building

276,00 €Centro de actividad de Team Building (Toledo)

10 % 46 % 31.477,25 €

Total entidades sociales 50.527,89 €

* N = Número de participantes que han alcanzado el cambio. 26 entidades, 57 profesionales y 320 voluntarios




Reducción de consumo de servicio social público (niños y niñas)

270

Coste anual plaza de un centro abierto (equivalencia con horas de atención actual)

55,00 €

Entidad de atención a infancia y adolescencia (Cataluña)

0 % 0 % 14.872,00 €

Reducción de consumo de servicio social público (familia)

10.494*Coste /h Trabajador Social de la AAPP

11,60 €Convenio Estatal de Acción Social

0 % 0 % 121.724,89 €

Ahorro en prestaciones de desempleo

12Prestación anual de desempleo

9.887,85 €Ministerio de Trabajo y Seguridad Social

0 % 0 % 119.372,06 €

Ingresos por recaudación de impuestos (IRPF y Seguridad Social)

57Promedio recaudado por trabajador por IPPF y Seguridad Social

6.189,55 €

Elaboración propia a partir de datos del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social

0 % 0 % 352.804,59 €

Total Administración pública 608.773,54 €

* Número de horas de atención a familias

El PAS ha generado, en el periodo 2014-201,5 un impacto social y económico total de 3.150.105,17 €. Se observa que el 59,1 % de la cuantificación del impacto social y económico generado por el PAS correspondió a la infancia, principal agente al que se dirige el programa, seguido de las familias participantes que acumulan el 11,6 %. Por su parte, las familias indirectas recibieron el 6,4 % del total de cuantificación de impactos.

Es importante destacar que la Administración pública ha recibido un 19,3 % de impactos directos.


Impacto por stakeholder

Total impacto % Impacto/usuario

Infancia 3-6 años 62.106,27 € 2,0 % 180,02 €

Infancia 7-12 años 1.145.990,44 € 36,4 % 984,53 €

Infancia 13-16 años 652.055,18 € 20,7 % 1.141,95 €

Familia participante 364.224,28 € 11,6 % 649,24 €

Familia indirecta 201.244,74 € 6,4 % 96,75 €

Centros educativos 65.182,84 € 2,1 % 290,99 €

Entidades sociales* 50.527,89 € 1,6 %

Administración pública 608.773,54 € 19,3 % -

*No se calcula esta ratio porque los cambios incluyen cambios globales en la entidad, pero también cambios en los profesionales y los

voluntarios

Distribución del impacto social

6.4 Cálculo del SROI

El cálculo de la ratio SROI es la división entre el valor actual neto y el total de la inversión realizada.

El PAS supone una inversión total de 572.329,94 €. Sobre esta cifra la inversión por participante asciende a 216,71 €.

Para el cálculo del coeficiente SROI se deben tener en cuenta si existen cambios que duran más tiempo del periodo de referencia que es de un año. Como se ha comentado con anterioridad se estima que

Infancia 13-16

Infancia 3-6

Infancia 7-12

Familias Participantes

Familias Indirectas

Centros educativos

Entidades

AAPP


los cambios relacionados con la formación (entidades sociales) durarán 3 años. En el presente caso no se ha tenido en cuenta el calcular el Valor Actual Neto, por lo tanto, la tasa de descuento es igual a 0.

Cálculo impactos en años sucesivos

Cambio Drop off Total impacto Año 1 Año 2 Año 3


20 % 1.808,93 € 1.447,14 € 1.157,71 € 926,17 €


20 % 355,21 € 284,17 € 227,34 € 181,87 €


20 % 3.774,02 € 3.019,22 € 2.415,37 € 1.932,30 €

Cálculo valor actual (datos con AAPP)

Total impacto Año 1 Año 2 Año 3 Total

Suma anual 3.150.105,17 € 4.750,53 € 3.800,42 € 3.040,34 € 3.161.696,46 €

Se cuantifica el valor actual de los impactos en 2.552.922,93 € si no tenemos en cuenta a la Administración pública. Esto supone un impacto por participante de 966,65 €. Si se incluye a la Administración pública, la cifra del valor actual se sitúa en 3.161.696,46 €. El cálculo del impacto por participante es entonces de 1.197,16 €.

Por tanto, el Programa de Acción Social de Educo ha producido un retorno social de la inver-sión (SROI) de 4,46 euros por cada euro invertido, si valoramos el cálculo sin tener cuenta a la Administración pública, y asciende a 5,52 euros, si se tiene en cuenta.

Cálculo del Retorno Social de la Inversión (SROI)

*En valor actual la metodología aplica un incremento cuando hay cambios que duran más de 1 año, como en nuestro caso (los de formación).

Se aplica un decremento a partir de la fórmula financiera del VAN (Valor Actual Neto) con una tasa de descuento que correspondería al coste de oportunidad del capital invertido. En este caso se ha valorado no aplicar tasa de descuento dado el valor actual de los intereses.

** SROI = VAN / total inversión

1 €

5,52 €

Total de la inversiónPAS (26 entidades)

572.392,94€

Inversión por participante

216,71€

Total valor actual*

Impacto por participante directo

3.161.696,46€

1.197,16€

SROI**

2.641 participantes

Aplicación VAN


7. Conclusiones

El proyecto de evaluación del impacto social del PAS se ha caracterizado por la elevada participación y motivación de las 26 entidades sociales del PAS que han intervenido en el estudio. Fruto de ello se ha generado un alto consenso en cuanto a las premisas de trabajo básicas y se han sentado las bases para el desarrollo conjunto del proyecto. Debe destacarse el esfuerzo realizado para poder llegar a un punto de partida común que favoreciera un proceso de análisis en el que las 26 entidades se sintieran representadas, en la mayoría de lo posible, en su singularidad. Así, se ha combinado el planteamiento de la globalidad PAS en el análisis SROI pero tratando de mantener la idiosincrasia de cada una de las entidades.

Por otra parte, y continuando con la filosofía del propio PAS, todo el proceso se ha desarrolla-do desde la transparencia, el intercambio de información y el enriquecimiento mutuo por parte de todos los agentes implicados en la realización del estudio.

Además, el proyecto ha servido para afianzar el trabajo en red entre las entidades, línea que potencia Educo en sus colaboraciones y que gracias a la aplicación de la metodología SROI, caracterizada por necesitar una alta implicación de los agentes, el proyecto se ha enriquecido doblemente en la búsqueda de consensos amplios y en la participación colaborativa.

A lo largo del análisis se ha contemplado también el Enfoque de Derechos de la Infancia (EDI), una línea de trabajo específica de Educo con las entidades. No obstante, se han iniciado acciones concretas a lo largo del curso 2014-2015 por lo que este enfoque tiene aún que desarrollarse en los próximos años.

En cuanto a información concreta del PAS (de estas 26 entidades), hay que señalar que durante el curso 2014-2015 se atendió a 2.641 personas, (infancia, jóvenes y sus familias). En general, el perfil de las personas (niñas y niños y familias) que se atienden cuenta con problemáticas so-cioeconómicas que dificultan o impiden su bienestar y desarrollo, por lo que el valor de la inter-vención de las entidades, a través de los programas incluidos en el PAS, adquiere una relevancia fundamental. De estas personas atendidas, el mayor porcentaje corresponde a la infancia de 7 a 12 años (56 %), seguido del grupo de edad de 13 a 16 años (27 %) y por último el grupo de 3 a 6 años que representa el 17 %.

Para la atención a los participantes, infancia y familia, el PAS ha contado con 57 profesionales contratados de forma parcial (aproximadamente 852 h/trabajador), generando así también un impacto sociolaboral en los mismos trabajadores y en la sociedad en su conjunto.


Para la realización del conjunto de las actividades, el PAS ha contado con una financiación total de 572.330 €, de los cuales el 78 % corresponde a Educo y del resto, el 18 % a las propias entidades sociales y el 4 % a pequeñas aportaciones de las familias.

Respecto a los cambios, se han identificado en diversos ámbitos: académico, físico, emo-cional, social, familiar, pero también cambios contextuales (políticos, administrativos,…).

Hay que puntualizar que los resultados de los impactos por grupos de agentes de interés están determinados por varios factores: el número de población, el número de cambios identificados, el indicador de aproximación financiera escogido y los correctores. Por eso, por ejemplo, la po-blación de entre 7 y 12 años es el grupo que recibe el mayor impacto respecto al total (36,4 % del total de impactos) pero en impacto/individuo son los niñas y niños de 13 a 16 años quienes alcanzan un impacto mayor (984,53 € vs. 1.141,95 €). El impacto/infancia es mayor cuanta más edad tienen los niños y niñas. El impacto medio en la infancia se sitúa en 894,30 €.

Los cambios sociales con mayor impacto en la infancia de 3 a 6 años se dan en el eje per-sonal, mientras que en las franjas de edad de 7 a 16 años se dan en el eje académico.

Para las familias participantes el cambio es proporcionalmente mayor en la mejora de las relaciones familiares, y para las familias indirectas (aquellas que no reciben atención directa por parte de las entidades) el mayor cambio está en la disposición de tiempo libre.

Por su parte, los centros educativos reconocen la labor que las entidades están realizando, como un agente activo en la educación de los niños y niñas, mientras que en el seno interno de las entidades son el conjunto de las personas voluntarias quienes alcanzan cuantitativamente el mayor cambio social (por su volumen).

El PAS ha generado, en el periodo 2014-2015, un SROI de 5,52 es decir, por cada euro inverti-do se han generado 5,52 € de impactos sociales, en su gran mayoría, pero también económicos.

La infancia participante acumula el 59,1 % del total de impactos que están también relacionados con los impactos de la familia indirecta (6,4 %). Es decir, al realizar una actividad con un niño o niña se genera un impacto doble, al niño o niña y a su familia. Por su parte, las familias directas, aquellas que participan de actividades de la entidad suman el 11,6 % del total de los impactos. Las entidades sociales representan el 1,6 % y los centros educativos el 2,1 %, extendiendo así la red de impactos del PAS más allá de las personas atendidas.

Por último, todos los recursos y actividades generados impactan de forma directa a la Adminis-tración pública que acumula un total de impactos económicos del 19,3 %, más de 600.000 €.

En su totalidad, se observa un alto retorno social y económico del programa, aunque todo el proceso de análisis y cuantificación se ha realizado teniendo en cuenta escenarios prudentes. Si tenemos en cuenta, además, que existen impactos más allá de lo medible, y por lo tanto de lo


cuantificado en este proyecto, y que algunos de los cambios medidos se sostienen más allá del periodo y son probablemente generadores de otros cambios, el impacto obtenido se maximiza

El Programa de Acción Social de Educo permite multiplicar el impacto de los programas de atención a la infancia.

El objetivo consiste en mejorar la situación de niños y niñas en riesgo de exclusión social para que disfruten de las mismas oportunidades

que los demás.


Anglicismos de uso común

▪ SROI- Social Return On Investment- Retorno social de la inversion.

▪ Stakeholders - Las partes interesadas/Grupos de interés

▪ Input - Aportaciones

▪ Outputs – Resultados / evaluación proyectos

▪ Outcomes - Cambios

▪ Proxies – Aproximaciones de valor económico

▪ Ex-post – Evaluación posterior

▪ Ex-ante – Evaluación previa

▪ Deadweight- “peso muerto”

▪ Attribution- atribución

▪ Displacement- desplazamiento

▪ Drop off- deterioro

▪ Target – objetivo, grupo diana


Asociación andaluza de apoyo a la infancia - aldaima Granada

Asociación Socioeducativa Ayatana Toledo

Coordinadora de barrios de Murcia Murcia

Fundacion Educación y Cooperación-Educo Barcelona

Fundación Igualdad Ciudadana Cáceres

Fundación PicarralZaragoza

Grupo de Educadores de Calle y Trabajo con Menores - GREC Palma de Mallorca

Lantxotegi Elkartea Berriozar (Navarra)

Amics del Moviment del Quart Món Barcelona

Asociación BarróMadrid

Asociación por la dignidad de Mujeres, Niños y Niñas -DigmunCeuta

Asociación Equus ZebraA Coruña

Fundación Juan SoñadorBurgos

Fundació Salut AltaBadalona (Barcelona)

Asociación Sociocultural Grupo Cinco Cuenca

Asociación Málaga Acoge Málaga

Asociación AsecalSalamanca

Cooperativa para la promoción humana y el desarrollo comunitar-io- Bidegintza Bilbao

Asociación Síndrome de Down-XUNTOS Pontevedra

Fundación DasycValencia

Asociación La Torre de Hortaleza Madrid

Fundació Servei Gironí de Pedagogía Social -Ser.gi Girona

Asociación HezizerbDonostia

Margotu Elkartea Asociación Margotu Bilbao

Asociación Juvenil ATZMadrid

Cáritas DiocesanaSantiago de Compostela

Asociación El Arca de Nazaret Valencia

Fundación Iniciativa Solidaria Ángel TomásAlcoy (Alicante)

Fundación Márgenes y Vínculos Los Barrios (Cádiz)

Fundación Sevilla Acoge Sevilla

Associació Iniciatives Solidàries Valencia

Fundación por la Acción Social - Mar de Niebla Gijón

Asociación AurynLeón

Asociación Ciudad Joven Madrid

Asociación Entre Amigos Sevilla

Fundación Canaria Farrah para la Cooperación y el Desarrollo Sostenible Gran Canaria

Fundació MarianaoSant Boi del Lobregat(Barcelona)

Fundación Social Universal Montilla (Córdoba)

Associació Educativa Itaca L’Hospitalet de Llobregat (Barcelona)

Asociación Mojo de CañaGran Canaria

Asociación Aventura 2000Madrid

Asociación Colectivo de Tiempo Libre y Acción Social - CotlasValencia

Asociación El ColleteroNalda (La Rioja)

Fundació Casal l’AmicTarragona

Fundació Pare ManelBarcelona

Fundació Lotus BlauMataró (Barcelona)

Asociación JaireMadrid

Associació Esplai Masia Espinós Gavà (Barcelona)

Fundación ValdoccoHuelva

Centro Desenvolvemento Rural Portas Abertas Verín (Ourense)

Asociación Centro Juvenil Trascampus Zamora

Xamfrà, Centre de música i escena per la inclusió social Barcelona

Asociación Cultural TallocMadrid

Entidades participantes en el programa de Acción Social 2014-15

Entidades participantes en el estudio SROI

http://aldaima.org

http://www.valdocco.org/html/

http://www.bidegintza.org/es

https://www.fundaciondasyc.org/?lang=en

http://asociacionentreamigos.com

http://www.grecmallorca.org/ca/

http://www.jaire.es

http://fundacionangeltomas.org

http://www.marianao.net/es

http://www.trascampus.es

http://www.atz.es/asociacion-juvenil/

http://www.caritas-santiago.org

http://www.equuszebra.es/es/

http://www.asociaciongrupocinco.com

http://fundacionjuans.org

http://fundaciolotusblau.org/es/

http://www.mojodecana.org

http://fundaciolasalutalta.org

http://www.educo.org

http://www.asecal.org/asecal/

http://www.ciudadjoven.org/wp/

http://downxuntos.org

http://www.fundacionfarrah.org

http://xamfra.net/larc-musica

http://malaga.acoge.org

http://www.coordinadoradebarrios.es

http://www.fundaciosergi.org

http://digmun.es/estatutos/index.htm

http://www.itacaelsvents.org/es/

http://aventura2000.org

http://www.cotlas.org/?page_id=2

http://www.elcolletero.org

http://casalamic.org

http://www.latorredehortaleza.org/Ver2012/Inicio.php

http://mardeniebla.es

http://paremanel.org

http://sevillaacoge.org

https://aemegava.wordpress.com

http://www.asociacionbarro.org.es

http://elarcanazaret.org

https://asociacionculturaltalloc.wordpress.com

http://www.fmyv.es

http://www.iniciativessolidaries.com/quienes-somos/iniciatives-solidaries/

http://www.lantxotegi.org/es/consultas.html

http://www.margotu.org

http://www.fundacionsocialuniversal.org

Análisis del retorno social de la inversión (SROI) del ... · la Cooperación y el Desarrollo...

Documents

Transcript of Análisis del retorno social de la inversión (SROI) del ... · la Cooperación y el Desarrollo...