ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA PLANTA DESALINIZADORA DE ... · varios métodos de desalinización, pero...
172
ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE INGENIERÍA (ICAI) INGENIERO INDUSTRIAL ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA PLANTA DESALINIZADORA DE TORREVIEJA (ALICANTE) Autor: Carmen Blanes Morell Director: Carlos Morales Polo Madrid Agosto 2017
Transcript of ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA PLANTA DESALINIZADORA DE ... · varios métodos de desalinización, pero...
ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE INGENIERÍA (ICAI)
INGENIERO INDUSTRIAL
ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA PLANTA DESALINIZADORA DE TORREVIEJA
(ALICANTE)
Autor: Carmen Blanes Morell
Director: Carlos Morales Polo
Madrid Agosto 2017
Carmen Blanes Morell
A
NÁ
LIS
IS E
CO
NÓ
MIC
O D
E L
A P
LA
NT
A D
ES
AL
INIZ
AD
OR
A D
E T
OR
RE
VIE
JA
(AL
ICA
NT
E)
AUTORIZACIÓN PARA LA DIGITALIZACIÓN, DEPÓSITO Y DIVULGACIÓN EN RED DE
PROYECTOS FIN DE GRADO, FIN DE MÁSTER, TESINAS O MEMORIAS DE
BACHILLERATO
1º. Declaración de la autoría y acreditación de la misma.
La autora Dña. Carmen Blanes Morell DECLARA ser el titular de los derechos de propiedad
intelectual de la obra: “Análisis económico de la planta desalinizadora de Torrevieja (Alicante)”,
que ésta es una obra original, y que ostenta la condición de autor en el sentido que otorga la Ley de
Propiedad Intelectual.
2º. Objeto y fines de la cesión.
Con el fin de dar la máxima difusión a la obra citada a través del Repositorio institucional de la
Universidad, el autor CEDE a la Universidad Pontificia Comillas, de forma gratuita y no exclusiva,
por el máximo plazo legal y con ámbito universal, los derechos de digitalización, de archivo, de
reproducción, de distribución y de comunicación pública, incluido el derecho de puesta a disposición
electrónica, tal y como se describen en la Ley de Propiedad Intelectual. El derecho de transformación
se cede a los únicos efectos de lo dispuesto en la letra a) del apartado siguiente.
3º. Condiciones de la cesión y acceso
Sin perjuicio de la titularidad de la obra, que sigue correspondiendo a su autor, la cesión de
derechos contemplada en esta licencia habilita para:
a) Transformarla con el fin de adaptarla a cualquier tecnología que permita incorporarla a
internet y hacerla accesible; incorporar metadatos para realizar el registro de la obra e
incorporar “marcas de agua” o cualquier otro sistema de seguridad o de protección.
b) Reproducirla en un soporte digital para su incorporación a una base de datos electrónica,
incluyendo el derecho de reproducir y almacenar la obra en servidores, a los efectos de
garantizar su seguridad, conservación y preservar el formato.
c) Comunicarla, por defecto, a través de un archivo institucional abierto, accesible de modo
libre y gratuito a través de internet.
d) Cualquier otra forma de acceso (restringido, embargado, cerrado) deberá solicitarse
expresamente y obedecer a causas justificadas.
e) Asignar por defecto a estos trabajos una licencia Creative Commons.
f) Asignar por defecto a estos trabajos un HANDLE (URL persistente).
4º. Derechos del autor.
El autor, en tanto que titular de una obra tiene derecho a:
a) Que la Universidad identifique claramente su nombre como autor de la misma
b) Comunicar y dar publicidad a la obra en la versión que ceda y en otras posteriores a través
de cualquier medio.
c) Solicitar la retirada de la obra del repositorio por causa justificada.
d) Recibir notificación fehaciente de cualquier reclamación que puedan formular terceras
personas en relación con la obra y, en particular, de reclamaciones relativas a los derechos
de propiedad intelectual sobre ella.
5º. Deberes del autor.
El autor se compromete a:
a) Garantizar que el compromiso que adquiere mediante el presente escrito no infringe ningún
derecho de terceros, ya sean de propiedad industrial, intelectual o cualquier otro.
b) Garantizar que el contenido de las obras no atenta contra los derechos al honor, a la
intimidad y a la imagen de terceros.
c) Asumir toda reclamación o responsabilidad, incluyendo las indemnizaciones por daños, que
pudieran ejercitarse contra la Universidad por terceros que vieran infringidos sus derechos e
intereses a causa de la cesión.
d) Asumir la responsabilidad en el caso de que las instituciones fueran condenadas por infracción
de derechos derivada de las obras objeto de la cesión.
6º. Fines y funcionamiento del Repositorio Institucional.
La obra se pondrá a disposición de los usuarios para que hagan de ella un uso justo y respetuoso
con los derechos del autor, según lo permitido por la legislación aplicable, y con fines de estudio,
investigación, o cualquier otro fin lícito. Con dicha finalidad, la Universidad asume los siguientes
deberes y se reserva las siguientes facultades:
La Universidad informará a los usuarios del archivo sobre los usos permitidos, y no
garantiza ni asume responsabilidad alguna por otras formas en que los usuarios hagan un
uso posterior de las obras no conforme con la legislación vigente. El uso posterior, más allá
de la copia privada, requerirá que se cite la fuente y se reconozca la autoría, que no se
obtenga beneficio comercial, y que no se realicen obras derivadas.
La Universidad no revisará el contenido de las obras, que en todo caso permanecerá bajo
la responsabilidad exclusive del autor y no estará obligada a ejercitar acciones legales en
nombre del autor en el supuesto de infracciones a derechos de propiedad intelectual derivados
del depósito y archivo de las obras. El autor renuncia a cualquier reclamación frente a la
Universidad por las formas no ajustadas a la legislación vigente en que los usuarios hagan uso
de las obras.
La Universidad adoptará las medidas necesarias para la preservación de la obra en un futuro.
La Universidad se reserva la facultad de retirar la obra, previa notificación al autor, en
supuestos suficientemente justificados, o en caso de reclamaciones de terceros.
Madrid, a 29 de agosto de 2017
ACEPTA
Fdo: Carmen Blanes Morell
Motivos para solicitar el acceso restringido, cerrado o embargado del trabajo en el Repositorio
Institucional:
201000784
Sello
Declaro, bajo mi responsabilidad, que el Proyecto presentado con el título
ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA DESALINIZADORA DE TORREVIEJA
(ALICANTE)
en la ETS de Ingeniería - ICAI de la Universidad Pontificia Comillas en el
curso académico 2016/2017 es de mi autoría, original e inédito y
no ha sido presentado con anterioridad a otros efectos. El Proyecto no es
plagio de otro, ni total ni parcialmente y la información que ha sido tomada
de otros documentos está debidamente referenciada.
Fdo.: Carmen Blanes Morell Fecha: 29 / 08 / 2017
Autorizada la entrega del proyecto
EL DIRECTOR DEL PROYECTO
Fdo.: Carlos Morales Polo Fecha: 29 / 08 / 2017
201000784
Sello
ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE INGENIERÍA (ICAI)
INGENIERO INDUSTRIAL
ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA PLANTA DESALINIZADORA DE TORREVIEJA
(ALICANTE)
Autor: Carmen Blanes Morell
Director: Carlos Morales Polo
Madrid Agosto 2017
Carmen Blanes Morell
A
NÁ
LIS
IS E
CO
NÓ
MIC
O D
E L
A P
LA
NT
A D
ES
AL
INIZ
AD
OR
A D
E T
OR
RE
VIE
JA
(AL
ICA
NT
E)
i
ANÁLISIS ECONÓMICO DE LA PLANTA DESALINIZADORA DE
TORREVIEJA (ALICANTE)
Autor: Blanes Morell, Carmen.
Directores: Morales Polo, Carlos.
Entidad Colaboradora: ICAI – Universidad Pontificia de Comillas
RESUMEN DEL PROYECTO
Introducción
La desalación es una técnica que consiste en retirar la sal del agua de mar o salobre para
obtener agua dulce. La gran ventaja de la desalinización es el hecho de poder obtener
agua potable ilimitada e independientemente de las condiciones climatológicas. Existen
varios métodos de desalinización, pero el más extendido es el de osmosis inversa, el cual
funciona mediante un sistema de membranas. En las últimas décadas, los avances
tecnológicos han permitido extender esta técnica gracias a la reducción del elevado
consumo energético que estas instalaciones suponen.
España apostó fuertemente por la desalinización en 2004, cuando el gobierno impulsó un
plan denominado Programa AGUA (Actuaciones para la Gestión y Utilización del Agua),
cuyo objetivo principal era una reorientación política del agua en España, buscando un
nuevo enfoque más acorde con la Directiva Marco del Agua (Directiva 2000/60/CE). Para
lograr dicho objetivo una de las principales metas era el incremento de la oferta de
recursos hídricos obtenidos de forma sostenible y garantizando la disponibilidad del agua
necesaria. La principal actuación contemplada por el programa para lograr dicho objetivo
fue la construcción y/o ampliación de alrededor de 30 plantas desalinizadoras en el arco
Mediterráneo.
El programa surgió como alternativa a la derogación del trasvase del Ebro, el cual se
encargaba de transferir agua desde la cuenca del Ebro a comunidades del litoral
Mediterráneo (Castellón, Valencia, Alicante, Murcia, Almería y Barcelona). Es por ello
que las instalaciones desalinizadoras se construyeron, principalmente, en la costa
Mediterránea. Además esta es la zona más árida del país, donde la falta de precipitaciones
provoca frecuentes sequías, resultando en un déficit de recursos hídricos. En el sudeste
Español, también predomina la agricultura como actividad de desarrollo económico y,
ii
debido a las situaciones de escasez mencionadas, el programa AGUA pretendía destinar
un porcentaje considerable del agua desalada al riego agrícola.
Las desalinizadoras del programa AGUA supusieron una gran inversión, alrededor de
2.000 millones de euros. La mayor parte de esta inversión se financió entre los sectores
públicos y privados, aunque también hubo ayuda de fondos europeos.
La desalinizadora más importante del programa es la de Torrevieja, en Alicante. Se trata
de la mayor instalación de osmosis inversa de Europa, con una capacidad de producción
de 80 hm3 de agua al año, ampliables a 120 hm3. La planta desalinizadora de Torrevieja
cuenta con algunos de los equipos más avanzados tecnológicamente y fue incluida en
2012 entre las 100 infraestructuras más innovadoras del mundo.
Actualmente, más de una década después del inicio del desarrollo del programa, las
actuaciones de desalinización impulsadas están lejos de cumplir con los objetivos
programados. La mayoría de las desalinizadoras funcionan muy por debajo de su
capacidad, otras están paralizadas y algunas nunca se llegaron a desarrollar.
Específicamente, la planta de Torrevieja se puso en marcha en 2015 (al 40% de su
capacidad) después de haber estado dos años terminada y paralizada. El alto coste del
agua desalada de Torrevieja impedía que los usuarios finales se la pudieran permitir. Una
situación de sequía en la cuenca del Segura (zona a las que abastece Torrevieja) obligó a
poner en marcha la desalinizadora. Se establecieron medidas de urgencia que permitieron
reducir el precio del agua para paliar la situación de escasez hídrica.
El objetivo final de este trabajo es analizar la situación económica financiera actual de la
desalinizadora de Torrevieja, ya que el comportamiento de la planta no ha sido el que se
previó cuando se realizó el informe de viabilidad económica en 2006, y han ocurrido
acontecimientos que también han hecho variar los resultados de dicho informe, como la
liberalización del mercado eléctrico en 2008.
Metodología
Para llevar a cabo el objetivo descrito, en primer lugar, se debe conocer en que consiste
la desalinización; sus diferentes técnicas, su evolución, sus avances, y su situación actual
global y nacional. También es importante describir las principales restricciones que
impiden que la desalinización este más extendida, como son sus efectos
iii
medioambientales y especialmente su alto coste económico. El coste más importante de
una desalinizadora es su coste energético, debido al gran consumo de energía de estas
instalaciones. A continuación se han descrito las actuaciones, en materia de
desalinización, llevadas a cabo por el programa AGUA y se ha estudiado detalladamente
la planta de Torrevieja.
Finalmente se ha llevado a cabo el análisis económico financiero de la planta Alicantina
para un periodo de 25 años (años de vida útil de la instalación). El análisis económico
comienza incluyendo en detalle los conceptos de: inversión inicial y su amortización
anual, costes de explotación y cálculo de los ingresos. Todos ellos se calculan para cuatro
casos diferentes; el inicial de 2006 y tres perspectivas de futuro consideradas.
Posteriormente, en base a estos datos, se ha realizado el estudio de rentabilidad de la
planta para los cuatro casos mencionados. Este estudio de rentabilidad comienza con una
explicación de la metodología que se ha seguido en los cálculos: una breve explicación
del tipo de flujo de caja utilizado, Free Cash Flow (FCF), y de los indicadores de
rentabilidad utilizados, el Valor Actual Neto (VAN) y la Tasa Interior de Retorno (TIR).
Posteriormente se ha realizado la cuenta de resultados de la planta desalinizadora a 25
años desde el inicio de su explotación (2015), el cálculo del FCF para el mismo periodo
de tiempo y el cálculo de los indicadores de rentabilidad mencionados.
Para finalizar se han comparado los resultados de los cuatro análisis de rentabilidad
calculados y se han extraído conclusiones tanto de la planta de Torrevieja como del sector
en su conjunto.
A continuación se van a exponer en qué consisten las tres perspectivas de futuro
consideradas. Se debe tener en cuenta que la planta se encuentra actualmente produciendo
40 hm3 (es decir, el 50% de su capacidad) pero se están llevando a cabo las inversiones e
instalaciones necesarias para que el año que viene comience a producir 80 hm3. Además,
se están planificando las futuras inversiones para lograr que llegue a producir 120 hm3.
Por otro lado, el precio que están pagando los usuarios por el agua desalada de Torrevieja
es de 0,3 €/m3, precio subvencionado desde que la instalación se puso en marcha como
medida de urgencia para paliar el grave estado de sequía de la cuenca del Segura.
- Perspectiva de futuro 1: La planta comienza a producir 80 hm3 el año que viene y
se mantiene a este nivel hasta el final de su vida útil (25 años). El precio deja de
estar subvencionado también a partir del año que viene.
iv
- Perspectiva de futuro 2: La desalinizadora empieza a producir 80 hm3 el próximo
año, pero en este caso alcanza su producción máxima de 120 hm3 en 2020 y hasta
el final de su vida útil. Igual que en el caso anterior, el precio se deja de
subvencionar.
- Perspectiva de futuro 3: Este caso es el mismo que el primero con la diferencia
que el precio del agua se subvenciona durante los 25 años considerados para el
análisis.
Resultados y conclusiones
En primer lugar se debe tener en cuenta que el objetivo del proyecto de la desalinizadora
de Torrevieja no era sacarle rentabilidad a la instalación. Se trata de una infraestructura
hidráulica llevada a cabo por Acuamed (Aguas de las Cuencas Mediterráneas), una
sociedad estatal dependiente del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio
Ambiente (MAGRAMA) cuyos intereses no son económicos sino de interés general, en
este caso aumentar la oferta hídrica en la cuenca del Segura.
Dicho esto, los resultados obtenidos son bastante desesperanzadores. En la actualidad si
el precio del agua no estuviera subvencionado, los usuarios estarían pagando un 50% más
de lo inicialmente calculado en 2006. En cuanto al futuro de la planta, según las
perspectivas de futuro consideradas, se han obtenido los siguientes resultados de los
indicadores de rentabilidad:
Caso inicial
Perspectiva de
futuro 1
Perspectiva de
futuro 2
Perspectiva de
futuro 3
VAN (k€) -94.317,34 -163.297,18 -179.103,48 -563.186,65
TIR 0% -3% -3% -
Los resultados obtenidos para el caso inicial son los esperados, ya que concuerdan con
los calculados en el análisis de viabilidad económica realizado en 2006, con una
recuperación de costes del 60% al cabo de 25 años. Para la primera perspectiva de futuro
considerada el VAN se ha reducido significativamente, se obtendría únicamente una
Inversión Inicial 228.000 k€
v
recuperación de costes del 28%. Dicho valor empeora todavía más para la segunda
perspectiva. Estos resultados se deben principalmente al aumento gradual de los costes
energéticos, que implican un fuerte incremento de los costes de explotación de la
instalación. Para la segunda perspectiva es todavía peor debido a la inversión necesaria
para aumentar la capacidad de la planta. Finalmente para el último caso el resultado es
totalmente desorbitado. Se juntan los elevados costes energéticos y el bajo nivel de
ingresos obtenidos por estar cobrando únicamente 0,3 € por el metro cúbico de agua.
Para finalizar se ha llevado a cabo un estudio del precio que debería tener el agua para
que la planta fuese rentable. Se ha obtenido un precio de 1€/m3 de tal manera que la
instalación comienza a producir beneficios a partir del año 14 de explotación.
Precio Agua 1 €/m3
VAN 12.358,46 k€
TIR 4%
La conclusión principal es que la liberalización del mercado eléctrico ha afectado
gravemente a los costes de explotación de esta instalación, que ya de por si eran altos por
el gran tamaño de la planta. Consecuentemente el precio del agua desalada ha resultado
ser mucho mayor que lo calculado en 2006, convirtiéndose en prohibitivo para los
regantes del Segura. En el caso de mantenerse el precio actual de 0,3 €/m3, las pérdidas
para Acuamed (para el estado) serían enormes.
Consecuentemente se predice que para épocas de sequía, cuando no haya otra opción que
obtener agua vía desalación, la planta de Torrevieja funcionará a buen ritmo. Para estos
casos el estado ha estado subvencionando el precio del agua, por tanto si la falta de
precipitaciones sigue siendo grave lo normal es pensar que seguirán haciéndolo. En caso
contrario los usuarios se verán obligados a pagar por el alto precio del agua. Por otro lado,
para épocas en las que las condiciones climatológicas sean favorables, los regantes
preferirán obtener agua a través de otros recursos, como por ejemplo agua procedente de
los trasvases, cuyo precio es diez veces menor que la desalada. En estos casos la planta
Alicantina se verá obligada a disminuir su producción por falta de demanda.
vi
vii
ECONOMIC ANALYSIS OF THE DESALINATION PLANT IN
TORREVIEJA (ALICANTE)
PROJECT SUMMARY
Introduction
The desalination of water is a very powerful technic that consists of getting rid of the salt
in the seawater or in the brackish water. Limitless amounts of drinking water can be
obtained since it does not depend on weather conditions. Reverse osmosis is the most
important desalination method. In the last decades technological advances have improved
this method reducing its high energy consumption and therefore reducing its costs.
Spain trusted this method as a potential resource of water and in 2004 the government
developed a plan called “Programa AGUA”. The main aim of this program was a political
reorientation of the water in Spain. In order to reach this aim one objective was to increase
water resource supplies in a sustainable way and guaranteeing full availability of water.
They relied on desalination plants to reach this objective. Therefore around 30
desalinations plants were built in the Mediterranean coast between 2004 and 2008.
The program arose as an alternative to the Ebro´s water transfer suppression. This water
was transferred from the Ebro´s basin to communities along the coast, such as Castellon,
Valencia, Alicante, Murcia, Almeria and Barcelona. For this reason the construction of
the plants took place along the Mediterranean coast. In addition, this area is Spain´s most
arid region, where the lack of rain leads to severe droughts. Moreover, agriculture is one
of the main business activities in Spain´s southeast communities. Due to the droughts,
they lack high amounts of water required, therefore the program planned on sending a
considerable percentage of the desalted water to agricultural activities.
A high investment was made for the construction of the desalination plants, around 2.000
million euros. Most of it was financed by Spain´s public and private sector, however,
European funds were also used.
The most important desalination plant of the program is the one in Torrevieja, in Alicante.
It is the biggest reverse osmosis plant in Europe, it has a production capacity of 80 hm3
of water per year expandable to 120 hm3. The plant has some of the most advanced
technological desalination equipment. In 2012 was included in the top 100 most
innovative infrastructure projects of the world.
viii
Nowadays, more than a decade after the program AGUA started, the desalination plants
are far from reaching their initial objectives. Most of them are working under their
nominal capacity, others have not even started working and some were never built.
Specifically Torrevieja´s desalination plant started working in 2015 (at 40% of its
capacity), after two years of being ready. This was mainly due to low demand since people
could not afford the high cost of the water from Torrevieja. The plant started working in
2015 due to a severe drought in river Segura´s basin, consequently emergency procedures
were stablished to reduce the price of Torrevieja´s water.
The main aim of this thesis is to analyse the actual financial economic situation of
Torrevieja´s desalination plant, since the behaviour of this plant has not been as planned
in the 2006 plant´s economic viability report. Moreover, since the liberalization of the
electric market in 2008 some of the results from this report have also changed.
Methodology
The process carried out to reach the final objective just described has been the following.
Firstly the desalination process was explained along with its techniques, advances and
actual situation. Furthermore the principal desalination constraints were exposed, which
are the environmental effects and the high economic cost of the plants. The high costs of
the desalination plants are mainly due to the high level of energy consumption they
require. Moreover, the characteristics of both the AGUA program and Torrevieja´s
desalination plant were explained in detail.
Lastly, the economic analysis of Torrevieja´s plant was conducted for a period of 25 years
since it started working (plant´s service life). The analysis carried out begins with a
detailed explanation of the following concepts: initial investment and its annual
amortization, operating costs and revenues. All of them were estimated for four different
cases; one with the information given in the 2006 report and the rest according to three
different future perspectives of the plant. Afterwards, four cost-benefit analysis were
performed based on the results from the four cases described. The analysis begins with
an explanation of the methodology that has been used in the calculations; a description of
the cash flow used, Free Cash Flow (FCF), and the profitability indicators used, Net
Present Value (NPV) and Internal Rate of Return (IRR). Afterwards the following
ix
calculations were conducted; the profit and loss account of the desalination plant for a
period of 25, the FCF for the same period and the profitability indicators values.
Finally, the thesis finishes with a comparison of the results from the four cost-benefit
analysis and the final conclusions of Torrevieja as well as of the desalination sector
overall.
Below the three future perspectives of Torrevieja considered are explained. Before that,
it has to be taken into account the actual behaviour of the plant. It is currently producing
40 hm3 of water (50% of its capacity), however the investments and facilities needed for
the plant to produce 80 hm3 are being made. Additionally, initiatives for the plant to reach
its maximum capacity (120 hm3) in a couple of years are also being planned. The actual
price of the water produced in Torrevieja is 0,3 €/m3, this price is subsidised by the
government since the plant started working as an emergency measure to relieve the
drought effects.
- Future perspective 1: The plant starts producing 80 hm3 of water from next year
onwards, until the end of its service life (25 years). The price stops being
subsidised from next year.
- Future perspective 2: Again starts producing 80 hm3 next year, but in this case the
plant reaches its maximum capacity (120 hm3) in 2020. The price also stops being
subsidised from next year.
- Future perspective 3: In this case, the plant´s production will be the same as
estimated in the first perspective. However, the price will remain funded during
the whole period considered.
Results and conclusions
Firstly it is important to take into account that the purpose of the desalination plant of
Torrevieja was never about obtaining profitability. Instead the hydraulic infrastructure
was conducted by Acuamed, a state-owned company whose interests are about improving
social welfare, in this case increasing water resources.
Having said this, the results that have been obtained are not very promising. Nowadays,
if the water price from Torrevieja was not funded, people would be paying 50% more of
what was initially calculated in 2006. Concerning the plant´s future, the following results
have been obtained according to the three future perspectives considered:
x
Initial case
(2006)
Future
perspective 1
Future
perspective 2
Future
perspective 3
NPV (k€) -94.317,34 -163.297,18 -179.103,48 -563.186,65
IRR 0% -3% -3% -
The initial case results are as expected, they match with the ones calculated in the
economic viability report made in 2006. The costs recovery would of 60% after 25 years.
Regarding the first future perspective, the NPV has reduced significantly. The costs
recovery would only be 28%. These poor results are mainly due to the gradual increase
of the energy costs, which imply a heavy rise of the plant´s operating costs. The second
perspective´s results are even worse because of the investment needed in order to increase
the plant´s capacity. Finally, for the last case, the NPV obtained is ridiculously low due
to both the high energy costs and the low level of income received.
A last case was conducted to find out the price water should have in order to gain profits
from the desalination plant. The result was that a price of 1 €/m3 of water should be
charged so that the plant starts being profitable from year 14.
Price of water 1 €/m3
NPV 12.358,46 k€
IRR 4%
The overall main conclusion and reason for these results is that the liberalization of the
electric market has severely affected the operating costs of Torrevieja´s plant, which were
already high because of the plant´s big size. Consequently, the water´s price has turned
out to be much higher than what was expected in 2006. Therefore, it has become
unaffordable for the locals. In the case that the actual price of 0,3 €/m3 remained, the
financial losses for Acuamed would be outrageous.
Initial Investment 228.000 k€
xi
To sum up, during dry seasons when severe droughts affect water resources, Torrevieja´s
plant will be needed and therefore will work at good rhythm since the only option
available to obtain water is through desalination. To help out during these dry periods the
state has been funding the desalted water price, so it would be logical to think that they
will keep doing so. Otherwise people will have no other choice than to pay for the water´s
high price. On the other side, during wet seasons when other water resources become
available, locals will prefer them over desalinisation since they are much cheaper. For
example water transfers offer water at a price ten times lower than desalination plants. In
these cases, Torreviejas´s plant will have to lower its production of water as a result of
low demand.
ÍNDICE DE CONTENIDO
PARTE 1: MEMORIA
1. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................... 11
2. SITUACIÓN GLOBAL DE LA DESALINIZACIÓN ...................................................................... 13
3. ESTADO DEL ARTE ............................................................................................................... 19
3.1. ANTECEDENTES ........................................................................................................... 19
3.2. PROCESO DESALINIZACIÓN ........................................................................................ 20
3.3. TÉCNICAS DESALINIZACIÓN ........................................................................................ 21
3.3.1 Sistemas térmicos ............................................................................................... 21
3.3.2. Sistemas por membranas .................................................................................... 24
4. EXTERNALIDADES DESALINIZACIÓN. ................................................................................... 29
4.1. EXTERNALIDADES NEGATIVAS ..................................................................................... 29
4.1.1. Efectos Medioambientales .................................................................................. 29
4.1.2. Coste económico ................................................................................................. 30
4.2. EXTERNALIDADES POSITIVAS ...................................................................................... 35
4.2.1. Disponibilidad de agua en zonas de sequia......................................................... 35
4.2.2. Fuente alternativa de agua ................................................................................. 35
4.2.3. Creación de empleo y riqueza ............................................................................. 35
5. DESALACIÓN MEDIANTE OSMOSIS INVERSA (OI) ............................................................... 37
5.1. EVOLUCIÓN DE LAS MEMBRANAS .............................................................................. 38
5.2. COSTES DESALINIZACIÓN DE AGUA DE MAR POR OSMOSIS INVERSA ....................... 40
5.2.1. Costes de inversión ............................................................................................. 40
5.2.2. Coste de Amortización del Capital Inicial ............................................................ 41
5.2.3. Costes de operación o de explotación ................................................................ 41
6. DESALINIZACIÓN EN ESPAÑA .............................................................................................. 47
6.1. ANTECEDENTES ........................................................................................................... 47
6.2. SITUACIÓN ACTUAL ..................................................................................................... 48
6.2.1. Evolución del consumo........................................................................................ 48
6.2.2. País puntero ........................................................................................................ 49
6.2.3. Predominio en el litoral ....................................................................................... 50
6.2.4. Uso final del agua ................................................................................................ 51
7. PROGRAMA AGUA ............................................................................................................... 53
7.1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................... 53
2
7.2. OBJETIVOS ................................................................................................................... 54
7.3. MOTIVACIÓN ............................................................................................................... 55
7.4. ACTUACIONES ............................................................................................................. 57
7.5. INVERSIÓN Y FINANCIACIÓN ....................................................................................... 59
7.6. SITUACIÓN ACTUAL DESALINIZADORAS PROGRAMA AGUA ....................................... 60
8. DESALINIZADORA DE TORREVIEJA ...................................................................................... 67
8.1. INTRODUCCIÓN ........................................................................................................... 67
8.2. PROBLEMAS EXISTENTES ............................................................................................. 68
8.3. OBJETIVOS PERSEGUIDOS ........................................................................................... 68
8.4. DESCRIPCIÓN DE LA ACTUACIÓN ................................................................................ 69
8.5. VIABILIDAD AMBIENTAL .............................................................................................. 71
8.6. PLAN INCIAL VS REALIDAD DE LA DESALINIZADORA DE TORREVIEJA ......................... 74
8.7. COSTE DE LA ENERGÍA EN LA PLANTA DE TORREVIEJA ............................................... 79
PARTE 2: ESTUDIO ECONÓMICO
9. INTRODUCCIÓN ................................................................................................................... 87
9.1. PERSPECTIVAS DE FUTURO ......................................................................................... 88
10. COSTES DE INVERSIÓN INCIAL ......................................................................................... 91
10.1. FINANCIACIÓN Y AMORTIZACIÓN INVERSIÓN ........................................................ 92
11. COSTES DE EXPLOTACIÓN ............................................................................................... 93
11.1. INTRODUCCIÓN ....................................................................................................... 93
11.2. COSTES FIJOS ........................................................................................................... 93
11.2.1. Introducción ........................................................................................................ 93
11.2.2. Costes fijos año 2006 .......................................................................................... 93
11.2.3. Costes fijos de las perspectivas de futuro ........................................................... 96
11.3. COSTES VARIABLES .................................................................................................. 97
11.3.1. Introducción ........................................................................................................ 97
11.3.2. Costes variables año 2006 ................................................................................... 97
11.3.3. Costes variables actualizados .............................................................................. 99
11.3.3.3. Comparación costes variables e impacto del precio energético................... 103
12. INGRESOS ...................................................................................................................... 107
12.1. COSTE AGUA DESALADALA PERSPECTIVA 1 .......................................................... 109
12.2. COSTE AGUA DESALADALA PERSPECTIVA 2 .......................................................... 110
12.3. COMPARACIÓN COSTE AGUA DESALADA ............................................................. 111
13. VALORACIÓN DE LA INVERSIÓN .................................................................................... 113
13.1. INTRODUCCIÓN ..................................................................................................... 113
3
13.2. FLUJO DE CAJA LIBRE (FCF) .................................................................................... 113
13.2.1. Cálculo de la amortización ................................................................................ 114
13.3. EVALUACIÓN DE LA RENTABILIDAD ...................................................................... 115
13.3.1. Introducción ...................................................................................................... 115
13.3.2. VAN .................................................................................................................... 116
13.3.3. TIR ...................................................................................................................... 117
13.4. RESULTADOS DE VALORACIÓN DE LA INVERSIÓN. ............................................... 117
14. CONCLUSIONES ............................................................................................................. 121
14.1. CONCLUSIONES TORREVIEJA ................................................................................. 121
14.2. CONCLUSIONES DEL SECTOR EN SU CONJUNTO ................................................... 122
PARTE 3: BIBLIOGRAFÍA
15. BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................................ 127
PARTE 4: ANEXOS
Análisis inicial – 2006 ........................................................................................................ 137
Perspectiva de futuro 1 ..................................................................................................... 140
Perspectiva de futuro 2 ..................................................................................................... 143
Perspectiva de futuro 3 ..................................................................................................... 146
Planta rentable .................................................................................................................. 149
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1: Capacidad de agua desalada instalada en el mundo. Fuente: [CABE15] .......... 13
Figura 2: Capacidad de agua desalada mundial por tipo de agua bruta. Fuente: [CABE15]
.............................................................................................................................................. 15
Figura 3: Capacidad de desalinización instalada por países. Fuente: [COOL06] .............. 16
Figura 4: Esquema proceso de desalación. Fuente: [HISP02] ........................................... 20
Figura 5: Esquema proceso desalación mediante sistemas térmicos. Fuente: [CABR14] 21
Figura 6: Esquema proceso compresión de vapor. Fuente: [ROA14] ............................... 22
Figura 7: Esquema proceso MSF. Fuente: [DEVO12] ......................................................... 23
Figura 8: Esquema proceso MED. Fuente: [DEVO12] ........................................................ 24
Figura 9: Evolución del coste total de desalación de agua de mar en España para
grandes plantas. Fuente: [HISP] .......................................................................................... 30
4
Figura 10: Costes de explotación generales de una planta desalinizadora. Fuente:
[VILL14] ................................................................................................................................ 32
Figura 11: Capacidad de agua desalada instalada con procesos térmicos frente a
procesos con membranas. Fuente: [CABE15] .................................................................... 37
Figura 12: Capacidad de agua desalada instalada por tecnología. Fuente: [CABE15] ..... 38
Figura 13: Costes de inversión para plantas de desalinización de mar por O.I. Fuente:
[PRAT06] ............................................................................................................................... 40
Figura 14: Costes de explotación de una instalación desalinizadora de osmosis inversa.
Fuente: wordpress ............................................................................................................... 42
Figura 15: Evolución del consumo específico en desalación. Fuente: [VICI15] ............... 44
Figura 16: Capacidad de desalación instalada en España por tecnologías. Fuente: IDA . 48
Figura 17: Evolución de la capacidad instalada y del consumo específico en España.
Fuente: [HARD10] ................................................................................................................ 48
Figura 18: Capacidad de producción de agua desalada por países. Fuente: [NANA16] .. 49
Figura 19: Localización de la capacidad de desalación instalada en España. Fuente:
[FUND09].............................................................................................................................. 51
Figura 20: Evolución de los usos del agua desalada en España. Fuente: [HISP] .............. 52
Figura 21: Distribución de los usos del agua desalada en España. Fuente: [FUND09] .... 52
Figura 22: Mapa de la situación de las desalinizadoras del Programa AGUA en
noviembre 2007. Fuente: [MAGR] ...................................................................................... 58
Figura 23: Precios de la energía para consumidores industriales de banda IF. Fuente:
Eurostat (http://ec.europa.eu/eurostat/data/database) ................................................. 81
Figura 24: Precios de la energía para consumidores industriales de banda IG. Fuente:
Eurostat (http://ec.europa.eu/eurostat/data/database .................................................. 82
Figura 25: Evolución del precia de la energía para consumidores industriales de banda
IG. ......................................................................................................................................... 83
Figura 26: Estimación de la futura evolución del precia de la energía para consumidores
industriales de banda IG. ..................................................................................................... 84
Figura 27: Variación de los costes fijos por metro cúbico en función de la producción . 97
Figura 28: Estimación de la evolución del precio de la energía y del coste energético de
la planta de Torrevieja. Fuente: Eurostat ......................................................................... 100
5
Figura 29: Estimación de la futura evolución de los costes energéticos y costes variables
de la planta de Torrevieja ................................................................................................. 105
Figura 30: Estimación de la futura evolución del coste del agua desalada de Torrevieja.
............................................................................................................................................ 111
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1: Comparación de costes de las principales tecnologías de desalinización. Fuente:
[LOBO15] [MORE11] ............................................................................................................ 33
Tabla 2: Comparación coste final del agua desalinizada según la tecnología utilizada.
Fuente: [LOBO15] ................................................................................................................ 34
Tabla 3: Evolución del coste unitario de producción de agua a través de desalinizadoras.
Fuente: [VILL14] ................................................................................................................... 45
Tabla 4: Actuaciones llevadas a cabo por el programa AGUA y su inversión
correspondiente. Fuente: [DIAZ10] .................................................................................... 59
Tabla 5: Capacidad e Inversión de las desalinizadoras de la MCT del programa AGUA.
Fuente: [RICO16] ................................................................................................................. 62
Tabla 6: Resumen Impactos ambientales desalinizadora de Torrevieja. Fuente: [ACUA06]
.............................................................................................................................................. 73
Tabla 7: Precios de las tarifas eléctricas de larga duración antes de la liberalización del
mercado eléctrico, según diferentes escalones de tensión. Fuente: [INEG] ................... 80
Tabla 8: Consumo y tipo de banda correspondiente a Torrevieja según su producción. 81
Tabla 9: Perspectiva de futuro 1 de Torrevieja .................................................................. 88
Tabla 10: Perspectiva de futuro 2 de Torrevieja ................................................................ 89
Tabla 11: Perspectiva de futuro 3 de Torrevieja ................................................................ 90
Tabla 12: Costes de inversión para la instalación desalinizadora de Torrevieja. Fuente:
[ACUA06] .............................................................................................................................. 91
Tabla 13: Financiación y amortización de la inversión de Torrevieja. Fuente: [ACUA06] 92
Tabla 14: Cuota de Amortización por metro cúbico de agua. .......................................... 92
Tabla 15: Coste fijo de la energía. Fuente: [ACUA06] ........................................................ 93
Tabla 16: Coste fijo de personal. Fuente: [ACUA06] ......................................................... 94
6
Tabla 20: Costes fijos internos de Acuamed, desalinizadora de Torrevieja. Fuente:
[ACUA06] .............................................................................................................................. 95
Tabla 21: Coste fijos de explotación totales, desalinizadora de Torrevieja. Fuente:
[ACUA06] .............................................................................................................................. 95
Tabla 22: Costes fijos de Torrevieja según su producción ................................................ 96
Tabla 23: Coste variable de la energía. Fuente: [ACUA06] ................................................ 98
Tabla 24: Coste variable por reposición de membranas. Fuente: [ACUA06] ................... 98
Tabla 25: Coste variable de reactivos y consumibles. Fuente: [ACUA06] ........................ 98
Tabla 26: Coste variable por otros gastos de operación. Fuente: [ACUA06] ................... 98
Tabla 27: Costes variables de explotación totales. Fuente: [ACUA06] ............................. 99
Tabla 28: Costes variables anuales de Torrevieja según su producción ........................... 99
Tabla 29: Costes variables según la perspectiva de futuro 1 de Torrevieja ................... 101
Tabla 30: Costes variables según la perspectiva de futuro 2 de Torrevieja ................... 102
Tabla 31: Comparación de los costes variables iniciales, actuales y futuros. ................ 103
Tabla 32: Coste inicial del agua desalada de Torrevieja .................................................. 107
Tabla 33: Estimación coste del agua desalada de Torrevieja según la primera perspectiva
de futuro considerada ....................................................................................................... 109
Tabla 34: Estimación coste del agua desalada de Torrevieja según la segunda
perspectiva de futuro considerada ................................................................................... 110
Tabla 35: Comparación del coste del agua desalada inicial, actual y futuro. ................. 111
Tabla 36: Estructura del Free Cash Flow (FCF). Fuente: [CABR14] ................................. 114
Tabla 37: Inversión y valor residual de la desalinizadora de Torrevieja ......................... 115
Tabla 38: Cálculo de rentabilidad inicial de Torrevieja .................................................... 137
Tabla 39: Resultados Análisis de rentabilidad inicial ....................................................... 139
Tabla 40: Cálculo de rentabilidad según la primera perspectiva de futuro considerada de
Torrevieja ........................................................................................................................... 140
Tabla 41: Resultados Análisis de rentabilidad perspectiva de futuro 1 .......................... 142
Tabla 42: Cálculo de rentabilidad según la segunda perspectiva de futuro considerada
de Torrevieja ...................................................................................................................... 143
Tabla 43: Resultados Análisis de rentabilidad perspectiva de futuro 2 .......................... 145
Tabla 44: Cálculo de rentabilidad según la tercera perspectiva de futuro considerada de
Torrevieja ........................................................................................................................... 146
7
Tabla 45: Resultados Análisis de rentabilidad perspectiva de futuro 3 .......................... 148
Tabla 46: Cálculo de la rentabilidad para que la planta de Torrevieja sea rentable ...... 149
Tabla 47: Resultados Análisis de rentabilidad para planta rentable ............................... 151
8
9
PARTE 1: MEMORIA
10
11
1. INTRODUCCIÓN
La industria de la desalinización se encuentra en pleno auge, especialmente debido a la
escasez de agua a nivel mundial. Este problema no hace más empeorar con el tiempo, ya
que se junta el descenso de recursos hídricos disponibles con el continuo aumento de la
demanda debido al imparable desarrollo de la población. Las diferentes tecnologías de
desalinización existentes se han desarrollado mucho en los últimos años y han permitido
la expansión global de este fenómeno, sin embargo, aún quedan retos por el camino:
requerimientos ambientales, consumos energéticos, impacto ambiental, etc.
El agua es un recurso imprescindible para la supervivencia del ser humano, siempre se ha
tratado de un recurso con demanda ilimitada. Sin embargo, en los últimos años, debido al
imparable desarrollo económico y demográfico mundial, la competencia por el agua está
sufriendo un crecimiento exponencial, elevando los costes de las tecnologías existentes
para abastecer la demanda hídrica. [MONT11]
El 97% del agua de la tierra es salada y únicamente el 2,5% es dulce. De este 2,5%, más
de dos tercios están congelados y más de un tercio se encuentra bajo tierra almacenada en
forma de nieve y hielo. Esto significa que únicamente un 0,3% del total del agua dulce en
el planeta se encuentra disponible en la superficie. [HIDA]
A causa del ritmo actual de actividades humanas tales como la urbanización, el
crecimiento demográfico, el crecimiento del nivel de vida etc., el grado de demanda del
agua se ha visto fuertemente incrementado y dicho porcentaje de agua dulce se está
viendo cada vez más reducido. El reto es si seguirá siendo capaz de mantener el ritmo
actual en el futuro.
Consecuentemente el objetivo del ser humano debe ser incrementar la oferta de recursos
hídricos para poder aumentar la capacidad de agua de calidad disponible. Son varias las
opciones existentes; construcción de presas y embalses, el trasvase de agua entre cuencas
fluviales, reutilización de aguas residuales, desalinización etc. El uso de estos recursos
debe ser complementario y no sustitutivo, ya que presentan características muy diferentes.
[MONT11]
Es importante remarcar el hecho de que no todas las tecnologías existentes permiten
obtener agua directamente apta para el consumo humano. El agua debe cumplir ciertas
normas de calidad para no suponer ningún riesgo para la salud humana.
12
La desalinización constituye unas de las principales vías que permite aumentar la oferta
de recursos hídricos, generando un incremento ilimitado de agua dulce apta para el
consumo humano. Se trata de un proceso por el cual se obtiene agua dulce eliminando la
sal del agua de mar. Este tratamiento se lleva a cabo en plantas desalinizadoras donde el
agua es sometida a distintos procesos dando como resultado, por un lado, agua lista para
el consumo y por otro salmuera, un producto de rechazo. [MONT11]
Resumiendo, gracias a la enorme cantidad de agua salada presente en el planeta, poder
convertir agua salada en agua dulce de manera eficaz y a un coste razonable supondría
poder satisfacer una demanda de agua en constante aumento.
La desalación como recurso hídrico está extendido especialmente en las zonas más áridas
y secas del globo, donde escasean las fuentes de abastecimiento de agua y, en muchos
casos, la desalinización es su único recurso. Sin embargo, la implantación de este sistema
en lugares donde existen recursos de agua alternativos, la perspectiva económica supone
una importante restricción. El coste de obtener agua de calidad mediante esta tecnología
es notablemente superior al resto de vías existentes, principalmente debido a la gran
cantidad de energía que consumen las plantas desalinizadoras. Esto supone que la
población prefiera obtener agua por dichas vías, más económicas. Ahora bien, en las
últimas décadas se ha avanzado mucho en cuanto a nuevas tecnologías de desalación
(sistemas de eficiencia energética y mejoras en las membranas), lo que ha permitido
reducir su coste y extender este método en cada vez más zonas del mundo. [ZUÑI05]
[MONT11]
13
2. SITUACIÓN GLOBAL DE LA DESALINIZACIÓN
Recientemente la International Desalination Association (IDA) y el Global Water
Intelligence (GWI) han publicado el Libro Anual de la Desalinización. IDA proporciona
asesoramiento experto en la industria de la desalinización y la reutilización del agua a
través de eventos, cursos, publicaciones, etc. Por otro lado, GWI es una organización que
se dedica al análisis de la situación de la industria del agua a nivel mundial. [GARC12]
Las conclusiones obtenidas del informe publicado, según la tesis doctoral en desalación
de Julen Cabero García, son las siguientes.
En primer lugar, se destaca el espectacular crecimiento en la capacidad de desalinización
a nivel mundial en los últimos años, concretamente a partir del año 2000, como refleja el
siguiente gráfico. También se observa que la capacidad instalada acumulada en 2015 casi
alcanzó los 90 millones de metros cúbicos de agua por día, comparado con los
aproximadamente 28 millones de metros cúbicos del 2000. [CABE15]
Figura 1: Capacidad de agua desalada instalada en el mundo. Fuente: [CABE15]
14
Sin embargo, este boom en la construcción de desalinizadoras conllevará a un periodo de
ralentización en el crecimiento del mercado, ya que la demanda necesita algo de tiempo
para adaptarse a la gran cantidad de oferta existente. El crecimiento de la desalinización
está relacionado con varios factores. En gran medida depende del precio del petróleo, la
facilidad para la financiación de grandes inversiones para las instalaciones
desalinizadoras etc. Pero sobretodo, los factores intrínsecos que dirigen el desarrollo de
la desalinización y que se mantienen intactos son: el crecimiento de la población, el
desarrollo industrial, la contaminación de las fuentes de agua tradicionales y el cambio
climático. Al mismo tiempo, la industria de la desalinización ha conseguido reducir
enormemente sus costes gracias al desarrollo de tecnologías que han permitido reducir el
consumo energético, al aumento de la eficiencia de explotación de las plantas y a las
medidas adoptadas para mejorar los efectos medioambientales.
Además este crecimiento refleja, por un lado, el hecho de que las comunidades costeras
se están incrementando y están haciendo cada vez un mayor uso del agua del mar para
cubrir sus necesidades de agua potable, y por otro, que las poblaciones interiores también
están incrementando su tendencia hacia la utilización de agua salobre. [GARC12]
El agua salada se encuentra fundamentalmente en los océanos y mares de la tierra y puede
contener entre 30.000 y 50.000 ppm de sal. El agua salobre es aquella que tiene mayor
salinidad que el agua dulce pero menor que el agua salada, su salinidad está entre 500 y
30.000 ppm. El agua salobre se encuentra especialmente en ríos donde el agua de lluvia
se mezcla con agua de mar y en ciertos acuíferos asociados con rocas salinas. [GRUN]
Como se puede comprobar en el siguiente gráfico, aproximadamente el 60% de la
capacidad de desalinización (86,5 M m3/d en 2015) es para el tratamiento de agua de mar.
Del 40% restante, la mitad es para el agua salobre y el resto está dedicada al agua de ríos,
residual, etc.
15
Figura 2: Capacidad de agua desalada mundial por tipo de agua bruta. Fuente:
[CABE15]
Históricamente, las desalinizadoras más grandes del mundo se construían en la región del
Golfo Pérsico, donde no existen otras alternativas para el suministro de agua potable que
el agua de mar.
Actualmente, la combinación de la reducción de costes en la desalinización y el
incremento global en la escasez de agua ha provocado la extensión y desarrollo de esta
tecnología a otras regiones del mundo. La desalinización está ya adoptada en 150 países,
incluyendo Australia, China, Japón, EEUU, España, Oriente Medio, Norte de África, etc.
Arabia Saudita es el más país con mayor capacidad instalada, seguida de EEUU, Emiratos
Árabes Unidos y España, como se puede comprobar en la figura 3. La planta más grande
del mundo con tecnología de membranas está en Israel, con una capacidad de 510.000
m3/día, le sigue de cerca una en Melbourne, Australia con una capacidad de 444.000
m3/día. [GARC12]
16
Figura 3: Capacidad de desalinización instalada por países. Fuente: [COOL06]
Entre los países que presentan un alto grado de dependencia del agua desalinizada se
encuentran Arabia Saudita, Kuwait, Los Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Bahrein, Libia
y Argelia. Las plantas de desalinización son vitales para el desarrollo económico de estos
países áridos, ya que la disponibilidad del agua dulce es insuficiente para suplir la
demanda y las opciones de suministro y transporte de agua desde otras zonas resulta
inviable económicamente. Por otro lado, entre los países industrializados, EEUU es uno
de los principales usuarios de agua desalinizada. La mayor parte de las instalaciones se
sitúan en California y Florida. [COOL06]
Las expectativas futuras de la industria de la desalinización son muy prometedoras. Según
GWI, hace unos años, el 1% de la población mundial dependía de agua desalinizada para
cubrir sus necesidades diarias, y se espera que dicho porcentaje aumente en los próximos
años, ya que para 2025, alrededor del 14% de la población mundial sufrirá problemas de
escasez de agua, según la ONU. De modo que a no ser que se promuevan nuevas
tecnologías que supongan un cambio radical en la conservación y utilización del agua, la
industria de la desalinización tiene un gran futuro, ya que es la única tecnología que
permite obtener agua potable de una fuente renovable. [GARC12]
17
Ahora bien, a la industria de la desalinización aún le quedan retos por resolver. Las
restricciones económicas y medioambientales, como los altos costes de explotación y el
producto de rechazo que generan (salmuera) y vierten al mar, continúan siendo un gran
obstáculo especialmente en sitios donde existen otras vías de abastecimiento de agua,
donde consiguen la misma agua dulce de calidad a un menor coste económico y
medioambiental.
18
19
3. ESTADO DEL ARTE
3.1. ANTECEDENTES
Las primeras menciones a técnicas de desalinización se remontan a experimentos de
Aristóteles y otros genios de la antigua Grecia. Proponían obtener agua potable
procedente del agua de mar mediante destilación y filtración a través de depósitos de
tierra. [BUEN15]
A partir del siglo XVI, procesos de desalación por evaporación (destilación térmica) se
empezaban a incorporar. Comenzaron como una técnica de abastecimiento en caso de
emergencia en barcos. Antes de la segunda guerra mundial este método ya estaba
extendido y había sido adoptado por todos los barcos. [BUEN15]
No fue hasta mediados del siglo XX (1955), en EEUU, donde se desarrolló el primer
proceso moderno de desalación a gran escala. Este proceso fue denomiando como
desalación súbita multietapa (MSF). En esa misma época la destilación multietapa (MED)
era ya conocida y tenía un elevado potencial. Sin embargo, llevó tiempo conseguir su
eficiencia a gran escala y no fue hasta 1959 cuando se construyó la primera instalación
en Arabia. [BUEN15]
Poco después, apareció la desalación por membrana. Fue en la universidad de California
donde se produjo la primera membrana de osmosis inversa (OI) sintética y funcional. Esta
membrana era capaz de rechazar sales a la vez que permitía el paso de agua a través de
ella. A partir de este invento, comienzan a desarrollarse las plantas desalinizadoras de
osmosis inversa. En España la primera fue construida en Lanzarote en 1964. [BUEN15]
En los siguientes años y hasta la actualidad, ambas técnicas (la desalación térmica y la
desalación por membrana) han evolucionado conjuntamente en busca de una mayor
eficiencia energética y un menor coste a través de la incorporación de avances
tecnológicos.
Los costes de los procesos desalinización han sido y siguen siendo una gran restricción a
la hora de considerar la instalación de una planta desalinizadora. A pesar de que gracias
al creciente desarrollo tecnológico están disminuyendo, este sistema sigue siendo costoso
en comparación con otros. [BUEN15]
20
3.2. PROCESO DESALINIZACIÓN
La desalinización consiste en un proceso mediante el que se elimina la sal del agua de
mar o salobre para convertirla en agua apta para el consumo humano, uso industrial o de
regadío. Durante el proceso, además de agua dulce, también se genera salmuera. Se trata
de un producto de rechazo que consiste en agua con un contenido en sales muy alto,
además de otros componentes químicos contaminantes como detergentes y ácidos
adquiridos durante el proceso de desalinización. La salmuera produce uno de los
principales impactos medioambientales de la desalinización, ya que cuando se genera, es
vertida al mar y si no se trata adecuadamente puede causar graves efectos negativos al
medio ambiente marino. [HISP02]
Figura 4: Esquema proceso de desalación. Fuente: [HISP02]
El proceso de desalinización se lleva a cabo en instalaciones industriales denominadas
plantas desalinizadora. Como ya se ha comentado, el agua bruta o de alimentación de
estas plantas, puede provenir del mar o de agua salobres. También existen desalinizadoras
que utilizan como agua de alimentación aguas residuales tratadas, procedentes de una
EDAR (estación de depuradora de agua residual), aunque estas precisan de un
pretratamiento más complejo.
21
3.3. TÉCNICAS DESALINIZACIÓN
Las técnicas para desalinizar agua se dividen principalmente en dos sistemas. Por un lado
los sistemas térmicos, que utilizan combustibles fósiles como fuente de energía, y por
otro lado, los sistemas por membranas que utilizan energía mecánica, alta presión.
3.3.1 Sistemas térmicos
Los procesos térmicos consisten en calentar el agua hasta su evaporación, que
prácticamente es independiente de la cantidad de sal en el agua, para posteriormente
condensarla obteniendo agua dulce. El agua sobrante se desecha como salmuera
concentrada. [ICEX07]
Figura 5: Esquema proceso desalación mediante sistemas térmicos. Fuente:
[CABR14]
Los procesos térmicos más comunes y extendidos son los siguientes:
3.3.1.1. Destilación por Compresión Mecánica de Vapor (MVC) o por Compresión
Térmica de Vapor (TVC)
Mediante estos procesos se utiliza vapor comprimido como fuente de calor para evaporar
el agua salada.
Unos aspersores riegan agua salada alrededor de una tubería donde hay vapor comprimido
circulando. Debido al intercambio de calor, parte del vapor comprimido se condensa en
el interior de los tubos, generando agua dulce. Para iniciar nuevamente el proceso, el
vapor generado fuera de los tubos se comprime mediante un compresor mecánico. Dicho
22
compresor puede ser accionado por un motor eléctrico o diésel (MVC) o bien el vapor es
comprimido por una unidad turbo-compresora (TVC). [ROA14]
Figura 6: Esquema proceso compresión de vapor. Fuente: [ROA14]
3.3.1.2. Destilación Flash Multietapa (MSF)
Este método consiste en reducir abruptamente la presión del agua salada por debajo de su
presión de vapor de equilibrio. Consecuentemente el agua hierve de forma explosiva y
ocurre una evaporación súbita (flash). Para lograr este objetivo el agua salada se ha
calentado previamente. Únicamente se consigue evaporar un pequeño porcentaje del
agua, de forma que el agua va pasando por etapas sucesivas a presiones que se van
reduciendo progresivamente.
El vapor producido se condensa sobre intercambiadores de calor (tubos), los mismos que
alimentan el agua salada a la planta. De esta forma se consigue aprovechar el calor
desprendido de la condensación para precalentar el agua de alimentación. [MATE14]
23
Figura 7: Esquema proceso MSF. Fuente: [DEVO12]
El proceso MSF es el proceso térmico más utilizado en el mundo para la desalación de
agua de mar, aunque tiene el inconveniente de que requiere un gran consumo de energía.
De modo que se utiliza especialmente en Oriente Medio, donde disponen de energía
barata.
3.3.1.3. Destilación Multiefecto (MED)
Las plantas MED se configuran en base a tubos verticales u horizontales, donde se rocía
agua marina fresca sobre dichos tubos, intercambiadores térmicos. Este método consiste
en evaporar el agua salada en etapas sucesivas. Dichas etapas, conectadas en serie, están
a diferentes presiones de operación y consecuentemente a un punto de ebullición cada
vez más bajo. Esto permite que el agua de alimentación experimente múltiples
ebulliciones, en los sucesivos efectos. [DEVO12]
En la primera etapa se utilizada vapor externo para elevar la temperatura del agua de
alimentación. En el resto de etapas se va utilizando el calor deprendido durante la
condensación del vapor del agua pura para volver a evaporar el agua salada, y así el ciclo
se repite sucesivamente.
De modo que la evaporación se produce de forma natural en una cara de los tubos del
intercambiador, aprovechando el calor latente desprendido por la condensación del vapor
en la otra cara del mismo. [MATE14]
24
Figura 8: Esquema proceso MED. Fuente: [DEVO12]
3.3.2. Sistemas por membranas
En el proceso de desalinización de agua por este sistema se obtiene, por un lado, una
corriente de agua potable con bajo contenido en sales y, por otro, una corriente de
salmuera concentrada. Los sistemas más comunes son osmosis inversa y electrodiálisis.
[ICEX07]
3.3.2.1. Electrodiálisis
La electrodiálisis se aplica únicamente para desalinizar aguas salobres. Utiliza la
propiedad de que la corriente eléctrica atrae a los iones salinos disueltos hacia el electrodo
de carga opuesta. De modo que se hace pasar una corriente eléctrica por agua salada
contenida en una cuba, dando como resultado la división de las moléculas de las sales en
iones positivos (atraídos por un cátodo) y en iones negativos (ateridos por un ánodo). El
resultado es agua desalada en el centro de la cuba y dos membranas verticales en los
extremos que contienen los iones cargados eléctricamente. La reducción de la salinidad
por este método es de alrededor del 40%. [CABR14]
25
3.3.2.2. Osmosis inversa
El sistema se denomina osmosis inversa porque consiste en invertir el fenómeno natural
de osmosis. El proceso convencional de osmosis consiste en poner en contacto dos
soluciones con concentraciones diferentes a través de una membrana semipermeable.
Cuando la presión osmótica es alcanzada, la solución diluida pasa, a través de la
membrana, a la solución concentrada hasta que las soluciones llegan a un equilibrio.
[CABR14]
De modo que el proceso de osmosis inversa consiste en invertir el sentido del flujo de las
soluciones mediante la aplicación de una presión a la solución concentrada, superior a la
osmótica. Con ello se consigue que la solución concentrada (salada) se desplace a la
solución diluida (agua dulce) impidiendo el paso a través de la membrana del concentrado
(salmuera) y obteniendo agua pura.
La osmosis inversa se utiliza tanto para la desalinización de agua de mar como agua
salobre. Sin embargo, cuanto mayor sea la salinidad del agua, mayor será la presión
osmótica a superar. [ICEX07]
A continuación se va a analizar más en detalle el proceso de desalinización por osmosis
inversa, ya que es un método que está en pleno auge por los grandes avances de los
últimos años y, además, es el método llevado a cabo en la desalinizadora de Torrevieja,
protagonista del presente proyecto, la cual se analizará más adelante.
Una instalación de osmosis inversa consta principalmente de las siguientes etapas:
1. Tomas de agua de mar
2. Pretratamiento
3. Sistema de alta presión y recuperación de energía
4. Osmosis inversa
5. Postratamiento de agua desalada
6. Vertido de salmuera
26
1. Tomas de agua de mar
Los principales métodos de captación de agua de mar se realizan mediante pozo o
mediante toma abierta. El agua proveniente de la toma abierta presenta una peor calidad,
ya que es más vulnerable a vertidos contaminantes y está sujeta a variaciones de
temperatura. En cambio, el agua proveniente de pozo suele presentar una mejor calidad
por ser más homogénea.
Sin embargo, en el agua proveniente de pozo es más difícil asegurar la garantía del caudal
de agua bruta a la planta. Especialmente para las plantas de gran tamaño que requieren de
un caudal de agua mayor.
Independiente de la fuente de captación de agua, tuberías conducirán el agua hasta la costa
o lugar de emplazamiento de las instalaciones, donde será bombeada a la planta
desalinizadora. [ICEX07]
2. Pretratamiento
El pretratamiento dependerá de la calidad del agua captada, pero fundamentalmente
pretende conseguir los siguientes objetivos:
- Eliminar turbidez y sólidos en suspensión.
- Ajustar y controlar el pH del agua.
- Minimizar la formación de componentes que puedan obstruir las membranas.
- Impedir desarrollos biológicos en el sistema.
- Reducir el SDI del agua por debajo de valores de 5.
Para lograr dichos objetivos, los principales procesos que se llevan a cabo son los
siguientes:
- Dosificación de reactivos.
- Desarenado.
- Coagulación y floculación.
- Decantación o flotación.
- Filtración sobre arena y/o cartuchos.
27
3. Bombeo de alta presión (recuperación de energía)
Una vez pretratada y filtrada, el agua pasa a las bombas de alta presión (60-70 bar), las
cuales la inyectan a los módulos de osmosis inversa a la presión adecuada para que se
produzca la separación entre el agua desalada y la salmuera.
En esta etapa se produce gran parte del consumo de energía de la instalación. Por ello, se
han desarrollado diferentes sistemas de recuperación de energía que han permitido pasar
de un consumo específico de 8-9 kWh/m³ en los años ochenta a 3-4 kWh/m³ en las plantas
más modernas. Estos sistemas han evolucionado desde las turbinas de contrapresión, a
las turbinas Pelton y, a las más recientes, cámaras intercambiadoras de presión.
4. Osmosis inversa
El proceso de osmosis inversa es la pieza clave de la instalación, ya que es lo que provoca
la separación entre el agua dulce y el agua salada, proceso explicado anteriormente. Se
ha ido mejorando progresivamente su implantación gracias a su evolución tecnológica,
tanto de la recuperación energética como de las propias membranas. [CABR14]
5. Postratamiento de agua desalada.
El agua dulce producida pasa a un depósito de almacenaje, donde se le aplica un
postratamiento para adecuar los parámetros de calidad correspondientes a los usos a los
se vaya a destinar el agua. Estos serán más exigentes si el agua está destinada al consumo
humano, ya que debe cumplir con las normas sanitarias vigentes. [CABR14]
Las principales medidas de postratamiento que se suelen aplicar son técnicas de
remineralización para mejorar la calidad del agua, ya que el agua desalada se caracteriza
por su desequilibrio iónico, bajo pH y alto contenido de CO2 disuelto. [ICEX07]
6. Vertido de la Salmuera
En plantas de tamaño relativamente grande, antes de desechar la salmuera, se hace pasar
por una turbina donde se aprovecha su energía mecánica (presión). El eje de la turbina
esta acoplado al eje de la bomba que eleva la presión del agua de alimentación,
consiguiendo de esta manera reducir el consumo energético.
28
El vertido de la salmuera, si bien muy concentrado (posee una concentración de sales de
aproximadamente 70-80%), representa un caudal pequeño, por tanto las posibles
amenazas de este vertido al medio marino pueden ser fácilmente controladas. [CABR14]
La técnica de osmosis inversa permite retener hasta 99% de las sales disueltas en el agua,
produciendo agua apta para cualquier uso; procesos industriales, riego agrícola y
consumo humano. La clave está en las membranas, son el resultado tecnológico de más
de 50 años de investigaciones en polímeros. Actualmente se sigue investigando para
reducir aún más el consumo energético en este proceso, ya que más del 50% del coste de
operación corresponde a la energía requerida para bombear el agua de alimentación a
través de las membranas a alta presión. En EEUU, investigadores del MIT experimentan
con membranas de grafeno, que requieren menos presión y por tanto menos energía. Otros
investigadores prueban membranas con nanotubos de carbono, buscando el mismo
objetivo. [MART17]
29
4. EXTERNALIDADES DESALINIZACIÓN.
El hecho de que la desalinización no se utilice como fuente principal de abastecimiento
de agua y no esté más extendida es principalmente por su coste económico y, en menor
medida, por sus efectos medioambientales negativos.
4.1. EXTERNALIDADES NEGATIVAS
4.1.1. Efectos Medioambientales
4.1.1.1. Vertido de Salmuera
Las aguas residuales resultantes del proceso de la desalinización tienen un alto contenido
en sales, bastante mayor que el agua bruta de origen. También presentan distinta
temperatura, pH, alcalinidad y contienen sustancias utilizadas durante el proceso de
desalinización. Dichas variaciones de salinidad y temperatura pueden provocar efectos
negativos sobre la fauna y flora marina, especialmente en el ámbito hipersalino que rodea
el punto de vertido, ya que existen determinadas especies que pueden desaparecer al no
soportar altas salinidades. Para algunas especias marinas, se han fijado unos límites de
tolerancia a la salinidad con el fin de protegerlas, como por ejemplo la posidonia en el
mediterráneo.
Para reducir los efectos negativos de la salmuera sobre el fondo marino, se debe verter de
tal forma que se diluya rápidamente en el mar, como por ejemplo en zonas de fuertes
rompientes. También existen plantas que diluyen la salmuera antes de su vertido al mar.
[TORRE04] [GACI]
4.1.1.2. Efecto del riego con agua desalada sobre el suelo
El porcentaje de eliminación de sales por el método de osmosis inversa está entre un 94%
y un 99%, el sodio que permanece en el agua desalada puede dañar el suelo y sus cultivos.
Para evitar la presencia de sodio en el agua desalada se debe aplicar un postratamiento a
la salida del agua de las membranas, como por ejemplo remineralizarlo con carbonato
cálcico antes de uso. [MONT11]
30
4.1.1.3. Emisiones de CO2
El gran consumo de energía requerido por las plantas desalinizadoras supone un la
emisión de gases de efecto invernadero. El nivel de emisiones dependerá de la fuente de
energía primaria utilizada para producir la energía. Los combustibles fósiles son sin duda
los que supondrán un mayor nivel de emisiones, en cambio, la energía hidráulica, las
energías renovables o la energía nuclear, emiten niveles de CO2 mucho menores e incluso
inexistentes. Aun así, cabe destacar que los avances tecnológicos han permitido reducir
el consumo energético a nivel general y, consecuentemente, las emisiones de CO2, entre
otros gases. [MONT11]
4.1.1.4. Otros
Entre otros efectos medioambientales destacan; la contaminación acústica, el espacio
físico ocupado por la planta, su impacto visual y los impactos medioambientales
negativos causados por la captación de agua de mar, en la flora y fauna marina.
4.1.2. Coste económico
Los avances tecnológicos y de eficiencia energética de los últimos años han permitido
una reducción muy importante del coste de la desalinización, el cual ha permitido
implantar y extender este sistema de obtención de agua dulce, impensable hasta hace unas
décadas por su elevadísimo coste.
Figura 9: Evolución del coste total de desalación de agua de mar en
España para grandes plantas. Fuente: [HISP]
31
Sin embargo, pesar de los avances tecnológicos, el coste de desalinizar agua sigue siendo
una de las principales restricciones a la hora de elegir este método como fuente de
abastecimiento de agua potable, ya que esta tecnología sigue siendo más costosa que otros
métodos existentes.
Los costos de la desalinización varían en un rango muy amplio según una serie de factores
que se detallan a continuación. Aun así el hecho de que las técnicas de desalinización
resulten más costosas en comparación con otras es debido principalmente a que requieren
un elevado consumo de energía, alrededor de 3 kWh/m3. [SONO]
- Calidad del agua de la fuente:
El agua procedente del mar suele contener mayor nivel de solidos disueltos, del orden de
35.000 ppm frente a 500 ppm en las aguas salobres, y en general la calidad del agua es
peor. Esto se refleja directamente en los costos de inversión y de energía necesarios para
el proceso de desalinización.
- Calidad del agua demandada
Dependiendo del uso futuro del agua, se le exigirán unos niveles de calidad diferentes y
unos parámetros químicos diferentes en cada caso, por tanto los costos asociados variarán.
- Capacidad de la planta
Las plantas de mayor tamaño tienen menores costes de inversión y de operación en
comparación con las pequeñas. Es decir, los costes unitarios disminuyen a medida que
aumenta la capacidad instalada de la planta.
- Condiciones del sitio de instalación
La ubicación de la planta, la topografía, los accesos a la planta, la proximidad a las fuentes
de energía, los sitios adecuados para depositar la salmuera, las necesidades de
pretratamiento, etc. Son todos factores que influyen en los costos de la planta.
También influyen en los costes de las plantas desalinizadoras los relacionados con los
terrenos de emplazamiento, ya que es necesario disponer de un gran espacio para poder
instalar todos los equipos que el proceso requiere.
32
- Costos de la energía
La cantidad y el tipo de energía dependerán de cada proceso de desalinización, algunos
requieren vapor, otros calor y otros energía eléctrica. También existen plantas de
cogeneración donde una planta de energía eléctrica entrega energía directamente a una
planta de desalación. En este caso los productos finales del complejo industrial son
electricidad y agua dulce. Es la mejor opción para abaratar la producción de agua desalada
en grandes cantidades. [HIRI]
El coste energético en la desalinización es crucial en el estudio de la viabilidad económico
de una planta. La energía requerida por las desalinizadoras es muy elevado y supone un
porcentaje muy alto del coste total de explotación de una planta, como se puede
comprobar en el siguiente gráfico. Esta componente energética aparece tanto en los costes
fijos (en términos de potencia instalada) como en los costes variables (en términos de
consumo de energía) de explotación de una planta. [CABR14]
Figura 10: Costes de explotación generales de una planta desalinizadora. Fuente:
[VILL14]
- Operación y mantenimiento
Como se puede observar en la figura anterior, de los costes de explotación también
destacan los costes de mantenimiento y reposición. En estos se incluyen la reparación y
reposición de todos los equipos de la instalación, tanto de la planta como de la captación
y el vertido, además del coste de los reactivos, filtros, membranas y otros gastos de
operación.
Por otro lado, cuanto más eficiente sea la planta, es decir, cuanto mejor sea su rendimiento
en cuanto a su capacidad de producción, menores serán los costes de operación y
mantenimiento, y de explotación en general.
33
- Proceso de desalación, se explica a continuación.
4.1.2.1. Comparación económica entre las diferentes técnicas
Cada proceso tiene unos costes que pueden variar en un rango muy amplio. A
continuación, en la tabla 1, se presenta una comparación de los costes de los principales
métodos de desalinización; Destilación Flash Multietapa, Destilación Multiefecto y
Osmosis Inversa. Se hace referencia a los costes asociados a distintos aspectos, los más
importantes en una instalación de desalación, estos son; el coste de la energía, el coste de
instalación, el precio de los equipos y el coste de operación. Finalmente, en la tabla 2,
también se muestra el coste de agua desalinizada final para los mismos métodos y para
distintas capacidades de planta.
Proceso MSF MED OI
Tecnología Evaporación Evaporación Membranas
Energía Térmica Térmica Eléctrica
Consumo Energético Alto Alto/Medio Bajo
Calorífica (kcal/m3) 50.000-60.000 30.000-50.0000 -
Eléctrica (kwh/m3) 3-6 1,5-2,5 3-6
Total (kwh/m3) 61-76 36-60 3-6
Coste instalación Alto Alto/Medio Medio
€/m3 1.080-1.690 780-1.080 660-1.200
Precio equipos (€/m3) 950-1.900 900-1.700 900-2.500 (reemplazo de
membranas)
Coste operación y mantenimiento (€/m3)
0,05-0,07 0,04-0,07 0,05-0,1
Tabla 1: Comparación de costes de las principales tecnologías de desalinización.
Fuente: [LOBO15] [MORE11]
34
Tabla 2: Comparación coste final del agua desalinizada según la tecnología utilizada.
Fuente: [LOBO15]
De los datos de la tabla 1 se puede concluir que el método de osmosis inversa tiene un
coste de inversión por metro cúbico menor que los métodos MSF o MED. Sin embargo,
los costos de mantenimiento pueden llegar a ser mucho mayores, especialmente debido
al coste asociado al reemplazamiento de membranas, el cual debe hacerse cada 4-5 años.
También debe destacarse el consumo energético de cada técnica, ya que este supone un
porcentaje muy elevado (alrededor del 50%) de los costes de explotación de una planta.
se puede comprobar que los procesos de osmosis inversa consumen mucha menos energía
que los procesos de evaporación y, consecuentemente, tendrán menores costes
energéticos. Esto es debido a que los sistemas de membranas han avanzado enormemente
en los últimos años. Se ha aumentado la calidad de las mismas y se han introducido
mejoras en los sistemas de recuperación de energía, cada vez más eficientes, lo que ha
permitido reducir el coste de este método en comparación con los sistemas térmicos.
Finalmente se obtienen los costes finales de agua desalada mostrados en la tabla 2, que,
como se puede comprobar, cuanto mayor sea la capacidad de la planta, menores serán los
costes de producción del agua. De esta tabla se puede concluir que las plantas de osmosis
inversa definitivamente producen agua desalada a un coste inferior que los procesos
térmicos estudiados.
35
4.2. EXTERNALIDADES POSITIVAS
4.2.1. Disponibilidad de agua en zonas de sequia
El principal objetivo de la desalación es hacer potable el agua en zonas con recursos de
agua dulce limitados. Proporciona un suministro fiable y de calidad a comunidades que
por una razón u otra escasean recursos hídricos. Por ejemplo porque sean muy áridos y
no abunden las precipitaciones, y/o porque las opciones de suministro y transporte de
agua desde otras zonas resulta inviable. En estos lugares donde la disponibilidad del agua
es insuficiente para suplir la demanda y la desalinización es la única alternativa
disponible, el coste económico pasa a un segundo plano. [MONT11]
4.2.2. Fuente alternativa de agua
El imparable crecimiento demográfico, el desarrollo industrial, el cambio climático, etc.,
son todos factores que hacen necesario aumentar los recursos de agua disponibles en la
actualidad. La desalinización no solamente constituye una fuente de agua alternativa, sino
que además es un método sostenible de abastecimiento de agua, ya que el agua de mar es
un recurso ilimitado.
4.2.3. Creación de empleo y riqueza
Una planta de desalinización genera un efecto positivo directo sobre el empleo ya que
para su construcción y explotación hacen falta trabajadores. Por otro lado también genera
ventajas socioeconómicas, la disponibilidad de agua impulsa el desarrollo económico de
muchas comunidades. Por ejemplo, en lugares donde predomina la agricultura como
actividad económica, o el turismo, es necesario un mayor nivel de recursos hídricos. La
escasez de agua provocaría el descenso o incluso la paralización de estas actividades.
[MONT11]
36
37
5. DESALACIÓN MEDIANTE OSMOSIS INVERSA (OI)
A partir de los años 90, gracias la paulatina disminución de costes derivada del progreso
tecnológico, la osmosis inversa se convirtió en el sistema más popular de desalinización,
desplazando a los procesos términos (MSF, MED, y vapor compresión), hasta el
momento las tecnologías principales de desalinización, y extendiéndose a nivel mundial.
[MONT11]
Como se puede comprobar en la figura 11, a partir del año 2000 la capacidad de las plantas
desalinizadoras por osmosis inversa ya era superior a la capacidad de instalaciones con
procesos térmicos y, en 2013, la diferencia ya fue muy significativa, 56,1 millones de
m3/d frente a 23,8 millones m3/d. [CABE15]
Figura 11: Capacidad de agua desalada instalada con procesos térmicos frente a
procesos con membranas. Fuente: [CABE15]
Profundizando un poco más en las diferentes tecnologías, es decir, ósmosis inversa, MSF,
MED, Electrodiálisis, etc. En 2015, la osmosis inversa representaba el 65% de la
capacidad instalada en el mundo, seguida de los procesos térmicos MSF (21%) y MED
(7%), como se puede observar en la figura 12. Actualmente, dichos procesos térmicos
tienen cierta cuota de mercado en países con un precio de energía barato como Oriente
Medio, o en ampliaciones de plantas ya existentes con dicha tecnología. Por lo demás, la
tecnología de membranas es mayoritaria. [CABE15]
38
Figura 12: Capacidad de agua desalada instalada por tecnología. Fuente: [CABE15]
5.1. EVOLUCIÓN DE LAS MEMBRANAS
Cuando se comenzó a extender el método de osmosis inversa alrededor de los años 80,
existían tres tipos de configuraciones de membranas de osmosis inversa: membranas de
arrollamiento espiral, membranas de fibra hueca y membranas tubulares. Actualmente, la
mayoría de las membranas están compuestas por una capa fina y poseen una
configuración de arrollamiento espiral. El material que destaca es la poliamida aromática
o poliamida con nanocompuestos. Las membranas compuestas de capa fina han supuesto
la evolución de muchos aspectos, como por ejemplo: [CABE15]
- Aumento de la superficie activa para un mismo tamaño de membrana
La mayoría de plantas de OI construidas en la última década utilizan un tamaño de
membrana de diámetro 8”, ya que ha demostrado ser el tamaño óptimo. La evolución
en el proceso de fabricación de estas membranas en los últimos años ha derivado en
un mayor aprovechamiento de todo el volumen del módulo, lo que ha resultado en un
incremento de la superficie de filtración para unas dimensiones de membranas
similares. [CABE15]
39
- Aumento del rechazo de sales de las membranas
La evolución del rechazo de sales en los últimos 30 años ha sido constante. A mediados
de los años 80 el porcentaje de rechazo oscilaba entre 99,1 y 99,4%, diez años más tarde
este porcentaje alcanzaba valores de 99,6%. En 2015, el mayor porcentaje en rechazo de
sales ha sido del 99,8%. [CABE15]
- Aumento del caudal de permeado de las membranas
El caudal de permeado está directamente relacionado con la producción de agua
producto y consecuentemente al consumo eléctrico especifico (Kwh/m3). Desde
mediados de los 80 hasta la actualidad el caudal de permeado se ha incrementado
desde valores de 6.000 gpd (22,7 m3/d) a 12.000 gpd (45,4 m3/d). [CABE15]
- Obtención de membranas de ultra-baja energía
La evolución en el caudal de permeado descrito ha dado lugar a las llamadas
membranas de ultra-baja energía. Con una producción de agua tratada fija, estas
membranas tienen la ventaja que necesitan menos presión de trabajo y,
consecuentemente, consumen menos energía durante el proceso de OI, el mayor
consumidor de una desalinizadora. Sin embargo, el porcentaje de rechazo de sales de
estas membranas es menor. Es por ello que se suelen utilizar cuando las condiciones
del agua producto no son muy restrictivas. [CABE15]
- Aumentos de la presión soportada por las membranas
La presión soportada por las membranas ha evolucionado desde valores de 69 bar, en
la década de los 90, hasta valores de 83 bar. Esta presión de denomina en la actualidad
“estándar” y es la presión máxima de trabajo de las membranas. [CABE15]
40
5.2. COSTES DESALINIZACIÓN DE AGUA DE MAR POR OSMOSIS INVERSA
A continuación se analizaran los costes de las plantas desalinizadoras de agua de mar
mediante osmosis inversa estructuradas en base a dos tipos de coste:
- Costes de inversión, hace referencia a todos los costes asociados a la construcción de
la instalación, incluyendo el equipamiento. Tras la inversión inicial, la planta debe
estar totalmente preparada y en perfecto estado para su posterior funcionamiento.
- Coste de explotación, todos los asociados al funcionamiento de la planta.
5.2.1. Costes de inversión
La inversión inicial hace referencia a todos los gastos generados para poder poner en
funcionamiento la desalinizadora, es decir, es el coste que supone la instalación
completa, desde los terrenos, las tasas y la obra civil, pasando por el equipamiento
tanto de la planta como de la captación del agua y el vertido de la salmuera y
finalizando con los tramos de distribución, el depósito de almacenaje y las
instalaciones eléctricas necesarias.
A continuación se refleja, en la figura 13, el porcentaje de la inversión total que tiene
cada una de las distintas partidas comentadas para una planta desalinizadora de
osmosis inversa. [FEOG13]
Figura 13: Costes de inversión para plantas de desalinización de mar
por O.I. Fuente: [PRAT06]
41
Es importante destacar que la inversión inicial dependerá mucho del tamaño de la planta.
El factor de escala juega un papel importante, ya que la inversión específica (inversión
necesaria para cada m3/día de producción) disminuye a medida que aumenta el tamaño
de la planta. [IÑIG]
5.2.2. Coste de Amortización del Capital Inicial
La amortización de la inversión hace referencia a las anualidades correspondientes para
pagar el coste de inversión inicial total. Para calcular dichas anualidades, en primer lugar,
hay que saber cómo se financió el capital inicial. Si fue mediante recursos ajenos, a través
de préstamos bancarios, las anualidades correspondientes a estos deben calcularse
teniendo en cuenta un porcentaje de interés impuesto por la entidad bancaria. En caso de
haberse financiado mediante recursos propios, no hará falta aplicar dicho % de interés, y
será simplemente el pago anual durante el periodo que se considera durará la inversión
de la instalación (años de vida útil). [FEOG13]
5.2.3. Costes de operación o de explotación
Son aquellos que se generan cuando la planta comienza a operar, se pueden distinguir
dos tipos de costes de explotación, los fijos y los variables.
5.2.3.1. Costes Fijos
En estos se incluyen todos los gastos generados por la explotación de la instalación
independientemente de la producción de la planta. Principalmente estos son; el coste de
personal, administración, seguros, limpieza, energía (término potencia) y algunas
cuestiones relacionadas con el mantenimiento y la reposición de equipos. [PRAT06]
5.2.3.2. Costes Variables
Son aquellos que corresponden a los gastos relacionados con la producción de la planta y
varían en función de los m3 de agua producida. Dentro de estos se engloban; el coste de
la energía según el consumo, la reposición de membranas, el consumo de reactivos
necesarios para todo el proceso (pretratamiento, postratamiento, limpieza, etc.) y otros
42
gastos de operación relacionados con el mantenimiento (válvulas, fusibles, grasas, etc.).
[PRAT06]
La siguiente figura muestra desglosados en porcentajes los diferentes costes de
explotación típicos de una desalinizadora de osmosis inversa, tanto fijos como variables.
Como se puede comprobar el mayor coste proviene de la energía eléctrica consumida.
Figura 14: Costes de explotación de una instalación desalinizadora de osmosis
inversa. Fuente: wordpress
A continuación se va a analizar más en detalle el coste relacionado con el consumo
energético, ya que este el coste más importante y más elevado que se genera en las
instalaciones de osmosis inversa. De hecho es el que prácticamente va a determinar el
coste en €/m3 de venta del agua desalada. Es por ello que todas las investigaciones van
encaminadas a la reducción del mismo. [FEOG13]
5.2.3.3. Coste del Consumo Energético
Para poder deducir el coste que deriva del consumo energético en una instalación de
osmosis inversa, se deben estudiar dos valores muy importantes. El primero se trata del
valor exacto de consumo energético de la planta en cada una de sus fases por unidad de
volumen. Es decir, los kWh/m3 consumidos en toda la instalación, desde que el agua de
alimentación es adquirida hasta su llegada al depósito de almacenaje. La segunda, es el
43
valor de lo que cuesta la energía eléctrica en kWh, es decir el precio de mercado en
€/kWh. [FEOG13]
Una vez que los valores anteriores sean conocidos, simplemente habrá que multiplicar las
dos cantidades para obtener el coste del consumo energético en €/m3.
A continuación se van a analizar estos dos valores más en detalle.
5.2.3.4.Consumo Energético
El valor correspondiente el consumo energético de una desalinizadora se puede dividir en
cuatro fases en cuanto a la producción de agua desalinizada. Estas son, el consumo
energético correspondiente a: la captación del agua de mar, al propio proceso de
desalinización de osmosis inversa, a las bombas en el interior de la planta (consumo
intermedio) y al bombeo del agua exterior para su distribución. A continuación se explica
más en detalle el consumo energético de cada una de estas fases. [FEOG13]
Consumo energético en la captación de agua de mar
Se trata del primer consumo que se origina, es el correspondiente a la impulsión del agua
de alimentación desde el mar hasta la entrada en la planta desalinizadora. Actualmente,
este consumo se encuentra en valores alrededor de 0,6kWh/m3 de media. [FEOG13]
Consumo energético en el proceso de la desalinización por ósmosis inversa
Dicho consumo corresponde al proceso desde que el agua entra en la planta hasta que
llega al depósito de almacenaje, en la misma planta. Este valor se ha ido reduciendo
gracias a los avances tecnológicos en sistemas de recuperación. Cuando estos eran a base
de Turbinas Pelton, los consumos presentaban unos valores medios que rondaban los 3,1
kWh/m3. Posteriormente, con la introducción de los intercambiadores de presión o
cámaras isobáricas, dicho consumo se redujo hasta los 2,6 kWh/m3. [FEOG13]
Muy recientemente, se han introducido nuevos sistemas de recuperación de energía,
como los sistemas R.O. Kinetic, DWEER y ERI-PX, que han permitido reducir todavía
más el consumo energético hasta valores que oscilan los 2 kWh/m3 de valor medio.
[FEOG13]
44
Consumo energético intermedio
En las instalaciones desalinizadoras existen una serie de bombas de tamaño reducido que
pertenecen a la dosificación de los reactivos químicos y a la impulsión del agua para que
circule dentro de la planta y vaya pasando por los tratamientos correspondientes. Los
valores de dicho consumo observados hasta el momento están próximos a 0,12 kWh/m3
de media. [FEOG13]
Consumo energético en el bombeo exterior.
Esta es la última fase en la se consume energía en una instalación desalinizadora, es la
correspondiente al reparto del agua por los tramos de distribución para hacerla llegar a
los puntos de consumo. El valor de este consumo es de aproximadamente 0,3 kWh/m3
de media, similar al de cualquier potabilizadora. [FEOG13]
5.2.3.5. Evolución del consumo energético
Sumando los consumos energéticos explicados en cada fase, se obtiene un valor medio
de 3,6 kWh/m3. Haber llegado a este valor ha sido fruto de los grandes avances
tecnológicos que se han hecho en las últimas décadas, especialmente en sistemas de
recuperación de energía. Esto se demuestra en la siguiente figura, que refleja como el
consumo energético ha pasado de 22 kWh/m3 con técnicas de evaporación a principios
de los setenta a una tendencia de consumo de alrededor 3 kWh/m3 mediante OI en la
década actual. [VICI15]
Figura 15: Evolución del consumo específico en desalación. Fuente: [VICI15]
45
Como se ha explicado, el coste de producción del agua desalada depende principalmente
del consumo energético de la instalación desalinizadora. De modo que, el descenso en el
consumo energético de los últimos años, ha implicado el descenso en el coste de
producción de agua en las plantas desalinizadoras. Como se puede comprobar en la
siguiente tabla realizada con valores de la AEDyR (Asociación de desalación y
reutilización del agua). [VILL14]
Tabla 3: Evolución del coste unitario de producción de agua a través de
desalinizadoras. Fuente: [VILL14]
5.2.3.6. Coste de la energía eléctrica
El coste de la energía eléctrica está dividido en un coste fijo, correspondiente al término
de potencia, y en un coste variable, asociado al término de consumo. El precio del término
de potencia depende de la potencia contratada para cada planta desalinizadora, pero en
cualquier caso, será un precio fijo independiente de la producción de agua de la planta.
Por otro lado, el precio correspondiente al consumo, variará en función del consumo
específico de cada planta, el cual se obtiene sumando los consumos de las cuatro fases
explicadas anteriormente.
46
Hasta el año 2008, existían tarifas que regulaban el precio de las dos componentes de la
energía, estas tenían un valor u otro dependiendo de la potencia contratada y del consumo
de la planta.
Ahora bien, la liberalización del mercado eléctrico acometido en España a partir del 2008
a instancias de la Unión Europea, supuso la supresión de las tarifas protegidas, y el coste
por el suministro de energía ha experimentado un crecimiento de alrededor del 60% entre
2007 y 2012. Este incremento en los precios de la energía eléctrica ha supuesto una
importantísima repercusión en el coste de producción de agua de las plantas
desalinizadoras. [VILL14]
En base a lo explicado en este apartado, más adelante, se obtendrá el consumo energético
de la planta a analizar, la de Torrevieja, y se realizará un estudio de los precios energéticos
que le corresponden a dicha planta desde la liberalización del mercado eléctrico, para
poder obtener los costes correspondientes al consumo energético de la desalinizadora de
Torrevieja.
47
6. DESALINIZACIÓN EN ESPAÑA
6.1. ANTECEDENTES
En España la desalinización comenzó en los años sesenta, más concretamente en el año
1964 se construyó la primera planta desalinizadora en Lanzarote utilizando procesos
térmicos mediante la tecnología de evaporización. Durante los veinte años siguientes la
actividad se focalizó en Canarias, donde la escasez de recursos hídricos y la insularidad
obligaron a desarrollar alternativas a las fuentes convencionales de agua. Durante estos
años predominaron los procesos de evaporación (MSF, MED, CV) caracterizados por su
elevado consumo energético (superando los 30-40 kWh/m3), traduciéndose en un coste
de agua desalada muy elevado (mayor a 1,2 €/m3). En los setenta, a raíz de la crisis del
petróleo, se produjeron mejoras, desde el punto de vista energético, gracias a la
fabricación de evaporadores más eficientes. [FUND09]
Sin embargo, fue en los años 80 cuando se produjo un punto de inflexión en la producción
de agua desalada en España, ya que fue cuando empezaron a aparecer las primeras
instalaciones de osmosis inversa. Consistía en un proceso mucho más eficiente que,
gracias a su tecnología de membranas, permitió reducir el consumo energético hasta los
7-8 kWh/m3 y, consecuentemente, los costes de agua desalada también se vieron
reducidos. Estos avances permitieron que la desalación comenzara a extenderse,
especialmente en el archipiélago canario, balear y algunas zonas costeras peninsulares
con escasez hídrica. En la década de los ochenta convivieron tecnologías de evaporación,
especialmente CV (ya con menores consumos energéticos, en torno a 15 kWh/m³) y de
membranas, osmosis inversa (8-10 kWh/m³). [ICEX07]
Ahora bien, fue en los años noventa, una vez comprobado el funcionamiento adecuado
de las membranas, cuando se dio el gran salto a las instalaciones de osmosis inversa, el
cual supuso el fuerte desarrollo de la desalación en el litoral Mediterráneo del país. Como
ya se ha explicado, los avances tecnológicos en los sistemas de recuperaciones de energía
han permitido reducir el consumo energético hasta 3 kWh/m³ y, consecuentemente, se ha
conseguido una importantísima reducción de los costes energéticos y de explotación
asociados a este método. Esto ha conllevado la imposición de la osmosis inversa sobre el
resto de técnicas en España, como se puede comprobar en la figura 16.
48
Figura 16: Capacidad de desalación instalada en España por tecnologías. Fuente:
IDA
6.2. SITUACIÓN ACTUAL
6.2.1. Evolución del consumo
En la siguiente figura se puede comprobar la evolución del consumo energético
comentada, pasando de valores de alrededor de 50 kWh/m3, en los procesos de
evaporación en los setenta, hasta 3 kWh/m3 en la década presente, gracias a los avances
en la osmosis inversa. Además, gracias a ello, se ha multiplicado por tres la capacidad de
desalinización en España en la última década, pasando de 300.000 m3/día en 1990, 1
millón de m3/día en 2000, 3 millones de m3/día en 2010, a alrededor de 5 millones en la
actualidad.
Figura 17: Evolución de la capacidad instalada y del consumo específico en España.
Fuente: [HARD10]
49
6.2.2. País puntero
Además de por los avances tecnológicos globales en la desalinización, España tenía
especial motivación en desarrollar este método alternativo de abastecimiento de agua
debido al grave desequilibrio de recursos hídricos existente en el país. Los métodos
tradicionales de captación de aguas superficiales mediante presas y de aguas subterráneas
mediante pozos, sondeos etc., no han sido suficientes para cubrir todas las necesidades
hídricas del país; abastecimiento urbano, regadío, industria, etc. Esto es debido
principalmente a la irregularidad de las precipitaciones y su desigual reparto a lo largo
del año, especialmente grave en el litoral Mediterráneo, donde además existen zonas con
agricultura intensiva de regadío y periodos concretos con fuerte demanda turística,
provocando un fuerte déficit hídrico en dicha zona. Todo ello hace de la desalación una
nueva estrategia de abastecimiento de agua, suponiendo un importante motor de
desarrollo dichas zonas de escasez. [DIAZ10]
Todo lo expuesto anteriormente ha sido lo que ha impulsado y motivado a España a
avanzar enormemente en la industria de la desalinización, incrementando de forma muy
significativa su capacidad de producción de agua desalada en los últimos años (como se
ha comentado en la figura 17). Ha ido evolucionando hasta convertirse en un referente
mundial, con un 9% del total del agua desalada en el mundo, es el cuarto país productor
de agua desalada, por detrás de Arabia Saudí, EEUU y Emiratos Árabes, como se puede
comprobar en la figura 18. [MONT11]
Figura 18: Capacidad de producción de agua desalada por países. Fuente: [NANA16]
50
La desalinización en España también predomina por su fuerte internacionalización, ya
que dispone de empresas altamente competitivas, sólidas tecnológica y financieramente
gracias al “know how” y a la amplia experiencia en la construcción y gestión de plantas
que han obtenido en nuestro país. Consecuentemente, esto ha llevado al auge de las
empresas españolas en este sector. Destacan especialmente por su actividad en el
extranjero (Argelia, Túnez, Egipto, Australia, EEUU, etc.); Befesa Agua, Sadyt,
Cadagua, Aqualia, Acciona Agua y Drace. [MONT11].
Otro hecho a tener en cuenta, que ha contribuido al auge de la industria de la
desalinización en España, fue la puesta en marcha del programa AGUA en el año 2004.
Este programa apostó fuertemente por el aumento de oferta hídrica a través de la
desalinización, con el objetivo de lograr plena disponibilidad de agua dulce con
independencia de la pluviometría. Este programa se explicará más detalladamente más
adelante.
6.2.3. Predominio en el litoral
La mayor parte de las plantas desalinizadoras de España se ubican en el litoral
Mediterráneo peninsular (Cataluña, Comunidad Valenciana, Murcia y Andalucía) así
como en los archipiélagos Canario y Balear, aunque este último en menor medida. De
hecho, las actuaciones de desalinización contempladas por el programa AGUA se
desarrollaron precisamente en dichas regiones.
Son varios los motivos del predominio de las instalaciones desalinizadoras en dichas
zonas. En primer lugar, las desalinizadoras suelen ubicarse en zonas próximas al mar para
reducir costes, y especialmente si el agua bruta de origen es marina. Más específicamente,
en el litoral Mediterráneo y en los archipiélagos predominan dos actividades claves para
su desarrollo económico y que dependen del agua para su supervivencia, la agricultura y
el turismo, y ambas suponen elevados consumos de agua. Finalmente estas regiones se
caracterizan por la falta de precipitaciones, provocando intensas sequias con mucha
frecuencia.
Todo ello sumado, hace que exista una grave escasez de recursos hídricos en las zonas
descritas, especialmente pronunciado en las épocas de verano, cuando se producen
51
menores precipitaciones y hay más turismo. De modo que se ha tenido que recurrir a la
desalación para cubrir las demandas de agua. [IÑIG] [DIAZ10]
A continuación se muestra un mapa de España reflejando el dominio de las
desalinizadoras en el litoral y en las islas. Los datos reflejan el porcentaje de la capacidad
de desalación instalada por zonas, tanto de agua marina como salobre, en 2008.
6.2.4. Uso final del agua
También es significativo el cambio en el uso final del agua. Inicialmente el agua iba
destinada principalmente al abastecimiento urbano, y en los últimos años se ha
incrementado el agua destinada a regadío, como se puede apreciar en la figura 20. Esto
es debido, principalmente, a la gran extensión de cultivos y tierras en el litoral
Mediterráneo, que como ya se ha comentado, se ven afectadas con frecuencia por fuertes
sequias.
Figura 19: Localización de la capacidad de desalación instalada en España.
Fuente: [FUND09]
52
En el siguiente gráfico se muestran los porcentajes del uso final del agua desalada. El
agua destinada al abastecimiento urbano sigue liderando, pero como se ha comentado, el
agua para el ámbito agrícola está acortando distancias.
Figura 21: Distribución de los usos del agua desalada en España. Fuente: [FUND09]
Figura 20: Evolución de los usos del agua desalada en España. Fuente: [HISP]
53
7. PROGRAMA AGUA
7.1. INTRODUCCIÓN
La zona del Levante español (Murcia, Alicante y Almería) se ha servido del trasvase Tajo-
Segura desde más de 30 años. La capacidad teórica de este trasvase es de 600 hm3 al año,
pero se va reduciendo todos los años, actualmente apenas se trasvasa un tercio de su
capacidad teórica. En el año 2001 el Plan Hidrológico Nacional propuso un trasvase de
1.050 hm3 /año desde el Ebro y con una extensión de 900 km. [DIAZ10]
El trasvase Tajo-Segura ha servido al Levante Español (Murcia, Alicante y Almería)
durante más de 30 años. Tiene una capacidad de 600 hm3 anuales pero se ha ido
reduciendo todos los años, en los últimos años no alcanzaba a trasvasar ni un tercio de su
capacidad teórica. Por esta razón, en el año 2001 el Plan Hidrológico Nacional (PHN)
propuso un nuevo trasvase, el del Ebro, con una capacidad de 1.050 hm3 y una extensión
de 900 km. Dicho trasvase ofrecía ventajas como el reducido impacto visual y no existía
necesidad de construcción de nuevos embalses. El objetivo del proyecto era transferir
agua desde la Cuenca del Ebro a Castellón, Valencia, Alicante, Murcia, Almería y
Barcelona.
Sin embargo, debido a una serie de conflictos entre las Comunidades y a protestas sociales
de los pueblos de la cuenca, el trasvase del Ebro se paralizó en 2004, sustituyéndose por
el programa AGUA (Actuaciones para la Gestión y Utilización del Agua), mediante el
cual se querían destinar los 1.100 hm3 que pretendía aportar el trasvase del Ebro a las
regiones citadas anteriormente, pero con un nuevo enfoque. [DURA16]
En Junio de 2004 se aprobó el real Decreto-Ley 2/2004 por el que se modificó la Ley
10/2001 del PHN derogando el trasvase del Ebro, y aprobando su alternativa: El Programa
AGUA. En septiembre del mismo año, la entonces Ministra de Medio Ambiente, Cristina
Narbona, presentó dicho programa, con el que se pretendía una reorientación política del
agua en España, buscando dar un nuevo enfoque a la política del agua más acorde con la
Directiva Marco del Agua (Directiva 2000/60/CE). [MILI04]
54
7.2. OBJETIVOS
Mediante el programa AGUA, el gobierno pretendía llevar a cabo dicha reorientación
política del agua mediante una serie de actuaciones cuyos objetivos principales están
descritos a continuación: [MILI04]
1. Mejora en la gestión y en la reutilización del agua
2. Mejora en la calidad del agua, así como de los ecosistemas asociados.
Prevención de inundaciones y restauración ambiental.
3. Incremento de la oferta de recursos hídricos obtenidos de forma sostenible y
garantizando la disponibilidad del agua necesaria.
La implantación del programa se planeó hacer durante el periodo 2004-2008 de la
siguiente manera:
Reforma de las confederaciones hidrográficas, incorporando a las comunidades
autónomas al proceso de toma de decisiones y de control público del uso del agua
y de su calidad y fomentando la participación de todos los ciudadanos en la gestión
del agua.
Creación de un banco público de agua en cada cuenca, que permitiría reasignar
los derechos históricos del agua con criterios de equidad, eficiencia y
sostenibilidad.
Establecimiento de tarifas de agua acordes con los costes reales de obtención y
tratamiento del agua, moduladas en función del beneficio económico generado
por la utilización del agua, según lo exige la norma europea.
Actuaciones de mejora de la gestión y del suministro de agua de calidad, acordes
con las necesidades existentes y, en particular, las dirigidas a:
- Optimización de las infraestructuras de almacenamiento y distribución
existentes (tanto de regadío como de abastecimiento urbano).
- Depuración y reutilización.
- Desalación.
Estas implantaciones pretendían ser de carácter modular, las actuaciones se desarrollarían
de forma independiente, lo que permitiría obtener resultados de forma gradual. Las
soluciones previstas tendrían carácter flexible para poder adaptarse a cambios en las
necesidades o prioridades en cada cuenca. [MAGR]
55
Mediante este programa el Gobierno tenía como objetivo poder garantizar “más agua y
más barata” mediante una buena optimización de los recursos existentes y el
aprovechamiento de las nuevas tecnologías que hasta ahora no se habían explotado todo
lo posible. [MILI04]
7.3. MOTIVACIÓN
Este TFM se centra en el tercer objetivo del programa descrito anteriormente: Incremento
de la oferta de recursos hídricos obtenidos de forma sostenible y garantizando la
disponibilidad del agua necesaria. Para lograr dicho objetivo el programa se basó
fundamentalmente en la tecnología de la desalinización. Se apostó por esta técnica como
elemento clave para la solución de los problemas derivados del déficit de recursos
hídricos existentes en el país, especialmente en las regiones del área mediterránea.
Este déficit en el arco Mediterráneo está causado principalmente por las severas sequias
que sufre la zona, produciéndose escasez de lluvias una vez cada cuatro años, y las
estimaciones sobre los efectos del cambio climático en España tampoco son muy
esperanzadoras. Para el 2050, la temperatura media podría subir 2.5ºC, las precipitaciones
reducirse en un 10% y la humedad del suelo en un 30%. Una de las principales ventajas
del uso de la desalinización en lugar de los recursos hídricos tradicionales, es que no
dependen de la climatología y sus cambios. [MAGR]
Los problemas causados por dichas sequias en el litoral Mediterráneo, y que el programa
AGUA buscaba solucionar a través de la desalinización son los siguientes:
- Solucionar problemas de calidad y garantía de abastecimientos en dicha zona.
- Consolidar el sector agrícola en zonas estratégicas para la economía nacional,
ya que en provincias del sureste Español, como Almería o Murcia, las
industrias agrarias suponen uno de los principales pilares económicos y, por
causas climatológicas, estas regiones no tienen garantizada la disponibilidad
de recursos hídricos ni en cantidad ni calidad, repercutiendo negativamente en
la economía del país y en su desarrollo territorial. [ARAU]
56
Otra motivación de utilizar desalinizadoras para lograr estos objetivos fue el hecho de que
la industria de la desalinización en España se encontraba en pleno auge. España se
consideraba país puntero tanto por su desarrollo territorial como por la experiencia
acumulada de sus empresas en implantación y explotación de plantas. Además, los
avances tecnológicos del momento en procesos de desalinización por osmosis inversa, la
presentaban como una de las técnicas con mayores posibilidades para garantizar los
objetivos descritos anteriormente, a unos costes admisibles y sin depender de factores
climáticos. De modo que era el momento oportuno para cambiar la etiqueta de recurso no
convencional, en esos momentos frecuente, utilizado para referirse al agua desalada y
pasar a considerarla como recurso convencional. [MAGR] [ARAU]
Otra de las ventajas de esta técnica frente a otras es que la desalinización supone un
método de obtención de agua sostenible, siendo el origen de esta el agua de mar. Esto
supone por una parte, equilibrar el crecimiento económico y el respeto al medio ambiente
y, por otra, disminuir la independencia del exterior en cuanto a la obtención de recursos,
aumentado la autonomía mediante el autoabastecimiento hídrico dentro de cada cuenca.
[MAGR]
Además, la gran envergadura del conjunto de instalaciones de desalinización planeada en
el programa AGUA supondría la consolidación de las tecnologías de osmosis inversa en
España, lo que se traduciría en un enorme potencial de desarrollo tecnológico para el
sector empresarial Español, situándola en puestos de liderazgo a nivel mundial.
Para resumir, estas son algunas de las ventajas/motivaciones que el desarrollo del
programa AGUA tenía:
- Desplazamiento del centro de gravedad de la desalinización en España, al
situar grandes instalaciones en el área Mediterránea.
- Incrementar el porcentaje de toma de agua de mar sobre salobre, en el
momento estimado en un 50%.
- Aumentar el porcentaje de agua desalinizada destinada a riesgo agrícola que,
como expuesto anteriormente, estaba situada alrededor de un 23%.
- Seguir desarrollando la tecnología de osmosis inversa, logrando un dominio
absoluto de dicha tecnología en relación con los procesos térmicos. [ICEX07]
57
7.4. ACTUACIONES
Para lograr los tres objetivos principales del programa descritos anteriormente, se
comprendieron un total de 105 actuaciones para hacer llegar un total de 1.063 hm3 de
agua al año a las regiones más deficitarias del litoral Mediterráneo: Comunidad
Valenciana, Murcia, Cataluña (Barcelona, Tarragona y Gerona), Andalucía (Málaga y
Almería) y Baleares. Sustituyendo los 1.050 hm3 de agua previstos en el trasvase del
Ebro.
Como se ha comentado, el presente TFM se centra en las actuaciones dirigidas al objetivo
de aumentar la disponibilidad de recursos hídricos, basadas principalmente en la
construcción de desalinizadoras. De los 1.063 hm3 de agua a aportar por el programa, 700
hm3 provendrían de desalinizadoras. El programa llevó a cabo tanto ampliación de
desalinizadoras ya existentes como construcción de nuevas plantas. [MILI04] [MAPA04]
La cantidad de agua desalada que se producía en España antes del 2004, antes de que se
pusiera en marcha el programa AGUA, era aproximadamente de 140 hm3/año. En el
periodo comprendido entre 2004 y 2007 entraron en servicio ocho desalinizadoras
nuevas, produciendo un total de 191 hm3/año, son las mostradas en verde en la figura 22.
Como también se puede observar en dicha figura, en 2007, otras doce desalinizadoras se
encontraban en fase de construcción, entre ellas la de Torrevieja, seis estaban adjudicadas,
dos en licitación, una en información pública y finalmente tres en redacción. Entre todas
estas estaba previsto que produjeran 522 hm3 anuales, que sumados a los 191 hm3 que ya
se estaban produciendo, los recursos de agua totales promovidos por el programa AGUA
estaba previstos que fueran 713 hm3 al año, procedentes de un total de 34 desalinizadoras.
De esta capacidad se previa que aproximadamente el 32% se destinara a riego agrícola.
A continuación se muestra el mapa que refleja la situación explicada, el estado de las
desalinizadoras del programa AGUA en el año 2007. Se expone la división de las
actuaciones por provincias, indicando la producción anual prevista en cada una. Como se
puede observar la más importante, en cuanto a capacidad instalada, es la de Torrevieja,
con una disponibilidad de recursos anuales de 80 hm3. [ARAU]
58
Figura 22: Mapa de la situación de las desalinizadoras del Programa AGUA en
noviembre 2007. Fuente: [MAGR]
59
En las instalaciones de nueva construcción se trató de aprovechar al máximo los últimos
avances en tecnología de desalinización. Como por ejemplo:
- Dimensionamiento de las líneas de producción de tal manera que puedan
implantarse por fases de manera gradual, buscando ajustar la capacidad de
producción a la demanda.
- Implantación de los sistemas de recuperación de energía más novedosos en el
mercado para asegurar la eficiencia energética de explotación de las plantas.
- Sistemas de evacuación de la salmuera compatibles con el medio y
garantizando la dilución de la concentración de la sal de estos vertidos,
inocuos por lo demás.
- Mínimo impacto visual posible de las instalaciones, implantando soluciones
acordes a criterios de integración paisajística. [ARAU]
7.5. INVERSIÓN Y FINANCIACIÓN
El Programa AGUA supuso un coste inicial de 3.800 millones de euros, incluyendo todas
las actuaciones llevadas a cabo para lograr los objetivos descritos anteriormente. A
continuación se muestran dichas actuaciones junto con la inversión de cada una de ellas.
Tabla 4: Actuaciones llevadas a cabo por el programa AGUA y su inversión
correspondiente. Fuente: [DIAZ10]
60
Como se puede observar, el desarrollo de las actuaciones de desalación supuso una
inversión inicial conjunta de 1.945 millones de euros, es decir, el 50% de la inversión
total.
En cuanto a la financiación de las actuaciones de desalación, junto con las de
reutilización, tienen una financiación media comunitaria (Fondos Feder y Fondo de
Cohesión) del orden del 30%. El resto se iba a distribuir aproximadamente el 50% entre
los sectores público y privado, incluyendo en este último a los usuarios y, en su caso, los
recursos aportados en régimen de concesión. [MAPA04]
7.6. SITUACIÓN ACTUAL DESALINIZADORAS PROGRAMA AGUA
Más de una década después de que comenzara el desarrollo del programa AGUA, y en
plena sequía, sigue faltando agua en el litoral Mediterráneo, especialmente para regar los
campos, y se está lejos de cumplir con los objetivos planeados por el programa. Los datos
actuales de las desalinizadoras del programa no son muy esperanzadores, según se ha
podido saber por los informes anuales de Acuamed (Aguas de las Cuencas
Mediterráneas).
Acuamed es la empresa pública, dependiente del Ministerio de Agricultura, Alimentación
y Medio Ambiente (MAGRAMA), encargada de la construcción y explotación de 12 de
las desalinizadoras impulsadas por el programa AGUA. Dichas desalinizadoras suman
una capacidad de producción total de 409 hm3 de los 700 hm3 de agua anual prevista por
el programa. La producción de agua desalada por estas plantas en 2014 fue solo de 103
hm3 anuales, es decir, únicamente un 25% de la producción prevista. El dato positivo es
que la producción va en aumento.
Acuamed se encarga de las actuaciones realizadas en las cuencas hidrográficas del
Segura, Júcar, Ebro y en la cuenca Mediterránea Andaluza. Es decir, gestiona la mayoría
de las plantas del programa de Castellón, Valencia, Alicante, Murcia, Almería y Málaga.
La situación en 2014, de las plantas adjudicadas a Acuamed, era la siguiente; solo cinco
se encontraban en funcionamiento, y la gran mayoría muy por debajo de su capacidad. El
Atabal, Marbella y Carboneras entraron en servicio en 2005. La planta de Valdelentisco
inició su fase de explotación en 2009, pero apenas ha funcionado, y Águilas lo hizo en
61
2013 a un tercio de su capacidad. El resto seguían en periodo de pruebas o en fase de
construcción, como Torrevieja y Bajo Almanzora, que junto a Águilas, iban a suponer
una producción total de 155 hm3. Torrevieja y Mutxamel finalmente se pusieron en
marcha en 2015, pero ambas al 40% de su capacidad. En los últimos años también se ha
finalizado la construcción de Sagunto, Oropesa del Mar, Moncófar y Bajo Almanzora
pero ninguna se ha puesto en marcha.
Según el informe Anual de 2014 de Acuamed estas 12 actuaciones en materia de
desalación supusieron una inversión de 1.703 millones de euros. [ACUA14]
Por otro lado se encuentran las plantas propuestas por el Programa AGUA explotadas por
la Mancomunidad de los Canales del Taibilla (MCT), organismo autónomo adscrito al
Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente a través de la Dirección
General del Agua. El cometido del Organismo es la gestión del agua en el sureste Español,
zona geográfica especialmente caracterizada por su escasez de precipitaciones y aridez.
Estas plantas están ubicadas en Murcia y la Comunidad Valenciana, y son las que
producen más agua de todas las del programa. Son la de San Pedro del Pinatar I y II, y
Alicante I y II. Entre todas alcanzan una capacidad de producción de 96 hm3, aunque
nunca se ha llegado a producir dicho volumen.
La desalinizadora de Alicante I entró en funcionamiento en 2003, y fue ampliada en 2006,
y junto a la de San Pedro del Pinatar I, inaugurada en 2005, aportaban en torno a 48 hm3.
Las plantas de San Pedro del Pinatar II y Alicante II, entraron en servicio en 2006 y 2008,
respectivamente. [RICO16]
Estas cuatro plantas supusieron una inversión total de 342 millones de euros, que gran
parte se financió con ayuda europea como se puede observar en la siguiente tabla.
62
Tabla 5: Capacidad e Inversión de las desalinizadoras de la MCT del programa
AGUA. Fuente: [RICO16]
En los años 2008 y 2009 se llegaron a producir hasta 72 hm3 en cada año (el 75%). A
partir de esta fecha, tuvo lugar un descenso constante del volumen producido, salvo en el
año 2015, que se incrementó debido a la intensa sequía que padecía el sureste español
desde finales de 2013. Dicho descenso fue debido a la disponibilidad de otros recursos
convencionales más económicos, por ejemplo, los proporcionados por el propio río
Taibilla. En general, en la MCT, la producción de agua desalinizada se ha visto
influenciada por la disponibilidad de sus propios recursos, especialmente del agua
procedente del Taibilla y del trasvase del Tajo-Segura. [MORO17]
Por otro lado, las desalinizadoras impulsadas por el programa AGUA en Baleares fueron
adjudicadas a ABAQUA (Agencia Balear de l´Aigua i la Qualitat Ambiental), organismo
dependiente del Gobierno Balear, para su gestión. Estas plantas están ubicadas dos en
Mallorca, la de Alcudia y Andratx, una en Menorca, Ciudadela y otra en Ibiza, Santa
Eularia. En total suman una capacidad de producción de 17 hm3 y supusieron una
63
inversión de 80 millones de euros de coste elegible y 37,1 millones de euros de ayuda del
Fondo de Cohesión. Las obras debían ejecutarse entre 2006 y 2008. [MAPA]
Las dos plantas de Mallorca entraron en funcionamiento en 2010. Estuvieron
prácticamente paradas hasta el año pasado que ambas empezaron a abastecer
prácticamente al máximo de su capacidad. Esto fue debido a que la situación de pre-alerta
de sequía provocó que la Conselleria de Medio Ambiente de Baleares pusiera en marcha
todas las infraestructuras posibles para garantizar el suministro de recursos hídricos,
consecuentemente Abaqua inició las tareas de adecuación y puesta a punto de las
desalinizadoras Mallorquinas. [MARI16]
Sin embargo, la desalinizadoras de Menorca e Ibiza, todavía no se han puesto en marcha.
Se trata de dos obras acabadas pero sin recepcionar a causa de un conflicto entre el
ejecutivo estatal y los concesionarios, que reclaman sobrecostes en las dos plantas. Pero
según anunció el Gobierno Balear el año pasado, parece que el conflicto está solucionado
y las plantas comenzarán a producir agua próximamente. [CAIB16]
En cuanto a las desalinizadoras del programa en Catalunya se encuentran, por un lado, la
ya existente desalinizadora de la Tordera, que estaba en marcha desde 2002 con una
capacidad de 10 hm3/año, y debido a la sequía sufrida durante 2007 y 2008 se llevó a cabo
una ampliación para aumentar dicha capacidad hasta 20 hm3 anuales, la cual supuso una
inversión de aproximadamente unos 60 millones. Sin embargo, en los últimos años ha ido
funcionando al 50% de su potencial debido a los elevados costes que supone su
explotación. [BLAN16]
Por otro lado, en 2007 se iniciaron las obras de la Desalinizadora de la Cuenca del
Llobregat, en Barcelona, y entró en servicio en 2009 con la capacidad de aportar a la red
regional un total de 60 hm3 al año. Se trata de la planta desalinizadora más grande de
Europa que destina toda su producción al abastecimiento humano, supuso una inversión
de 220 millones de euros. [MAPA09]
Debido a la bonanza de reservas de los embalses catalanes, desde que se puso en marcha,
la planta ha funcionado únicamente al 10% de su capacidad. En los últimos meses se ha
aumentado su producción alcanzando el 30%, y está previsto que siga aumentando
progresivamente a medida que los embalses del sistema Ter-Llobregat vayan bajando de
nivel. [IAGU17]
64
Del resto de desalinizadoras incluidas en el programa, destacan:
La del Telde en Canarias, cuyas obras consistieron en la ampliación de la desalinizadora
ya existente para alcanzar una producción diaria de 16.000 m3/día. Supuso una inversión
de 12 millones de Euros. [GEOS05]
La desalinizadora comenzó a funcionar en 2014, después de tres años de parón debido a
problemas con la captación del agua de mar, y actualmente funciona a pleno rendimiento.
[TELD17]
La desalinizadora de Melilla, la cual se puso en marcha en 2007 con una capacidad de
producción de 7,5 hm3 y tras una inversión de 22 millones de euros. Se construyó con el
objetivo de cubrir gran parte de las necesidades de agua potable de los ciudadanos de
Melilla. [XYLE07]
Durante los diez años que lleva la planta en fase de explotación, la desalinizadora ha
funcionado siempre a pleno rendimiento. Es vital para asegurar el abastecimiento de la
ciudad, ya que los recursos hídricos de Melilla son escasos por ser una zona con largos
periodos de sequía. [AGUA17]
Finalmente, cabe mencionar, la ampliación y adecuación de la instalación desalinizadora
de agua de Mar de Ceuta debido a la insuficiencia del volumen de agua producida (22.000
hm3/día) para abastecer las demandas. La ampliación, se puso en manos de Ferrovial y
se finalizó en 2016. Supuso una inversión de 23 millones y ha añadido 10.000 m3/día a
la capacidad de la planta. [FERRO17]
Otras de las actuaciones contempladas por el programa como; la Planta de Denia, la
ampliación de Javea y la de El Mojón, se han descartado definitivamente o siguen en fase
de concurso de proyectos. Los motivos son varios; por baja demanda, exceso de oferta de
agua en dichas zonas, o falta de recursos para asumir los elevados costes de estas
instalaciones.
En conclusión, la principal razón de que la mayoría de las plantas contempladas por el
programa AGUA funcionen por debajo de su capacidad es por el elevado coste,
especialmente energético, que supone la explotación de estas instalaciones.
Consecuentemente, el precio que deben asumir los usuarios finales por el agua desalada
se ve fuertemente incrementando, alcanzando valores prohibitivos, muy por encima de
los del agua procedente de recursos convencionales como cuencas y trasvases.
65
De modo que no existe una demanda consistente del agua desalada, traduciéndose en el
bajo rendimiento de las plantas, incluso de su parada. Únicamente en las épocas de sequía,
cuando existe especial necesidad de incrementar los recursos hídricos, ha sido cuando las
desalinizadoras han incrementado su producción y han trabajo a mejor rendimiento.
Otra de las razones de que estas desalinizadoras no tengan el éxito previsto, es el hecho
de que en algunas zonas existe un exceso de oferta de agua, especialmente cuando no hay
sequía. Cuando los ríos y las cuencas tienen agua suficiente, la diferencia en el coste del
agua entre las desalinizadoras y los recursos convencionales es considerable, lo cual
determina la preferencia general de obtener agua procedente de recursos convencionales,
si estos lo permiten. Esto se ha dado por ejemplo en el caso de la plantas de la
Mancomunidad de los Canales del Taibilla y en la planta del Llobregat en Barcelona,
entre otros, como se ha explicado anteriormente.
66
67
8. DESALINIZADORA DE TORREVIEJA
8.1. INTRODUCCIÓN
De las desalinizadoras del programa AGUA descritas anteriormente, la de Torrevieja es
sin lugar a dudas la de mayor envergadura, ya que se trata de la instalación de mayor
capacidad del programa, así como la mayor de Europa y la segunda del mundo con la
tecnología de osmosis inversa. La planta desalinizadora tiene una capacidad de
producción de 80 hm3/año si bien la obra civil asociada a ésta, es decir, la captación y
transporte de agua de mar, la conducción de vertido de agua de rechazo y la red de
distribución del agua producto, se dimensionaron y construyeron para producir 120 hm3
anuales. [IÑIG]
La planta desalinizadora de Torrevieja fue concebida como una de las infraestructuras
más eficientes del mundo por contar con algunos de los equipos tecnológicamente más
avanzados, tanto para la protección de membranas de osmosis inversa como en términos
de eficiencia energética. Además, también fue clave el proceso de pruebas diseñado para
la puesta en marcha de la desalinizadora, cuya prioridad era minimizar los consumos
energéticos en todos los procesos de desalación. Las calibraciones que se llevaron a cabo
permitieron reducir el consumo específico de diseño en un 10%.
La planta cuenta además con un diseño arquitectónico bioclimático, con integración
paisajística de los paneles fotovoltaicos de la nave principal y aislamiento acústico de
todos sus edificios.
Esta planta fue incluida en 2012 entre las 100 infraestructuras más innovadoras del
mundo, según el informe “Infrastructure 100: World Cities Edition”, elaborado por la
consultora internacional KPMG. [ACUA13]
68
8.2. PROBLEMAS EXISTENTES
La principal motivación de la construcción de la desalinizadora de Torrevieja fue para
complementar los volúmenes de agua procedentes del trasvase Tajo-Segura destinados
al abastecimiento (110 hm3/año) y al regadío (400 hm3/año), ya que existía y sigue
existiendo una falta de garantía en los envíos del trasvase para dicho fines. La causa
principal es que los trasvases desde la cabecera del Tajo no son siempre constantes, están
fuertemente influidos por la situación hidrológica en la cabecera de la cuenca cedente.
Por otro lado existía una situación de déficit estructural en la cuenca del Segura,
traduciéndose en un déficit de aplicación y consecuentemente una infradotación de los
regadíos del trasvase Tajo-Segura. [ACUA06]
8.3. OBJETIVOS PERSEGUIDOS
Para poder solucionar los problemas descritos anteriormente se decidieron generar nuevos
recursos hídricos mediante desalación con la construcción de la planta desalinizadora de
Torrevieja. Dicha planta está diseñada para producir 80 hm3 distribuidos de la siguiente
manera:
- 40 hm3/año para el abastecimiento gestionado por la Mancomunidad de los
Canales del Taibilla, que abastece de agua a 77 municipios del sur de Alicante,
Murcia y parte de Almería.
- 40 hm3/año para el regadío gestionado por el sindicato central de regantes del
Acueducto Tajo-Segura.
Las entregas de estos nuevos caudales se realizarán, por un lado, para su empleo en el
riego, al canal del Campo de Cartagena y al embalse de La Pedrera y para el
abastecimiento, a un depósito de la mancomunidad situado cerca de la potabilizadora de
la Pedrera. [ACUA06]
69
8.4. DESCRIPCIÓN DE LA ACTUACIÓN
La planta desalinizadora y las correspondientes conducciones para la distribución de agua
producto se localizan en Alicante. La planta está ubicada en el término municipal de
Torrevieja, al suroeste del centro urbano en una parcela lindante con la carretera N-332,
en las proximidades del cementerio de Torrevieja y de una EDAR. El trazado de las
conducciones de distribución de agua también pasan por los términos municipales de San
Miguel de Salinas, Orihuela y Jacarilla, los cuales constan de cuatro tramos; los dos
primeros son comunes a los dos destinos del agua producto, van desde la planta hasta una
cámara de rotura de carga donde se separan los dos siguientes tramos, uno va dirigido al
embalse de La Pedrera, ya que este domina la mayor superficie regable posible (40%) y
el otro al depósito de la Mancomunidad de los Canales de Taibilla, desde donde se
distribuirá el agua para el abastecimiento. [ACUA06]
La actuación incluye los siguientes elementos:
- Captación y conducción de agua bruta
El agua bruta de alimentación es agua de mar, se decidió captarla mediante toma abierta
en el puerto de Torrevieja en vez de mediante pozos por la falta de garantía de estos para
obtener el caudal deseado. Respecto a la localización de la toma en el puerto, tras estudiar
la situación del canal de acceso al puerto, factores de profundidad, longitud y trazado de
la conducción hasta la planta, cantidad y tipo de obra a ejecutar y aspectos
medioambientales, se decidió ubicar la toma de agua en el exterior del puerto, adosado al
dique de poniente lo más cerca posible a la bocana para ganar profundidad pero sin
interferir con el canal de acceso de barcos al puerto. Con respecto a la tipología de la obra
de toma, se compone de una estructura de captación a modo de cajón adosado al exterior
del dique de poniente, protegida por un espaldón de escollera. De este modo no se restaba
superficie al dique y cabía la posibilidad de ampliación en el futuro. El cajón dispone de
12 ventanas para la entrada de agua y contiene la estación de bombeo para transportar el
agua hasta la planta desalinizadora.
70
- Tratamiento
El proceso de tratamiento del agua de alimentación en la planta debe cumplir con los
requisitos de calidad del agua para el consumo humano según el Real Decreto 140/2003.
Se llevaron a cabo dos líneas de tratamiento independientes para una producción de 40
hm3 cada una, aunque con la capacidad de llegar a producir hasta 60 hm3/año. Cada línea
de tratamiento incluye un pretratamiento físico-químico en el que se retienen hasta el 60%
de los sólidos en suspensión del agua salada, seguido de un pretratamiento físico para
asegurar las mejores condiciones posibles del agua a tratar antes de su llegada a al proceso
de osmosis inversa. En caso de cualquier eventualidad, también se incluye un
pretratamiento químico antes de la osmosis.
El proceso de osmosis inversa consta de 12 líneas configuradas en espiral de 10.000
m3/día cada una, se utilizan membranas de alto rechazo de boro y de poliamida aromática.
También existe un sistema de cámaras hiperbáricas, en las cuales se recupera la energía
de rechazo con el objetivo de reducir el consumo energético en el sistema de alta presión.
Finalmente se realiza un postratamiento para garantizar la desinfección del agua desalada
y su potabilidad, ya que parte del uso final del agua tratada será para el abastecimiento
humano.
- Sistema de vertido
El agua de rechazo, es decir, la salmuera producida en la planta, se bombea al área de
vertido (situada en el dique de levante del puerto) mediante una tubería de material PRFV
en el tramo de tierra y PEAD en el tramo de mar. El vertido se realiza a través de un
sistema de difusores situados al pie del dique de la escollera, cuyas bocas están orientadas
de tal manera que forman un Angulo de entre 40º y 70º con la horizontal. Según el
CEDEX (Centro de Estudios y Experimentación de Obras Públicas) este diseño permite
una mayor dispersión de la salmuera y una mayor eficacia a la hora de corregir una
situación eventual de exceso de salinidad, actuando sobre la velocidad de salida de los
chorros.
71
- Suministro eléctrico
La acometida eléctrica consistía en una subestación tipo GIS 220 kV en los propios
terrenos de la desalinizadora. Una línea de transmisión de 220 kV alimentaria a dicha
subestación, enterrada bajo conducto desde la subestación. Los equipos de alta potencia
serán alimentados a 6 kV, estos incluyen las turbobombas y el bombeo a alta presión, y
los de potencias inferiores, el resto, a 380 V. Debido a la elevada potencia y distancia ente
los principales puntos de consumo de energía se ha previó la instalación de seis centros
de transformación. [ACUA06]
8.5. VIABILIDAD AMBIENTAL
La afección ambiental que va ocasionar el proyecto se puede dividir en dos fases, la de
obras (temporal) y la de funcionamiento. Los impactos que pueden ocasionar la ejecución
de las obras, generados principalmente por la ocupación del suelo, afectan sobre todo a
las formaciones vegetales marinas, a la población y a las vías pecuarias existentes.
Respecto a las obras correspondientes a la toma de agua y a la conducción del vertido de
la salmuera, con el objetivo de reducir al mínimo los posibles impactos a la población y
al medio marino, se proyectan aprovechando las infraestructuras del puerto de Torrevieja.
En cuanto a los tramos para la distribución del agua a sus puntos de entrega, las
conducciones se han trazado paralelas a carreteras, caminos y canales de riego ya
existentes, pasando por terrenos ambientalmente degradados para minimizar los impactos
producidos por la ocupación del suelo.
Por otro lado, el principal impacto ambiental durante la fase de funcionamiento de la
instalación es el generado por el vertido de la salmuera sobre el fondo marino. En las
proximidades al punto de vertido se localiza el espacio marino LIC “Cabo Roig”, en el
cual se albergan la especie marina Posidonia oceánica y otros hábitats marinos. Se
llevaron a cabo estudios marinos para caracterizar de forma exhaustiva los fondos
marinos y valorar el grado de afección que tenía la dispersión del vertido sobre ellos. Los
resultados indicaban que las praderas de Posidonia oceánica están lo suficientemente
alejadas como para verse afectadas por la salmuera y, además, tanto la batimetría como
72
las corrientes predominantes de la zona, favorecen el alejamiento del vertido en dirección
contraria a la localización de las praderas más próximas.
Adicionalmente, durante la fase de diseño se realizó un modelo de simulación para
reflejar el comportamiento de la salmuera al ser vertida al mar. Se averiguó, que
localización del tramo difusor y que orientación de las bocas difusoras minimizaban el
impacto al medio marino para obtener un sistema de vertido de máxima dispersión y
dilución del rechazo. Este modelo también permitió obtener los valores de salinidad de la
salmuera en los límites de las praderas de posidonia más próximas, estando estos dentro
de los límites recomendados por la comunidad científica.
Otro impacto importante durante la fase de explotación de la planta, son las molestias
sonoras causadas por la maquinaria de la desalación. Con el fin de minimizar este impacto
acústico, se instalaron en los edificios sistemas de insonorización y se seleccionaron
equipos cuyas especificaciones de fábrica cumplieran las limitaciones de generación de
ruidos. [ACUA06]
73
A continuación se muestra una tabla resumen de los impactos generales identificados en
la fase de obra y en la de funcionamiento.
Tabla 6: Resumen Impactos ambientales desalinizadora de Torrevieja. Fuente: [ACUA06]
74
8.6. PLAN INCIAL VS REALIDAD DE LA DESALINIZADORA DE TORREVIEJA
La desalinizadora de Torrevieja es la protagonista de las actuaciones del programa
AGUA, el ambicioso plan impulsado por el gobierno socialista en 2004 con el fin de
incrementar la oferta de recursos hídricos en el litoral Mediterráneo. El proyecto se
adjudicó en el año 2006 a Acuamed (Aguas de las Cuencas Mediterráneas), como ya se
ha explicado, es una sociedad estatal dependiente del Ministerio de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente (MAGRAMA). Se trata de un operador integral de
infraestructuras hidráulicas, actuaciones de interés general que se realizan en el ámbito
de las cuencas hidrográficas la Segura, Júcar, Ebro, Cuenca Mediterránea Andaluza y
Cuencas internas de Cataluña.
Acuamed llevó a cabo a principios de 2006 todos los informes de viabilidad necesarios
para la justificación y aprobación del proyecto, y en agosto de 2006 se adjudicaron las
obras a la unión temporal de empresas (UTE) formada por Acciona infraestructuras,
Acciona Agua y Romymar, y en estas se incluían; la construcción de la planta
desalinizadora, su obra de toma y vertido, y las conducciones necesarias para transportar
el agua producto a los correspondientes puntos de entrega. Acciona Agua se encargó del
proceso de desalación, desde la ingeniería básica hasta la puesta en marcha, pasando por
el suministro de equipos, coordinación y montaje de la planta. [PROV07]
En febrero de 2007 se inauguraron las obras con un plazo de ejecución de 22 meses, de
modo que estaba previsto que la nueva desalinizadora entrara en servicio a finales de
2008. Sin embargo, la mayor parte de las obras se terminaron en 2010, pero no fue hasta
2012 cuando se finalizó la construcción de la parte marítima de las conducciones de toma
y vertido y del edificio de captación. Este retraso fue debido, principalmente, a la lentitud
en la tramitación de permisos y autorizaciones necesarias para la construcción de dichos
tramos, como el permiso de vertido que tardó en concederle la Conselleria de Medio
Ambiente de Valencia. [ACUA13] [NAVA11]
Ya con la planta finalizada, Acuamed aún estaba pendiente de que el Gobierno
Valenciano concediera la autorización ambiental integrada al proyecto de Torrevieja, sin
la que no se podía poner en marcha la instalación. Finalmente dicha autorización se otorgó
en 2013 y se pudieron comenzar a realizar las pruebas de funcionamiento de la
instalación. [DOGV13]
75
A finales de 2013 y durante 2014, estando la planta totalmente terminada y realizándose
las pruebas finales para su puesta en marcha, la desalinizadora de Torrevieja se enfrentaba
a dos grandes problemas: el suministro eléctrico y, sobre todo, tener clientes que
compraran el agua.
La falta de infraestructuras para suministrar energía eléctrica impedía que la planta
pudiera producir a plena capacidad. Hacía falta la construcción de una línea eléctrica de
alta tensión y una subestación eléctrica de 220 kW, dicha acometida eléctrica se había
planeado desde un principio, pero nunca se llegó a ejecutar. [BENI09]
Además, la tramitación y autorización de los permisos administrativos para poder
conectar la planta a la red eléctrica estaba prevista que fuera de al menos un año, y a este
periodo había que sumarle el tiempo necesario para construir las infraestructuras
mencionadas. [SANC09]
Sin embargo, Acuamed sostenía que para iniciar la producción de agua en una primera
fase podía arreglarse con las instalaciones que disponía en ese momento, la desalinizadora
disponía de un contrato con Iberdrola que garantizaba el suministro de energía eléctrica
suficiente para su puesta en marcha y alcanzar hasta el 50% de su capacidad de
producción. [SIER09] [INFO10]
Pero el problemas más grave es que nadie estaba dispuesto a pagar un agua que costaba
siete veces más cara que la que llegaba del trasvase del Tajo (La diferencia de coste entre
el agua del trasvase y la desalada era de 10 a 70 céntimos), y según había anunciado
Acuamed, la planta únicamente funcionaria bajo demanda para ahorrar los elevados
costes energéticos que supone su funcionamiento.
El informe de viabilidad de la desalinizadora de Torrevieja realizado por Acuamed en
2006, ya estimaba un coste de agua desalada (0,58 €/m3) bastante mayor que la tarifa de
riego que pagaban los regantes por el agua de la trasvase Tajo-Segura (0,124 €/m3). Sin
embargo, a raíz de la liberalización del mercado eléctrico en 2008, los precios de la
energía han sido muy superiores a los aplicados en los cálculos de dicho informe y
consecuentemente los costes energéticos de la planta se han disparado. Dichos costes
recaen sobre los usuarios, alcanzando precios prohibitivos que los regantes del Tajo-
Segura no están dispuestas a pagar. [RICO16]
76
Más adelante en este capítulo se analizará en detalle el aumento del precio de la energía
desde la liberalización del mercado eléctrico y como ha afectado a los costes de
explotación de la planta desalinizadora de Torrevieja y, consecuentemente, al coste del
agua desalada para los usuarios.
Finalmente en la historia de la planta Torrevieja, una fuerte sequía en la zona de Levante
obligó a poner en marcha la desalinizadora en agosto de 2015 para paliar el déficit de
recursos hídricos que se estaba sufriendo y que estaba generando problemas en diversos
sectores, especialmente el agrícola. De modo que se decretó el estado de sequía, según se
publicó en BOE en mayo de 2015; “Real Decreto 356/2015, de 8 de mayo, por el que se
declara la situación de sequía en el ámbito territorial de la Confederación Hidrográfica
del Segura y se adoptan medidas excepcionales para la gestión de recursos hídricos”. La
situación de sequía pluviométrica e hidrológica existente en la cuenca del Segura obligó
al ministerio de Medio Ambiente a adoptar medidas temporales que permitieran un
incremento del agua disponible, movilizando recursos no asignados de aguas subterráneas
y procedentes de desalinización. Estas medidas afectaron principalmente a las
desalinizadoras de Valdelentisco y Águilas, en la región de Murcia, y Torrevieja en la
región de Alicante. [GARC15]
Específicamente la planta Alicantina comenzó a producir agua desalinizada por primera
vez en agosto después de dos años de estar terminada y sin funcionar. La instalación
comenzó vertiendo agua al embalse de la Pedrera, destinada al regadío de la zona.
[BENI15]
De modo que los agricultores del Trasvase Tajo-Segura tuvieron que recurrir al agua
desalada de Torrevieja, Valdelentisco y Águilas para salvar sus cultivos, debido a la
escasez de recursos desde la cabecera del Tajo. Se vieron obligados a pagar el alto precio
del agua desalada, lamentando la falta de apoyo por parte del Ministerio ante el estado de
sequía, “Es una ruina, pero más lo es perder nuestras cosechas” manifestó uno de los
regantes que tuvo que comprar agua desalada. [BENI15]*
Las ayudas por parte del ministerio llegaron en octubre de 2015, según el artículo 178.1
de la Ley 33/2003, de 3 de noviembre, del Patrimonio de las Administraciones Públicas:
«En casos excepcionales, debidamente justificados, el Ministro al que corresponda su
tutela podrá dar instrucciones a las sociedades previstas en el artículo 166.2, para que
realicen determinadas actividades, cuando resulte de interés público su ejecución.»
77
Dado que existían razones fundamentadas de interés público, social y económico para
atender la situación excepcional de sequía y de acuerdo con el precepto citado, la Ministra
de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina, dictó las
instrucciones oportunas para que Acuamed produjera un determinado volumen de agua
desalada en la Plantas de Torrevieja y Valdelentisco, y para que aplicara una reducción
del importe de la tarifa cobrada al usuario final.
Específicamente para la planta de Torrevieja, el 15 de octubre de 2015 la ministra dispuso:
- La Sociedad Estatal Aguas de las Cuencas Mediterráneas S.A. deberá producir en
la desalinizadora de Torrevieja una cantidad de 30 hm3 de agua desalada en el año
hidrológico de 2015/2016.
- En la desalinizadora de Torrevieja la tarifa por el agua desalada que han de
satisfacer los usuarios será de 0,30 €/m3, durante todo el año hidrológico
2015/2016.
El agua desalada producida iba a ir destinada al abastecimiento de la población y,
especialmente, a las actividades de regadío ya que la agricultura era el sector que se
encontraba más afectado por la situación de sequía. [GARC16]
Tras el primer año de explotación de la planta de Torrevieja, en septiembre de 2016, justo
antes de que arrancara el año hidrológico 2016/2017, el Gobierno prorrogó el real decreto
de sequía un año hidrológico más, hasta septiembre de 2017. La situación de la cuenca
del Segura continuaba estando en alerta, las precipitaciones habían sido muy escasas y,
consecuentemente, seguía habiendo una reducción importante de las aportaciones del
trasvase. Debido a que no se indicaban mejoras para el año hidrológico 16/17 se decidió
prorrogar el estado de sequía, lo que permitió mantener las medidas excepcionales
adoptadas en favor a los usuarios, como la tarifa rebajada de 0,3 €/m3 por el agua desalada
procedente de Torrevieja.
Además, modificaciones eléctricas realizadas en la planta Alicantina para mejorar su
eficiencia energética, hicieron posible que en mayo de 2016 la planta pasara a producir
40 hm3 en vez de los 30 hm3 que producía hasta el momento. La ministra de Medio
Ambiente, García Tejerina, también anunció que se impulsarían las actuaciones
78
necesarias en las líneas eléctricas para poder duplicar la capacidad de producción actual
hasta los 80 hm3. [INFO16] [MAGR16]
Recientemente, el pasado mes de Junio, se pudo saber que el Gobierno de España está
tramitando la prórroga del real decreto de sequía para la cuenca del Segura un año más,
prolongando al menos hasta septiembre de 2018 las medidas extraordinarias necesarias
para paliar la escasez de recursos hídricos. Las declaraciones de sequía llevan en vigor
desde 2015 y se han ido prorrogando cada año hidrológico por falta de precipitaciones y
agotamiento de las reservas embalsadas.
La aportación que han recibido los embalses de la cabecera del Segura entre los meses de
junio de 2016 y 2017, ha sido de 222 hm3, menos del 70% de la media histórica de los
últimos 30 años. Esta falta de aportaciones ha provocado una disminución de las
existencias propias de la cuenca, desde el 36% que acumulaban hace un año hasta el 21%
actual. [EURO17]
En cuanto al futuro a corto plazo de la desalinizadora, el consejero de Agua, Agricultura,
Ganadería y Pesca, Francisco Jódar, ha anunciado este verano que ya se están llevando a
cabo las obras necesarias para que la planta pueda producir 80 hm3 para la primavera de
2018, y que, además, las previsiones y trabajos que se están realizando permitirán triplicar
esta cifra en 2019, con el fin de alcanzar los 120 hm3 anuales. [INFO17]
Hace falta la instalación de una subestación y de una línea eléctrica que proporcione
potencia suficiente para poder producir los 80 hm3 de agua deseados, lo que va a suponer
una inversión de 20 millones de euros. [FERN17]
Como se explicó anteriormente, la falta de dichas instalaciones eléctricas era uno de los
principales problemas que presentaba la planta cuando se terminaron las obras en 2013,
pero en ese momento, debido a las circunstancias de sequía y a la urgente necesidad de
aumentar la oferta hídrica, se decidió comenzar a producir todo el agua que la instalación
era capaz.
Debido a que dicha sequia no ha hecho más que empeorar, resulta necesario llevar a cabo
las instalaciones eléctricas necesarias para que la desalinizadora produzca a su máxima
capacidad.
79
En conclusión, la planta de Torrevieja lleva desde 2015 en fase de explotación, durante
su primer año hidrológico (15/16) produjo 30 hm3 a un precio de 0,3 €/m3 debido al
decreto de estado de sequía en la cuenca del segura. El siguiente y presente año
hidrológico (16/17), la planta se encuentra produciendo 40 hm3 y se ha podido mantener
la tarifa de 0,3 €/m3 debido a la prorrogación del estado de sequía, la cual se ha vuelto a
prorrogar y se espera que se mantenga el mismo precio al menos hasta septiembre de
2018, un año hidrológico más. Además, se ha podido saber desde este verano, que se
están llevando a cabo las instalaciones eléctricas necesarias para que la planta pueda
producir 80 hm3 en 2018 y además alcance en 2019 la capacidad máxima de producción
para la que está diseñada, 120 hm3.
Actualmente todo lo que la planta produce se destina al uso agrícola, debido a la
vulnerabilidad del sector de la agricultura ante la situación de sequía y,
consecuentemente, la urgente necesidad de suministrar agua a los regantes del Tajo-
Segura, que se han quedado sin recursos de agua por parte del trasvase.
8.7. COSTE DE LA ENERGÍA EN LA PLANTA DE TORREVIEJA
Como se ha explicado anteriormente, el coste de la energía está compuesto por un término
de potencia (coste fijo) y un término de consumo (coste variable).
Por una parte, el término de potencia se considera un coste fijo de operación de las plantas,
con independencia del nivel de consumo. Únicamente variará en función de la potencia
contratada. En el caso de la planta de Torrevieja esta es de 54.000 KW.
Por otro lado, el término de consumo depende del consumo específico de la planta y de
su producción. El consumo de la desalinizadora de Torrevieja es de 3,8 KWh por cada
metro cúbico de agua producida en la planta.
En el año 2006 existían tarifas que determinaban el precio de la energía, tanto el término
de potencia como el de consumo. Para la planta de Torrevieja se aplicaba la tarifa general
de larga duración 3.4 (aprobada en diciembre de 2005). Como se puede observar en la
tabla 7, el precio para el término de potencia de la tarifa 3.4 en enero de 2006 era de 9,99
€/kW/mes que para una potencia contratada de 54.000 KW daba como resultado un precio
total de 6.473.520,00 €/año. Por otro lado, como también muestra la tabla 7, el precio del
término de consumo era de 0,045 €/kWh, que para un consumo de 3,8 KWh/m3 y para
80
una producción de 80 hm3/año daba un precio total de 13.704.320 €/año. Con estos datos
se calcularon los costes de energía, fijos y variables, de la desalinizadora de Torrevieja
reflejados en el próximo capítulo.
Ahora bien, esta tarifa fue sustituida a partir de 2008 por la entrada en vigor de la
liberalización del mercado eléctrico, por tanto estos precios de energía ya no son
aplicables.
Para determinar los nuevos costes de energía de la planta de Torrevieja a partir de dicha
liberalización, se ha accedido a la base de datos de Eurostat, a la categoría de precios de
energía para consumidores industriales a partir de 2007.
Los consumidores industriales están divididos por bandas según la potencia de consumo:
- Banda IA: Consumo < 20 MWh
- Banda IB: 20 MWh < Consumo < 500 MWh
- Banda IC: 500 MWh < Consumo < 2.000 MWh
- Banda ID: 2.000 MWh < Consumo < 20.000 MWh
- Banda IE: 20.000 MWh < Consumo < 70.000 MWh
- Banda IF: 70.000 MWh < Consumo < 150.000 MWh
- Banda IG: Consumo > 150.000 MWh
Tabla 7: Precios de las tarifas eléctricas de larga duración antes de la liberalización del
mercado eléctrico, según diferentes escalones de tensión. Fuente: [INEG]
81
En el caso de Torrevieja para un consumo de 3,8 KWh/m3 se obtienen las siguientes
bandas en función de la producción de la planta:
Producción planta (hm3) Consumo planta (MWh) Tipo de banda
30 114.000 Banda IF
40 152.000 Banda IG
80 304.000 Banda IG
120 456.000 Banda IG Tabla 8: Consumo y tipo de banda correspondiente a Torrevieja según su producción.
De modo que se debe realizar un estudio de los precios energéticos de los últimos años y
desde la liberalización de mercado para consumidores industriales de banda IF y de banda
IG.
Los precios de la energía para consumidores industriales de banda IF son los siguientes:
Figura 23: Precios de la energía para consumidores industriales de banda IF. Fuente: Eurostat
(http://ec.europa.eu/eurostat/data/database)
82
Los precios de la energía para consumidores industriales de banda IG son los siguientes:
Dado que la planta únicamente produjo 30 hm3 (Banda IF) durante su primer año de
explotación y que los precios de la energía para ese año hidrológico (2015S2/2016S1) no
varían mucho entre las diferentes bandas, se decide tomar únicamente los precios
energéticos correspondientes a consumidores de banda IG para analizar el futuro
comportamiento de los precios energéticos en la desalinizadora de Torrevieja.
En la figura 25 se representan los datos mostrados en la figura 24, el eje horizontal
representan los semestres 1 y 2 de cada año desde el 2008 hasta el 2016 y, en el eje vertical
los precios de la energía para consumidores industriales de banda IG (€/kWh). Dichos
costes incluyen los dos términos que componen los costes energéticos; potencia (coste
fijo) y consumo (coste variable).
Figura 24: Precios de la energía para consumidores industriales de banda IG. Fuente: Eurostat
(http://ec.europa.eu/eurostat/data/database
83
La figura 24 únicamente muestra datos hasta el 2016, para estimar los futuros precios
energéticos de la planta de Torrevieja, en primer lugar, se ha realizado una media entre
los semestres de cada año para obtener el precio anual de la energía y se ha obtenido la
línea de tendencia de dicho gráfico. A continuación se ha realizado una extrapolación
para un periodo de 25 años a partir del 2015, primer año de explotación de Torrevieja.
Finalmente se ha obtenido como resultado el gráfico que se muestra en la figura 25.
De modo que el eje horizontal representa los años de vida útil de la planta desalinizadora
desde el inicio de su explotación, es decir, desde el 2015 hasta el 2040, y el eje vertical
los precios de energía que se estima tendrá la planta durante dicho periodo.
0
0,01
0,02
0,03
0,04
0,05
0,06
0,07
0,08
0,09
0,1
2008S1
2008S2
2009S1
2009S2
2010S1
2010S2
2011S1
2011S2
2012S1
2012S2
2013S1
2013S2
2014S1
2014S2
2015S1
2015S2
2016S1
2016S2
€/K
Wh
Semestre, año
Evolución precios energia consumidores industriales (IG)
Figura 25: Evolución del precia de la energía para consumidores industriales de banda
IG.
84
Una vez se han estimado los futuros precios energéticos de la desalinizadora de
Torrevieja, se calcularán, en el próximo capítulo, los costes energéticos y de explotación
totales de la planta en función de su producción.
y = 0,0034x + 0,0254
0
0,01
0,02
0,03
0,04
0,05
0,06
0,07
0,08
0,09
0,1
0,11
0,12
0,13
0,14
0,15
0,16
0,17
0,18
8 9 1 0 1 1 1 2 1 3 1 4 1 5 1 6 1 7 1 8 1 9 2 0 2 1 2 2 2 3 2 4 2 5 2 6 2 7 2 8 2 9 3 0 3 1 3 2 3 3 3 4 3 5 3 6 3 7 3 8 3 9 4 0 4 1 4 2 4 3
PR
ECIO
EN
ERG
ÍA (
€/K
WH
)
AÑOS DE VIDA ÚTIL DE LA PLANTA
EXT R AP O LAC IÓN P R EC IO S ENER GÉT IC OS
Figura 26: Estimación de la futura evolución del precia de la energía para consumidores
industriales de banda IG.
85
PARTE 2: ESTUDIO
ECONÓMICO
86
87
9. INTRODUCCIÓN
Como se ha expuesto en el capítulo anterior, la producción y los costes de operación de
la planta de Torrevieja actuales no son los que se planearon en 2006. Consecuentemente,
el análisis de rentabilidad de la planta también ha sufrido grandes variaciones.
Para llevar a cabo un análisis de rentabilidad de una desalinizadora son necesarios los
siguientes datos:
- Coste de la inversión de la planta.
- Costes de explotación anuales.
- Ingresos obtenidos a partir de la planta.
El presente capitulo tiene por objetivo, en primer lugar, analizar estos datos a fecha del
2006 y estudiar cómo han variado en la actualidad, y estimar como variarán en el futuro.
Posteriormente, realizar el análisis de rentabilidad de la planta con los datos del 2006 y
con los datos actuales para poder compararlos y extraer conclusiones.
Para el cálculo del análisis económico del 2006 no hay duda, se tomarán los datos que se
supusieron en dicha fecha. Ahora bien, el análisis económico actual depende de las
condiciones de funcionamiento futuras de la planta, y existen algunos factores que, como
se ha explicado en el capítulo anterior, han ido variando en los años que lleva la planta en
funcionamiento y se espera que sigan variando en el futuro. Estas variables son,
fundamentalmente, la producción de la planta y el coste del agua desalada.
De modo que se ha decido llevar a cabo el estudio de tres perspectivas de futuro diferentes
de la desalinizadora en cuanto a producción de agua y coste del agua desalada, y realizar
un análisis de rentabilidad de cada una de ellas, para así poder compararlos entre ellos, y
con el análisis inicial del 2006.
88
9.1. PERSPECTIVAS DE FUTURO
Será común a las tres perspectivas aquellos datos de producción y de coste del agua que
se conocen con certeza, es decir, las de los dos primeros años de explotación de la planta.
La del tercer año (año hidrológico que viene -17/18) también es muy probable debido a
su proximidad, y en cuanto a la producción del año siguiente (año hidrológico 18/19), por
lo explicado en el capítulo anterior, parece lógico considerar que efectivamente la
desalinizadora producirá 80 hm3, ya que en la actualidad se está invirtiendo y trabajando
para dotar a la planta de las condiciones necesarias para lograr dicho fin.
Una vez la desalinizadora produzca 80 hm3 se pretende que la desalinizadora alcance el
máximo de su capacidad, volviendo a invertir para alcanzar los 120 hm3, como también
se expuso en el capítulo anterior.
En base a estos datos, se plantean las siguientes tres perspectivas de futuro de la
desalinizadora de Torrevieja.
Perspectiva de futuro 1: Se considera que la producción a partir del año 4 de explotación
(2018/2019) será de 80 hm3 y se mantendrá a este nivel hasta el final de la vida útil de la
planta (considerado un periodo de 25 años según los informes de Acuamed), ya que no
se sabe con certeza que la planta llegue a producir el máximo de su capacidad. Con
respecto al precio del agua, se considera que se mantiene el coste actual de 0,3 €/m3 uno
año más y, partir del año 4 dicho coste se actualizará a lo que le corresponda según la
cuota de amortización y los costes de explotación de la desalinizadora.
Años de vida útil a partir del 1er año de
explotación
Producción Planta (hm3/año)
Coste agua desalada (€/m3)
1 30 0,3
2 40 0,3
3 40 0,3
4 80 Amort (€/m3) + Costes exp. (€/m3)
5 80 Amort (€/m3) + Costes exp. (€/m3)
… 80 Amort (€/m3) + Costes exp. (€/m3)
25 80 Amort (€/m3) + Costes exp. (€/m3) Tabla 9: Perspectiva de futuro 1 de Torrevieja
89
Perspectiva de futuro 2: De nuevo, se considera que la producción de Torrevieja a partir
del año 4 (2018/2019) será de 80 hm3 pero a los dos años, es decir en el año 6 de
explotación (año hidrológico 2021/2021), la desalinizadora comenzará a producir al
máximo de su capacidad, 120 hm3, y se mantendrá a este nivel hasta el final de la vida
útil de la planta. Con respecto al precio del agua, se considera lo mismo que en el caso
anterior; 0,3 €/m3 uno año más y partir del año 4 lo correspondiente a la amortización y a
los costes de operación.
Años de vida útil a partir del 1er año de
explotación
Producción Planta (hm3/año)
Coste agua desalada (€/m3)
1 30 0,3
2 40 0,3
3 40 0,3
4 80 Amort (€/m3) + Costes exp. (€/m3)
5 80 Amort (€/m3) + Costes exp. (€/m3)
6 120 Amort (€/m3) + Costes exp. (€/m3)
7 120 Amort (€/m3) + Costes exp. (€/m3)
… 120 Amort (€/m3) + Costes exp. (€/m3)
25 120 Amort (€/m3) + Costes exp. (€/m3) Tabla 10: Perspectiva de futuro 2 de Torrevieja
Perspectiva de futuro 3: En este caso se va a considerar que el precio se mantiene a
0,3€/m3 durante todo el periodo de explotación de la planta. Esta perspectiva se ha
considerado debido a que los regantes no están dispuestos a pagar un precio más alto por
el agua desalada, de modo que se tendría que seguir subvencionando el precio del agua
desalada. En cuanto a la producción, se vuelve a considerar que a partir del año 4
(2018/2019) será de 80 hm3, ya que la inversión para lograr dicha capacidad ya se ha
realizado. Sin embargo, para este caso se considera que no se alcanzarán los 120 hm3,
debido a que si se debe subvencionar el precio del agua desalada, no se dispondrán de
recursos económicas suficientes para la ampliación a 120 hm3.
90
Años de vida útil a partir del 1er año de
explotación
Producción Planta (hm3/año)
Coste agua desalada (€/m3)
1 30 0,3
2 40 0,3
3 40 0,3
4 80 Amort (€/m3) + Costes exp. (€/m3)
5 80 Amort (€/m3) + Costes exp. (€/m3)
… 80 Amort (€/m3) + Costes exp. (€/m3)
25 80 Amort (€/m3) + Costes exp. (€/m3) Tabla 11: Perspectiva de futuro 3 de Torrevieja
91
10. COSTES DE INVERSIÓN INCIAL
Las obras de la planta desalinizadora de Torrevieja, adjudicada por Acuamed a una UTE
formada por Acciona Infraestructuras y Acciona Agua, con un presupuesto total de 285
millones de euros, incluyen la construcción de la planta desalinizadora, su obra de toma
y vertido, las conducciones necesarias para transportar el agua a sus puntos de entrega,
las expropiaciones de los terrenos, los impuestos, etc. Todos estos costes se muestran
desglosados en la siguiente tabla, y se han obtenido del informe de viabilidad económica
de la planta de Torrevieja realizado en 2006 por Acuamed. La inversión realizada tenía
como objetivo diseñar una planta con una producción de 80 hm3/año pero con capacidad
de llegar a producir 120 hm3/año.
INVERSIÓN
1. Obras planta desalinizadora 176.511.773,71
Equipos de planta desalinizadora 115.199.459,77
Equipos de captación y vertido 8.305.258,11
Obra civil y edificios de la desalinizadora y balsa de agua producto 11.867.569,77
Depósito de agua producto 2.285.453,84
Obra civil de captación y vertido 18.843.153,84
Instalaciones eléctricas 18.068.372,33
Reposiciones, medidas ambientales y seguridad y salud 1.942.506,05
2. Obras tramos de distribución 22.933.848,24
Tramo I 7.772.677,70
Tramo II 7.520.648,58
Tramo III 1.217.197,10
Tramo IV 4.237.000,35
Reposición equipos afectados 750.000,00
Equipos eléctricos 1.082.998,64
Seguridad y salud 243.559,30
Medidas correctoras de impacto ambiental 109.766,57
PRESUPUESTO DE EJECUCIÓN MATERIAL (P.E.M) 199.445.621,95
Gastos generales (13% sobre P.E.M) 25.927.930,85
Beneficio Industrial (6% sobre P.E.M) 11.966.737,32
PRESUPUESTO BASE DE LICITACIÓN (sin IVA) 237.340.290,12
IVA (16%) 37.974.446,42
PRESUPUESTO DE LICITACIÓN 275.314.736,54
3. Expropiaciones 2.797.314,28
4. Plan de control y vigilancia (1,5% sobre P.E.M) 2.991.684,33
5. Conservación del patrimonio histórico (1% sobre P.E.M) 1.994.456,22
6.Costes internos de ACUAMED (1% sobre P.E.M) 1.994.456,22
TOTAL 285.092.647,59
Tabla 12: Costes de inversión para la instalación desalinizadora de Torrevieja.
Fuente: [ACUA06]
92
10.1. FINANCIACIÓN Y AMORTIZACIÓN INVERSIÓN
Según se ha podido saber por el informe de viabilidad económica de la desalinizadora de
Torrevieja llevado a cabo por Acuamed en 2006, la inversión descrita en el punto anterior
fue financiada de la siguiente manera:
Capital aportado por fondos Europeos: 20%.
Capital aportado por entidades bancarias: 40% a devolver en 25 años con un
5% de interés.
Capital aportado por Acuamed: 40% a devolver en 25 años sin intereses.
AMORTIZACIÓN DE LA INVERSIÓN
% Capital (€)
Cuota amort (€/año)
Interés (%)
Fondos FEDER 20% 57.018.529,52 0
ACUAMED a 25 años 40% 114.037.059,04 4.561.482,36 0%
Préstamo bancario a 25 años 40% 114.037.059,04 4.789.556,48 5%
TOTAL 100% 285.092.647,59 9.351.038,84
Tabla 13: Financiación y amortización de la inversión de Torrevieja. Fuente:
[ACUA06]
A la hora de calcular la inversión inicial para poder realizar el análisis de rentabilidad del
proyecto de Torrevieja, únicamente se tendrá en cuenta el capital que Acuamed asuma y
consecuentemente tenga que recuperar. Esto excluye, por tanto, el capital aportado por
fondos Europeos, el 20% del total de la inversión. En conclusión, para el estudio de
viabilidad económica de la desalinizadora de Torrevieja, que se llevará a cabo más
adelante en este capítulo, se considerará una inversión inicial de 228.074.118 €.
La cuota de amortización de la inversión, por metro cúbico de agua producido, será
diferente según la capacidad de producción de la planta en cada momento, que según las
tres perspectivas de futuro consideradas serán las siguientes:
Producción (hm3/año) Amort. (€/m3)
80 0,11688799
40 0,23377597
30 0,31170129
120 0,07792532
Tabla 14: Cuota de Amortización por metro cúbico de agua.
93
11. COSTES DE EXPLOTACIÓN
11.1. INTRODUCCIÓN
Los costes de explotación de Torrevieja han dado un salto espectacular desde su
planificación en 2006. Es de vital importancia realizar un estudio detallado de cómo y
porque han variado estos costes, ya que son determinantes a la hora de realizar el análisis
de viabilidad económica de la planta.
En el análisis de los costes de operación se deben considerar dos partidas, los costes fijos
y los variables.
11.2. COSTES FIJOS
11.2.1. Introducción
Los costes fijos hacen referencia a todos aquellos gastos que se generan en la planta
independientemente de la producción de esta. Se incluyen; el coste fijo de la energía
(termino de potencia), el coste de personal, administración, seguros, limpieza, algunas
cuestiones relacionadas con el mantenimiento y conservación de la instalación, y
finalmente los costes de reposiciones y reparaciones de equipamiento cuya vida útil sea
inferior a 25 años (periodo de amortización considerado). [PRAT06]
11.2.2. Costes fijos año 2006
A continuación se desglosan los diferentes componentes de los costes fijos de la
desalinizadora de Torrevieja, los valores mostrados fueron calculados en 2006 por
Acuamed en el informe de viabilidad de la planta.
Coste de la energía: Término de Potencia
ENERGÍA: TÉRMINO DE POTENCIA
Tarifa (2006) Precio (€/KW/mes) Potencia (KW) Coste (€/año)
T.G. 3.4 9,99 54.000 6.473.520
Tabla 15: Coste fijo de la energía. Fuente: [ACUA06]
94
Coste del personal de la planta
PERSONAL
Puesto Unidades Coste unit. Coste (€/año)
Jefe de Planta 1 65.000 65.000
Administrativo 1 25.000 25.000
Analista laboratorio 1 25.000 25.000
Operario cualificado de mantenimiento
3 35.000 105.000
Operadores de planta 5 35.000 175.000
Ayudantes 5 25.000 125.000
TOTAL 16 210.000 520.000
Tabla 16: Coste fijo de personal. Fuente: [ACUA06]
Coste de mantenimiento y conservación
MANTENIMIENTO Y CONSERVACIÓN
Rep.
Membranas (€/m3)
P.B.L % Coste (€/año)
Se estima un 1% sobre el Presupuesto Base de Licitación (sin IVA)
- 237.340.290,12 1% 2.373.402,90
Reposición fija de membranas (50% del contrato con el suministrador)
0,024912 - 50% 996.480,00
3.369.882,90
Tabla 17: Coste fijo de mantenimiento. Fuente: [ACUA06]
Costes de administración, seguros, etc.
ADMINISTRACIÓN, SEGUROS Y VARIOS
P.B.L % Coste (€/año)
Se estima un 0,3% sobre P.B.L (Sin IVA) 237.340.290,12 0,30% 712.020,87
Tabla 18: Coste fijo de administración. Fuente: [ACUA06]
95
Coste por reposiciones y reparaciones de equipos.
REPOSCIONES Y GRANDES REPARACIONES; solo de aquello cuya vida útil sea inferior al periodo de amortización (25 años)
% Inversión Vida útil
Reposición (€) Coste (€/año)
Equipos de planta desalinizadora 137.087.357,13
1. Parte equipos de planta desalinizadora 30% 41.126.207,14 20 41.126.207,14 2.056.310,36
2. Parte equipos de planta desalinizadora 30% 41.126.207,14 10 41.126.207,14 4.112.620,71
3. Parte equipos de planta desalinizadora (membranas)
40% Incluido en otros apartados
Equipos de captación y vertido 9.883.257,15
1. Parte de equipos de captación y vertido 30% 2.964.977,15 13 2.964.977,15 228.075,17
2. Parte de equipos de captación y vertido 70% 6.918.280,01 25 0,00 0,00
Obra civil y edificios de la desalinizadora y balsa de agua producto
100% 16.842.098,10 30 0,00 0,00
Obra civil de captación y vertido 100% 22.423.353,07 25 0,00 0,00
Instalaciones eléctricas 100% 21.501.363,07 25 0,00 0,00
TOTAL 207.737.428,52 85.217.391,42 6.397.006,24
Tabla 19: Coste fijo de reposición de equipos. Fuente: [ACUA06]
Costes internos ACUAMED
COSTES INTERNOS ACUAMED
Amortización
(€/año) %
Coste (€/año)
Se estima un 6% sobre el coste anual de amortización
9.351.038,84 6% 561.062,33
Tabla 17: Costes fijos internos de Acuamed, desalinizadora de Torrevieja. Fuente:
[ACUA06]
Costes de explotación fijos totales para datos del 2006 (para una
producción de 80 hm3):
TOTAL COSTES FIJOS (€/año) €/m3
18.033.492,34 0,225418654
Tabla 18: Coste fijos de explotación totales, desalinizadora de Torrevieja. Fuente:
[ACUA06]
96
11.2.3. Costes fijos de las perspectivas de futuro
Los costes fijos, como se ha explicado anteriormente, son aquellos que se mantienen
independientes a la producción de la planta. Sin embargo, se puede observar que la
reposición fija de membranas si depende de los m3 que la planta esté produciendo. De
modo que, a continuación, se muestran de nuevo los costes fijos totales en función de las
diferentes producciones de la planta consideradas en las perspectivas de futuro.
Producción (m3/año) €/año €/m3
30.000.000 10.937.172,34 0,36457241
40.000.000 11.061.732,34 0,27654331
80.000.000 11.559.972,34 0,14449965
120.000.000 12.058.212,34 0,1004851
Tabla 19: Costes fijos de Torrevieja según su producción
A estos costes se les ha extraído el valor del término de potencia de energía, ya que en los
datos obtenidos del precio de la energía en el capítulo anterior están incluidos tanto el
término de potencia (coste fijo) como el término de consumo (coste variable). De modo
que el término de potencia para las perspectivas de futuro está incluido en los costes de
explotación variables.
De todas formas, a excepción de la variación del coste por la reposición de membranas y
por el término potencia de la energía, se ha considerado que los costes fijos de la planta
de Torrevieja cálculos por Acuamed en 2006 no han cambiado ni lo harán en el futuro de
la planta.
Por otro lado, a partir de los datos mostrados en la tabla 22, se puede comprobar que a
medida que la planta aumenta su producción se reduce el precio de costes fijo por metro
cúbico de agua. En otras palabras, la infrautilización de la capacidad de la planta resulta
en unas cifras de costes fijos más altas. Se ha realizado el siguiente gráfico para
comprobar dicho cambio más rápido visualmente.
97
Figura 27: Variación de los costes fijos por metro cúbico en función de la producción
11.3. COSTES VARIABLES
11.3.1. Introducción
Los costes variables incluyen aquellos gastos directamente relacionados con la
producción de la planta y que varían en su cuantía en función de los m3 producidos por la
instalación. Dentro de estos costes se encuentran el consumo energético, la reposición de
membranas, los reactivos químicos necesarios durante las distintas etapas del proceso de
desalación, y otros gastos asociados a operaciones de mantenimiento. [PRAT06]
11.3.2. Costes variables año 2006
A continuación se desglosan los distintos costes de explotación variables
correspondientes a la desalinizadora de Torrevieja. Dichos valores fueron calculados en
2006 por Acuamed suponiendo que la planta tendría una producción constante de 80 hm3
anuales desde el inicio de su puesta en marcha.
0
0,05
0,1
0,15
0,2
0,25
0,3
0,35
0,4
30.000.000 40.000.000 80.000.000 120.000.000
Co
ste
fijo
(€
/m3 )
Producción (€/m3)
Costes fijos (€/m3) en función de la producción
98
Energía: Término de Consumo
ENERGÍA: Término de consumo (2006)
Tarifa (2006)
Precio (€/kWh)
Consumo (kWh/m3)
Producción (m3/año)
Coste (€/año)
Para la producción de diseño T.G. 3.4 0,04508 3,8 80.000.000 13.704.320
Tabla 20: Coste variable de la energía. Fuente: [ACUA06]
Coste de reposición de membranas
REPOSICIÓN DE MEMBRANAS
Coste (€/m3)
Producción (m3/año)
Coste (€/año)
Reposición de membranas 0,01246 80.000.000 996.800
Tabla 21: Coste variable por reposición de membranas. Fuente: [ACUA06]
Coste de reactivos y consumibles
REACTIVOS Y CONSUMIBLES
Coste (€/m3)
Producción (m3/año)
Coste (€/año)
Coste de reactivos y consumibles 0,05 80.000.000 4.000.000
Tabla 22: Coste variable de reactivos y consumibles. Fuente: [ACUA06]
Coste por otros gastos de operación.
OTROS GASTOS DE OPERACIÓN
Coste (€/m3)
Producción (m3/año)
Coste (€/año)
Valvulería, fusibles, grasas, etc 0,005 80.000.000 400.000
Tabla 23: Coste variable por otros gastos de operación. Fuente: [ACUA06]
99
Costes totales de explotación variables para datos del 2006 (Producción
de 80 hm3).
TOTAL COSTES VARIABLES (€/año) €/m3
19.101.120 0,238764
Tabla 24: Costes variables de explotación totales. Fuente: [ACUA06]
11.3.3. Costes variables actualizados
En primer lugar, se va a analizar como varían los componentes de los costes variables de
la planta, a excepción de la energía, en función de la producción y obtener un coste total
para las diferentes capacidades de producción de interés (última columna). A este valor
se le añadirá posteriormente el coste energético anual correspondiente, para
posteriormente obtener el valor total de los costes variables de explotación.
De modo que: Costes variables (€/año) = TOTAL (€/año) + Energía (€/año)
Producción (m3/año) Membranas
(€/año) Reactivos (€/año) Otros (€/año)
TOTAL (€/año)
30.000.000 373.800 1.500.000 150.000 2.023.800
40.000.000 498.400 2.000.000 200.000 2.698.400
80.000.000 996.800 4.000.000 400.000 5.396.800
120.000.000 1.495.200 6.000.000 600.000 8.095.200
Tabla 25: Costes variables anuales de Torrevieja según su producción
Los valores mostrados en la tabla 28 tendrán un valor constante siempre que la producción
de la planta también se mantenga constante y se ha decidido mantener dichos costes al
mismo valor para todo el periodo de vida útil de la instalación. Ahora bien, el coste de la
energía variará cada año, ya que, en el capítulo anterior, se ha estimado mediante
extrapolación un precio en €/kWh distinto para cada año de vida útil de la planta
desalinizadora.
100
El coste anual de la energía se calcula de la siguiente manera:
Coste energía (€/año)= Consumo (3,8 kWh/m3)* Producción planta (m3/año)* Precio
energía (€/kWh)
El consumo de la planta se mantiene como el que se indicó en los informes de 2006, de
3,8 kWh/m3, el precio de la energía para los próximos 25 años se estimó en el capítulo
anterior y se muestra de nuevo en la figura 28 representado en azul. La multiplicación de
ambos, el coste de la energía, está representada en naranja.
Figura 28: Estimación de la evolución del precio de la energía y del coste energético
de la planta de Torrevieja. Fuente: Eurostat
De modo que cualquier alteración en el precio de la energía multiplica por 3,8 la
incidencia sobre el coste medio de explotación de la desalinizadora de Torrevieja.
Finalmente, únicamente queda valorar la producción que tendrá la desalinizadora durante
cada año para poder calcular el coste anual de la energía y posteriormente el coste variable
total anual.
En primer lugar, se calcularán los costes variables de las perspectivas 1 y 3, ya que la
predicción de producción es la misma para ambas y por tanto compartirán los mismos
costes variables y, posteriormente, se calcularán los costes variables de la perspectiva 2.
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
2008 2010 2012 2014 2016
Coste energético
€/kwh Coste energía (€/m3)
Lineal (€/kwh) Lineal (Coste energía (€/m3))
101
11.3.3.1. Costes variables perspectivas de futuro 1 y 3
Año Producción (hm3/año)
Energía €/año
Total (€/año) €/m3
1 30 8.931.900 10.955.700 0,36519
2 40 12.646.400 15.344.800 0,38362
3 40 13.163.200 15.861.600 0,39654
4 80 27.360.000 32.756.800 0,40946
5 80 28.393.600 33.790.400 0,42238
6 80 29.427.200 34.824.000 0,4353
7 80 30.460.800 35.857.600 0,44822
8 80 31.494.400 36.891.200 0,46114
9 80 32.528.000 37.924.800 0,47406
10 80 33.561.600 38.958.400 0,48698
11 80 34.595.200 39.992.000 0,4999
12 80 35.628.800 41.025.600 0,51282
13 80 36.662.400 42.059.200 0,52574
14 80 37.696.000 43.092.800 0,53866
15 80 38.729.600 44.126.400 0,55158
16 80 39.763.200 45.160.000 0,5645
17 80 40.796.800 46.193.600 0,57742
18 80 41.830.400 47.227.200 0,59034
19 80 42.864.000 48.260.800 0,60326
20 80 43.897.600 49.294.400 0,61618
21 80 44.931.200 50.328.000 0,6291
22 80 45.964.800 51.361.600 0,64202
23 80 46.998.400 52.395.200 0,65494
24 80 48.032.000 53.428.800 0,66786
25 80 49.065.600 54.462.400 0,68078
Tabla 26: Costes variables según la perspectiva de futuro 1 de Torrevieja
102
11.3.3.2. Costes variables perspectiva de futuro 2
Año Producción (hm3/año)
Energía (€/año)
Total (€/año) €/m3
1 30 8931900 10955700 0,36519
2 40 12646400 15344800 0,38362
3 40 13163200 15861600 0,39654
4 80 27360000 32.756.800 0,40946
5 80 28393600 33.790.400 0,42238
6 120 44140800 52236000 0,4353
7 120 45691200 53786400 0,44822
8 120 47241600 55336800 0,46114
9 120 48792000 56887200 0,47406
10 120 50342400 58437600 0,48698
11 120 51892800 59988000 0,4999
12 120 53443200 61538400 0,51282
13 120 54993600 63088800 0,52574
14 120 56544000 64639200 0,53866
15 120 58094400 66189600 0,55158
16 120 59644800 67740000 0,5645
17 120 61195200 69290400 0,57742
18 120 62745600 70840800 0,59034
19 120 64296000 72391200 0,60326
20 120 65846400 73941600 0,61618
21 120 67396800 75492000 0,6291
22 120 68947200 77042400 0,64202
23 120 70497600 78592800 0,65494
24 120 72048000 80143200 0,66786
25 120 73598400 81693600 0,68078
Tabla 27: Costes variables según la perspectiva de futuro 2 de Torrevieja
103
11.3.3.3. Comparación costes variables e impacto del precio energético
A continuación se va a comparar el coste variable de producir un metro cúbico de agua
en Torrevieja en las siguientes fechas representativas:
- Cuando el proyecto de Torrevieja se propuso y se llevó a cabo el primer análisis
de viabilidad económica en 2006.
- Cuando la planta se puso en marcha en 2015.
- Actualmente, en 2017.
- Estimación para el año 2025, es decir tras 10 años de funcionamiento de la
instalación.
Para poder comparar los costes variables en igualdad de condiciones, se va a sumar a los
costes variables totales calculados en 2006 el coste de la potencia energética, considerado
como coste fijo en 2006 pero incluido en la partida de costes variables en la actualidad.
Fecha 2006 2015 2017 2025
Producción (hm3)
80 30 40 40 80 120
Costes variables
Energía(€/año) 20.177.840 8.931.900 12.646.400 16.780.800 33.561.600 50.342.400
€/año 25.574.640 10.955.700 15.344.800 19.479.200 38.958.400 58.437.600
€/m3 0,319683 0,36519 0,38362 0,48698 0,48698 0,48698
Tabla 28: Comparación de los costes variables iniciales, actuales y futuros.
Debido a que todos los costes variables, excepto la energía, se mantienen constantes para
una capacidad de producción dada y se ha decidido que no variarán a lo largo de toda la
vida útil de la planta, las únicas variables a considerar a la hora de comparar los costes
variables son la producción de la planta y el precio de la energía.
Primero se van a comparar los costes variables totales anules (€/año) que
fundamentalmente dependen de la producción de la instalación, a mayor capacidad de
producción mayores serán los costes de explotación de la planta, como es lógico.
104
Esto se puede comprobar a simple vista en los datos del año 2025, teniendo el mismo
coste energético durante todo el año, el coste variable se dobla al doblar la producción de
la desalinizadora.
En el caso de tener la misma capacidad de producción, como en 2017 y la primera
columna del 2025, también se puede comprobar que los costes variables anuales han
aumentado, esto es debido al incremento del año 17 al 25 en el precio energético, en este
caso un subida del 27%.
A continuación se van a comparar los costes variables por metro cúbico de agua
producido en Torrevieja, los cuales determinan en gran medida los costes finales del agua
desalada y únicamente varían a causa del coste de la energía, que es lo realmente
interesante de este estudio. En 2006 existían tarifas fijas mediante las cuales se regulaba
el precio de la energía, pero la liberalización del mercado eléctrico acometida en España
a partir del 2008 a instancias de la Unión Europea supuso la supresión de las tarifas
protegidas, resultando en un fuerte incremento del coste energético y superando con
creces los costes de explotación calculados por Acuamed en los informes de viabilidad
económica de las desalinizadoras del Programa AGUA a mediados de la década pasada.
Como se puede comprobar en la tabla superior el coste energético suponía ya en 2006 un
78% de los costes variables, de modo que la repercusión del aumento del coste energético
en los costes variables es enorme, y dicho porcentaje ha ido en aumento desde entonces,
representando a día de hoy el 82%.
Consecuentemente, esto ha afectado también a los usuarios finales, ya que ha supuesto la
subida del coste variable por metro cúbico de agua producido, pasando de 0,32 €/m3 en
2006 a 0,38 €/m3 en la actualidad y con estimaciones de alcanzar los 0,48 €/m3 en 2025.
En la siguiente figura se ha representado por un lado, mostrado en azul, los costes
energéticos en €/m3 de Torrevieja desde la liberalización del mercado eléctrico y la
tendencia futura de dichos costes. Por otro lado, en naranja, están representados los costes
variables totales de Torrevieja, también en €/m3, de cuando se planeó la desalinizadora
(2006), del inicio de su explotación (2015), de la actualidad (2017) y finalmente la
estimación futura de dichos costes según la tendencia de los costes energéticos mostrada.
105
Figura 29: Estimación de la futura evolución de los costes energéticos y costes
variables de la planta de Torrevieja
De dicha figura se puede concluir la clara repercusión de los costes energéticos en los
costes variables de la planta y el grave incremento de estos en los últimos años, alrededor
de un 20% en la última década. Si continúan creciendo a este ritmo, como se refleja en la
línea de tendencia, los costes variables se dispararán, aumentado hasta un 65% de lo que
se calculó en 2006.
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
2005 2010 2015 2020 2025 2030
Costes variables y de energía (€/m3)
Coste energia (€/m3) Costes variables Torrevieja (€/m3)
Lineal (Coste energia (€/m3))
106
107
12. INGRESOS
Los ingresos de la planta desalinizadora de Torrevieja provienen del consumo del agua
desalada por parte de los usuarios de la zona. Como se comentó en el capítulo anterior, el
agua de Torrevieja estaba destinada tanto al regadío como al abastecimiento de la
población. Sin embargo, a día de hoy el agua desalada producida únicamente se destina
al regadío.
Los ingresos que la planta obtiene por la producción de agua se calculan de la siguiente
manera:
Ingresos (€/año): Producción (m3/año)*Coste agua desalada (€/m3)
Ya se han expuesto los datos sobre la producción actual y futura de la planta, de modo
que esta sección se va a centrar en el coste del agua desalada.
El coste del agua desalada a asumir por el usuario final viene determinada por el coste de
amortización de la planta más sus costes de operación, como se muestra a continuación:
Coste agua desalada (€/m3) = Coste amortización (€/m3) + Costes explotación totales
(€/m3)
Según el coste de amortización y los costes de explotación por metro cúbico calculados
en el año 2006, y mostrados anteriormente, el precio que Acuamed inicialmente calculó
que debían pagar los usuarios es el siguiente:
Producción (hm3/año)
Coste de amortización
(€/m3)
Costes de explotación fijos
(€/m3)
Costes de explotación variables
(€/m3)
Coste agua desalada
(€/m3)
80 0,116887986 0,225418654 0,238764 0,58107064
Tabla 29: Coste inicial del agua desalada de Torrevieja
Ahora bien, como ya se ha explicado, se inició el funcionamiento de la planta a partir de
que se decretara un estado de sequía en la zona en agosto del 2015, obligando a Acuamed
a ajustar los precios del agua calculados inicialmente y, financiando parte para que los
regantes del segura pudiesen permitírsela y así salvar sus cosechas. De modo que durante
el primer año de explotación de la desalinizadora, y como medida de urgencia, se
108
estableció un precio de agua desalada de 0,3 €/m3. Debido a la continuidad de las severas
condiciones de sequía, el ministerio de medio ambiente decidió extender dicho decreto al
siguiente año hidrológico (16/17 - año presente) y recientemente se ha podido saber que
se están realizando los trámites necesarios para que prorrogue otro año más.
Ahora bien, el problema llegará cuando dicho decreto deje ser vigente, ya que el coste
del agua desalada se ha incrementado enormemente desde aquel 0,581 €/m3 que se calculó
en 2006, principalmente debido a la fuerte subida de los precios energéticos en la última
década, como se ha explicado y calculado en el capítulo anterior.
Con los costes de explotación y amortización ya calculados, a continuación se va a
calcular el coste que debería tener el agua desalada en las dos primeras perspectivas de
futuro consideradas. En la tercera se considera que se mantiene el precio de 0,3 €/m3
impuesto como medida de urgencia desde 2015.
109
12.1. COSTE AGUA DESALADALA PERSPECTIVA 1
Año hidrológico
Producción (hm3/año)
Coste Amort. (€/m3)
Costes Explot. Fijos (€/m3)
Costes Explot variables
(€/m3)
Coste agua desalada
(€/m3)
año 1 30 0,311701295 0,364572411 0,31712 0,993393706
año 2 40 0,233775971 0,276543308 0,39806 0,908379279
año 3 40 0,233775971 0,276543308 0,41326 0,923579279
Año 4 80 0,116887986 0,144499654 0,42846 0,68984764
Año 5 80 0,116887986 0,144499654 0,44366 0,70504764
Año 6 80 0,116887986 0,144499654 0,45886 0,72024764
Año 7 80 0,116887986 0,144499654 0,47406 0,73544764
Año 8 80 0,116887986 0,144499654 0,48926 0,75064764
Año 9 80 0,116887986 0,144499654 0,50446 0,76584764
Año 10 80 0,116887986 0,144499654 0,51966 0,78104764
Año 11 80 0,116887986 0,144499654 0,53486 0,79624764
Año 12 80 0,116887986 0,144499654 0,55006 0,81144764
Año 13 80 0,116887986 0,144499654 0,56526 0,82664764
Año 14 80 0,116887986 0,144499654 0,58046 0,84184764
Año 15 80 0,116887986 0,144499654 0,59566 0,85704764
Año 16 80 0,116887986 0,144499654 0,61086 0,87224764
Año 17 80 0,116887986 0,144499654 0,62606 0,88744764
Año 18 80 0,116887986 0,144499654 0,64126 0,90264764
Año 19 80 0,116887986 0,144499654 0,65646 0,91784764
Año 20 80 0,116887986 0,144499654 0,67166 0,93304764
Año 21 80 0,116887986 0,144499654 0,68686 0,94824764
Año 22 80 0,116887986 0,144499654 0,70206 0,96344764
Año 23 80 0,116887986 0,144499654 0,71726 0,97864764
Año 24 80 0,116887986 0,144499654 0,73246 0,99384764
Año 25 80 0,116887986 0,144499654 0,74766 1,00904764
Tabla 30: Estimación coste del agua desalada de Torrevieja según la primera
perspectiva de futuro considerada
110
12.2. COSTE AGUA DESALADALA PERSPECTIVA 2
Año Producción (hm3/año)
Coste Amort. (€/m3)
Costes Explot. Fijos
(€/m3)
Costes Explot. Variables
(€/m3)
Coste agua desalada
(€/m3)
1 30 0,31170129 0,36457241 0,31712 0,99339371
2 40 0,23377597 0,27654331 0,39806 0,90837928
3 40 0,23377597 0,27654331 0,41326 0,92357928
4 80 0,11688799 0,14449965 0,42846 0,68984764
5 80 0,11688799 0,14449965 0,44366 0,70504764
6 120 0,07792532 0,1004851 0,45886 0,63727043
7 120 0,07792532 0,1004851 0,47406 0,65247042
8 120 0,07792532 0,1004851 0,48926 0,66767042
9 120 0,07792532 0,1004851 0,50446 0,68287042
10 120 0,07792532 0,1004851 0,51966 0,69807042
11 120 0,07792532 0,1004851 0,53486 0,71327042
12 120 0,07792532 0,1004851 0,55006 0,72847042
13 120 0,07792532 0,1004851 0,56526 0,74367042
14 120 0,07792532 0,1004851 0,58046 0,75887042
15 120 0,07792532 0,1004851 0,59566 0,77407042
16 120 0,07792532 0,1004851 0,61086 0,78927042
17 120 0,07792532 0,1004851 0,62606 0,80447042
18 120 0,07792532 0,1004851 0,64126 0,81967042
19 120 0,07792532 0,1004851 0,65646 0,83487042
20 120 0,07792532 0,1004851 0,67166 0,85007042
21 120 0,07792532 0,1004851 0,68686 0,86527042
22 120 0,07792532 0,1004851 0,70206 0,88047042
23 120 0,07792532 0,1004851 0,71726 0,89567042
24 120 0,07792532 0,1004851 0,73246 0,91087042
25 120 0,07792532 0,1004851 0,74766 0,92607042
Tabla 31: Estimación coste del agua desalada de Torrevieja según la segunda
perspectiva de futuro considerada
111
12.3. COMPARACIÓN COSTE AGUA DESALADA
Fecha 2006 2015 2017 2025
Producción (hm3) 80 30 40 40 80 120
Amortización (€/m3) 0,116888 0,31170 0,23377 0,23377 0,11689 0,07793
Costes explotación
Costes fijos (€/m3) 0,14450 0,36457 0,27654 0,27654 0,14450 0,10049
Costes variables (€/m3) 0,3193 0,36519 0,38362 0,48698 0,48698 0,48698
Coste agua desalada (€/m3) 0,580688 1,04146 0,89393 0,99729 0,74837 0,66539
Tabla 32: Comparación del coste del agua desalada inicial, actual y futuro.
En primer lugar se deben aclarar los siguientes aspectos sobre los valores de la tabla
anterior, como se han ido explicando en los apartados correspondientes:
- A mayor producción e independientemente de la energía; menores costes fijos y
menor amortización.
- A medida que pasa el tiempo e independientemente de la producción; mayores
son los costes variables (debido al aumento de los costes energéticos)
Dicho esto, en el siguiente gráfico se representa el coste total del agua desalada para las
fechas mostradas, resaltando en la propia figura el precio actual de 0,3 €/m3.
Figura 30: Estimación de la futura evolución del coste del agua desalada de
Torrevieja.
0,00
0,15
0,30
0,45
0,60
0,75
0,90
1,05
1,20
2006 2015 2017 2025 2025 2025
Coste agua desalada (€/m3)
112
Como se puede comprobar, el coste del agua desalada de Torrevieja que deberían estar
pagando los regantes actualmente es más del 50% de lo que se calculó en 2006. El año
pasado hubiese alcanzado 1 €/m3, hasta un 80% superior, precio que los usuarios no
estaban dispuestos a pagar siendo este diez veces mayor que el precio del agua procedente
del trasvase. De modo que el precio de 0,3 €/m3 acordado, supone que el gobierno
(Acuamed) ha estado subvencionando hasta el 70% del precio del agua de Torrevieja
desde que la planta se puso en marcha.
En cuanto al futuro, asumiendo que el precio del agua se deja de subvencionar y si
finalmente se lleva a cabo el plan de Acuamed de aumentar la capacidad de producción a
80 hm3, en 2025 el coste del agua se vería reducido un 16% con respecto al coste actual
y hasta un 26% si se llegarán a producir 120 hm3, gracias al descenso de los costes fijos
por haber incrementado la capacidad de producción de la planta. Sin embargo, si
comparamos estos valores con los se calcularon en 2006 la situación sigue siendo
desfavorable, en el caso de producir 120 hm3, el agua costaría un 14% más que el valor
inicial de 2006 y sería hasta un 29% superior si se produjeran 80 hm3, esto es debido al
incremento de los precios energéticos que repercuten enormemente en el aumento de los
costes variables.
113
13. VALORACIÓN DE LA INVERSIÓN
13.1. INTRODUCCIÓN
Antes de realizar la valoración de la inversión de Torrevieja se debe tener en cuenta que
la razón de existencia de las empresas públicas no es la obtención de beneficios, en este
caso, para Acuamed es garantizar a los usuarios el acceso al agua dulce en condiciones
adecuadas y contribuir al impulso económico del arco Mediterráneo Español. Dicho esto,
aunque no se recupere el 100% de la inversión de un proyecto, las perdidas tampoco
pueden ser valores desorbitados que hagan perder cantidades de dinero absurdas al Estado
Español.
De modo que el objetivo de esta sección no es comprobar si el proyecto de Torrevieja
genera rentabilidad o no, sino comparar el análisis de rentabilidad del 2006, el cual se
aceptó como viable, con los diferentes análisis de rentabilidad que se han considerado
según los datos actuales de la planta y la predicción de su futuro comportamiento.
Hasta el momento se han obtenido todos los datos necesarios para llevar a cabo las
diferentes valoraciones financieras de la desalinizadora, tanto la inicial como la de las
perspectivas futuras.
A continuación se explicará el método utilizado, se expondrán los resultados y se
extraerán conclusiones.
13.2. FLUJO DE CAJA LIBRE (FCF)
El FCF es una forma de medir los beneficios netos que produce una empresa o un
proyecto. Consiste en valorar una empresa o un activo por su capacidad para generar
flujos de caja libre, internacionalmente conocidos como “free cash flows” (FCF), los
cuales representan la capacidad de la desalinizadora (en este caso) para generar caja. En
otras palabras, es la cantidad de dinero disponible para hacer frente a los pagos de los
recursos financieros de la empresa una vez se han deducido los pagos a proveedores y las
compras del activo fijo (construcciones, maquinarias…). Dichos recursos financieros
hacen referencia tanto a cubrir deudas bancarias (préstamos, etc) como a repartir
dividendos entre los accionistas. [MART14]
114
El “Free Cash Flow”, se va a calcular a partir de la cuenta de resultados y tiene la siguiente
estructura:
EBIT Beneficio antes de
impuestos
- Impuestos Impuestos de sociedades
multiplicado por el EBIT
+ Depreciación y
Amortización
Se adicionan los gastos
de amortización y
depreciación porque no
suponen ningún
desembolso de caja
- Cambio en los fondos
propios
La inversión en fondos
propios requerida para el
funcionamiento futuro
de la compañía
- CapEx - - La nueva inversión en
inmovilizado
- Cambio en el activo
y el pasivo de
explotación
Activo a pasivo a largo
plazo que pueda ser
necesario para el
funcionamiento futuro
de la empresa
- Otros factores Otros elementos
necesarios para calcular
el FCF
= Free Cash Flow Flujo de caja disponible
para pagar a los
accionistas y acreedores
Tabla 33: Estructura del Free Cash Flow (FCF). Fuente: [CABR14]
13.2.1. Cálculo de la amortización
De la inversión inicial se amortizarán la construcción de la planta y su equipamiento.
Según el informe de viabilidad económica realizado por Acuamed en 2006, la vida útil
de la construcción de la planta es de 50 años, mientras que la del equipamiento es de 25
años. En dicho informe, también se proporcionaron datos sobre la inversión de ambos así
como su valor residual.
115
Costes inversión Total (€) Valor residual (€)
Construcción 61.897.688,34 30.948.844,17
Equipamiento 171.818.061,80 51.635.834,09 Tabla 34: Inversión y valor residual de la desalinizadora de Torrevieja
Con el fin de simplificar los cálculos se ha decidido llevar a cabo una amortización lineal
tanto de la construcción como del equipamiento, de la siguiente manera:
𝑨𝒎𝒐𝒓𝒕𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊ó𝒏 =𝑰𝒏𝒗𝒆𝒓𝒔𝒊ó𝒏 𝒊𝒏𝒊𝒄𝒊𝒂𝒍 – 𝑽𝒂𝒍𝒐𝒓 𝒓𝒆𝒔𝒊𝒅𝒖𝒂𝒍
𝑽𝒊𝒅𝒂 ú𝒕𝒊𝒍
𝑨𝒎𝒐𝒓𝒕𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝒄𝒐𝒏𝒔𝒕𝒓𝒖𝒄𝒄𝒊ó𝒏 =𝟔𝟏. 𝟖𝟗𝟕. 𝟔𝟖𝟖, 𝟑𝟒 − 𝟑𝟎. 𝟗𝟒𝟖. 𝟖𝟒𝟒, 𝟏𝟕
𝟓𝟎
= 𝟔𝟏𝟖. 𝟗𝟕𝟔, 𝟖𝟖 (€
𝒂ñ𝒐)
𝑨𝒎𝒐𝒓𝒕𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝒆𝒒𝒖𝒊𝒑𝒂𝒎𝒊𝒆𝒏𝒕𝒐 =𝟏𝟕𝟏. 𝟖𝟏𝟖. 𝟎𝟔𝟏, 𝟖 − 𝟓𝟏. 𝟔𝟑𝟓. 𝟖𝟑𝟒, 𝟎𝟗
𝟐𝟓
= 𝟒. 𝟖𝟎𝟕. 𝟐𝟖𝟎 (€
𝒂ñ𝒐)
13.3. EVALUACIÓN DE LA RENTABILIDAD
13.3.1. Introducción
Para medir la rentabilidad de un proyecto y ver si es viable o no, existen varios
indicadores, pero los más extendidos y los que se van a utilizar para analizar la
rentabilidad de la desalinizadora de Torrevieja son el VAN y la TIR. Como ya se ha
mencionado, estos criterios no se van a llevar a cabo al pie de la letra como se haría en
otros proyectos pertenecientes a empresas privadas, que básicamente buscan maximizar
beneficios y generar rentabilidad, sino que simplemente se tomarán como indicadores de
orientación para comprobar que las pérdidas sufridas por Acuamed en el proyecto de
Torrevieja no son desorbitadas.
116
13.3.2. VAN
VAN significa valor actual neto y utiliza los FCF para medir la viabilidad de un proyecto.
Consiste en traer todos los FCF generados por el proyecto al presente descontándolos a
una tasa de descuento determinada y comparándolos con la inversión inicial realizada. El
VAN expresa una medida de rentabilidad en términos absolutos netos, es decir, en
unidades monetarias. Se calcula mediante la siguiente fórmula: [CABR14]
𝑉𝐴𝑁 = −𝐼0 + ∑𝐹𝐶𝐹𝑡
(1 + 𝑟)𝑡
𝑛
𝑘=0
En dónde:
- I0 es la inversión inicial necesaria, dato que ya se ha obtenido con anterioridad.
- FCF es el flujo de caja libre, que se calculará a continuación.
- r es la tasa de descuento seleccionada, que según el informe de viabilidad
económica-financiera realizado por Acuamed en 2006 se seleccionó una tasa
descuento del 4% (en términos nominales) y se ha decidido seguir utilizando
dicho porcentaje.
- t es el número de periodos, se ha considerado un periodo de 25 años para la planta
desalinizadora de Torrevieja, ya que este es el periodo de vida útil de su
equipamiento y parece razonable realizar el análisis económico hasta el momento
de renovar e invertir en nuevo equipamiento para la planta.
Según el valor del VAN obtenido:
Si VAN > 0 el proyecto es rentable porque se obtendrá más rentabilidad que la
requerida por el accionista.
Si VAN = 0 la rentabilidad es la exigida por los accionistas y cumple la
rentabilidad mínima.
Si VAN < 0 el proyecto no es rentable porque no se cumple la rentabilidad mínima
exigida.
117
13.3.3. TIR
TIR significa tasa interior de retorno o rentabilidad, y es la tasa que hace que el valor del
VAN en la formula anterior mostrada sea cero:
0 = −𝐼0 + ∑𝐹𝐶𝐹𝑡
(1 + 𝑇𝐼𝑅)𝑡
𝑛
𝑘=0
A mayor valor de la TIR, mayor será la rentabilidad del proyecto. Para valorar la
viabilidad del proyector se compara la TIR con la tasa de descuento utilizada para el
cálculo del VAN. [CABR14]
- Si TIR > r, el proyecto de inversión se acepta. La tasa de retorno interior obtenida
es superior a la tasa mínima de rentabilidad exigida para la inversión.
- Si TIR = r, la tasa de retorno coincide con la exigida, se podría llevar a cabo la
inversión si no hay alternativas más favorables.
- Si TIR < r, el proyecto debe rechazarse, ya que no se alcanza la rentabilidad
mínima exigida que se le pide a la inversión.
13.4. RESULTADOS DE VALORACIÓN DE LA INVERSIÓN.
A continuación se exponen los resultados de los análisis de rentabilidad junto a una
discusión sobre los valores obtenidos. Los cálculos de dichos análisis se encuentran en
los anexos al final del trabajo estructurados en tablas.
Resultados análisis inicial:
Tasa de descuento 4%
VAN (k€) -94.317,34
TIR 0%
118
Resultados perspectiva de futuro 1:
Tasa de descuento 4%
VAN (k€) -163.297,18
TIR -3%
Resultados perspectiva de futuro 2:
Tasa de descuento 4%
VAN (k€) -179.103,48
TIR -3%
Resultados perspectiva de futuro 3:
Tasa de descuento 4%
VAN (k€) -563.186,65
Resultados planta rentable:
Tasa de descuento 4%
VAN (k€) 12.358,46
TIR 4%
Como se explicó al principio de este capítulo el objetivo de la planta desalinizadora de
Torrevieja no era sacarle rentabilidad a la instalación, sino aumentar la oferta de recursos
hídricos en el litoral Mediterráneo, en este caso en la cuenca del Segura, debido a las
severas sequías sufridas en la zona. Es por esta razón que no sorprenden las cifras
negativas de los resultados obtenidos. Sin embargo, los resultados de los indicadores de
rentabilidad tampoco deben ser desorbitados, ya que el peso de dicha deuda cae sobre el
119
estado y consecuentemente sobre todos los ciudadanos españoles. A continuación se van
a analizar los resultados obtenidos más detalladamente.
En primer lugar, los resultados del análisis inicial son los esperados, ya que se han
calculado con los datos proporcionados en el análisis de viabilidad económica de la
desalinizadora de 2006. En dicho análisis se calculó que se alcanzaría una recuperación
de costes del 80% al cabo de 50 años de funcionamiento de la planta. En este caso se ha
obtenido un VAN de -94.317,34 k€, lo que significa que tras 25 años de explotación de
la instalación se habrá recuperado el 58,6% de la inversión inicial. De modo que es
razonable pensar que a los 50 años de vida de la desalinizadora se habrá recuperado el
80% de la inversión.
En cuanto a la primera perspectiva de futuro considerada, basada en que la planta
comienza a producir 80 hm3 el año que viene (año hidrológico 18/19) tal y como está
planeado actualmente, los resultados obtenidos son, como era de esperar, peores que los
calculados inicialmente. Se ha obtenido un VAN de -163.297,18 k€, lo que supone un
descenso del 73% con respecto al VAN inicial y se obtendría una recuperación de costes
de únicamente el 28% al cabo de 25 años. Este descenso se debe principalmente al
aumento gradual de los costes energéticos, en la actualidad ya es un 25% superior que en
2006 y si continua al ritmo actual se ha estimado que incremente un 66% en 2025. Esto
se traduce en un fuerte incremento de los costes de explotación de la instalación. A esto
se suman los bajos niveles de ingresos obtenidos durante los primeros años de
funcionamiento de la planta, por estar el agua desalada subvencionada y únicamente
cobrar por ella 0,3 €/m3.
La segunda perspectiva de futuro consiste en que, tras haber comenzado a producir 80
hm3 el año que viene, se alcance, al cabo de un par de años, la capacidad de producción
máxima de la planta, 120 hm3, tal y como planea Acuamed. El resultado obtenido para
este caso es parecido al anterior, empeorando un poco. Se mantiene el mismo porcentaje
de la TIR, pero la VAN es aún más negativa, con un valor de -179.103,48 k€ supone un
descenso del 89,8% con respecto al VAN inicial y una recuperación de costes del 21,5%.
El hecho de aumentar la capacidad de la planta no resulta más rentable porque a pesar de
tener mayores ingresos por estar vendiendo más agua, los costes de explotación variables
que supone aumentar la producción de Torrevieja también se ven incrementados, de modo
que ambas partidas se compensan. La razón por la que el VAN empeora reside en el
120
desembolso de 20 millones que se realiza para dotar a la instalación de las condiciones
necesarias para poder producir 120 hm3 de agua, específicamente instalaciones eléctricas.
Por otro lado, el aumento de producción si afecta al bolsillo de los usuarios que pagan por
el agua desalada, el haber aumentado la producción de la planta de 80 a 120 hm3 ha
implicado que el precio del agua se vea reducido alrededor de un 12%.
La tercera perspectiva de futuro está basada en que se mantiene el precio de 0,3 €/m3,
establecido como medida de urgencia, a lo largo de los 25 años de vida útil de la planta
desalinizadora. Esta opción se ha considerado debido a que los precios del agua desalada
actuales y futuros son demasiado altos para que los regantes puedan permitírselos, según
la experiencia hasta el momento. Los resultados que se han obtenido bajo esta condición
son totalmente desorbitados, con un VAN de -563.186,65 k€, no solo no se recuperaría
nada de la inversión inicial, sino todo lo contrario, se perdería más del doble de la cantidad
invertida inicialmente. Este resultado se debe a que el aumento gradual anual en los costes
de energía, es decir, en los costes de explotación de la planta no se ven compensados por
el correspondiente aumento en el precio del agua, es decir en los ingresos, por el contrario
los ingresos se mantienen constantes a un nivel muy bajo comparado con lo que deberían
ser. En la actualidad si se cobrara el precio real del agua, se estarían facturando 36
millones de euros en vez de 12 millones.
Se ha llevado a cabo un último análisis de rentabilidad para calcular a qué precio se
debería cobrar el agua desalada para que la planta fuese rentable, aunque este no sea el
objetivo de la instalación, pero simplemente para valorar alrededor de qué precio se
podría obtener una rentabilidad de la instalación y que supondría esto para el bolsillo de
los usuarios. Se ha considerado que la planta comienza a producir 80 hm3 el año que viene
pero no se alcanzan los 120 hm3 en ningún momento a lo largo del periodo considerado.
Se ha obtenido que el coste del agua desalada debería ser de 1 €/m3 a lo largo de los 25
años de vida útil de la planta para que el año 14 de explotación (año hidrológico
2028/2029), se comiencen a obtener beneficios. Se obtendría un VAN de 12.358,46 k€.
Sin embargo, dicho precio no es viable para los regantes de la zona.
121
14. CONCLUSIONES
14.1. CONCLUSIONES TORREVIEJA
En conclusión, con estos resultados, el futuro de la desalinizadora de Torrevieja es muy
incierto. Ya que si se retira el precio actual de 0,3 €/m3 es muy probable que los regantes
no puedan permitirse el precio real o no estén dispuestas a pagarlo, lo que llevaría a no
poder seguir adelante con el funcionamiento de la instalación. Por otro lado, si se
mantienen los 0,3 €/m3 que pagan actualmente los regantes, mantener la desalinizadora
en marcha supondría pérdidas muy altas, las cuales se agravarían en caso de aumentar la
capacidad de producción de la planta. Se han deducido las siguientes conclusiones de la
planta Alicantina:
La causa principal del aumento en los costes de explotación de la planta fue la
liberalización del mercado eléctrico a partir 2008.
La planta únicamente ha funcionado bajo tarifas reducidas en el precio del agua,
significando que los usuarios no pueden permitirse el coste real del agua.
Mantener el precio de agua subvencionado no resulta viable económicamente a
largo plazo.
En épocas climatológicas favorables existe un exceso de oferta de agua en la
Mancomunidad de los Canales del Taibilla (destino del agua de Torrevieja para el
abastecimiento) resultando en una falta de demanda del agua desalada procedente
de la desalinizadora.
Efectos de aumentar la capacidad de producción de la planta:
Ventajas:
o Reducción de los costes de explotación fijos
o Descenso del coste del agua desalada
o Mayor oferta de agua dulce
122
Inconvenientes:
o Aumento de los costes de explotación variables, en mayor medida que el
descenso de costes fijos. Consecuentemente, en general mayores costes de
operación
o Inversiones necesarias. Se agrava la precaria situación financiera.
Conclusión: En épocas de sequía como la que ha vivido la planta desde que se
puso en marcha, es necesario el funcionamiento de la desalinizadora. incluso el
coste del agua pasaría a un segundo plano si los usuarios no tuvieran otra
alternativa. Sin embargo si las condiciones climatológicas fueran favorables y
abundasen las precipitaciones, la falta de demanda del agua desalada resultaría en
la infrautilización de la planta y los altos costes que esta supone no compensarían
su explotación.
14.2. CONCLUSIONES DEL SECTOR EN SU CONJUNTO
La valoración final del sector de la desalinización, y específicamente, del conjunto de
desalinizadoras construidas durante el programa AGUA, es un exceso de oferta de agua
desalinizada a un coste mucho mayor de lo esperado y, en algunos casos, unas plantas
sobredimensionadas con capacidades de producción superiores a las necesarias. Sin
embargo aunque muchas de estas plantas funcionen por debajo de su capacidad, su
existencia ha ayudado a resolver problemas de sequía o falta de suministro, especialmente
en las zonas más secas de España.
Las conclusiones principales que se extraen son:
En las zonas donde ya existan fuentes de abastecimiento de agua, procedentes de
trasvases, ríos o incluso donde ya existan desalinizadoras (como en la
Mancomunidad del Taibilla) no tiene sentido incrementar la oferta hídrica, y aún
menos, a un precio superior al del resto de recursos existentes. Son estos casos los
que provocan que las desalinizadoras funcionen por debajo de su capacidad o
incluso se encuentren paralizadas.
123
Por otro lado, se ha podido comprobar el buen funcionamiento de las plantas
desalinizadoras en zonas donde predominan las sequias y escasea la oferta hídrica,
y más aún si en dichas zonas predomina la agricultura y se extienden campos y
cultivos que precisan grandes cantidades de agua. En estos casos, al no existir otra
alternativa, los usuarios no tienen otra opción que asumir el coste del agua
desalada.
Teniendo en cuenta lo anterior, de cara al futuro del sector resulta necesario continuar con
el desarrollo de mejoras tecnológicas para reducir aún más el consumo energético y los
costes de explotación de estas instalaciones, y de este modo acercar el precio del agua
desalada a la de los trasvases.
Por otro lado, la estrategia de las tarifas reducidas que ha seguido Acuamed en algunas
de sus desalinizadoras no parece sostenible económicamente. Ofertar agua desalinizada,
especialmente destinada al riego, a precios inferiores que el coste real de producción
agrava todavía más su situación financiera, afectada tras la fuerte inversión en la
construcción de dichas plantas.
A continuación se exponen pautas en torno a las enseñanzas para un análisis a futuro del
sector.
1. Tener en cuenta la especial vulnerabilidad de las actuaciones desalinizadoras
frente a la energía.
2. Estudiar la oferta de agua existente en la zona a la que vaya a ir destinada el agua
desalada.
3. Estudiar la situación climatológica y la frecuencia con la que ocurren situaciones
de sequía en dicha zona.
4. Implantar los avances en tecnología de desalinización y de eficiencia energética,
dado el intensivo consumo de las instalaciones.
5. Realizar un estudio previo a la población de la zona, para conocer el precio de
agua desalada asumible.
124
125
PARTE 3:
BIBLIOGRAFÍA
126
127
15. BIBLIOGRAFÍA
[ACUA06] Aguas de las Cuencas Mediterráneas, S.A. (Acuamed), “ Informe de
viabilidad de la actuación 2.1.B. Planta desalinizadora para garantizar los
regadíos del trasvase Tajo – Segura”, Madrid. Abril 2006.
[ACUA06] Aguas de las Cuencas Mediterráneas, S.A. (Acuamed), “ Estudio de la
previsión de costes del agua desalada a pie de planta”, Madrid. Febrero
2006.
[ACUA13] Acuamed, “Informe Anual 2013 Acuamed”. Ministerio de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente, 2014.
[ACUA14] Acuamed, “Informe Anual 2014 Acuamed”. Ministerio de Agricultura,
Alimentación y Medio Ambiente, 2014.
[AGUA17] Revista Aguas Residuales “La desalinizadora de Melilla cumple 10 años
desde que inició su explotación”. Aguasresiduales.info. Junio 2017.
[ARAU] Araus Gozalo, M., “Programa AGUA. Desalinización como instrumento
de autosuficiencia hídrica territorial”. Aguas de las Cuencas Mediterráneas
(ACUAMED)
[BENI09] Benito, F.J., “La desalinizadora de Torrevieja se retrasará dos años por
falta de potencia eléctrica”. Noticias Vega Baja, información.es. Julio
2009.
[BENI15] Benito, P., M. Alarcón, “La sequía de la región aprieta a las
desalinizadoras”. Laopiniondemurcia.es, Agosto 2015.
[BENI15]* Benito, P., “Los agricultores del trasvase Tajo-Segura compran ocho
envíos de agua desalinizada”. Laopiniondemurcia.es, Marzo 2015.
[BUEN15] Buenaventura, A. “Breve historia de la desalación”, La energía del
cambio, Abengoa, 2015.
128
[CABE15] Cabero García, J., “Proceso de desalación de agua de mar mediante un
sistema de osmosis inversa de muy alta conversión en tres etapas con
recirculación de permeado y doble sistema de recuperación de energía”.
Tesis Doctoral, Universidad del País Vasco, Diciembre 2015.
[CABR14] Cabrera Freitag, M., “Estudio técnico-financiero de una desalinizadora
vertical con EERR”. Proyecto fin de Carrera, Universidad Pontificia de
Comillas. Mayo 2014.
[CAIB16] Conselleria de Medi Ambient, Agricultura i Pesca, CAIB. “El estado da
por recepcionadas las desalinizadoras de Santa Eularia y Ciutadella y el
Gobierno ya puede iniciar los trámites de conexión”. Marzo 2016,
Gobierno de las Islas Baleares.
[COOL06] Cooley H., P. Gleick, G. Wolff, “Desalination, with a grain of salt”. A
California perspectiva. June 2006.
[DEVO12] Dévora Isiordia, G., R. González Enríquez, N. Ponce Fernández, “Técnicas
para desalinizar agua de mar y su desarrollo en México”. Universidad
Autónoma Indígena de México. México, Mayo 2012.
[DIAZ10] Díaz Pérez, A., “Diseño de una desalinizadora de agua de mar de
60.000m3/día con pretratamiento de ultrafiltración”. Julio 2010.
[DOGV13] Diari Oficial de la Comunitat Valenciana (DOGV), “Consellería de
Infraestructuras, Territorio y Medio Ambiente”. Núm. 7157, Noviembre
2013.
[DURA16] Durán Leirado, J., “Va de trasvases”, Blog Medio Ambiente.
[EURO17] Europa Press, “La junta de Gobierno de la CHS informa favorablemente a
la prórroga del decreto de sequía hasta septiembre 2018”. Murcia, Junio
2017.
129
[FEOG13] Feo García, J.J., “Optimización de costes en líneas de producción para
plantas desalinizadoras de agua de mar mediante osmosis inversa en las
islas canarias”. Tesis Doctoral, Universidad de las Palmas de Gran
Canaria, Julio 2013.
[FERN17] Fernández, J.L., “La desalinizadora de Torrevieja precisa ahora 20
millones de euros más para su pleno rendimiento”. ABC, Alicante, Marzo
2017
[FERRO17] Ferrovial “Cadagua suma en 2016 cinco plantas desalinizadoras con una
producción de más de 335.000 m3 de agua al día”. Noticias tratamiento de
aguas, Enero 2017.
[FUND09] Fundación Cajamar, “La desalación en España”. Noviembre 2009.
[GACI] Gacía, E., E. Ballesteros, “El impacto de las plantas desalinizadoras sobre
el medio marino: la salmuera en las comunidades betónicas
mediterráneas”.
[GARC12] García, JC., “La situación actual de la desalinización”, Portal de los
Ingenieros Químicos, Octubre 2012.
[GARC15] García Tejerina, I., “Real Decreto 356/2015, de 8 de mayo, por el que se
declara la situación de sequía en el ámbito territorial de la confederación
Hidrográfica del Segura y se adoptan medidas excepcionales para la
gestión de los recursos hídricos”. BOE-A-2015-5162, Ministerio de
Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente. Madrid, Mayo 2015.
[GARC16] García Tejerina, I., “BOE, otras disposiciones”. Ministerio de agricultura,
alimentación y medio ambiente, Núm. 149, sección III. Madrid, Junio
2016.
[GEOS05] Geoscopio, “Aprobada la 2ª fase de la Instalación Desalinizadora de agua
de mar en Telde, en la isla de Gran Canaria”. Madrid, Enero 2005.
[GRUN] Grundfos, “Agua salobre”. Enciclopedia.
130
[HARD10] Hardy, L., A. Garrido, “Análisis y evaluación de las relaciones entre el
agua y la energía en España”. Centro de estudios e investigación para la
gestión de riesgos agrarios y medioambientales. Universidad Politécnica
de Madrid. Septiembre 2010.
[HIDA] Hidalgo, A., “Desalación de aguas”.
[HIRI] Hiriart, G., “Desalación de agua con energías renovables”. Biblioteca
jurídica virtual del instituto de investigaciones jurídicas de la UNAM.
[HISP] Sistema Español de información sobre el agua, Hispagua. “Cifras sobre
Desalacion”. CEDEX (Centro de estudios y experimentación de obras
públicas), Ministerio de agricultura, alimentación y medio ambiente.
[HISP02] Sistema Español de información sobre el agua, Hispagua. “Desalación”.
CEDEX (Centro de estudios y experimentación de obras públicas),
Ministerio de agricultura, alimentación y medio ambiente. Julio 2002.
[IAGU17] La web del sector del Agua (iAGUA), “Adjudicada la optimización del
funcionamiento de la desalinizadora del Llobregat”. Agencia catalana del
Agua, Enero 2017.
[INEG] Instituto Enerxético de Galicia (INEGA), “Precios de las tarifas
eléctricas”.
[INFO10] información.es, “La desalinizadora precisa de la autorización ambiental de
la Generalitat”. Vega Baja, Marzo 2010.
[INFO16] información.es “La desaldora de Torrevieja aumenta su producción un
30%”, Alicante, Junio 2016.
[INFO17] información.es, “La planta produce ahora 40 hm3 que serán 80 en 2018”.
Vega Baja, Noticias Torrevieja, Julio 2017.
[IÑIG] Iñiguez López, A., “La situación actual de las desalinizadoras en el sudeste
Mediterráneo ¿una alternativa a los trasvases?”, Universidad de Alicante.
131
[LOBO15] Lobos Opitz, Sebastián Alejandro., “Evaluación de factibilidad de
tecnologías para desalinizar agua, por medio de energía solar térmica, en
el norte de Chile”. Universidad de Chile, 2015.
[MAGR16] Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente
(MAGRAMA), “MAGRAMA ha satisfecho el abastecimiento de agua en
las cuencas del Júcar y del Segura durante el año hidrológico 15-16 pese a
la sequía”. Nota de prensa, Cierre año hidrológico, Septiembre 2016.
[MAPA] Ministerio de Agricultura y pesca, Alimentación y Medio Ambiente
(MAPAMA), “Programa AGUA”, Financiación Europea y políticas del
agua.
[MAPA04] Ministerio de Agricultura y pesca, Alimentación y Medio Ambiente
(MAPAMA) “Desalación y Reutilización en el programa AGUA de las
Cuencas Mediterráneas”,2004.
[MAPA09] Ministerio de Agricultura y pesca, Alimentación y Medio Ambiente
(MAPAMA), “Elena Espinosa desataca que la desalinizadora de la cuenca
del Llobregat garantiza y complementa las demandas de agua potable del
área metropolitana de Barcelona”. Julio 2009.
[MARI16] Marí, F., “Medi Ambient activa la desalinizadora de Andratx seis años
después de finalizar las obras”, Ultima hora, Marzo 2016.
[MART14] Martín Cañas, P., “Valoración financiera de una empresa del sector
energético”. Proyecto fin de Carrera, Universidad Pontificia de Comillas.
Mayo 2014.
[MART17] Martins, A., “¿Puede la desalinización ser la solución para la crisis mundial
del agua?”. BBC Mundo. Marzo 2017.
[MATE14] Mateos, F., S. Rodríguez, “Tendencias en tecnologías del agua”. Informe
de vigilancia tecnología, Escuela de organización Industrial (EOI),
Ministerio de industria, energía y turismo. Madrid 2014.
[MILI04] Miliarium, Ingeniería Civil y Medio Ambiente. “Programa AGUA”. 2004.
132
[MAGR] Ministerio de Agricultura y Pesca, Alimentación y Medio Ambiente
(MAGRAMA). “Programa AGUA, Actuaciones para la Gestión y
Utilización del Agua”,
[MONT11] Montaño Sanz, B., “Análisis económico de la desalinización”. Tesis
Doctoral, Universidad de Alicante”. 2011.
[MORE11] Moreno, A., “Comparación de tecnologías”. <<mailxmax>>. Junio 2011
[MORO17] Morote, A., A. Rico, E. Moltó, “La producción de agua desalinizada en las
regiones de Murcia y Valencia. Balance de un recurso alternativo con luces
y sombras”. Documents d´Analisi Geografica 2017, vol 63/2, 473-502.
Universidad de Alicante.
[NANA16] Nanalyze, “One desalination stock to invest in”. October 2016.
[NAVA11] Navarro, S., “El Gobierno valenciano bloquea la mayor desalinizadora de
Europa”. El país, Alicante, Julio 2011.
[PRAT06] Prats Rico, D., Melgarejo Moreno, J., “Desalación y reutilización de aguas.
Situación en la provincia de Alicante”, 2006.
[PROV07] Las provincias digital, “Se inician las obras de la desalinizadora de
Torrevieja”. Alicante, Febrero 2007.
[RICO16] Rico Amorós, A., “La Mancomunidad de los canales del Taibilla: Un
modelo de aprovechamiento conjunto de fuentes convencionales y
desalinización de agua marina”, Universidad de Alicante, 2016.
[ROA14] Roa, F., “Compresión de Vapor”. La desalinización del agua, wordpress,
Julio 2014.
133
[SANC09] Sanchis, J., “La desalinizadora de Torrevieja no podrá funcionar este año
pese a estar finalizada”. Lasprovincias.es, Junio 2009.
[SIER09] Sierra, J., “El consell retrasa ya dos años el permiso oara la desalinizadora
de Torreviena”. Levante-emv.com, Comunidad Valenciana, Julio 2009.
[SONO] Universidad de Sonora. “Evaluación económica”. Capítulo 7, Tesis digital.
[TELD17] Telde Actualidad, “La planta desalinizadora Telde alcanza su plena
producción de 16.000 m3 diarios”. Noticias, Medio ambiente. Enero 2017.
[TORR04] Torres, M., “La desalación de agua de mar y el vertido de la salmuera”.
CEDEX. Julio 2004.
[TORR08] Torres Corral, M., “Evolución de los procesos de desalación: Análisis de
la situación Española”. CEDEX. Granada, Marzo 2008.
[VICI15] Viciana Forte, C., “Estudio de los sistemas de recuperación de energía en
las plantas desaladoras por osmosis inversa”. Proyecto fin de carrera
ingeniería industrial, Universidad de Sevilla, 2015.
[VILL14] Del Villar García. A., “El coste energético de la desalinización en el
programa AGUA”. Investigaciones Geográficas, Universidad de Alicante,
diciembre 2014.
[XYLE07] xylem, Let´s Solve Water “Melilla Desalination Plant”. Artículos,
tratamiento de agua. Septiembre 2007.
[ZUÑI05] Zúñiga, J, Oviedo, I, Cancio, E. “La desalinización del agua de mar y su
tendencia actual”.
134
135
PARTE 4: ANEXOS
136
137
Análisis inicial – 2006
Año 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Producción m3 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000
Precio agua €/m3 0,581 0,581 0,581 0,581 0,581 0,581 0,581 0,581 0,581
Ingresos k€ 46.480 46.480 46.480 46.480 46.480 46.480 46.480 46.480 46.480
Costes explotación
k€ 37.134 37.134 37.134 37.134 37.134 37.134 37.134 37.134 37.134
EBITDA k€ 9.346 9.346 9.346 9.346 9.346 9.346 9.346 9.346 9.346
Amort. Construcción
k€ 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98
Amort. Equipamiento
k€ 4807,28 4807,28 4807,28 4807,28 4807,28 4807,28 4807,28 4807,28 4807,28
EBIT k€ 3.919,74 3.919,74 3.919,74 3.919,74 3.919,74 3.919,74 3.919,74 3.919,74 3.919,74
Impuestos (20%) k€ 783,948 783,948 783,948 783,948 783,948 783,948 783,948 783,948 783,948
NI 3.135,79 3.135,79 3.135,79 3.135,79 3.135,79 3.135,79 3.135,79 3.135,79 3.135,79
Amort. Total k€ 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26
Desembolso k€ 228.074,4
FCF k€ -228.074,4 8.562,05 8.562,05 8.562,05 8.562,05 8.562,05 8.562,05 8.562,05 8.562,05 8.562,05
FCF Acum k€ -228.074,4 -219.512,35 -210.950,30 -202.388,24 -193.826,19 -185.264,14 -176.702,09 -168.140,04 -159.577,98 -151.015,93
Tabla 35: Cálculo de rentabilidad inicial de Torrevieja
138
Año 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
Producción 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000
Precio agua 0,581 0,581 0,581 0,581 0,581 0,581 0,581 0,581 0,581 0,581 0,581
Ingresos 46.480 46.480 46.480 46.480 46.480 46.480 46.480 46.480 46.480 46.480 46.480
Costes explotación
37.134 37.134 37.134 37.134 37.134 37.134 37.134 37.134 37.134 37.134 37.134
EBITDA 9.346 9.346 9.346 9.346 9.346 9.346 9.346 9.346 9.346 9.346 9.346
Amort. Construcción
618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98
Amort. Equipamiento
4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28
EBIT 3.919,74 3.919,74 3.919,74 3.919,74 3.919,74 3.919,74 3.919,74 3.919,74 3.919,74 3.919,74 3.919,74
Impuestos 783,948 783,948 783,948 783,948 783,948 783,948 783,948 783,948 783,948 783,948 783,948
NI 3.135,79 3.135,79 3.135,79 3.135,79 3.135,79 3.135,79 3.135,79 3.135,79 3.135,79 3.135,79 3.135,79
Amort. Total 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26
Desembolso
FCF 8.562,05 8.562,05 8.562,05 8.562,05 8.562,05 8.562,05 8.562,05 8.562,05 8.562,05 8.562,05 8.562,05
FCF Acum -142.453,88 -133.891,83 -125.329,78 -116.767,72 -108.205,67 -99.643,62 -91.081,57 -82.519,52 -73.957,46 -65.395,41 -56.833,36
139
Tabla 36: Resultados Análisis de rentabilidad inicial
Año 21 22 23 24 25
Producción 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000
Precio agua 0,581 0,581 0,581 0,581 0,581
Ingresos 46.480 46.480 46.480 46.480 46.480
Costes explotación 37.134 37.134 37.134 37.134 37.134
EBITDA 9.346 9.346 9.346 9.346 9.346
Amort. Construcción 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98
Amort. Equipamiento 4807,28 4807,28 4807,28 4807,28 4807,28
EBIT 3.919,74 3.919,74 3.919,74 3.919,74 3.919,74
Impuestos 783,948 783,948 783,948 783,948 783,948
NI 3.135,79 3.135,79 3.135,79 3.135,79 3.135,79
Amort. Total 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26
Desembolso
FCF 8.562,05 8.562,05 8.562,05 8.562,05 8.562,05
FCF Acum -48.271,31 -39.709,26 -31.147,20 -22.585,15 -14.023,10
Tasa de descuento 4%
VAN (k€) -94.317,34 €
TIR 0%
140
Perspectiva de futuro 1
Año hidrológico 15/16 16/17 17/18 18/19 19/20 20/21 21/22 22/23
Año de explotación 0 1 2 3 4 5 6 7 8
Producción m3 30.000.000 40.000.000 40.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000
Precio agua €/m3 0,3 0,3 0,3 0,67084764 0,68376764 0,69668764 0,70960764 0,72252764
Ingresos k€ 9.000 12.000 12.000 53.667,81 54.701,41 55.735,01 56.768,61 57.802,21
Costes explotación k€ 21.892,87 26.406,53 26.923,33 44.316,77 45.350,37 46.383,97 47.417,57 48.451,17
EBITDA k€ -12.892,87 -14.406,53 -14.923,33 9.351,04 9.351,04 9.351,04 9.351,04 9.351,04
Amort. Construcción k€ 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98
Amort. Equipamiento k€ 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28
EBIT k€ -18.319,13 -19.832,79 -20.349,59 3.924,78 3.924,78 3.924,78 3.924,78 3.924,78
Impuestos (20%) k€ -3.663,83 -3.966,56 -4.069,92 784,96 784,96 784,96 784,96 784,96
NI -14.655,31 -15.866,23 -16.279,67 3.139,82 3.139,82 3.139,82 3.139,82 3.139,82
Amort. Total k€ 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26
Desembolso k€ 228.074,40 20.000
FCF k€ -228.074,4 -9.229,05 -10.439,97 -10.853,41 -11.433,92 8.566,08 8.566,08 8.566,08 8.566,08
FCF Acum k€ -228.074,4 -237.303,45 -247.743,42 -258.596,83 -270.030,75 -261.464,67 -252.898,58 -244.332,50 -235.766,42
Tabla 37: Cálculo de rentabilidad según la primera perspectiva de futuro considerada de Torrevieja
141
Año hidrológico
23/24 24/25 25/26 26/27 27/28 28/29 29/30 30/31 31/32 32/33
Año de explotación
9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Producción 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000
Precio agua 0,73544764 0,74836764 0,76128764 0,77420764 0,78712764 0,80004764 0,81296764 0,82588764 0,83880764 0,85172764
Ingresos 58.835,81 59.869,41 60.903,01 61.936,61 62.970,21 64.003,81 65.037,41 66.071,01 67.104,61 68.138,21
Costes explotación
49.484,77 50.518,37 51.551,97 52.585,57 53.619,17 54.652,77 55.686,37 56.719,97 57.753,57 58.787,17
EBITDA 9.351,04 9.351,04 9.351,04 9.351,04 9.351,04 9.351,04 9.351,04 9.351,04 9.351,04 9.351,04
Amort. Construcción
618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98
Amort. Equipamiento
4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28
EBIT 3.924,78 3.924,78 3.924,78 3.924,78 3.924,78 3.924,78 3.924,78 3.924,78 3.924,78 3.924,78
Impuestos (20%)
784,96 784,96 784,96 784,96 784,96 784,96 784,96 784,96 784,96 784,96
NI 3.139,82 3.139,82 3.139,82 3.139,82 3.139,82 3.139,82 3.139,82 3.139,82 3.139,82 3.139,82
Amort. Total 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26
Desembolso
FCF 8.566,08 8.566,08 8.566,08 8.566,08 8.566,08 8.566,08 8.566,08 8.566,08 8.566,08 8.566,08
FCF Acum -227.200,34 -218.634,25 -210.068,17 -201.502,09 -192.936,00 -184.369,92 -175.803,84 -167.237,75 -158.671,67 -150.105,59
142
Tasa de descuento 4%
VAN (k€) -163.297,18 €
TIR -3%
Tabla 38: Resultados Análisis de rentabilidad perspectiva de futuro 1
Año hidrológico 33/34 34/35 35/36 36/37 37/38 38/39 39/40
Año de explotación 19 20 21 22 23 24 25
Producción 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000
Precio agua 0,86464764 0,87756764 0,89048764 0,90340764 0,91632764 0,92924764 0,94216764
Ingresos 69.171,81 70.205,41 71.239,01 72.272,61 73.306,21 74.339,81 75.373,41
Costes explotación 59.820,77 60.854,37 61.887,97 62.921,57 63.955,17 64.988,77 66.022,37
EBITDA 9.351,04 9.351,04 9.351,04 9.351,04 9.351,04 9.351,04 9.351,04
Amort. Construcción 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98
Amort. Equipamiento 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28
EBIT 3.924,78 3.924,78 3.924,78 3.924,78 3.924,78 3.924,78 3.924,78
Impuestos (20%) 784,96 784,96 784,96 784,96 784,96 784,96 784,96
NI 3.139,82 3.139,82 3.139,82 3.139,82 3.139,82 3.139,82 3.139,82
Amort. Total 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26
Desembolso
FCF 8.566,08 8.566,08 8.566,08 8.566,08 8.566,08 8.566,08 8.566,08
FCF Acum -141.539,50 -132.973,42 -124.407,34 -115.841,25 -107.275,17 -98.709,09 -90.143,01
143
Perspectiva de futuro 2
Año hidrológico 15/16 16/17 17/18 18/19 19/20 20/21 21/22 22/23
Año 0 1 2 3 4 5 6 7 8
Producción m3 30.000.000 40.000.000 40.000.000 80.000.000 80.000.000 120.000.000 120.000.000 120.000.000
Precio agua €/m3 0,3 0,3 0,3 0,67084764 0,68376764 0,61371043 0,62663042 0,63955042
Ingresos k€ 9.000 12.000 12.000 53.667,81 54.701,41 73.645,25 75.195,65 76.746,05
Costes explotación k€ 21.892,87 26.406,53 26.923,33 44.316,77 45.350,37 64.294,21 65.844,61 67.395,01
EBITDA k€ -12.892,87 -14.406,53 -14.923,33 9.351,04 9.351,04 9.351,04 9.351,04 9.351,04
Amort. Construcción k€ 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98
Amort. Equipamiento k€ 4807,28 4807,28 4807,28 4807,28 4807,28 4807,28 4807,28 4807,28
EBIT k€ -18.319,13 -19.832,79 -20.349,59 3.924,78 3.924,78 3.924,78 3.924,78 3.924,78
Impuestos k€ -3663,82 -3966,55 -4069,91 784,95 784,95 784,95 784,95 784,95
NI -14.655,31 -15.866,23 -16.279,67 3.139,82 3.139,82 3.139,82 3.139,82 3.139,82
Amort. Total k€ 5426,26 5426,26 5426,26 5426,26 5426,26 5426,26 5426,26 5426,26
Desembolso k€ 228.074,4 20.000 20.000
FCF k€ -228.074,4 -9.229,05 -10.439,97 -10.853,41 -11.433,92 8.566,08 -11.433,92 8.566,08 8.566,08
FCF Acum k€ -228.074,4 -237.303,45 -247.743,42 -258.596,83 -270.030,75 -261.464,67 -272.898,58 -264.332,50 -255.766,42
Tabla 39: Cálculo de rentabilidad según la segunda perspectiva de futuro considerada de Torrevieja
144
Año hidrológico
23/24 24/25 25/26 26/27 27/28 28/29 29/30 30/31 31/32 32/33
Año 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Producción 120.000.000 120.000.000 120.000.000 120.000.000 120.000.000 120.000.000 120.000.000 120.000.000 120.000.000 120.000.000
Precio agua 0,65247042 0,66539042 0,67831042 0,69123042 0,70415042 0,71707042 0,72999042 0,74291042 0,75583042 0,76875042
Ingresos 78.296,45 79.846,85 81.397,25 82.947,65 84.498,05 86.048,45 87.598,85 89.149,25 90.699,65 92.250,05
Costes explotación
68.945,41 70.495,81 72.046,21 73.596,61 75.147,01 76.697,41 78.247,81 79.798,21 81.348,61 82.899,01
EBITDA 9.351,04 9.351,04 9.351,04 9.351,04 9.351,04 9.351,04 9.351,04 9.351,04 9.351,04 9.351,04
Amort. Construcción
618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98
Amort. Equipamiento
4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28
EBIT 3.924,78 3.924,78 3.924,78 3.924,78 3.924,78 3.924,78 3.924,78 3.924,78 3.924,78 3.924,78
Impuestos 784,95 784,95 784,95 784,95 784,95 784,95 784,95 784,95 784,95 784,95
NI 3.139,82 3.139,82 3.139,82 3.139,82 3.139,82 3.139,82 3.139,82 3.139,82 3.139,82 3.139,82
Amort. Total 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26
Desembolso
FCF 8.566,08 8.566,08 8.566,08 8.566,08 8.566,08 8.566,08 8.566,08 8.566,08 8.566,08 8.566,08
FCF Acum -247.200,34 -238.634,25 -230.068,17 -221.502,09 -212.936,01 -204.369,92 -195.803,84 -187.237,76 -178.671,68 -170.105,59
145
Año hidrológico 33/34 34/35 35/36 36/37 37/38 38/39 39/40
Año 19 20 21 22 23 24 25
Producción 120.000.000 120.000.000 120.000.000 120.000.000 120.000.000 120.000.000 120.000.000
Precio agua 0,78167042 0,79459042 0,80751042 0,82043042 0,83335042 0,84627042 0,85919042
Ingresos 93.800,45 95.350,85 96.901,25 98.451,65 100.002,05 101.552,45 103.102,85
Costes explotación 84.449,41 85.999,81 87.550,21 89.100,61 90.651,01 92.201,41 93.751,81
EBITDA 9.351,04 9.351,04 9.351,04 9.351,04 9.351,04 9.351,04 9.351,04
Amort. Construcción 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98
Amort. Equipamiento
4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28
EBIT 3.924,78 3.924,78 3.924,78 3.924,78 3.924,78 3.924,78 3.924,78
Impuestos 784,95 784,95 784,95 784,95 784,95 784,955 784,95
NI 3.139,82 3.139,82 3.139,82 3.139,82 3.139,82 3.139,82 3.139,82
Amort. Total 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26
Desembolso
FCF 8.566,08 8.566,08 8.566,08 8.566,08 8.566,08 8.566,08 8.566,08
FCF Acum -161.539,51 -152.973,43 -144.407,35 -135.841,26 -127.275,18 -118.709,10 -110.143,02
Tasa de descuento 4%
VAN (k€) -179.103,48 €
TIR -3%
Tabla 40: Resultados Análisis de rentabilidad perspectiva de futuro 2
146
Perspectiva de futuro 3
Año hidrológico 15/16 16/17 17/18 18/19 19/20 20/21 21/22 22/23
Año 0 1 2 3 4 5 6 7 8
Producción m3 30.000.000 40.000.000 40.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000
Precio agua €/m3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3
Ingresos k€ 9.000 12.000 12.000 24.000 24.000 24.000 24.000 24.000
Costes explotación k€ 21.892,87 26.406,53 26.923,33 44.316,77 45.350,37 46.383,97 47.417,57 48.451,17
EBITDA k€ -12.892,87 -14.406,53 -14.923,33 -20.316,77 -21.350,37 -22.383,97 -23.417,57 -24.451,17
Amort. Construcción k€ 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98
Amort. Equipamiento k€ 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28
EBIT k€ -18.319,13 -19.832,79 -20.349,59 -25.743,03 -26.776,63 -27.810,23 -28.843,83 -29.877,43
Impuestos k€ -3.663,83 -3.966,56 -4.069,92 -5.148,61 -5.355,33 -5.562,05 -5.768,77 -5.975,49
NI -14.655,31 -15.866,23 -16.279,67 -20.594,43 -21.421,31 -22.248,19 -23.075,07 -23.901,95
Amort. Total k€ 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26
Desembolso k€ 228.074,4 20.000
FCF k€ -228.074,4 -9.229,05 -10.439,97 -10.853,41 -35.168,17 -15.995,05 -16.821,93 -17.648,81 -18.475,69
FCF Acum k€ -228.074,4 -237.303,45 -247.743,42 -258.596,83 -293.765,00 -309.760,05 -326.581,97 -344.230,78 -362.706,46
Tabla 41: Cálculo de rentabilidad según la tercera perspectiva de futuro considerada de Torrevieja
147
Año hidrológico
23/24 24/25 25/26 26/27 27/28 28/29 29/30 30/31 31/32 32/33
Año 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Producción 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000
Precio agua 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3
Ingresos 24.000 24.000 24.000 24.000 24.000 24.000 24.000 24.000 24.000 24.000
Costes explotación
49.484,77 50.518,37 51.551,97 52.585,57 53.619,17 54.652,77 55.686,37 56.719,97 57.753,57 58.787,17
EBITDA -25.484,77 -26.518,37 -27.551,97 -28.585,57 -29.619,17 -30.652,77 -31.686,37 -32.719,97 -33.753,57 -34.787,17
Amort. Construcción
618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98
Amort. Equipamiento
4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28
EBIT -30.911,03 -31.944,63 -32.978,23 -34.011,83 -35.045,43 -36.079,03 -37.112,63 -38.146,23 -39.179,83 -40.213,43
Impuestos -6.182,21 -6.388,93 -6.595,65 -6.802,37 -7.009,09 -7.215,81 -7.422,53 -7.629,25 -7.835,97 -8.042,69
NI -24.728,83 -25.555,71 -26.382,59 -27.209,47 -28.036,35 -28.863,23 -29.690,11 -30.516,99 -31.343,87 -32.170,75
Amort. Total 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26
Desembolso
FCF -19.302,57 -20.129,45 -20.956,33 -21.783,21 -22.610,09 -23.436,97 -24.263,85 -25.090,73 -25.917,61 -26.744,49
FCF Acum -382.009,03 -402.138,47 -423.094,80 -444.878,01 -467.488,09 -490.925,06 -515.188,90 -540.279,63 -566.197,24 -592.941,72
148
Año hidrológico 33/34 34/35 35/36 36/37 37/38 38/39 39/40
Año 19 20 21 22 23 24 25
Producción 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000
Precio agua 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3
Ingresos 24.000 24.000 24.000 24.000 24.000 24.000 24.000
Costes explotación 59.820,77 60.854,37 61.887,97 62.921,57 63.955,17 64.988,77 66.022,37
EBITDA -35.820,77 -36.854,37 -37.887,97 -38.921,57 -39.955,17 -40.988,77 -42.022,37
Amort. Construcción 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98
Amort. Equipamiento 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28
EBIT -41.247,03 -42.280,63 -43.314,23 -44.347,83 -45.381,43 -46.415,03 -47.448,63
Impuestos -8.249,41 -8.456,13 -8.662,85 -8.869,57 -9.076,29 -9.283,01 -9.489,73
NI -32.997,63 -33.824,51 -34.651,39 -35.478,27 -36.305,15 -37.132,03 -37.958,91
Amort. Total 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26
Desembolso
FCF -27.571,37 -28.398,25 -29.225,13 -30.052,01 -30.878,89 -31.705,77 -32.532,65
FCF Acum -620.513,09 -648.911,33 -678.136,46 -708.188,46 -739.067,35 -770.773,12 -803.305,76
Tasa de descuento 4%
VAN (k€) --563.186,65 €
Tabla 42: Resultados Análisis de rentabilidad perspectiva de futuro 3
149
Planta rentable
Año hidrológico 15/16 16/17 17/18 18/19 19/20 20/21 21/22 22/23
Año 0 1 2 3 4 5 6 7 8
Producción m3 30.000.000 40.000.000 40.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000
Precio agua €/m3 0,3 0,3 0,3 1 1 1 1 1
Ingresos k€ 9.000 12.000 12.000 80.000 80.000 80.000 80.000 80.000
Costes explotación k€ 21.892,87 26.406,53 26.923,33 44.316,77 45.350,37 46.383,97 47.417,57 48.451,17
EBITDA k€ -12.892,87 -14.406,53 -14.923,33 35.683,23 34.649,63 33.616,03 32.582,43 31.548,83
Amort. Construcción k€ 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98
Amort. Equipamiento k€ 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28
EBIT k€ -18.319,13 -19.832,79 -20.349,59 30.256,97 29.223,37 28.189,77 27.156,17 26.122,57
Impuestos k€ -3.663,83 -3.966,56 -4.069,92 6.051,39 5.844,67 5.637,95 5.431,23 5.224,51
NI -14.655,31 -15.866,23 -16.279,67 24.205,57 23.378,69 22.551,81 21.724,93 20.898,05
Amort. Total k€ 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26
Desembolso k€ 228.074,40 20.000
FCF k€ -228.074,40 -9.229,05 -10.439,97 -10.853,41 9.631,83 28.804,95 27.978,07 27.151,19 26.324,31
FCF Acum k€ -228.074,40 -237.303,45 -247.743,42 -258.596,83 -248.965,00 -220.160,05 -192.181,97 -165.030,78 -138.706,46
Tabla 43: Cálculo de la rentabilidad para que la planta de Torrevieja sea rentable
150
Año hidrológico
23/24 24/25 25/26 26/27 27/28 28/29 29/30 30/31 31/32 32/33
Año 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Producción 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000
Precio agua 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Ingresos 80.000 80.000 80.000 80.000 80.000 80.000 80.000 80.000 80.000 80.000
Costes explotación
49.484,77 50.518,37 51.551,97 52.585,57 53.619,17 54.652,77 55.686,37 56.719,97 57.753,57 58.787,17
EBITDA 30.515,23 29.481,63 28.448,03 27.414,43 26.380,83 25.347,23 24.313,63 23.280,03 22.246,43 21.212,83
Amort. Construcción
618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98
Amort. Equipamiento
4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28
EBIT 25.088,97 24.055,37 23.021,77 21.988,17 20.954,57 19.920,97 18.887,37 17.853,77 16.820,17 15.786,57
Impuestos 5.017,79 4.811,07 4.604,35 4.397,63 4.190,91 3.984,19 3.777,47 3.570,75 3.364,03 3.157,31
NI 20.071,17 19.244,29 18.417,41 17.590,53 16.763,65 15.936,77 15.109,89 14.283,01 13.456,13 12.629,25
Amort. Total 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26
Desembolso
FCF 25.497,43 24.670,55 23.843,67 23.016,79 22.189,91 21.363,03 20.536,15 19.709,27 18.882,39 18.055,51
FCF Acum -113.209,03 -88.538,47 -64.694,80 -41.678,01 -19.488,09 1.874,94 22.411,10 42.120,37 61.002,76 79.058,28
151
Año hidrológico 33/34 34/35 35/36 36/37 37/38 38/39 39/40
Año 19 20 21 22 23 24 25
Producción 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000 80.000.000
Precio agua 1 1 1 1 1 1 1
Ingresos 80.000 80.000 80.000 80.000 80.000 80.000 80.000
Costes explotación 59.820,77 60.854,37 61.887,97 62.921,57 63.955,17 64.988,77 66.022,37
EBITDA 20.179,23 19.145,63 18.112,03 17.078,43 16.044,83 15.011,23 13.977,63
Amort. Construcción 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98 618,98
Amort. Equipamiento 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28 4.807,28
EBIT 14.752,97 13.719,37 12.685,77 11.652,17 10.618,57 9.584,97 8.551,37
Impuestos 2.950,59 2.743,87 2.537,15 2.330,43 2.123,71 1.916,99 1.710,27
NI 11.802,37 10.975,49 10.148,61 9.321,73 8.494,85 7.667,97 6.841,09
Amort. Total 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26 5.426,26
Desembolso
FCF 17.228,63 16.401,75 15.574,87 14.747,99 13.921,11 13.094,23 12.267,35
FCF Acum 96.286,91 112.688,67 128.263,54 143.011,54 156.932,65 170.026,88 182.294,24
Tasa de descuento 4%
VAN (k€) 12.358,46 €
TIR 4%
Tabla 44: Resultados Análisis de rentabilidad para planta rentable
152
