Página 1 de 16

Análisis Histórico de las Eliminatorias Sudamericanas

El artículo original en el cual realicé por primera vez este tipo de análisis lo escribí en Septiembre del 2012antes de la fecha 7 de la primera ronda de las eliminatorias al mundial de Fútbol 2014 en Brasil. Lamotivación principal de ese artículo/análisis fue el hecho que desde las eliminatorias para la Copa Mundialde Fútbol 1986 en México, en la cual estuvimos a punto de clasificar y finalmente lo hizo Argentina alempatar como local frente a Perú 2 a 2, siempre se ha especulado sobre todas las posibilidades declasificación matemáticas a las que muchos medios deportivos suelen recurrir y todas las campañaspublicitarias de apoyo a la selección. Muchas veces hay cierta manipulación de la información y no sepresentan análisis serios de la situación del futbol peruano. Las quejas se dejan para el final, cuando yahemos sido eliminados. En otras palabras, nos cuentan el cuento desde hace varios años y la historia serepite eliminatoria tras eliminatoria. Como mi hija me comentaba hace unos días cuando vimos perder a laselección en Lima frente a Uruguay no clasificamos a un mundial desde el siglo pasado. En particular memolestó bastante el hecho que luego de la derrota frente a Uruguay se siguiera sembrando esperanzas en unproceso que empezó mal y no se terminara de aceptar de una vez que Perú ya no tenía posibilidades reales(no hablo de posibilidades matemáticas) de clasificar.

Espero que aquellos amigos no peruanos me entiendan y no me mal interpreten pues hay muchas cosas másque decir sobre el futbol y el deporte peruano en general. No me siento capacitado para abordar otrosaspectos, pero al menos intentaré hacer un análisis de los resultados que se vienen dando en los procesoeliminatorios y como se ha desarrollado cada selección. Espero poder brindar la información más claraposible de todas las selecciones sudamericanas y cualquier comentario y/o sugerencia es bienvenida. Elsimple hecho que este artículo sea leído dentro y fuera de Perú para mí ya es mi principal motivación.

Voy a intentar hacer uso de los datos disponibles en Wikipedia sobre la Clasificación de Conmebol para laCopas Mundiales de Fútbol para analizar el desempeño de las selecciones sudamericanas participantes enlos procesos eliminatorios desde Suiza 54.

1. Análisis de las eliminatorias

A partir de las eliminatorias para la Copa Mundial de Fútbol de 1998, la Conmebol decidió que el númerode cupos disponible se determine en la eliminatoria sudamericana mediante un torneo todos contra todosentre las 9 escuadras miembros de la Conmebol. Para los torneos previos las eliminatorias se realizabanmediante grupos. Esto de alguna manera nos complica el análisis dado que el número de partidos jugadoscambia entre ambas modalidades.

Por esta razón decidí hacer uso de un parámetro objetivo (indicador) que nos permita comparar elrendimiento de diversos equipos en diversas modalidades (todos contra todos o grupos).

¿Cuál es la situación más favorable para un equipo? Obviamente que gane todos sus partidos, pero esto nosiempre ocurre, es probable que empate y/o pierda algunos otros. Si definimos una variable que tome encuenta la diferencia entre los partidos ganados (PG) y los partidos perdidos (PP) mediremos la eficiencia delequipo, no tomo en cuenta los partidos empatados (PE) pues benefician a ambos equipos, si gano mebeneficio y si pierdo me perjudico. De alguna manera estamos midiendo la relación “beneficio-perjuicio” decada equipo en base a su desempeño.

Una primera manera de hacerlo sería definir el cociente entre los partidos ganados (PG) y perdidos (PP)

PGrPP (1)

Página 2 de 16

El problema con este cociente es que es indeterminado si PP = 0, de manera que podemos evitar laindeterminación si “normalizamos” el cociente, es decir, si hacemos que pueda tomar como máximo el valor+1 y como mínimo el valor -1.

Lo cual se obtiene si modificamos ligeramente el numerador y el denominador

PG PPrWinLossPG PP

(2)

He denominado a este parámetro rWinLoss. Observamos que en caso que PP = 0 el parámetro es máximorWinLoss = +1, en caso PG = 0 el parámetro rWinLoss = -1 es mínimo. Recordar que el interés radica en elmayor beneficio ó perjuicio del equipo, por lo cual PE (número de partidos empatados) no interviene.

Lo que a continuación presento es el cálculo del parámetro rWinLoss a partir de las tablas de clasificacióninicialmente desde 1998 hasta la fecha 2014, luego lo extiendo hasta 1954. Por cierto cabe resaltar que lastablas se pueden analizar de una manera más intuitiva, por ejemplo observando puntajes, partidos ganados,partidos perdidos, etc. Sin embargo, como mostraré el parámetro concuerda bastante bien con los resultadosde los equipos clasificados, extendiendo el análisis a clasificatorias con la modalidad de grupos.

2. Clasificatorias (más me gusta eliminatorias)Los equipos clasificados están indicados en amarillo

Tabla 2.1. Clasificación al mundial Sudáfrica 2010

Tabla 2.2. Clasificación al mundial Alemania 2006

2010 Pts PJ PG PE PP GF GC Dif rWinLossBrasil 34 18 9 7 2 33 11 22 0.64Chile 33 18 10 3 5 32 22 10 0.33

Paraguay 33 18 10 3 5 24 16 8 0.33Argentina 28 18 8 4 6 23 20 3 0.14Uruguay 24 18 6 6 6 28 20 8 0.00Ecuador 23 18 6 5 7 22 26 -4 -0.08

Colombia 23 18 6 5 7 14 18 -4 -0.08Venezuela 22 18 6 4 8 23 29 -6 -0.14

Bolivia 15 18 4 3 11 22 36 -14 -0.47Perú 13 18 3 4 11 11 34 -23 -0.57

2006 Pts PJ PG PE PP GF GC Dif rWinLossBrasil 34 18 9 7 2 35 17 18 0.64

Argentina 34 18 10 4 4 29 17 12 0.43Ecuador 28 18 8 4 6 23 19 4 0.14

Paraguay 28 18 8 4 6 23 23 0 0.14Uruguay 25 18 6 7 5 23 28 -5 0.09

Colombia 24 18 6 6 6 24 16 8 0.00Chile 22 18 5 7 6 18 22 -4 -0.09

Venezuela 18 18 5 3 10 20 28 -8 -0.33Perú 18 18 4 6 8 20 28 -8 -0.33

Bolivia 14 18 4 2 12 20 37 -17 -0.50

Página 3 de 16

Tabla 2.3. Clasificación al mundial Corea-Japón 2002

Tabla 2.4. Clasificación al mundial Francia 1998

Podemos observar que el parámetro rWinLoss discrimina bastante bien entre los equipos clasificados y losdescalificados. Con los datos disponibles para las clasificatorias todos contra todos observamos que los equiposdescalificados tienen un valor rWinLoss negativo. Los resultados sugieren que para clasificar debemos tenerun rWinLoss positivo, sin embargo esto no asegura del todo la clasificación cuando equipos tienen rendimiento muysimilar, esto se observa en las eliminatorias para los mundiales Corea-Japón 2002 y Francia 98 (una de las últimasbuenas campañas de Perú), donde la clasificación fue definida por diferencia de goles.

Veamos el cálculo del parámetro para cada equipo en base a sus resultados para eliminatorias anteriores almundial de Francia 98, donde la clasificación se realizaba por grupos. Para el mundial de mundial deEstados Unidos 94 se formaron dos grupos. El grupo A estaba compuesto por Colombia, Argentina, Paraguay yPerú. El grupo B estaba compuesto por Brasil, Bolivia, Uruguay, Ecuador y Venezuela.

Tabla 2.5. Clasificación al mundial de Estados Unidos 1994

2002 Pts PJ PG PE PP GF GC Dif rWinLossArgentina 43 18 13 4 1 42 15 17 0.86Ecuador 31 18 9 4 5 29 17 3 0.29

Brasil 30 18 9 3 6 33 17 16 0.20Paraguay 30 18 9 3 6 29 22 7 0.20Uruguay 27 18 7 6 5 19 13 6 0.17

Colombia 27 18 7 6 5 19 14 5 0.17Bolivia 18 18 4 6 8 21 33 -12 -0.33

Perú 16 18 4 4 10 14 25 -11 -0.43Venezuela 16 18 5 1 12 18 44 -26 -0.41

Chile 12 18 3 3 12 15 27 -12 -0.60

1998 Pts PJ PG PE PP GF GC DIF rWinLossArgentina 30 16 8 6 2 23 13 10 0.60Paraguay 29 16 9 2 5 21 14 7 0.29Colombia 28 16 8 4 4 23 15 8 0.33

Chile 25 16 7 4 5 32 18 14 0.17Perú 25 16 7 4 5 19 20 -1 0.17

Ecuador 21 16 6 3 7 22 21 1 -0.08Uruguay 21 16 6 3 7 18 21 -3 -0.08Bolivia 17 16 4 5 7 18 21 -3 -0.27

Venezuela 3 16 0 3 13 8 41 -33 -1.00

1994 Pts PJ PG PE PP GF GC DIF rWinLossColombia 10 6 4 2 0 13 2 11 1.00Argentina 7 6 3 1 2 7 9 -2 0.20Paraguay 6 6 1 4 1 6 7 -1 0.00

Perú 1 6 0 1 5 4 12 -8 -1.00 Brasil 12 8 5 2 1 20 4 16 0.67Bolivia 11 8 5 1 2 22 11 11 0.43

Uruguay 10 8 4 2 2 10 7 3 0.33Ecuador 5 8 1 3 4 7 7 0 -0.60

Venezuela 2 8 1 0 7 4 34 -30 -0.75

Página 4 de 16

Observamos que un valor negativo de rWinLoss asegura no clasificar y nos permite comparar el rendimiento de losequipos en cada eliminatoria a lo largo de la historia, dado que no necesariamente habrán jugado el mismo número departidos y otro detalle importante es que la puntuación por partido ganado se modificó de 2 puntos a 3 puntos. Porcierto, la campaña peruana para esta eliminatoria fue pésima.

Para estas eliminatorias al mundial Italia 90 se formaron 3 grupos, separados por cada recuadro indicado en la tabla 6

Tabla 2.6. Clasificación al mundial Italia 90

Bolivia a pesar de rendir igual que Uruguay quedó descalificado por diferencia de goles. Nuevamente una pésimacampaña peruana.

Para el mundial de México 86 se formaron 3 grupos con un posterior repechaje de dos etapas. En la primera etapa delrepechaje Paraguay eliminó a Colombia, mientras que Chile a Perú. En la segunda etapa de repechaje Paraguayeliminó a Chile

Tabla 2.7. Clasificación al mundial de México 1986

Los equipos en color verde fueron eliminados en el repechaje y Paraguay en naranja fue el clasificado. En latabla se toma en cuenta los partidos incluyendo los resultados del repechaje, por esta razón el número departidos no es el mismo para todos los equipos. Lo que podemos observar es que la clasificación por equiposes “menos justa” debido a que tenemos la posibilidad que un equipo con un mejor rendimiento seadescalificado por perder una ronda definitoria como fue en el caso de Chile. La clasificación de todos contratodos elimina esa posibilidad, dado que los clasificados son aquellos que desarrollen una mejor campaña.

1990 Pts PJ PG PE PP GF GC DIF rWinLossUruguay 6 4 3 0 1 7 2 5 0.50Bolivia 6 4 3 0 1 6 5 1 0.50

Perú 0 4 0 0 4 2 8 -6 -1.00 Colombia 5 4 2 1 1 5 3 2 0.33Paraguay 4 4 2 0 2 6 7 -1 0.00Ecuador 3 4 1 1 2 4 5 -1 -0.33

Brasil 7 4 3 1 0 13 1 12 1.00Chile 5 4 2 1 1 9 4 5 0.33

Venezuela 0 4 0 0 4 1 18 -17 -1.00

1986 Pts PJ PG PE PP GF GC DIF rWinLossArgentina 9 6 4 1 1 12 6 6 0.60

Perú 8 8 3 2 3 8 4 4 0.00Colombia 8 8 3 2 3 8 10 -2 0.00

Venezuela 1 6 0 1 5 5 15 -10 -1.00Uruguay 6 4 3 0 1 6 4 2 0.50

Chile 10 8 4 2 2 17 9 8 0.33Ecuador 1 4 0 1 3 4 11 -7 -1.00

Brasil 6 4 2 2 0 6 2 4 1.00Paraguay 9 8 3 3 2 14 8 6 0.20

Bolivia 2 4 0 2 2 2 7 -5 -1.00

Página 5 de 16

La clasificación para el mundial de España 82 fue a través de tres grupos

Tabla 2.8. Clasificación al mundial de España 1982

Lamentablemente fue nuestra última clasificación hasta la fecha.

Para el mundial de Argentina 1978 la clasificación fue inicialmente mediante tres grupos. Luego losprimeros equipos de cada grupo disputaron una ronda final clasificando directamente los dos primeros

Tabla 2.9. Clasificación al mundial de Argentina 1978

La tabla toma en cuenta los resultados de la ronda final en la cual participaron Brasil, Perú y Bolivia.Clasificaron directamente Brasil y Perú, Bolivia fue a un repechaje donde finalmente fue eliminado.

Para el mundial de mundial de Alemania 74 se formaron tres grupos

Tabla 2.10. Clasificación al mundial de Alemania 74

1982 Pts PJ PG PE PP GF GC DIF rWinLossBrasil 8 4 4 0 0 11 2 9 1.00

Bolivia 2 4 1 0 3 5 6 -1 -0.50Venezuela 2 4 1 0 3 1 9 -8 -0.50

Perú 6 4 2 2 0 5 2 3 1.00Uruguay 4 4 1 2 1 5 5 0 0.00

Colombia 2 4 0 2 2 4 7 -3 -1.00Chile 7 4 3 1 0 6 0 6 1.00

Ecuador 3 4 1 1 2 2 5 -3 -0.33Paraguay 2 4 1 0 3 3 6 -3 -0.50

1978 Pts PJ PG PE PP GF GC DIF rWinLossBrasil 10 6 4 2 0 17 1 16 1.00

Paraguay 4 4 1 2 1 3 3 0 0.00Colombia 2 4 0 2 2 1 8 -7 -1.00

Bolivia 7 6 3 1 2 8 16 -8 0.20Uruguay 4 4 1 2 1 5 4 1 0.00

Venezuela 1 4 0 1 3 2 8 -6 -1.00Perú 8 6 3 2 1 13 3 10 0.50Chile 5 4 2 1 1 5 3 2 0.33

Ecuador 1 4 0 1 3 1 9 -8 -1.00

1974 Pts PJ PG PE PP GF GC DIF rWinLossUruguay 5 4 2 1 1 6 2 4 0.33

Colombia 5 4 1 3 0 3 2 1 1.00Ecuador 2 4 0 2 2 3 8 -5 -1.00

Argentina 7 4 3 1 0 9 2 7 1.00Paraguay 5 4 2 1 1 8 5 5 0.33

Bolivia 0 4 0 0 4 1 11 -10 -1.00Chile 3 3 2 0 1 4 3 1 0.33Perú 2 3 1 0 2 3 4 1 -0.33

Página 6 de 16

Para el mundial de México 70 se formaron tres grupos

Tabla 2.11. Clasificación al mundial de México 70

Para el mundial de Inglaterra 66 se formaron tres grupos, pero Chile y Ecuador disputaron un partidoadicional de desempate, lo cual se considera en la tabla 12.

Tabla 2.12. Clasificación al mundial de Inglaterra 66

La clasificación para el mundial de Chile 62 se realizó mediante tres grupos

Tabla 2.13. Clasificación al mundial de Chile 62

1970 Pts PJ PG PE PP GF GC DIF rWinLoss Perú 5 4 2 1 1 7 4 3 0.33

Bolivia 4 4 2 0 2 5 6 -1 0.00Argentina 3 4 1 1 2 4 6 -2 -0.33

Brasil 12 6 6 0 0 23 2 21 1.00Paraguay 8 6 4 0 2 6 5 1 0.33Colombia 3 6 1 1 4 7 12 -5 -0.60

Venezuela 1 6 0 1 5 1 18 -17 -1.00Uruguay 7 4 3 1 0 5 0 5 1.00

Chile 4 4 1 2 1 5 4 1 0.00Ecuador 1 4 0 1 3 2 8 -6 -1.00

1966 Pts PJ PG PE PP GF GC DIF rWinLossUruguay 8 4 4 0 0 11 2 9 1.00

Perú 4 4 2 0 2 8 6 2 0.00Venezuela 0 4 0 0 4 4 15 -11 -1.00

Chile 5 5 3 1 1 14 8 6 0.50Ecuador 5 5 2 1 2 6 5 1 0.00

Colombia 2 4 1 0 3 4 10 -6 -0.50Argentina 7 4 3 1 0 9 2 7 1.00Paraguay 3 4 1 1 2 3 5 -2 -0.33

Bolivia 2 4 1 0 3 4 9 -5 -0.50

1962 Pts PJ PG PE PP GF GC DIF rWinLossArgentina 2 2 2 0 0 11 3 8 1.00Ecuador 0 2 0 0 2 3 11 -8 -1.00Uruguay 3 2 1 1 0 2 3 -1 1.00Bolivia 1 2 0 1 1 3 2 1 -1.00

Colombia 3 2 1 1 0 2 1 1 1.00Perú 1 2 0 1 1 1 2 -1 -1.00

Página 7 de 16

Para el mundial de Suecia 58 se formaron tres grupos

Tabla 2.14. Clasificación al mundial de Suecia 58

Para el mundial de Suiza 54 Argentina, Perú y Colombia no participaron

Tabla 2.15. Clasificación al mundial de Suiza 54

Para el mundial de Brasil 50, Argentina, Ecuador y Perú se retiraron por lo cual los equipos restantesclasificaron directamente. Para mundiales previos básicamente no hay estadísticas.

Un análisis rápido de las tablas desde 1998 al 2010 muestra que los equipos que han perdido 7 o máspartidos no han clasificado.

1958 Pts PJ PG PE PP GF GC DIF rWinLossBrasil 3 2 1 1 0 2 1 1 1.00Peru 1 2 0 1 1 1 2 -1 -1.00

Argentina 6 4 3 0 1 10 2 8 0.50Bolivia 4 4 2 0 2 6 6 0 0.00Chile 2 4 1 0 3 2 10 -8 -0.50

Paraguay 6 4 3 0 1 11 4 7 0.50Uruguay 5 4 2 1 1 4 6 -2 0.33

Colombia 1 4 0 1 3 3 8 -5 -1.00

1954 Pts PJ PG PE PP GF GC DIF rWinLossBrasil 8 4 4 0 0 8 1 7 1.00

Paraguay 4 4 2 0 2 8 6 2 0.00Chile 0 4 0 0 4 1 10 -9 -1.00

Página 8 de 16

En las siguientes figuras (2.1a y 2.1b) se muestran el número de partidos perdidos PP y el valor de rWinLosspara las eliminatorias desde 1998.

Figura 2.1a. Partidos perdidos PP y valor de rWinLoss para las últimas 4 eliminatorias.

1

46

4 46

89

8

02468

10

Eliminatorias - Brasil 2014partidos perdidos (PP)

-1-0.8-0.6-0.4-0.2

00.20.40.60.8

1

Eliminatorias - Brasil 2014rWinLoss

2

5 5 6 6 7 7 8

11 11

02468

1012

Eliminatorias - Sudáfrica 2010partidos perdidos (PP)

-1-0.8-0.6-0.4-0.2

00.20.40.60.8

1

Eliminatorias - Sudáfrica 2010rWinLoss

24

6 6 5 6 6

108

12

02468

101214

Eliminatorias - Alemania 2006partidos perdidos (PP)

-1-0.8-0.6-0.4-0.2

00.20.40.60.8

1

Eliminatorias - Alemania 2006rWinLoss

1

5 6 6 5 58

1012 12

02468

101214

Eliminatorias - Corea-Japón 2002partidos perdidos (PP)

-1-0.8-0.6-0.4-0.2

00.20.40.60.8

1

Eliminatorias - Corea-Japón 2002rWinLoss

Página 9 de 16

Figura 2.1b. Partidos perdidos PP y valor de rWinLoss para la eliminatoria al mundial Francia 98.

Podemos observar que a partir de 5 partidos perdidos (PP = 5) existe el riesgo de no clasificar. Esto leocurrió a Perú en la primera eliminatoria de estilo todos contra todos (Francia 98), perdió la clasificación pordiferencia de goles frente a Chile. No estoy completamente seguro, pero los datos sugieren (2006, 2002 y1998) que si el equipo puntero tiene un rendimiento excepcional se deben perder menos partidos paraclasificar. Los datos sugieren que el equipo que pierda 7 partidos estará eliminado, esto probablementepueda confirmarse una finalizada la fecha 17 de la presente eliminatoria. Solamente en dos eliminatorias ala fecha dos equipos Perú (Francia 98) y Colombia (Corea-Japón 2002) con rendimiento positivo no hanclasificado. Lo que si se cumple siempre es que nunca ha clasificado un equipo con rendimiento negativo.

25 4 5 5

7 7 7

13

02468

101214

Eliminatorias - Francia 1998partidos perdidos (PP)

-1-0.8-0.6-0.4-0.2

00.20.40.60.8

1

Eliminatorias - Francia 1998rWinLoss

Página 10 de 16

3. Análisis por selecciones en las clasificatorias¿Cómo ha sido el desempeño de los países sudamericanos en las eliminatorias? La utilidad del parámetrorWinLoss es que nos permite hacer un análisis histórico desde las eliminatorias a Suiza 52. El orden en elcual he colocado a las demás selecciones es aleatorio

3.1. Brasil

Figura 3.1. Desempeño de Brasil en las eliminatorias

Brasil ha tenido siempre un rendimiento positivo, una eliminatoria particular fue la del 2002 donde bajó supromedio significativamente. Otro detalle interesante es que aparentemente a partir de 1998 su rendimientosugiere que le favorecía la modalidad de grupos.

3.2. Argentina

Figura 3.2. Desempeño de Argentina en las eliminatorias

Argentina, de todas las participaciones ha tenido solamente una eliminatoria con rendimiento negativo,cuando Perú la eliminó para el mundial de México 70.

-1

-0.5

0

0.5

1

BrasilrWinLoss

-1

-0.5

0

0.5

1

ArgentinarWinLoss

Página 11 de 16

3.3. Chile

Figura 3.3. Desempeño de Chile en las eliminatorias

Este resultado es interesante, el desempeño de Chile históricamente según esta gráfica es bastante bueno. Apartir de las eliminatorias para el mundial de Inglaterra 1966 su rendimiento ha sido positivo salvo laeliminatorias para el mundial de Corea-Japón 2002 y Alemania 2006.

3.4. Paraguay

Figura 3.4. Desempeño de Paraguay en las eliminatorias

Paraguay muestra un rendimiento aceptable, solamente le fue mal en las eliminatorias para los mundiales deInglaterra 66 y España 1982. Desde las eliminatorias al mundial de Francia 1998 siempre ha clasificado.Este proceso eliminatorio hasta el momento es tan malo como fue el de España 1982 veremos si mejora conlos dos últimos partidos.

-1

-0.5

0

0.5

1

ChilerWinLoss

-1

-0.5

0

0.5

1

ParaguayrWinLoss

Página 12 de 16

3.5. Uruguay

Figura 3.5. Desempeño de Uruguay en las eliminatorias

El rendimiento de Uruguay es también interesante. La gráfica muestra claramente la razón por la cualsiempre ha sido considerada una de las mejores selecciones de América. Su campaña actual hasta elmomento es la mejor desde las eliminatorias al mundial de Francia 1998 al cual no clasificaron. Lo irónicoes que aparentemente siempre hay problemas en el fútbol uruguayo, pero a pesar de eso, siempre tienen unrendimiento positivo o nulo, salvo en las eliminatorias al mundial de Francia 1998. Veremos finalizadas lasúltimas dos fechas que rendimiento final obtiene.

3.6. Ecuador

Figura 3.6. Desempeño de Ecuador en las eliminatorias

Ecuador también ha sido un equipo de bajo rendimiento. Según muestra la gráfica la modalidad de todoscontra todos le ha sido positiva. Hasta las eliminatorias al mundial de Francia 1998 solamente tuvieron unabuena campaña para el mundial de Inglaterra 1966 aunque quedaron eliminados por un partido de desempatecon Chile. El cambio para Ecuador se inició en las eliminatorias al mundial de Francia 1998 al cual noclasificaron, pero lograron clasificar a los mundiales Corea-Japón 2002 y Alemania 2006.

-1

-0.5

0

0.5

1

UruguayrWinLoss

-1

-0.5

0

0.5

1

EcuadorrWinLoss

Página 13 de 16

3.7. Colombia

Figura 3.7. Desempeño de Colombia en las eliminatorias

De manera similar al caso de Chile, el desempeño de Colombia contrariamente a lo que la tradiciónfutbolística cuenta ha tenido muy buenos (y muy malos) rendimientos. La gráfica muestra que a partir de laseliminatorias al mundial de México 1986 la selección colombiana ha tenido un desempeño más regular,clasificando a los mundiales de Estados Unidos 1994 y Francia 1998.

3.8. Venezuela

Figura 3.8. Desempeño de Venezuela en las eliminatorias

Venezuela ha sido considerada históricamente la selección más débil de Sudamérica. Sin embargo, desde laseliminatorias al mundial Corea-Japón 2002 consistentemente viene mejorando su rendimiento. Tenía seriasposibilidades de clasificar para el mundial Brasil 2014 lamentablemente no lo logró pero de continuar con latendencia y con el trabajo planificado debe ser una de las selecciones con posibilidades de clasificación en elsiguiente proceso.

-1

-0.5

0

0.5

1

ColombiarWinLoss

-1

-0.5

0

0.5

1

VenezuelarWinLoss

Página 14 de 16

3.9. Bolivia

Figura 3.9. Desempeño de Bolivia en las eliminatorias

Bolivia es otra de las selecciones con un bajo rendimiento. En las eliminatorias para el mundial de Argentina1978 fue eliminada en el repechaje con Hungría. Para el mundial Italia 90 quedó descalificada pues Uruguayla superó en diferencia de goles. Solamente logró clasificar al mundial de Estados Unidos 1994. Luego deese mundial consistentemente su rendimiento está disminuyendo.

3.10. Perú

Figura 3.10. Desempeño de Perú en las eliminatorias

Perú desde la eliminatoria al mundial de Inglaterra 1966 hasta la eliminatoria al mundial de México 1986presenta un rendimiento bastante bueno. Sin embargo la debacle total ocurre a partir de las eliminatoriaspara el mundial Italia 90 y se repite en la eliminatoria siguiente al mundial de Estados Unidos 1994. Hay unarecuperación para las eliminatorias al mundial de Francia 1998, sin embargo, quedamos eliminados porChile por diferencia de goles. A partir de las eliminatorias al mundial Corea-Japón 2002 ocurre un fenómenosimilar al de Bolivia, el rendimiento se mantiene negativo con ligeras variaciones.

-1

-0.5

0

0.5

1

BoliviarWinLoss

-1

-0.5

0

0.5

1

PerúrWinLoss

Página 15 de 16

Una cosa es clara: desde los 90s se está manejando mal el fútbol, probablemente lo que ocurrió es que no sebuscaron reemplazos a las figuras que terminaban su ciclo en las eliminatorias al mundial de México 1986 yese proceso sigue.

Aparentemente a Perú no le iba tan mal en la modalidad de grupos y cuando la competencia es de largaduración, como ahora ocurre, sufrimos más. Como un análisis particular de lo que me dicen estas cifraspuedo concluir que si seguimos con la misma política o filosofía bajo la cual se está trabajando desde los90s, la situación no tiene visos de mejora, definitivamente se necesitan nuevas ideas, esto es simplemente unreflejo de lo que se ha sembrado y ahora cosechado en el deporte peruano, el fútbol es simplemente unejemplo más.

4. Rendimiento de las selecciones sudamericanas en periodos de interésFinalmente muestro una última tabla en la cual se muestra el valor promedio del parámetro rWinLoss paraalgunos periodos de interés.

Tabla 4.1. Promedio del parámetro rWinLoss en diversas etapas

Al calcular el promedio del rendimiento de las selecciones desde las eliminatorias al mundial de Suiza 54hasta la actual eliminatoria al mundial Brasil 2014 no estamos tan bien ubicados como podríamos pensar,esto se debe a las pésimas campañas para los mundiales de Suecia 58, Chile 62, Italia 90 y Estados Unidos1994. Si solamente tomáramos el promedio entre 1966 y 1986 subiríamos significativamente.

Tabla 4.2. Promedio del parámetro rWinLoss entre 1966–1986.

rWinLoss rWinLoss rWinLoss rWinLossSelección (1954-2014) Selección (1954-1994) Selección (1998-2014) Selección (1986-2014)Brasil 0.86 Brasil 1.00 Argentina 0.51 Brasil 0.75Argentina 0.54 Argentina 0.57 Brasil 0.49 Argentina 0.48Uruguay 0.41 Uruguay 0.50 Uruguay 0.24 Uruguay 0.31Chile 0.09 Chile 0.13 Ecuador 0.09 Colombia 0.22Paraguay 0.05 Paraguay 0.03 Paraguay 0.09 Chile 0.12Colombia -0.02 Colombia -0.08 Colombia 0.08 Paraguay 0.06Perú -0.22 Perú -0.15 Chile 0.03 Ecuador -0.18Bolivia -0.28 Bolivia -0.21 Perú -0.35 Perú -0.41Ecuador -0.39 Ecuador -0.66 Venezuela -0.38 Bolivia -0.43Venezuela -0.68 Venezuela -0.89 Bolivia -0.43 Venezuela -0.58

Selección (1966-1986)Brasil 1.00Argentina 0.57Uruguay 0.47 Chile 0.39Perú 0.25Paraguay -0.03Bolivia -0.33Colombia -0.35Ecuador -0.67Venezuela -0.90

Página 16 de 16

La segunda columna muestra el promedio histórico de todas las eliminatorias jugadas mediante grupos, esdecir, hasta las eliminatorias al mundial de Estados Unidos 1994. La tercera columna muestra el promediohistórico para las selecciones para la modalidad de todos contra todos, es decir, desde las eliminatorias almundial de Francia 1998, podemos observar que nuestro rendimiento nos hace bajar más en la tabla.

La cuarta columna la he incluido debido a que nuestra última clasificación fue al mundial de España 1982,de manera que es interesante observar nuestro rendimiento promedio respecto al resto hasta la fecha en eseintervalo, lamentablemente es pésimo, lo que de alguna manera confirma mi posición respecto a que no hayjustificación alguna para continuar manteniendo el mismo modelo, se necesita un cambio.

Continuaré con el análisis luego de finalizadas las siguientes dos últimas fechas. Felicitaciones a losclasificados.

Saludos

Richard A. Moscoso B. (richard.moscoso@pucp.edu.pe)

Prof. Asociado / Facultad de Ciencias e Ingeniería / PUCPPontificia Universidad Católica del Perú

http://blog.pucp.edu.pe/blog/physica

http://physika-fredorm.blogspot.com/