ANALISIS JURISPRUDENCIA

1. NMERO DE SENTENCIA: T-406/92

2. TIPO DE SENTENCIA: ACCION DE TUTELA

3. FECHA DE SENTENCIA: 5 DE JUNIO DE 1992

4. MAGISTRADO PONENTE: CIRO ANGARITA BARON

5. MAGISTRADOS QUE SALVARON EL VOTO: NINGUNO

6. MAGISTRADOS QUE ACLARARON EL VOTO: JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO

7. ACTOR O DEMANDANTE: JOSE MANUEL RODRIGUEZ R.

8. HECHOS O ELEMENTOS FACTICOS: El demandante manifiesta que en 1991 Las Empresas Pblicas de Cartagena iniciaron la construccin de un servicio de alcantarillado para el barrio Vista Hermosa, despus de un ao sin concluir las obras ponen en funcionamiento dicho alcantarillado, hecho que ocasiona el desbordamiento de aguas negras por las coladeras y se emanan olores nauseabundos que ponen en riesgo la salud pblica. Este hecho no solo afecta al barrio Vista Hermosa sino tambin al barrio Campestre donde reside el peticionario.

El Tribunal Contencioso Administrativo de Bolvar niega la demanda por vicios en la forma de la demanda y el peticionario no impugna la demanda.

9. NORMAS CONSTITUCIONALES OBJETO DE PRONUNCIAMIENTO: Artculos 88, 49, y 79 los cuales ninguno de estos artculos pueden ser considerados como fundamentales por no estar en el captulo primero ttulo 2, en que estn consagrado los derechos de este tipo.

10. PROCEDIMIENTOS ANTERIORES: Artculo 33 del Decreto 2591/91, el cul aprovisiona a la Corte Constitucional para revisar las acciones de tutela que crea convenientes.

ARTICULO 33. REVISION POR LA CORTE CONSTITUCIONAL: La Corte Constitucional designar dos de sus Magistrados para que seleccionen, sin motivacin expresa y segn su criterio, las sentencias de tutela que habrn de ser revisadas. Cualquier Magistrado de la Corte, o el Defensor del Pueblo, podrn solicitar que se revise algn fallo de tutela excluido por stos cuando considere que la revisin puede aclarar el alcance de un derecho o evitar un perjuicio grave. Los casos de tutela que no sean excluidos de revisin dentro de los 30 das siguientes a su recepcin, debern ser decididos en el trmino de tres meses.

11. PROBLEMA JURIDICO DE LA SENTENCIA: El demandante pide se ordene a las entidades demandadas la continuidad de la obra hasta su terminacin, o la adopcin de alguna medida que atienda a proteger a los residentes del sector.

12. DECISION: PRIMERO. REVOCAR la providencia del Tribunal Contencioso Administrativo de Bolvar del doce (12) de febrero de mil novecientos noventa y dos (1992), por las razones expuestas en la sentencia, y en su lugar

SEGUNDO. ORDENAR a las Empresas Pblicas de Cartagena la terminacin de la construccin del alcantarillado del barrio Vista Hermosa. Dicha terminacin deber llevarse a cabo dentro de un plazo razonable que no exceda de tres meses. Mientras ello ocurre debe adoptar, inmediatamente, medidas provisionales idneas, encaminadas a la cesacin de las molestias y perjuicios que se estn ocasionando a los habitantes del barrio.

TERCERO. En todos aquellos casos similares al presente por sus hechos o circunstancias, siempre que se dejen obras inconclusas que afecten la salubridad pblica, la doctrina constitucional sealada en esta sentencia tendr carcter obligatorio para todas las autoridades, en los trminos del artculo 33 del Decreto 2591 de 1991

CUARTO. ORDENAR que por Secretara se comunique esta providencia al Tribunal Administrativo de Bolvar, en la forma y para los efectos previstos en el artculo 36 delDecreto 2591 de 1991.

13. DOCTRINA DEL CASO CONCRETO EN LA DECISION DE LA MAYORIA: Los artculos 361, 365 y 366 los cuales consagran al Estado como garantes de la prestacin de los servicios pblicos bsicos a toda la poblacin, as mismo como el bienestar y el mejoramiento de la calidad de vida tales como la educacin, la salud el saneamiento ambiental y el agua potable.

14. DOCTRINA DEL CASO CONCRETO PARA EL SALVAMENTO DEL VOTO: N.A.

15. DOCTRINA DEL CASO CONCRETO PARA LA ACLARACION DEL VOTO: Artculo 6, numeral 3 del Decreto 2591 de 1991. He votado favorablemente la ponencia por cuanto se trata de accin de tutela usada nicamente como mecanismo preventivo para evitar un perjuicio irremediable, lo cual est autorizado de modo expreso por el artculo 6o., numeral 3o., del Decreto 2591 de 1991 y tomando en consideracin el peligro que afrontan derechos fundamentales como la vida y la salud de quienes habitan la zona afectada.