Análisis Lunes 13 de junio de 2011

VILLAHERMOSA, TABASCO, Lunes 13 de junio de 2011

w w w. r u m b o n u e v o . c o m . m x

ANÁLISIS

LIBERTAD DE EXPRESIÓNDEGRADADA Y DERECHOA LA “DESINFORMACIÓN”

Agenor González Valencia

ANÁLISIS ABIUD PÉREZ OLÁNDIRECTOR

CÉSAR A. JAVIER PÉREZCOORD. GENERAL

MARGARITA MARTINEZCOORDINADOR DE SUPLEMENTOS

GLORIA KARINA LÓPEZ DE DIOSDIRECTORA EDITORIAL

JORGE ALBERTO JAVIER QUERODIRECTOR GENERAL w w w. r u m b o n u e v o . c o m . m x

DDIIRREECCTTOORRIIOO La opi nión de los ar ti cu lis tas y co lum nis tas no re pre sen -ta de ma ne ra al gu na el cri te rio de la di rec ción ge ne ral,to da la co rres pon den cia y va lo res de ben di ri gir se a la Di rec ciónGe ne ral. Ofi ci nas No ve ro la nú me ro 107, Co lo nia Re for ma..C.P. 86080.

Villahermosa, Tabasco, Lunes 13 de junio de 2011RUMBONUEVO

ANÁLISIS2

La libertad de expre-sión es uno de losderechos fundamen-tales del ser humano.Su primer anteceden-

te se encuentra en la sección 12del Bill of Rigths del Estado deVirginia de 1776. En 1791 la pri-mera enmienda a la Constituciónfederal de los Estados Unidos de1787 incluyó esta libertad aldeterminar que: “el Congreso nopodrá… restringir la libertad depalabra y de prensa”.El concepto clásico de libertad

de expresión es formulado enEuropa, en 1789 y queda plasma-do en la Declaración francesa delos Derechos del Hombre y delCiudadano. Ello llegó a compren-der que: “la libre comunicación depensamiento y opiniones es unode los derechos más apreciadosdel hombre, ya que todo ciudada-no, por naturaleza, tiene el dere-cho de hablar, de expresar susinquietudes, manifestar sus ideasy a comunicarse con los demásseres de su especie” LaConstitución francesa de 1791sostiene la garantía de “hablar,escribir, imprimir y publicar pen-samientos, sin que los escritospuedan ser sometidos a censuras oinspección previa”.En España, el artículo 371 de

la Constitución Política de laMonarquía Española de 1812,retomando el contenido del artícu-lo 1º del decreto de libertad políti-ca de imprenta (que tuvo vigenciaen México), estableció que “todoslos cuerpos y personas particula-res, de cualquier condición yEstado que sean, tienen la libertadde escribir, imprimir y publicarsus ideas políticas sin necesidadde licencia, revisión o aprobaciónalguna anteriores a la publicación,bajo las restricciones y responsa-bilidades que establezcan lasleyes. Una vez restablecida laConstitución de 1812, se expidie-ron diversos documentos en mate-ria de libertad de expresión eimprenta. Particularmente impor-tante para nosotros, es elReglamento acerca de la Libertadde Imprenta del 22 de octubre de1820, pues, además de ser muycompleto en la materia, estuvovigente en México y sirvió dereferencia a la legislación mexica-na, especialmente en la primera

mitad del siglo XIX.El tema de la Libertad de

Expresión es sumamente impor-tante y por ello atrajo nuestra aten-ción para el desarrollo de este tra-bajo. En nuestra vida, desde el her-moso paso de la juventud, hemosincursionado en el periodismo ycon desilusión, frustración y amar-ga reflexión, hemos sido testigosde cómo la Libertad de Expresiónse ha degradado hasta convertirlaquienes la emporcan con sus baje-zas, sus ofensas, en mendicantesalabanzas al poder en turno; la handesprestigiado. Nuestra voz, aveces solitaria, ha señalado en

muchas ocasiones la triste realidadde ese enturbiado derecho a laLibertad de Expresión. Por eso,cuando hablamos del derecho a la“desinformación” nos estamosrefiriendo a esa cortina de humotejida con banales palabras que seesparcen en letras de molde o através de la radio o la televisión,para ocultar reiteradamente la ver-dad de los acontecimientos negati-vos, productos de la incompeten-cia, de la ineptitud y de la corrup-ción de funcionarios públicos quenominalmente manifiestan su gra-titud a quienes dan pie con sus dia-rias columnas periodísticas a la

desinformación, comprometidoscon la calumnia y el soborno, paraocultar la verdad que debiera lle-gar al pueblo, honesto censor de laconducta de quienes mandan sinpudor y de quienes traicionandocon sus actos a la libertad deexpresión y al derecho ciudadanode estar informados con veracidad.El derecho a la información es underecho natural y por lo mismodebemos desintoxicarnosbarriendo con ese lastre que envez de informar aprovecha espa-cios públicos para esparcir toxi-nas de mentiras, de calumnias yvituperios.

Introducción


ANÁLISIS 3

1.1. CONCEPTOS GENERALESPara entrar al análisis crítico de

lo que entendemos por: Libertadde expresión degradada y derechoa la “desinformación” es menesterdefinir lo que entendemos porlibertad, expresión e información.El concepto de libertad ha sido

entendido desde los griegos hastael presente, de maneras distintas,así, por ejemplo, se ha entendidocomo posibilidad de elección;acto voluntario; espontaneidad;margen de indeterminación;ausencia de interferencia; libera-ción frente a algo; realización deuna necesidad. De igual manera seha entendido de modos diversosacorde a la esfera de acción oalcance de la libertad, por ello seha hablado de libertad pública;libertad política; libertad deacción; libertad moral; libertad deidea y libertad de expresión**1. Por lo que hace a la expresión,

observamos respecto a ésta diver-sas formas de manifestarse: lahallamos en la declaración de unacosa para darla a entender; espe-cificación; palabra o locución;propiedad con que se manifiestanlos actores en la representaciónteatral; palabras o gestos queseñalan o indican algo; manifesta-ción de ternura; de odio; de ren-cor; de alabanza justa o encubier-ta demanda de favoritismo**2. Entendemos por informar, el

dar a conocer, enterar o dar noti-cia. Igualmente el dictaminar uncuerpo consultivo, un funcionarioo cualquier persona perita, enasunto de su respectiva competen-cia**3. Así, la información, vienea ser la acción y efecto de infor-mar a alguien o de enterarse dealgo.

1.2. LIBERTAD DE EXPRESIÓNEl artículo 6º de la

Constitución establece que: “Lamanifestación de las ideas no seráobjeto de ninguna inquisiciónjudicial o administrativa, sino enel caso de que se ataque a lamoral, los derechos de tercero,provoque algún delito o perturbeel orden público; el derecho a lainformación será garantizado porel Estado”.Este artículo garantiza a todo

individuo en nuestro país, el dere-cho de expresar libremente supensamiento. Y esta libertad esconsiderada por la doctrina jurídi-ca como una de las libertadesbásicas de los seres humanos, queconstituyó fundamento esencialen la ideología liberal del sigloXVIII, plasmada en laDeclaración de los Derechos delHombre y del Ciudadano de 26 deagosto de 1789 en Francia. El artí-culo 10 de dicha Declaraciónexpresaba que nadie debía sermolestado por sus opiniones, aunlas religiosas, mientras que lamanifestación de ellas no pertur-bara el orden público establecido

por la ley**4. Los liberales defendieron apa-

sionadamente este principio con-tra las prácticas del absolutismoque, sin sujeción a normas jurídi-cas reprimía intolerantemente, lamanifestación pública de opinio-nes; aquí la iglesia jugó papelimportante represor, contra aque-llos que por su expresión de ideasfueron considerados sospechososde atentar contra el dogma. Estoexplica que en la Declaración delos Derechos del Hombre se asen-tara que, incluso, las opinionesreligiosas debieran gozar de dichagarantía de libertad.Andrade Sánchez, en sus

comentarios al artículo 6º consti-tucional señala que la referencia aeste antecedente es indispensableporque con frecuencia se confun-de la libertad esencial del serhumano en cuanto a su capacidadde manifestación de palabras y el

régimen jurídico que regula dichacapacidad. Para el liberalismo fuetema principal la normatividad delejercicio de la libertad y el definircon claridad y precisión las conse-cuencias jurídicas del citado ejer-cicio. La diferencia, aunqueparezca sutil, es trascendente. Sipensáramos solamente en la liber-tad de expresión, veríamos queésta es inherente al ser humano yque desde el punto de vista filosó-fico no puede ser cuestionada; sinembargo, lo que al liberalismopreocupaba no era la existencia deesa libertad como tal, sino las con-secuencias jurídicas que produceel hecho mismo de su ejercicio. Sibien es cierto que el hombre eslibre de expresar sus ideas, tam-bién lo es que el ejercicio de estalibertad encuentra como respues-tas a los regímenes absolutistas,despóticos, dictatoriales, tiránicoso autoritarios, la represión, la cár-

cel, la tortura o el silencio eterno.Por ejemplo, quien era juzgadopor la “Santa” Inquisición acusa-do de herejía por haber hecho usode su libertad de expresión, reci-bía como castigo la pérdida de laexistencia. Por esto cabe afirmarque el liberalismo al preocuparsepor la libertad, no se refería a éstaen abstracto, sino a las garantíasjurídicas que permitiesen a losindividuos el ejercicio real de lalibertad de expresión, que sindicho ejercicio le acarrease losperjuicios sufridos hasta entonces,por la inexistencia de protecciónnormativa alguna.La asunción de las ideas libera-

les respecto a este punto, en nues-tro país se inscriben en el DecretoConstitucional para la libertad dela América Mexicana de 22 deoctubre de 1814 que garantizabala libertad de hablar, de discurrir yde manifestar las opiniones por


ANÁLISIS4medio de la imprenta, fijandotambién los límites que en eseentonces no podrían ser rebasadoscomo era el de atacar el dogma, latranquilidad pública u ofender elhonor de los ciudadanos.El tema de la libertad de expre-

sión está contenido en diversostextos constitucionales en la histo-ria del México Independiente,plasmándose por fin en el artículo6º de la Constitución de 1857, elcual, en su parte relativa, comogarantía de derechos individualespermanece inalterable hasta nues-tros días, ya que la única modifi-cación que se observa es la queaparece por decreto publicado enel Diario Oficial de 6 de diciem-bre de 1977. Dicha adición tuvopor finalidad asentar que: “elderecho a la información serágarantizado por el Estado”.

1.3. ALABANZA Y CENSURAEl poder es la cumbre. Desde

la altura las cosas suelen minimi-zarse. Aires de triunfo. De sober-bia. De envanecimiento. De gran-deza. De omnipotencia. Demando. De distribuidor de cartas,preferencias, honores, dispensas,castigos, olvidos, recompensas.La vida en la política es espec-

táculo de drama, comedia y, aveces, de tragedia. Quien lograformar parte del elenco, nunca seresigna a la renuncia o retiro.Maquiavelo, fuera de escena,desea con ansias ocupar, aunquesea, un mínimo papel en las repre-sentaciones de la Corte.De la debilidad que trae oculto

el poder, suelen aprovecharse losque viven de la adulación, alimen-tando con letras de molde la vani-dad de quienes en el ejercicio delpoder, la altura los adormece o les

nubla la mirada y entendimientopara discernir, entre el merecidoreconocimiento y aquellas melo-sas palabras cuyo fin es obtenermendrugos en los banquetes ofi-ciales.Friedrich Nietzsche, dice, con

desnudas palabras y rebelde ener-gía, al referirse a los aduladores aquienes compara con insatisfe-chas moscas y a quienes son vícti-mas de alabanzas, entre otrascosas lo siguiente:

*****Zumban en torno a ti hasta

para alabarte, pero su alabanza esimpertinente porque lo que bus-can es estar cerca de tu piel y de tusangre. Te adulan como si fuerasun dios o un demonio; se postranante ti como si fueras un dios o undemonio. ¡Qué más da! ¿No vesque no son más que aduladores yplañideros?Otras veces se ponen amables

contigo, pero ésa y no otra ha sidosiempre la astucia de los cobardes.Y es que los cobardes, ¡ay! sonmuy astutos. Sus almas estrechaspiensan mucho en ti. Les preocu-pas, pues cuando se piensa muchoen algo, al final acaba preocupan-do. Te castigan por todas tus virtu-des; realmente, lo único que teperdonan son tus fallos y tus erro-res. Y tú, que eres indulgente yecuánime, dices: “!Es que ellos notienen la culpa de ser mediocres!“Pero su alma estrecha consideraque toda existencia grande es cul-pable. Hasta cuando eres indul-gente con ellos creen que les estásdespreciando y te pagan tu amabi-lidad haciéndote daño a escondi-das. Les repugna tu orgullo silen-cioso. Y, ¡Qué contento se ponencuando por una vez eres lo bastan-

te modesto para ser vanidoso!**5

*****

Más adelante, Nietzscheexpresa que ha conocido muchospaíses y pueblos y que en ningúnlugar de la tierra ha encontradopoder mayor que esas obras de losamantes que se llaman “buenos” y“malos”. Este poder de alabar ycensurar –afirma- es un auténticomonstruo**6. En la antigua Roma el oficio

de censor era de prestigio, derango social; la función se leencargaba a un individuo de reco-nocida solvencia moral que cen-suraba los escritos y todas aque-llas obras destinadas a la difusión.El término, hoy en día, se le apli-ca igualmente a los murmuradoresy críticos de buena o mala fe cuyotiempo lo ocupan en censurar laconducta pública o privada defuncionarios del gobierno y departiculares.La alabanza cuando es mereci-

da trae como recompensa la apro-bación social. Pero cuando conella se trata de disipar errores oinmoralidades, recibe como reac-ción pública el desprecio aplicadoal censor. La censura en los labioso en la pluma del censor legitima-do en su crítica por el convenci-miento popular, recibe como hon-rosa distinción el crédito de la ciu-dadanía que lo estima como con-fiable vocero del pueblo.Pero…

1.4. DISCURSO ORIGINAL DEBELISARIO DOMÍNGUEZ CONTRAVICTORIANO HUERTA.

Señor presidente del Senado:Por tratarse de un asunto

urgentísimo para la salud de laPatria, me veo obligado a prescin-dir de las fórmulas acostumbradasy a suplicar a usted se sirva darprincipio a esta sesión, tomandoconocimiento de este pliego ydándolo a conocer enseguida a losseñores senadores. Insisto, señorPresidente, en que este asuntodebe ser conocido por el Senadoen este mismo momento, porquedentro de pocas horas lo conoceráel pueblo y urge que el Senado loconozca antes que nadie.

Señores senadores:Todos vosotros habéis leído

con profundo interés el informepresentado por don VictorianoHuerta ante el Congreso de laUnión el 16 del presente.

Indudablemente, señoressenadores, que lo mismo que amí, os ha llenado de indignaciónel cúmulo de falsedades queencierra ese documento. ¿Aquién se pretende engañar, seño-res? ¿Al Congreso de la Unión?No, señores, todos sus miembrosson hombres ilustrados que seocupan en política, que están alcorriente de los sucesos del país yque no pueden ser engañadossobre el particular. Se pretendeengañar a la nación mexicana, aesa patria que confiando en vues-tra honradez y vuestro valor, hapuesto en vuestras manos susmás caros intereses.

¿Qué debe hacer en este casola representación nacional?Corresponder a la confianza conque la patria la ha honrado, decir-le la verdad y no dejarla caer en elabismo que se abre a sus pies.La verdad es ésta: durante el


ANÁLISIS5gobierno de don VictorianoHuerta, no solamente no se hizonada en bien de la pacificación delpaís, sino que la situación actualde la República, es infinitamentepeor que antes: la Revolución seha extendido en casi todos losestados; muchas naciones, antesbuenas amigas de México, rehú-sanse a reconocer su gobierno, porilegal; nuestra moneda encuéntra-se depreciada en el extranjero;nuestro crédito en agonía; la pren-sa de la República, amordazada ocobardemente vendida al gobier-no y ocultando sistemáticamentela verdad; nuestros campos aban-donados; muchos pueblos arrasa-dos y, por último, el hambre y lamiseria en todas sus formas, ame-nazan extenderse rápidamente entoda la superficie de nuestra infor-tunada patria.

¿A qué se debe tan triste situa-ción?Primero, y antes de todo, a que

el pueblo mexicano no puederesignarse a tener por Presidentede la República a don VictorianoHuerta, al soldado que se apoderódel poder por medio de la traicióny cuyo primer acto al subir a lapresidencia fue asesinar cobarde-mente al presidente y vicepresi-dente legalmente ungidos por elvoto popular; habiendo sido el pri-mero de éstos, quien colmó deascensos, honores y distinciones adon Victoriano Huerta y habiendosido él, igualmente, a quien donVictoriano Huerta juró pública-mente lealtad y fidelidad inque-brantables.Y segundo, se debe esta triste

situación a los medios queVictoriano Huerta se ha propues-to emplear, para conseguir lapacificación. Estos medios yasabéis cuáles han sido: única-mente muerte y exterminio paratodos los hombres, familias ypueblos que no simpaticen con sugobierno.

"La paz se hará cueste lo quecueste", ha dicho don VictorianoHuerta. ¿Habéis profundizado,señores senadores, lo que signifi-can esas palabras en el criterioegoísta y feroz de don VictorianoHuerta? Estas palabras significanque don Victoriano Huerta estádispuesto a derramar toda la san-gre mexicana, a cubrir de cadáve-res todo el territorio nacional, aconvertir en una inmensa ruinatoda la extensión de nuestrapatria, con tal de que él no aban-done la presidencia, ni derrameuna sola gota de su propia sangre.En su loco afán de conservar la

presidencia, don VictorianoHuerta está cometiendo otra infa-mia; está provocando con el pue-blo de Estados Unidos de Américaun conflicto internacional en elque, si llegara a resolverse por lasarmas, irían estoicamente a dar y aencontrar la muerte todos losmexicanos sobrevivientes a lasamenazas de don Victoriano

Huerta, todos, menos donVictoriano Huerta, ni donAureliano Blanquet, porque esosdesgraciados están manchadoscon el estigma de la traición, y elpueblo y el ejército los repudiarí-an, llegado el caso.

Esa es, en resumen, la tristerealidad. Para los espíritus débilesparece que nuestra ruina es inevi-table, porque don VictorianoHuerta se ha adueñado tanto delpoder, que para asegurar el triunfode su candidatura a la Presidenciade la República, en la parodia deelecciones anunciadas para el 26de octubre próximo, no han vaci-lado en violar la soberanía de lamayor parte de los estados, qui-tando a los gobernadores constitu-cionales e imponiendo goberna-dores militares que se encargaránde burlar a los pueblos por mediode farsas ridículas y criminales.Sin embargo, señores, un

supremo esfuerzo puede salvarlo

todo. Cumpla con su deber larepresentación nacional y la patriaestará salvada y volverá a florecermás grande, más unida y más her-mosa que nunca.La representación nacional

debe deponer de la presidencia dela República a don VictorianoHuerta por ser él contra quien pro-testan con mucha razón todosnuestros hermanos alzados enarmas y de consiguiente, por ser élquien menos puede llevar a efectola pacificación, supremo anhelode todos los mexicanos.Me diréis, señores, que la ten-

tativa es peligrosa porque donVictoriano Huerta es un soldadosanguinario y feroz, que asesinasin vacilación ni escrúpulo a todoaquél que le sirve de obstáculo.¡No importa, señores! La patria osexige que cumpláis con vuestrodeber, aun con el peligro y auncon la seguridad de perder la exis-tencia. Si en vuestra ansiedad devolver a ver reinar la paz en laRepública os habéis equivocado,habéis creído en las palabras fala-ces de un hombre que os ofreciópacificar a la nación en dos mesesy le habéis nombrado presidentede la República, hoy que veis cla-ramente que este hombre es unimpostor inepto y malvado, quelleva a la patria con toda veloci-dad hacia la ruina, ¿dejaréis portemor a la muerte que continúe enel poder?Penetrad en vosotros mismos,

señores, y resolved esta pregunta:¿Qué se diría a la tripulación deun gran navío que en la más vio-lenta tempestad y en un mar pro-celoso, nombrara piloto a un car-nicero que, sin ningún conoci-miento náutico navegara por pri-mera vez y no tuviera más reco-mendación que la de haber trai-cionado y asesinado al capitán delbarco?Vuestro deber es imprescindi-

ble, señores, y la patria espera de


ANÁLISIS6

vosotros que sabréis cumplirlo.Cumpliendo ese primer deber,

será fácil a la representaciónnacional cumplir con los otros quede él se derivan, solicitándoseenseguida de todos los jefes revo-lucionarios que cesen toda hostili-dad y nombren sus delegados paraque de común acuerdo, elijan alpresidente que deba convocar aelecciones presidenciales y cuidarque éstas se efectúen con todalegalidad.El mundo está pendiente de

vosotros, señores miembros delCongreso Nacional Mexicano, yla patria espera que la honréis anteel mundo, evitándole la vergüenzade tener por primer mandatario aun traidor y asesino**7.

1.5. EL PERIODISMO, COMO LETRI-NA**8. Defender la honra de la profe-

sión que se ejerce, es defenderparte muy importante de la honrapersonal. Pues no cabe poner enduda que el desprestigio de la pro-fesión periodística atañe a todosaquellos que, en sus múltiplesaspectos, la practican, tanto porvocación como por encontrar enella los ingresos indispensablespara satisfacer sus necesidades.Desde hace algún tiempo ha

venido manifestándose y crecien-do una tendencia injustificable aenlodar al periodismo nacional.Decimos “el periodismo”, porque,aunque se manifieste la tal ten-dencia en ataques a personasdeterminadas, alcanza, por lodicho en las primeras líneas, atodos, entendiendo por todos ytodas, a las personas y a las insti-tuciones periodísticas. Una orgíadesenfrenada de acusaciones,injurias y chismes que suelenencontrar respuesta en idénticotono, está creando la impresión alpúblico de que el periodismomexicano es una cloaca, y de que

quienes lo practican carecen enabsoluto de autoridad moral.Lo más lamentable es que

quienes realizan esa campañafalaz e irresponsable son los pro-pios periodistas, algunos de loscuales parecen poseídos de unfuror agresivo y violento que leshace olvidar la grave responsabili-dad pública que su profesiónentraña. Y no menos triste es quesean los periódicos y revistas,cuya verdadera e inalienable fun-ción consiste en informar y orien-tar a la opinión pública acerca delos grandes problemas nacionalesy extranjeros, los que den cabidaen sus columnas a todo ese mate-rial de letrina, a ese comadreoincalificable que sólo conduce aldesprestigio.No pretendemos negar que

existan en la profesión periodísti-ca conductas censurables. Lashay, es cierto. Pero no más quecualquier otra actividad humana.Todos sabemos que hay médicosirresponsables o deshonestos; queexisten contadores dedicados adefraudar al fisco; que no faltanabogados atentos sólo a enrique-cerse sin reparar en medios. Pero,¿dónde se ha visto el espectáculode que los médicos, los contado-res o los abogados se dediquen ainjuriarse mutuamente, y a cam-biar imputaciones entre sí?La razón de que no se den tales

acusaciones públicas en los diver-sos gremios, es muy clara y grave.Si tal cosa sucediera, el públicoperdería toda confianza en médi-cos, abogados, contadores, inge-nieros… el problema social quesobrevendría tendría proporcionesde catástrofe, puesto que desapa-recería la buena fe como substratode las relaciones humanas, que esla que garantiza el buen funciona-miento de toda sociedad.Algunos periodistas, en cam-

bio –pues afortunadamente no son

todos, ni la mayoría-, parecen sen-tirse obligados a denunciar faltasreales o imaginarias de sus com-pañeros. La irresponsabilidad detal actitud sólo puede atribuirse adesconocimiento de la magnituddel daño que causan.Hemos hablado, en efecto, de

la responsabilidad pública deperiodistas y periódicos. Esta res-ponsabilidad tiene su fundamentoen el hecho de que realizan unafunción de primerísimo rangosocial, que ha hecho que se califi-que a la prensa de “cuarto poder”.Todo lo que tienda a minar la con-fianza del público en la honesti-dad y capacidad de quienes cum-plen esa tarea, no sólo los despres-tigia a ellos, sino que tiene efectosdemoledores sobre los cimientosmismos de la convivencia huma-na. Perdida la fe en la idoneidadde los periodistas para informar yorientar, ¿a dónde volverá los ojosel ciudadano? ¿Dónde encontrarálos elementos de juicio para nor-mar su conducta? ¿Cuál, sino laabulia desconfiada, puede ser laactitud del hombre ante los pro-blemas de todo orden que reclamasu concurso?Podría pensarse que estamos

pidiendo la impunidad para aque-llos cuya conducta deja muchoque desear. Nada, sin embargo,más lejos de nuestro propósito. Loque ocurre es que, de periodistas,tenemos respeto y confianza en elpúblico al que servimos. Sabemosque nuestros lectores, como los decualquier periódico, tienen unsentido infalible para distinguirquién los engaña o quién le hablade buena fe.Nada es más difícil, contra lo

que suele pensarse, que tenerautoridad moral ante esos lecto-res. No basta escribir bien; nobasta hacerlo en una tribuna res-petable; no basta tampoco ejercercotidianamente el oficio. A la

larga, sólo quienes han demostra-do, no una vez, sino muchas y a lolargo de años, su honestidad, sugenerosidad, su amplitud de crite-rio, su limpieza, en suma, poseenesa confianza.Y porque sabemos eso, porque

no creemos escribir para tontos nipara tarados, es por lo que deja-mos al juicio público el premio oel castigo para quienes ejercen elperiodismo. Está demostradohasta la saciedad que quienes noactúan con limpieza reciben larepulsa y el desprecio del másimplacable de los jueces: el lector.A él debemos remitir nuestro tra-bajo, nuestro esfuerzo, en la segu-ridad de que no será injusto.Por eso la actitud de los acarre-

adores de basura es inútil, ademásde perjudicial. Ha llegado a unpunto de tal gravedad, que yaperiódicos extranjeros de circula-ción internacional, como el NewYork Time, se ocupan de ello, condemérito para todo el país, cuyodecoro debemos cuidar por enci-ma de todo.Es preciso, sí, que la prensa

limpie su propia casa de escorias,pero hay que evitar, por propiadignidad, venderle al público elolor de esa letrina.

1.6. EL DERECHO A LA“DESINFORMACIÓN”.Los medios de comunicación

masiva: prensa, radio y televi-sión, ejercen penetrante influenciaen los esquemas mentales de losindividuos y de la familia y, sobretodo, en sus sentimientos, ideolo-gía, posición política y condiciónde clase.Todo miembro de una socie-

dad, todo hombre, todo ser pen-sante, tiene derecho a estar infor-mado de lo que acontece en suentorno social y, más allá de sualdea, ribera, ranchería, munici-pio, estado o nación.


ANÁLISIS 7

Hoy en día en el mundo exis-ten aproximadamente 600 millo-nes de televisores, 35 mil emiso-ras de radio, y dos mil millones dereceptores de radio; laboran másde 200 agencias internacionalesde noticias, decenas de, periódi-cos y revistas cuyos tirajes influ-yen en millones de lectores.La propaganda comercial y

política, penetran con desenfado,hábilmente, en nuestros hogares.La propaganda tiene objetivos

bien definidos y todos sabemos elimpacto que produce en la granmasa de ciudadanos. Es por elloque merece atención especial delos gobiernos la reglamentaciónde los usos de los medios decomunicación y su sometimientoal orden jurídico. La actividad informativa a

nivel internacional en los sistemascapitalistas se ha convertido en unverdadero imperio que tiende a ladesinformación a través delmaquillaje de los hechos tenden-ciosamente alterados por lasgrandes agencias noticiosas quefaltando a la veracidad ocultanrealidades que nunca llegan aconocer los pueblos.En los momentos actuales la

mayoría de los países se hanmanifestado contra la prácticanociva de realizar “penetración”informativa incontrolada y unila-teral de parte de quienes son adic-tos a manipular a la opiniónpública.La UNESCO, en atención a la

demanda de información verazexpresada por los pueblos, señalacomo uno de sus objetivos esencia-

les, la libre búsqueda de la verdadobjetiva y el libre intercambio deideas y de conocimientos contribu-yendo con la ONU al desarrollo dela comunicación, consciente de laimportancia de ésta en la compren-sión mutua internacional.En nuestro país, los intentos

para crear la infraestructura infor-mativa tropieza con dos escollos:1) los pulpos empresariales de laradio, la televisión y la prensa; y2) la casi nula formación profesio-nal de los comunicadores.Los pulpos empresariales obe-

decen a factores de intereses privi-legiados y de allí su tendencia amaquillar la noticia, faltando así laveracidad de los hechos, desvir-tuando la realidad y provocandoen el público incertidumbre y faltade credibilidad en lo que se dice otransmite. Ello trae como conse-cuencia, el anhelo de la gran masade buscar los medios para “desin-formase” de esa “información "tendenciosa y fraudulenta.Hoy los satélites y los cables

internacionales son factores queinfluyen en la “desinformación”del público que busca la verdadobjetiva y no la maquillada.La deformación profesional

constituye parte esencial en eldesarrollo de los medios de comu-nicación, toda vez que un comuni-cador con vocación, técnica yconocimiento del oficio, podráelevar a rango de superior liber-tad, el apasionante reportaje, ladirecta entrevista, la veraz noticiao el acucioso artículo de fondo. El concepto de “derecho a la

información” surge en el primer

periodo de sesiones de laAsamblea General de la ONU,celebrado en 1946.Allí se declaró que la libertad deinformación es “un derechohumano fundamental y piedra detoque de todas las libertades a lascuales están consagradas lasNaciones Unidas”. Se agregóademás que “la libertad de infor-mación requiere como elementoindispensable la voluntad y lacapacidad de usar y no abusar desus privilegios (y) requiere igual-mente, como disciplina básica, laobligación de investigar loshechos sin prejuicio y difundir lasinformaciones sin intención mali-ciosa”. En marzo de 1947 la UNESCO

realizó una encuesta en la que res-pecto al temario que sería conteni-do del proyecto de DeclaraciónUniversal de Derechos delHombre y del Ciudadano, sobre-salió el de la “libertad de comuni-cación y derecho a la informaciónexacta”. Como resultado de esa encues-

ta la UNESCO reconoció el carác-ter relevante de la comunicacióncomo factor de enlace y conviven-cia de la sociedad y de los pue-blos, expresando que “durante elsiglo XIX la discusión en torno alderecho a la actuación políticahizo que se viera cada vez conmayor claridad que es un derechoque sólo puede ejercerse pruden-temente en relación con el dere-cho de información, por medio delcual puede el ciudadano informar-se para el ejercicio correcto de susfunciones políticas ”.

La UNESCO redactó “unalista de aquellos derechos funda-mentales que, en opinión de laComisión sobre principios filosó-ficos de los derechos del hombre,estimó que todos están de acuerdoen reconocer como tales”.El derecho a la información

ocupó el lugar número 7 en dichalista, antecediendo al de libertadde pensamiento y al derecho a lalibre investigación, al derecho aexpresarse y las libertades depalabras, de reunión, de asocia-ción, de culto y de prensa que ocu-paron los números 8, 9 y 12. En elreferido documento el derecho ala información se describe dicien-do que “todos los hombres tienenderecho a la información máscompleta y más exacta procedentede todas las fuentes importantescon el fin de que puedan desem-peñar el papel que les correspondeen la sociedad humana”.**9 En 1976 la décimonovena con-

ferencia de la UNESCO acordó enNairobi emitir una “declaraciónsobre medios de comunicación”que se llevó a discusión en lavigésima conferencia generalcelebrada en octubre y noviembrede 1978 en París. El proyecto deredacción fue objetado por losEstado Unidos y otras nacionescapitalistas desarrolladas que loestimaron contrario a la libertadde información. Sin embargo, alcabo de dos semanas de debate eltexto fue aprobado, estableciéndo-se en su artículo 2º. Lo siguien-te:Artículo 2º. -1.- El ejercicio dela libertad de opinión, de la liber-tad de expresión y de la informa-


ANÁLISIS8

ción reconocidos como parteintegrante de los derechos huma-nos y de la libertades fundamenta-les, constituye un factor esencialdel fortalecimiento de la paz y dela comprensión internacional.2.- El acceso a la información

debe garantizarse mediante ladiversidad de las fuentes y de losmedios de información que dis-ponga, permitiendo así a cada per-sona verificar la exactitud de loshechos y fundar objetivamente suopinión sobre los acontecimien-tos. Para ese fin los periodistasdeben tener la libertad de informa-ción. Igualmente los medios decomunicación deben responder alas preocupaciones de los pueblosy de los individuos, favoreciendoasí la participación del público enla elaboración de la información.3.- Con miras al fortalecimien-

to de la paz y de la comprensióninternacionales, de la promociónde los derechos humanos y de lalucha contra el racismo, del apart-heid y de la incitación a la guerra,los órganos de información, entodo el mundo, dada la funciónque les corresponde, contribuyena promover los derechos huma-nos, en particular haciendo oír lavoz de los pueblos oprimidos queluchan contra el colonialismo, elneocolonialismo, la ocupaciónextranjera, todas las formas dediscriminación racial y de opre-sión y que no pueden expresar-se en su propio territorio.4.-para que los medios de comu-

nicación puedan fomentar en susactividades los principios de la pre-sente declaración, es indispensableque los periodistas y otros agentesde los órganos de comunicación, ensu propio país o en el extranjero,disfruten de un estatuto que garan-tice las mejores condiciones paraejercer su profesión.Respecto al marco jurídico de

la información en muestro país, laConstitución General de laRepública consagra en su capítulode garantías individuales en elarticulo 6º. La libertad de expre-sión y sostiene como obligacióndel Estado el garantizar el dere-cho a la información.Y el artículo 7º que consagra lalibertad de prensa o imprenta queobliga al Estado a abstenerse decoartar el ejercicio de esas liberta-des con las excepciones constitu-cionales relativas al respeto a lavida privada, a la moral y a lapaz pública, obligándolo ademása no establecer censura previa aimpreso alguno, ni a exigir garan-tías a los autores o impresores decualquier publicación. Igualmenteencomienda al legislador ordina-rio que evite, en casos de presun-tos delitos de prensa, el encarcela-miento de expendedores, “papele-ros” y demás empleados del esta-blecimiento impresor, salvo quese acredite previamente su res-ponsabilidad.La Ley Federal de Radio y

Televisión de 19 de enero de 1960señala en su artículo 58 los dere-chos de información, de expresióny recepción, como figuras jurídi-cas distintas. Esto es lo que nosotros llama-

mos crudamente “el derecho a ladesinformación”. O sea, el dere-cho que tenemos como receptoresde, informaciones tendenciosas, aque los informadores nos hablen,nos comuniquen la realidad de loshechos, sin mentira, sin engaño ysin manipulación de la noticia.Hoy más que nunca, dado los

acontecimientos actuales, es nece-sario que el Estado cumpla sucompromiso de respetar no sóloel derecho a informar que tienenlos comunicadores en su calidadde emisores, sino también el dere-cho a estar realmente informados

que tienen los ciudadanos, sin dis-tinción de clases, de etnias oregiones geográficas, en su cali-dad de receptores. Al pueblo, encaso de informaciones adultera-das, le asiste el “derecho a ladesinformación”. Esto es, el dere-cho a exigir saber la verdad.

5 TEMAS PROBLEMÁTICOS1.Ética en el derecho a la liber-

tad de expresión2.Ética en el compromiso

moral de quien ejerce la libertadde expresión3.Ética del director o propieta-

rio del medio de comunicaciónpara dar publicidad a los escritosde sus colaboradores.4.Ética en el ejercicio honesto

de la comunicación pública a tra-vés de los medios de difusión.5.Ética para juzgar imparcial-

mente las opiniones de quienes ejer-cen la profesión de comunicadores.

Causas que se relacionan conestas problemáticas

1.1. Si se hace deshonesto usode la libertad de expresión, sedaña a la sociedad.1.2. Afirmar algo sin pruebas,

provoca rumor.1.3. Falsear la verdad es hacer

uso indebido de la libertad deexpresión.

2.1. Quien ejerce la libertad deexpresión debe responder en todomomento de lo que dice o afirma.2.2. La conducta del comuni-

cador debe ser honesta.2.3Quien se convierte en sen-

sor debe tener calidad moral.

3.1. Un periódico es unaempresa que debe ofrecer produc-tos de veracidad. Si el periódico omedio de comunicación es inde-pendiente, debe demostrarlo.

3.2. El periódico o medio decomunicación debe servir a lasociedad más no servirse de ella.3.3 El periódico se escribe con

tinta, y muchas veces con sangre.

4.1 Ejercer el periodismo conhonestidad.4.2. Ejercer el periodismo con

imparcialidad.4.3 Ejercer el periodismo con

dignidad.

5.1 Quien recibe la informa-ción debe reflexionar sobre elcontenido de la misma.5.2. El receptor debe razonar

desapasionadamente la comunica-ción recibida.5.3 El receptor debe convertir-

se en crítico permanente de quienejerce la profesión de comunica-dor, decidiendo conformidad oinconformidad respecto a la opi-nión de éste.

Efectos de las causas1.1. Pérdida de credibilidad1.2. El rumor percude la ver-

dad.1.3. El falsario recibe como ali-

mento el desprecio.

2.1. Si se dice o afirma sedeben tener pruebas. 2.2. La honestidad merece la

confianza pública.2.3. La calidad moral se mani-

fiesta en lo que se escribe. Quienvive de la dádiva no debe sercomunicador.

3.1 La independencia de unperiódico la juzga el público. Unperiódico subsidiado es letramuerta.3.2. Quien se sirve de la socie-

dad pretendiendo engañar o justi-ficar la conducta, ineptitud ocorrupción, tiene como premio eldesprecio social.3.3. Hacer apología del cri-

men, es criminal. La nota rojadebe ser informativa no deforma-tiva. El escándalo de sangre, pro-voca sangre de escándalo.

4.1 Valentía. El periodistahonesto debe ser valiente.4.2. La imparcialidad es mani-

fiesto de honestidad4.3. La dignidad no tiene precio.

5.1 Con la honra no se juega.5.2. La verdad ayuda. No per-

judica5.3 El emisor de prestigio

social esclarece las dudas delreceptor.

Ferrater Mora, Libertad, Diccionario de filosofía, Tomo II, L-Z, Editorial Sudamericana, Buenos Aires, 5ta edición, 1965, p. 492 Vid, p. Expresión, Diccionario Enciclopédico Abreviado, Tomo III, séptima edición, Espasa-Calpe, Madrid, 1957, p. 1187.3 Vid, Diccionario Enciclopédico Abreviado, Tomo IV, O.C, Espasa-Calpe, p. 1025.4 Eduardo Sánchez Andrade. Comentarios al artículo 6º constitucional, Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (comentada), UNAM, México, 1985, p.p. 17-21.5 Vid. Así habló zaratustra, grupo editorial Tomo, S.A de C.V. México 2009, P.466 O.C.C. P:- 49.7 Dr. Belisario Domínguez Senador por el Estado de Chiapas 17 de septiembre de 1913.8 Editorial de la Revista Siempre! 1958, México.9 Granados, Chapa, Miguel Ángel, Examen de la Comunicación en México, ediciones El Caballito, p. 121, México, D.F., 1981.

Análisis Lunes 13 de junio de 2011

Documents

Transcript of Análisis Lunes 13 de junio de 2011