Analisis Proyecto de comunicación Audiovisual
46
Universidad del Salvador Facultad de Ciencias de la Educación y de la Comunicación Social Ciclo de Licenciatura en Periodismo Trabajo Práctico “Proyecto de Ley de Radiodifusión” Alumnos: Bottini, Agostina García Aguirre, Diego Molinari, Josefina Nordi, Iván Repetto, Andrea Saccella, Ulises Asignatura: Medios de Comunicación Social Curso: 2 N - CLPE Cátedra:
-
Upload
guest56295bf -
Category
Technology
-
view
1.602 -
download
0
Transcript of Analisis Proyecto de comunicación Audiovisual
Universidad del SalvadorFacultad de Ciencias de la Educación y de la Comunicación Social
Ciclo de Licenciatura en Periodismo
Trabajo Práctico
“Proyecto de Ley de Radiodifusión”
Alumnos:Bottini, AgostinaGarcía Aguirre, DiegoMolinari, JosefinaNordi, IvánRepetto, AndreaSaccella, Ulises
Asignatura:
Medios de Comunicación Social
Curso:
2 N - CLPE
Cátedra:
Lic. Santiago Marino
Buenos Aires, 20 de Agosto de 2009
Bottini, AgostinaGarcía Aguirre, DiegoMolinari, JosefinaNordi, IvánRepetto, AndreaSaccella, Ulises
TP “Proyecto de Ley de radiodifusión”
2 CLPE. TN Página Nº 220/08/09
INDICE
CONSIGNAS .................................................................................................................... 3
2. INTRODUCCIÓN: .................................................................................................... 4
3. Análisis de la actualización de la norma de facto 22.285 .......................................... 5
a. Definición de servicios, derecho a la información, libertad de expresión,
orientación de la programación al bien común. ............................................................. 5
b. Autoridad de aplicación, organismos concurrentes a tal fin .................................. 6
c. Licencias ................................................................................................................ 8
4. Análisis de la representación construida por los medios ......................................... 10
a. Diario Clarín ........................................................................................................ 10
b. Diario La Nación ................................................................................................. 11
c. Diario Crítica ....................................................................................................... 15
d. Diario Página 12 .................................................................................................. 17
e. Conclusión sobre la postura de los diarios .......................................................... 19
5. BIBLIOGRAFIA ..................................................................................................... 21
TP “Proyecto de Ley de radiodifusión” Página Nº 3
1. CONSIGNAS
Análisis propuesta Proyecto de Ley de Servicios Audiovisuales. Tomando el
ante-proyecto presentado el 18 de marzo por el Poder Ejecutivo Nacional
(disponible en www.comfer.gov.ar):
Analizar como actualiza los siguientes elementos respecto de la norma de facto 22.285 y
sus modificatorias:
a. Definición de servicios de comunicación audiovisual y su correlación
con el derecho a la información, libertad de expresión, orientación de la
programación al bien común. Dar cuenta de los principales parámetros
respecto de programación (contenidos, publicidad, redes).
b. Diseño institucional para coordinar el sistema (autoridad de aplicación y
organismos concurrentes a tal fin) y para gestionar el sistema nacional de
medios públicos.
c. Los parámetros de acceso a licencias (limitaciones a la concentración de
diferentes variantes, caracterización de los actores licenciatarios, modos
de otorgamiento y seguimiento de la licencia)
Analizar la representación construida por los medios (Página 12, La nación, Clarín,
Crítica) de la noticia y dar cuenta de la reacción de los actores involucrados.
TP “Proyecto de Ley de radiodifusión” Página Nº 4
2. INTRODUCCIÓN:
La presidenta Cristina Fernández de Kirchner presentó el 18 de marzo el
anteproyecto de la nueva Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, que
reemplazará a la actual Ley de Radiodifusión, del gobierno de facto. Este proyecto tiene
voces a favor y en contra, el Gobierno afirma que se garantizará la “polifonía de voces”
en los medios. Pero, los principales multimedios y la oposición dicen que es una ley que
controlara los medios.
El anteproyecto se realizó en base a un proceso interdisciplinario de consulta en
el que se tuvieron en cuenta los avances y normas internacionales en la materia. Una de
las novedades es que antes de ingresar al Congreso de la Nación, el texto será discutido
por distintos actores en toda la República Argentina. Ya se han realizado diferentes
foros abiertos en varios puntos del país para discutir este proyecto.
Por ejemplo el interventor del COMFER, Gabriel Mariotto, en el foro de
Mendoza afirmó: “Frente a este panorama que ya todos conocemos, por suerte, repito
estos 25 años de frustración ya hoy son un capital que tenemos porque no vamos a
cometer esos errores, le sumamos la vocación democrática de la presidenta de la nación,
porque la presidente dijo algo tan simple como: alguien lo tiene que hacer, en
democracia alguien lo tiene que hacer. Esto es insoportable, poder vivir en un sistema
sin pleno ejercicio del derecho a la información y la libertad de expresión”
En este trabajo se analizarán cuáles son los principales cambios que propone el
proyecto de ley y se comparará con la actual ley que fue sancionada durante la última
dictadura militar.
TP “Proyecto de Ley de radiodifusión” Página Nº 5
3. Análisis de la actualización de la norma de facto 22.285
a. Definición de servicios, derecho a la información, libertad de expresión, orientación de la programación al bien común.
La propuesta de proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual
presentada por el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner en su segundo artículo
afirma: “la actividad realizada por los servicios de comunicación audiovisual se
considera una actividad de interés público…”, la norma de facto 22.285 también la
considera de interés público, salvo que toda información que se difunda debe ser “para
satisfacer las necesidades de la seguridad nacional” y sino se cumple puede establecer
restricciones al uso y a la prestación de los servicios.
Hay que considerar que el Decreto N 1.005/99 de la presidencia de Carlos
Menem sustituyó un artículo de la ley de facto por uno que habla de solidaridad, respeto
a la libertad, derechos humanos, entre otros derechos de todo ciudadano, pero no lo hace
como la propuesta que considera al interés público “de carácter esencial para el
desarrollo sociocultural de la población por el que se exterioriza el derecho humano
inalienable de expresar, recibir, difundir e investigar informaciones, ideas y opiniones”.
Estos derechos esenciales de todo ser humano también están respaldados por
textos internacionales de derechos humanos como la Convención Americana sobre
Derechos Humanos, Convención UNESCO de Diversidad Cultural, la Constitución
Nacional y la Declaración de Principios de Octubre de 2000, entre otros.
Además garantiza un acceso equitativo para los prestadores ya que pueden ser
estatales y privados con o sin fines de lucro. En cambio, en la de facto, sólo los privados
con fines comerciales pueden ser prestadores de servicios.
Respecto a los contenidos la propuesta fomenta y establece novedades respecto
a estos. Por ejemplo, la producción de contenidos educativos e infantiles constituyendo
un Consejo Asesor sobre Audiovisual e Infancia que entre una de las medidas que se
deben cumplir son respetar de 6.00 a 22.00 el horario de protección al menor, que entre
las 22.00 y 8.00 horas no deben participar en programas salvo que sean grabados. Este
TP “Proyecto de Ley de radiodifusión” Página Nº 6
artículo tiene en cuenta la Convención sobre los Derechos del Niño de jerarquía
constitucional.
El artículo 58 habla de la cuota de pantalla del Cine nacional y establece que la
TV abierta o por suscripción deben estrenar en un año 6 películas de origen nacional
fomentando el cine producido en Argentina, circunstancia que no esta previsto en la
norma de facto.
La televisación de los partidos de fútbol está declarada como contenido de
interés publico. Esto permite que un espectáculo cultural como ese, pueda ser visto por
TV abierta y no por codificado, como en la ley de facto actual que impide el acceso
abierto a la mayoría de la población.
Al momento de legislar sobre Publicidad la ley 22.285 sólo se limita a la
televisión y a la radio con un máximo de 12 y 14 minutos respectivamente y sujetándose
el contenido a los límites de la moral cristiana. El tiempo de publicidad en los servicios
de TV paga no está reglamentado. Al analizar la propuesta la forma de regular la
publicidad es moderna y se adecúa a las nuevas herramientas que hay hoy en día para
publicitar un producto.
Básicamente debe ser de producción nacional, cuando es TV paga “solo podrá
insertar publicidad en la/s señal/es propias”, “no importaran discriminaciones de raza,
etnia, género…no ofenderán convicciones morales o religiosas no inducirán a
comportamientos perjudiciales para el ambiente o la salud física y moral de los niños”,
los programas de venta de productos solo podrán ser a través de señales pagas, del
mismo modo habla de los juegos de azar, productos estéticos, etc.
También, se implementarán medidas parafiscales para desalentar la inversión de
publicidad en el exterior del país. Y si se paga adicionalmente por una señal, “no podrán
insertar publicidad”.
b. Autoridad de aplicación, organismos concurrentes a tal fin
El Proyecto de Ley de Servicios Audiovisuales propone la creación de la
Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual en reemplazo del Comité
Federal de Radiodifusión (COMFER) como autoridad de aplicación. Análogamente,
gozaría de autarquía y dependería del Poder Ejecutivo Nacional pero en su caso, a
través de la Secretaría de Medios de Comunicación de la Jefatura de Gabinete de
TP “Proyecto de Ley de radiodifusión” Página Nº 7
Ministros. Se establecería en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) y debería
tener una delegación en cada provincia, ciudad o región de al menos quinientos mil
habitantes. Elaboraría su propia estructura interna y se solventaría por el gravamen de
los licenciatarios y lo obtenido por multas, donaciones, etc.
Una diferencia sustancial con el COMFER está en la conducción y la
administración. En éste, la ejerce un Directorio formado por un Presidente y seis
vocales designados por el Poder Ejecutivo a propuesta de los Comandos en Jefe del
Ejército, de la Armada y de la Fuerza Aérea, de la Secretaría de Información Pública
(uno por cada uno) y de la Secretaría de Estado de Comunicaciones y Asociaciones de
Licenciatarios, (los otros dos: uno correspondiente a radio y el otro a televisión). En la
Autoridad, el Directorio estaría integrado por cinco miembros designados por el Poder
Ejecutivo Nacional de los cuales dos serían propuestos por la Comisión Bicameral de
Promoción y Seguimiento de la Comunicación Audiovisual (uno seleccionado a
propuesta de la segunda minoría de bloques parlamentarios de los partidos políticos y el
otro de la tercera).
La Ley 22.285 establece como órgano asesor del Directorio a una Comisión
formada por representantes de todos los Ministerios del Gobierno Nacional y de la
Secretaría de Inteligencia de Estado. En su lugar, la propuesta establece crear el Consejo
Federal de Comunicación Audiovisual como autoridad regulatoria. Este Consejo estaría
integrado por un representante de cada provincia y uno de la CABA, tres de las cámaras
de prestadores privados de carácter comercial, otros tres por las entidades que agrupan a
los prestadores sin fines de lucro, uno por las emisoras de las Universidades Nacionales,
uno por las mismas Universidades que tengan Facultades o Carreras de Comunicación,
uno por los medios públicos de todos los ámbitos y jurisdicciones, y dos por los
trabajadores de los medios de comunicación.
El Consejo debería crear un Consejo Asesor del Audiovisual y la Infancia,
reglamentado por la Autoridad y para regular los contenidos para los menores.
La Comisión Bicameral, que debería crearse, estaría integrada por igual cantidad
de Diputados y Senadores; de entre ellos, ambas Cámaras en conjunto elegirían un
Presidente y un Vicepresidente.
Otro organismo a crear sería la Defensoría del Público de Servicios de
Comunicación Audiovisual como representante de los intereses del público. Recibiría
TP “Proyecto de Ley de radiodifusión” Página Nº 8
denuncias y podría actuar de oficio en defensa de dichos intereses. Su titular sería
designado por el Poder Ejecutivo a propuesta de la Comisión Bicameral, de quien
además dependería orgánicamente.
Por otra parte, el Proyecto no tiene en cuenta a la Secretaría de Información
Pública de la Presidencia de la Nación ni a la Secretaría de Estado de Comunicaciones
como lo hace la ley vigente.
c. Licencias
El proyecto de ley de Servicios de Comunicación Audiovisual, impulsado por el
gobierno a través del titular del COMFER propone nuevos parámetros tanto de acceso
como de limitación a la concentración de licencias en sus diferentes variantes.
Según la ley SCA se busca garantizar la pluralidad, para ello se prevé que el
estado otorgue una multiplicidad de frecuencias en tanto y en cuanto no se conformen
monopolios y/o oligopolios que, conforme al pacto San José de Costa Rica, atenten
contra la libertad de expresión.
Por tal motivo el proyecto de ley propone, en primer instancia, permitir el acceso
a las entidades sin fines de lucro y, a diferencia de la ley 22.285, se reservará el 33% del
espectro en todas las bandas a dichas asociaciones, fundaciones, mutuales, etc.
La vigente ley 22.285, sancionada durante la última dictadura militar permite
una multiplicidad de licencias en servicios abiertos y en sistemas por suscripción:
En Servicios Abiertos permite que una sola persona sea titular de hasta 24
licencias, mientras que la TV paga no tiene ningún tipo de limitaciones. El proyecto
SCA limita a diez el número de licencias por Servicios Abiertos y exige una limitación
en número y cuotas de mercado para las licencias de TV paga.
La propuesta de proyecto de ley pretende fijar un marco regulatorio para la
abolición del monopolio comunicacional y las licencias por plazo indefinido. Así pues
las licencias, que actualmente duran 15 años y pueden prorrogarse otros 10, durarán 10
años y podrán prorrogarse 10 años más sólo si se realizara una Audiencia Pública. En
caso de aprobarse el SCA para ser titular de una licencia se ponderarán criterios de
idoneidad y de arraigo en la actividad. Esta medida excluirá a quienes hayan sido
funcionarios jerárquicos del gobierno de facto, atendiendo a la importancia de los
medios en la construcción del Estado de Derecho y la vida democrática a diferencia de
TP “Proyecto de Ley de radiodifusión” Página Nº 9
la ley vigente que sólo exige requisitos basados en la posesión de riqueza y preferencia
de aspectos patrimoniales.
La ley SCA promueve un régimen de transparencia que impide la utilización de
sociedades por acciones que escondan la verdadera titularidad de las licencias. Así,
previo a la adjudicación de licencias o cesión de acciones, se deberá verificar la
existencia de vínculos societarios que exhiban procesos de integración de actividades
ligadas o no a la comunicación social. En ese marco se considera incompatible la
titularidad de licencias de diversos servicios entre si cuando no den cumplimento a los
aspectos antes mencionados. Resaltando la importancia de evitar acciones de posición
dominante en esta área se impone la obligación a la Autoridad de Aplicación de
denunciar irregularidades ante la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia.
En el afán de desconcentrar la propiedad de los medios favoreciendo el
federalismo, el nuevo proyecto de ley contempla la promoción de la participación
institucional de las provincias y la protección a contenidos locales/ regionales.
La desconcentración de la propiedad, propiamente dicha, trae implícito en el
orden nacional: hasta diez (10) licencias de radiodifusión más la titularidad de una (1)
señal de servicios audiovisuales; hasta veinticuatro (24) licencias para la explotación
de servicios de radiodifusión por suscripción, mientras que en orden local se otorgará
sólo una (1) licencia de radiodifusión sonora AM y hasta dos (2) FM, siempre y cuando
exista un mínimo de ocho (8) en el área primaria de servicio.
Se permitirá hasta una licencia de televisión paga, sólo si el solicitante no fuera titular
de una licencia de TV abierta y, por el contrario, se podrá solicitar hasta una (1) licencia
para TV abierta sólo si el solicitante no fuera titular de una licencia de TV por
suscripción. En adición a esto el articulo 38 de la ley aclara que la suma del total de
licencias otorgadas al mismo área no podrá exceder las tres (3) licencias.
Los prestadores de servicio de TV paga sólo podrán ser titulares de señales que
sean de generación propia. Finalmente, si se solicitara la adjudicación de una segunda
licencia en una misma área o un área adyacente se deberá considerar la imposibilidad
de conceder la única frecuencia disponible en la zona.
TP “Proyecto de Ley de radiodifusión” Página Nº 10
Con el fin de amparar la competencia y desconcentración de la propiedad, la
Autoridad de Aplicación revisara las reglas que limitan en otorgamiento de licencias
cada dos (2) años.
4. Análisis de la representación construida por los medios
a. Diario Clarín
Desde la primer nota acerca del proyecto de Radiodifusión, se manifestó una
discrepancia del diario para con el Proyecto de Ley de Servicios de Comunicación
Audiovisual. No fue casual que el diario le diera relevancia al "Tomala vos, dámela a
mí, el que no salta es de Clarín” que se escuchó de parte de la Juventud Peronista
mientras el ex presidente Nestor Kirchner “embistió otra vez contra los medios de
prensa”. También el 19 de marzo se aclara que no había representantes de los medios de
comunicación del país en las conferencias del gobierno.
Pocos días después – el 23 de marzo - se puede ver el primer gran golpe al
gobierno. El titular “Un proyecto que afecta la libertad de prensa” demuestra la postura
del diario al respecto del proyecto de ley. En esa nota se pueden ver frases como “las
nuevas disposiciones, implican un cambio de reglas de juego en función de las cuales se
realizaron contratos e inversiones de envergadura y, por lo tanto, causan una seria lesión
a la seguridad jurídica” o “el proyecto se introduce en un momento de crisis
internacional y nacional, en el cual los medios de difusión enfrentan serios problemas
que pueden agravarse con una legislación que desvaloriza inversiones y obliga a realizar
ajustes y reorganizaciones empresarias costosas” y asegura que “la capacidad de los
gobiernos para presionar sobre los medios de difusión independientes”.
Un día después, la noticia fue sobre una conferencia de prensa del secretario de
Medios, Enrique Albistur, “sobre quien pesan varias denuncias por enriquecimiento
ilícito” asegura el periodista, desvalorizando la imagen del integrante del gobierno.
También se critica el adelanto de las elecciones.
Luego de empezar el debate se sigue viendo una postura negativa de Clarín hacia
el gobierno, dándole más lugar a los opositores que a los que apoyaban al oficialismo.
El diario brinda mucha importancia a las críticas al proyecto. Primero, el 14 de
abril con una nota completa de una conferencia de prensa del radicalismo en contra del
TP “Proyecto de Ley de radiodifusión” Página Nº 11
proyecto. Tres días después también se muestra la opinión de La Asociación de Prensa
de Buenos Aires, esta última fue titulada “Otra crítica al proyecto de Ley de
Radiodifusión”, también mostrando que no era la primera oposición al gobierno.
Durante el mes de mayo Clarín destacó a todo aquel que hablaba en contra de la
ley. “Radiodifusión: Schiaretti se sumó a las críticas”, dejando en claro que había
muchas personas manifestándose en contra del proyecto de ley. También cuando la líder
de la Coalición Cívica Elisa Carrió ataco a la propuesta de Cristina Kirchner.
Sin duda la nota más importante analizada es la escrita por Miguel Wiñazki el 24
de mayo. Allí el periodista detalló todos los gastos que estaba realizando el gobierno en
propaganda a favor de la ley y aclarando que “el Estado gasta los fondos de todos” para
realizar esas publicidades. El periodista aclara que se gastaron aproximadamente 20
millones y criticando la forma en que el gobierno gasta dinero en promocionar el
proyecto de ley.
Clarín fue y sigue siendo el diario que más problemas tiene con que se apruebe
la ley de radiodifusión. El Grupo tiene más licencias de las que permitiría el proyecto
impulsado por la presidenta y no está dispuesto a perder ninguna de estas. La pelea pasó
por todos los medios y también estaba presente en cada discurso que daba Cristina
Kirchner, con una parte del público cantando en contra del multimedio.
La pelea entre el gobierno y clarín tuvo su punto crítico en abril, cuando se
pegaron en muchos sectores del país carteles en contra del canal Todo Noticias (TN)
con la frase “Todo negativo, todo negocio”.
b. Diario La Nación
El período en el que se analizó su opinión acerca del Proyecto de Ley de
Servicios de Comunicación Audiovisual, arrojó los siguientes resultados:
El 18 de marzo de 2009, el diario de línea conservadora creado por el ex
presidente Bartolomé Mitre, presentó una nota de Mariana Verón. La periodista, además
de informar impone la opinión negativa que tiene el diario acerca de la propuesta, esto
se nota en una frase del articulo: “El trazo grueso del proyecto intenta
TP “Proyecto de Ley de radiodifusión” Página Nº 12
“democratizar” la radiodifusión” 1. El recurso de la creadora del texto en poner entre
comillas el derivado de democracia es evidentemente un punto importante en la postura
negativa del diario frente a este proyecto.
Al día siguiente, Verón utiliza un recurso bastante habitual en los acusados de
algún delito, comienza su texto titulado “Limitarían licencias en radio y televisión” 2:
“con una puesta en escena y varios párrafos en contra de los medios, la presidenta
Cristina Kirchner presentó ayer el anteproyecto de reforma de la antigua ley de
radiodifusión...”.
Otro de los recursos utilizados por la periodista para que el lector se identifique
con la postura del diario, fueron las citas de la presidenta de la Comisión de Libertad de
Expresión de la Cámara de Diputados, Silvina Giudici: “Descreemos que en 60 días
manden el proyecto. Este anuncio es parte de una política para amedrentar y amenazar
a los medios de comunicación” y de Patricia Bullrich (Coalición Cívica – Capital),
“Para una nueva ley de radiodifusión hace falta generar un clima democrático que hoy
no se ve. El gobierno quiere imponer condiciones a los medios.”
El miércoles 25 de marzo de 2009, Adrián Ventura ataca al proyecto con
mensajes explícitos. El periodista de la sección política que tituló su nota: “El
Gobierno quiere controlar a los medios” 3, asegura que las intenciones que esconde el
proyecto es de “quebrar a los medios más críticos o a los que, por capacidad
económica o por convicción, son independientes, para repartir las cartas de nuevo”.
Sin embargo, Ventura dice que el proyecto no es malo en un punto: “se inspira
en la idea de mayor pluralismo. Pero el camino que traza para lograr ese objetivo no es
pluralista”.
Además, el periodista marca algunos artículos y párrafos que le llaman
particularmente su atención:
“Si bien la radiodifusión es un servicio, se olvida que el contenido de esa
actividad es la libertad de expresión. A despecho de ello, el Gobierno expresamente se
1 Verón, Mariana, “presentan el proyecto de radiodifusión". Buenos Aires, 18 de marzo de 2009. Diario La Nación. Disponible en Internet en: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1109679. Consultado el 25 de julio de 2009. 2 Verón, Mariana, “Limitarían licencias en radio y televisión". Buenos Aires, 19 de marzo de 2009. Diario La Nación. Disponible en Internet en: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1110042 . Consultado el 25 de julio de 2009. 3 Ventura, Adrián, “El Gobierno quiere controlar a los medios". Buenos Aires, 25 de marzo de 2009. Diario La Nación. Disponible en Internet en: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1111788 . Consultado el 27 de julio de 2009.
TP “Proyecto de Ley de radiodifusión” Página Nº 13
reserva un amplísimo margen regulatorio que no es compatible con el artículo 32 de la
Constitución.”
“El proyecto prohíbe la asignación discriminatoria de publicidad, una práctica
que el mismo gobierno fomentó. ¿Es creíble?”
“También crea una autoridad sobre el sector, con potestad de aplicar muy
graves sanciones. Pero, en contra del pluralismo que predica, dicha autoridad estará
integrada por cinco directores, de los cuales el Poder Ejecutivo nombra a la mayoría.
Los dos restantes serán nombrados por una comisión bicameral. Un dato para no
olvidar: la vieja ley de Consejo de la Magistratura también preveía la intervención de
la segunda minoría en este cuerpo y una reforma promovida por la entonces senadora
Cristina Kirchner la suprimió.”
“El proyecto también introduce la figura del Defensor del Público, un
Ombudsman que defenderá a la gente contra los medios y tendrá facultades para
entablarles juicio y hacer amonestaciones a las empresas y a los periodistas. Existe en
Suecia y es independiente. Pero el proyecto oficial dice que dicho defensor será
nombrado por el Gobierno, a propuesta de la aludida comisión bicameral.”
“El proyecto limita sustancialmente la posibilidad de que un operador de TV
abierta también opere cables. Y, también, reduce los plazos de las licencias de los
operadores, de modo que el período original y su renovación, por única vez, no puede
superar los 20 años. ¿Por qué se busca sacar del juego a operadores que arriesgan
grandes inversiones y son eficientes?”.
El sábado 25 de abril La Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas
(ADEPA), entidad que desde hace 47 años nuclea a la gran mayoría de los diarios,
periódicos y revistas del país, emitió un muy crítico documento sobre la situación que
vive la prensa. La Nación reprodujo el documento4, tal cual fue redactado porque
comparte su opinión y quiere que el lector vea al diario como a una victima de los
ataques constantes del gobierno.
Al referirse al proyecto de ley de medios audiovisuales La Nación coincide con
ADEPA en: “Es imperioso resguardar ciertos principios básicos de nuestro
ordenamiento constitucional ya señalados por ADEPA, tales como a) la no regulación
4 ADEPA, “"El periodismo es visto como enemigo"". Buenos Aires, 25 de marzo de 2009. Diario La Nación. Disponible en Internet en: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1121925 . Consultado el 27 de julio de 2009.
TP “Proyecto de Ley de radiodifusión” Página Nº 14
de contenidos periodísticos; b) el respeto a la situación actual de los medios, sin
legislar retroactivamente, preservando el pluralismo y la diversidad existentes; c)
evitar la discrecionalidad en la autoridad de aplicación; d) garantizar seguridad
jurídica.”
A ADEPA le resulta llamativo, que temas como la inseguridad, la problemática
juvenil y la ley de radiodifusión, que durante casi seis años el gobierno ignoró, sean
ahora instalados para el debate.
En una nota de opinión (“Una ley para la democracia”5) publicada el 2 de
junio por la diputada nacional (UCR) y presidenta de la Comisión sobre Libertad de
Expresión en la Cámara de Diputados, Silvana Giudici insiste en que “todos creemos en
la necesidad de modificar una ley que favorece la concentración y la extranjerización
de los medios de comunicación. Por eso somos muy precisos en el rechazo del
"anteproyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual" presentado por la
presidenta Cristina Kirchner.”
Giudici asegura que es necesario realizar la reforma de la ley de radiodifusión
objetivamente y con consenso. La nueva norma debe constituirse en el marco legal
vigente para los próximos 30 años. “No es posible sancionar una ley para destruir a
algunos y hacerles un traje de medida a otros”.
Además, dice que las leyes que sanciona un gobierno democrático deben fijar reglas de
juego claras y permanentes. “Este anteproyecto adolece de sectarismo, propone
situaciones sin antecedentes en ningún país del mundo y no favorece a quienes todos
queremos proteger...Si avanzan con esta propuesta, sólo los poderosos del mercado
sobrevivirán”.
Finalmente, en otra nota de opinión publicada el 11 de junio por el ex embajador
de la República Argentina ante las Naciones Unidas, Emilio J. Cárdenas, se ve otra vez
la postura del diario ante el proyecto presentado por la presidenta de la Nación.
Cárdenas en “Un proyecto poco feliz” 6, busca explicar en su texto el poder que
ejerce el gobierno sobre los medios para que estos no se expresen libremente y para
restringir su capacidad de actuar en la sociedad.
5 Giudici, Silvana., “Una ley para la democracia". Buenos Aires, 2 de junio de 2009. Diario La Nación. Disponible en Internet en: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1134702 . Consultado el 29 de julio de 2009. 6 Cárdenas, Emilio, “Un proyecto poco feliz". Buenos Aires, 11 de junio de 2009. Diario La Nación. Disponible en Internet en: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1137869 . Consultado el 1 de agosto de 2009.
TP “Proyecto de Ley de radiodifusión” Página Nº 15
Critica a los foros que se han organizado en distintos puntos del país para
promover y debatir este proyecto, que según él, fue sin la participación de las
organizaciones del sector, de los empresarios y de la oposición.
Cabe destacar el punto en donde el embajador hace más hincapié: “Llama la
atención que un gobierno absolutamente unitario cuando de cuestiones fiscales se trata
predique el federalismo en materia de comunicaciones. Pero es así. También sorprende
que se diga que con el proyecto en cuestión se apunta a ampliar el pluralismo, cuando
la realidad de Telesur, empresa que transmite desde Caracas (de la que la Argentina
fue socia fundadora) sugiere lo contrario. Y cuando lo mismo puede decirse de la
programación de Canal 7, el del Estado. Ni Telesur ni Canal 7 parecen pluralistas.
Ambos parecen empeñados en difundir una visión de la realidad con una fuerte carga
ideológica. Monocorde, entonces.”
c. Diario Crítica
El día 18 de marzo, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner presentó en el
Teatro Argentino de la Plata, el proyecto de la nueva Ley de Servicios de Comunicación
Audiovisual. La misma, junto a miembros de su gobierno, expuso lo que pretende ser la
ansiada Ley de Radiodifusión y enfáticamente manifestó que el objetivo principal es
que "todos los argentinos tengan derecho a la expresión y a la información".
Al día siguiente, el Diario Crítica de la Argentina, publicó la noticia acerca de la
presentación del proyecto con el título “Puntapié a la nueva Ley de Radiodifusión”.
Además, en un apartado de la nota se encuentran los detalles acerca del mismo, “punto
por punto”, en los que se enumeran: Objeto de la regulación, Libertad de expresión,
Autoridad de aplicación, Licenciatarios, Monopolios y oligopolios, Medios públicos,
Control parlamentario, Multiplicidad de licencias en servicios abiertos, Multiplicidad de
licencias en servicios por suscripción, Plazos de licencias, entre otros.
Asimismo y ya en el primer párrafo de la nota, se trata el tema acerca de la
relación Clarín-Gobierno, el cual comienza: “En pleno recrudecimiento de la pelea
entre el Grupo Clarín y su administración, la presidenta…”. También, en los párrafos
sucesivos se toca este tema que ha estado y sigue estando en boca de todos, con las
frases: “Una nueva crítica a Clarín no tardó en llegar”, "El que no salta es de Clarín"
y el famoso dicho de Néstor Kirchner "¿Qué te pasa Clarín, que estás nervioso?".
TP “Proyecto de Ley de radiodifusión” Página Nº 16
En la edición del Diario Crítica, también se hace referencia a que en la
presentación del proyecto de Radiodifusión estaban presentes distintos representantes de
todos los sectores involucrados. Lo cierto es que esto no fue así. El auditorio contaba
solamente con funcionarios del gobierno y periodistas. Faltaban distintos actores
también involucrados como dueños de medios y grupos que directamente sufrirán las
consecuencias para bien o para mal, si se llegase a aprobar el proyecto.
También hay que resaltar y como lo manifestara el matutino el día 19 de marzo,
que el mismo está basado en 21 propuestas hechas por una "Coalición Democrática" y
consensuado entre las partes interesadas durante el último año. Realmente habría que
evaluar si esto es así.
La presidenta al hablar sobre el verdadero fin de la nueva Ley manifiesta que el
mismo "se trata de un instrumento jurídico que ha sido trabajado con una seriedad que
va a permitir debatir sobre un tema central y que es la posibilidad de que todos los
argentinos tengan derecho a la expresión y a la información".
Además, el diario Crítica asocia a su nota principal sobre el tema, un artículo de
opinión firmado por Eduardo Blaustein, titulado “Un fracaso de veinticinco años”. El
mismo arranca su primer párrafo con el punto de vista de Margarita Stolbizer quien
afirma: “Tengo miedo de que la Ley de Radiodifusión se convierta en un ariete para
que Kirchner comience a apretar a los periodistas (…) A mí me preocupó, casi que me
asustó. Un Kirchner desaforado, fuera de sí mismo, con ese ataque que ha hecho, por
ejemplo, al diario Clarín”. La diputada electa fue una de las pioneras en entregar al
Congreso un proyecto de ley de Radiodifusión, pero el que nunca fue consensuado.
En la nota también se cuenta de qué manera fue articulado, afirmando que “la
elaboración del proyecto se manejó en dos niveles distintos: el de la reserva a la hora
de los bordados finos y las decisiones finales y a la vez el de la apertura en rondas de
diálogo que se llevaron adelante”.
Otro de los contenidos relacionados que publica el Diario Crítica de la
Argentina es el titulado: “De interés conyugal”. En la nota de opinión se observa
claramente el punto de vista de Susana Viau, quien no duda en afirmar: “Cada vez que
los Kirchner piensan en el interés general hay que echarse a temblar. Ahora aspiran a
"democratizar" los medios”. Además, la periodista al referirse al proyecto de ley y a los
TP “Proyecto de Ley de radiodifusión” Página Nº 17
Kirchner, sentencia: “Es el producto bastardo concebido para la coyuntura, la
oportunidad, la necesidad, no de la ciudadanía, sino del matrimonio en el poder”.
En Crítica se puede observar una nota que llama la atención por su título, “A la
Sra. Presidenta”. La misma está firmada por la periodista y diputada nacional Norma
Morandini, quien decide hablarle directamente a Cristina Kirchner. “No tengo nada
personal contra usted, pero sí tengo mucho contra la visión política que usted encarna:
el Estado soy yo, una tradición autoritaria que usa y abusa de los bienes públicos como
si fueran propios”.
Teniendo en cuenta las distintas notas seleccionadas en relación al proyecto de la
posible Ley de Radiodifusión, lo cierto es que el diario Crítica de la Argentina a través
de sus artículos de opinión, muestra su postura acerca de su posible aprobación. Queda
claro que ninguno de los periodistas está conforme o de acuerdo con el gobierno de
Cristina Fernández de Kirchner, como así tampoco con la elaboración del presentado
proyecto de Ley de Comunicación Audiovisual.
d. Diario Página 12
El día posterior a que la presidenta presentara el proyecto de Ley de
Radiodifusión, el diario Página 12 titula su nota central sobre el tema con una cita
textual de Cristina Kirchner, que decía: “Que cada uno aprenda a pensar por sí
mismo”.
La nota firmada por el periodista Martín Piqué analiza la jornada vivida en el
teatro platense y las expectativas de todos los actores, ya sea del mundo académico, de
las distintas empresas, pasando por las ONG y entidades sin fines de lucro, sin olvidar a
la actividad cinematográfica, como también la dirigencia política.
Piqué se refiere a la presidenta Cristina Fernández de Kirchner con la frase
“Ayer comenzó a honrar su compromiso”, ya que esa presentación del proyecto de ley
fue el comienzo de un largo camino por recorrer.
Además, Página 12 considera lo que expresara el ex Jefe de Gabinete Sergio
Massa, quien dijo: “Este proyecto va más allá de un proyecto de ley, pretende ser una
política de Estado. Y una política tan sensible debe tener una doble legitimación:
abriendo el debate a la sociedad civil, y abriéndola a la industria para que tenga la
participación necesaria”.
TP “Proyecto de Ley de radiodifusión” Página Nº 18
El matutino, asimismo analiza las palabras del actual interventor del COMFER,
Gabriel Mariotto, quien fuera denominado como el redactor del proyecto de ley de
Radiodifusión, el que manifestó: “La historia no empieza cuando uno llega. Hoy acá
hay 25 años de antecedentes, de aportes de muchos que lucharon por esto”.
También a la nota principal se suman los llamados “Puntos centrales del
proyecto”, en los que se enumeran los principales objetivos del proyecto de
Radiodifusión que pretende terminar con la ley sancionada por la dictadura. La
Televisación del fútbol, el derecho a la información, también habla de entidades sin
fines de lucro, sobre los límites a los monopolios de medios y las cantidades de
licencias, entre otros, son los temas más importantes que se discutirán.
Las apostillas, relacionadas con el tema principal, se titularon “Cable, fútbol y
33”, “Bien mezcladitos” y “El aplausómetro”. En todos ellos el diario Página 12,
mostró detalles “de color” como los representantes de distintos sectores, un obispo, un
periodista, un actor, un vicedecano, pero todos ellos cercanos al gobierno de los
Kirchner.
El día 20 de Marzo, el matutino titula una de sus notas centrales “La oposición
rechaza el proyecto para modificar la ley de Radiodifusión”. En la misma, se cuenta de
qué forma dirigentes de la Coalición Cívica y del radicalismo rechazaron el proyecto de
ley de radiodifusión. “La líder de la Coalición Cívica, Elisa Carrió, denunció el
"dislate" que a su entender significa que hoy, en medio de crisis económica y de
inseguridad, el Gobierno presente en plena campaña electoral, un nuevo proyecto de
ley de Radiodifusión”, encabeza el diario en el primer párrafo.
Asimismo, Página 12 muestra la respuesta que el interventor del CONFER –
Gabriel Mariotto – diera a tal oposición. "Nosotros queremos una ley que se base en
principios que respeten los derechos humanos, respetar el derecho a la información o
libertad de expresión y trabajar claramente en un concepto desmonopolizador",
sentenció.
Se puede decir que en la nota referida se ven las dos opiniones sobre una misma
propuesta. Las dos voces fueron escuchadas por Página 12.
Otra nota relacionada al proyecto de ley de radiodifusión, es la publicada por el
diario el día 21 de Marzo. La misma, que fue escrita por Martín Piqué, se titula: “Un
TP “Proyecto de Ley de radiodifusión” Página Nº 19
debate radiodifunido”. El texto está principalmente basado en la polémica que creciera
en torno a la oposición planteada al proyecto.
“Elisa Carrió, Silvana Giúdice y Gerardo Morales consideraron “un dislate”
discutir en este contexto una norma sobre medios audiovisuales. Macri coincidió. En
cambio, Pino Solanas, Martín Sabbatella, Hugo Yasky, entre otros, apoyaron la
iniciativa”. Así comienza el periodista su columna de opinión.
e. Conclusión sobre la postura de los diarios
Muchos periodistas que se quejan de que su libertad de expresión se verá
afectada por el proyecto de ley de Radiodifusión, son los mismos que no dicen mucho
más al respecto, ya que naturalmente sus intereses también se verán afectados si esto
llegara a ser aprobado.
No hay que engañarse y hay que entender que la libertad de expresión de los
periodistas no es la que está en juego, sino la libertad que tienen los dueños de los
medios de comunicación en maniatar las situaciones e informaciones según su propio
aprovechamiento.
Cabe traer a memoria una frase de Julio Ramos, en su libro “Los Cerrojos a la
prensa” la que dice: “Por más respetable que sea (o intente serlo) quien ejerce un
monopolio de medios de expresión siempre será una amenaza si tiende a ser único. Y
los monopolios de difusión siempre tienden a serlo, inclusive con menor cuidado que
los monopolios productivos o comerciales simples, porque éstos rara vez tienen poder
político directo o gravitación deformativa ante la opinión pública… inclusive se
atreven a desafiar a gobiernos…”.
Una nueva ley que limite los monopolios es lo mejor que nos puede suceder a
nosotros, los periodistas. Al hacer un análisis mental sobre lo dicho anteriormente,
digamos que los principales periodistas de los últimos 10 años, trabajan entre otros
multimedios, para el grupo Clarín, principal perjudicado del proyecto. Esto quiere decir,
que no existen bocas que hablen a favor de la reforma y esto es lo que la oposición
quiere defender, esta es la llamada libertad de expresión que quieren cuidar.
Sin embargo, los periodistas que no están de acuerdo con el proyecto por algún
otro motivo, tampoco pueden dar a conocer su opinión ya que los multimedios son tan
TP “Proyecto de Ley de radiodifusión” Página Nº 20
poderosos e influyentes que hacen que estos comunicadores suenen poco creíbles,
tengan la posición que tengan.
“Libertad son muchos medios. Libertad es que si me echan de este trabajo
porque molesta lo que digo, pueda encontrar, rápidamente, otro sitio donde
expresarme. Los medios concentrados nos quitan el trabajo, nos condicionan, nos
limitan. Ahí esta el verdadero enemigo de la libertad de prensa”. Víctor Hugo
Morales.
No hay que pasar por alto la relación existente y a veces más tirante que otras,
entre el Estado y los medios. Favorecidos unos u otros, lo cierto es que siempre fue
contradictoria. “El predominio de un modelo comercial y privado se complementó con
pactos no escritos de mutua conveniencia, que implicaron acuerdos que estimulaban
tanto la legitimidad del sistema político como la estructura de medios. De esta forma
los propietarios de medios gozaron de amplia libertad para operar en el mercado,
mientras que el Estado mantuvo un control informal sobre los contenidos”, dice
Guillermo Mastrini junto a otros autores en el libro “Mucho ruidos, pocas leyes”.
TP “Proyecto de Ley de radiodifusión” Página Nº 21
5. BIBLIOGRAFIA
Argentina, Decreto-Ley, Ley de Radiodifusión 22.285, Buenos Aires, 1981
Argentina, Propuesta proyecto de Ley, Servicios de Comunicación Audiovisual,
Buenos Aires, 2009
ADEPA, “"El periodismo es visto como enemigo"". Buenos Aires, 25 de marzo de
2009. Diario La Nación. Disponible en Internet en:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1121925 . Consultado el 27 de julio
de 2009.
Cárdenas, Emilio, “Un proyecto poco feliz". Buenos Aires, 11 de junio de 2009.
Diario La Nación. Disponible en Internet en: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?
nota_id=1137869 . Consultado el 1 de agosto de 2009.
Giudici, Silvana., “Una ley para la democracia". Buenos Aires, 2 de junio de 2009.
Diario La Nación. Disponible en Internet en: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?
nota_id=1134702 . Consultado el 29 de julio de 2009.
Mastrini, Guillermo (editor). “Mucho ruido, pocas leyes”, Buenos Aires, Abril de
2006.
Ramos, Julio. “Los cerrojos a la prensa”, Buenos Aires, Agosto de 1993.
Ventura, Adrián, “El Gobierno quiere controlar a los medios". Buenos Aires, 25 de
marzo de 2009. Diario La Nación. Disponible en Internet en:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1111788 . Consultado el 27 de julio
de 2009.
Verón, Mariana, “Limitarían licencias en radio y televisión". Buenos Aires, 19 de
marzo de 2009. Diario La Nación. Disponible en Internet en:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1110042 . Consultado el 25 de julio
de 2009.
Verón, Mariana, “presentan el proyecto de radiodifusión". Buenos Aires, 18 de
marzo de 2009. Diario La Nación. Disponible en Internet en:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1109679. Consultado el 25 de julio
de 2009.
Martín Piqué, “Que cada uno aprenda a pensar por sí mismo”. Buenos Aires, 19 de
marzo de 2009. Diario Pagina 12. Disponible en Internet en:
TP “Proyecto de Ley de radiodifusión” Página Nº 22
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-121804-2009-03-19.html. Consultado el
1 de agosto de 2009.
Pagina 12, “La oposición rechaza el proyecto para modificar la ley de
Radiodifusión”. Buenos Aires, 20 de marzo de 2009. Disponible en Internet en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-121865-2009-03-20.html.
Consultado el 1 de agosto de 2009.
Martín Pique, “Un debate radiodifundido”. Buenos Aires, 21 de marzo de 2009.
Diario Página 12. Disponible en Internet en:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-121905-2009-03-21.html. Consultado el
1 de agosto de 2009.
Critica de la Argentina, “Puntapié a la nueva Ley de Radiodifusión”. Buenos Aires,
19 de marzo de 2009. Disponible en Internet: http://criticadigital.com/index.php?
secc=nota&nid=20440. Consultado el 1 de agosto de 2009.
Critica de la Argentina, “Punto por punto, el proyecto para reemplazar a la Ley de
Radiodifusión”. Buenos Aires, 18 de marzo de 2009. Disponible en Internet:
http://www.criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=20478. Consultado el 1 de
agosto de 2009.
E. Blaustein, “Un fracaso de veinticinco años”. Critica de la Argentina. Buenos
Aires, 19 de marzo de 2009, Disponible en Internet:
http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=20492. Consultado el 1 de
agosto de 2009.
ANEXOS
Fuente: LA NACIÓN
Kirchner acusó a "ciertos" medios de "presionar" al Gobierno
Lo hizo pocas horas después de que Chávez arremetiera a la prensa por "manipular" su comentario sobre las empresas brasileñas; además, el ex presidente defendió la ley de radiodifusión que impulsa la Casa Rosada
Noticias de Política Jueves 28 de mayo de 2009
En una nueva entrevista radial y metido de lleno en la campaña electoral, Néstor Kirchner arremetió con dureza contra los medios de comunicación, a los que acusó de "querer presionar al Gobierno".
"Es importante que cierta prensa entienda que el pueblo elige a sus gobernantes y que ciertos intereses que siempre existieron, que dicen que son nacionales pero hacen política no nacional, entiendan que no se puede presionar a los gobiernos para que decidan a favor de sus intereses", lanzó el ex presidente en una entrevista con radio Del Plata.
El santacruceño hizo estas declaraciones pocas horas después de que Hugo Chávez acusara a la prensa de "manipular" el comentario que le hizo a Lula Da Silva, según él "en tono de broma", respecto de que las empresas brasileñas que funcionan en Venezuela no serían estatizadas.
Libertad de expresión. Por otra parte, Kirchner se autoproclamó "un fervoroso defensor de la libertad de expresión" y defendió el proyecto de ley de radiodifusión que impulsa el Gobierno. "Hay que discutir el tema a fondo y lograr una ley que sintetice la pluralidad que tiene hoy la Argentina", afirmó.
Además, volvió a plantear la importancia de que el oficialismo se imponga en las elecciones del 28 de junio y defendió la estrategia y el discurso electoral del kirchnerismo. "Si llega a haber un Parlamento trabado, lo van a pagar los argentinos. Es fundamental darle la posibilidad al gobierno de que siga gobernando", advirtió. Enseguida, matizó: "No estamos creando miedo, estamos hablando con la verdad".
Una ley para la democracia
Silvana Giudici Para LA NACION
Noticias de Opinión Martes 2 de junio de 2009
Desde 2005 insisto en el Congreso sobre la necesidad de sancionar una nueva ley de radiodifusión. El proyecto que presenté el 8 de agosto de 2006 va en el mismo sentido que los anteriores proyectos formulados por legisladores de mi partido y también del socialismo. Todos creemos en la necesidad de modificar una ley que favorece la concentración y la extranjerización de los medios de comunicación. Por eso somos muy precisos en el rechazo del "anteproyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual" presentado por la presidenta Cristina Kirchner.
Es necesario realizar la reforma de la ley 22.285 de manera objetiva y con fuertes consensos. La nueva norma debe constituirse en el marco legal vigente para los próximos 30 años. No es posible sancionar una ley para destruir a algunos y hacerles un traje de medida a otros.
El anteproyecto que se propone para saldar la deuda de la democracia es, paradójicamente, en algunos aspectos, antidemocrático y pro monopólico. De aplicarse la ley como está redactada se favorecerá la incorporación de nuevos y poderosos actores en la comunicación audiovisual que, por su volumen, podrían adquirir posiciones dominantes en el mercado del cable, el triple play y en el nuevo y hasta ahora vacante segmento de la televisión móvil.
Hablamos, por ejemplo, de las empresas de servicios públicos. Si pasaran a operar sin prohibiciones en radiodifusión, cable y triple play , varios de los pequeños operadores de cable en el interior desaparecerían bajo el efecto de una competencia superior a la actual. La televisión por cable logró lo que la televisión abierta no pudo: generar contenidos, identidad y cultura local.
El anteproyecto del kirchnerismo afecta por igual a todos los medios audiovisuales. Establece un marco de inseguridad jurídica, a través de los artículos 38, 48, 98 y 143, que le otorgan facultades al Comfer para revisar las licencias cada dos años, elaborar nueva normativa, verificar la existencia de vínculos societarios de los aspirantes a licencias con otras actividades de la comunicación social, declarar la caducidad de las licencias y administrar el medio que recibió esa sanción.
Las leyes que sanciona un gobierno democrático deben fijar reglas de juego claras y permanentes. Este anteproyecto adolece de sectarismo, propone situaciones sin antecedentes en ningún país del mundo y no favorece a quienes todos queremos proteger. Si avanzan con esta propuesta, sólo los poderosos del mercado sobrevivirán.
No alcanza con anunciar la segmentación del espectro radioeléctrico. Es importante definir cómo se hará la transición y cómo el nuevo Comfer va a asignar con equidad las nuevas frecuencias. Si hasta ahora no se aplicó la modificación del artículo 45, que el Congreso sancionó en 2005 y por el cual las organizaciones sin fines de lucro pueden obtener licencias, fue por falta de voluntad política y por impracticabilidad en un espectro saturado y lleno de interferencias.
La ley de radiodifusión de la democracia debe basarse en los consensos. Una ley restrictiva afectaría directamente la libertad y, por lo tanto, su debate debe incluir a todos. De nada sirve un debate entre amigos: el verdadero debate debe darse en el Parlamento. Las ideas deben sostenerse desde la honestidad intelectual. De nada servirá disfrazar con tintes épicos medidas dirigidas a fragmentar los medios para tratar de imponer un relato oficial sobre la realidad, porque la verdad, tarde o temprano, trasciende siempre.
La autora es diputada nacional (UCR) y preside la Comisión sobre Libertad de Expresión.
Fuente: CRITICA DE LA ARGENTINA
El paísOPINIÓN
Un fracaso de veinticinco añosLa iniciativa de dejar atrás la Ley 22.285 firmada por Videla fue precedida por unos cuarenta proyectos naufragados en el Parlamento. Eduardo Blaustein.
Después de 25 años de democracia y de unos cuarenta proyectos de ley de Radiodifusión naufragados en el Parlamento –ya eran 12 hacia 1986–, el Gobierno anunció el envío de una propuesta que desde meses había recibido rechazos antedatados. Entre los posicionamientos más recientes destaca uno de Margarita Stolbizer: “Tengo miedo de que la Ley de Radiodifusión se convierta en un ariete para que (Néstor) Kirchner comience a apretar a los periodistas (…) A mí me preocupó, casi que me asustó. Un Kirchner desaforado, fuera de sí mismo, con ese ataque que ha hecho, por ejemplo, al diario Clarín”. Eso dijo Stolbizer, sobre Clarín, en Clarín. Lo interesante es que el proyecto bebe, entre muchas fuentes, no sólo de otro proyecto que la dirigente radical presentó en dos oportunidades (la primera con el ex Polo Social Daniel Carbonetto), sino también de las propuestas hechas por el gobierno de la Alianza, de las de antiguos frepasistas como Irma Parentella y de actuales opositores por izquierda como Fernando Solanas.
El Gobierno anuncia ahora que su propuesta estará abierta a una ronda amplia de consultas con muy diversos actores de la comunicación. De hecho, la elaboración del proyecto se manejó en dos niveles distintos: el de la reserva a la hora de los bordados finos y las decisiones finales y a la vez el de la apertura en rondas de diálogo que se llevaron adelante, de las que este diario informó en su momento. Respecto de esa primera etapa de consultas, quienes trabajaron en la redacción de la ley aseguran que “se respetó a rajatabla el espíritu de los 21 puntos” presentados por la Coalición por una Radiodifusión Democrática, una suerte de alianza social de organizaciones civiles, sindicatos, las pymes de la comunicación, profesionales y emisores independientes.
La elaboración del proyecto, seguida de recontra cerca desde la Casa Rosada, fue compartida, con las tensiones y vaivenes del caso (particularmente en torno del tema desconcentración, autoridad de aplicación y triple play), por los cuadros técnicos y asesores del Comfer de Gabriel Mariotto y los de la Secretaría de Medios, hasta que en la etapa del acelerón final terminaron de tallar las manos discretas del secretario de Legal y Técnica, Carlos Zanini. Para dar una idea de consistencia técnica y evitar la crítica por los modos reservados con que se redactó el articulado, lo que se hizo fue presentar un “proyecto anotado”, lo que significa que a lo largo del texto se menciona en diversos párrafos en qué experiencias extranjeras (británica, canadiense, de los EE.UU.) se inspiran los contenidos propuestos.
La iniciativa de dejar atrás la Ley 22.285 firmada por Videla fue apoyada, entre otros, por la Confederación Sindical de Trabajadores de los Medios de Comunicación Social (Cositmecos). Y precisamente la Cositmecos fue, en buena medida, la impulsora del proyecto de ley presentado en el año 2002 por Margarita Stolbizer y Daniel Carbonetto. En el Comfer aseguran que existen continuidades entre aquel proyecto y el actual, al punto que el de Stolbizer fue uno de los primeros que llegó a manos de la Presidenta, junto al de Irma Parentella.
El país – 19-3-2009
CRISTINA LANZÓ EL PROYECTO QUE PROMETE DESREGULAR LA TELEVISACIÓN DEL FÚTBOL
Puntapié a la nueva Ley de RadiodifusiónSerá sometida a debate nacional durante 60 días. Busca poner límite a la concentración de medios y desregula la televisación del fútbol. Detalles del proyecto.
En pleno recrudecimiento de la pelea entre el Grupo Clarín y su administración, la presidente Cristina Kirchner presentó este miércoles el anteproyecto de ley de llamado Servicios de Comunicación Audiovisual que, luego de una promesa de debate de 60 días, será tratado por el Parlamento para terminar con la ley de Radiodifusión que impuso la última dictadura militar y sigue vigente al cabo de 25 años de democracia.
Desde el Teatro Argentino de La Plata, el mismo que usó para anunciar su candidatura presidencial, y con Néstor Kirchner aplaudiendo desde la platea, la jefa de Estado dijo que la iniciativa oficial no responde a "una cuestión coyuntural".
Una nueva crítica a Clarín no tardó en llegar: "Se trata de un instrumento jurídico trabajado con una seriedad y una profundidad que va a permitir, en un esquema de foros regionales, debatir un tema central que es la posibilidad de que todos los argentinos tengan derecho a la expresión y a los bienes de carácter social que no pueden ser monopolizados por un sector que se cree dueño".
Ayer, durante otro acto del PJ bonaerense, hecho también en La Plata y encabezado por Néstor, los militantes presentes recibieron al ex presidente a puro grito de "el que no salta es de Clarín".
Kirchner también había reaccionado contra el multimedios, al rechazar la cobertura que este hizo sobre su derrota electoral en Catamarca. "¿Qué te pasa Clarín, que estás nervioso?", disparó el titular del Partido Justicialista.
ANTEPROYECTO. El anteproyecto, cuyo principal objetivo -insistió Cristina- es que "todos los argentinos tengan derecho a la expresión y a la información", está basado en las 21 propuestas hechas por una "Coalición Democrática" y consensuado entre las partes interesadas durante el último año, será debatido durante 60 días y luego elevado al Congreso Nacional para su tratamiento, informó DyN.
"No es una actitud que tenga que ver con una cuestión coyuntural" de este gobierno, aclaró la presidenta, sino "que se trata de un instrumento jurídico que ha sido trabajado con una seriedad que va a permitir debatir sobre un tema central y que es la posibilidad de que todos los argentinos tengan derecho a la expresión y a la información", afirmó Fernández de Kirchner.
La jefa del Estado encabezó el lanzamiento de este anteproyecto, que reemplazará a la actual ley de Radiodifusión sancionada durante la última dictadura militar, durante un acto realizado en el Teatro Argentino de La Plata frente a un auditorio conformado por representantes de todos los sectores involucrados.
Previo al discurso presidencial habían hablado el jefe de Gabinete, Sergio Massa, y el interventor del COMFER, Gabriel Mariotto, aunque ninguno dio detalles precisos sobre el anteproyecto.
Ambos funcionarios se limitaron a destacar la importancia de un cambio en la actual ley de Radiodifusión y a cuestionar especialmente "la concentración monopólica" de los medios
radiales y televisivos que esa legislación habilitó que "no resiste ninguna legislación del mundo", según aclaró Mariotto.
La jefa del Estado, por su parte, avanzó un poco más y adelantó que en el anteproyecto "proponemos que, por primera vez, en el sistema audiovisual nacional tengan participación las minorías parlamentarias y la constitución de una comisión bicameral que haga un seguimiento sobre todo el sistema".
Al mismo tiempo, y para salir al cruce de cuestionamientos desde distintos sectores, aclaró que la iniciativa se refiere "exclusivamente" al sistema audiovisual y explicó que "una empresa puede ser propietaria de uno o mil diarios y ésto no la perjudica".
"Esta no es una propuesta de Cristina -advirtió la presidenta- no es la propuesta de un gobierno o de un partido. Queremos que sea la propuesta de todos los argentinos" y por éso resaltó que será "debatido por toda la sociedad y luego elevado al Parlamento".
Vaticinó en este sentido que "seguramente habrá piedras en el camino, habrá intentos de tergiversaciones, voces que nunca faltan", por lo que exhortó a "hacer un gran esfuerzo todos los argentinos para abandonar las actitudes irreflexivas de oponernos por oponernos".
La jefa del Estado afirmó que una legislación "moderna, acorde con los avances tecnológicos en comunicación" es una deuda del Estado con la ciudadanía.
"Somos un gobierno pagador de deudas de la democracia", señaló, y recordó que desde el 2003 se "pagó al FMI", se derogaron las leyes de amnistía y se elevaron las jubilaciones, entre otros temas.Luego de aclarar que "vamos a seguir pagando todas las deudas, a los que todavía no tienen trabajo, vivienda, salud, a los que todavía no pudimos llegar".
"Es una deuda interminable", advirtió, "pero estamos dispuestos a dar nuestra vida para pagarla".
PUNTO POR PUNTO. CFK dedicó una parte de su discurso para aclarar que cada uno de los artículos del proyecto de ley “lleva una nota donde consta el origen del derecho comparado” es decir, en qué normas se basa el artículo en cuestión.
“Cada uno de estos artículos tiene como referencia una ley de las democracias más avanzadas”, explicó la primera mandataria y destacó la participación en el debate de las organizaciones no gubernamentales, los sindicatos y las universidades.
“Una aclaración”, agregó con cierta ironía, “para los que tienen cola de paja”: “una empresa puede ser propietaria de uno o 20 diarios y periódicos que esta ley no los involucra, porque es para el sistema audiovisual”, dijo, en obvia referencia al multimedios que los K ven como enemigo.
NUEVAS TECNOLOGÍAS. La titular del Poder Ejecutivo señaló que muchos de los puntos que incluye la ley se refrendan en las nuevas tecnologías. “La Ley vigente no sólo está invalidada por su origen”, dijo y explicó que el campo de la comunicación audiovisual dio un salto tan importante en los últimos 20 años que la dejó desactualizada.
LA LEY DE LOS INVISIBLES. El espíritu de la ley fue el último punto sobre el que ahondó Cristina. “Esta ley es una garantía para que todo el mundo pueda expresarse y se pueda informar, para que cada ciudadano y ciudadana pueda formar su propia opinión”, destacó.
“Es una ley para que tengamos derecho a ser visibles”, dijo y agregó que “sólo podemos formar
ciudadanos libres si tienen la posibilidad de formar su propio pensamiento”. Sobre este punto señaló que reservar el 33% del espacio audiovisual a organizaciones sin fines de lucro –Iglesias, universidades y sindicatos- “nos va a garantizar eso”.
Fuente: PÁGINA 12
El país|Jueves, 19 de marzo de 2009
La Presidenta presentó la propuesta oficial para elaborar una nueva ley de Radiodifusión
“Que cada uno aprenda a pensar por sí mismo”
En un acto en el Teatro Argentino de La Plata, Cristina Kirchner lanzó el proyecto oficial para reemplazar la actual Ley de Radiodifusión. Antes de ingresarla en el Congreso, quieren que se discuta en los barrios y en el interior.
Por Martín Piqué
La metáfora la eligió la propia Presidenta. Dijo que el tema que había convocado a toda la gente que desbordó el Teatro Argentino de La Plata era una “deuda histórica de la democracia”. Pero no sólo era una deuda de todos los partidos tras la recuperación de las instituciones, en 1983. El reemplazo del decreto-ley 22.285/80, que regula la actividad de los medios, y fue impuesto por la dictadura, se había convertido en los últimos tiempos en una de las preocupaciones centrales de la Presidenta. Hace quince días, en la apertura de las sesiones ordinarias, la mandataria había insistido con su promesa de impulsar una nueva ley de Radiodifusión. Ayer comenzó a honrar su compromiso. “Espero que el resultado de esta ley sea que cada uno aprenda a pensar por sí mismo y no como le marca una radio o un canal”, dijo CFK. Luego aseguró que el proyecto será debatido en todo el país antes de llegar al Congreso, sin excluir a ningún sector. “Esta no es una propuesta de Cristina, no es la propuesta de un gobierno o de un partido. Queremos que sea la propuesta de todos los argentinos.”
La presentación del proyecto de ley de Radiodifusión del oficialismo había despertado mucha expectativa en todos los actores involucrados en el mundo de la comunicación. Desde el mundo académico hasta las empresas, pasando por ONG y entidades sin fines de lucro, sin obviar a buena parte de la actividad cinematográfica, como también la dirigencia política, todos esperaban con interés el acto programado para ayer en el inmenso teatro platense de la calle 51. El dato –¿curioso?– fue que hasta último momento varios canales y radios privadas no tenían asignado a ningún cronista para cubrir el acto. “A los que ocupamos cargos altos es más difícil ocultarnos, aunque quieran, pero sí lo hacen con los otros, con los invisibles, los que solamente aparecen en una tragedia”, cuestionó CFK. En la presentación del proyecto no podía faltar una crítica a los medios y su influencia en la fijación de la agenda.
El acto comenzó con unas palabras del jefe de Gabinete, Sergio Massa, quien combinó la defensa de la iniciativa con un discurso cauto que incluyó algunas palabras amigables hacia el sector privado de la comunicación. “Este proyecto va más allá de un proyecto de ley, pretende ser una política de Estado. Y una política tan sensible debe tener una doble legitimación: abriendo el debate a la sociedad civil, y abriéndola a la industria para que tenga la participación necesaria”, dijo. Entonces llegó el turno del redactor del proyecto de ley de Radiodifusión, bautizado por el Gobierno como “Propuesta de proyecto de ley de servicios de comunicación audiovisual”. Se trataba del interventor del Comfer, Gabriel Mariotto. Su rol en este caso le fue reconocido por la Presidenta, que le agradeció y lo llamó varias veces por su nombre de pila.
Mientras la Presidenta lo miraba desde el centro del escenario, Mariotto comenzó su discurso a la usanza de Hugo Chávez. Así como el venezolano solía blandir por el aire un pequeño ejemplar de la Constitución bolivariana, Mariotto mostró desde el atril uno de los libros de tapa azul que el Ejecutivo hizo imprimir para difundir las 147 páginas del proyecto. “¿Por qué en 25 años esta ley no se pudo tratar?”, se preguntó en voz alta el interventor del Comfer. Mariotto se
asumió como exponente de una generación, la que ingresó en las carreras de Comunicación con el retorno de la democracia. “La historia no empieza cuando uno llega. Hoy acá hay 25 años de antecedentes, de aportes de muchos que lucharon por esto”, dijo y enseguida le rindió un homenaje a la fallecida profesora universitaria Margarita Graziano, por muchos años titular de la cátedra Políticas y Planificación en la Facultad de Ciencias Sociales de la UBA.
Mariotto también recordó al ex senador radical Ricardo Lafferriere, el primer legislador que intentó promover una nueva ley de Radiodifusión tras el retorno de la democracia. “Fue víctima de un silenciamiento general y su cabeza fue puesta en una pica”, aseguró. El discurso del interventor del Comfer siguió con la primera definición fuerte, que despertó una ovación en las gradas del teatro. Tras subrayar que el Estado debía garantizar la libertad de expresión y no cercenar las opiniones de nadie (comentó que en el Comfer todavía hay una disposición, heredada de la dictadura, que establece una lista de canciones prohibidas para pasar por radio), Mariotto advirtió que bajo el principio de libertad de expresión muchas veces se ampara el monopolio y la concentración mediática. “Tampoco es admisible que en honor a la libertad de información haya cadenas monopólicas que le quiten la voz al resto”, aseguró.
Tanto el interventor del Comfer como la propia Presidenta justificaron sus posiciones valiéndose de la jurisprudencia y la legislación vigentes en los países desarrollados. Mariotto incluso llegó a citar al constitucionalista estadounidense Owen Fiss, catedrático de la Universidad de Yale y autor del libro La ironía de la libertad de expresión. La mandataria también subrayó que el proyecto de ley justificaba cada artículo con notas al pie que mencionaban legislación comparada de Europa y Estados Unidos. “Se trata de un proyecto de ley anotado. Al pie hay una nota donde se explica el origen de cada artículo. Es un instrumento jurídico que ha sido trabajado con una seriedad y una profundidad que van a permitir debatir con todos”, afirmó la Presidenta. La apelación al derecho comparado explicaba la presencia en el acto del embajador Earl Anthony Wayne. El diplomático había sido invitado en su calidad de representante de uno de los países más avanzados en la regulación antimonopólica en materia comunicacional.
