Análisis de indicadores basados en tasas de captura...

Análisis de indicadores basados en tasas de captura, tallas de captura y madurez

Amazonía ‐ río Atrato ‐ río Magdalena – Orinoquía ‐ río Sinú

Litoral Pacífico ‐ Litoral Caribe

2018

Luis Orlando Duarte1, Luis Manjarrés‐Martínez1, Javier De la Hoz‐M2, Félix Cuello1, Jairo Altamar1

1Grupo de investigación Evaluación y Ecología Pesquera (GIEEP)2Grupo de Investigación Biodiversidad y Ecología Aplicada (GIBEA)

Facultad de IngenieríaUniversidad del Magdalena

Cítese como:Duarte L.O., L. Manjarrés–Martínez, J. De la Hoz‐M, Cuello, F., Altamar J. 2018. Estado de losprincipales recursos pesqueros de Colombia. Análisis de indicadores basados en tasas de captura,tallas de captura y madurez. Autoridad Nacional de Acuicultura y Pesca (AUNAP), Universidad delMagdalena.

Fotografías:Equipo técnico SEPEC – Caquetaia krausii, Hoplias malabaricus,Megaleporinus muyscorum, Prochilodus magdalenae,Plagioscion magdalenae, Pseudoplatistoma magdaleniatum,Sorubin cuspicaudusArmando Ortega ‐ Peces de Amazonía y OrinoquíaLeonardo Baquero ‐ Caranx crysos, Lutjanus synagrisCarla Isobel Elliff – Centropomus undecimalisVicente Anislado‐Tolentino – Lutjanus guttatusPaul Edward Reddish – Scomberomorus sierraGeorge Burgess – Thunnus albacaresKatia Freire – Mugil incilis

Autoridad Nacional de Acuicultura y Pesca AUNAPUniversidad del MagdalenaContrato 230 de 2018

Autoridad Nacional de Acuicultura y Pesca (AUNAP)Director General Nicolás Del Castillo Piedrahita

Secretario General Daniel Ariza HerediaDirector Técnico de Inspección y Vigilancia John Restrepo Arenas

Jefe Oficina Generación del Conocimiento y la Información Wilberto Angulo ViverosDirector Técnico de Administración y Fomento Gilma Camacho Sánchez

Director Regional Bogotá Carlos Borda Rodríguez Director Regional Barranquilla Neil Gallardo García

Director Regional Barrancabermeja Elkin Yesid Bello PeñaDirector Regional Cali Jaime Albornoz Rivas

Director Regional Magangué Oneida Guardiola IbarraDirector Regional Medellín Liliana López Noreña

Director Regional Villavicencio Maritza Casallas Delgado

Universidad del MagdalenaRector Pablo Vera Salazar

Vicerrector Académico María Dilia MielesVicerrector de Extensión y Proyección Social Juan Carlos de la Rosa Serrano

Vicerrector de Investigación Ernesto Galvis ListaVicerrector Financiero y Administrativo Jaime Noguera Serrano

Comité Técnico supervisor de la AUNAPJohn Restrepo Arenas

Wilberto Angulo ViverosHermes Orlando Mojica B. (Q.E.P.D)

Fernando Murgas Algarín Alberto Mario Pacheco

Personal Técnico y Administrativo Gerente del Contrato Personal Administrativo Damaris Caballero Maury Juanis Dolores Solera Petro Pedro Juan Rodríguez Olivo Técnicos Muestreo AbordoLuis Manjarrés Martínez Carolina Bornacelli Ropain Daniel Mora Pérez Julián Felipe Osuna García Rafael Rodriguez Robles Carlos Andrés RuizJefe de análisis de datos Elda Rodríguez Cárdenas Diana Carolina Banguera Vidal Kary Miyicela Zabala Vargas Ramón Epieyu Uriana Carlos Eduardo Viaña TousJavier de la Hoz Maestre Karen Márquez Lora Diego Leonardo Anzola Urrea Laura Vanessa Rodríguez Mosquera Riquilda Gil Mejía Celedonio Riascos RiascosDirector Técnico Katherine Almendrales Tejeda Dileyne Tello Palacios Leandra Patricia Petro Humanez Roberto Antonio Vergara Pinto Elio Abadía Angulo RiascosRoberto Rivera Mendoza Asesor Jurídico Dina Luz Osten Pedroza Ledys Marlith Salcedo Castañeda Roberto Carlos Genes González Jairo Marino Mero DelgadoAsesor Científico Oliver Orozco Sanjuanero Dora Liliana Canchala Chirán Ligia Mercedes Carrillo Villar Robinson Alberto Arciniegas Liñan Jhon Jairo SinisterraLuis Orlando Duarte Asesor Contable Dostin Samid Guerrero Martínez Loraine Milena Agudelo Hernández Samir Antonio Noble Camaño Técnicos AcuiculturaCoordinadores y profesionales de los diferentes componentes Daniel Rivadeneira Arrieta Eddien José Castro Angulo Lorena Aguiño Carabalí Sandra Milena Mosquera Perea Andrés Felipe Sepúlveda BetancourtJairo Altamar López Supervisores Regionales Edelma Barroso Garcés Luis Alberto Páez Espitia Sandra Patricia Contreras Romero Arnulfo Cortina Polo José González Porto Ayrini Mora Rhenals Eldar Dario Mejía Morán Luis Francisco Cubillos Ariza Sindy Paola Mendoza Polo Cristobal Botero ParisBrayan Roca Lanao Eimmy González Gutiérrez Eliana Caterine Marin Rodriguez Luz Arely López Mosquera Sugey Lorena Enamorado Álvarez Diana Espinosa ArtunduagaErika Patricia Pava Escobar Jesika Cortes Salcedo Elkin David Zarante Tordecilla Luz Dairis Padilla Arena Sulanyer Rodríguez Mina Dick Adolfo Ramírez ChauxLia Guillot Illidge Lilian Reza Gaviria Elsi Ester Mendoza Fuentes Luz Elena Bedoya Bravo Tito Arturo Gaitán Rodríguez Edgardo José Alcendra PabónArled Martínez Villalba Luz Barbosa Sanabria Estiben Alberto Rios Sandoval Luz Marly Muñoz Infante Tomasito Vangrieken Jusayu Esteban Arsecio López Gómez Luis Barandica Perilla Marlen Salazar Montaño Faidit del Pilar Paternina Fabra Luz Nelly Rivas Medina Vanessa Paola Padilla Contreras Evelin Yelena Valencia AscuntarRafael Mendoza Ureche Ovidio Brand Bonilla Fanny Judith Anaya Sánchez Mallibel Mosquera Moreno Victor Ramón Vargas Agudelo Faustino Álvarez AragónEmiliano Zambrano Rodríguez William Pérez Doria Federico Mengual Sijona Maria Fernanda Gómez Molina Vivian Córdoba Figueroa Harold Casas ReinaCoordinador de Sistemas Yenny Rengifo Parra Fredy Pretel Jaramillo Maria Isabel Castro Mesa Vivianis Gómez Ospino Hernando Manuel Noble CamañoAlexander Bustamante Martínez Técnicos Pesca de Consumo Geraldine Ines Doria Durango Maria Zorainy Franco Chavez Waldetrudiz Obregón Andrade John William Flórez DíazProfesionales de Sistemas Adanies Jimenez Vega Greysi Deisi Jafayteque Muca Mario Arroyo Moreno Wilder Alonso Campo Mengual Jose Angel López MateusHuguer Reyes Ardila Alberto Enrique Ghisays Fernández Harol Teherán Cervantes Marlon Jair Vides Rugeles William Fernando Esquivel Diaz Leidy Diana De La Cruz LunaMaría Camila Samper Meza Alejandro Ariza Herrera Heiler José Romero Arroyo Martha Lucía Contreras Ortega William Saenz Moreno Leudys Muñoz CastañoCiro Polo Pallares Allien Janeth Romaña Palacios Ivan Antonio Pérez Tapias Marzulay Larrada Palacio Wilson Leonel Vallejo Portilla Linda Paola López FuentesAnalistas de datos Ana Camila Rodríguez Silva Jaime Roberto Moreno Martínez Merlis Pájaro Pájaro Wilton Galván Mercado Raúl Alfredo Alcalá BertelFélix Cuello Ana Carina Hoyos Aleman Jaimen Andrés Ramos Jiménez Miguel Angel Aguillon Orduz Yadibeth Jiménez Hostia Richar Alonso Ramos TolosaGloria De León Martínez Ana Patricia Arévalo Ospino Javier Fernando Ramírez Ramírez Milton Jose del Prado Polo Yeferson López Gómez Sigilfredo López CastroGisela Roa Noriega Andrea Marcela Espitia Galvis Javier Joaquín Nieves López Mónica Leandra López García Yerliza Lopez Rios Yesid Fernando Zúñiga MuñozKarina Tejeda Rico Antonio José Trespalacios Díaz Jessica Karina Caicedo Pandales Nayarit Zulena Cadavid Cadavid Yessica Mafaldo Solarte Yuli Vanessa López RamírezHarley Zúñiga Clavijo Antonio Julio Santís Baldovino Jhon Edison Rico Artunduaga Nini Johanna Camargo Ramírez Yobanny Tabaco Reyes Yulieth Paola Tordecilla VegaTaxónomos Arelis Allin Córdoba Jinner Mengual De Luque Nolberto Salazar Sinisterra Yolfa María Montes Martínez Digitadores y EscaneadoresArmando Ortega Lara Arnoldo Valencia Ayala Jorge Eliécer Valoyes Córdoba Nolbis Esther Matos Jiménez Yordi Desiderio Tenorio Araujo Apolinar Moscoso Zuluaga Diego Córdoba Rojas Bryan Hernando Florez Sanchez Jose Luis Moreno Lengua Nora Patricia Banda Correa Yovanys Alvarino Ortega Dunois Bravo MartinezLuis Nieto Alvarado Carlos Alberto Tobón Duarte Juan Agustin Cohen Luna Nuris Deida Palacio Caneso Yuber Alexander Córdoba Martínez Edgardo de La Hoz MejíaEstudiantes de Apoyo Carlos Hernando Mancilla Segura Juan Carlos Hernández Aguiño Olga Norely Álvarez Goez Yudis Pamela Urbano Arboleda Edith Auxiliadora Beltran OrtegaJorge Rodríguez De Hoyos Carmen Fabiola Perea Copete Juan Edwin Guerra Rincón Oscar Andrés Ayala Gómez Yuly Paulina Silva Meza Juvenal Pardo CaraballoLuis Felipe Ramos Luna Caterine Hurtado Pinillo Juan José Hernández Correa Oscar Fernando Quiñones Moreno Yuly Yaneth Yabrudy Doria Karina Fernández HernándezPaola Moreno Muñoz Claudia Patricia Quiñones Caicedo Juana Elena Belalcazar García Pedro Esteban Cuero Gamboa Keyna Gómez Flórez

Contenido

Presentación

Ficha Guía

AmazoníaBrachyplatystoma platynemum ‐ BabosoBrycon amazonicus – Sábalo, YamúProchilodus nigricans – Bocachico cola negra

Cuenca del río AtratoHoplias malabaricus – Quicharo, MoncholoMegaleporinus muyscorum – Cuatro ojoProchilodus magdalenae ‐ Bocachico

Cuenca del río MagdalenaCaquetaia kraussii –Mojarra amarillaPlagioscion magdalenae ‐ PacoraProchilodus magdalenae ‐ BocachicoPseudoplatystoma magdaleniatum – Bagre rayado

OrinoquíaBrachyplatystoma juruense – Jugador, listradoProchilodus mariae ‐ BocachicoZungaro zungaro ‐ Amarillo

Cuenca del río SinúProchilodus magdalenae ‐ BocachicoSorubim cuspicaudus ‐ Blanquillo

Litoral PacíficoCentropomus armatus ‐ GualajoLutjanus guttatus – Pargo lunarejoScomberomorus sierra ‐ Sierra

Litoral CaribeCaranx crysos – Cojinoa negraCentropomus undecimalis ‐ RóbaloLutjanus synagris – Pargo rayadoMugil incilis ‐ Lisa

Bibliografía

Presentación

En los distintos escenarios e instituciones que orientan la política ambiental ypesquera en Colombia se reconoce la necesidad de evaluar los recursos pesquerosexplotados. De hecho, tanto la Agenda Nacional de Investigación en Pesca yAcuicultura (MADR‐IICA, 2012) como en la Propuesta Técnica para la definición deCuotas Globales de Pesca para Colombia, Vigencia 2009 (Barreto y Borda, 2009) sereconoce explícitamente la necesidad de adelantar diferentes procesos deinvestigación para determinar el estado actual de los recursos pequeros, a fin deestablecer las normas que rijan su aprovechamiento y comercialización, concarácter sostenible y con respeto por el equilibrio de los ecosistemas acuáticos.Además, dentro de las recomendaciones del Plan Estratégico 1999‐2004 delPrograma de Ciencia y Tecnología del Mar de COLCIENCIAS (1999) se señala lanecesidad de priorizar estudios que provean las bases científicas para un adecuadomanejo integrado de la zona costera y los recursos marinos aprovechables. De igualmanera, la Política Nacional del Océano y los Espacios Costeros (PNOEC) reconoce lanecesidad de adelantar investigaciones pesqueras tendientes a un aprovechamientoracional y sostenible de los recursos pesqueros (CCO, 2007). Finalmente, en eldocumento “Política nacional ambiental para el desarrollo sostenible de losespacios oceánicos y las zonas costeras e insulares de Colombia” PNOACI(Ministerio del Medio Ambiente, 2000) se señala el objetivo de establecer yestandarizar indicadores ambientales sobre los recursos marinos y costeros, paraevaluar periódicamente la calidad ambiental de la base natural oceánica y costera.

Históricamente, Colombia ha experimentado dificultades institucionales que no lehan permitido destinar los recursos económicos para desarrollar un seguimientopermanente de los desembarcos pesqueros y el monitoreo de los aspectosbiológico‐ecológicos de las especies explotadas. Dentro de este contexto deinformación limitada y considerando el declive que vienen experimentando losrecursos que sustentan las pesquerías artesanales, es claro entonces que lanecesidad de valorar los recursos constituye un ejercicio científico de gran valorpráctico.

En la Agenda Nacional de Investigación en Pesca y Acuicultura (MADR‐IICA, 2012) seseñala, en el marco del objetivo “Ordenamiento Pesquero” y la línea estratégica“Conocimiento de los recursos pesqueros”, la necesidad de “Generar informaciónbásica y estratégica de los recursos pesqueros”, incluyendo en esta demandainformación relativa a las características bio‐ecológicas de los recursos pesqueros,para contribuir a la toma de decisiones para el manejo y administración de laactividad pesquera, con criterios de sostenibilidad social, económica y ambiental.

Cuando no se dispone de datos más específicos o hay limitaciones de datos, lospuntos de referencia biológicos (PRB) basados en la composición de tallas de lacaptura son útiles tanto para monitorear el estado de los stocks de peces enrelación a la explotación que se ejerce sobre ellas como para propósitos de manejo(Cope y Punt, 2009; Pilling et al., 2009). Por ser un proceso generalmente selectivoen términos de tamaños, la pesca se enfoca prioritariamente en los peces másgrandes, lo que determina un incremento de los organismos de menor tamaño en elecosistema (Nicholson y Jennings, 2004). Esto implica que los primeros objetivos decaptura son aquellos individuos y especies que ocupan los niveles tróficos más altos(Pauly et al., 1988). De acuerdo con lo anterior, es razonable esperar que el impactode la pesca pueda ser evaluado mediante indicadores basados en tamaño(McCallister y Orr, 2004; Shin et al., 2005).

Aunque la utilización de la Captura por Unidad de Esfuerzo (CPUE) resulta ser uníndice de abundancia que explica pobremente la situación del stock (Richards ySchnute, 1986). Sin embargo, incorporar en la evaluación de los recursos unseguimiento histórico de la información disponible de la CPUE da una idea de latendencia de la abundancia relativa, que en un contexto de información limitadapermite a los administradores del recurso implementar medidas precautorias demanejo (Pilling et al., 2009).

El esfuerzo de recopilar información biológico‐pesquera, reciente e histórica, para laelaboración de estas fichas técnicas de evaluación y monitoreo, se convierten en uninstrumento valioso para evaluar el estado de los principales recursos pesquerosexplotados y en consecuencia permitir a la AUNAP tomar decisiones en torno a lasostenibilidad de algunas pesquerías o como un insumo técnico que sustente laasignación de cuotas globales anuales de capturas de algunas especies. En principiola información consignada en estas fichas no responde a una normativa oficial de laAUNAP; por tanto, refleja exclusivamente algunos resultados del proyecto SEPEC(2018) que son productos del Contrato 230 de 2018 suscrito entre la AUNAP y laUniversidad del Magdalena. La difusión y aprobación de estos resultados deberíanser consensuados en una mesa técnica nacional coordinada por la Autoridad.

Base informativa

Los registros de desembarcos y de información biológico‐pesquera almacenados enla plataforma informática del Servicio Estadístico Pesqueros Colombiano (SEPEC)entre los años 2012 y 2018 en el marco de convenios de cooperación y contratoscelebrados entre la AUNAP y la Universidad del Magdalena, se constituyeron en labase informativa para la estimación de los indicadores que aquí se presentan.

Para permitir las comparaciones interanuales de los resultados, se emplearon losdatos registrados entre julio y diciembre de cada año, debido a que en la mayoría delos años no hubo toma de información en los primeros meses. En los análisis seemplearon los datos registrados en los desembarcos del arte/método de pesca quepredominó en las capturas de cada especie, con el fin de evitar diferencias en losresultados provocadas por el tipo de pesquería que impidieran detectar efectostemporales o espaciales.

Indicadores simples del estado de los recursos pesqueros

La evaluación del estado de explotación de los principales recursos pesqueros de lascuencas hidrográficas y litorales marinos del país se efectuó empleando indicadoressimples basados en el tamaño de los animales capturados y las tasas de captura decada especie.

Los indicadores basados en el tamaño son fácilmente comprendidos debido a susimplicidad. Se empleó la longitud de madurez (L50), es decir, la longitud a la cual el50% de los individuos de un grupo han alcanzado su primera madurez sexual, esdecir talla cuando el 50% de los individuos de un organismo ya se ha reproducidouna vez y la longitud óptima (Lopt) que es la longitud a la cual un grupo de individuosalcanza su máxima biomasa, momento cuando el producto del peso de un individuopor el numero de estos es el máximo valor (Froese, 2004).

Se contrastó la estructura de tamaños y el tamaño promedio de captura registradosen los desembarcos con el arte/método de pesca predominante para cada especie,en cada año y estrato geográfico con la L50 y la Lopt. Esto permitió detectar laproporción de los individuos capturados que tuvieron un tamaño menor al demadurez y los casos en que el tamaño promedio de captura fue inferior al demadurez, indicando la pérdida de sostenibilidad de la población debido a la erosiónen su capacidad de renovación.

Las tasas de captura (CPUE) del arte/método de pesca predominante de cadaespecie fue empleada como indicador de posibles cambios en la disponibilidad delos recursos en las cuencas o litorales evaluados.

Nombre científico

Nombre comúnDesembarcos globales

Relaciones biométricas

L50 = Longitud de madurezPT = Peso totalLT = Longitud totalLE = Longitud estándarn = cantidad de datosR2 = coeficiente de determinación

Condición corporal

CPUE / Ocurrencia

Fotografía de la especie

Talla mínima legalFigura de secciones que representa lafracción que le correspondió a cadaarte/método de pesca del desembarcoartesanal global estimado en el año2017.

Figura del cambio temporal de la CPUE oporcentaje de ocurrencia de la especieen los desembarcos, estimados para elsegundo semestre de cada año y para elarte/método de pesca predominantepara la especie. Figura del cambio mensual del factor

de condición relativa calculado apartir de los animales medidos ypesados en las capturas del artepredominante durante el año 2018.

Estructura de tamaños capturada con el tipo de arte/método de pesca predominante para la especie en los diferentes años y estratos geográficos. La longitud de madurez se indica con una línea roja, longitud óptima con una línea verde y la longitud promedio de captura con una línea azul.

Mapa temático con los estratosgeográficos y sitios en que seregistraron capturas de la especie enel año 2017. Los símbolosrepresentan el desembarco estimadopor sitio.

AÑO

AÑO

AÑO

AÑO

AÑO

AÑO

AÑO

AÑO

AÑO

Icono del arte depesca predominantepara la especie.

Captura global estimada y esfuerzomuestral registrado con el artepredominante para la especie entre julioy agosto de 2018.

Diagnóstico

Análisis de indicadoresbasados en tasas decaptura, tallas de captura ymadurez para diagnosticarel estado de los recursospesqueros.

Brachyplatystoma platynemum

Baboso

Porcentaje de ocurrencia

Desembarcos globales

Talla mínima legal70 cm (LE)

Resolución 1087 de 1981

82%

11%

7% Palangre (calandrio)

Red de enmalle dederiva continental

Red de enmalle fijacontinental

Línea de mano

L50 = 83,0 cm LE (Agudelo et al., 2000)

PT = 0,006 LE3,06 n =71 R2 = 0,84

LT = 1,764 + 0,95 LE n = 139 R2 = 0,88

Condición corporal

2018

2018 Captura estimada (Ton) = 148,7

(Jul – Dic)

Diagnóstico

Casi todos los individuos medidos enlas capturas del río Putumayodurante el año 2018 tuvieron untamaño inferior al de madurez. Estoes indicio de un elevado riesgo desobrepesca por crecimiento.

El incremento, concomitante, en laocurrencia de las especies en losdesembarcos entre 2013 y 2018significa una presión pesquera queamenaza la sostenibilidad delrecurso.

La vulnerabilidad de la especiedebida a su madurez tardía ycrecimiento lento hace urgente quese tomen acciones para controlartanto la captura de juveniles, comoel incremento del esfuerzopesquero.

Brycon amazonicus

Sábalo, Yamú

2013

2015

2018

2014

2018

Diagnóstico

La mayor proporción de losindividuos capturados tuvieron untamaño superior al de madurez.

El porcentaje de ocurrencia en losdesembarcos fue variable en losaños evaluados, pero en todos loscasos superó el 50%.

A partir de la comparación de laestructura de tamaños entre el ríoPutumayo y el río Amazonas, seinfiere una menor proporción deindividuos grandes en este último,sugiriendo un efecto de sobrepescade reclutamiento, lo cualrecomienda medidas de manejoorientadas a atenuar la presión depesca sobre esta fracción de lapoblación.

L50 = 26,6 cm LE machos n = 40L50 = 26,5 cm LE hembras n = 71

L50 = 26,6 cm LE combinado n = 111

PT = 0,012 LE3,04 n = 209 R2 = 0,91

LT = 8,34 + 0,91 LE n = 285 R2 = 0,95

98%

1%1% 0%


Atarraya


Línea de mano



Acuerdo 75 de 1989

Condición corporal



(Jul – Dic)

Prochilodus nigricans

Bocachico cola negra Desembarcos globales

39%

36%

25%0%

0%



Atarraya

Palangre (calandrio)

Línea de mano

L50 = 22,3 cm machos n = 202L50 = 22,7 cm hembras n = 298

L50 = 22,5 cm combinado n = 500

PT = 0,049 LE2,58 n =922 R2 = 0,73

LT = 4,15 + 1,01 LE n = 3659 R2 = 0,82

Condición corporal


2013

2015

2018

2015

2018


(Jul – Dic)

Diagnóstico

Las capturas del río Putumayo y delrío Amazonas estuvieroncompuestas por individuos cuyotamaño promedio fue muy similar altamaño de madurez en los añosevaluados.

Este recurso pesquero observó unaelevada frecuencia de ocurrencia enlos desembarcos, mostrando que esun objetivo regular de las pesqueríasde la región.

Un monitoreo permanente de losdesembarcos permitiría anticiparposibles cambios en el tamañopromedio de captura, pues unaligera disminución, afectaría lacapacidad de renovación de lapoblación.

Hoplias malabaricus

Quicharo, moncholo

2013


99%

1%


Línea de mano





PT = 0,008 LE3,09 n =340 R2 = 0,90

LT = 3,23* 1,11 LE n = 517 R2 = 0,94

Condición corporal


2015

2018

Diagnóstico

Se evidencia una tendencia crecientede captura de individuos pequeñosdurante los años evaluados.

La ocurrencia en los desembarcos seha venido incrementado durante elperiodo evaluado, indicando laimportancia de la especie para lapesquería de la cuenca.

Las tendencias mencionadasmuestra un incremento en elesfuerzo de pesca dirigido a lacaptura de talla pequeñas, alertandosobre una posible sobrepesca decrecimiento.


(Jul – Dic)

Megaleporinus muyscorum

Cuatro ojo Desembarcos globales

100%






PT = 0,003 LE3,34 n = 319 R2 = 0,83

LT = 3,85 + 1,10 LE n = 510 R2 = 0,92

Condición corporal


2013

2018

Diagnóstico

El incremento que se vieneobservando en la captura deindividuos pequeños, pone demanifiesto la necesidad de verificarun control en el tamaño de malla delas redes de enmalle, toda vez queeste arte produce las mayorescapturas en la cuenca.

La ocurrencia de la especie en losdesembarcos viene aumentando, altiempo que la talla promedio decaptura disminuye hasta valorescercanos al tamaño de madurez.

Se sugiere revisar la talla mínimalegal establecida, considerando latalla de madurez estimada para laespecie, cercana a los 26 cm (LE). 2018 Captura estimada (Ton) = 23,8

(Jul – Dic)

Prochilodus magdalenae

Bocachico

2013


99%

1%


Línea de mano





PT = 0,028 LE2,79 n =1656 R2 = 0,85

LT = 2,47+ 1,13 LE n =2976 R2 = 0,94

Condición corporal


2015

2018

Diagnóstico

Es una especie muy representativade la cuenca, con ocurrencias en losdesembarcos que superan el 90%.

La mayor fracción de los individuoscapturados durante los añosevaluados tuvieron un tamañoinferior al de madurez, indicando unefecto de sobrepesca decrecimiento.

Se recomienda establecer medidasde manejo orientadas a controlar eluso de artes que capturen individuospequeños, así como el monitoreocontinuo del tamaño de losindividuos capturados.


(Jul – Dic)

Caquetaia kraussii

Mojarra amarilla

CPUE


92%

7% 1% Red de enmalle fijacontinentalAtarraya

Red de enmalle fijacontinental ciénagaRed de encierro(Chuchaca)Red de encierro(Rastra)Otros





PT = 0,048 LE2,66 n =2464 R2 = 0,86

LT = 1,82+ 1,16 LE n =3743 R2 = 0,93

Condición corporal

2018

20182018

2018

2018


(Jul – Dic) Esfuerzo muestreo (faenas) =14176

Diagnóstico

El tamaño promedio de capturaregistrado en los diferentes estratosde la cuenca (Cauca, San Jorge,Tramo medio, Trama bajo) resultómenor a la talla de madurez duranteel año 2018. Una presión pesquerasobre los juveniles del recurso en losdiferentes sectores, compromete lasostenibilidad del recurso en toda lacuenca.

La revisión de la talla mínima legares recomendable, considerando quees mayor que el tamaño de madurezestimado.

Un control de la selectividad de losartes de pesca es necesario parareducir la afectación sobre losindividuos pequeños de la especie.

Plagioscion magdalenae

Pacora Desembarcos globales

96%

1%1% Red de enmalle fija

continentalChinchorrocontinentalRed de enmalle fijacontinental ciénagaAtarraya

Chinchorra

Otros



L50 = 30,0 cm machos n =1018L50 = 31,6 cm hembras n = 1434


PT = 0,028 LE2,68 n =1056 R2 = 0,89

LT = 1,43+ 1,20 LE n =3591 R2 = 0,90

CPUE

Condición corporal

20182018

2018

2018


(Jul – Dic) Esfuerzo muestreo (faenas) = 14176

Diagnóstico

El tamaño de madurez resultó hasta8 cm mayor que el tamaño promediode captura registrado en 2018,particularmente en el río Cauca, elrío San Jorge y el tramo bajo del ríoMagdalena, por tanto una fracciónimportante de los individuoscapturados son juveniles, indicandoque el recurso experimentasobrepesca por crecimiento.

La CPUE (kg/faena) varió entre 0,39 y0,76 entre 2013 y 2018, mostrandopoco cambio en este indicador.

Acciones urgentes se requieren paravelar por el cumplimiento de la tallamínima legal en las capturas de laespecie.


Bocachico Desembarcos globales

76%

9%

6%6% 1%

2%



Chinchorrocontinental

Atarraya

Red de encierro(Rastra)

Otros




L50 = 23,8 cm combinado n = 19631

PT = 0,012 LE2,98 n =12568 R2 = 0,90

LT = 2,50+ 1,15 LE n =37035 R2 = 0,96

CPUE

Condición corporal

2018

20182018

2018



Diagnóstico

Es la especie con mayores capturasen la macrocuenca del ríoMagdalena, lo cual significa quesoporta una elevada presión depesca.

El tamaño promedio de captura esligeramente inferior al de madurez,lo cual es exacerbado por los altosniveles de esfuerzo pesquerodirigido a este recurso.

Los indicadores de tamaño muestranun efecto negativo de las pesqueríasen todos los estratos evaluados, portanto, es recomendable un enfoqueintegral que considere laconectividad y base ecológica quesustenta las poblaciones del recursoen la macrocuenca.

Pseudoplatystoma magdaleniatum

Bagre rayado Desembarcos globales

35%

30%

16%

12%1%

6%





Chinchorra

Otros



L50 = 84,9 cm hembras n = 1999

PT = 0,001 LE3,54 n =1063 R2 = 0,90

LT = 1,43+ 1,16 LE n =7532 R2 = 0,99

CPUE

Condición corporal

2013

2018

2018

2013

2018

2013

2018



Diagnóstico

Las capturas en 2013 y 2018resultaron no sostenibles ya que casila totalidad de los individuosobservados en los desembarcostuvieron un tamaño inferior al demadurez, lo cual expone a la especiea un efecto de sobrepesca porcrecimiento, al tiempo que sugiere laexistencia de sobrepesca dereclutamiento, toda vez que losindividuos de tamaño grande no seregistraron en los desembarcos.

Adicionalmente, las capturaselevadas del recurso en lamacrocuenta, plantea la necesidadurgente de acciones de restauraciónde sus poblaciones.

Brachyplatystoma juruense

Jugador, listrado

2015

2018

2015

2017

2018


84%

7%

5% 4%Red de enmalle fijacontinental




Línea de mano

Otros





PT = 0,011 LE2,94 n =152 R2 = 0,89

LT = 4,82+ 1,11 LE n =267 R2 = 0,88

Condición corporal


Diagnóstico

La ocurrencia elevada a lo largo delperiodo evaluado (mayor al 70%)indica que se trata de una especieobjetivo de las pesquerías de laOrinoquía.

En comparación con otras especiesde bagre, la mayor proporción de losindividuos capturados registrarontamaños superiores al de madurez ya la talla mínima legal, durante todoslos años evaluados.

Considerando el tamaño de madurezestimado para las hembras, esrecomendable revisar la talla mínimalegal establecida.


(Jul – Dic)

Prochilodus mariae

Bocachico Desembarcos globales

81%

16%

2% 1%Red de enmalle dederiva continental

Red de enmalle deencierro




Otros





PT = 0,075 LE2,56 n =3795 R2 = 0,64

LT = 2,58+ 1,07 LE n =5046 R2 = 0,92

Condición corporal


2013

2015

2018

2015

2017

Diagnóstico

La comparación de la talla promediode captura y la talla de madurezpone de presente una situacióndesfavorable para la sostenibilidadde este recurso, particularmentepara la cuenca del río Guaviare.

La ocurrencia elevada en losdesembarcos indica que es unaespecie que soporta un esfuerzopesquero dirigido en la cuenca.

Se requieren medidas regulatoriasque atenúen la presión que se vieneregistrando sobre los individuospequeños.


(Jul – Dic)

Zungaro zungaro

Amarillo Desembarcos globales

72%

16%

11% 1%Red de enmalle fijacontinental



Línea de mano


Otros

L50 = 117,1 cm hembras n =226

PT = 0,006 LE3,20 n =390 R2 = 0,96

LT = 4,02+ 1,12 LE n =584 R2 = 0,99

Condición corporal


2013

2015

2018

2014

2015

2018

Diagnóstico

Casi la totalidad de los individuosregistrados tuvieron un tamañomenor que el de madurez. Aunque lainformación empleada para elcálculo del tamaño de madurez fuelimitada (solo para hembras), serecomienda revisar la talla mínimalegal, considerando que sudiferencia con el tamaño demadurez estimado es grande (28cm), con el fin de proteger losjuveniles de esta especie, cuyascaracterísticas de historia de vida lahacen particularmente vulnerable.

La ocurrencia de este recurso en losdesembarcos fue elevada en todoslos años evaluados, indicando suimportancia para las pesquerías de laregión.


Acuerdo 75 de 1989


(Jul – Dic)


Bocachico

2015

2013

2018Desembarcos globales

91%

8%1% 0% Red de enmalle fija

continental

Atarraya


Otros



L50 = 24,1 cm machos n =1878L50 = 23,8 cm hembras n =3544

L50 = 24,0 cm combinado n =5422

PT = 0,008 LE3,16 n =6632 R2 = 0,93

LT = 1,35+ 1,20 LE n =8287 R2 = 0,97

Condición corporal

CPUE

Diagnóstico

En todas los escenarios valorados, lala talla promedio de captura fuemenor que la talla de madurezestimada, lo que evidencia unasituación desfavorable para lasostenibilidad de este recurso.Además, los últimos tres periodosmuestran una disminución de laCPUE.

Como ocurre en otras regiones, conla red de emalle se presentan losmayores desembarcos de la especie,pero a diferencia del resto decuencas, en la cuenca del Sinú semidió La abundancia relativa entérminos de CPUE, que presentócambios notables de 10 a 15 kg/día,

Se requieren medidas regulatoriassobre las redes de enmalle quecontribuyan a disminuir la presiónque se viene registrando sobre losindividuos pequeños.


(Jul – Dic) Esfuerzo muestreado (faenas) = 4059

Sorubim cuspicaudus

Blanquillo Desembarcos globales

88%

12%0%


Atarraya






PT = 0,002 LE3,19 n =363 R2 = 0,93

LT = 4,42+ 1,11 LE n =374 R2 = 0,98

Condición corporal

CPUE

2015

2018

Diagnóstico

La CPUE no muestra cambiosexagerados en su abundancia, dehecho, sus abundancias resultannotablemente baja, con valores queno exceden los 0,15 kg/día, lo queprobablemente indique la pocafrecuencia de sus capturas o eldesembarco de individuos muypequeños.

La estructura de tamaños capturadosmuestra que la talla promedio decaptura fue inferior a la talla demadurez y en otros casos esevidente el vacío en varias clases detamaños.

Las presiones producidas por malaspracticas pesqueras han afectadonotablemente a los bagres enColombia, lo que quizás afecta lascaracterísticas de su historia de viday le hacen vulnerable.


(Jul – Dic) Esfuerzo muestreado (faenas) = 4059

Centropomus armatus

Gualajo

2013




PT = 0,011 LT3,03 n =539 R2 = 0,74

LT = 1,51 + 1,20 LE n = 676 R2 = 0,96

Condición corporal

45%

41%

6%5%

Red de enmalle fijamarina

Red de enmalle dederiva marina

Línea de mano


Red de cercoartesanal o ruche

Otros


Diagnóstico

Es evidente una disminución en losporcentajes de ocurrencia. Sinembargo, estos valores se sitúan porencima del 94%, lo que demuestrala gran importancia que esta especierepresenta para las pesquerías dellitoral Pacifico. Desafortunadamenteno se cuenta con informaciónbiológico‐pesquera suficiente paratomar decisiones sobre el estado desus poblaciones y la que estádisponible evidencia una mayorcaptura de individuos por debajo dela talla de madurez.


(Jul – Dic)

Lutjanus guttatus

Pargo lunarejo

2013

2018Desembarcos globales

39%

23%

19%

12%

Línea de mano

Palangre o espinelde fondo




Otros



PT = 0,018 LT2,88 n =664 R2 = 0,96

LT = 2,30+ 1,17 LE n =1231 R2 = 0,97

Condición corporal


2013

2018

Diagnóstico

Las especie muestra un altoporcentaje de ocurrencia, por lo cualresulta ser una especie altamenterepresentativa de los artes de pescaque la explotan, con porcentajes deocurrencias mayores al 97%. Elrégimen de explotación de esterecurso a lo largo del litoral Pacificoy la estructura de tamañoscapturada demuestra que los artesde pesca capturan una altaproporción de individuos inmaduros.



Scomberomorus sierra

Sierra Desembarcos globales

57%24%

8%5%




Línea de mano

No definido

Otros



PT = 0,007 LT2,90 n =463 R2 = 0,91

LT = 2,63+ 1,15 LE n =612 R2 = 0,97

Condición corporal


2013

2018

2018

Diagnóstico

Las características de la historia devida de los grandes pelágicos leshacen vulnerables en razón al ampliorango de selección que tienen lasartes de pesca que le capturan. Dehecho, en todos los escenariosexaminados se muestra como la tallapromedio de captura es inferior a latalla de madurez.

En algunos casos la limitadainformación biológico‐pesquera dela especie recomiendan la necesidadde mejorar el monitoreo para contarcon insumos técnicos que orientenhacia las medidas de manejo másadecuadas.


(Jul – Dic)

Caranx crysos

Cojinoa negra

2013

2015

2018

2013

2015

2018

2013

2015

2018

CPUE


48%

21%

19%

10%Chinchorro velao

Línea de mano

Red de enmalle deencierro marina


Chinchorro de jala(playa)

Otros



PT = 0,018 LT2,85 n =4200 R2 = 0,95

LT = 0,46+ 1,28 LE n =4872 R2 = 0,97

Condición corporal

CPUE



Diagnóstico

Se observó una tendencia a ladisminución en el tamaño promediode captura entre 2013 y 2018,particularmente en el Caribe norte yCaribe central, constituyéndose enun indicio de pérdida desostenibilidad en la pesquería.

Es el recurso más capturado en ellitoral Caribe, con importanciaeconómica y social notoria. Análisisde selectividad de los chichorroscontribuiría a la implementación deun tamaño de malla adecuado quedisminuya la cantidad de individuospequeños en las capturas, ademásdel establecimiento de un tamañomínimo legal.

Centropomus undecimalis

Róbalo

2015

2018

2013

2015

2018

2013

2015

2018


49%

13%

9%

8%



Arpón


Chinchorro marino

Otros



PT = 0,007 LT3,04 n =1013 R2 = 0,96

LT = 2,15+ 1,16 LE n =1355 R2 = 0,99

Condición corporal

CPUE



Diagnóstico

El 70% de los desembarcosestimados de la especie fueroncapturados en 2017 con redes deenmalle, operadas con diferentesmétodos (fija, de encierro, dederiva). Una regulación en la talla demalla de este arte de pesca reduciríala captura elevada de individuos detamaño inferior al de madurez quese observaron en los años evaluados(2013 a 2018) y en todos los estratosdel litoral Caribe.

Lutjanus synagris

Pargo rayado

2013

2015

2018

2013

2015

2018

2013

2018


55%

17%

11%

9%Red de enmalle deencierro marina

Línea de mano


Nasas (Nasas dePeces)

Palangre o espinelde fondo

Otros



PT = 0,025 LT2,81 n =4858 R2 = 0,97

LT = 0,99+ 1,19 LE n =6893 R2 = 0,98

Condición corporal

CPUE



Diagnóstico

Se detectó un patrón espacial deincremento del tamaño promedio decaptura en dirección sur a norte dellitoral Caribe.

Estrategias de manejo diferencialesen los estratos espaciales del litoralCaribe contribuirían a la reducciónde la captura de individuospequeños en el Caribe sur,brindando mayor sostenibilidad a laspoblaciones del recurso en la región.

La disminución de la CPUE de red deenmalle en el litoral Caribe entre2013 y 2018 alerta sobre una posibledisminución en la disponibilidad delrecurso.

Mugil incilis

Lisa

2013

20152015

2018

2013

2015

2018


55%22%

14%

6% Red de enmalle fijamarina

Atarraya

Flecha



Red de enmalle fijamarina campaña



PT = 0,017 LT2,79 n =5131 R2 = 0,95

LT = 1,07+ 1,20 LE n = 6473 R2 = 0,98

Condición corporal

CPUE



Diagnóstico

Las mayores capturas de esterecurso se registraron en el Caribesur y el Caribe central.

El tamaño promedio de losindividuos capturados resulta mayoren el Caribe sur que en el Caribecentral. Se requiere un mayorcontrol de la captura de individuospequeños en el Caribe central.

El aumento de la CPUE detectadoentre 2013 y 2018 en el litoral Caribehace recomendable realizar unseguimiento continuo de losdesembarcos con el fin de evaluar elnivel de esfuerzo pesquero quepuede soportar esta especie en elmarco de un aprovechamientosostenible.

Bibliografía

Agudelo, E., Salinas, Y., Sánches, C.L., Muñoz‐Sosa, D.L., Alonso, J.C., Arteaga, M.E.,Rodríguez, O.J., Anzola, N.R., Acosta, L.E., Núñez, M., & Valdés H. (2000) Bagres de laAmazonía colombiana: un recurso sin fronteras. En: Fabré, N.N., Donato, J.C., &Alonso J.C. (eds.) Instituto Amazónico de Investigaciones Científicas SINCHI.Programa de Ecosistemas Acuáticos,. Bogotá, 252 p.

Barreto, C.G., & Borda, C.A. (2008) Propuesta Técnica para la definición de CuotasGlobales de Pesca para Colombia, Vigencia 2009. Muñoz S. E., Puentes V., Sanabria,A.I. (Eds.). Documento Técnico concertado en el Comité Técnico Interinstitucional.Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, ICA, Ministerio de Ambiente y Vivienday Desarrollo Territorial, 263p.

Cope, J.M., & Punt, A.E. (2009) Length‐Based Reference Points for Data‐LimitedSituations: Applications and Restrictions. Marine and Coastal Fisheries: Dynamics,Management, and Ecosystem Science 1:169–186.

Froese, R. (2004) Keep it simple: three indicators to deal with overfishing. Fish andfisheries. 5: 86‐91.

McAllister, M. & Orr, P. (2004) A review of modelling methods of indicators for theidentification of fishing impacts on marine ecosystems. Project no. 513754. INDECO.Development of Indicators of Environmental Performance of the Common FisheriesPolicy. http://www.ieep.eu/assets/ 66/WP5_modelling_methods.pdf. 10/02/2014.

Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural (MADR)‐Instituto Interaméricano deCooperación para la Agricultura (IICA). (2012) Agenda Nacional de Investigación enPesca y Acuicultura. Bogotá, 143 p.

Ministerio del Medio Ambiente. (2000) Política nacional ambiental para eldesarrollo sostenible de los espacios oceánicos y las zonas costeras e insulares deColombia (PNOACI). Bogotá, 95 p.

Nicholson, M.D. & Jennings, S. (2004) Testing candidate indicators to supportecosystem‐based management:the power of monitoring surveys to detect temporaltrends in fish community metrics. ICES Journal of Marine Science 61, 35‐42.

Pauly, D., Christensen, V., Dalsgaard J., Froese, R., & Torres Jr., F. (1998) Fishing downmarine food webs. Science 279: 860‐863.

Pilling, G. M., Apostolaki, P., Failler, P., Floros, C., Large, P. A., Morales‐Nin, B. &Tsikliras, A. C. (2009) Assessment and management of data‐poor fisheries. Advancesin fisheries science, 50, 280‐305.

Richards, L. J., & Schnute, J. T. (1986) An experimental and statistical approach tothe question: is CPUE an index of abundance?. Canadian Journal of Fisheries andAquatic Sciences, 43(6), 1214‐1227.

Shin, Y‐J., Rochet, M‐J., Jennings, S., Field, J.G., & Gislason, H. (2005) Using size‐based indicators to evaluate the ecosystem effects of fishing. ICES Journal of MarineScience 62, 384‐396.

Análisis de indicadores basados en tasas de captura...

Documents

Transcript of Análisis de indicadores basados en tasas de captura...