ANáLISIS DEL PROGRAMA DE EVALUACIÓN … · Web viewANáLISIS DEL PROGRAMA DE EVALUACIÓN INTEGRAL...

ANáLISIS DEL PROGRAMA DE EVALUACIÓN INTEGRAL DEL DESEMPEÑO DOCENTE 1.1617DIRECCIÓN ESTATAL COAHUILA

LIC. GUILLERMO PONCE LAGOS GUTIÉRREZcOLEGIO DE eDUCACIÓN PROFESIONAL TÉCNICA DEL ESTADO DE COAHUILA

Blvd. Moctezuma 1491, Fracc. Residencial Los Pinos, Saltillo, Coahuila C.P. 25204, Tel. 844 4105661

26 DE MAYO DE 2017

ANÁISIS DEL PROGRAMA DE EVALUACIÓN INTEGRAL DEL

DESEMPEÑO DOCENTE CONALEP COAHUILA

2016-2017 I

Dirección Estatal Coahuila, Informe PEVID 2016 - 2017 I1

DIRECCIÓN ESTATAL COAHUILAPERÍODO ESCOLAR 2016/2017-I

I. INTRODUCCIÓN

Para dar cumplimiento a los objetivos del Programa de Evaluación Integral del Desempeño por Competencias (PEVID) y conforme a los lineamientos de operación establecidos por la Dirección de Formación Académica, en el presente documento se describen los resultados de las evaluaciones obtenidas en el semestre 1-16/17, que fueron aplicadas en los 4 instrumentos de evaluación, y en los que participan principalmente la comunidad estudiantil, los docentes evaluando como pares, la evaluación que realiza el departamento de Formación Técnica y la Autoevaluación docente de los 9 planteles del Colegio en Coahuila, este informe se realiza con el objeto de retroalimentar a los docentes y al personal académico para implementar acciones que conlleven a mejorar su desempeño académico además de contar con un documento que evidencie la situación del proceso educativo en relación a la planta docente en congruencia con el logro de las competencias establecidas en el acuerdo sectorial 447 y que además de proporcionar información valida y oportuna, se puedan establecer estrategias que permitan el desarrollo de una trabajo docente de calidad.

En este documento de análisis, se plasma el resumen de la labor docente, diferenciando los 4 instrumentos de evaluación y detectando los módulos con mayor reprobación, lo que nos arroja el estatus de las fortalezas y debilidades de nuestro desempeño docente en cada plantel; de igual manera se efectúan comparativos con los resultados de semestres anteriores para determinar de manera objetiva las acciones que dieron resultado y que deberán multiplicarse como prácticas de éxito de igual manera erradicar las prácticas que dieron resultados negativos, todo ello buscando la mejora continua del desempeño en el aula.

Este análisis de información también nos permite destacar a los docentes con mejor evaluación y desempeño en el aula; con ello habremos de trabajar en las reuniones mensuales de academia para implementar acciones que permitan mejores resultados.

Como resultado de este análisis, se generan las estrategias y líneas de acción para mejorar los indicadores y medir la eficiencia y eficacia del desempeño docente en el aula para el semestre 2.16.17.

Para este período escolar se evaluaron 421 docentes del total de 425, es decir el 99% de los registrados en SIGEFA. En el instrumento de Autoevaluación, el resultado obtenido


de docentes con evaluación no satisfactoria es de 9 docentes equivalentes al 3%, 4 de saltillo I y 5 de San Pedro siendo el más bajo una docente de San Pedro con calificación de 7.3, le sigue otro docente del mismo Plantel con 7.4 y de Saltillo I el más bajo, obtuvo una calificación de 7.6; 15 docentes equivalentes al 3.7%, se encuentran en el rango de 8 a 8.99 que caen dentro de un nivel competente aceptable y el resto 377 docentes, equivalentes al 94.5%, se encuentran en un nivel de desempeño destacado con evaluación de 9 a 10.

II. PROMEDIOS POR INSTRUMENTO

De los 4 instrumentos de evaluación utilizados para evaluar la plantilla docente se genera información sobre los resultados de esta, a continuación se detallan los resultados obtenidos a nivel plantel y el promedio estatal para cada instrumento:

En el instrumento de Integración al Sistema Conalep el resultado del promedio estatal fue menor que el período anterior dando como resultado un decremento de 1 décima en la evaluación, situándose en este período en 9.17; el plantel con la mejor evaluación fue Monclova con un promedio general de su planta docente del 9.6, seguido del plantel Torreón con 9.4; mientras que el plantel con menor calificación promedio fue San pedro con 8.29.

En el resultado del instrumento de Observación de una Sesión en el promedio estatal, fue de 9.40, disminuyendo 8 décimas con respecto al período anterior; en la comparación entre planteles, el que obtuvo el mejor promedio entre sus docentes fue Conalep Acuña 9.72, seguido del plantel Torreón con 9.67 y por el contrario, la evaluación más baja fue la de San Pedro con un 8.85.

En la aplicación del instrumento estudiantil, el resultado obtenido en el período como promedio estatal es 8.50; 2 décimas menos que el período anterior; lo que significa que las acciones emprendidas, no han sido tan efectivas en la percepción de los alumnos. En el ámbito plantel, el que destaca por tener el promedio más alto es: el de Múzquiz con 8.72, seguido por el plantel Piedras Negras con 8.719, mientras que por el contrario, el plantel que obtuvo el promedio más bajo en esta evaluación fue Torreón con 8.14.

En el instrumento de Autoevaluación, el personal docente, se percibe a sí mismo con un promedio estatal de 9.72, lo que representa un incremento de 5 décimas con respecto al período anterior; el plantel con el mejor promedio de calificación fue Piedras Negras con 9.89, seguido de Monclova con un 9.84, mientras que por el lado


contrario, el plantel con la menor calificación promedio entre sus docentes fue Saltillo I con 9.49.

Comportamiento de Evaluación de los 4 Instrumentos en el Estado

InstrumentoPromedio

Estatal Acuñ

a

Fron

tera

Mon

clov

a

Múz

quiz

Pied

ras

Neg

ras

Salti

llo 1

Salti

llo 2

San

Pedr

o

Torr

eón

Integración al Sistema Conalep

9.16 9.36 9.09 9.65 9.36 9.18 8.76 9.23 8.29 9.46

Observación de una Sesión

9.39 9.72 9.27 9.61 9.66 9.58 8.98 9.36 8.85 9.67

Evaluación Estudiantil 8.50 8.47 8.62 8.53 8.72 8.71 8.41 8.65 8.51 8.14

Autoevaluación 9.72 9.84 9.57 9.84 9.71 9.89 9.49 9.68 9.67 9.78

Calificación Total Ponderada

8.92 8.54 9.04 9.31 9.30 8.78 8.77 8.73 8.65 9.16

III. RESULTADOS POR PLANTEL.

En el siguiente cuadro, podemos observar el resultado por instrumento de evaluación en donde tenemos por un lado a los de mejor calificación y por el otro los que presentan áreas de oportunidad que se atenderán a la brevedad; podemos mencionar que el plantel con el promedio de resultado más alto para el instrumento denominado Integración al Sistema Conalep, el mejor resultado lo obtuvo el plantel Monclova con 9.65 y el resultado menos favorable lo obtuvo el plantel San Pedro con 8.29.

Instrumentos: Plantel con promedio más alto

Plantel con promedio más bajo

Integración al Sistema Conalep Monclova San Pedro

Observación de una sesión Acuña San Pedro de las

ColoniasEvaluación Estudiantil Múzquiz Torreón

Autoevaluación Piedras Negras Saltillo IEvaluación Ponderada Múzquiz Acuña

Para el instrumento de Observación de una Sesión, el plantel con mejor resultado en la evaluación, es Acuña con 9.72, mientras que el más bajo fue San Pedro con 8.85.

En el Instrumento Evaluación Estudiantil, obtuvo la mejor calificación promedio el plantel Múzquiz, con 8.72 y el de menor calificación promedio fue Torreón con 8.14.


Por último, en el instrumento de Autoevaluación, el plantel con el mejor resultado fue Piedras Negras con 9.89 y el más bajo fue Frontera con 9.49.

En un resultado general ponderado, el plantel con mejores resultados fue Múzquiz con 9.30, mientras que por el contrario el que menor puntuación obtuvo Acuña con 8.54 puntos.

A continuación se presenta la lista del personal docente con la calificación ponderada más alta por plantel.

Plantel Nombre del Docente

Apellido Paterno

Apellido Materno

Calificación

1 Saltillo II Nancy Arredondo De Hoyos 9.882 Torreón Roberto Gallegos Santos 9.873 Monclova Mireya Vielma Andrade 9.824 Piedras Negras María Mayela González Solís 9.785 Acuña Martha Griselda Cortez González 9.766 Saltillo I Mayela Vaquera Montoya 9.757 Frontera Ángel Zarate Martínez 9.588 Múzquiz Fermín Enrique López Olivo 9.57

9 San Pedro de las Colonias

María Luisa del Carmen

Martínez Castillo 9.44

En la tabla anterior, podemos observar que el docente mejor calificado a nivel estatal, se encuentra en el plantel Saltillo II, siendo la maestra Nancy Arredondo de Hoyos, con una calificación total ponderada de 9.88, seguida del maestro Roberto Gallegos Santos del plantel Torreón con 9.87 puntos; en tercer lugar la maestra Mireya Vielma Andrade, del plantel Monclova con 9.82 puntos; en cuarto lugar Estatal la maestra María Mayela del plantel Piedras Negras, con 9.78 puntos; en quinto lugar, del plantel Acuña, la maestra Martha Griselda Cortez González con 9.76 puntos; en sexto lugar del plantel Saltillo I, la maestra Mayela Vaquera Montoya con 9.75 puntos, en séptimo lugar del plantel Frontera, el maestro Ángel Zarate Martínez con 9.58 puntos, del plantel Múzquiz, el maestro Fermín Enrique López Olivo con 9.57 puntos ocupa el octavo lugar del plantel Múzquiz y por último la maestra María luisa del Carmen Martínez Castillo con u puntaje de 9.44 puntos.


IV. COMPARATIVO DE RESULTADOS POR PLANTEL ENTRE SEMESTRESSe presenta a continuación una tabla comparativa de los resultados obtenidos en el semestre inmediato anterior, 2.15.16 (Febrero 2016 – junio 2016) y el semestre que nos ocupa, el 1.16.17 (Agosto 2016 - Enero 2017).

Plantel

Integración Observación Sesión Estudiantil Autoevaluación Ponderada

Sem. Anterior2/15/16

Sem reportado 1/16/17









Cd. Acuña 9.19 9.36 9.6 9.72 8.53 8.47 9.77 9.84 9.27 8.54

Frontera 9.05 9.09 9.4 9.27 8.58 8.62 9.49 9.57 9.13 9.04

Monclova 9.61 9.65 9.59 9.61 8.64 8.53 9.70 9.84 9.39 9.31

Múzquiz 9.55 9.36 9.68 9.66 8.65 8.72 9.63 9.71 9.38 9.30

Piedras 9.17 9.18 9.55 9.58 8.63 8.71 9.90 9.89 9.31 8.78

Saltillo I 9.02 8.76 9.39 8.98 8.33 8.41 9.52 9.49 9.07 8.77

Saltillo II 9.36 9.23 9.42 9.36 8.57 8.65 9.68 9.68 9.26 8.73

San pedro 8.40 8.29 9.03 8.85 8.50 8.51 9.63 9.67 8.89 8.65

Torreón 9.31 9.46 9.68 9.67 8.20 8.14 9.78 9.78 9.24 9.16

Calificación. Final Estatal Ponderada

9.18 9.16 9.48 9.39 8.51 8.50 9.68 9.72 9.21 8.92

Analizando los resultados del semestre inmediato anterior, en la evaluación de integración, tuvimos un comportamiento negativo al situarnos 2 décimas menos en el promedio general en comparación con el período anterior, en el instrumento de observación de una sesión, también bajamos 9 décimas de punto, en lo referente a la evaluación estudiantil, se tuvo como resultado una reducción de una décima de punto en el período actual en comparación con el anterior; en la autoevaluación, se registra una variación positiva de 4 décimas de punto, en el período que se reporta; mientras que en la evaluación total ponderada, registramos una baja de 29 décimas con respecto al período anterior.


Fuente el Sigefa

En referencia al cuadro anterior, se observa en el instrumento de Integración, Coahuila se encontraba 0.21 puntos por debajo de la media nacional en el semestre inmediato anterior y en el semestre que se reporta, se encuentra 0.04 décimas por debajo es decir el resultado de Coahuila es 9.16.

En el instrumento de Observación, en el semestre inmediato anterior, nos encontrábamos a 0.23 puntos por debajo de la media y en el semestre que se reporta nos situamos 0.21 puntos por debajo de la media nacional.

En el Instrumento de Evaluación Estudiantil, en el semestre inmediato anterior, nos encontrábamos 0.14 puntos por debajo de la media, mientras que en el semestre que se reporta nos situamos a 0.10 puntos de diferencia por debajo de la media.

En el instrumento de autoevaluación, en el semestre anterior, nos situamos con 0.07 puntos por debajo de la media nacional y en el semestre que se reporta nos ubicamos en 0.08 puntos por debajo de la media nacional.

En la calificación ponderada, en el semestre inmediato anterior nos situamos en 0.16 puntos por debajo de la media nacional y en el semestre que se reporta, nos situamos 0.28 puntos por debajo de la media.

V. DOCENTES CON CALIFICACIONES NO SATISFACTORIAS


En el siguiente cuadro se puede apreciar el número de docentes por plantel que obtienen calificaciones no satisfactorias y el reactivo que presenta menor puntaje alcanzado.

PlantelDocentes

evaluados con calificación menor a 8

Reactivo en el que obtuvieron el puntaje más bajo

Cd. Acuña 0Frontera 0Monclova 0Múzquiz 0Piedras Negras 0Saltillo I 4 C1: i14 a4 o4 i6, C3: p5 i14 e5, C5: o10 e20 e19, C6: e7

e10 o12 o20, C8: a6 i6, Saltillo II 0San Pedro 5 C1: i14 o4 o6 i15, C3: i14 o5, C4: i15, C5: e2 o20 e17

e20 o22 e19, C6: o7 e10 o12 o20 e7, C7: I13 o2 o15i6 i10,

Torreón 0 Total 9

Fuente: tabla de evaluación de competencias docentes, acuerdo 447

En el estado, registramos un total de 9 docentes con calificación menor a 8, en los 9 planteles, siendo estos los planteles Saltillo I con 4 y San Pedro con 5, según los resultados de los 4 instrumentos en la evaluación de las 8 competencias docentes, el instrumento que más incidencia negativa tiene en los docentes es el de evaluación estudiantil u observación de una sesión.

VI. NIVEL ACADÉMICO DE LOS DOCENTES.

Nivel académico Porcentaje de docentes

Número de docentes frente a

grupoTotal de

Docentes

Doctorado 0.9% 4 4Pasante de Doctorado 0.7% 3 3Maestría 23.8% 101 101Pasante de Maestría 0.7% 3 3Licenciatura 59% 248 248Pasante de licenciatura 8.7% 37 37Técnicos 6.3% 27 27Bachillerato General Terminado 0.4% 2 2Otro nivel 0% 0 0Total 100% 425 425

La plantilla docente del Colegio en Coahuila está conformada por 425 docentes, de los cuales, el 59% cuentan con estudios de licenciatura un 8.7% son pasantes de licenciatura,


sumando en este nivel un 67.7%, contamos con un 26.1% de docentes con maestría o superior hasta doctorados y un 6.3% cuentan con estudios de profesional técnico, contamos con 4 docentes de nivel doctorado, lo anterior nos indica que contamos con una plantilla académica con nivel de licenciatura o superior equivalente a más del 84.47% del total de docentes.

VII. DOCENTES CON PROFORDEMS Y CERTIDEMS

Plantel Núm. de docentes

Núm. de docentes

que cursan Profordems

Núm. de docentes

que Acreditaron Profordems

Núm. de docentes que obtuvieron el

Certidems

Acuña 45 0 41 6Frontera 27 0 22 9Monclova 58 0 43 4Múzquiz 20 0 13 3Piedras Negras 42 0 27 13Saltillo I 70 0 23 4Saltillo II 63 0 34 10San Pedro 39 0 25 15Torreón 61 0 56 6TOTAL 425 0 284 70

En Conalep Coahuila, el 66.83% de la plantilla docente, cuenta con el diplomado de PROFORDEMS concluido, equivalente este porcentaje a 284 docentes, es destacable que el plantel Torreón cuenta con el 91.8% de su plantilla acreditada con PROFORDEMS, equivalente a 56 docentes; el plantel Monclova cuenta con el 74.14%, equivalente a 43 docentes, y Acuña cuenta con el 91.1% equivalente a 41 docente.

Los docentes que han certificado su diplomado PROFORDEMS con CERTIDEMS suman en el Estado un total de 70, equivalentes al 24.6% de los acreditados con PROFORDEMS y un 16.4% del total de la planta docente de todo el Estado.

Contamos también con un total de 24 docentes certificados en la Norma de Institución Educativa “Propiciar el Aprendizaje Significativo” equivalente este porcentaje a un 7.2% del total del Estado. Destacando el plantel San Pedro con la mayoría relativa de esta certificación.


La relación de docentes con PROFORDEMS para Coahuila, es de 2 de 3, que cuentan ya con este diplomado.

VIII. APROVECHAMIENTO ESCOLAR A NIVEL ESTATAL

Alumnos reinscritos (1-16/17)

Número de alumnos con

módulos aprobados (1-16/17)

Número de alumnos con

módulos reprobados (ciclo)

% de Eficiencia de Aprovecha

miento

Nombre del módulo más reprobado

9,358 8,231 1,12712.05% 84%

Comunicación para la

Interacción Social,

Comunicación Activa en Inglés y

Matemáticas

Del total de la matrícula en el Estado, el 12.05% equivalentes a 1,127 alumnos, ha reprobado al menos un módulo, lo que nos arroja un índice de eficiencia de aprovechamiento académico del 84% en promedio.

Los módulos con mayor número de reprobados, son Comunicación para la Interacción Social, Comunicación Activa en Inglés, Matemáticas y procesamiento de información por medios digitales entre otros.


IX. COMPETENCIAS DOCENTES SEGÚN EL ACUERDO 447

PLANTEL/CLAVE COMPETENCIAS1 2 3 4 5 6 7 8 PROMEDI

OMONCLOVA 066 9.52 9.37 9.13 9.51 9.20 9.22 9.44 9.62 9.38

SALTILLO I 023 8.91 9.04 8.51 9.33 8.72 8.60 8.73 8.57 8.80

FRONTERA 292 8.64 9.29 8.73 9.16 8.75 8.77 9.35 8.70 8.92

TORREÓN 216 9.39 9.29 8.91 9.52 8.96 8.96 9.32 9.15 9.19

CIUDAD ACUÑA 159 9.30 9.43 8.99 9.45 9.05 9.21 9.49 9.13 9.26

SAN PEDRO 255 8.65 9.27 8.57 8.92 8.84 8.66 8.23 9.04 8.77

SALTILLO II 217 9.37 9.45 9.20 9.35 9.20 9.11 9.25 9.30 9.28

PIEDRAS NEGRAS 010 9.46 9.47 9.16 9.51 9.24 9.12 9.29 9.40 9.33

MUZQUIZ 024 9.07 9.38 8.83 9.60 9.36 9.25 9.54 9.00 9.25

Totales por dimensión:

9.17 9.30 8.88 9.38 9.00 8.95 9.14 9.10 9.12

En Coahuila, de las 8 competencias docentes según el acuerdo 447, el resultado promedio de la evaluación fue mayor a 9, y la competencia con menor calificación fue la competencia 3 Planifica los procesos de enseñanza y de aprendizaje atendiendo al enfoque por competencias, y los ubica en contextos disciplinares, curriculares y sociales amplios; lo que nos indica que los docentes necesitan reforzamiento en la enseñanza por competencias.

De los 9 planteles, en la evaluación de las competencias, los planteles Frontera, Saltillo I y San Pedro obtuvieron calificaciones bajas en la mayoría de las competencias, refiriendo como bajas una calificación menor a 9

En este mismo sentido, los planteles que obtuvieron en promedio la evaluación más alta fueron Monclova, Piedras Negras, Acuña y Múzquiz, mientras que el promedio general de las 8 competencias en el Estado se situó en 9.12, registrando un decremento de 0.01 punto menos que el período anterior.


10. FORTALEZAS, ÁREAS DE OPORTUNIDAD Y ÁREAS DE OPORTUNIDAD CRÍTICAS

Fortalezas OportunidadesCompromiso del personal docente para elevar el aprovechamiento académico

Certificación en Estandar EC0647 para docentes equivalente a CertidEMS.

Celebración de academias 1 por mes con un total de 4 en el semestre

Generación de centros de investigación tecnológica en planteles para el desarrollo profesional del personal docente

Modelo Educativo por competencias y la inclusión del 100% de los planteles en el SNB (PBC-SINEMS)

Reuniones con padres de familia de alumnos en riesgo con docentes

Becas para estadías internacionales, reconocimiento y estímulo al desempeño docente.

Involucramiento del esquema socioemocinal en el nivel áulico.

Inclusión a la Estrategia Nacional de Formación Continua de SEMS

Debilidades AmenazasPocas horas de inglés en la curricula Obsolescencia de equipamiento Retroalimentación entre docentes dentro de las academias.

Redes sociales que distraen a los alumnos y no se explotan como apoyo académico

Capacitaciones en el campo profesional del docente

Apropiación de las tecnologías como medio de apoyo en la enseñanza aprendizaje


Secretaría Académica Dirección de Formación Académica

Coordinación Evaluación de la Formación Académica

Formato para el Seguimiento de Plan de Acciones de Mejora Derivado de los Resultados del PEVID

ÁREA DE OPORTUNIDAD

META ACCIONES RESPONSABLESFECHAS EJECUCIÓN

REQUERIMIENTOS OBSERVACIONESINICIO TÉRMINO ESTADO %EJ

Formación y Actualización Docente

9 plantel

es

Implementación de cursos para atender las necesidades de trabajo por competencias en el aula

Jefes de Proyecto de Formación Técnica

15/06/2017 20/12/2017 En proceso r

Informe PEVID 11617Apertura de Convocatoria de la COSDAC

Se incluye a docentes del Colegio en la Estrategia de Formación Continua de la Educación Media Superior tanto en componente disciplinar como en el profesional

Trabajo colaborativo

2

Reuniones con personal administrativo y docente para establecer acuerdos academicos

Dirección Estatal Diciembre 2016 Enero 2017

ejecutado 100% Asistencia de Directivos y representantes docentes de cada plantel

Se llevó a cabo reuniones con personal directivo y docente para establecer metas y estrategias de trabajo en conjunto

2

Visitas de supervisión a los 9 planteles para verificar el seguimiento de acuerdos de las reuniones de trabajo

Formación Técnica y Servicios Escolares de Dirección Estatal Febrero

2017 Junio 2017 Ejecutado 100%

Se visitaron los 9 planteles para dar seguimiento a los acuerdos de diciembre 2016 y enero 2017

Se realizaron reuniones con docentes y personal administrativo para revisar y reforzar los compromisos de elevar los indicadores de eficiencia terminal y aprovechamiento academico.


ANáLISIS DEL PROGRAMA DE EVALUACIÓN … · Web viewANáLISIS DEL PROGRAMA DE EVALUACIÓN INTEGRAL...

Documents

Transcript of ANáLISIS DEL PROGRAMA DE EVALUACIÓN … · Web viewANáLISIS DEL PROGRAMA DE EVALUACIÓN INTEGRAL...