Antonio Zapata Articulos 2013

ANTONIO ZAPATA 2013 ARTICULOS

Tacna 1813, la rebelión de Paillardelle

Miercoles, 02 de enero de 2013 | 4:30 am

9

En 1813, el criollo Enrique Paillardelle dirigió una sublevación en Tacna, que este año cumple su bicentenario. Ese acontecimiento confirma que los patriotas peruanos estuvieron en la pelea por la emancipación desde la primera hora. Sin embargo, fueron derrotados y la independencia se retrasó unos años con relación a la mayoría de América Latina.

Paillardelle había nacido en Buenos Aires, de padre francés y madre tacneña, por lo que disponía de una red de parientes en el sur del Perú. Se unió a las tropas criollas que derrotaron las invasiones inglesas que asolaron el virreinato del Río de la Plata. Eran los últimos años de presencia española en América y Paillardelle permaneció en el ejército hasta la triunfante revolución de Mayo, que en 1810 derrocó al último virrey del Plata.

Ya tenía 35 años cuando fue ganado por un tremendo ardor revolucionario, que aceleró el resto de su existencia; fue un pequeño cometa que cruzó el sur de América. Paillardelle se unió a la expedición de Manuel Belgrano, que saliendo de Buenos Aires pretendió cruzar la actual Bolivia y, a través de los Andes, llegar al Perú para enfrentar al virrey. Esa era la ruta que intentaron los patriotas platenses varias veces y siempre fueron vencidos.

Paillardelle fue comisionado por Belgrano para insurreccionar el sur del Perú. En Tacna convenció a un grupo que se amotinó en octubre de 1813. Los rebeldes aprovecharon el ánimo favorable a la causa patriota tomando el cuartel con apoyo popular, continuando con la ruta abierta por Francisco de Zela dos años atrás.

Una vez capturada Tacna, Paillardelle formó una pequeña fuerza que salió a tomar Moquegua, siendo Arequipa su meta máxima. En forma paralela, Belgrano avanzaba por la actual Bolivia y amenazaba La Paz. Los tacneños salieron hacia Moquegua uniformados con colores argentinos; el celeste y blanco identificó a estos soldados que anunciaban el Perú independiente.

Sin embargo, todo fue un desastre. Belgrano fue derrotado en Ayohuma, mientras que Paillardelle fue vencido en la puerta de Moquegua, por tropas arequipeñas realistas. Sin embargo, el líder porteño no fue capturado en la batalla y logró retroceder a Buenos Aires. Ahí se unió a San Martín y fue uno de los partidarios de un cambio fundamental de estrategia militar.

Basado en su experiencia personal, propuso abandonar la ruta boliviana y más bien cruzar los Andes por Chile, para seguir a Lima navegando por mar. En ese sentido, colaboró con San Martín en el diseño de un nuevo plan de guerra, que condujo a la victoria de la independencia. Posteriormente, dejó a San Martín y unió su suerte a Carlos Alvear, uno de los más controvertidos líderes de la Argentina naciente. Alvear estableció un régimen autoritario, que fue derrocado de mala manera y el nuevo gobierno tomó represalia contra sus partidarios. El “chivo expiatorio” fue precisamente Paillardelle, quien había comandado las tropas leales a Alvear. Así, la patria lo fusiló en mayo de 1815; fue un revolucionario que se salvó del virrey, no obstante haberlo retado por las armas, pero cayó ante sus pares en una guerra civil.

El periplo de Paillardelle evidencia los fuertes vínculos entre la revolución platense y los patriotas peruanos del sur. Tanto Zela como Ángulo, Pumacahua y el mismo Paillardelle pueden interpretarse en clave porteña. Asimismo, muestra lo persistentes que fueron los esfuerzos peruanos por independizarse, antes de que llegaran San Martín y Bolívar. Por último, su puesto en la historia corresponde a quien canalizó el ánimo patriota del sur peruano, anunciando la gran rebelión de los hermanos Ángulo y el cacique Pumacahua, que ocurrió al año siguiente.

No existe una buena biografía peruana de Paillardelle, no obstante su cinematográfica vida. Para encontrar información es necesario recurrir a historiadores argentinos. Uno de sus clásicos, Bartolomé Mitre, lo incorpora como personaje en su famosa Historia de Belgrano y la independencia argentina.

Alfonso Quiroz


8

Los historiadores solemos angustiarnos por nuestro puesto en este mundo. Solo algunos intervienen directamente en política, pero la mayoría piensa que tiene alguna responsabilidad con la sociedad en la que vive. Ésta se manifiesta en los temas que elige y la narración que construye sobre ellos. Estas líneas sirven como introducción a la noticia de la muerte en Nueva York del historiador Alfonso Quiroz Norris, el mejor de mi generación. Pobres tiempos los nuestros, los buenos se van pronto.

Pocos como Quiroz tuvieron tan claro el propósito de vida de un historiador. Desde joven trabajó un tema que encontró trascendente. Lo suyo fue la relación entre los grandes grupos económicos y el poder político. No le interesaron las filigranas, sino el lado oscuro de esa relación. De ahí su especialidad en corrupción. Sabía que, con ese tema, en el Perú estaba haciendo patria, así no viviera en ella. Esa ausencia le permitía estar presente y afrontar los riesgos de sus estudios. Más de una vez fue enjuiciado por personas que sintieron que lesionaba su reputación, o la de sus antepasados. Así, le era más cómodo vivir en NYC y escudriñar el Perú desde su seguro observatorio.

Quiroz fue una persona estilo erizo, se ocupó toda la vida de lo mismo. Según una clásica metáfora, que se debe a Isahia Berlin, los erizos se oponen a los zorros, que saben de todo un poco y les gusta revolotear por diversos temas. Aunque, Quiroz también tuvo estudios sobre otros asuntos e incluso sobre países distintos al Perú, sus preguntas siempre fueron similares. ¿Quiénes son los ricos?, ¿cómo han amasado sus fortunas?, ¿en qué las emplean? y, sobre todo, ¿cuál es su relación con el Estado?, ¿acaso han usado del poder para enriquecerse?, en ese caso ¿a quién han pagado sobornos y a cuánto ha ascendido el daño?

En efecto, a Quiroz la pregunta por el ¿cuánto? le importaba mucho. Fue un historiador de la economía y se movía con gran soltura entre cuadros y gráficos. Empleó extensamente

estadísticas en sus estudios y tuvo formación a la antigua. No estaba interesado en lo superficial ni en la moda cultural, pertenecía a la vieja escuela de la historia económica. De ella, lamentablemente quedan pocos practicantes, llamados a persistir en tiempos difíciles como el actual, poco afecto a lo exigente y meticuloso.

El buen erizo de Quiroz trabajó un solo tema toda su vida, pero no fue repetitivo y jamás aburrido. ¿Cómo lo logró? Su procedimiento fue la absoluta libertad temporal. No estuvo atado a una época ni tenía “sus años favoritos”, de los cuales muchos no logran salir. Por el contrario, se movió por un amplio horizonte. Tiene estudios ubicados desde la Colonia hasta los siglos republicanos e incluso, a veces, alcanza nuestros días. Siempre en lo mismo, pero infatigable en recorrer nuevos episodios e ir completando un panorama integral.

Esa persistencia le permitió terminar un gran libro sobre la corrupción en el Perú que, lamentablemente, no ha sido traducido al castellano. Publicado el 2008 por la Universidad Johns Hopkins, su último estudio trata sobre los círculos de corrupción en el Estado y el empresariado. La novedad está en el carácter integral del análisis. En efecto, empieza con el virrey Amat y termina con el presidente Fujimori. Recorre 250 años y su conclusión es pesimista. Han sido pocos –poquísimos– los gobiernos honestos, la mayoría alcanzaron elevados niveles de corrupción. Fiel a su estilo, Quiroz va calculando el costo de la corrupción; al final, suma y sostiene que, si esa suma se hubiera gastado de forma limpia, el Perú sería desarrollado en términos relativos, uno de los primeros de Sudamérica.

Nunca escribió para agradar, no le interesaba. Su carácter no era sobón menos áulico. Al contrario, arisco y cálido a la vez, Quiroz fue una personalidad y hasta el final supo cumplir su parte en esta comedia humana. Bebió el cáliz amargo de una larga enfermedad que finalmente acabó con sus días. ¡Vaya que lo extrañaremos, ya lo estamos haciendo!

Los rostros de Pizarro


14

Esta semana es el aniversario de Lima y pocos han de recordar a su fundador, el conquistador Francisco Pizarro, de quien circula una “leyenda negra” que forma parte del saber común. La

educación escolar lo retrata como codicioso, violento, mentiroso y cruel, con amigos y enemigos por igual.

Esa visión negativa del conquistador ha acompañado una revaloración del mundo andino. Gracias a ella, la historiografía sobre los incas sigue siendo abundante y de tono positivo; mientras que Pizarro ha pasado de héroe a figura casi anónima.

El Pizarro heroico fue construido por Raúl Porras Barrenechea, quien lo muestra como un creador, que funda ciudades e incorpora el territorio a Occidente; es un visionario con alma de estadista, construye y no destruye. Mejor dicho, en el mismo acto consuma las dos acciones. Así, el Pizarro de Porras es ante todo fundador, porque organiza un estado vinculado a Europa y diseña la primera red urbana, que ha permanecido hasta hoy.

La visión de Porras corresponde al “hispanismo, que subrayaba dos elementos encarnados por Pizarro: occidental y padre de mestizos; en efecto, todos sus hijos tuvieron madre indígena. Pero, esa postura fue controvertida por una interpretación opuesta, el “indigenismo”.

Esa segunda corriente construyó la leyenda negativa de Pizarro. Fue presentado como aprovechado; astuto antes que inteligente, hipócrita y doble cara, engañó a Atahualpa. Esa versión se encuentra en un libro de Juan José Vega titulado La Guerra de los Viracochas. Ahí la clave de Pizarro se halla en la mentira y el camuflaje, al presentarse como divinidad.

Esta polémica duró muchos años y dividía a la civilidad porque no se restringía al sujeto aparente –los conquistadores– sino que se extendía a todos los órdenes de la vida, constituyendo ideologías bien precisas. La superación de ese anclaje fue obra de investigaciones más amplias, que comparan el caso andino con el azteca e incluso pretenden síntesis sobre la actuación europea en el Nuevo Mundo.

Entre otros, destaca un libro del historiador italiano Ruggiero Romano, quien ubica a los conquistadores como engranaje de la expansión capitalista. La obra de Pizarro habría correspondido a la etapa de la acumulación originaria del capital, por la vía de la explotación colonial.

Luego, esa interpretación fue desarrollada por el historiador peruano Rafael Varón, en una tesis doctoral que explica el carácter mercantil de la empresa de los Pizarro. En primer lugar, se trata de un clan y no un individuo. Luego, merced al descubrimiento, Francisco Pizarro contrata con el Rey y procede a formar una empresa, destinada a someter a los indígenas.

Dicha compañía tenía un aspecto político, pactado precisamente con el monarca, que concernía al gobierno que seguiría al eventual triunfo hispano. Pero, la parte económica estaba librada a inversionistas privados, que pagarían un tributo del 25% y que actuarían en beneficio particular. Estos conquistadores-empresarios fueron liderados por los Pizarro, quienes comandaron los negocios, a la vez que gobernaron la naciente colonia.

Esas eran las versiones hasta que el ex presidente Alan García, ahora dedicado a escribir, publicara un libro sobre la política en tiempos de Pizarro. En este texto, el conquistador es buen alumno de Maquiavelo, formula un plan político y sabe ser flexible para irlo construyendo. A ratos, el texto transmite la sensación de autobiografía, pero subraya efectivamente las grandes decisiones políticas del período y destaca como cualidad del conquistador una muñeca a la vez sagaz y firme.

De este modo, la evaluación de Pizarro fue pendular, de héroe a villano. A continuación, la historia social lo interpretó como parte de un mecanismo mayor –la expansión inicial del capitalismo– del cual fue agente aprovechado.

Como conclusión, aparece el rostro del astuto fundador de Lima y padre del patrimonialismo peruano, con él comenzó esta jarana que hace ricos a los gobernantes.

Las razones de García


0

Twittear

La postura del APRA en favor de la revocatoria de la alcaldesa de Lima es una noticia política relevante de este año que comienza. Por ello, ha motivado debate y se registran varias interpretaciones.

El primero que detectó la movida fue Javier Diez Canseco, quien sostuvo que detrás de la revocatoria se hallaba el ex presidente Alan García. Recuerdo que su postura me llamó la atención.

Por entonces detrás de Marco Turbio se veía a Castañeda y algo más atrás grandes intereses corruptos perjudicados por un manejo transparente como el de Susana. Pero, el APRA parecía demasiado.

Luego, los hechos mostraron que esa anticipación tenía sentido. García estaría buscando eliminar cualquier adversario por la izquierda de cara a las presidenciales del 2016. La idea es liquidar a un rival histórico que ha estado en la lona y ahora empieza a recuperarse, habiendo ganado Lima, la principal plaza electoral del país.

Aunque, el APRA no lidera la revocatoria, sino que se sube a una ola, que viene creciendo desde hace tiempo. García intuye que el triunfo es seguro, que la alcaldesa será revocada; por ello juega sus cartas y envía como representante ante el “Sí” a una figura con proyección interna como es Nidia Vílchez.

Como ha anotado Augusto Álvarez, el APRA se suma a una coalición contra Susana que se venía armando. Esa coalición agrupa al fujimorismo y Castañeda. Resulta que, con ellos fue el segundo gobierno de García. Así, lo que hace el APRA es reproducir su núcleo básico para gobernar y se proyecta a su tercera presidencia, que como todos saben es el verdadero objetivo de García: pasar a la historia como el primer peruano en ganar tres veces.

Para ello, García necesita poner en marcha su maquinaria. Entrenar a su mejor publicista, mover sus cuadros y activar bases. Ese tipo de razones han sido subrayadas por Marco Sifuentes el último domingo. Despercudir los engranajes y aceitar el aparato serían las motivaciones de García. Sifuentes apunta a lo mismo, para ganar tres veces, además de aliados, García requiere un partido capaz de jugarse entero y le conviene irlo despertando.

Mirko Lauer ha anotado una razón doctrinaria. La continuidad de mayor alcance en el APRA es el anticomunismo. En efecto, siempre han estado contra la izquierda. Nunca han construido un frente popular, por ello en realidad nunca hemos tenido centro-izquierda ni socialdemocracia. El APRA histórica ha ido a veces con la derecha y otras veces sola, pero nunca con la izquierda, siempre contra ella. La oposición a Villarán sería consistente con su línea.

Todas las razones anteriores son válidas y denotan que, un jugador de ajedrez como García mueve sus fichas pensando en varias jugadas adelante. Si es así, su cálculo incluye su propia figura. Es decir, piensa que la revocatoria se impone y decide apoyarla, para evaluar si su participación mejora la correlación del “Sí” o la empeora. Así, García tendría un laboratorio para medir su propio impacto ante el electorado de Lima, que habitualmente ha sido esquivo con el APRA.

De este modo, han ido saliendo razones de diversa índole. Unas de doctrina, anticomunismo; otras de posicionamientos, irse moviendo para el 2016. Pero, resulta que no hay razones para el fondo de la cuestión. ¿Es tan mala la gestión de Susana para ser revocada? ¿Hay alguna falta ética o perjuicio para la ciudad por una administración dudosa?

En realidad, no hay cargos contra Villarán por los temas de fondo, que deberían ser los únicos importantes para revocarla. Por el contrario, las razones de los revocadores responden a su propia carrera personal. Unos son simples como Marco Turbio, que busca posicionar su consultoría. Otros más sofisticados como García, que acumula fuerzas para el 2016.

Pero, no piensan en Lima como tema real. ¿Si triunfa la revocatoria será en beneficio de la ciudad? Ciertamente no y esa es una buena razón para apoyar a la alcaldesa. Ninguno de los revocadores ha mostrado una razón valedera.

El conflicto en Cañaris


19

El primer conflicto social del año viene desarrollándose en una zona del país cuyo nombre puede sonar exótico: Cañaris e Incawasi. ¿Quiénes son? ¿Cuál es su historia? ¿Cómo así están en Lambayeque?

Los cañaris son un grupo étnico prehispánico cuyo asentamiento principal quedaba en el actual Ecuador. Fueron incorporados al Tawantinsuyu por Huaina Cápac, que apreció sus dotes guerreras; lo acompañaron a la conquista de Quito y luego les dio una responsabilidad crucial: les encargó custodiar los puestos de vigilancia militar en el imperio. El soberano los distribuyó en sus fortalezas como mitimaes de privilegio. Así, los cañaris disponían de la llave del Tawantinsuyu.

Cuando estalló la guerra entre Huáscar y Atahualpa, los cañaris se ubicaron del lado de Huáscar.

En una de las primeras batallas, los cañaris atraparon a Atahualpa. Pero, celebraron su éxito excesivamente y Atahualpa se escapó. A partir de ese momento, la suerte de la guerra se invirtió. Atahualpa sostuvo que había huido de sus captores transformándose en el amaru, el dios serpiente. Su imagen divinizada lo ayudó a remontar la guerra.

Luego, Atahualpa obtuvo una victoria tras otra, no volvió a perder. En todas estas ocasiones, los cañaris fueron la vanguardia de las derrotadas tropas de Huáscar. En cierto momento, decidieron cambiar de bando y enviaron una delegación compuesta por niños de la nobleza cañari a solicitar el perdón del soberano. Pero, Atahualpa no aceptó y degolló a los infantes; no podía olvidar que, cuando estuvo preso, le habían roto su gran oreja de aristócrata inca y el rencor por esta afrenta lo hizo cometer un error fatal.

Atahualpa odiaba a los cañaris y los había condenado a desaparecer cuando él asumiera la mascaipacha en una fastuosa ceremonia que se preparaba en el Cusco. Por ello, este grupo estaba en Cajamarca el fatídico día cuando Pizarro apresó a Atahualpa. Esa tarde, la caballería española saqueó el campamento real del inca, que estaba en Baños, y luego se recogió. Durmieron con un ojo en vela, temiendo que el ejército del inca intentara rescatarlo.

Al amanecer pareció que llegaba el momento, puesto que los vigías divisaron un grupo humano que caminaba hacia ellos. Se aprestaron para el combate hasta que descubrieron que venía en paz. Eran los cañaris que se estaban pasando a su lado con todos sus bagajes. Así, desde el primer día, Pizarro dispuso de las fortalezas incas, dominando caminos y rutas del imperio. El control estratégico del Tawantinsuyu pasó a manos españolas con esta defección. La represión de Atahualpa había empujado a los cañaris a tomar el único camino alternativo en esa circunstancia.

Luego, los cañaris acompañaron a Pizarro a lo largo de toda la conquista. Fueron cruciales como ayudantes de los españoles cuando el cerco de Manco Inca al Cusco. No fueron el único grupo indígena que tomó esa opción. Como es bien conocido, fueron acompañados por huancas, huaylas y chachapoyas, entre otros. Pero, los cañaris siempre fueron especiales para los españoles.

Estaban desde el comienzo, fueron los primeros y se portaron durante toda la guerra. Al final fueron premiados y un curaca cañari se quedó con Yucay, una de las joyas del incario.

Pero, no todo el grupo étnico participó de la conquista, algunos permanecieron en sus lugares. Se quedaron donde el inca los había colocado. A lo largo de los siglos, se fundieron con las poblaciones locales, pero conservaron ciertos elementos culturales que los distinguen. Por ejemplo, la vestimenta y los apellidos, que vemos aparecer en los medios con ocasión del conflicto actual con la mina.

En la situación que vivimos hoy día, bien valdría escuchar a los cañaris. La vez pasada que aparecieron en la historia, Atahualpa ignoró su oferta de negociación y como consecuencia indeseada perdió un imperio. Es cierto que ahora no controlan la llave del Perú moderno, ni mucho menos. Pero, poseen una historia que advierte contra la falsa seguridad que invade al poderoso cuando quiere imponer sin escuchar. En vez de reprimir con la policía, se impone dialogar hasta obtener la licencia social para la inversión minera.

El mar boliviano

Miercoles, 06 de febrero de 2013 | 4:30 am

Las últimas declaraciones del presidente de Chile, Sebastián Piñera, han movido el ambiente político tanto en Lima como en La Paz. En el diario mapochino La Tercera, Piñera informó que Chile ofrece una salida al mar a Bolivia, sin soberanía, pero con amplias concesiones tributarias, al norte de Arica, en una zona cuyo mar está en disputa con el Perú en la Corte Internacional de Justicia. Añadió que, si Chile perdiera en La Haya, esta solución no podría implementarse.

En forma inmediata, en el Perú, el presidente de la comisión de RREE del Congreso, Víctor Andrés García Belaunde, sostuvo que era una maniobra desleal de Chile. Asimismo, en la Paz fueron igualmente duros con el presidente chileno. No obstante que, los políticos bolivianos viven peleando entre sí, incluso con mayor intensidad que sus pares peruanos, todos coinciden en un punto: el reclamo nacional por una salida soberana al mar. Por ello, la clase política altiplánica ha reaccionado negativamente frente a las declaraciones de Piñera.

Según el ministro de Gobierno de La Paz, Carlos Romero, la propuesta de Chile es una maniobra de distracción, porque ante el reclamo boliviano condiciona su respuesta a lo que ocurra en La Haya. Más enfático fue el líder de Unidad Nacional, uno de los jefes de la oposición, el ex candidato presidencial Samuel Doria Mediana, quien sostuvo que Chile pretende usar a Bolivia contra Perú por la coyuntura de La Haya, postergando una vez más las justas aspiraciones de su país.

Así, puede interpretarse que, si el objetivo de Piñera era voltear a Bolivia contra Perú, no lo ha conseguido. Entonces, el propósito chileno que continúa presente es responder ante la última ofensiva boliviana reclamando una salida al mar.

En efecto, esa presión altiplánica es permanente, aunque sube y baja periódicamente. Cuando comenzó el presidente Evo Morales, gobernaba Bachelet en Chile y Bolivia creyó que podría lograr una solución. Pero, se equivocó y quedó en nada.

Luego, al ser derrotada la izquierda chilena y acceder la derecha al poder, le cerró la puerta a Bolivia sin delicadeza. Si Bachelet le dio esperanzas que no se concretaron, Piñera se negó bruscamente. Cuando las cosas se pusieron de ese modo, Morales cambió de estrategia e inició una ofensiva.

A partir de entonces, en las más diversas ocasiones, el gobierno boliviano ha reclamado airado una salida al mar, incluso ha anunciado su intención de acudir a la Corte Internacional de Justicia, donde se ventila el caso de Perú contra Chile.

Todo este barullo tiene algo de coyuntural, pero su verdadero contenido es de fondo. En efecto, la historia muestra que Bolivia no ha de cesar, que su presión sólo terminará cuando obtenga una salida al mar. Por ello, sería bueno determinar el interés peruano en esta materia y hacérselo saber a ambos vecinos.

El punto es que Tacna y Arica son una unidad geoeconómica, que funciona bastante bien y que no se puede romper introduciendo un tercer país en la zona. Bolivia quiere un puerto, no necesariamente continuidad territorial. Hay cantidad de enclaves en este mundo y esa parece ser la solución para Bolivia: una salida al mar en la zona de Camarones- Tarapacá, donde originalmente les ofreció la presidenta Bachelet.

Para el Perú, lo mejor sería que Chile proponga algo razonable que acepte Bolivia. Esa propuesta idealmente sería al sur de Arica. Es cierto que Chile nunca ha de dividirse, pero no tiene que hacerlo. Como decimos, puede conceder un territorio costero, que se comunique con Bolivia a través de una carretera chilena.

Ahora deberían resolverse definitivamente las cuestiones territoriales en el Pacífico Sur. En este punto, la iniciativa está en manos de Chile, que pensando en su propio interés, no debería dormirse en sus laureles, como le ocurrió con nosotros.

Mientras tanto, en el Perú, sólo queda esperar el fallo de La Haya, siguiendo con atención las iniciativas de Chile, que ha de mover la alfombra una y otra vez de aquí a la sentencia.

El retorno de Mariátegui


En el verano de 1923, exactamente noventa años atrás, regresó de Italia José Carlos Mariátegui, JCM. Venía con familia y según él mismo relata, traía desposadas las ideas del marxismo. Su partida y estadía en Europa han sido objeto de una polémica histórico-periodística.

El abogado y militante aprista Nelson Vásquez ha demostrado con documentos que mientras estuvo en Italia JCM trabajó para el Ministerio de RR.EE. En el archivo de la Cancillería se conservan boletas de honorarios, a los que el mismo JCM se refiere en algunas cartas a familiares y amigos.

Esta información fue presentada de manera forzada, sugiriendo que JCM había sido un vendido ante el régimen de Leguía. Por ello, el diario La Primera y específicamente César Lévano respondieron a Vásquez, argumentando que JCM habría sido deportado por Leguía de forma encubierta.

En realidad, más allá de interpretaciones, el único hecho evidente es que JCM cobró de la planilla de RR.EE. durante unos años. ¿Eso lo convierte en vendido? Realmente no. Antes y después, miles de personas han trabajado algún tiempo para el Estado conservando su independencia de criterio.

Para ser un vendido tendría que haber apoyado a Leguía, haber escrito a su favor y defendido a rajatabla su obra gubernamental. Sin embargo, no hay un ápice de ello, no existe un solo texto adulón con Leguía. Entonces, ¿qué hizo JCM en Italia? A menos que el archivo de RR.EE. guarde aún secretos, realmente no se sabe. No hay informes ni balances de actividades relacionados con su puesto en la legación peruana.

Lo único que tenemos son los escritos de JCM elaborados durante el período. Por un lado, durante tres años, entre 1920 y 1922, escribió artículos en el diario El Tiempo de Lima. Tratan sobre Europa y han sido publicados con el título Cartas de Italia, tomo 15 de las Obras Completas. Quien lee estos artículos, percibe que son redactados por una persona que analiza la realidad desde la izquierda, que simpatiza con la Unión Soviética y el bolchevismo, así como rechaza firmemente al fascismo. Ninguna duda de la postura de JCM, que la hacía conocer públicamente en tiempo real en el Perú.

Al retornar, JCM colaboró con la Universidades Populares González Prada que habían sido organizadas por Haya de la Torre. Aún no habían roto ambos fundadores. Luego, Leguía deporta a Haya y no vuelven a verse.

En ese momento, JCM publicó su primer libro. Junto a 7 ensayos son los únicos volúmenes que Mariátegui dio a conocer en vida. El resto de sus OC son recopilaciones de una obra dispersa en medios periodísticos. Por ello, el primer libro, titulado La escena contemporánea, tiene un importante papel en su biografía política.

Ese texto constituye una mirada al estado del mundo, buscando resaltar las realidades políticas y los desafíos materiales de la humanidad. Le interesa Europa, aunque no solamente, porque dedica largas páginas al Oriente; Gandhi es su personaje principal y su recorrido es por India, Turquía y la cuestión judía.

Queda claro que JCM trabajó en Italia para RR.EE., estudiando la política y cultura europea y mundial. No ocultó su simpatía por el marxismo, por el contrario, la expresó públicamente en la prensa de esos días. Asimismo, en esa intensa actividad no hay ningún artículo de defensa de Leguía y mal se le puede llamar “agente de propaganda gubernamental”.

A su regreso, mostró que había aprovechado la estadía, puesto que cumplió un doble papel fundador. Además del primer partido marxista, también fundó la CGTP, la primera institución obrera de alcance nacional en nuestra historia. La experiencia europea sustentó esa labor de organización de un partido y una central sindical.

JCM amó la coherencia y al haber muerto joven, su puesto en la historia dispone de la magia que acompaña a las vidas breves y consistentes. Como Alejandro, murió a mitad de los treinta, dejando una estela que lo convirtió en imprescindible, sobre todo en un país como el nuestro, plagado de tantos desencantos.

Caramelito Canseco


Al pensar en su reciente enfermedad, aparecen las singulares características de la carrera política de Javier Diez Canseco, JDC. Lo suyo ha sido la voluntad y la creencia en el marxismo como una ciencia que señala un derrotero para transformar la realidad. Detengámonos en el primer elemento, la voluntad de hierro que lo caracteriza. Quienes lo conocen saben que es una máquina infatigable, que persigue su objetivo sin desmayo y que guarda serenidad para los momentos difíciles. Nunca abandona su puesto sino al terminar el día, cuando los demás están agotados.

Cualquiera sabe que JDC es voluntarioso e intuye que esa fuerza proviene de su ánimo para superar su propia discapacidad. Un cuerpo dañado que obliga a una fuerza especial para estar

a la par que los demás. Pero no solamente porque su voluntad ha estado dirigida a transformar este mundo, abolir injusticias y remediar entuertos. Su carrera política corresponde al justiciero, que intenta reordenar las cosas de este mundo en una vía que concibe como más humana. Por ello, aunque su fuerza personal provenga de dentro y de la infancia, se alimenta de una decisión adulta que lo convirtió en revolucionario.

Los revolucionarios nunca están tranquilos, porque su contradicción con las injusticias proviene de una emoción íntima, germinada temprano. Nació cuando uno era pequeño y no podía soportar la visión de la abundancia junto a la miseria. Esa emoción se vuelve un sentimiento que impulsa diversas luchas del individuo en su edad madura, fundamentando la reparación de tanto agravio.

El revolucionario siente las injusticias sociales como ofensas personales. Su dignidad se ve mellada por el poder arbitrario del poderoso. De ahí el rechazo visceral al abusivo como leit motiv de la existencia. La injusticia no es un vicio etéreo, sino que se materializa en individuos concretos que encarnan el egoísmo; a ellos se les evita. No se transige, sino se busca derrotarlos, impedir que sigan mandando y sometan a la humanidad en su beneficio.

Ese es el sustrato de la pasión revolucionaria, un sentimiento compartido por millares, que en todos los tiempos han querido invertir el orden, como dice el verso de la revolución española, “que los pobres coman pan y los ricos mierda mierda”. Esa pasión no es exclusiva de nuestra edad contemporánea. Por el contrario, donde uno voltea la mirada encuentra que toda era ha tenido su Espartaco.

Pero la modernidad ha tenido un ingrediente único que ha sido fundamental en la carrera de la generación de JDC, el marxismo. En efecto, creímos que existía una herramienta práctica para cambiar el mundo, que bastaba conocer sus reglas para adoptar la línea correcta y obtener el triunfo de la revolución.

El marxismo nos dio libertad y nos la quitó. Significaba tradiciones y cultura política, también perspectiva internacional y la sensación de fortaleza interior que proviene de una ideología con un mensaje universal. La promesa revolucionaria es para todos los individuos y esa convicción se traduce en fuerza, en disposición a tomar posición sin temor.

Pero, por otro lado, era una cárcel mental, una ideología que obligaba a categorías que tendían trampas y llevaban a laberintos. Entremezclado con el análisis social, el marxismo tuvo sus mejores horas y proveyó de muchos conocimientos sobre la realidad nacional. Pero, creyó que su resultado era científico, que había una verdad al alcance del ilustrado. Así, fuera de la ideología no había salvación y dentro había que seguir la verdad revelada, encarnada en el secretario general.

En esta comedia humana que es la vida, a JDC le tocó precisamente el papel del secretario general, el que sabe lo necesario y es intransigente, porque así debe ser. Colaborar con él fue compartir un caramelo de limón, agrio y dulce a la vez. A su lado, hasta las piedras eran suaves, porque su voluntad estaba por encima de todo. Esa misma voluntad que lo hará reponerse de su enfermedad, para mostrar que la lucha por la justicia social no tiene fin.

Burbuja inmobiliaria


28

El público observa con asombro el sostenido aumento de los precios inmobiliarios. Incluso, algunos analistas temen la formación de una burbuja y las noticias generan aprensión, porque la experiencia internacional muestra que la burbuja inmobiliaria expresa la máxima especulación previa al estallido de una crisis.

Así, el tema de la burbuja inmobiliaria desata pasiones y otros analistas la niegan con vehemencia. Sostienen que al haber una demanda insatisfecha, la economía logrará evitar la burbuja. Ella solo se formaría donde lo inmobiliario es especulativo, muy distinto del caso nacional, donde estas inversiones satisfacen una demanda real.

En efecto, otros casos evidencian que la especulación es la clave del estallido de la burbuja inmobiliaria. Pero, ¿acaso en esas sociedades la demanda estaba satisfecha y se construyeron viviendas para ser deshabitadas? No. La palabra especulativa significa que las ganancias esperadas son largamente superiores a las que rendiría ese mismo capital en cualquier otro sector.

Es decir, especulación se refiere a precios relativos. Por ejemplo, diez años atrás, un automóvil sedán nuevo costaba una séptima parte de un departamento también nuevo de cien metros cuadrados en Miraflores. Hoy en día esos precios relativos han saltado por los techos. Ahora ese carro cuesta una veinteava parte del mismo departamento miraflorino. En ese sentido, invertir en bienes raíces es la forma más fácil de valorizar un capital.

Empujado por estos factores, el rubro inmobiliario registra una actividad sin precedentes. Cuando los precios de un sector crecen en forma desmesurada, muy por encima de los valores de otros rubros, y de su costo de producción, entonces se forma una burbuja. Visto así, el sector inmobiliario peruano ya ha formado su burbuja.

Aunque, no necesariamente toda burbuja estalla, algunas son reabsorbidas por el sistema. Solo revienta cuando se interrumpe la cadena de pagos, porque la gente no puede pagar sus hipotecas. Para ello, la economía debe detenerse. No es un fenómeno intrínseco del sector inmobiliario. Las casas pueden subir diariamente y las hipotecas ser más altas, pero si el empleo en el sector moderno continúa creciendo, entonces simplemente costará caro comprarse una vivienda y la gente empezará a pensar en otras opciones. En ese caso no reventará y la burbuja pasará, como una ola de mar que luce amenazante antes de disolverse.

Tenemos ejemplos de ruptura de precios relativos sin consecuencias críticas. Por ejemplo, educación. Una generación atrás, la escuela privada era mucho más barata que hoy. Pero, no ha estallado, porque sigue en expansión y se apoya sobre el crecimiento demográfico y el retroceso del sector público. Lo mismo podría pasar con el sector inmobiliario.

Por ello, la atención vuelve a los factores que efectivamente podrían cortar la cadena de pagos. Guardan relación con la marcha de la economía y especialmente con el empleo y los pequeños negocios. Para que funcionen es preciso que el sector exportador continúe expandiéndose, arrastrando al mercado interno a través de miles de encadenamientos.

Pero, el sector exportador podría estar comprometido en el futuro inmediato. Bastaría que Asia se enfríe para un bajón de las inversiones cruciales. Incluso, un dólar muy bajo puede

afectar la rentabilidad de algunas exportaciones y precipitar una crisis de balanza de pagos, donde las compras superan las ventas en el exterior.

De este modo, el sector inmobiliario no tiene la respuesta. Por ahora los precios están locos. ¿Hasta cuándo? Se ignora y depende de otros. No se vaya a resfriar la China, porque podría romperse la cadena de pagos.

Si el sector externo es fundamental, los signos no lucen muy halagüeños. La semana pasada los balances de algunas empresas, por ejemplo Volcan, fueron desalentadores y provocaron una caída de la bolsa. El ánimo del mercado inmobiliario parece ser, vender lo que se pueda y cuidarse de contraer una hipoteca que mañana no se pueda pagar.

Flora Tristán viajera

Miercoles, 06 de marzo de 2013 | 4:30 am

3

Es bien conocido que Flora Tristán fue una de las fundadoras del feminismo y del socialismo. Ella era francesa, hija de peruano y con fuertes raíces familiares en la Arequipa de inicios de la república. Su libro más famoso, Peregrinaciones de una paria, es el relato de su viaje al Perú. Por esa razón, desde hace décadas, ha sido tomada como abanderada por las feministas peruanas, quienes le han consagrado varios estudios. Entre ellos, sobresale un ensayo que Diana Miloslavich le dedica en su último libro dedicado a la literatura femenina.

Sucede que Flora Tristán escribió otros dos libros de viajes, que son menos conocidos, el uno a Inglaterra y el otro es un recorrido por Francia. De ese modo, se tiene que toda su producción corresponde a la carrera literaria de una viajera, de la época primigenia, cuando este género recién comenzaba.

Pocas veces se ha interpretado el peso que tuvieron los viajes en el planteamiento de Flora Tristán. Se la analizado desde todos los ángulos posibles; por ejemplo, la novela de Vargas Llosa reconstruye su saga familiar. Pero, no se había subrayado cómo sus ideas están construidas por una serie de periplos que le dan sentido a su vida.

Era una viajera común y corriente de su tiempo, sus trayectos demoraban meses y a veces años; en el transcurso tomaba notas, conversaba extensamente con la gente, se interesaba regularmente por la política y las condiciones sociales, en todos los casos reservó una atención especial a las condiciones de las mujeres. Según su célebre fórmula, el nivel de civilización de una sociedad se expresa en el grado de libertad al que han accedido las mujeres.

El Perú que retrata es el reino de la más extrema desigualdad social, paradójicamente encarnado en una república supuestamente igualitaria. Nunca ha visto tantos mendigos y su pobreza la conmueve. Conoce una hacienda esclavista en las afueras de Lima y sostiene un debate muy ácido con el amo; en general ese tono crítico la acompaña en su enfoque de la vida peruana.

En Inglaterra estuvo años después, por motivo de trabajo y realizó cuatro viajes que plasmó en un libro, donde redescubre a la primera feminista inglesa, Mary Wollstonecraft, introduciendo pasajes de su escrito, Vindicación de la mujer. Ese es otro recurso de su literatura, inserta textos breves, manifiestos, peticiones, que dan cuenta de la realidad que relata, le añaden verosimilitud y concentran la atención del lector.

En la segunda sección de este libro presenta al socialismo de su tiempo, revisando las propuestas de Saint Simon, Proudhon y Owen, los cuales luego serán llamados “utópicos” por Marx y Engels. Flora no se inclina por ninguno, los presenta objetivamente, pero añade que Owen era especialmente valioso por su empeño en formar instituciones obreras.

Esa anotación es importante, porque da origen al último viaje de su vida. Se embarcó en una campaña de agitación y organización proletaria recorriendo Francia. Su propósito era crear una Unión Obrera y cruzó el país buscando apoyo. En algunas ciudades los sectores populares la recibieron calurosamente, mientras que en otras la recepción fue tibia incluso fría. Pero, en todas la hostigó la represión, que la encarceló en ocasiones y estaba advertida de su presencia.

En medio de este recorrido murió de tifoidea en 1844. El libro titulado Tour de Francia corresponde a sus apuntes, publicados en francés recién en 1973. No es un texto acabado como los anteriores, sino el cuaderno preparatorio.

Así, por el Día Internacional de la Mujer, Miloslavich rescata un aspecto de la vida de Flora sobre el cual poco se reflexiona. Según la conclusión, su condición de viajera es esencial para entender su creatividad; puesto que una mujer requería de un coraje especial para viajar sola en el siglo XIX, conociendo otros mundos y predicando ideas progresistas. Esa fuerza interior la proyectó como una figura de primera línea y le concedió fama internacional. Gracias a ello, es el paradigma de nuestro feminismo.

La expulsión de los jesuitas


11

La elección del primer papa jesuita en la historia ha merecido todo tipo de comentarios. Sin embargo, poco se ha mencionado la expulsión y posterior disolución de los jesuitas, a finales del XVIII. En efecto, esta orden registra alzas y bajas como ninguna otra congregación de sacerdotes católicos.

Comenzando el siglo XVIII, en España asumió una nueva dinastía: los Borbones, que venían de Francia. El último rey Habsburgo había muerto sin herederos y hubo una cruenta guerra por el trono. Dos sobrinos contendieron y finalmente se impuso el francés. Con esta dinastía llegaron las luces y el despotismo ilustrado, que dieron pie a un pronunciado reformismo que venía de

las alturas. Estos reyes fueron reformistas y quisieron que España recupere una posición de liderazgo, que venía perdiendo aceleradamente los últimos cien años.

En primer lugar, se requería el reino de las luces contra la superstición de los siglos anteriores. Los Borbones no eran ateos, pero buscaban colocar la razón como fundamento de la ciencia. En ese sentido, reducían la fe para la explicación de milagros, pero la verdad debía basarse en el análisis racional, en la experimentación y en la prueba.

Por el contrario, los jesuitas de aquella época eran conservadores y además tenían muchos colegios que educaban a la elite hispanoamericana. De ese modo, si los reyes querían reformas controladas desde arriba, la formación de las elites era una prioridad. Ello llevaba al monarca a una contradicción con los jesuitas.

Además, los Borbones creían que las reformas debían ser de arriba/abajo, sin oposición. Pero, el antiguo régimen de los Habsburgo estaba lleno de entidades intermedias que negociaban con la corona. Los Habsburgo no habían sido centralizados ni piramidales. Por el contrario, en su época funcionaban poderes locales, gremios, órdenes religiosas y hasta los indígenas tenían sus instituciones que los defendían. No solo protegían sino negociaban con la monarquía.

Por ello, los Borbones se orientaron a combatir a los poderes intermedios. Si se necesitaban reformas, su aplicación no podía ser transada con los poderes que se buscaba reformar. Por el contrario, tenían que ser aplicadas en forma tajante.

Así, los Borbones requerían un choque con la orden jesuita, porque ella era el vehículo que aglutinaba los poderes locales a escala imperial. Para imponer el poder absoluto del monarca era preciso sacudirse de los jesuitas y que todos los demás escarmienten en piel ajena.

Por su parte, los jesuitas ya habían sido expulsados de Portugal y Francia por las mismas razones. Era una tendencia internacional y el rey Carlos III de España firmó la orden de expulsión en 1767. Los jesuitas fueron apresados y conducidos a los estados pontificios donde quedaron depositados. Pasados apenas seis años, el papa Clemente XIV disolvió la orden, desapareciendo la congregación de la faz de la tierra.

La dispersión definitiva de los jesuitas era fruto de la presión de los reyes católicos europeos sobre Roma. Ese tema dominó el cónclave para elegir sucesor del papa Clemente XIII, que había fallecido sin ceder; pero, el nuevo papa inmediatamente firmó el decreto desapareciendo a la congregación. Por su parte, la disolución no duró mucho tiempo, porque en 1814, en el contexto de la Santa Alianza, los jesuitas fueron restablecidos por el papa Pío VII.

Se ha dicho que el cardenal Bergoglio recibió la sugerencia de adoptar el nombre de Clemente XV, para ponerse por encima del papa que disolvió su orden. Pero, en gesto de humildad rechazó esa propuesta y ha tomado el nombre de Francisco en recuerdo del santo de Asís, ejemplo perfecto de humildad en el santoral católico.

Ahora bien, los hechos aceptan una segunda lectura. Resulta que Clemente XIV era franciscano. Si uno de ellos los disolvió, el primer jesuita que llega a papa reivindica para sí el nombre de Francisco de Asís. Triunfo completo y tremenda chiquita para los franciscanos.

La política según Susana


11

El proceso de revocatoria cuestiona frontalmente la performance política de la alcaldesa Susana Villarán. Sería una lástima que este domingo sea derrotada y desaparezca una figura de características positivas para la política peruana.

Se trata de una persona valiente. Ha enfrentado problemas urbanos que llevaban décadas sin que el poder municipal los encare. ¿Hace cuánto tiempo estaba construido el mercado de Santa Anita? Incluso Castañeda hizo desalojarlo, porque había sido ocupado por invasores. Pero, no dio un paso más. No se expuso a trasladar La Parada. Se había hecho costumbre que los alcaldes transen con los poderes establecidos, mientras que Villarán ha puesto por delante el interés común y no ha vacilado en enfrentarlos.

Otro caso semejante es el transporte. Lima tiene uno de los sistemas de transporte más caóticos entre las grandes megalópolis del planeta. De sus dimensiones casi es la única ciudad que no posee un metro o sistema integrado de tren eléctrico. Tampoco tenemos extensas líneas de ómnibus, salvo para una ruta que escasamente abastece al 12% de los viajes urbanos. De este modo, el transporte está librado a las camionetas 4/4 y las combis, ambas agresivas con peatones y ciclistas.

La ciudad que heredó Susana era un caos y el Metropolitano obligaba a disciplinar a las combis y respetar normas derivadas de un contrato. Una vez más, nadie lo había intentado, ninguno se había atrevido a retar a dirigentes transportistas acostumbrados a imponer su voluntad. Pero, Susana por segunda vez afirmó el principio del bien común por encima de los poderes establecidos. En ambos casos emblemáticos de su gestión, la alcaldesa mostró decisión. Quieren castigarla por haberse atrevido, por negarse a gobernar con piloto automático.

Como habitualmente, tanto virtudes como límites surgen de su personalidad política. En efecto, su gestión ha pecado de ingenuidad. Creyó que no necesitaba propaganda, que bastaba la imagen de decencia. Luego, enfrentó a mafias e intereses ocultos con buenas artes, tratando a los Comunicore como si fuesen susceptibles de ser corregidos y reformados. Esta ingenuidad proviene de un acercamiento a la política desde la filantropía y la obra social. La

voluntad política no rige su actuación pública, porque para el poder, la regla número uno es conservarlo.

Pero, en ella, el tema es la consecuencia. Carece de las máscaras que se usan habitualmente en el Perú político, es una mujer de una sola postura que evidencia su carencia de pliegues y mañas. Al lado de los tiburones cínicos y demagogos que pueblan el escenario, el estilo de Susana es un ventarrón que promete una buena cosecha.

Además, en la última campaña ha conducido una interesante coalición liberal-socialista, reuniendo al PPC. Perú Posible, Somos Perú y los grupos izquierdistas que la apoyan. Ese tipo de coalición es inusual en el Perú, un país de muchos sectarismos. Asimismo, busca reconstruir un centro político que buena falta le hace al país.

Por ello, Susana viene siendo una adelantada, materializando una nueva propuesta en ciernes en la política peruana. Las coaliciones liberal-socialistas han sido ensayadas en Europa y entre otras versiones fueron el fundamento de la llamada Tercera Vía. Pero, se piensa que América Latina, AL, es demasiado chúcara y que para domar a nuestras multitudes se requiere caudillos, como el fallecido presidente de Venezuela, Hugo Chávez.

Pero, quizá es menospreciarnos y en realidad AL está madura para ensayar nuevos caminos que combinen la democracia y el mercado con reivindicaciones del trabajo y el movimiento laboral. Los caudillos ofrecen lo segundo y niegan la libertad. Mientras que, propuestas tipo Susana fortalecen iniciativas socialdemócratas y/o socialcristianas.

En contraposición a Susana se halla el mismo grupo de políticos que han desprestigiado la actividad. Los unifica la presencia de intereses mezquinos y falta de escrúpulos para cumplir compromisos. Este domingo es el día para defenderla.

Anchovetas y tiburones


El título de una célebre obra de Carlos Malpica ilustra el conflicto actual entre la ministra de la producción y los grandes empresarios de la Sociedad Nacional de Pesquería. Frente a una evidente disminución de la biomasa de anchoveta, cada parte acusa a la otra de depredar el mar de Grau.

El mar de la costa pacífico sudamericana es muy rico por causas naturales. El recurso no ha sido sembrado por la mano del hombre, sino por la madre naturaleza. Por lo tanto, es de la nación y no de los dueños del negocio. Luego, es renovable, no es igual a la minería. Por lo tanto, el verdadero propietario, es decir la nación representada por el estado, tiene la obligación de preservarlo, evitando una lógica de corto plazo que lo depreda.

La pesca industrial comenzó a mediados de los 1950, por quince años se pescó mucho superándose la cifra de 10 millones de toneladas anuales, el doble de hoy. Ello llevó al colapso comenzando los 1970, cuando gobernaba Velasco. La industria era enorme y dispersa; además, estaba muy endeudada con los bancos. Velasco quiso resolver la crisis con la estatización y fracasó.

El recurso se había agotado por la sobrepesca y la recuperación fue lenta, tardó unos años y luego fue golpeada por el Niño de 1983. En ese momento llegó al mínimo histórico y su retorno tardó hasta fines de los 1980. Afortunadamente, el Imarpe había aprendido a manejar el recurso y logró cuidarlo de mejor manera.

Llegó el Niño de 1998 e Imarpe logró capear el temporal, evitando una catástrofe como la producida en ocasión del Niño anterior. Desde entonces la pesca se ha desarrollado sin problemas, hasta ahora, cuando nuevamente el mar luce depredado.

El mecanismo histórico era una ley de cuotas y vedas, decretadas por el estado. La ventaja de ese sistema era la mayor facilidad para verificar cuánto se pescaba, su desventaja residía en su irracionalidad.

En el sistema anterior, cuando empezaba la veda, nadie salía al mar y la verificación era evidente. Sin embargo, la industria depredaba capital. Al pescarse todo lo que se podía, hasta alcanzar la cuota, entonces todos faenaban lo máximo en el menor tiempo posible.

Por ello, la inversión en capital era intensa y llevaba al endeudamiento con los bancos y a la crisis permanente del sector. Era una paradoja, la pesca es el segundo rubro de las exportaciones y sin embargo, sus actores vivían quebrados y con grandes barcos detenidos en puerto la mayor parte del año.

La capacidad de bodega de la flota peruana alcanzaba para toda la pesca del mundo. Y sin embargo, no salía ni tres meses al año, porque rápidamente alcanzaba la cuota.

Entonces, el gobierno anterior modificó la ley y ahora las licencias son individuales. La cuota se ha repartido entre los grandes pesqueros. Esta norma ha invertido la situación anterior. La rentabilidad del negocio ha mejorado, al reducir la presión a la sobrecapitalización, superando una situación que fue negativa durante décadas.

Pero, ha bajado el control. Antes era visual; nadie se embarcaba y el mar se quedaba tranquilo durante unos meses. Ahora salen a diario, dizque a cumplir con su cuota individual, pero teniendo muchos incentivos y oportunidades para sobrepasarla.

De ese modo, la ministra tiene razón. En cincuenta años el Perú ha tenido dos crisis, una por sobreproducción y la otra por un Niño mal llevado. Si ahora, sin Niño, se presenta una tercera crisis, la causa sólo puede estar en exceso de pesca, máxime si tenemos una nueva ley que dificulta el control.

El problema es que durante el gobierno anterior las cuotas se asignaron a los propietarios de grandes embarcaciones en función a su volumen. El grande quedó consagrado y actúa como dueño del mar.

Mientras que, en otros países no se ha permitido que se forme una oligarquía pesquera. Para ello, se licitan anualmente las licencias individuales en una subasta y participan todos, grandes y chicos. El estado sigue siendo el dueño y licita en función a tributos y oportunidades para todos.

Las mujeres y la revocatoria

Miercoles, 03 de abril de 2013 | 4:30 am

Las últimas revocatorias en Lima han motivado varios balances abriendo el debate sobre las perspectivas de diversas figuras. Las posiciones abarcan desde el triunfo del pueblo izquierdista hasta el decisivo rol de Lourdes Flores y el PPC. Pero, en primer lugar sobresale el relevante papel desarrollado por mujeres de todos los partidos y tendencias políticas. Cada una en su papel y con su propia apuesta a futuro, pero el dato más saltante es el protagonismo femenino.

Para empezar la vencedora, que obviamente es Susana Villarán, a quien todos daban por muerta y resucitó en 45 días. Su estilo de mamá de todos le granjea amigos y detractores, pero mostró una de las virtudes que más se aprecia en el Perú: la resistencia. Supo sortear el mal momento y salvar por nariz lo que parecía perdido. Luego su alfil, porque no cabe duda que

Marisa Glave fue otra de las grandes ganadoras. En los debates se compró el pleito y estuvo a la altura; incisiva y bien informada, destacó nítidamente en la escena pública. Se discrepa sobre su futuro, pero por ahora, es obvio que ha ganado bastantes puntos.

Siempre dentro del grupo de las ganadoras destaca Lourdes Flores. Su posición es envidiable. Ha quedado como la rival honesta, seria e interesada por la ciudad, antes que por revanchismos personales. Desprendida y comprometida, gracias a su elocuencia está de vuelta. Ha anunciado que carece de interés en las presidenciales del 2016 y quizá piensa nuevamente en el municipio de Lima. Sea como fuere, el hecho es que Lourdes recuperó su carrera política en esta revocatoria.

Entre los perdedores también sobresalen mujeres. Nadie niega que la voz más articulada del Sí era Patricia Juárez, quien perdió por el desorden imperante en sus filas. Pero, ella mostró capacidad de lucha. Quizá es la única que puede decir con propiedad que ganó con el 48% del Sí.

Por el contrario, todos los perdedores son varones. La lista la encabeza el impresentable Marco Turbio y su desafortunado comentario sobre el No de las mujeres, que probablemente le costó media elección. Pero, los perdedores se extienden y alcanzan a Luis Castañeda, que queda como angurriento por razones oscuras, e incluyen al mismo Alan García, que pierde una apuesta comprometida, porque siembra duda sobre su publicitado olfato político.

Entre quienes se cuidaron sobresale Keiko Fujimori, que evitó salir a la escena y aunque todos saben que estaba por el Sí, optó por no exponerse. Ha sido astuta y el electorado aprecia esa virtud, que fue la de Fernando Belaunde al abstenerse de la Asamblea Constituyente de 1978 y ganar las presidenciales de 1980. Incluso cuando Keiko tuvo que mandar a alguien a la fiesta del Sí, escogió a Marta Moyano, reafirmando la competencia de la revocatoria como un asunto de mujeres.

La pregunta es el significado de esta intensa participación femenina. Cabe dos posibilidades. La una, es que expresa el nivel municipal. Los hombres se guardan para las ligas mayores y ceden espacio a las mujeres en el manejo de la ciudad, como prolongación de lo doméstico. Si esta es la respuesta, entonces no hay mayores novedades.

La segunda posibilidad es que la revocatoria anuncie la madurez política de la mujer y el logro de su autonomía. Hasta ahora, participan como acompañantes de algún varón con poder. Por ejemplo, todos saben que hay mujeres en los partidos, pero nadie duda que son hombres quienes toman las decisiones finales. Esto vale tanto para el fujimorismo y el aprismo, incluso para Sendero Luminoso. La misma Lourdes Flores, en performances anteriores, buscaba insistentemente un bastón. Pero, quizá la revocatoria señala el fin de este período.

En este caso, ¿qué puede indicar de cara al 2016? Acaso ¿acrecienta las opciones de Nadine? Aunque, podría aparecer Keiko corriendo la misma ola o la misma Lourdes. Parece que en el Perú se acercan los tiempos de Dilma, Cristina y Bachelet, cuando las mujeres latinoamericanas toman personalmente el timón de la nave.

La cultura 4x4

Jueves, 04 de abril de 2013 | 4:30 am

1

Por Antonio Zapata

Durante los años noventa se acuñó la frase “cultura combi” para caracterizar la falta de respeto por las normas de tránsito. Todo conductor ha sufrido más de una vez una cerrada provocada por una combi, justamente llamada “asesina”. Pero la ciudad de Lima ha cambiado mucho en el último tiempo, y la irresponsabilidad para manejar ha pasado de la combi a la 4x4. Hoy en día, Lima ha sido capturada por estas gigantescas camionetas fabricadas para medios rurales y que, sin embargo, maltratan las calles de la capital.

Un artículo de Pablo Vega Centeno desarrolla esta problemática en un libro sobre los nuevos rostros de Lima.(1) De acuerdo con Vega Centeno, las 4x4 constituyen la novedad de esta primera década del siglo XXI en materia de transporte urbano. En efecto, cualquier comparación con la ciudad de hace unos años subraya a estas vistosas camionetas que condensan el estatus de sus propietarios. Quien posee una 4x4 se siente poderoso e invulnerable. Encerrado en su máquina piensa que la ciudad está a su servicio y que puede arrasar con los humildes mortales que circulan a sus pies.

Además, es difícil manejar una 4x4. No es tan sencillo como un carro. Se trata de un vehículo medianamente grande, casi un pequeño camión. Los conductores ya eran torpes con un carro, pero al mando de las 4x4 son especialmente inútiles. Hoy en día, muchos embotellamientos son causados por estas enormes camionetas conducidas con mínima habilidad. Bloquean la segunda fila y ocupan demasiado espacio para calles tan estrechas como las de Lima. Estos vehículos han sido pensados para los farmers del medio oeste norteamericano que viven en granjas y se desplazan por diversos tipos de terreno antes de llegar a un destino urbano. No guardan relación alguna con la geografía de Lima y existen sólo para lucir y refugiar a su dueño.

En efecto, estos vehículos se compran porque son caros y permiten exhibir una condición de elite. Pero, también expresan el temor de los de arriba frente a los peligros de la ciudad. En un carro pequeño sienten que les pueden robar con facilidad. Piensan que están más al alcance de los delincuentes. Mientras que una 4x4 brinda una falsa sensación de seguridad. Parece más difícil de asaltar. Pero esa sensación es equivocada. No los asaltará un escapero, pero su vistosidad invita a ladrones avezados. Así, las estadísticas policiales muestran que son víctimas de muchos robos y pérdida total de vehículo. No las encuentran nunca.

Las combis eran y siguen siendo un problema urbano. Pero, al menos llevan gente (apretujada) de un lado a otro. La vigencia de la cultura combi corresponde a un momento de la ciudad, cuando aún se buscaba comunicación fluida. Hoy se ha caído en la fragmentación. Ya nadie pretende desplazarse de un lado a otro de Lima. Es demasiado grande, el tránsito se ha vuelto infernal y, como no hay un sistema de transporte público digno de ese nombre, la gente vive encerrada a su alrededor. Nadie sale demasiado porque circular es muy estresante.

La cultura 4x4 corresponde a este nuevo momento de Lima. Al fragmentarse en múltiples ciudades superpuestas, los habitantes de Lima nos hemos encerrado en nuestro barrio. Ese encierro se grafica en la 4x4. Sus conductores necesitan una fortaleza porque han perdido control sobre la ciudad. Sólo se sienten seguros en los distritos de elite, y el resto los asusta. Para vencer su miedo usan una pequeña fortaleza rodante y ahí aparece esta torre que simboliza la urbe al finalizar la primera década del siglo XXI.

Cada vez que llegan a una esquina meten la nariz y luego miran, porque así lo permite su hermosa y prepotente camioneta.

El tema clave es la ausencia de un sistema de transporte masivo. Parece imposible, pero una ciudad de ocho millones de habitantes sobrevive sin tren eléctrico ni buses articulados. Habitamos una ciudad estancada. En este universo fragmentado, el liderazgo del transporte urbano ha pasado de la combi a la 4x4. Nos hemos aislado en nosotros mismos y las autoridades bien gracias, sin comprender ni encarar el problema.

(1). Varios autores: Los nuevos rostros de la ciudad de Lima: Lima, Colegio de Sociólogos, 2009.

La demanda boliviana


6

A muchos ha sorprendido el reclamo boliviano contra Chile exigiendo un puerto en el Pacífico. Lo sorpresivo no radica en la petición, que se sabe centenaria, sino en la elección del escenario: la Corte Internacional de Justicia de La Haya, CIJ. Igual que nosotros y antes que termine nuestro reclamo. De ese modo, caben algunas preguntas, ¿esa demanda es oportuna, tendrá algún fundamento?

En primer lugar, sobre la ocasión. Bolivia ha evaluado como exitosa la estrategia peruana y decide copiarla. A nosotros no nos afecta, al contrario, de una manera silenciosa pero evidente, califica positivamente la conducta de nuestra cancillería en materia del mar.

Por otro lado, antes que comience su caso habrá terminado el nuestro. Aún no han presentado su demanda, incluso deben dar pasos preliminares que no han agotado.

Mientras que, la inapelable sentencia del caso Perú-Chile se conocerá en algunas semanas. Así, la demanda boliviana seguirá a la peruana, una a continuación de la otra. El problema no es nuestro, en todo caso de Chile, que ha de afrontar dos demandas sucesivas.

Así, Bolivia no se ha interpuesto con el Perú, solamente ha seguido el mismo camino. Luego se halla el tema de fondo, ¿tendrá alguna razón? En realidad, depende. Hasta hoy no se conoce el contenido de la demanda boliviana. Depende de lo que vayan a reclamar. Como aún no se conoce, pues veremos a dónde apuntan los argumentos del país altiplánico.

Pero, estará perdido si pide la invalidez del tratado de 1904. Ese tratado fue firmado por Bolivia en total libertad. Su territorio no estaba ocupado por Chile ni estaba amenazada su integridad. El tratado incluía un conjunto de otras cláusulas, todas las cuales fueron cumplidas, y ambos congresos lo ratificaron.

En ese tratado de 1904 Bolivia cedió a perpetuidad su antiguo departamento del litoral, en Atacama. Por ello, es difícil que la CIJ acceda a revisar un tratado solo porque una parte lo considera injusto. Si se aceptara ese criterio, todo el edificio institucional se derrumbaría, porque siempre habrá quien considere injusto algo que firmaron sus antepasados.

Por eso depende de Bolivia y de la naturaleza de su reclamo. Podría demandarle a la CIJ un punto más sofisticado. Por ejemplo, Chile lleva más de un sigo meciendo a Bolivia. Muchas veces le ha prometido abrir discusiones para tratar la mediterraneidad y arribar a una solución.

Antes del tratado de 1904, Chile había prometido Tacna y Arica, si vencía en el plebiscito. Chile llegó a firmar un documento, que luego su Congreso no ratificó. Luego, en 1920, Chile y Bolivia suscribieron un acta dejando constancia de su voluntad para procurar un acuerdo que permita a Bolivia una salida al Pacífico. Esa voluntad fue ratificada en 1950, cuando intercambiaron notas, acordando negociar una salida al mar por el norte de Arica.

Estos tres ofrecimientos de Chile a Bolivia para abrir negociaciones se concretaron en el llamado abrazo de Charaña, entre los generales Banzer y Pinochet en 1975. En aquella ocasión, Chile y Bolivia llegaron a un entendimiento sobre una franja de diez km al norte de Arica. De acuerdo al tratado de 1929, consultaron al Perú. Nosotros respondimos creativamente con una sugerencia. Pero, Chile insistió ante Bolivia que el ofrecimiento era un canje y que esperaba la propuesta boliviana al respecto. Bolivia se ofendió y rompió relaciones. Hasta hoy.

La última negociación seria fue con Bachelet cuando el mismo Morales mantuvo años de negociaciones infructuosas. Después de esa ocasión, Bolivia se ha animado a confrontar, preparando su documentación y argumentos para acudir a La Haya. Toda la información se halla en una excelente tesis de la Academia Diplomática escrita por Natalia Navarro.

Para terminar, volver al punto. Todo depende del contenido de la demanda boliviana. Podrían ganar, si simplemente le pidieran a la CIJ que, en función a tantos antecedentes, ordene a Chile sentarse en la mesa de negociación y no levantarse sin un acuerdo.

La herencia de Stalin


13

Pocas semanas atrás fueron sesenta años de la muerte de José Stalin, el dictador soviético creador del sistema conocido como “socialismo real”, para englobar a la URSS y su anillo de satélites. Este subsistema mundial se derrumbó al final de los años ochenta, comienzo de los noventa. Algunos supérstites siguen dando que hablar, como el régimen de Corea del Norte, cuya amenaza atómica es centro de las noticias internacionales del día.

Las razones del declive del “comunismo realmente existente” han ido quedando claras, conforme se han abierto los archivos soviéticos y una nueva generación de investigadores ha producido conocimiento fresco sobre el estalinismo. Un autor solvente es Francisco Talbo, un español que cuenta con mucha información y razonamiento ponderado.

Los problemas se habrían concentrado en dos grandes factores. En primer lugar, la planificación central fue ineficiente y perdió la competencia con el mercado.

El régimen económico soviético se basaba en una autoridad central que decidía sobre inversiones y fijaba metas a las empresas. Se suponía que daría origen a una gran racionalidad en la asignación de recursos, que permitiría un rápido crecimiento económico. Como consecuencia, el bienestar aumentaría en forma regular y la gente disminuiría su jornada laboral, hasta quedar liberada de necesidades materiales. La clave era la supuesta racionalidad de la planificación versus la insensatez del mercado.

Pero, en la práctica, la planificación supuso grandes dificultades. Era necesaria una burocracia que tomara decisiones. Su poder era inmenso, establecía metas de producción y precios de todos los productos, incluyendo salarios. Pero, dependía de información que debería provenir de las unidades productivas a las cuales ajustaba las clavijas.

Pues bien, nadie proporcionaba cifras verdaderas, porque si se evidenciaba un incumplimiento entonces seguían recortes de inversión. Todos hacían check y los verificadores se encargaban de aparentar un funcionamiento regular. Al final, la burocracia central decidía a ciegas y optaba por consideraciones políticas, sin racionalidad económica. El resultado fue el largo estancamiento de Brezhnev y el rápido declive bajo Gorbachov.

En segundo lugar, esa burocracia central acumuló una enorme autoridad que conservó en sus manos hasta el fin. Se traducía en el disfrute de bienes materiales muy superiores a los del común. Así, se formó una costra gobernante que no representaba a la sociedad, sino al régimen político. Ella fue muy antidemocrática, porque entendió que el debate libre y la opinión pública contradecían su existencia. Por necesidad, fue despótica y autoritaria.

Cuando Gorbachov intento airear, mediante la transparencia y las elecciones libres, el sistema se derrumbó. La suma de una economía osificada con un régimen político abierto fue desastrosa. El sistema se hizo trizas.

Mientras que, en ese mismo momento, el PC Chino tomó decisiones inversas. El régimen entendió el error de Gorbachov y no soltó el control político. Lo mantuvo en sus manos, más bien abrió la economía. Deng Xiao-ping reintrodujo el mercado, incluso en el campo, atrayendo en paralelo la inversión extranjera. La burocracia comunista china fue astuta y ha sobrevivido, proyectando a China como gran potencia mundial.

El nombre de Stalin ha quedado ligado a la fórmula despotismo más colectivización forzosa. Como paquete no ha tenido larga historia, se extinguió. Pero, uno de sus componentes continúa vigente, el régimen político controlado por un partido único. En ese sentido, la herencia de Stalin está entre nosotros y, de manera inadvertida, incluso está presente en la nueva potencia mundial en ascenso.

Si uno prolonga el pensamiento, encuentra la racionalidad de las expresiones últimas de don Isaac Humala. Según el patriarca familiar, el régimen de Corea del Norte sería superior a todos los países del planeta, porque habría hallado la fórmula ideal: una monarquía hereditaria de partido único.

La herencia de Stalin


13

Pocas semanas atrás fueron sesenta años de la muerte de José Stalin, el dictador soviético creador del sistema conocido como “socialismo real”, para englobar a la URSS y su anillo de satélites. Este subsistema mundial se derrumbó al final de los años ochenta, comienzo de los noventa. Algunos supérstites siguen dando que hablar, como el régimen de Corea del Norte, cuya amenaza atómica es centro de las noticias internacionales del día.

Las razones del declive del “comunismo realmente existente” han ido quedando claras, conforme se han abierto los archivos soviéticos y una nueva generación de investigadores ha producido conocimiento fresco sobre el estalinismo. Un autor solvente es Francisco Talbo, un español que cuenta con mucha información y razonamiento ponderado.

Los problemas se habrían concentrado en dos grandes factores. En primer lugar, la planificación central fue ineficiente y perdió la competencia con el mercado.

El régimen económico soviético se basaba en una autoridad central que decidía sobre inversiones y fijaba metas a las empresas. Se suponía que daría origen a una gran racionalidad en la asignación de recursos, que permitiría un rápido crecimiento económico. Como consecuencia, el bienestar aumentaría en forma regular y la gente disminuiría su jornada laboral, hasta quedar liberada de necesidades materiales. La clave era la supuesta racionalidad de la planificación versus la insensatez del mercado.

Pero, en la práctica, la planificación supuso grandes dificultades. Era necesaria una burocracia que tomara decisiones. Su poder era inmenso, establecía metas de producción y precios de todos los productos, incluyendo salarios. Pero, dependía de información que debería provenir de las unidades productivas a las cuales ajustaba las clavijas.

Pues bien, nadie proporcionaba cifras verdaderas, porque si se evidenciaba un incumplimiento entonces seguían recortes de inversión. Todos hacían check y los verificadores se encargaban de aparentar un funcionamiento regular. Al final, la burocracia central decidía a ciegas y optaba por consideraciones políticas, sin racionalidad económica. El resultado fue el largo estancamiento de Brezhnev y el rápido declive bajo Gorbachov.

En segundo lugar, esa burocracia central acumuló una enorme autoridad que conservó en sus manos hasta el fin. Se traducía en el disfrute de bienes materiales muy superiores a los del común. Así, se formó una costra gobernante que no representaba a la sociedad, sino al régimen político. Ella fue muy antidemocrática, porque entendió que el debate libre y la opinión pública contradecían su existencia. Por necesidad, fue despótica y autoritaria.

Cuando Gorbachov intento airear, mediante la transparencia y las elecciones libres, el sistema se derrumbó. La suma de una economía osificada con un régimen político abierto fue desastrosa. El sistema se hizo trizas.

Mientras que, en ese mismo momento, el PC Chino tomó decisiones inversas. El régimen entendió el error de Gorbachov y no soltó el control político. Lo mantuvo en sus manos, más bien abrió la economía. Deng Xiao-ping reintrodujo el mercado, incluso en el campo, atrayendo en paralelo la inversión extranjera. La burocracia comunista china fue astuta y ha sobrevivido, proyectando a China como gran potencia mundial.

El nombre de Stalin ha quedado ligado a la fórmula despotismo más colectivización forzosa. Como paquete no ha tenido larga historia, se extinguió. Pero, uno de sus componentes continúa vigente, el régimen político controlado por un partido único. En ese sentido, la herencia de Stalin está entre nosotros y, de manera inadvertida, incluso está presente en la nueva potencia mundial en ascenso.

Si uno prolonga el pensamiento, encuentra la racionalidad de las expresiones últimas de don Isaac Humala. Según el patriarca familiar, el régimen de Corea del Norte sería superior a todos

partido único.

El atentado de Boston


El acto terrorista en la maratón de Boston está siendo interpretado de dos maneras distintas. Por un lado, la gran prensa enfatiza en el islamismo de los hermanos Tsarnaev, culpables de la instalación de las destructivas bombas caseras. Así, sería un crimen cometido a causa de la larga guerra de EE.UU. contra el terrorismo fundamentalista islámico y habría una conexión directa entre las Torres Gemelas y este último atentado.

Por otro lado, como causa de fondo de la situación, la prensa alternativa subraya la magnitud de la violencia criminal interna. En esta lógica, se recuerda que en los últimos veinte años se han producido sesenta matanzas en escuelas, bibliotecas y otros lugares públicos estadounidenses. Estos casos no guardan relación alguna con el llamado “choque de civilizaciones” descrito por Samuel Huntington.

Por el contrario, las estadísticas norteamericanas evidencian la elevada recurrencia a violencia con armas de fuego. Hace poco, una última impactante matanza llevó al presidente Obama a plantear modificar la ley de tenencia de armas, que permite su venta casi indiscriminada.

El año pasado hubo cerca de diez mil muertes por armas de fuego en EE.UU. Ello significa aproximadamente treinta asesinatos a balazos diarios, algo más de uno por hora. Además, debe añadirse crímenes cometidos con otro tipo de armas. Como consecuencia, EE.UU. es un país bastante peligroso.

Ahora bien, la proliferación de armas es la base del problema, pero no la causa. Bien podría imaginarse una sociedad donde se venda libremente armas y que no necesariamente la gente se mate con la intensidad que lo hacen en EE.UU.

A riesgo de simplificar, las causas internas de su criminalidad se concentran en dos variables. Por un lado, EE.UU. es una sociedad muy desigual. Las diferencias entre pobres y ricos son inmensas. Ninguna sociedad occidental desarrollada es tan desigual como EE.UU. Según el índice Gini, en una lista de 160 países, donde el primer puesto lo ocupa Noruega –el país menos desigual del mundo– EE.UU. ocupa la posición 118, casi idéntica al Perú, que se halla en la casilla 127. Es decir, EE.UU. se encuentra en posiciones tercermundistas e incluso por detrás de algunos países emblemáticos; por ejemplo, India, Turquía y Argentina se hallan delante de EE.UU.

La enorme distancia entre pobres y ricos es fundamental porque es un mito concebir a EE.UU. como una sociedad clasemediera. Por el contrario, se trata de una sociedad profundamente heterogénea.

Esa disparidad se ve agravada por el fracaso del multiculturalismo. Lejos de unificar a su sociedad, ha producido ghettos, donde grupos diversos recrean su cultura con cierta libertad, pero sin mezclarse jamás. Además, es un multiculturalismo jerárquico, los anglosajones dominan y los demás son tolerados en condición de eterna inferioridad. Así, se entiende la expresión crucial del hermano mayor de los Tsarnaev, “no tengo ningún amigo norteamericano, no los entiendo”.

La vida cotidiana de una franja crítica de la población estadounidense es el desarraigo cultural, condenada a la pobreza viendo circular a los grandes millonarios del mundo. La rabia es inmensa, generando frustraciones canalizadas al asesinato, debido a la abundancia de armas de fuego y al hábito de emplearlas para perpetrar todo tipo de violencia criminal.

Por su lado, también es cierto que el atentado de Boston guarda relación con el fundamentalismo terrorista; solo puede explicarse empleando elementos de las dos versiones que se hallan en la prensa de estos días. Podría tratarse de yihadistas individuales que actuaron por su incapacidad para asimilarse a la sociedad profundamente discriminadora que los acogió.

Así, se abre un gran dilema para la clase política estadounidense, ¿cómo evitar la repetición de estos atentados? ¿Hasta dónde deben reformar su sociedad, evitando que se vuelva la más peligrosa del planeta? Puesto que la condición de elevada inseguridad interna puede ser la causa última de su definitivo retroceso internacional.

La guerra interna y el currículo escolar

Miercoles, 01 de mayo de 2013 | 4:30 am

10

Pocas semanas atrás, el Ministerio de Educación, Minedu, convocó a una reunión de expertos para conversar sobre cómo traducir los años del terrorismo en contenidos que puedan ser empleados en el currículo escolar. Es evidente que este tema es necesario, puesto que los jóvenes de hoy parecen saber poco del fenómeno que estremeció al Perú de los ochenta. Por ello, la mejor manera sería enseñar en la escuela una versión de esta guerra que contribuya a formar ciudadanos libres, alejados del fundamentalismo y fanatismo de todo tipo.

Este propósito afronta una seria dificultad, aunque también registra una gran ventaja. En primer lugar, no existe un consenso nacional sobre los sucesos de la guerra interna. Por el contrario, su interpretación es objeto de una profunda controversia.

Esa discrepancia impidió, en su momento, una amplia difusión del Informe Final de la CVR, que debería haber cumplido una labor pedagógica de envergadura. Pero, se perdieron años, porque el Estado prefirió esconderse antes que afrontar el debate nacional que suscitó.

Nada se ha avanzado en superar nuestras discrepancias como sociedad y ahora se requiere una síntesis pedagógica. Por ello, la decisión del Minedu será polémica y no debe temerle, porque sólo un texto escolar resolverá el debate, formando a la siguiente generación.

Desde otro ángulo existe una ventaja comparativa, la existencia de versiones de todos los actores. En efecto, todos los protagonistas han expuesto su parecer y se cuenta con un conjunto completo de narrativas.

Para empezar, el mismo informe de la CVR, un trabajo monumental, basado en millares de testimonios, atado conceptualmente gracias al talento profesional de Salomón Lerner y Carlos Iván Degregori. Adoptó el punto de vista de las víctimas y se situó contra todos los que abusaron de la población civil. Por ello, fue considerado “caviar” y controvertido.

Sin embargo, es el indudable punto de partida, tanto por la cantidad de información como por la calidad de su interpretación. No casualmente colaboraron buena parte de los estudiosos del país y produjeron un texto esencial, donde se resume buena parte de la labor académica previa.

Por otro lado, el 2010, el Ejército Peruano publicó su propia versión de la guerra contra el terrorismo.

Los uniformados emplean otro lenguaje y ofrecen una interpretación distinta. Aquí no hay población civil atrapada entre dos fuegos. Se trata de una guerra contra el Perú desatada por el terrorismo, que fue contestada por las Fuerzas Armadas. El libro impresiona por la buena redacción, el empaquetado académico y la información de calidad. Asimismo, queda clara la

postura de explicar las fosas comunes generadas por acción militar como excesos individuales, de oficiales que perdieron la compostura.

Asimismo, la policía también ha expuesto lo suyo. Entre otras publicaciones destaca el libro del periodista Víctor Tipe, que presenta la versión del coronel Jiménez Bacca, eludiendo la participación del general Ketín Vidal. Más allá de los pleitos entre estos dos personajes, Tipe ha logrado transmitir con eficiencia el minucioso trabajo de inteligencia policial. De este modo, la captura del alto mando senderista, el suceso crucial de la guerra, cuenta con una narración convincente.

Por último, todos los líderes subversivos han dejado su parecer. El de Sendero se puede recoger en los testimonios de sus dirigentes ante la CVR. Es el mismo caso de los jefes del MRTA, que presentan una opinión más elaborada, porque está fundada en una autocrítica. Los escritos posteriores tanto de Polay, como sobre todo de Alberto Gálvez, proporcionan una interpretación lúcida de sus motivaciones y procedimientos.

Así, la labor del Minedu es difícil y fácil a la vez. Difícil porque no parte de un consenso, sino que debe generarlo, enfrentando un reto superior. Pero, es fácil, porque están presentes todas las voces, solamente se requiere composición y síntesis coral. Un concurso podría enrumbar el tema.

El militante


Progresivamente han ido desapareciendo los militantes revolucionarios, que abundaban en décadas anteriores. Muchos eran de papel y carecieron de continuidad. Sucede que ciertas épocas de la humanidad producen revolucionarios, como otras generan seres individualistas interesados solamente en su sensualidad. Ante la tumba de Javier Diez Canseco, cabe recordar que encarnó el prototipo ideal del revolucionario de los sesenta-setenta.

Su constitución era profundamente sentimental. Se identificaba con el doliente a partir de la empatía natural de quien diariamente debe sobreponerse a una enfermedad que lo acompañó toda su vida. De ahí hay solo un paso al rechazo visceral a quién provoca sufrimiento, más aún si lo hace para aprovecharse, para gozar del dolor ajeno. Esa base emocional se razona en la adolescencia y aparece un individuo listo para denunciar la explotación y ponerse del lado de los menesterosos.

En la universidad, Javier adoptó el marxismo como ideología. Respondía a sus inquietudes espirituales y fundamentó su militancia revolucionaria. En aquellos años, el marxismo explicaba el mundo a condición de participar de la lucha por su transformación. La famosa tesis once de Marx era un vigoroso llamado a la acción, que abrazó a una generación; Javier fue uno de los más entusiastas.

En el Perú, esta propuesta se tradujo en la marcha al pueblo, propiciada en Vanguardia Revolucionaria, el grupo político de Javier, por Edmundo Murrugarra que escribió un importante folleto con el seudónimo de Evaristo Yawar. Jóvenes universitarios eran enviados a fundirse con los sectores populares, a compartir su vida y condiciones materiales. Así, se compenetrarían del horizonte ideológico popular, que debía ser impulsado generando conciencia revolucionaria. Como consecuencia, Javier trabajó en las minas del centro, organizando las luchas por su nacionalización y los derechos de los trabajadores.

De este modo, ser revolucionario significaba estar contra el orden existente, no tener miedo en derribarlo, sino por el contrario, proclamar que ese precisamente era el propósito de fondo, terminar con el Estado burgués, la república criolla. Asimismo, la actitud revolucionaria implicaba que las puertas estaban cerradas, que no había incorporación posible al establishment. El ducto principal que conduce a la sociedad rechazaba al auténtico revolucionario, que no se encontraba en su elemento.

Además, era preciso asaltar el cielo. Las puertas estaban férreamente cerradas y solo batallando se tomaría el castillo. Aunque, los partidarios de la guerra popular eran exclusivamente maoístas ortodoxos, el resto pensábamos en términos de insurrección popular y huelga de masas.

En el cálculo habitual en medios clasistas de los setenta, los militares serían sucedidos por una revolución. Todo encajaba, el régimen era una dictadura y se creía disponer de una adecuada estrategia que llevaría al poder popular, cuando se agote el modelo militar, como los bolcheviques habían seguido a Kerensky.

Pero, ello no sucedió, sino que Morales Bermúdez abrió la puerta y Javier entró al parlamento. Desde entonces, fallaba uno de los pilares del pensamiento revolucionario. Había comenzado una evolución que llevaría a los revolucionarios de los setenta a ocupar un puesto equivalente a la izquierda de la socialdemocracia europea. Javier nunca lo aceptó del todo, porque su corazón seguía siendo revolucionario.

No había disminuido su quijotesca pasión por enmendar entuertos. El abuso lo indignaba y la flama originaria lo acompañó hasta el fin. Una firme base moral definía su conducta cotidiana; tenía cuero duro y sabía resistir los ataques. Pero, la campaña de venganza que lo acusó de conflicto ético fue cruel y definió campos en la última etapa de su vida.

Sabía que su modo de ser había despertado odios y los enfrentó con la cabeza alta sin amilanarse. Por ello, recibió el inmenso cariño del pueblo y hasta la tumba rechazó las hipocresías que lo indignaban.

Javier Heraud y Mariano Melgar


Hace exactamente cincuenta años fue abatido en el río Madre de Dios el joven poeta Javier Heraud. Había estudiado en el colegio Markham y publicado cinco poemarios que lo revelaron como una de las voces geniales de la nueva generación. Ingresó a la PUCP y destacó por su talento y compromiso. Fue militante del Social Progresismo, aunque poco tiempo después pasó a las filas del recientemente constituido Ejército de Liberación Nacional, ELN. Su muerte acaeció en la primera acción guerrillera del grupo, que había nacido bajo el influjo de la revolución cubana y pretendía reproducir su metodología.

En la historia peruana existe otra figura comparable, se trata de Mariano Melgar, quien pronto cumplirá 200 años de su muerte en combate. Melgar también fue un poeta que desde joven alcanzó gran nivel. Era arequipeño y destacó como cantor romántico comprometido con la nueva propuesta liberal. Ambos fueron maestros, Heraud llegó a ser nombrado en el sistema nacional y Melgar era profesor del colegio seminario de Arequipa. Dos poetas jóvenes, en la primera fase de su vida, dos grandes promesas, abatidos en acción de armas.

Melgar murió en Umachiri, una batalla decisiva en la lucha por la independencia del Perú. La rebelión había comenzado en Cusco bajo el mando de los hermanos Angulo; se había sumado el cacique Pumacahua, quien condujo una expedición a Arequipa, que capturó después de cruenta lucha.

Ahí se incorporó Melgar junto a un grupo de criollos letrados. Fue integrado al ejército de Pumacahua y participó de su suerte. Una división realista los batió en el altiplano puneño, después de dura refriega. Los realistas eran un ejército pequeño, integrado por soldados profesionales, bien equipados. Mientras que los patriotas eran numerosos, pero todos civiles, muchos indígenas, que peleaban con pocas armas de fuego. A la hora del combate en terreno abierto, los realistas hicieron leña a Pumacahua.

El cacique indígena fue ahorcado y Melgar fusilado en el campo de batalla. Por su parte, Heraud también murió luego que las fuerzas del orden hicieran leña el bote que lo transportaba. Su caso fue más dramático aún. Una columna de sólo ocho guerrilleros había llegado a Puerto Maldonado y se alojó en un hotel. La policía fue a detenerlos porque estaba esperando un grupo que venía de Bolivia. En el momento de la captura hubo una refriega y dos guerrilleros escaparon.

Eran Heraud y Alain Elías, quienes huyeron a la selva, capturaron un bote e intentaron cruzar el río. Los siguieron policías y lugareños armados con sus propios fusiles. Los uniformados estaban enardecidos porque uno de ellos había muerto durante la captura. Los policías divisaron con facilidad a los guerrilleros. Eran inconfundibles: universitarios limeños perdidos en la selva amazónica. Al frente tenían gente experta que vivía en la región y conocía todos sus vericuetos.

El bote de los guerrilleros fue rodeado por una canoa que transportaba tropa haciendo fuego; además, desde un alto en la orilla disparaban sin cesar. Elías fue herido primero y cayó al fondo del bote, salvando su vida fortuitamente. Por su parte, el fuego se concentró en Heraud, alcanzado por balas dum-dum que le destrozaron el pecho.

Así, ambos jóvenes poetas murieron a balazos, el uno fusilado legalmente y el otro de modo informal. La revuelta de Melgar fue de mayor envergadura, puesto que anunció la independencia nacional. Mientras que, las ideas de Heraud no se concretaron. A lo sumo anticipaba el gran cambio cultural de nuestra era: la mayor igualdad entre los géneros, el respeto por el medioambiente y la libertad personal.

No obstante sus diferencias, las semejanzas destacan de manera rotunda. Ambos representan lo mismo en la historia nacional. La genialidad en la primera juventud, la poesía romántica y generosa, que no vacila ante las empresas guerreras, sino que se entrega a ellas de manera suicida, para defender con su vida “una patria hermosa como una espada en el aire”.

La política de izquierda


21

El pensamiento izquierdista se renueva de forma espontánea en todas las generaciones, nutriéndose de dos fuentes inagotables. En primer lugar, de la identificación moral con el sufrimiento humano; luego, del rechazo a las extremas desigualdades económicas y, por consiguiente, de la convicción en la justicia como fundamento de una mayor felicidad en esta tierra. En algunas generaciones, esos postulados ganan a las mayorías, en otras, sólo a unos cuantos. No necesita marco institucional, se reproduce por sí mismo, generado por la cruda realidad que exhibe sus miserias sin rubor.

Por su lado, el factor organización es clave en política, puesto que la eficacia en la acción requiere algo más que la simple reproducción del pensamiento. Pero, los izquierdistas –que existimos en el Perú casi noventa años– no hemos construido un partido que nos agrupe. A diferencia de los apristas, que han sabido preservarse unidos, nosotros nos hemos dividido en cientos de ocasiones y carecemos de continuidad institucional. Vivimos a borbotones y no somos un flujo regular.

Por ello, nuestra influencia es elevada en una serie de esferas: cultural, artística y en la conciencia social peruana. Pero, no somos significativos en la arena política. En las últimas elecciones, nuestros dirigentes apoyaron entusiastamente a Ollanta Humala, quien cuatro meses después los despidió con un portazo. De ellos no hemos escuchado una autocrítica, aunque registran un notorio cambio de orientación.

Por otro lado, el énfasis político ha pasado al medioambiente. La cuestión social importa menos que antaño. Ahora, buena parte de las contradicciones surgen de la dinámica que opone agro versus minería. La extracción de materias primas es vista como enemiga de la naturaleza y del resto de actividades productivas.

Esta nueva sensibilidad ha formado una variedad de grupos y personalidades interesadas en la causa ambiental. Los hay de derecha pura y dura, como la codirectora de El Comercio por ejemplo. En el otro extremo, se hallan posiciones contrarias a la inversión capitalista, que algunos llaman “radical” y otros “antimoderna”.

Por su parte, la vieja receta marxista ha perdido prestigio y capacidad para guiar las nuevas situaciones. Pero no ha surgido un nuevo cuerpo doctrinario que ordene a nuestra comunidad política. Por carecer de ese soporte, la orientación de los izquierdistas peruanos depende de la sabiduría de los dirigentes actuales, que tendrán que hilvanar fino para salir adelante.

En primer lugar lo obvio: es necesario ir juntos el 2014 y el 2016, incluyendo a todos. Eso significa también a Patria Roja y no solamente ella, sino abarcando a multitud de grupos regionales, algunos de los cuales han logrado inscripción legal. Es necesario apelar al horizonte socialista común y garantizar que las diferencias se resolverán en elecciones primarias organizadas por ONPE.

Luego, definir el perfil de la convocatoria política, compuesto por tres elementos: sistema democrático, justicia social y defensa del medioambiente. Ninguno de los tres puede estar ausente y sólo su combinación permite ocupar un puesto expectante en el espectro político.

Concretar esta propuesta supone abrir puertas a la ciudadanía progresista, invitándola a formar un movimiento amplio, que parta de las agrupaciones actuales, las integre y supere. Para lograrlo, necesitamos un recambio generacional. Junto a mis contemporáneos estamos para aconsejar, pero no para conducir, menos para candidatear. Es más, si se deja libre a la nueva hornada, tendrá mayor capacidad porque no ha padecido las rencillas de antaño.

El ejemplo de Marisa Glave es particularmente claro. En la última campaña de revocatoria fue la figura política de mayor relieve. Atrevámonos a dejar las cosas a cargo de izquierdistas de su generación, quienes nos representen en las próximas elecciones. Si nuestros líderes actuales confiaron ayer en Humala, por qué no deberíamos confiar mañana en nuestra juventud.

La crisis moral


14

La política se halla en un nivel deplorable. La ciudadanía intuye que los ex presidentes Toledo y García han actuado en forma corrupta. Es la misma situación de Castañeda por Comunicore y de Acuña por confesar que compra votos con su plata. Pronto, los memoriosos recordarán a Lourdes y Cataño, sin olvidar a la hija del dictador, quien ha condenado en el gobierno actual un supuesto montesinismo, que sin embargo se practicaba a vista y paciencia durante el gobierno de su padre, de quien fue primera dama. La sensación generalizada es que todos están embarrados y que estamos frente a una honda crisis moral.

Así, el panorama político revela la enorme actualidad del libro del recordado Alfonso Quiroz, sobre la historia de la corrupción, traducido y publicado recientemente por IEP - IDL. Quiroz retrata la corrupción en el largo tiempo histórico, desde el virrey Amat hasta Alberto Fujimori. Son 250 años que evidencian su escandalosa continuidad en el estado y la sociedad peruana.

Puestos en perspectiva, los sucesos que estremecen a la clase política actual confirman el argumento del autor. Se trata de una raya más del viejo tigre peruano, manchado por una marca de nacimiento. Los virreyes venían a enriquecerse y la elite económica sabía ganárselos, a través de regalos y sobornos. Desde el comienzo, los actores de la corrupción se hallan en los dos lados de la mesa, son empresarios coimeros y malos funcionarios en lo más alto del poder.

Puesto así, parece un libro pesimista. La corrupción nos acompaña desde nuestro nacimiento y sigue presente en toda nuestra historia. Parece una compulsión que se repite sin cesar. Pero, Quiroz carece de tono pesimista, es más bien burlón y utiliza su humor para sostener que la corrupción es curable, susceptible de ser erradicada.

En primer lugar, muestra que el país siempre ha dispuesto de una sólida reserva moral. Tanta corrupción motiva su opuesto y somos también un país de moralistas puros y duros. Así, tenemos dos historias paralelas. Los corruptos que se benefician de las rentas del Estado y los campeones de la lucha anticorrupción. Éstos han reiterado propuestas de saneamiento político

que atraviesan nuestra historia y confieren esperanzas, porque nunca mueren y se renuevan persistentemente.

Contando con esa base ética, ¿cómo lograr su triunfo? Para empezar, saber que es una batalla de largo aliento, porque el cáncer está avanzado. Es más, entre oro informal, narcotráfico y contrabando, la ilegalidad ha dado pasos enormes y estamos en situación crítica. La ciudadanía está poseída por una sensación de urgencia. No será el terrorismo y la hiperinflación, pero la delincuencia y la corrupción están reintroduciendo la sensación previa al hundimiento de un régimen político.

Según Quiroz, se requiere actuar sobre dos áreas claves del Estado: su capacidad de sanción, que comprende tanto a la Policía como al Poder Judicial. Luego, algunas instituciones claves, que si funcionaran con eficiencia podrían reducir las malas prácticas. Para empezar, la Contraloría General de la República, que cuenta con un funcionario en cada repartición pública, encargado de evitar el robo en el mismo momento que está ocurriendo. También la OSCE, que supervisa los contratos del Estado y la misma SBS, que regula la institución clave del mercado, como es el sistema bancario.

Pero, la situación de estas instituciones también es alarmante. Unas son de perfil bajo y sus éxitos no son relevantes. Las otras son vistas como corruptas, tanto o más que los ex presidentes. No hay solución y como la vida de los estados no se detiene, es posible una nueva crisis, como la resuelta por Fujimori. El horizonte amenaza con un líder autoritario-populista encargado de la salvación nacional.

Aún estamos a tiempo para evitarlo. En víspera de su bicentenario, el Perú necesita refundarse democráticamente. Antes que vuelvan las redes de corrupción que describe Quiroz, sería mejor ensayar el camino señalado por nuestros moralistas.

Treinta años después

Miercoles, 05 de junio de 2013 | 4:30 am

Durante el primer semestre de 1983, el Perú se sumergió en una espiral de horror, al multiplicarse exponencialmente las víctimas de la guerra interna. El Ejército Peruano, EP, acababa de tomar control de las zonas de emergencia en Ayacucho y el jefe del Comando Político Militar, general Clemente Noel, ingresó muy confiado, declarando a El Comercio que en tres meses acabaría su labor.

Pero, Noel carecía de una comprensión del fenómeno terrorista y el manual de operaciones de las FFAA estaba desfasado. De acuerdo al libro En honor a la verdad, que contiene la versión del EP sobre la guerra contra el terrorismo, su manual de operaciones estaba basado en las guerrillas de 1965, que habían sido completamente diferentes. En los sesenta, la guerrilla había formado zonas de seguridad y operado con columnas uniformadas. Por el contrario, Sendero no defendía territorios, sino que buscaba controlar a la población a través de prácticas terroristas. Por ello, el EP buscaba y no encontraba, y en su desesperación empezó a arrasar algunos poblados acusados de pertenecer al enemigo.

A fines de enero de ese año fue la masacre de Uchuracchay, donde un grupo de periodistas perdió la vida al ser confundidos con un pelotón senderista, por campesinos muy enardecidos a causa de asesinatos políticos que venían ocurriendo en la zona. El país se polarizó. La Izquierda Unida, IU, denunció crímenes contra la población civil y el oficialismo redobló sus acusaciones contra los líderes de la izquierda legal como senderistas encubiertos. La campaña se centró en Javier Diez Canseco, quien por su parte denunció a Clemente Noel ante la Fiscalía de la Nación.

La campaña del EP fue particularmente áspera en los poblados rurales de Ayacucho. En los dos años anteriores, Sendero había tomado control, estableciendo comités populares que ejercían el poder local. Por ello, sus militantes estaban identificados por los campesinos.

Ante la ofensiva militar, el cuerpo principal senderista se replegó y no defendió sus territorios, dejó hacer al EP. Por ejemplo, en San José de Secce, situado en las alturas de Huanta, ochenta campesinos fueron desaparecidos acusados de apoyar el terrorismo.

Pero, el comité central de SL decidió dar una lección a los campesinos colaboracionistas. El mismo Guzmán ha declarado que buscaron evidenciar que Sendero era un hueso duro de roer. Por ello, organizaron operativos contra comunidades que habían formado las primeras rondas. El 3 de abril, una columna senderista atacó el poblado de Lucanamarca asesinando a 69 pobladores, incluyendo catorce niños. Era una comunidad que muy temprano se había pronunciado por el EP y había ultimado a una familia senderista local.

Así, comenzó una horrible etapa de venganzas y contra venganzas. Con sus decisiones, tanto Sendero como las FFAA llevaron la guerra a las aldeas. En ellas nadie fue neutral, los campesinos tenían que posicionarse y en esa decisión arriesgaban la vida. Por ello, en forma paralela empezó un gigantesco proceso de migración en busca de seguridad. Sobre todo los jóvenes, o se iban o morían.

Por su lado, el gobierno andaba completamente perdido, creía que detrás de Sendero estaba la izquierda legal y las ONG. El presidente Belaunde postulaba que fuerzas internacionales financiaban el conflicto y justificaba el accionar del general Noel. En ese sentido, la participación del Estado tenía una sana motivación, pero pobre guía política y operativa.

Sendero buscaba conscientemente golpear a Acción Popular y quebrar el sistema de partidos. Por ello, atentó contra el local central de AP en Lima asesinando a tres militantes de la lampa. En el caso de IU, aunque había condenado enérgicamente a Sendero en 1982, no lo asumió como enemigo frontal del sistema democrático.

En suma, la clase política y las instituciones mostraron serias dificultades para entender una situación inédita como una guerra interna. Lamentablemente, en estos treinta años, el desconcierto político se ha generalizado.

Cumbre Obama-Xi


0

El último fin de semana se reunieron los presidentes de EE.UU. y China, Barack Obama y Xi Jingping. La cita fue en California, en un ambiente distendido lejos de las formalidades habituales de las cumbres presidenciales. La mayor calidez era un requisito indispensable para explorar compromisos que permitan retornar a un mundo más equilibrado y predecible que el actual.

Por su parte, el gobierno de Obama parece haber sacado lecciones del relativo declive del poderío estadounidense. Las guerras de Oriente Medio han sido desgastadoras y no han terminado con los resultados esperados por EE.UU. Actualmente no saben qué hacer en Siria y es claro que todo el mundo árabe está en efervescencia, sin que EE.UU. tenga capacidad para contener el conflicto.

Por otro lado, la crisis económica de 2008 marcó el final de una etapa del capitalismo, puesto que evidenció que EE.UU. se ha convertido en el país más endeudado del planeta y que su economía sigue adelante porque su moneda nacional es la internacional. Por lo tanto, el gobierno federal maneja la emisión de billete verde y goza de gran ventaja en los intercambios internacionales. Pero, tiene grandes acreedores y el primero de ellos es precisamente China.

El gigante asiático, por el contrario, viene creciendo en forma sostenida. Desde 1978 hasta hoy su tasa promedio de crecimiento anual ha sido de 9%; pasando de representar el 5% del PNB del mundo al 18% actual. Ello ha convertido a China en la segunda economía mundial y, de continuar las tasas actuales, antes de 2020 pasaría a ser la primera.

EE.UU. ha acotado sus expectativas de hegemonía mundial y está centrado en sus propios intereses nacionales, antes que en el control del mundo; es más, está invitando a China a compartirlo. La Guerra Fría acabó con el triunfo de EE.UU. al disolverse la URSS en 1991. Desde entonces, EE.UU. reinó en solitario, pero fue un tiempo breve y su liderazgo fue contestado por el fundamentalismo islámico. Al día de hoy, esos años de hegemonía estadounidense llegaron a su fin y EE.UU. busca reorientar la política internacional redefiniendo su papel. Para ello, el acuerdo con China es fundamental.

Por su lado, la expansión china se ha sustentado en la exportación y el dominio del mercado mundial. Antes de la muerte de Mao apenas tenían presencia económica internacional, mientras que hoy manejan parte importante del comercio exterior de Asia y África. Incluso, la presencia china está creciendo aceleradamente en América Latina. No es casual que, antes de llegar a EE.UU., el presidente chino haya visitado México y Costa Rica. Además, en ambos países ha firmado megacuerdos de cooperación e integración económica. Basta revisar su presencia en el Perú, para tomar conciencia que China está desafiando a EE.UU. en su propio patio trasero, como nadie había hecho antes.

Frente a nosotros se está negociando un cambio de hegemonía mundial. Nunca antes estos procesos se han desarrollado sin guerras. Pero, desde 1945 no se han producido conflictos bélicos totales. Si para algo han servido la Naciones Unidas ha sido precisamente para evitar guerras entre grandes. La URSS cayó sin haber confrontado nunca con EE.UU. Todas las guerras del período de la Guerra Fría fueron entre chicos; las potencias armaron a sus aliados y tuvieron choques fuertes, pero se abstuvieron de confrontar directamente.

¿El mundo seguirá ese rumbo? Es difícil saber, pero de la sabiduría de los líderes depende mucho. Este siglo se presenta crítico para la humanidad. Por un lado, sobrepoblación, límites del industrialismo y crisis ecológica. Si a ello se suman guerras por la hegemonía mundial puede ser muy duro.

Hasta hoy los chinos vienen sorprendiendo al mundo. De la ortodoxia comunista pasaron al socialismo de mercado. El Partido Comunista controla férreamente el país y ha reprimido toda

expresión democrática. Es autócrata y eficiente, concretando el ideal del despotismo ilustrado. ¿Podrá Obama contener a China o devorará a EE.UU. en el largo plazo?

Los últimos años del Che


27

Días atrás, el Che Guevara hubiera cumplido 85 años y su figura sigue fuerte como antaño, su rostro miles de veces repetido lo hizo un ícono siempre vigente; a lo sumo ha cambiado de mensaje, de guerrillero a héroe contra-cultural, pero el mito sigue presente. Uno de los motores de la leyenda es el misterio que rodea sus últimos años. ¿Porqué se fue de Cuba?, ¿acaso había peleado con Fidel?

En el momento inicial del Granma, Fidel era un demócrata liberal radical, mientras que Raúl ya tenía simpatía por el partido comunista y el Che también se había definido por el marxismo, a causa de su experiencia en Guatemala y el golpe de la CIA contra Arbenz. Fidel los siguió, aunque reafirmando su liderazgo personal.

Por lo tanto, ellos impulsaron el acercamiento con la URSS, al producirse la ruptura de Cuba con los EEUU, comenzando la década de 1960. Pero surgieron dos grandes problemas que complicaron los alineamientos. En primer lugar, había muerto Stalin y el nuevo jefe del PCUS era Nikita Jruschov, quien había proclamado la “coexistencia pacífica”.

En forma subrepticia, los soviéticos habían instalado misiles nucleares en Cuba, apuntando a ciudades de EEUU. El presidente norteamericano era John Kennedy, que amenazó con una guerra atómica si no eran retirados los misiles. Después de vacilar, Jruschov ordenó su desmantelamiento, sin consultar a los cubanos.

Jruschov apostó por la paz mundial y fue astuto, porque aprovechó para negociar otros temas álgidos que preocupaban a Rusia. Pero, en su criterio primaron sus intereses nacionales y Cuba le importó un comino.

Ese desdén irritó a los dirigentes caribeños. Aunque, Fidel entendió que era el precio a pagar por la ayuda soviética que sostenía la economía de la isla. Mientras que el Che desde entonces fue independiente de los rusos. No se enfrentó en público, pero políticamente se mantuvo autónomo de su influencia.

El segundo hecho fue la ruptura del movimiento comunista internacional. Los chinos habían hecho tienda aparte y se estaban quebrando los partidos comunistas en todo el mundo, unos con Moscú y otros con Pekín.

Ante este dilema, el Che se hallaba cerca de los chinos e inicialmente los cubanos pretendieron reconciliar a las partes. El Che pensaba que Mao era combativo, mientras que la política soviética era una modorra reformista.

Pero, el Che era muy consciente de que era un argentino en Cuba. No pretendía el liderazgo y su actitud era de primer colaborador de Fidel, no deseaba confrontar. Por ello, decidió apartarse, para no obstaculizar los sapos que Castro habría de aceptar para llevar la relación con los soviéticos.

Para aquel entonces había forjado una teoría de la revolución. Era una persona culta, leía mucho y escribía con la misma pasión que jugaba ajedrez, su deporte preferido en esta vida. Sostenía que era necesario implantar un foco guerrillero en un país central, preferentemente aquejado por una dictadura militar desprestigiada. Ese foco requería movilidad y una política de alianzas con el campesinado para implantarse.

Su teoría se basaba en las guerras de independencia de América Latina y pensaba en escala continental. Su primera experiencia fue en África, habiendo montado una operación en el Congo, que resultó fallida en cortos seis meses. No quiso regresar a Cuba, se había despedido y Fidel había leído su carta ante millares de revolucionarios.

Se buscó un segundo destino en Sudamérica y escogió Bolivia como zona de operaciones. Queda en el centro del continente, tiene cinco fronteras y la consolidación de la guerrilla podía resultar en la anhelada fase continental del conflicto con el imperialismo.

Otra razón para escoger las selvas del sur de Bolivia es su cercanía con Argentinay el propósito de llevar la guerrilla a su patria. Su profundo nacionalismo gaucho es explorado como eje de su vida por uno de sus biógrafos, Jon Lee Anderson, que ha publicado una monumental historia sobre el inmenso personaje humano que fue el Che Guevara.

La estatura de la izquierda


42

Ante la aparición del Frente Amplio de Izquierda, Jaime de Althaus ha escrito que esta corriente política está condenada a una mínima estatura. Según su parecer, la postura izquierdista contra el capitalismo genera su escasa audiencia, puesto que la mayoría nacional estaría interesada en el mercado y la propiedad privada.

En primer lugar, Althaus tiene algo de razón. Dada la naturaleza colonial de nuestro país, el capitalismo llegó tarde y de forma incompleta. Cuando este sistema despegaba en Europa, en el Perú apenas involucraba a pocos individuos que estaban integrados al mercado mundial. Exportábamos minerales y recibíamos productos manufacturados, mientras las mayorías

seguían atadas al autoconsumo. Así fue mucho tiempo, prácticamente hasta entrado el siglo XX.

Al despuntar los años mil novecientos, nació la izquierda precisamente en los sectores modernos de la producción. El anarco-sindicalismo surgió entre los obreros textiles y algunos intelectuales comprometidos con causas sociales completaron su primera definición programática.

Desde entonces, entre las izquierdas siempre estuvo presente la preocupación por el campesinado rural y el artesanado urbano, incluyendo a jornaleros y marginados. Nunca fueron olvidados, nadie ha sido tan ciego.

Por el contrario, buena parte de nuestros debates ha sido sobre cómo tender un puente entre obreros, campesinos y sectores de la plebe urbana. Quienes venimos del marxismo hemos vivido varias crisis en las izquierdas motivadas por la pregunta sobre ¿cómo conectar el socialismo con las aspiraciones democráticas y capitalistas de las mayorías?

A lo largo del tiempo, las izquierdas han buscado formar una coalición que agrupe a estos sectores sociales básicos: las clases populares modernas y los sectores también populares que aún no han arribado plenamente a la modernidad. Siempre se pensó que los intelectuales y las clases medias tendrían un papel en esta coalición. Así, existe una tradición política, que Althaus pasa por alto.

Ahora bien, un problema posible sería que la izquierda actual se limite a repetir fórmulas antiguas. Ya terminó la época de la substitución de importaciones y la protección del mercado interno, como bien puntualiza Althaus. Ahora necesitamos una izquierda para el período neoliberal, que junto a la gran inversión ha contemplado el auge del capitalismo popular. Las izquierdas tienen que hallar una fórmula que represente los viejos ideales adecuados a las condiciones actuales.

Es necesario un momento de creatividad para concebir una propuesta que sintetice intereses diversos y los conduzca hacia el reino de la igualdad. No bastan buenas intenciones, si vienen envueltas en viejas concepciones. Peor aún, si la escenografía y los símbolos corresponden a los años veinte. Es necesario despercudirse para ofrecer un nuevo rostro y una propuesta remozada.

Asimismo, es preciso tener claro al rival. ¿Quién es el enemigo de la coalición popular que se busca construir?

La respuesta es el Estado corrupto, normalmente servicial con el poderoso y abusivo con el pobre. Ese Estado viene durando demasiado tiempo. En víspera del bicentenario, la izquierda busca la refundación republicana y la elaboración de un nuevo pacto social.

A diferencia de lo que piensa Althaus, la inversión no es nuestro enemigo, sino la injusticia.

Estamos por una distribución más justa de la ganancia, pero no apostamos contra el crecimiento. Es más, alentamos las aspiraciones de la gente a enriquecerse en libertad.

Creemos en el Estado como agente del crecimiento y la redistribución, impulsor y gestor de un nuevo país, para el cual prometemos servicios públicos de calidad, financiados con una reforma tributaria, que implante algo de justicia en este país.

Así, Althaus no debatirá con la izquierda retrograda que espera, para derrotarla con facilidad, sino tendrá al frente una izquierda renovada, que aprende con los tiempos actuales, ofreciendo una nueva cara por la justicia y la libertad.

“Viva Piérola”: cien años

Miercoles, 03 de julio de 2013 | 4:30 am

13

Días atrás fue el centenario del entierro del “Califa” Nicolás de Piérola. Dicen que fue una ceremonia impresionante, la mayor concentración humana en el Perú desde la consagración de Santa Rosa de Lima. Hay bastantes fotos del trayecto hasta el cementerio. Destacan dos tipos de personajes: en primer plano: sacerdotes y monjas, al fondo, la presencia masiva de Juan Pueblo. Al fin y al cabo eran los suyos, siempre fue un fiel creyente en Jesucristo y firme aliado de la jerarquía católica. Además, aunque su plaza fuerte estaba entre terratenientes provincianos y plebe urbana, era querido por la gente común y corriente. Gracias a su verbo y sentido histriónico, Piérola articuló una singular coalición política, cuya actuación pública cierra los años mil ochocientos y abre paso a la modernidad.

Debutó en política de manera espectacular, ejerciendo el Ministerio de Hacienda, cuando era un hombre de treinta años. Canceló los contratos de exportación del guano, que hasta entonces estaban en manos de la oligarquía nacional, cerrando un nuevo contrato exclusivo con el banquero francés Auguste Dreyfus. La iniciativa fue altamente polémica y, según versiones, bloqueó la formación de una élite capitalista nacional.

Pero, desde entonces, se ganó el odio de la oligarquía y el cariño del pueblo, que la aborrecía. Durante la década que precedió a la guerra con Chile, Piérola animó varios levantamientos

armados, desarrollando una actitud conspirativa permanente. Fue un gran factor de inestabilidad del sistema; sin embargo, al estallar el conflicto, se presentó ante las autoridades; formó un batallón con sus partidarios y pidió un puesto en el ejército nacional. Se le concedió y se estacionó en Lima.

Con esa unidad asumió el poder al producirse la vergonzosa retirada de Mariano Ignacio Prado. Su conducción como dictador fue desafortunada e inepta militarmente. Nos llevó a la catástrofe en la defensa de Lima y en Miraflores perdió los nervios, siendo incapaz de conducir. Pero, salvó el honor nacional al no rendirse, subir a las montañas y convocar a la resistencia. Cáceres y los demás militares que pelearon en la Breña inicialmente subieron al Mantaro a ponerse a las órdenes del entonces presidente Piérola.

Luego de la reconstrucción nacional liderada por los breñeros, el “Califa” reapareció espectacularmente venciendo en la guerra civil de 1895. Derrotó a Cáceres y al ejército regular, luchando con montoneras civiles hasta entrar a Lima a caballo liderando una insurrección contra el gobierno. Le tocó vencer, gracias a la reconciliación con su enemigo de antaño, la oligarquía nucleada en el segundo Partido Civilista.

Piérola había formado el Partido Demócrata, que fue siempre su divisa; su mandato transcurrió entre 1895-1899 y es considerado un buen gobierno, de los mejores que ha tenido esta desventurada república. No por ello fue consensual. Anuló la ciudadanía del analfabeto, básicamente el campesino andino, aunque también eliminó el tributo colonial; trajo la misión militar francesa y organizó el ejército; modernizó el Estado e inauguró una inusitada época de crecimiento y prosperidad. No volvió nunca al poder porque el sistema que construyó lo relegó a la impotencia política.

Su trayectoria ha motivado una amplia bibliografía, desde el relato emocionado de Alberto Ulloa, hasta su papel en una sugerente obra de la historiadora Alicia del Águila. En el libro La ciudadanía corporativa, publicado por el IEP, Piérola amplía las diferencias entre sujetos sociales y antes que demócrata en el sentido de “integrador”, aparece como positivista que moderniza la esfera económica, pero al quitarle al indio el derecho al voto, su gobierno

termina con el corporativismo político heredado de la Colonia, forjando la solución oligarca en el Estado republicano del siglo XX.

Siempre controvertido, su complejidad hizo muy peruano al “Califa”. Imposible recordar una buena acción suya sin que aparezca inmediatamente otra de signo contrario.

El Brasil en ciernes


0

Los voceros de la derecha empresarial han coincidido con el gobierno en calificar las protestas de la semana pasada como reaccionarias. Ellas serían producto de gente que no desea el cambio ni la mejora de la calidad de los servicios públicos. Por el contrario, según esta postura, quienes protestan se aferran a gollerías particulares. El ejemplo de Brasil ha sido traído a colación. Los manifestantes brasileños sí buscarían la calidad, mientras que los nuestros solo defenderían privilegios.

Pero, la comparación es engañosa. Para empezar se trata de sectores sociales semejantes. Las protestas brasileñas han sido lideradas por la clase media. Con mayor precisión, por la nueva clase media. Es decir, sectores que han logrado salir de la pobreza en los últimos años y que temen volver a caer en ella. Estos temores son fundados, ya que el crecimiento económico se ha detenido en Brasil, volviendo incierta la situación de muchas personas.

En el caso peruano, está situación por ahora no se presenta, porque la economía sigue creciendo y despierta ilusiones de prosperidad. De este modo, mientras no haya un brusco descenso, las protestas sociales no se generalizarán. Pero, si se detiene la marcha de la economía, podría encenderse la mecha y este país se volvería candidato a seguir la ola de protestas sociales que estremece a medio mundo.

Estas luchas sociales evidencian que el momento más peligroso para el sistema es al interrumpirse un período de expansión. La movilización social se vuelve masiva cuando las mayorías asumen que se terminó la ola de prosperidad y comienza el retorno a la pobreza. Esta situación, por ahora, no se registra en el Perú, pero estamos cerca y nuestros gobernantes evidencian escasa comprensión del fenómeno, ignorando o burlándose de las personas que protestan.

Otro factor que ha alimentado las manifestaciones en Brasil es la injusticia en la distribución del ingreso. Todos los analistas han remarcado cómo la gente estaba indignada con los gastos en facilidades para el mundial de fútbol. La nueva clase media sabe que los servicios públicos son el único mecanismo masivo de redistribución de ingresos y su deterioro no se acepta, si es acompañado por un gasto enorme para satisfacer el placer de otros.

Ese elemento existe de sobra en el Perú. Este es el país de las camionetas 4x4 de lunas polarizadas que raudamente atraviesan pistas llenas de ambulantes carentes hasta de sencillo. Nuestros pobres miran pasar el pregonado crecimiento nacional como lujo de algunos que refriegan su dispendio en la cara del desposeído. País de extremos, el Perú supera los contrastes cariocas, puesto que la distancia entre pobre y rico es enorme y se ve reforzada por racismo al infinito.

Ante este panorama social, nuestros gobernantes podrían tomar la situación con seriedad. Seguramente tiene virtudes, pero no se entiende por qué se aprueba una ley de servicio público sin escuchar a los representantes de los trabajadores. Si ellos encarnan el servicio público es natural que sientan el derecho a ser consultados. Tampoco parece correcto el gesto del presidente Humala, que finalmente llama a conversar a los dirigentes sindicales, pero después de promulgar la ley, anunciando que las opiniones solo servirán para el reglamento.

Tampoco tiene lógica la crisis con las universidades. Nadie niega la deficiencia de la educación superior, pero resulta una ingenuidad extraordinaria pensar que la solución vendrá de la mano

de una superintendencia a ser nombrada por el Ministerio de Educación. Este organismo es responsable de la educación primaria y secundaria y, no obstante sus esfuerzos, todos coinciden que la calidad es muy baja. Entonces, ¿cómo mejoraría la educación superior una autoridad que no puede con sus demás responsabilidades?

Así, hay razones para protestar y bien valdría el diálogo para una negociación seria. Un gobierno responsable debería estar interesado en evitar un posible desborde de protesta generalizada.

El servicio público


La recientemente promulgada Ley del Servicio Civil ha encendido el conflicto social en el país. Las próximas semanas serán decisivas pues los trabajadores han anunciado movilizaciones de cara a las Fiestas Patrias.

El tema es complejo, porque la nueva ley contiene disposiciones positivas y también negativas, que han sido sacadas a relucir por el gobierno y sus opositores. Por ejemplo, el gobierno ha afirmado que la nueva ley introduce una efectiva meritocracia, una aspiración largamente demandada para construir un Estado moderno capaz de asumir sus grandes retos.

Por su lado, los trabajadores sustentan que la ley viola derechos adquiridos. Por ejemplo, el trabajador tendrá que concursar por el puesto que ocupa, si gana comienza de cero, como un nuevo empleado. Asimismo, los dirigentes sindicales protestan por el recorte del derecho a demandar mejores salarios a través de la negociación colectiva.

En todo este debate se viene olvidando un punto que, salvo Rosa María Palacios, pocos analistas han tratado. La pregunta es, ¿quiénes están excluidos de la presente ley?

En sus primeros párrafos, la ley establece su finalidad y su ámbito. La definición es muy buena y vale la pena detenerse en ella. La norma sostiene que su propósito es establecer un régimen único y exclusivo en el Estado; fundamenta ese objetivo en términos de eficacia, igualdad de oportunidades y meritocracia.

Nada que objetar. Menos aún, cuando a continuación la ley se refiere al ámbito de su aplicación. En este punto sostiene que comprende al Poder Ejecutivo, Poder Legislativo, Poder Judicial, Ministerio Público, Regiones, Municipios y Organismos Autónomos. Es decir, todo el Estado.

Todo parece coherente hasta que se llega al final de la ley. Ahí se encuentra una Disposición Complementaria Final. En ella se contradice todo lo dicho hasta entonces, porque se establecen las excepciones a esta norma.

En primer lugar, la ley no vale para las empresas estatales. Es decir, los trabajadores de Petroperú y otras entidades similares quedan excluidos de sus alcances. También el Congreso, Poder Judicial, Ministerio Público, BCR, Aduanas, SBS, Contraloría, Diplomáticos, Policías, miembros de las FFAA, entre otros. Así, medio Estado queda exceptuado de la norma, cuya supuesta finalidad es establecer la meritocracia como régimen único.

Tiene lógica que diplomáticos y uniformados dispongan de leyes particulares, porque la naturaleza de su servicio es muy especial. Pero, ¿todos los demás? La ley misma dice que su ámbito alcanza al Poder Legislativo y al Judicial, sin embargo todos los trabajadores de estos poderes quedan excluidos. ¿Por qué? Inútil buscar una explicación en la norma, porque no dice nada al respecto. Solo enumera excepciones.

Es más, pareciera que toda entidad con poder ha logrado exceptuar a sus trabajadores. Por ello, la lista de quienes sortean sus alcances es la clave de la ley. Si ella fuera buena, a los organismos poderosos les convendría que sus trabajadores queden dentro y no fuera de sus términos.

Entonces, se constata una contradicción muy llamativa entre la ley propiamente dicha y su disposición complementaria. Mientras la primera parte es tecnocrática y se puede discutir si se modifica algún artículo y en qué sentido, la disposición complementaria es un abuso de poder, cometido por un sector del Estado en contra del otro. Los perjudicados son los trabajadores de los ministerios y los ganadores son los exceptuados.

Por ello será el bolondrón social de las próximas semanas. La gente entiende que si todos se ajustan los cinturones, entonces debe aceptarse sin tanto problema. Pero, si a uno le piden que ceda derechos y al vecino lo premian, entonces es seguro que habrá protesta. Ella nace de la injusticia.

El gobierno aún puede desmontar la situación con sencillez. Le basta anunciar que realmente su ley será universal, que salvo FFAA, Policía y Servicio Diplomático, todo el Estado será regido por la misma norma. Así valdría la pena.

La reforma agraria de Juan Velasco


46

En medio de la crisis abierta por la llamada “repartija”, conviene no olvidar el debate generado por la decisión del Tribunal Constitucional sobre los bonos de la Reforma Agraria. En primer lugar, esta era completamente necesaria y no un acto de abuso y despojo, como se ha escuchado decir últimamente.

No era la primera reforma agraria. Una comisión presidida por Pedro Beltrán la había reclamado finalizando los 1950; luego, el gobierno militar de 1962-1963 decretó la primera reforma agraria para el valle de La Convención; a continuación, el gobierno de Fernando Belaunde, con el voto del Poder Legislativo, incluyendo al APRA y la DC, había aprobado una segunda reforma agraria, en esta ocasión de validez nacional. Así, Velasco no inventó la reforma agraria, sino que esta disponía de previo consenso.

Aunque, Velasco lo hizo radicalmente. No dejó ningún sector inafecto, como había propuesto la ley de FBT, ni se limitó a un solo valle, como había sido con los militares de 1962. Por el contrario, Velasco terminó con la clase terrateniente expropiando sus haciendas y entregándoselas a los campesinos. Este acto tuvo un enorme contenido liberador y generó ciudadanía en el país. Se acabaron los pongos y los siervos, aparecieron los trabajadores con iguales derechos que sus patrones.

Ahora bien, la propuesta de Velasco era una utopía. Intentó mantener la gran hacienda, creando cooperativas de enorme extensión, incluso reuniendo varias unidades en una sola. Creía en las granjas colectivas, que la experiencia internacional ha mostrado equivocada. No resultaron ni en Rusia ni en China, tampoco en Cuba, menos en el Perú.

De ese modo, Velasco creó derechos ciudadanos al emancipar al campesinado de la servidumbre. Pero, no supo forjar un sistema económico alternativo a la antigua hacienda semi-servil. Lo suyo fue ilusorio. Además, careció de tiempo. Para prender y funcionar, la granja colectiva ha requerido apoyo sostenido del Estado. Mientras que, Velasco gobernó siete años, pero desde entonces todos sus sucesores estuvieron en contra de su proyecto político. Tanto Morales Bermúdez como Belaunde permitieron las parcelaciones privadas, que acabaron con el sueño velasquista.

Velasco había creado la deuda agraria al expropiar la tierra. La ley ordenaba que se pague en veinte años y admitía procedimientos para acelerar el pago. A este procedimiento se acogió

Dionisio Romero y su grupo familiar. Acudieron al Banco Industrial y redimieron sus bonos, comprometiéndose a invertir en industria, poniendo de su parte la mitad de la inversión. Eran los términos establecidos por la Ley de Reforma Agraria. De tal modo que Velasco creó la deuda agraria, pero no fue quien dejó de pagarla, el caso de Romero así lo muestra.

Esta deuda fue fuente de numerosos conflictos en los años posteriores a Velasco. Los campesinos no querían pagar, las empresas estaban mal conducidas y no dejaban ganancia. El campo subvencionaba los proyectos industrialistas en la ciudad y se estaba arruinando. El campesino de Velasco fue libre, pero pobre. Continuó la eterna transferencia de recursos desde el campo a la ciudad.

Por ello, comenzando los años 1980 dejó de pagarse la deuda agraria. No fue una decisión gubernamental, sino una judicial. Le agradezco esta información a Javier Valle Riestra, que prueba la verdadera responsabilidad de Velasco en el entuerto que ha intentado ser resuelto por el Tribunal Constitucional.

Sin embargo, la sentencia adolece de un vicio de origen. En efecto, ha sido aprobada con el doble voto de su presidente, quien en el pasado ha trabajado como abogado de uno de los principales tenedores, el Banco de Crédito. En vez de inhibirse ha votado dos veces.

Así, el Grupo Romero busca ser el único beneficiario de la Reforma Agraria. Primero con Velasco, tocando la ventana correcta, que permitía redimir sus bonos con indudable provecho. Ahora, con Óscar Urviola, decidiendo a favor de sus antiguos empleadores.

La entrevista de Guayaquil


21

El 26 de julio de 1822 se reunieron San Martín y Bolívar en Guayaquil; fue la única reunión que tuvieron y ha estado rodeada de misterio. Nunca se supo exactamente qué hablaron ni tampoco la postura que cada uno habría adoptado. Por ello, ha sido motivo de especulación e incluso de un gran debate entre las academias de Historia de Venezuela y Argentina, hace ya varias décadas. Esa polémica repercutió en el Perú, donde la mayoría es partidaria de San Martín. Entre nosotros se sostuvo que el general platense habría cedido con nobleza al hacerse evidente la ambición indetenible de Bolívar.

Pero, un reciente descubrimiento histórico en Quito viene a resolver buena parte de las interpretaciones. En efecto, en el Archivo General de Ecuador ha aparecido el libro copiador del secretario de Bolívar. Éste es fruto de una costumbre de la época, según la cual, toda la correspondencia oficial despachada se copiaba en un libro que guardaba el registro de lo enviado.

El documento estuvo perdido, al haber sido mal clasificado, y ha sido presentado a la prensa la semana pasada en Ecuador. El descubridor es el historiador colombiano Armando Martínez, quien estaba trabajando para el programa posdoctoral de la Universidad Andina Simón Bolívar, sede Quito. El rector de esta entidad educativa, el también historiador Enrique Ayala, calificó el documento como un “wikileak reservado”.

Se trata de un Informe dirigido al general Antonio José de Sucre, haciéndole conocer los pormenores de la entrevista con San Martín. Así, por primera vez se accede a una prueba contundente de la apreciación de Bolívar sobre la famosa cita secreta de los libertadores. El secretario añade una carta personal a Sucre, diciéndole que el documento sobre el encuentro de Guayaquil es para su exclusivo conocimiento.

De acuerdo al Informe, San Martín estaba decepcionado de los generales platenses del Ejército Libertador que lo habían acompañado a Lima, se quejaba diciendo que lo habían dejado solo. Luego, San Martín habría añadido que estaba dispuesto a dejar el mando político del Perú y retirarse a Mendoza. Buscaba una victoria militar que le permitiera hacerlo con honor y estaba

en Guayaquil para pedir refuerzos que le permitieran obtener ese triunfo. Su actitud fue generosa y sostuvo que, si las tropas venían con Bolívar, él se pondría a sus órdenes.

Los libertadores no habrían discutido sobre Guayaquil. Mucho se ha especulado sobre el destino de ese puerto. Se ha dicho que Bolívar se lo quitó en este momento al Perú. Pero, según el Informe, San Martín habría comenzado diciendo que no se había involucrado en el tema de Guayaquil. Por tanto, habría cedido inmediatamente sin objetar su incorporación a la república de Colombia.

La discrepancia crucial habría sido sobre el destino del Perú, una vez obtenida la independencia. San Martín habría sustentado su propuesta de monarquía constitucional. Según los términos del Informe, planteó traer un príncipe europeo. Bolívar se opuso. Su razonamiento habría enfatizado en los intereses de la república de Colombia. En nombre de esos intereses republicanos, Bolívar subrayó la inconveniencia de un príncipe europeo para el Perú, porque amenazaría la libertad de los demás.

Luego, Bolívar añadió que si los peruanos querían esa forma de gobierno, él no se iba a oponer. Era su forma de negar los refuerzos militares solicitados. De una manera elusiva, a la usanza de la época, Bolívar aclaró que no aportaría soldados para un proyecto de monarquía constitucional. En ese momento, San Martín habría entendido que no le quedaba juego y que debía dar paso al proyecto de Bolívar.

Se dice que San Martín se despidió diciéndole: “Don Simón, le dejo la gloria”. Ella habría consumido al caraqueño llevándolo a la muerte veinte años antes que San Martín. Por el contrario, el retiro le habría permitido al libertador platense gozar de una última paz, sazonada por la más intensa de las melancolías.

El origen de las haciendas

Miercoles, 07 de agosto de 2013 | 4:30 am

34

Cuando llegaron los españoles se inició la formación de haciendas. Hasta entonces, toda la tierra era propiedad de los indígenas. Por su parte, el contacto entre América y Europa significó el intercambio de enfermedades. Debido al aislamiento total del Nuevo Mundo, los indígenas carecían de defensas contra la mayor parte de enfermedades comunes en Europa. Por ello, diversas epidemias devastaron América durante la era colonial. No se sabe exactamente el número de indígenas que fallecieron por enfermedades, pero se tiene claro que fue la mayor catástrofe demográfica de la historia universal. El historiador Noble David Cook ha escrito excelentes textos sobre la conquista como un hecho biológico, antes que militar o económico.

El punto más bajo de la población indígena fue en 1650, cuando se tomó el censo del virrey La Palata. En ese momento, la población indígena se había reducido a medio millón. Se ignora cuántos habían sido en 1532; pero, hay cálculos basados en regresiones sobre los censos españoles. Los optimistas piensan que había unos 12 millones de habitantes en el esplendor del Tawantinsuyu. Los prudentes apuestan por la mitad. Pues bien, en un caso significa que sobrevivió un indígena de cada 24. En el otro, uno de cada 12. En ambas situaciones es una reducción brutal de los dueños originarios de la tierra.

¿Qué decisión tomó el estado virreinal ante esta situación? Optó por sacar a remate las tierras que iban quedando vacías. Ese proceso se denominó “composición de tierras”. Así aparecieron la propiedad privada de la tierra y las primeras haciendas. Desde entonces el sistema se generalizó en la costa. Ya en la era colonial, la producción agropecuaria costeña se dirigía al mercado y la hacienda se compraba, vendía, heredaba y alquilaba como una mercancía.

Pero en la sierra el proceso fue diferente. Para empezar, la población indígena de la costa casi había sido eliminada de raíz. Quedaron muy pocos y los españoles recurrieron a importar mano de obra esclava de procedencia africana. En el siglo XIX vinieron los chinos y los trabajadores rurales costeños fueron o esclavos o cuasi, combinados con algunos peones que trabajaban por un reducido salario.

Mientras que en la sierra sobrevivieron las comunidades. Los españoles les asignaron tierras y los indígenas tuvieron cierta protección sobre ellas. Pero, luego vino la república y los criollos fueron más abusivos que los mismos peninsulares. Durante todo el siglo XIX hubo despojo creciente de tierras de indios para expansión de haciendas criollas. El proceso continuó durante el siglo XX y los reclamos eran muy numerosos. Hubo enfrentamientos violentos de hacendados contra comunidades y luego de los dueños contra los colonos de sus propias haciendas. Ese ciclo de toma de tierras ocurrió antes de Velasco y la Reforma Agraria de los militares intentó terminar la protesta campesina.

En suma, los beneficiarios del accidentado proceso de formación de la propiedad agraria fueron los hacendados que luego Velasco expropió. Los perjudicados fueron los mismos indios, que primero murieron por millones y luego sufrieron el despojo de las tierras que los españoles les habían dejado.

Otros perjudicados fueron los negros que llegaron como esclavos y los chinos, que lo eran por un determinado tiempo, ocho años antes de quedar libres. A esta categoría pertenecen también los peones mayoritariamente mestizos que trabajaban por miserias que hacían la riqueza de los patrones. Todos estos trabajadores fueron compensados por Velasco con la Reforma Agraria. Fue el único presidente que entendió que, ante los abusos seculares, es necesario reparar en primer lugar a la víctima.

Con respecto a los herederos de los hacendados, antes de pagar los bonos de la Reforma Agraria, habría que distinguir entre quienes compraron realmente la tierra y otros que se apoderaron de ella, despojando a los indios. A los primeros les corresponde, pero a los segundos no.

Narcoterrorismo


La reciente caída de los camaradas Alipio y Gabriel plantea nuevamente el tema del narcoterrorismo. Este es un concepto ampliamente utilizado, que viene de la experiencia colombiana. Sin embargo, es una noción equivocada que no contribuye a la lucha del Estado

contra este flagelo. En Colombia se constató que algunos frentes guerrilleros sembraban coca y procesaban cocaína, antes de exportarla por sus propios circuitos. Se trataba de un frente de las FARC durante cierto tiempo; pero, se acuñó el concepto y se trasladó al Perú sin demasiado análisis.

En el VRAE, los hermanos Quispe Palomino habían montado un feudo regional. Como sabemos, la zona está sembrada de coca y circulan todo tipo de personas dedicadas a la ilegalidad, incluyendo las redes primarias de los narcos. Por su parte, la ilegalidad llama a sus congéneres y basta un porcentaje de la población de acuerdo con una fuerza subversiva, para que esta disponga de escondites y pueda desplazarse por las noches con relativa seguridad. Por ello, los Quispe Palomino lograron insertarse y hacerse fuertes en un valle donde el liderazgo lo tiene la cocaína y con ella, la ilegalidad.

Su diferencia con el Sendero histórico es bien clara. Se detestan entre sí y sus diferencias son inmensas. No hay comunicación entre ellos y siguen estrategias completamente distintas. Antes de 1992, Abimael Guzmán pretendía tomar el poder, mientras que los Quispe Palomino se limitan a buscar liberar un valle. Los terroristas de hoy pretenden ser un poder local y el resto del país les importa menos, quizá su único plan de expansión es el Huallaga, otra zona semejante, dominada por el narcotráfico. Pero, Guzmán quería el poder a nivel nacional y los Quispe Palomino dominar la región cocalera de ceja de selva.

Otra diferencia clave es que Guzmán y los suyos eran políticos. Ellos empleaban extensamente el terrorismo como método para llegar al poder. Guzmán se imaginaba presidente y en la entrevista del siglo da a conocer cuáles eran sus lineamientos de gobierno. Mientras que los Quispe Palomino se limitan a concebirse como una fuerza armada. Ellos mismos se autodenominan Partido Comunista del Perú-Militarizado. En este caso, su nombre propio –libremente adoptado– indica nítidamente su naturaleza. Son un grupo armado y no aspiran a gobernar.

Por otro lado, su economía está basada en cupos a los negocios y en su zona el principal es el narcotráfico. Tienen circuitos estables a los que les venden protección militar contra el Estado.

Pretenden servir al campesino cocalero, lo protegen de la erradicación. Pero, no se han fundido con las firmas convirtiéndose en una de ellas.

La prueba está en sus armas. El informe de la caída de Alipio y Gabriel sostiene que estaban en posesión de una pistola del oficial Astuhuilca y de un fusil arrebatado a la Policía en otra ocasión. Es decir, no tienen dinero suficiente para comprar realmente armamento pesado. Si tuvieran dinero grande y ganaran como narcos, entonces tendrían armamento comprado en el extranjero y un poder de fuego realmente capaz de derribar cercos y helicópteros. En ese caso hubieran asaltado cuarteles y no lo han hecho, son una fuerza que embosca patrullas y dispara con armamento arrebatado a la Policía o al Ejército.

Así, los Quispe Palomino son una fuerza precaria. Viven con las justas y a lo sumo tienen dinero para comprar municiones. Su base material no les permite una autosuficiencia sostenida. Por ello, es tremendo el golpe infligido con la caída de Alipio y Gabriel. Diera la impresión que se quedan sin cuadros dirigentes y la experiencia de Artemio en el Huallaga es clara, al final conduce a la liquidación.

Pero, no se habrá afectado al narcotráfico. Los agentes de las mafias a nivel local a lo sumo verán desaparecer a un grupo armado que les cobraba por protección. Pasarán a cuidarse con sus propios sicarios, como ya lo vienen haciendo y evidencia la experiencia internacional de las drogas. La ilegalidad amenaza continuar.

Fin de la primavera árabe


9

Más de mil muertos en una semana evidencian la magnitud de la crisis egipcia, que ha impresionado a todo el mundo. Para entenderla, dos elementos indispensables de contexto: la ausencia de toda tradición democrática y la antigüedad de su sometimiento colonial. Desde los romanos hasta los ingleses, Egipto soportó dos mil años de colonialismo.

Los primeros actores de la tragedia actual son los Hermanos Musulmanes. Es un partido fundado en 1928, pionero del islamismo político, debutaron oponiéndose al sultán aliado de Gran Bretaña al derrumbarse el poder otomano. Son partidarios de la sharía; es decir, de la vigencia absoluta de la ley coránica, extendiendo su alcance a la vida cotidiana y la organización del Estado.

En las elecciones egipcias de 2011 fueron divididos, entre el ala dura, que triunfó con 25% en primera vuelta, y un sector más moderado, que desarrolló un perfil de centro izquierda, obteniendo 18% Es decir, los islamistas sumaron 43% y ahora están más unidos que nunca, porque el ejército ha reprimido brutalmente a sus militantes.

Los Hermanos Musulmanes han estado perseguidos la mayor parte de su historia. Primero por los británicos y luego por los militares, que gobiernan Egipto los últimos sesenta años. Se han hecho fuertes en la resistencia y están dotados de mística. Su base social es producto de un largo trabajo forjando asociaciones en barrios populares: educativas, de salud, deportivas, etc. Ese asistencialismo ha sido de calidad, en agudo contraste con la pobreza de los servicios ofrecidos por un Estado ausente y corrupto. Así, los Hermanos han construido su influencia, están enraizados en la sociedad y disponen de fuertes convicciones.

En segundo lugar, el ejército. Ejerce el poder desde el derrocamiento del rey Faruk en 1952 hasta hoy. Bajo Nasser, los militares fueron nacionalistas de centro izquierda, apoyados por la URSS. Nasser construyó un modelo político desarrollista y con fuerte participación del Estado, que tuvo bastante influencia en el Tercer Mundo, alcanzando al general Velasco. Pero, murió en 1970 y fue sucedido por el ala derecha de los militares.

El heredero de Nasser fue Sadat, quien fue asesinado en 1981, para ser sucedido por Mubarak, gobernante hasta su derrocamiento apenas dos años atrás. Estos presidentes-militares han

sido neoliberales en lo económico y autoritarios en lo político, estableciendo otro modelo político que ha tenido amplio atractivo entre nosotros.

Sadat cambió la geopolítica del Cercano Oriente. Los acuerdos de Camp David, patrocinados por Carter, convirtieron a Egipto en el primer país árabe que reconoció al estado de Israel; siendo considerado traidor por los suyos. Para ello, Sadat rompió con la URSS y se alió a EE.UU. Desde entonces, el país inició una senda de crecimiento económico y profunda desigualdad social. Una paralela expansión de la clase media carecía de efecto político, porque el país seguía gobernado por una dictadura militar de derechas.

Después de la primavera árabe, los partidarios de los militares se presentaron divididos a las elecciones y sumaron 35%, obteniendo el segundo lugar y peleando la segunda vuelta con los Hermanos. Así, si los islamistas tuvieron 43%, resulta que los partidarios de la mano dura neoliberal también contaban con bastante apoyo.

El problema de la democracia egipcia es el escaso alcance del centro. Obtuvo 22% en las elecciones, aunque su prédica es simpática en Occidente porque lucha por un Estado laico, democrático y respetuoso de los derechos humanos. Por su parte, se ha equivocado políticamente e inicialmente apareció asociado al cruento golpe militar contra los Hermanos.

EE.UU. también apoyó el golpe y así hasta los poderes internacionales están desacreditados.

Disminuido el centro, no se vislumbra una salida democrática. Seguramente los militares intentarán colocar un nuevo Mubarak, los Hermanos volverán a la carga y la política seguirá siendo una actividad muy riesgosa en la antigua civilización de los Faraones.

Debates en torno a la CVR


10

Un día como hoy –diez años atrás– se presentó el Informe Final de la CVR. En ese momento, el pensamiento conservador, vinculado a los poderes fácticos, inició un debate semántico. La primera cuestión fue alrededor del término “partido político” para caracterizar a Sendero. Los críticos de la CVR no quisieron reconocer el origen ideológico del levantamiento senderista ni la voluntad de poder que animó a sus militantes. Se sostuvo que al llamar a SL “partido político” se negaba su condición de terrorista y se lo asimilaba a la democracia. Nada más falso, puesto que se conoce de partidos políticos autoritarios y genocidas, como el fascismo de Mussolini y el nazismo de Hitler, entre otros.

Luego, se desarrolló otro debate semántico, sobre el término “conflicto armado interno”. Los poderes fácticos sostuvieron que la CVR ponía en pie de igualdad a los agentes del Estado con Sendero. Para esta postura, el término nuevamente ocultaba la condición de SL como terrorista y no defendía al Estado, cuyo personal militar habría respondido y no iniciado la lucha ni los métodos cruentos que la caracterizaron.

Este tipo de consideraciones se halla en el otro relato integral de la guerra interna aparecido en estos diez años. Se trata de la versión oficial del EP titulada “En honor a la verdad”. En este texto, se califica a Sendero y al MRTA como organizaciones terroristas y entiende ese período como la lucha contra el terror. Así, el EP pone por delante un concepto que siempre ha estado presente causando cierta incomodidad: el terrorismo.

No hay duda que Sendero utilizó ampliamente el terrorismo. El asesinato y la violencia física fueron sus métodos para abrirse paso. Además, sus ataques tenían por objetivo sembrar pánico en la población y obligarla a aceptar la legitimidad de la violencia. Todo ello está dicho por la CVR. Sin embargo, el concepto de “guerra contra el terrorismo” sugiere que solo SL habría sido terrorista. Pero, ¿no hubo violencia indiscriminada en la respuesta del Estado?

Todo indica que sí. La cantidad de masacres cometidas por las fuerzas del orden es cuantiosa. Imposible entender las fosas comunes como acción individual de oficiales que perdieron el temple. Además, en el cuartel Los Cabitos se ha hallado desde hornos crematorios hasta restos humanos. El mismo texto oficial del EP sostiene que, recién con el manual de 1988, el EP impulsó decididamente la formación de rondas campesinas y labores de inteligencia. Así, durante el período anterior, el combate militar fue librado sin conocer al enemigo y dando manotazos, que hicieron desaparecer a mucha gente inocente.

Por ello, “En honor a la verdad” concluye que –además del terrorismo– con respecto a la violencia existe una responsabilidad compartida del Estado, del propio ejército y de los que no hicieron nada. Sin pedirle peras al olmo, el EP sugiere una visión de la violencia como alimentada por diversas fuentes, aceptando que el mal traído por Sendero abrió la caja de Pandora del racismo y la discriminación seculares. Esta versión no contradice el argumento de la CVR, sino lo complementa.

Un último punto es la noción de víctima. Al comienzo se pensaba que la población civil había quedado atrapada entre dos fuegos. Luego, se conoció el nivel de participación de los actores locales en la violencia. Algunos individuos fueron sorprendidos; pero, otros participaron activamente y los últimos fueron forzados. Pocos fueron inocentes. Donde llegó, la guerra obligó a tomar partido.

Diez años después, lo notable es la seriedad de versiones oficiales y oficiosas de todos los actores. Además, una extensa producción literaria que ha calado en la imaginación de los peruanos. Pero, ningún relato ha ganado consenso.

La mayoría ciudadana primero quiso pasar la página sin pensar demasiado; luego, se asustó con el MOVADEF y ahora no sabe bien qué hacer. Para lograr significado, el debate sobre la CVR debería salir del círculo estrecho de interesados para dirigirse a la opinión pública, único terreno realmente decisivo.

Teología de la Liberación

Miercoles, 04 de septiembre de 2013 | 4:30 am

13

45 años atrás se reunió la II Conferencia Episcopal Latinoamericana en Medellín, promoviendo la transformación integral de la Iglesia Católica regional. De esa conferencia surgió la Teología de la Liberación, un nuevo acercamiento al misterio de Dios, que tuvo en el sacerdote peruano Gustavo Gutiérrez a uno de sus principales protagonistas. Al terminar el Concilio Vaticano II, el papa Pablo VI convocó a los obispos latinoamericanos y los instó a recibir creativamente los documentos conciliares. Ahí nació el impulso a Medellín.

El Concilio Vaticano II fue el aggiornamento de la Iglesia Católica, que dejó la misa en latín y celebrada de espaldas a los fieles, para adoptar una forma más moderna. Esa vocación se expresó en el diálogo con el tiempo actual y sus demandas. En ese sentido, Medellín reflexionó sobre el “pueblo de Dios”, fundamentando el compromiso cristiano con las condiciones concretas de vida de las mayorías latinoamericanas.

Se abrió el contacto entre la teología y el análisis social. Tanto el documento de Medellín como el texto de Gutiérrez giran alrededor de temas como la dependencia y el desarrollo. Incluso, Gutiérrez critica la opción desarrollista y adhiere a la teoría de la dependencia. Hoy en día estos conceptos suenan pasados de moda. Pero el punto esencial es el énfasis teológico en el diálogo con el mundo; es más, la convicción sobre el lugar clave del mundo para la opción cristiana. Ella había dejado de ser contemplativa.

En esta reflexión, la caridad ocupa un puesto crucial. En efecto, es presentada como la virtud cristiana por excelencia, expresando el compromiso con los demás. Se trata de querer al otro y no permanecer indiferente a su suerte. Es más, el pecado es enemistarse con Dios a causa del egoísmo y la sensualidad de la vida disfrutada en forma individual. El pecado sería una falta contra la caridad.

De ese análisis surge la opción preferencial por los pobres. Al estar desprovistos y multiplicadas sus carencias, la caridad conlleva un compromiso para socorrerlos. Así, el discurso de la Teología de la Liberación apela al aliento humanista contenido en la tradición cristiana y se remonta a textos de los apóstoles.

Asimismo, dialoga con el marxismo. Era la época de las guerrillas y del marxismo romántico que se expandió por el continente. La figura del Che estaba en todas partes y ganaba miles de corazones juveniles. Ante esta realidad, la Teología de la Liberación se impuso una fecunda confrontación con el marxismo. Rechazó el ateísmo, alentando paralelamente la lucha contra la injusticia. Llamó a alejarse de la política sin Dios, pero coincidió con el marxismo en las causas de la protesta social.

Por ello, subrayó la cuestión de justicia social. La Teología de la Liberación afirma que la injusticia es el fundamento del conflicto; por ello, agente activo del malestar social. Ante esta realidad, el marxismo predicaba la rebelión armada; mientras que la Teología de la Liberación alentaba un compromiso no violento con las comunidades cristianas de base para buscar la justicia en este mundo.

Así, esta teología fundamentó una posición de izquierda cristiana, que se manifestó con fuerza durante los setenta y ochenta en el escenario político. Sin embargo, la caída del Muro de Berlín y el triunfo del neoliberalismo mellaron el protagonismo de las izquierdas, terminando con los tiempos fáciles para propuestas como la Teología de la Liberación.

En ese momento hubo un giro conservador en la Iglesia que ha durado varias décadas. Ahora es claro que se vive un momento de inflexión. Sin ninguna certeza sobre el rumbo en curso y mirado desde fuera, una relectura de la Teología de la Liberación evidencia que ciertos conceptos lucen antiguos; pero, la propuesta moral conserva enorme solidez. Al fin y al cabo, la caridad asumida como compromiso de vida puede recuperar al catolicismo en el mundo actual y rescatarlo del desprestigio generado por escándalos financieros y abusos sexuales.

Salvador Allende


34

El día de hoy es el cuarenta aniversario del golpe de Estado en Chile contra Salvador Allende, quien cumplió su promesa de salir de La Moneda en un cajón de madera. Su triunfo electoral en 1970 fue consecuencia de una estrategia largamente trabajada. Había sido candidato en cuatro oportunidades, obteniendo el segundo lugar en las dos ocasiones anteriores a su victoria. Esa apuesta era consecuencia de la solidez del Frente Popular en Chile.

En fecha muy temprana, en 1938, Chile fue el primer país de Latinoamérica donde triunfó electoralmente una alianza de radicales, socialistas y comunistas, eligiendo a Pedro Aguirre Cerda como presidente. Desde entonces, Chile construyó un sistema político multipartidario e inclusivo, que logró la incorporación de la izquierda al juego político. Fue el único de nuestros países que logró esa condición. El resto estaba virando al populismo, como el Brasil de Vargas, o persistía en dictaduras liberales de derecha, como el Perú de Benavides.

El sistema chileno se mantuvo hasta el inicio de la Guerra Fría. En ese momento, EE.UU. y la URSS formaron sus respectivos bloques y amenazaron con desatar una nueva guerra mundial. La URSS y sus aliados de Europa del Este se encerraron tras la cortina de hierro mostrando los dientes. Por su parte, la agresividad estadounidense se desarrollaba en varios frentes, constituyendo la OTAN que activó la alianza militar occidental enfilada contra el bloque soviético.

En el caso del Mapocho, el presidente radical Gabriel González Videla había llegado al poder en 1946 apoyado por el mismo Frente Popular, que incluía a socialistas y comunistas. Dos años después, EE.UU. exigió el alineamiento político de Chile con su estrategia de la Guerra Fría. Por ello, González Videla rompió con sus aliados y promulgó una Ley de Defensa de la Democracia, que ilegalizó a las fuerzas políticas marxistas y desató una inesperada represión.

Así, se ganó la eterna enemistad del poeta comunista Pablo Neruda, quien denostó su traición en numerosos escritos. Pero, González Videla había sido débil, la clave fue la presión estadounidense, que no aceptaba experimentos, sino buscaba hacer fuerza contra el comunismo. Estaba por comenzar la gran ansiedad contra las izquierdas conocida como el macartismo.

Esa misma actitud se manifestó contra Allende. EE.UU. era gobernado por Nixon y Kissinger era el secretario de Estado. Este tándem llevaría adelante la espectacular reconciliación con la China de Mao. Pero, en América Latina no hubo distensión y el experimento socialista chileno no fue tolerado. Era un reto demasiado audaz, Allende era el primer marxista del mundo electo en un sistema democrático. Se había convertido en un paradigma susceptible de tener millones de seguidores a escala internacional.

Mientras que, el objetivo de Nixon era derribar al marxismo, aprovechando la quiebra del movimiento comunista internacional entre Moscú y Beijing. Por ello, EE.UU. fue particularmente intolerante con Allende. Antes que asuma, una conspiración financiada por la CIA concluyó desastrosamente con el asesinato del comandante general del Ejército René Schneider.

A continuación, una vez instalado Allende en el poder, EE.UU. redobló las maniobras que dificultaron el manejo político y precipitaron las dificultades económicas de Chile. Pero, las elecciones congresales de marzo de 1973 mostraron que la Unidad Popular podía seguir ganando elecciones y mantenerse en el poder dentro del sistema democrático. En ese momento, las fuerzas reaccionarias se decidieron por el golpe.

Pasados los años, el balance de Allende sigue siendo positivo. En ese momento pareció ingenuo querer gobernar por la vía electoral. Se pensaba que las armas eran indispensables.

Pero, hoy en día aparece como el único camino posible para las izquierdas. Se ha aceptado la racionalidad intrínseca de su propuesta. El destino del socialismo se halla en la democracia y Allende muestra la ruta, no solo de Chile sino de las izquierdas a nivel mundial.

Los vladivideos


3

Se ha cumplido un aniversario de la aparición del primer vladivideo que terminó con el régimen de Alberto Fujimori. Poco después apareció la serie entera y la ciudadanía quedó pasmada al contemplar la extendida práctica de corrupción que caracterizó los noventa. A continuación, el Congreso, cuando era presidido por Carlos Ferrero, publicó la serie entera de videos depositados en ese poder del Estado.

Revisando esos seis tomos se tiene que el personaje principal es Vladimiro Montesinos. Fujimori aparece en pocos videos, pero Montesinos actúa en su nombre, procediendo en función a la campaña por su tercera presidencia consecutiva. Incluso, los videos no cubren los diez años, sino corren desde enero de 1998 y se focalizan en las operaciones para lograr la re-reelección de Fujimori. En esta serie, el ex presidente es el poder oculto, en cuyo nombre se perpetra la corrupción.

Montesinos soborna y no es sobornado. Él filma y sabe lo que está haciendo. No son escenas espontáneas sino intencionales. Vladimiro graba para dejar registro, sabiendo que es peligroso y tomando mil precauciones que solo pudo burlar Matilde Pinchi Pinchi.

Normalmente un particular soborna a un funcionario público para que este decida en forma arbitraria a su favor. Pero, en estos videos es al revés. El funcionario es Montesinos que soborna a particulares para que se pongan al servicio de la re-reelección de Fujimori. Se trata de comprar los medios de comunicación, para que apoyen decididamente el ilegal tercer período del ex presidente. Es como si un policía coimeara a los automovilistas para que cometan faltas de tránsito.

Es evidente que no se trata de la corrupción habitual, sino de un caso excepcional. Es el poder del Estado que sale a corromper a la sociedad para lograr perpetuarse. No hay otro fin y Montesinos es el operativo de Fujimori, a cuyo servicio se realizan las operaciones de la sala de la corrupción.

Pero, no actúan solo los corruptos, sino que luchan contra otros peruanos. Se nota que en el país hay un combate entre quienes se pliegan al autoritarismo y los que resisten. El Perú de estos videos es un país agónico y no derrotado por la corrupción y la ilegalidad.

Cabe preguntarse por las razones de Montesinos. Él sabía que jugaba con fuego y que los videos podían arruinarlo, como que así fue efectivamente. Lleva preso más de diez años y su salida se ve casi tan problemática como la de los líderes de Sendero.

Pero, eran un recibo y una garantía. Montesinos recibía bastante dinero en efectivo para sobornar a los dueños de empresas estratégicas a los propósitos de Fujimori. Este era desconfiado y quería comprobar que el dinero se había usado en esos fines. A la vez eran un seguro de Montesinos contra Fujimori. El ex presidente sabía que había pruebas que los incriminaban a ambos. Eran siameses y Vladimiro creía que siempre sería respetado. Por ello, la ruptura fue de película. Fujimori personalmente desató una persecución tipo cowboyada grabada para TV; no se detuvo sino después de asaltar el depósito de Montesinos, donde procedió a incautar los videos. Esa operación fue la famosa dirigida por un falso fiscal.

Recién en ese momento, Fujimori estuvo más tranquilo. Procedió a retirar los videos que lo concernían y devolvió el paquete a través de una notaría. Ese grupo de vladivideos llegó al Congreso y es el publicado en seis tomos. Pero, es notorio que hay ausencias. Montesinos había clasificado su tesoro y existen números faltantes.

Otro punto es el gusto de Vladimiro por filmarse. Él se sentía superior e injustamente fuera de escena. Siempre en la sombra, quería dejar registro de su talento. Por ello, en un video se acerca a la cámara oculta y maliciosamente le guiña el ojo. Ahí estaba el detalle.

Sería bueno que estos videos se vuelvan a pasar en TV. Por ejemplo, una serie en el canal del Estado. Ojalá no se olvide un período tan rico en lecciones sobre la corrupción y sobre el cual existe una prueba visual tan contundente.

Las tomas de tierras


Al comenzar los años sesenta, dos ciclos de tomas de tierras marcaron el pico de las luchas campesinas antes de la reforma agraria de Velasco. Esas luchas están cumpliendo cincuenta años y prácticamente están olvidadas. Ningún seminario académico o actividad social ha recordado la iniciativa de los campesinos del valle de la Convención y, posteriormente, la extensión de las luchas campesinas a medio Perú, empezando por el departamento del Cusco.

El valle de La Convención es la ceja de selva del Cusco, siempre cultivó hoja de coca y en el transcurso del siglo XX comenzó a ser plantado de café. Pero, era una región malsana, afectada constantemente por la malaria. Los serranos que bajaban a cultivarlo eran especialmente afectados. Por ello, tenía una reducida población y sobraba la tierra.

Luego, durante la II Guerra Mundial se descubrió el DDT que eliminó la malaria. Así, en los años 1950, las condiciones sanitarias cambiaron dramáticamente. Para conseguir mano de obra, los hacendados reactivaron un sistema laboral correspondiente a tiempos precapitalistas, ofreciendo parcelas dentro de sus propiedades, a cambio de trabajo en la porción de tierra que reservaban para sí. Los colonos provenían de la Sierra y se convirtieron en “arrendires” de los hacendados. Con el pasar del tiempo, subarrendaron parte de sus parcelas a otros campesinos más pobres, denominados “allegados”, que cumplían con las obligaciones originalmente contratadas por el “arrendire”. Así, en La Convención, el trabajo estaba organizado en una cadena de servidumbres.

Por su parte, el café era un producto que se vendía bastante bien y tenía salida al mercado internacional. Por ello, la economía agrícola local creció y los arrendires, que habían llegado muy pobres, se convirtieron en una clase media rural, protagonista de la mayor oleada de tomas de tierras de la historia peruana. Por lo pronto, organizaron sindicatos campesinos y se afiliaron a la Federación de Trabajadores del Cusco, FDTC, que tenía dirección comunista.

El principal líder de la rebelión fue Hugo Blanco, quien era trotskista y decretó la primera reforma agraria peruana, la única dirigida por los campesinos mismos. El auge de su lucha ocurrió durante las elecciones presidenciales de 1962, cuyo resultado no fue del agrado de los militares y sobrevino el golpe que llevó al general Pérez Godoy a la presidencia. En ese momento, los campesinos fueron reprimidos; Blanco fue apresado y llevado a juicio, el fiscal pediría la pena de muerte.

Pero, los militares no devolvieron la tierra a los hacendados. Por el contrario, legalizaron las invasiones en esa localidad. Así, los campesinos ganaron la propidad de la tierra, que les ha permitido construir uno de los valles más prósperos del país.

Los militares solo gobernaron un año y convocaron a elecciones que fueron ganadas por Fernando Belaunde en 1963, hace exactamente cincuenta años. Durante su campaña, FBT difundió un discurso favorable a la reforma agraria, tomando ideas de su socio, la Democracia Cristiana. Por ello, cuando ganó las elecciones, el campesinado tomó al pie de la letra el mensaje. Ahí comenzó un nuevo ciclo de invasiones.

Uno de los principales dirigentes de esta segunda oleada fue otro dirigente trotskista, Vladimiro Valer, quien había retornado de Argentina para incorporarse al movimiento. Por su parte, los escritos de Hugo Neira popularizaron a Saturnino Huillca, un dirigente campesino que era cercano a la tradición comunista.

En efecto, el relevante liderazgo trotskista de Blanco era un fenómeno singular, porque la tradición local era comunista moscovita. Los rojos de la capital del incario se habían organizado antes de Mariátegui y siempre fueron puntales del PCP. Por ello, Huillca encarnaba tanto al campesino quechua serrano como a la tradición dominante en la izquierda local. Finalmente, junto con Neira y Valer, Huillca apoyó a Velasco; a diferencia de Blanco, que mantuvo su independencia y construyó su leyenda.

La soledad del otoño

Miercoles, 02 de octubre de 2013 | 4:30 am

15

Se ha ido Juan Granda, un historiador y activista político de izquierda que enseñó en la Universidad San Cristóbal de Huamanga durante los años ochenta, en el peor momento de Sendero Luminoso. Nunca escribió mucho. Salvo para el amplio círculo de sus amistades, fue una persona relativamente anónima. Sin embargo, su carrera expresa a quienes apostaron por la universidad en el enfrentamiento político con Sendero.

Como entidad educativa, la universidad nunca se rindió ni abdicó de su responsabilidad de formar profesionales, permaneciendo abierta durante los años del terrorismo. En ese momento, fue considerable la influencia de Sendero en la comunidad universitaria. Tanto en San Cristóbal, como en La Cantuta, San Marcos y en la Universidad de Huancayo, el PCP-SL logró captar muchos estudiantes, que conformaron le generación terrorista de los ochenta, un grupo muy distinto de los sobreideologizados cuadros originales de Sendero.

En medio de ese clima, el enfrentamiento con los profesores y alumnos de IU fue constante. Pocos izquierdistas se atrevieron a debatir con los terrucos y rescatar estudiantes con sensibilidad social de ese clima de horror. Uno de esos fue Juan Granda.

El PCP-SL no polemizaba sino que confrontaba con violencia. Amenazaba, hostigaba y eventualmente asesinaba a sus oponentes. Sin embargo, a Granda lo respetaron. Era amistoso y carecía de ambición. En cierto sentido no era peligroso porque no quería ser una figura alternativa. Su perfil era otro, pero en esa dimensión fue muy eficaz. Sus alumnos lo recuerdan como un gran profesor, capaz de contestar todas las preguntas y conversar por horas más allá de la clase.

Finalizando los ochenta fue a estudiar una maestría en Flacso de Quito. Ahí cambió su vida, tras dejar Huamanga y asentarse en Piura empezó una serie de viajes y experiencias laborales en el extranjero. Flacso fue importante en su vida porque luego, comenzando los noventa, triunfó el neoliberalismo en el mundo entero.

Este cambio político fue clave para los integrantes de la generación de Granda, quien había nacido en 1948. Cuando eran jóvenes el sentido común había sido de izquierda y el viento soplaba a su favor. La gran mayoría de personas pensantes y con sensibilidad humana apostaban por la izquierda. Un tema angustiante era la profusión de grupos de izquierda y las dificultades del posicionamiento personal. Pero había seguridades. Un izquierdista de esos días sentía que compartía un proyecto vital con la mayoría de las personas destacadas de su época. Se vivía un optimismo confiado.

Pero, a mitad de la vida vino el desengaño, de la mano del fracaso del socialismo realmente existente. La mayoría se dispersó y quedaron pocos. Entre los que sufrieron el golpe se encontró Juan Granda. Lo recibió en el plexo y perdió centralidad, iniciando sus viajes por el mundo. Conocer y deambular se convirtieron en fines por sí mismos.

Granda venía de la Juventud Estudiantil Católica y había sido de la UDP, antes de inscribirse en el PUM e IU. Su compromiso católico y la teoría marxista nunca fueron un problema, sino que confluían como una opción vital que lo acompañó hasta el fin.

Sus dos tesis universitarias poseen interés y pueden publicarse con ventaja para el público. La primera trata sobre los movimientos campesinos después de la reforma agraria de Velasco. Este texto mereció comentarios muy positivos del recordado historiador Alberto Flores Galindo.

La tesis en Flacso estudia la pampa de la Quinua durante las conquistas inca e hispana; una comunidad local durante doscientos años, entre 1480 y 1680. De chanca a mitimae y luego la dominación española. Orgullosos encomenderos y curacas interesados en hacer dinero pueblan sus páginas, que relatan la resistencia en adaptación de las poblaciones indígenas ante el orden colonial.

Fue alegre y solidario; le gustaban la música y el compromiso social. Representa al promedio de la generación izquierdista del setenta, que ha entrado al otoño final de su vida sin haber dejado un grupo de reemplazo.

La caída de Nixon


8

Richard Nixon fue un presidente estadounidense que tomó decisiones trascendentales. Durante su mandato terminó la Guerra de Vietnam, la primera derrota de EE.UU. en una guerra internacional. Asimismo, se produjo la espectacular reconciliación con la China comunista del presidente Mao. Con ello, Nixon logró introducir una cuña entre los dos gigantes comunistas, China y la URSS, que a la larga derrumbó al bloque soviético. Pero, nunca tuvo escrúpulos y toda su carrera estuvo llena de escándalos de corrupción, que al final precipitaron su caída.

Durante la campaña de 1972, Nixon era presidente y compitió por la reelección. En ese momento, realizó todo tipo de trampas para perjudicar a su rival. Entre otras, instaló un sistema ilegal de escuchas en la sede de campaña del Partido Demócrata. Sin embargo, cuando el grupo que realizó la operación salía del edificio fue detenido por la policía y se produjo un pequeño escándalo. Al comienzo pareció un inconveniente menor a ser resuelto sacrificando un chivo expiatorio.

Pero, el caso se fue complicando y en el camino fueron apareciendo nuevas evidencias de conducta impropia de parte del presidente y su entorno inmediato. Durante 1973 llegó a las primeras planas gracias a los artículos de Bob Woodward y Paul Bernstein en el Washington Post, que sintetizaban la información proporcionada por un alto funcionario gubernamental conocido como “Garganta Profunda”. Exactamente cuarenta años atrás, la crisis política se agravó al acusarse de corrupción al vicepresidente de Nixon, Spiro Agnew, quien renunció a su cargo. En su reemplazo fue nombrado Gerald Ford, que finalmente sustituyó a Nixon.

La opinión pública estadounidense estaba indignada con el cinismo del presidente, que aseguraba haber procedido con toda honradez. Sin embargo, a Nixon le fueron probando una serie de latrocinios, que empezaban por no pagar impuestos y se extendían a innumerables sobornos recibidos durante la campaña. A lo largo de 1973, Nixon fue siendo arrinconado.

El debate se centró en la entrega de las cintas de grabación que había hecho instalar en la Casa Blanca. Sus antecesores habían instalado aparatos de registro de conversaciones presidenciales, pero que se manejaban a voluntad. Sin embargo, Nixon pensó que era mejor grabar en forma permanente. Cuando esto se supo, el comité del Congreso que estaba investigando el caso Watergate solicitó las copias. Ellas lo perdieron y en ese sentido su caso se asemeja a los vladivideos de Montesinos.

Nixon se negó, alegando que eran conversaciones privadas. Pero, el Congreso insistió y finalmente la Corte Suprema decidió que el presidente debía entregar las copias. Cuando las conversaciones se hicieron públicas se hizo evidente que Nixon no tenía salida.

En efecto, las cintas mostraban que Nixon reconocía haber montado la operación de Watergate y organizado todo tipo de acciones de encubrimiento. Además, había usado al FBI y a la CIA para proteger sus ilegales actividades. A continuación, el Congreso preparó la acusación para destituirlo por incapacidad moral y, antes que se consume, presentó su renuncia en agosto de 1974.

Su caída fue espectacular. Su sucesor Gerald Ford lo perdonó y evitó ser procesado judicialmente. Pero, incluso le fue retirado el derecho de trabajar como abogado y pasó por dificultades económicas. Tenía deudas y carecía de recursos. Se pasó el resto de su vida dando charlas y participando como lobbista de diversas causas oscuras, incluso acabó pidiendo dinero para la Nueva Rusia, una vez que cayó el comunismo.

Aunque, al final fue reivindicado y en ocasión de su muerte en 1994 algunos periodistas lo reconocieron como un grande de la política mundial. Sin embargo, la crítica lo acompañó hasta su muerte y en la prensa de los días de su entierro se puede leer a políticos conservadores

estadounidenses, como Barry Goldwater por ejemplo, quien sostuvo que Nixon era la persona más deshonesta que había conocido.

La sala Paracas


El Museo Nacional de Arqueología, Antropología e Historia. MNAAH, ha inaugurado una sala destinada a mostrar lo último de la cultura Paracas. Descubiertos por Julio C. Tello a mitad de los años veinte, los Paracas rápidamente deslumbraron al mundo por sus elegantes mantos y figuras bordadas. La fina presentación del MNAAH permite comprender su historia de una manera integral.

En primer lugar el entorno natural. Los Paracas fueron una civilización de los desiertos de la costa sur. La exhibición muestra la infinita extensión de las arenas hasta el borde de un mar muy azul, donde se sumerge el sol en atardeceres de intenso cielo rojo. El marrón de fondo y una explosión de colores. Ese mismo cromatismo se halla en los mantos que combinan tonos pasteles con bordados multicolores. Así debe haberse visto a los Paracas desfilar por los desiertos, vestidos con sus ropas tan coloridas.

La antigüedad de Paracas es considerable. Antes que termine Chavín ya habían comenzado, aproximadamente el año 400 A.C. Su dominio empata con Nazca, que es su heredera directa. Como Nazca se extiende hasta el 600 D.C. entre ambos completan un milenio en tierras iqueñas.

Paracas se divide en las dos fases que Tello identificó desde el comienzo de la investigación científica: Cavernas y Necrópolis. Cavernas pertenece a una época más remota, cuando se construían cámaras subterráneas para depositar los fardos funerarios. Mientras que Necrópolis enterró a sus muertos en una ciudad abandonada de la era Cavernas.

En ambos períodos destacan los fardos funerarios. El cadáver de los personajes de elite era depositado en cuclillas sobre una canastilla. A partir de ahí era recubierto por cinco o seis capas de telas atadas en forma cónica. En esas capas se depositaban diversas ofrendas que facilitaban la transformación del muerto en un ancestro. Ahí estaba el quid del asunto.

El rito mortuorio era parte de una narración sobre el destino de los seres humanos. Al morir, uno iniciaba un largo viaje y se sufrían múltiples transformaciones. Se empezaba como un cadáver desnudo y se terminaba como un tótem identificado con animales sagrados. Uno cambiaba hasta de tamaño y por ello en cada fardo hay telas de distinta talla, empezando por miniaturas. La transformación del muerto en tótem era un ideal propiciado por las ofrendas que acompañaban al fardo.

Los Paracas sobresalen por sus trepanaciones y por la manipulación de la forma de sus cabezas. Con respecto a las trepanaciones existen dos interpretaciones. La primera enfatiza en una sociedad guerrera y en las heridas como causa de trepanaciones craneanas efectuadas para salvar vidas. En esta lectura se trata de los primeros cirujanos del Perú.

Pero, una opinión distinta enfatiza en razones rituales. En efecto, muchos individuos tienen huellas de raspados en el cráneo a edad temprana. Asimismo, en el período Necrópolis, la mayoría tiene la cabeza deformada por haberse aplicado ataduras en la primera infancia. Alargadas a lo ancho o a lo largo, las cabezas de los Paracas eran un distintivo social que se llevaba de por vida.

Por la vestimenta y el ajuar funerario se puede distinguir fardos de hombre y de mujer. Pero, ambos tienen muchas piezas en común. Entre otras destacan bolsas simples que contienen instrumentos y material textil. El dominio de las técnicas evidencia que se trataba de una sociedad en la que el arte textil era lo más sofisticado de la vida.

Por ello, los tejedores fueron mitificados. Un famoso manto relata una escena ritual en la que personajes femeninos tejen y se transforman en serpientes. En realidad son chamanes que muestran la larga continuidad de mujeres sacerdotisas en toda la costa prehispánica. Sociedades machistas, pero basadas en una pareja primordial, que obligaba a poderosos linajes femeninos vinculados al sacerdocio.

Para terminar, agradecer al MNAAH por una muestra que nos devuelve al esplendor del antiguo Perú. Como siempre, recordándonos que el mundo andino es la clave del país.

Carlos Marx


Se han cumplido 130 años de la muerte de Marx y los homenajes han sido moderados. Durante el auge del neoliberalismo hubieran sido mínimos. Pero, después de la crisis del 2008, nuevamente fue valorado, esta vez como teórico de las fallas del capitalismo. Su propuesta sintetizaba tres tradiciones intelectuales, que dieron origen a políticas muy diferentes.

La primera concepción rechazaba violentamente la desigualdad y era partidaria de una nivelación absoluta de la riqueza. Se remonta a François Babeuf y la “conspiración de los iguales”, durante la Revolución Francesa. Apela al sentimiento igualitario que siempre ha existido entre los pobres. Esta corriente ha inspirado el radicalismo, desde Mao hasta Sendero.

En segundo lugar se halla una versión romántica que acompañó la política del siglo XIX, cuando nació el socialismo. Inclusive, el Marx joven fue un entusiasta de este segundo acercamiento al socialismo. Por ejemplo, su primer texto, Los manuscritos económico-filosóficos, pertenece a su período idealista, cuando soñaba en la autoemancipación del trabajo.

Antes de Marx, en una línea de pensamiento similar se encontró Charles Fourier, el inventor de los falansterios, quien expresó el socialismo del artista y no necesariamente de la pobreza, como en la primera tradición. Fourier quiso encontrar la libertad absoluta del ser humano, sin limitarla al dueño del dinero, sino buscando su extensión a los trabajadores. El socialismo era liberalismo sin hipocresía. En ese sentido, Marx sostuvo que se podría ser “pescador en la mañana, cazador en la tarde y filósofo en la noche”. Esta corriente inspiró la socialdemocracia y los esfuerzos por congeniar socialismo y libertad.

Una tercera tradición se consolidó durante la edad madura de Marx, propugnando una utopía industrialista. Al igual que las dos anteriores, había existido antes de Marx, que la había sintetizado en su propia versión. El inspirador fue Saint Simon, el profeta de la planificación socialista. Según su opinión, era necesario eliminar las consecuencias negativas de la propiedad privada. El poder debía estar en manos de sabios, puesto que el proceso productivo debía ser racional, si quería satisfacer los verdaderos intereses de la humanidad.

En los últimos años de su vida, el mismo Marx desarrolló esta veta industrialista del socialismo. Su argumento fue una sofisticación del planteamiento de Saint Simon. De acuerdo al autor de El capital, la propiedad privada implica el mercado, que periódicamente es estremecido por crisis de sobreproducción ya que la economía es ciega. El empresario ignora al consumidor y sus necesidades, desatando con otros fabricantes una desenfrenada competencia por la ganancia. Así, el capitalista satura el mercado, abriendo una temporada de destrucción de fuerzas productivas.

El sentido de este tercer socialismo era evitar las crisis logrando un crecimiento industrial imparable. En contraposición a la naturaleza anárquica del mercado, el socialismo era científico. Para implementarlo, se requería una comisión de planeamiento, integrada por marxistas versados. Ese grupo tomaría las decisiones asumiendo el poder, concebido como el ejercicio de la política por un partido único, integrado por los poseedores de la verdad científica.

Esta corriente se hizo fuerte en la Unión Soviética como consecuencia del reto de construir el socialismo en un país atrasado, como era la Rusia de los bolcheviques. El desarrollismo fue el marxismo del comunismo triunfante y definió sus parámetros. Los partidos comunistas latinoamericanos fueron hijos de esta concepción. Por ello, eran partidarios de la vía pacífica al socialismo, creyendo que la URSS se impondría en la competencia por el desarrollo industrial.

Así, las tres fuentes del marxismo dieron origen a tres políticas: radical, liberal y desarrollista. La tercera cayó con la URSS y las otras dos han sobrevivido. El futuro dirá si logran recapturar la imaginación política de las próximas generaciones.

El general de la alegría


5

Con ese título sardónico fue conocido Manual A. Odría, aludiendo a su afición por la fiesta, la música y comida peruanas. En estos días se cumple el 65 aniversario de su golpe de Estado contra el presidente José Luis Bustamante y Rivero, quien fue derrocado y enviado al exilio.

Con ello se iniciaron ocho años de gobierno autoritario conocidos en la historia política como el “ochenio”.

Su lema fue “Salud, Educación y Trabajo”, buscando posicionarse como campeón de los servicios sociales básicos. Otra de sus consignas era “Hechos y no Palabras”, inaugurando el llamado al pragmatismo y al gobierno de técnicos que ejecuten, a diferencia de políticos especialistas en hablar. Su gobierno fue de derechas y constituyó un paraíso para la vieja oligarquía. Aunque tuvo sentido social y popularidad entre el pueblo, gracias a numerosas obras como colegios, hospitales y edificios públicos.

Sobre los años de Odría, últimamente ha aparecido una novela escrita por Raúl Tola, que relata la historia de una familia ítalo-peruana. El momento cumbre de la trama ocurre en 1954, cuando el general Zenón Noriega se volteó e intentó derrocar a su entonces leal amigo, el presidente Odría. Los personajes están bien contextualizados y se evidencia el poder del jefe de los servicios de espionaje del régimen, el siniestro Esparza Zañartu, antecedente de Vladimiro Montesinos.

Por otro lado, la PUCP ha adquirido un archivo bastante completo del general Odría. Gracias a lo cual, la universidad alberga un conjunto de documentos, entre los que destaca el expediente del crimen Graña, quien era un hombre de negocios y dueño del diario La Prensa, víctima mortal de un atentado en enero de 1947. El principal sospechoso fue el APRA y finalmente el Poder Judicial acusó y condenó a tres militantes del Partido del Pueblo.

Luego del crimen, el presidente Bustamante cambió de gabinete y nombró un Consejo de Ministros completamente militar, donde apareció Odría en la política como ministro de Gobierno. El novel ministro manejó el caso, trayendo a un famoso policía extranjero para que apoye su hipótesis y controlando todos los hilos. La evidencia de la intervención del poder político en este caso judicial se halla en la simple presencia del expediente en el archivo de Odría, quien en tanto miembro del Ejecutivo, en principio no tenía vela en ese entierro.

Otro legajo clave lleva a la señora María Delgado de Odría, una persona clave en el régimen. Como primera dama, ella definió un estilo que luego muchas han intentado emular. Organizó la asistencia social gubernamental y es la verdadera creadora de los programas sociales, concebidos en esa época como una obra exclusivamente filantrópica. Pero, con profundo sentido político, porque fue la base del intenso clientelismo que tanto beneficio le trajo al general Odría.

El general presidente fue un gobernante autoritario que supo ganar adhesiones prolongadas en sectores populares, combinando el garrote y la zanahoria. Esta última, en tiempo de su marido, era manejada por la señora María. Hacia el final de su mandato, Odría concedió el voto a la mujer y ganó un puesto en la historia, que en alguna medida se debe al interés de su

esposa por la política. Luego, ella fue candidata contra Luis Bedoya y perdió la alcaldía de Lima. Pero, en esa campaña municipal consolidó su figura como gran bonachona del país.

En los años sesenta, “el general de la alegría” pactó con sus enemigos de antaño, los apristas. Esa coalición le hizo la vida imposible al primer Belaunde, pero era el ocaso, Odría no volvió a la palestra y murió solitario durante los años de Velasco.

Su única buena biografía es obra de la historiadora Margarita Guerra, quien lo retrata como un político dueño de varios sombreros. Por un lado, dictatorial en lo político y liberal en lo económico, pero también populista y practicante de un extenso clientelismo. Así, Odría encarnó contradicciones y paradojas, como tantos personajes de nuestra historia.

El dios Jano

Miercoles, 06 de noviembre de 2013 | 4:30 am

14

En la mitología romana, un dios tenía dos caras. Eran opuestas y simbolizaban el comienzo y el fin de las cosas. Su nombre era Jano y auténticamente disponía de dos rostros. No era una máscara para ocultar una esencia. Por el contrario, Jano abría y cerraba las puertas, mirando en dos direcciones. Muchos personajes de los noventa parecen haberse inspirado en él, particularmente el desaparecido ex ministro de Economía Jorge Camet.

Camet abrió una puerta clave contribuyendo al despegue de la economía peruana. Aunque Carlos Boloña puso en marcha la reforma neoliberal, realmente fue Camet quien condujo el proceso de privatizaciones que desmanteló al Estado desarrollista forjado en los sesenta. Una coyuntura favorable de la economía internacional permitió atraer capitales e iniciar un ciclo expansivo que, con sus baches, constituye la etapa de crecimiento más prolongada de la historia contemporánea.

Camet representó la alianza del gobierno de Fujimori con los grandes empresarios. No había sido uno de ellos antes de ser ministro, pero los conocía a todos. Además, el Instituto Peruano de Economía fue su Think Tank y nudo articulador de intereses del gran capital. Por su lado, al negociar la deuda externa recuperó la imagen del Estado frente a los centros internacionales del capital. Así, enrumbó el despegue de veinte años dorados de la economía nacional.

Pero, cuando terminó su período había logrado colarse entre los grandes de la industria de la construcción. Su empresa había sido mediana por décadas y su capacidad de contratación con el Estado era reducida. Luego, su estadía en el MEF le permitió una fantástica multiplicación de contratos con el Estado. Transfirió su empresa a sus familiares y la nueva entidad tuvo una suerte inmensa en ganar muchos concursos convocados por ministerios y firmar buenos contratos con particulares que buscaban llevarse con el hombre fuerte del MEF.

Sus clientes se multiplicaron como peces. Entre estos estuvo la planta Luchetti que batalló legalmente contra la Municipalidad de Lima para ubicarse en los pantanos de Villa. Como consecuencia, durante sus cinco años de ministro, la empresa constructora de los Camet multiplicó su capital 77 veces.

Al igual que Jano, Camet abrió puertas. Contribuyó a sacar al país de la ruina al final del ciclo populista. Pero, no olvidó a los suyos que realmente se hicieron ricos después de muchos años como medianos. Por ello, parte de sus operaciones fueron consideradas ilegítimas; aunque al final, la Corte Suprema lo absolvió la víspera de su fallecimiento.

Camet también cerró puertas; fue sustituido en 1998 cuando Fujimori entraba en campaña por el ilegal tercer mandato y se debilitó la alianza del gran capital y el presidente. Ese año hubo una crisis internacional y la economía peruana entró en recesión. Asimismo, EE.UU. dio un paso atrás y se alejó del proyecto reeleccionista. Era el turno de Montesinos y los operadores políticos.

El caso de Camet es común a muchos empresarios poderosos de los noventa. Tuvieron dos caras y debe recordarse ambas. Otro célebre ejemplo es Manuel Delgado Parker, el dueño de RPP, que recién ha cumplido 50 años en el aire. En un vladivideo, Manuel Delgado y Ernesto Schütz conversan con Montesinos. En cierto momento, Vladimiro ofrece comprar la línea editorial de RPP. Ante esto, Delgado rechaza la oferta constituyéndose en el único gran empresario que elude un negociado con VMT. Bien por él.

Pero, había acudido a solicitar un favor judicial en el litigio que lo oponía a su hermano Genaro Delgado Parker. Junto a su conciencia como empresario independiente se hallaba su segundo rostro, que solicitaba un arreglo particular, saltando por encima de las reglas del Poder Judicial.

El punto es que muchos grandes empresarios peruanos son liberales inconsecuentes. Están convencidos de las ventajas del mercado libre, pero fuerzan al Estado para multiplicar sus ganancias particulares. Al final del día, son adoradores de Jano.

El Congreso se hunde


0

La ciudadanía observa atónita el desprestigio del Congreso, al grado que las encuestas lo muestran como la entidad menos respetada del país. La institución política por excelencia se encuentra en esta situación a causa de los cotidianos escándalos de muchos congresistas, que se apoderan de los dineros ajenos como vulgares ladrones. Por ello, la opinión pública piensa que el Parlamento es un recinto de comechados.

Una de las causas de estos males es el voto preferencial. Incesantemente ha sido señalado como factor crucial de la baja calidad de los congresistas, pero ahí sigue. Nadie lo ha podido

modificar porque los parlamentarios son hijos del sistema y la mayoría no quiere modificar el régimen que los ha llevado arriba. No les importa que el barco se hunda, con tal de salvarse.

Otro factor son las circunscripciones electorales excesivamente grandes. Por ejemplo, en Lima son 36 congresistas y nadie los recuerda. No ejercen labor de representación porque se ha diluido la relación entre ciudadano y parlamentario. Diferente sería que las unidades fueran más pequeñas y que se eligiera unos tres congresistas por circunscripción. De ese modo sería posible identificarlos y se sentirían obligados a rendir cuentas, porque de ello dependería su reelección. Mientras que, con el sistema actual, lo único que importa es ser mediático.

Aunque, son cambios menores que podrían ayudar, pero no resolver el problema de fondo. Este guarda relación con el país, al cual refleja el Congreso. En efecto, la economía delictiva ha crecido exponencialmente y sus agentes han logrado colarse en la política. El libro de Francisco Durand, El Perú fracturado, da cuenta del problema. El autor invita a reflexionar sobre cocaína, contrabando, piratería y oro ilegal para hacerse una idea de la magnitud del delito en el país.

Sucede que la formalidad prácticamente no ha avanzado bajo el neoliberalismo. En este terreno, el crecimiento económico no ha traído una mejoría sensible. Ello se refleja en la recaudación de la SUNAT, que se mantiene inalterable alrededor del 15% del PBI, no obstante que se fundamenta en impuestos indirectos, como el 19% de IGV, que pagan todos, formales e informales. Otro ejemplo, solamente alrededor del 20% de la PEA labora en empresas grandes o medianas, necesariamente formales. El inmenso resto de la población trabaja individualmente o en PYMES, muchísimas de las cuales son informales.

Pero, si lo formal está estático, el problema es que lo delictivo viene creciendo sin parar. El motor principal son las drogas y la cuota de violencia que introduce su tráfico ilícito. Asimismo, somos un país de elevada piratería y de extendida tolerancia frente a este delito.

Como sabemos, el centro principal de la piratería electrónica se halla en Wilson, aunque la sede de la SUNAT, encargada de luchar contra ella, queda en la misma avenida a menos de tres cuadras. No interviene porque no quiere.

Esa economía delictiva se hace presente, puesto que la esfera política representa al país en su conjunto y no solamente a su porción formal. Por ello, abundan los congresistas como Urtecho, Yovera y Reátegui, quienes han tenido la mala fortuna de ser descubiertos, pero que forman parte de un buen grupo decidido a disfrutar del dinero ajeno.

El Congreso no es una excrecencia que se pueda curar como quien extirpa un chupo. Por el contrario, expresa a todo el país, incluyendo informales y delincuentes. Mientras no hagamos algo para aumentar drásticamente la formalidad y combatir la ilegalidad, careceremos de un Parlamento digno de ese nombre. Los traficantes y piratas necesariamente tendrán sus representantes y los veremos actuar diariamente.

Lamentablemente el final es conocido. El desprestigio del Congreso derriba la democracia y provoca la reaparición de la dictadura, como ha sucedido tantas veces en nuestra historia. Tanto Odría como Velasco y Fujimori surgieron después de Parlamentos de bajísimo nivel de aceptación pública.

50 años del IEP


0

La semana pasada el Instituto de Estudios Peruanos, IEP, realizó un seminario iniciando la celebración de sus 50 años de vida institucional. Como se trata de la primera ONG, su cincuentenario evidencia la antigüedad de este tipo de entidades, que antes no existían y que han modificado el precario marco institucional nacional. Las ONG han despertado pasiones cruzadas y tienen tanto detractores como defensores a ultranza.

Cuando recién se fundaron, las ONG se autodenominaron “Centros de Investigación”. La excesiva politización hacía crecientemente dificultosa la investigación científica en las universidades públicas, mientras que las privadas aún no despegaban. Por ello, los estudios rigurosos sobre la realidad peruana empezaron a ser llevados adelante fuera del mundo universitario y hallaron refugio en los Centros.

Desde el comienzo, la mayor parte de estas instituciones añadieron el concepto de “Promoción del Desarrollo” a su nombre. Por ejemplo DESCO, que es un año más joven que el IEP, estuvo orientado al conocimiento político aplicado para fines del desarrollo. Así, DESCO fue modelo de la mayor parte de Centros que progresivamente fueron dejando de investigar y se dedicaron a realizar experiencias en pequeña escala para promover el desarrollo local. Cuando los municipios retornaron a la democracia, estas actividades adquirieron mayor alcance.

Sin embargo, el IEP se mantuvo apegado a la investigación. Su especialidad ha sido la publicación de los grandes libros que forman a todo aspirante a desarrollar una carrera intelectual. El Fondo Editorial del IEP ha publicado esos libros claves que ofrecen una imagen integral del país. Junto a dos o tres sellos editoriales universitarios, el catálogo del IEP sigue siendo indispensable para comprender el país.

En este terreno se hallan las publicaciones de Julio Cotler, principalmente Clases, Estado y Nación, junto a los numerosos libros de María Rostorowski. Igualmente produjo sensación la interpretación de Heraclio Bonilla y Karen Spalding sobre la independencia peruana como “concedida” por los ejércitos foráneos de San Martín y Bolívar. Posteriormente este punto de vista ha sido muy criticado, pero sus páginas son claves porque abrieron una polémica fundamental sobre el nacimiento del Estado independiente.

El IEP se mantuvo fiel a la investigación y su campo fue colaborar con la interpretación del Perú en su conjunto. Partiera de lo urbano o de lo rural, lo significativo del IEP fue poner al país como centro de la reflexión. No se especializó en un área, como por ejemplo CEPES, que se centró en el agro; por el contrario, el IEP mantuvo una aspiración a la totalidad y su movimiento. Un país y su derrotero, parece haber sido su insignia.

A partir de los años 1990, la investigación fue retornando a algunas universidades. Por ejemplo, la PUCP se organizó para ese fin y sus profesores disponen de concursos para desarrollar proyectos de investigación en las materias que enseñan. La Universidad del Pacífico organizó un Centro de Investigación, el CIUP, que tiene destacada labor en estudios en profundidad con base económica. También forman parte de esta dinámica San Marcos y algunas universidades nacionales. Así, en algunos pocos centros de educación superior, la investigación científica volvió a conectarse con la enseñanza.

Desde entonces, las ONG promueven derechos o realizan labores de promoción experimental del desarrollo. Salvo pocas, como el IEP, que se mantuvieron fieles a la investigación. ¿Qué ha sostenido al IEP en esta órbita que ha sido abandonada por sus congéneres?

En primer lugar, un grupo de profesionales de primer nivel que voluntariamente se han congregado en esa Casa de Estudios. A continuación, una agenda de estudios centrada en las bases de la democracia. Es decir, los estudios del IEP fundamentan desde diversos ángulos la búsqueda de la democracia en el país, expresando la larga labor teórica de Julio Cotler, cuya reflexión ha conducido estos primeros 50 años del IEP.

El sucesor: Lyndon B. Johnson


9

Al cumplirse cincuenta años del asesinato de John Kennedy, poco se ha reparado en su sucesor, el entonces vicepresidente Lyndon Johnson. Fue un político demócrata tejano, que en noviembre de 1963 accedió a la presidencia, habiendo juramentado en el mismo avión que transportaba los restos de Kennedy. A continuación, fue electo presidente en 1964 y en total estuvo cinco años como gobernante.

Con el gobierno de Johnson llegó al apogeo el sueño estadounidense del Estado del Bienestar, puesto que los beneficios sociales alcanzaron la mayor cobertura de la historia. Asimismo, se consumó la revolución cultural en el mundo capitalista desarrollado y, como consecuencia, Johnson enfrentó una enorme desilusión con su proyecto de sociedad y la encarnizada oposición juvenil a la participación estadounidense en la guerra de Vietnam.

Johnson se sentía progresista y continuador del New Deal de Roosevelt. Para su gusto, Kennedy era demasiado conservador y él quería superarlo. Formuló un programa nacional contra la pobreza y animó la integración de las diversas razas en un solo caldero, que habría de fundir la diversa experiencia de los inmigrantes en un torrente nacional norteamericano.

Asimismo, fue el gran impulsor de la educación pública, ya que su carrera había comenzado como maestro de escuela. Gracias a ello, Johnson disponía de sólidos planteamientos sobre la necesidad de la educación masiva y de calidad. Fue la mejor época de la educación en EE.UU., abriendo oportunidades de ascenso social.

Pero, su política exterior careció de todo rasgo progresista. En América Latina intervino en la República Dominicana y volvió la política del Gran Garrote, desmontando la Alianza para el

Progreso que Kennedy había desplegado. Retornaron los halcones a imponer dictaduras cuyo único requisito era posicionarse con EE.UU. en el curso de la Guerra Fría contra la URSS.

Los problemas más agudos que enfrentó fueron en Indochina, donde tuvo que encarar una situación crítica que era herencia de políticas adoptadas por sus antecesores. Hasta ese entonces, la guerra civil en Vietnam era un enfrentamiento entre el gobierno del Sur y el FLN, una guerrilla de base local. Pero, esa guerrilla se estaba transformando en ejército regular e incluso venía de obtener una resonante victoria en combate abierto.

Ante esta situación, los asesores militares estadounidenses no querían aceptar el hecho de que el FLN tenía sólidos apoyos locales; sostenían que sus éxitos se explicaban por sus vínculos con Vietnam del Norte. De acuerdo a su concepción, había una arremetida comunista mundial que buscaba liquidar el capitalismo, apoderándose de esa ficha clave que era Indochina y propiciando el derrumbe del sistema como fichas del juego de dominó.

Por ello, en agosto de 1964 EE.UU. inició un programa de bombardeo en gran escala a Vietnam del Norte. Con esa decisión, la guerra escaló tremendamente y Estados Unidos encontró crecientes dificultades políticas para sostener su ofensiva. Por un lado, el bombardeo masivo no resolvió el conflicto puesto que se basaba en un cálculo equivocado, que sostenía la incapacidad de la guerrilla del Sur para operar sin el apoyo material de Vietnam del Norte.

Además, los bombardeos masivos eran tan crueles que le granjearon la hostilidad de un conjunto de corrientes democráticas en Europa y en medio mundo. Para todas estas fuerzas, EE.UU. se comportaba en forma excesivamente agresiva, sobre todo al descubrirse que había lanzado en Vietnam más bombas que en toda la II Guerra Mundial.

Así, el fracaso de la ofensiva estadounidense en Indochina amargó la presidencia de Johnson y le quitó ese aire New Deal que era de su preferencia.

Durante los sesenta, los poderes fácticos en EE.UU. tuvieron que afrontar la rebelión de una generación que se opuso sistemáticamente a su hegemonía. Habiendo querido ser progresista, Johnson terminó como enemigo de los ideales juveniles. Fue tan gris que todos extrañaron a Kennedy.

Dónde está la izquierda

Miercoles, 04 de diciembre de 2013 | 4:30 am

28

Los resultados electorales de Lima han sido desalentadores para las fuerzas de izquierda. Tierra y Dignidad quedó quinto de seis participantes y el Partido Humanista fue el último.

Nuevamente divididas, esta vez entre izquierda y centro-izquierda, las fuerzas progresistas han ocupado la cola de las opciones políticas. ¿A qué se debe tan triste situación?

En primer lugar a la falta de bases organizadas. Los partidos existentes han hecho poco trabajo de organización de la sociedad civil. Apenas son unos cuantos militantes que se reúnen para hablar de política sin hacer realmente nada trascendente. No participan de la acción concreta cotidiana ni tampoco de los debates de fondo sobre el destino del país.

Los congresos son decepcionantes. Se discute vaguedades y se arman peleas tremendas alrededor de puntos menores y bastante obvios. Un reciente congreso ha pasado horas debatiendo su puesto en el espectro, cuando hasta el más despistado lo ubica en la izquierda radical y ecologista. Así estamos.

Pero, lo más grave es que no estamos organizados. El llamado Frente Amplio, FA, no ha creado ninguna base territorial o funcional. No existe comité en alguna provincia o distrito, ni tampoco en organizaciones gremiales o profesionales. El FA es una reunión de las cúpulas de esos micropartidos casi ausentes de las organizaciones sociales. Cuando las bases han querido formar comités del FA, han sido frenadas por los propios partidos, aduciendo que falta algo por resolver en las alturas.

Así, constituye una repetición de los vicios de Izquierda Unida de los 1980, solo que los partidos de esa época eran de mayores dimensiones. Pero, el razonamiento base es el mismo y lleva a la derrota, no se organiza la base popular del frente único, sino que se fortalecen los partidos que lo integran. Ellos compiten entre sí y no dan paso a personas independientes, que podrían darle un carácter menos sectario al proyecto.

El segundo tema es que carecemos de un programa. No hay una Gran Transformación ni siquiera una Hoja de Ruta. Es decir, la izquierda es un sentimiento, pero los líderes no plantean una idea concreta sobre el Perú de hoy y por dónde conducirlo. No hay una plataforma que desarrolle con sencillez las propuestas de justicia social, respeto a la naturaleza, fortalecimiento de la nación y defensa de la democracia. Por ello es tan difícil hacer alianzas. No se sabe alrededor de qué.

En las últimas elecciones se bloqueó la posible alianza entre Tierra y Dignidad y el Partido Humanista. Como no había plataforma política para armar un entendimiento, discutieron sobre el pasado. Entonces, era imposible la alianza entre el ecologismo radical con el primer ministro de Bagua. Pero, ese es el ayer y nos importa a los historiadores. Mientras que, las alianzas políticas se hacen pensando en el presente y orientadas al mañana. Lo único que puede orientar al político es poseer un programa, un diseño de país ideal y un camino para lograrlo.

Un tercer punto es definir candidato(as). No se puede insistir en figuras gastadas de otras épocas. Necesitamos jóvenes que hablen el lenguaje de hoy y conozcan los nuevos métodos de comunicación masivos. Otro asunto es la capacidad de gestión. Nuestros líderes deben mostrar conocimiento del Estado y de sus herramientas. Inútil insistir en personalidades protagonistas de gestiones poco eficientes, que más bien serán la pesada mochila a cargar.

Aunque, aún hay razones para un moderado optimismo. Al fin y al cabo por Tierra y Dignidad han votado 300.000 ciudadanos y si se suman los del Partido Humanista alcanzan medio millón. Si se lograra organizar al 1%, se tendría una coalición electoral respaldada por 5.000 militantes en Lima. No es imposible de conseguir, basta animarse a formar comités y apostar por la renovación desde abajo.

Si me permiten tres recomendaciones para el próximo año diría: organización de bases, programa político y llamamiento a una coalición amplia, de la izquierda hacia el centro.

El balance del Contralor


12

Al filo de las fiestas navideñas, el Contralor General, Fuad Khoury, fue entrevistado por La República para realizar un balance de la lucha contra la corrupción en el año que fenece.

Entre los numerosos puntos que plantea, queremos destacar uno crucial: la presencia efectiva de la CGR en las numerosas reparticiones públicas del Estado peruano.

De acuerdo al Contralor, las oficinas del Estado son 3,300 y solamente en 280 el auditor interno es nombrado por la CGR. Es decir, en el 92% de los casos, este auditor es un funcionario nombrado por la misma entidad que audita.

Puede parecer un punto menor, pero es una de las claves de la lucha contra la corrupción. En efecto, los auditores internos deberían ser la red de la CGR en la administración pública. En principio, su función sería verificar los procedimientos administrativos en tiempo real. En el mismo momento que se realizan las operaciones, ellos deberían garantizar que el procedimiento sea limpio.

Si esa red funcionara con eficiencia, la corrupción caería drásticamente. Los auditores internos podrían estar enlazados por un sistema de cómputo y si efectuaran su labor con diligencia, sería muy difícil robarle al Estado.

La condición esencial para ello es que los auditores sean realmente nombrados por la CGR y dependan de la institución de control. Pero, en la actualidad, nos informa el contralor, solo ocurre en el 8% de las reparticiones públicas.

Mientras que, en el resto, el auditor interno es nombrado por la misma dependencia que debe ser auditada. Peor aún, su salario lo paga esa misma institución y no la CGR. De ese modo, lejos de ser el verificador de la legalidad, muchas veces actúa al revés, ocultando los sobornos que debe evitar. Lejos de funcionar como ojos y oídos de la Contraloría, son un escudo contra su injerencia.

Por supuesto que hay excepciones y muchos profesionales honestos y valiosos entre los auditores independientes que cumplen estas funciones. Pero, los individuos actúan bajo la lógica que impulsa el sistema. Si una autoridad corrupta es quien contrata a un auditor para dar el visto bueno de sus operaciones, entonces muchos de “sus” auditores avalarán situaciones que deberían denunciar. Lamentablemente es así.

Por otro lado, cabe destacar que el dinero para pagar a los auditores está consignado en el Presupuesto General de la República. Las entidades públicas que pagan directamente a su auditor poseen una partida para ese fin. Por ello, el Ministerio de Economía, MEF, podría transferirla en una sola resolución. Es cuestión de mover una sola partida, de las entidades donde se halla actualmente a la CGR. Sin embargo, la decisión no se toma, año tras año.

El Contralor informa que anualmente lo solicita y que solo a cuentagotas aumenta la cantidad de auditores que realmente nombra y maneja. En la orilla opuesta, el MEF y el Congreso son indiferentes ante los requerimientos materiales de la CGR para contratar personal propio.

¿Cuál es la causa de esta parálisis? Solo hay una respuesta: una elevada desconfianza. Los gobiernos saben que la corrupción está muy enraizada en el país y que su administración difícilmente será inmune. Por ello, temen las consecuencias de investigaciones de la CGR que podrían desestabilizarlos. Pero, es una política ciega.

Una red de auditores orgánicos de la CGR podría emitir señales de alarma válidas para un gobierno serio, realmente interesado en cortar irregularidades y sancionar sobre la marcha. No para hacer historia de la corrupción, sino para evitarla en el momento que está sucediendo.

Así, se trata de una decisión clave. El Ejecutivo y el Congreso, al formular y aprobar la Ley de Presupuesto, pueden dejar todo como está o cambiar el rumbo. Si deciden lo segundo, significa fortalecer una institución que eventualmente puede juzgarlos y demolerlos, si detecta corrupción. El gobierno tendría que vencer sus temores y veremos si puede entender. Se trata de un típico deseo de fin de año, que esperemos sea realidad el 2014.

El balance del Contralor


12

Al filo de las fiestas navideñas, el Contralor General, Fuad Khoury, fue entrevistado por La República para realizar un balance de la lucha contra la corrupción en el año que fenece.

Entre los numerosos puntos que plantea, queremos destacar uno crucial: la presencia efectiva de la CGR en las numerosas reparticiones públicas del Estado peruano.

De acuerdo al Contralor, las oficinas del Estado son 3,300 y solamente en 280 el auditor interno es nombrado por la CGR. Es decir, en el 92% de los casos, este auditor es un funcionario nombrado por la misma entidad que audita.

Puede parecer un punto menor, pero es una de las claves de la lucha contra la corrupción. En efecto, los auditores internos deberían ser la red de la CGR en la administración pública. En principio, su función sería verificar los procedimientos administrativos en tiempo real. En el mismo momento que se realizan las operaciones, ellos deberían garantizar que el procedimiento sea limpio.

Si esa red funcionara con eficiencia, la corrupción caería drásticamente. Los auditores internos podrían estar enlazados por un sistema de cómputo y si efectuaran su labor con diligencia, sería muy difícil robarle al Estado.

La condición esencial para ello es que los auditores sean realmente nombrados por la CGR y dependan de la institución de control. Pero, en la actualidad, nos informa el contralor, solo ocurre en el 8% de las reparticiones públicas.

Mientras que, en el resto, el auditor interno es nombrado por la misma dependencia que debe ser auditada. Peor aún, su salario lo paga esa misma institución y no la CGR. De ese modo, lejos de ser el verificador de la legalidad, muchas veces actúa al revés, ocultando los sobornos que debe evitar. Lejos de funcionar como ojos y oídos de la Contraloría, son un escudo contra su injerencia.

Por supuesto que hay excepciones y muchos profesionales honestos y valiosos entre los auditores independientes que cumplen estas funciones. Pero, los individuos actúan bajo la lógica que impulsa el sistema. Si una autoridad corrupta es quien contrata a un auditor para

dar el visto bueno de sus operaciones, entonces muchos de “sus” auditores avalarán situaciones que deberían denunciar. Lamentablemente es así.

Por otro lado, cabe destacar que el dinero para pagar a los auditores está consignado en el Presupuesto General de la República. Las entidades públicas que pagan directamente a su auditor poseen una partida para ese fin. Por ello, el Ministerio de Economía, MEF, podría transferirla en una sola resolución. Es cuestión de mover una sola partida, de las entidades donde se halla actualmente a la CGR. Sin embargo, la decisión no se toma, año tras año.

El Contralor informa que anualmente lo solicita y que solo a cuentagotas aumenta la cantidad de auditores que realmente nombra y maneja. En la orilla opuesta, el MEF y el Congreso son indiferentes ante los requerimientos materiales de la CGR para contratar personal propio.

¿Cuál es la causa de esta parálisis? Solo hay una respuesta: una elevada desconfianza. Los gobiernos saben que la corrupción está muy enraizada en el país y que su administración difícilmente será inmune. Por ello, temen las consecuencias de investigaciones de la CGR que podrían desestabilizarlos. Pero, es una política ciega.

Una red de auditores orgánicos de la CGR podría emitir señales de alarma válidas para un gobierno serio, realmente interesado en cortar irregularidades y sancionar sobre la marcha. No para hacer historia de la corrupción, sino para evitarla en el momento que está sucediendo.

Así, se trata de una decisión clave. El Ejecutivo y el Congreso, al formular y aprobar la Ley de Presupuesto, pueden dejar todo como está o cambiar el rumbo. Si deciden lo segundo, significa fortalecer una institución que eventualmente puede juzgarlos y demolerlos, si detecta corrupción. El gobierno tendría que vencer sus temores y veremos si puede entender. Se trata de un típico deseo de fin de año, que esperemos sea realidad el 2014.

La Navidad del gobierno


0

El año que termina ha sido bastante malo para el gobierno. Doce meses atrás, el índice de desaprobación del presidente era 37% y termina el año con 73%, una caída de 36 puntos, duplicando la cantidad de ciudadanos descontentos con su actuación como mandatario.

Si se revisa la encuesta de GfK, publicada el último domingo por La República, se observa que el mes clave fue julio, cuando se hizo pronunciada una caída que venía gestándose. Ese mes debió irse el premier Jiménez Mayor y el nuevo presidente del Consejo de Ministros emprender el Diálogo Nacional, como forma de buscar aliados y arrinconar a opositores tenaces.

Pero, Humala se mostró indeciso y no cambió primer ministro para 28 de julio. Como consecuencia, Jiménez desarrolló el diálogo que finalmente no caminó. Así, se quemó la operación y el gobierno quedó sin jugada para el resto del año.

Cuando finalmente salió Jiménez, fue para traer a un presidente regional prestigiado, como es César Villanueva. Pero, no cambió el gabinete, porque ha saltado de cancha chica a la megalópolis limeña y carece de suficientes contactos políticos. Por ello, el cambio pasa inadvertido y el nuevo premier no ha refrescado al gobierno, que era imprescindible.

Esta caída se debe al mal manejo de la esfera política. Algunos rubros de la actuación gubernamental son particularmente desaprobados por Juan Pueblo. Se trata de seguridad ciudadana, donde 63% piensa que lo está haciendo mal; corrupción, donde el 45% lo

desaprueba y promesas incumplidas, que motivan el rechazo del 63% Así, está clara la razón del descontento. Se trata de darle respuesta.

Pero, el presidente luce carente de línea y también de operadores para navegar en una jungla que no conoce bien. Sin embargo, posee algunas fortalezas que podría potenciar. Se hallan en los sectores populares, en mujeres y jóvenes. Nada desdeñable como base social para desarrollar una estrategia que le permita cerrar su periodo con dignidad.

Asimismo, sus fortalezas temáticas se hallan en relaciones exteriores, programas sociales y manejo económico, añadiendo su capacidad para incrementar inversiones. Un dato clave es relaciones exteriores, porque constituye un indicador de la percepción ciudadana.

La gente lo aprecia porque se trata de Perú contra Chile en La Haya, simbolizando el entendimiento nacional alrededor de una causa común. Es decir, a la ciudadanía le desagrada el pronunciado conflicto interno y está interesada en metas que importen a todos.

Si esto es así, al gobierno le convendría reducir el enfrentamiento con sus rivales políticos, porque la crispación no lo ayuda. En forma paralela, puede comenzar a recuperar posiciones con causas nacionales, como por ejemplo, a propósito de la próxima sentencia de la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

Será un momento delicado, sea cual fuere el fallo, porque es necesario ejecutarlo y para ello solo queda entenderse con Chile, en un procedimiento que inevitablemente será complejo. Si el gobierno maneja bien el momento y la gente se siente satisfecha, puede dar un gran salto adelante.

Otro tema relevante que funcionaría en la misma dirección es la celebración del bicentenario de la rebelión del Cusco, que transcurrió en 1814-15. Fue el mayor esfuerzo puramente peruano por la independencia de España, su liderazgo fue mixto, criollo-indígena y abarcó todo el sur andino, extendiéndose desde el Cusco a Huancavelica, Ayacucho, Arequipa, Puno y la actual Bolivia.

Los hermanos Angulo, Pumacahua y Mariano Melgar merecen ser recordados. El gobierno podría ponerse a la cabeza de un programa que realice un puente entre ayer y hoy. De los peruanos de la independencia a los retos de la nación moderna de nuestros días.

Pero el escepticismo deriva de la debilidad del manejo político. Sigue el mismo piloto automático de hace veinte años, cuando la vaca gorda de los commodities está comenzando a adelgazar. Al gobierno le convendría reaccionar y ahora es cuando, porque a fin de año se renueva compromisos.

La ruptura chino - soviética


20

Cincuenta años atrás se dividió el PCP, cuando en enero de 1964 se reunió la facción maoísta y expulsó a los moscovitas. La crisis local era consecuencia del enfrentamiento entre Moscú y Beijing, que disputaban con acidez y amargura el liderazgo del movimiento comunista internacional. Los chinos estaban distanciados de los rusos desde 1956, en ocasión del XX Congreso del Partido Comunista de la Unión Soviética, cuando Nikita Jruschov condenó a Stalin, fallecido tres años atrás.

La acusación de Jruschov del culto a la personalidad bajo Stalin fue tomada por los chinos como un serio error. En su propia versión de la saga comunista, el líder georgiano era seguidor de Lenin, quien a su vez era heredero de Marx. Era imposible desbancarlo sin consecuencia para la ortodoxia. En defensa de su historia, los comunistas chinos se distanciaron de los soviéticos.

Además, el Partido Comunista Chino protestó varias veces, durante los 1950, por los métodos autoritarios que empleaba el PCUS para resolver diferencias en el campo comunista. En ocasión del levantamiento popular de Hungría en 1956, incluso amenazó con hacer pública su diferencia.

Mao pensaba que la ayuda soviética era insuficiente. Durante la guerra de Corea, Rusia incluso había cobrado el material de guerra que China había empleado para enfrentar a EE.UU. Asimismo, la URSS no había entregado armas nucleares a China, puesto que aplicaba acuerdos con EE.UU. para evitar la proliferación atómica. Por su parte, una larga frontera de miles de kilómetros daba ocasión para disputas limítrofes entre los gigantes comunistas.

Las conversaciones entre la URSS y EE.UU. eran observadas con recelo por Mao, porque pensaba que los rusos no defenderían a los países socialistas en caso de conflicto. Los chinos interpretaron la postura soviética como una desviación del marxismo-leninismo. Sostuvieron que eran excesivamente nacionalistas y no veían el mundo desde una óptica de clase. Carecían de largueza para velar por el socialismo internacional que necesariamente era antiimperialista.

En 1960 la URSS retiró a sus técnicos que trabajaban en China, mientras que Mao sostuvo que eran espías y que felizmente se iban de regreso a su país. Jruschov replicó que los chinos no entendían que el planeta estaba dividido en dos campos, cada uno de los cuales estaba armado con un arsenal nuclear capaz de destruir el mundo. Por ello, era necesario encontrar alguna forma de colaboración con Occidente que evite una conflagración mortal. Esa fórmula era la coexistencia pacífica y, según el PCUS, los chinos la rechazaban con irresponsabilidad.

Las relaciones se quebraron en 1961, cuando una delegación del PCCH conducida por Zhou Enlai se retiró ostensiblemente de un evento, donde Jruschov dirigía un discurso, señalando

críticamente al PCCH por haber reconocido a Albania. A partir de entonces, intercambiaron gruesos calificativos. En 1962, China condenó la conducta de la dirección soviética en la crisis de los misiles de Cuba. Primero había comprometido la paz mundial, solo para luego ceder ante Kennedy. Jruschov era culpable del fiasco y la prensa china se burló sin piedad de su impotencia.

Entonces empezaron a dividirse los partidos comunistas del mundo entero. Los partidarios de Moscú expulsaban a los simpatizantes de Beijing o viceversa. La ruptura terminó de consumarse comenzando 1964, cincuenta años atrás, cuando los comunistas peruanos también se dividieron.

Antes de esta crisis, el bloque comunista agrupaba a una tercera parte de la humanidad y disponía de un aparato político internacional unificado, que actuaba en todos los países capitalistas. Luego, se dividió en dos mitades que se acusaban mutuamente de traición. A partir de entonces, EE.UU. aprovechó para cimentar su hegemonía e imponerse en la Guerra Fría. Así, la causa última de la derrota del comunismo fue su incapacidad para mantenerse unido después de Stalin. Los rusos no toleraron la aparición de un nuevo disco solar en su horizonte.

Los remitidos


14

El debate nacional sobre concentración de medios y democracia obliga a repasar la historia del diario El Comercio. En efecto, las circunstancias de su primer éxito permiten entender mejor su afán por dominar el mercado periodístico de forma casi monopólica.

El Comercio nació en 1839 justo después de la derrota de la Confederación Perú-Boliviana. Su orientación era reflejo de su nombre. Se especializó en todo tipo de noticias comerciales y eludió el fervoroso compromiso político, que era frecuente en esa época.

Pero, el apoliticismo no fue la causa de su primer éxito, sino los remitidos. Sobre ellos, el año pasado apareció el libro del historiador Pablo Whipple, titulado La gente decente de Lima. Según el autor, era costumbre escribir a los periódicos notas que uno mismo pagaba para que sean publicadas. Muchas veces, incluso eran anónimas.

El contenido frecuentemente era injurioso y era una forma de ventilar públicamente los pleitos entre personas. Con el gusto nacional por la polémica, bastaba que alguien publique una crítica para inmediatamente obtener respuesta.

Además, era una tribuna para presionar a las autoridades, principalmente a los jueces. Todo pleito legal era transformado en cadenas de remitidos, que buscaban ganar a la opinión pública para influir en las decisiones judiciales.

El Comercio fue el diario que más remitidos publicó durante sus primeros años y lo suyo fue dedicarse a cazar pleitos entre particulares, antes que a las noticias estrictamente comerciales. Es más, al cumplir su primer año, por un breve lapso, fue el único diario que se editó en Lima.

En ese momento, El Comercio consolidó su posición como el periódico más leído y basa en este hecho su condición como decano de la prensa nacional. Como vemos, el fundamento de esta posición fue la sección de remitidos, que era la comidilla de la gente.

Este tema también fue estudiado por Raúl Porras Barrenechea y Jorge Basadre. Según el maestro tacneño, el nacimiento de la república se habría caracterizado por una “orgía

periodística”, nacida de la súbita desaparición de la represión colonial, para dar curso a la novelería impresa y al afán de ganar posiciones presionando al poder político.

Según Porras, El Comercio pudo sobrevivir más tiempo que sus contemporáneos debido a su independencia política, pero la sección remitidos fue la clave de su popularidad. El chisme y la calumnia se dieron de la mano en esta sección, que Porras califica como “repulsiva y amenazante”. De acuerdo a Manuel Amunátegui, uno de sus fundadores, El Comercio no gastaba en redactores, sino que cobraba por llenar su sección más leída.

Al igual que los seres humanos, pasados los años las instituciones desarrollan costumbres, que constituyen hábitos culturales normativos de su proceder. En la actualidad, El Comercio está reiterando una conducta fundada en sus primero años y que, como vimos, le trajo sus impresionantes éxitos iniciales.

Se trata de una fórmula bien establecida, consistente en incentivar disputas para influir en el poder político. En esa dinámica, su ideal es ganar una posición de monopolio, o lo más parecido a ello. Asimismo, su aparente independencia es una máscara que esconde la defensa de sus intereses particulares presentados como generales. Gracias a ello, amedrenta a la autoridad y su fin es ponerla a su servicio.

El libro de Whipple conecta los remitidos al Poder Judicial, el propósito de la sección era inclinar los conflictos legales. En este transcurso, El Comercio ha ampliado sus objetivos. Hace mucho que su blanco es Palacio de Gobierno. Ahí reside quien puede ponerle coto a su afán de avasallar el medio periodístico.

Pero, no ha descuidado el Poder Judicial. Ahí se halla la demanda interpuesta por un grupo de seis periodistas y finamente ha de decidir si es legal que un solo grupo periodístico concentre

el 80% del avisaje nacional. Los remitidos de ayer se han convertido en el avisaje de hoy y ese es el verdadero interés de El Comercio. Siempre lo ha sido.

}

Antonio Zapata Articulos 2013

Documents

Transcript of Antonio Zapata Articulos 2013