“30 Claves para entender el poder”

Treinta claves para entender el poder. Léxico de la nueva Comunicación Política, viene a llenar uno de los muchos huecos de la ciencia política mexi-cana. Un esfuerzo pionero por tomar el pensamiento político atrofiado, reflexionarlo en la realidad mexicana y concluir su viabilidad en un contexto determinado.

Lobbying

Definición

Lobbying es un término inglés utilizado para referir la actua-ción de un grupo de especialistas que tienen como misión per-suadir o ejercer presión sobre aquellas personas que toman de-cisiones, en los ambitos político y administrativo, a favor de un determinado interés.

El término lobbying se entiende también como un proceso de comunicación estratégica cuyo campo de injerencia es mera-mente en los parlamentos o congresos de los diversos países. Sin embargo, al convertirse en un concepto de uso cotidiano en los ambientes político y económico, se ha trasladado tam-bién a otro tipo de ámbitos, siempre que se busque influir para conseguir un objetivo en beneficio de un grupo de interés específico.

¿Qué es el Lobbying?

Si se desea una definición básica, se podría comenzar por el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española (2007), que señala el término lobby como: “un grupo de perso-nas influyentes, organizado para presionar a favor de deter-minados intereses”. También el diccionario de l’Academie de la Langue Française, lo define como:

“Groupe de pression. L'influence des lobbys sur les assem-blées parlementaires. On préfèrera au dérivé Lobbying les ex-pressions Manœuvres de couloir, travail d'influence”.

De las definiciones anteriores resultan cinco características del término lobbying:

1. Su objetivo es tratar de influenciar, o de persuadir a otro para tomar cierta decisión;

2. si bien es cierto que específicamente está dirigido a un sujeto o entidad en particular, se lleva a cabo muchas veces a través de una serie de charlas infor-males;

3. es una herramienta que no sólo es propia de los legisladores o entidades de gobierno, sino también de las empresas, los individuos, los organismos interna-cionales y cualquier otro ente que quiera influenciar en la toma de alguna decisión;

4. es parte de un proceso de comunicación estratégica, que se basa en el uso de la información para dar

2

PALABRAS CLAVE

Cabildear, interés, conflicto, presiónar, inlfuenciar, persuadir, estratégia, legislar, negociar.

mayor peso a cierta postura dentro de un proceso de toma de decisiones;

5. su enfoque es multidisciplinario al ser utilizado por diferentes sujetos en diferentes situaciones en los más diversos ámbitos (local, internacional, legislativo).

Martínez de la Vega (2004) plantea que todo proceso de nego-ciación está relacionado con la toma de decisiones, en donde también intervienen diferentes tipos de variables de coopera-ción y de competencia, a la vez que intereses compartidos o ar-gumentos en conflicto. Esto quiere decir que si no hay nada en común, no hay sentido en tratar de resolver un problema, pero de igual forma si no existe conflicto no hay nada que ne-gociar.

Todos estos procesos de negociación de la vida cotidiana, señala Martínez de la Vega, se llevan a cabo de manera infor-mal y son casi automáticos e imperceptibles. Es decir, se lleva a cabo el uso de alguna táctica o método no convencional para resolver a favor del actor principal alguna decisión y puede ser desde el manejo de información hasta el intercambio de fa-vores o beneficios. Es decir, todos en algún momento de su vida han negociado algo.

Uno de estos procesos de negociación, mediante medios infor-males es el lobbying. Este término se ha convertido en una palabra de uso frecuente; se habla de hacer lobbying con al-guien en alguna reunión de tipo informal para influenciarlo a tomar cierta decisión, o de hacer lobbying ante alguien para conseguir tal o cual favor.

Existen diversas publicaciones, unas más analíticas que otras, pero no existen muchas referencias a las diferencias, tipología, niveles y actores que intervienen en esta actividad. Para José Luis Sánchís (1999) el lobby es una herramienta de comunica-ción estratégica entre actores económicos, políticos y sociales, y presenta el uso de la comunicación como un activo, en la nueva sociedad de la información, que utiliza las nuevas tec-nologías. Farnell (en Gonzalez Sánchez y Rodríguez Caamaño, 2008) define al lobbying como una actividad consistente en influenciar directa o indirectamente los procesos de elabora-ción, aplicación o interpretación de medidas legislativas, nor-mas, reglamentos y, generalizado, de toda intervención o deci-sión de los poderes públicos.

Lobbying y cabildeo

Gonzalez Sánchez y Rodríguez Caamaño (2008), señalan que el análisis de lobbying y cabildeo requiere de establecer inter-pretaciones conceptuales. Por ello comentan que cabildear es un verbo que deriva del sustantivo cabildo y éste a su vez del latin capitulum, relacionado con una institución de larga tradi-ción de participación de la sociedad en asuntos públicos. Y agregan que el cabildeo ayuda a dinamizar los procesos de toma de decisión política y logra que un número mayor de or-ganizaciones y grupos representativos de la sociedad pertici-pen en dichos procesos; en este sentido y de acuerdo con la Asociación Nacional de profesionales del Cabildeo A.C, el ca-bildeo promueve la democratización de las decisiones públi-cas.

3

Por cabildear se entiende como la actividad que se realiza para ganarse voluntades en un cuerpo legislativo o de una corpora-ción, refieren González Sánchez y Rodríguez Caamaño (2008) y citan otra definición:

“procedimientos por los cuales diferentes grupos organizados, ajenos al cuerpo legislativo o ejecutivo, procuran influir sobre la actividad de estos organos, de acuerdo con sus deseos. Toda unión de individuos autónoma y organizada que lleva a cabo ac-ciones para influir en el Poder Legislativo en defensa de unos in-tereses comunes”.

Es importante subrayar la confusión existente entre los térmi-nos cabildeo y lobbying y, como consecuencia, el mal uso de ambos conceptos. Sin embargo se pueden señalar dos líneas principales:

a) la que lo considera al cabildeo como un instrumento meramente político, el llamado lobbying legislativo y;

b) la que considera al lobbying como una herramienta de comunicación estratégica y de negociación.

Ambas líneas muestran diferentes alcances y acercamientos al lobbying y guardan similitud o se diferencian entre sí por los diferentes aspectos que consideran, como los actores que inter-vienen, el papel de éstos y su campo de acción. Sin embargo, existe todavía un gran desconocimiento del término lobbying y una mala reputación porque le relacionan con el tráfico de influencias y la corrupción.

Respecto de los orígenes del término existen dos líneas bási-cas de acuñación. Xifra (1998), menciona que se utiliza la palabra lobbying originalmente y por primera vez en referen-cia al parlamento británico para referirse a la antesala o pa-sillo donde los representantes de intereses privados se encon-traban con los parlamentarios para exponerles sus solicitudes y demandas; este proceso fue institucionalizado en el Reino Unido en 1884.

En Estados Unidos, la actividad de lobbying y cabildeo se orig-inó en el estado de Nueva York, en 1829 y se utilizó para seña-lar las conversaciones fuera del parlamento. También existe una versión americana que habla de que esta tradición comenzó en los Estados Unidos durante la administración del Presidente Ulysses S. Grant que gobernó entre 1869 y 1877 y a quien su esposa no le permitía fumar en la Casa Blanca y por ello lo hacía en el lobby del Hotel Willard, en donde fre-cuentemente se le acercaban políticos y todo tipo de personas que deseaban conseguir favores en un ambiente más informal.

En México, refieren Lerdo de Tejada y Godina Herrera (2004), la toma de decisiones era más compleja que en otros paises y pese a la apertura económica en los noventa, la aper-tura política era escasa. El lobbying se practicaba al más alto nivel, fundamentalmente con el Ejecutivo Federal que concen-traba la mayoría de las decisiones que se tomban en el país. Los otros poderes actuaban en consonancia con la instrucción del Presidente de la República. La pluralidad que existe actu-almente permite mayor equilibro en las negociaciones para po-der concretar los temas, señalan los autores.

4

Proceso de comunicación estratégica y negociación

Si todo proceso de comunicación se basa en la transmisión de un mensaje por parte de un emisor que es dirigido a un recep-tor, entonces el lobbying se basa en la transmisión de informa-ción por parte de uno o varios actores hacia uno o varios re-ceptores objetivo.

Ahora bien, el Lobbying al ser un proceso de comunicación, cumple con lo que Fernández Collado y Dahnke (1996) llaman las “condiciones de éxito en la comunicación”, que son aquel-las que deben cumplirse si se pretende que el proceso de comu-nicación tenga la respuesta deseada. Estas condiciones son:

1) el mensaje debe ser diseñado de tal forma que llame la atención del destinatario;

2) en el mensaje deben emplearse signos referentes a ex-periencias comunes entre el emisor y el receptor para lo-grar transmitir el significado;

3) el mensaje debe hacer referencia a las necesidades del destinatario sugiriendo algunas formas de satisfacer esas necesidades y;

4) el mensaje al sugerir esas necesidades lo debe hacer de tal forma que sea apropiada a la situación del grupo del destinatario para incitarlo a dar la respuesta de-seada.

Es desde estos requisitos que se puede inferir que el emisor comienza usualmente por investigar tanto del destinatario es-

cogido como le es posible; es decir, conocer al público recep-tor o destinatario; saber cuál es el momento para un mensaje; el tipo de lenguaje (verbal o no verbal) que se debe usar; las actitudes y los valores a los que se debe apelar para ser eficaz y; las condiciones y el contexto del grupo o individuo al que se dirige.

Ahora bien, una de las formas aplicadas de la comunicación es la negociación. De acuerdo con Fisher y Ury (2005), el nego-ciar es un medio para conseguir lo que se desea de alguien más y es un medio de comunicación mutua que permite con-ciliar un acuerdo, es decir llegar a un objetivo determinado a partir de diferentes intereses pero también de aquellos que no se comparten. De acuerdo con estos mismos autores, todo mundo necesita de esta herramienta de comunicación estraté-gica ya que desea participar en las decisiones que le afectan.

Por otro lado, si partimos de las ideas de Lax y Sebenius (2007), todo proceso de negociación implica un enfoque tridi-mensional, pues todo negociador debe dominar las tácticas ba-sadas en procesos de comunicación interpersonales efectivos en tres dimensiones: 1) la táctica, 2) el diseño del acuerdo y, 3) la disposición del escenario. En este sentido el lobbying puede ser analizado desde este enfoque pues es precisamente la tác-tica empleada, el diseño de acuerdos y la disposición del esce-nario (contexto), las principales variables a considerar cuando se ejerce una acción de este tipo.

5

Las tácticas del lobbying

Siguiendo con el modelo anterior, dentro del lobbying existen diferentes tácticas. Estas, en realidad son modelos aplicados de lobbying como herramienta de negociación, basados en procesos de comunicación estratégica. Dentro de las más im-portantes de acuerdo con Lampreia (2006) destacan:

• La táctica del “caballo de Troya”: Consiste en acercarse al destinatario de la acción de lobbying y ofrecer ayuda desinteresada por ejemplo a través de la ayuda de un ex-perto sobre el tema. Así, este infiltrado hará que llegado el momento exista necesidad de él por parte del tomador de decisión y este ayudará desde adentro a influenciar la decisión a favor del emisor de la acción de lobbying.

• La táctica “del duque escocés”: Implica la participación de más de un actor mediante su comportamiento “positivo/negativo” condicionando o atrasando la toma de alguna decisión; ya sea mediante la convergencia de intereses, el consenso o al adoptar alguna línea dura.

• La táctica “del dentista”: Cuando existe alguna pro-puesta que posee diferentes aspectos negativos, el lobby debe compararse con un dentista retirando “la peor pieza” y después ocuparse de los demás asuntos menos importantes. Esta táctica dentro de una primera fase se concentra en la peor parte, y sólo se pasa a la segunda cuando la primera se ha resuelto.

• La táctica “del globo sonda”: Consiste en un ultimátum o una amenaza para provocar la reacción de otro sujeto a una acción de Lobbying.

• La táctica “del substituto”: Esta se da cuando alguna en-tidad, o individuo acuerda con otro que tiene los mismos intereses el no aparecer en escena para que este segundo reciba todo el crédito. En teoría el primero aporta todo el apoyo logístico, los conocimientos y materiales y el se-gundo no realiza ningún tipo de intervención.

Estas tácticas son sólo algunas de las existentes. Como se ob-serva, varían de acuerdo con su metodología, actores y circun-stancias y es por ello que se reafirma el carácter multidimen-sional del lobbying y su aplicación a diferentes ambientes (em-presarial, económico, político, etc.).

Lax y Sebenius (2007), señalan en su modelo que el siguiente paso es la construcción de acuerdos. Los actores afirman que la negociación simplemente es la forma de diseñar acuerdos que crean un valor duradero. Esta etapa simplemente es elegir dentro de las tácticas la que mejor embone con la situación, contexto y actores sujetos a una acción de lobbying. Es decir, se debe aplicar un enfoque sistémico que otorgue suficiente valor a las partes involucradas. Las diferencias de intereses o prioridades permiten hacer evidentes distintos elementos y dar a cada parte lo que más le funcione, al menor costo para la otra; principio básico para diseño de acuerdos.

6

La tercera dimensión, tiene que ver con el escenario y es fun-damental en el proceso de una acción de lobbying. Un buen lobbyista sabe que una negociación también implica situacio-nes fuera de la mesa de negociación (situaciones informales) que le permiten tomar ventaja mucho antes que se lleve a cabo un proceso más formal.

Metodología y técnicas del lobbying.

Al contrario de lo que sucede con la definición y alcances del término, la mayoría de los autores coinciden en el proceso. Tanto Xifra (1998) como Lampreia (2006) concuerdan en esto; se basa en cuatro etapas: 1) el seguimiento, búsqueda y análisis de información, o investigación; 2) la definición de al-guna estrategia; 3) la ejecución o puesta en práctica y; (4) la evaluación y medición de resultados.

En la primera etapa, como punto primordial, se deben anal-izar e identificar las necesidades de la organización. Esto se lo-grará ubicando cómo y dónde obtener la información nece-saria y las respuestas precisas que ayuden a resolver estas ne-cesidades y respondiendo a preguntas tales como: ¿quién hace qué?, ¿qué es lo que se hace?, ¿por qué lo está haciendo?, ¿cómo lo está haciendo?, ¿cuándo se ha hecho? Todo lo ante-rior se puede llevar a cabo a través de la obtención de informa-ción de fuentes primarias, secundarias; dentro de éstas se en-cuentran: los boletines parlamentarios (gacetas legislativas, diarios oficiales), las publicaciones institucionales de las or-ganizaciones y empresas, la prensa impresa y electrónica, in-vestigaciones cualitativas y cuantitativas sobre el tema ob-

jetivo, publicaciones de organizaciones comerciales (Cámaras de Comercio, Federaciones, etc.), bases de datos, etc.

En la segunda etapa que es la definición de una estrategia, se debe partir de preguntas como: ¿quién llevará a cabo la es-trategia?, ¿qué es lo que se pretende lograr?, ¿a quién va diri-gido?, ¿cómo se pretende lograr? Una vez contestadas estas preguntas el siguiente paso es la definición del objetivo u ob-jetivos priorizándose por orden de importancia y la identifica-ción y selección de interlocutores y el momento de su interven-ción. El último paso, que no es el menos importante, es la ar-gumentación, que debe ser persuasiva, debe informar, dar con-fianza, y debe convencer al individuo u organización objetivo.

Siguiendo con el proceso de lobbying, en la tercera etapa se trata de poner en práctica el plan de acción a partir del anál-isis de la información. En la cuarta y última etapa, se debe evaluar si los objetivos fueron cumplidos. Es importante con-siderar que debe existir también durante todo el proceso una valoración continua, es decir, un control desde la búsqueda de información, la selección de estrategia, métodología y aplica-ción.

El Lobbying y su clasificación

Al ser el lobbying un fenómeno de estudio relativamente nuevo, y diferentes las formas y perspectivas desde las que se ha puesto en práctica, existen enfoques y tipologías que han presentado diversos autores y por ende no existe una doctrina generalizada del término ni sus alcances.

7

A pesar de esta situación, de acuerdo con Xifra (1998), basán-dose en la naturaleza de la estrategia y técnicas utilizadas, ex-iste una división básica entre dos tipos diferentes de lobbying: a) el directo y; b) el grassroot lobbying (o lobbying de la base). De esta forma, al hablar de lobbying directo, se hace referen-cia al que se lleva a cabo directamente ante los poderes públi-cos sin actuar a través de la opinión pública o de los partidos políticos. Es decir, se fundamenta en la injerencia directa en los procesos de decisión pública, ya sea mediante vías legales de participación y/o a través del contacto directo con el fun-cionario de gobierno o legislador involucrado en el tema par-ticular. Por el contrario, el grassroot lobbying (o Lobbying de la base) se apoya en la movilización de la opinión pública a través de programas activos de comunicación pidiendo apoyo a los tomadores de decisión política (o populares) mediante envío de cartas, llamadas telefónicas, etc.

En este mismo sentido, Lampreia (2006) refiere una tercera categoría dentro de esta división que complementa la postura de Xifra. Este autor menciona el llamado top lobbying o grass top lobbying (lobbying de altura), cuando se debe acudir a aquellos tomadores de decisión de nivel más alto para influir a través de ellos la consecución del objetivo.

Xifra (1998) propone otras formas de clasificación del Lobby-ing. Entre estas se encuentra la basada en quién lo ejerce; ex-iste el lobbying integrado, que es el ejercido directamente por la empresa o un grupo de presión sin la contratación de un ter-cero; y el lobbying independiente o profesional que, es ejer-

cido por profesionales autónomos, lobbyistas independientes que forman parte de una agencia.

Por el contrario, centrados en quién lo promueve, si es pro-movido por una empresa individual (multinacional o nacional económicamente muy importante) se puede decir que se trata de Lobbying empresarial; y si por el contrario se defienden in-tereses de un grupo de presión, de una federación o confedera-ción empresarial de un mismo sector se habla de lobbying gru-pal, federativo o confederativo.

Existe una tercera clasificación posible, que se basa en el púb-lico receptor; de acuerdo con esta puede tratarse de Lobbying parlamentario (o legislativo) cuando se practica ante el poder legislativo; y Lobbying administrativo o gubernamental si se dirige al poder ejecutivo.

Es importante señalar que existen diferentes tipologías del lob-bying dependiendo de la variable que se utilice para llevar a cabo esta clasificación; por ejemplo, cómo y por quién se utiliza, a quién va dirigido, a qué nivel se lleva a cabo, etc. En la gráfica propuesta a continuación, se muestra esta relación:

Como se puede observar, puede ser que alguna acción de lob-bying pertenezca al mismo tiempo a una o más de estas clasifi-caciones. Por ejemplo, alguna acción realizada por una gran empresa trasnacional farmacéutica ante la Organización Mun-dial de la Salud para presionar a los países africanos para de-tener el comercio ilícito de medicinas caducas podría clasi-ficarse como: un lobbying empresarial en términos del emisor (una empresa). Al mismo tiempo también como lobbying in-

8

ternacional en términos de los receptores finales (varios go-biernos africanos), lobbying no gubernamental en términos del receptor primario (OMS), lobbying de la base pues no va de forma directa al grupo o individuo que se pretende influen-ciar (grassroot lobbying).

Los sujetos y actores del Lobbying

Una de las perspectivas que se debe considerar al estudiar al Lobbying como un proceso de comunicación estratégica y ne-gociación es la que lo analiza desde sus actores; es decir desde aquellos individuos o entidades que hacen uso de él.

El lobbying, como se menciona anteriormente, es utilizado por diferentes sujetos: los individuos, las empresas, las ONG, los gobiernos en diferentes niveles, legisladores, y los llama-dos grupos de presión.

Particularmente, es desde la perspectiva de los grupos de pre-sión, que el Lobbying puede ser considerado como una her-ramienta para influir sobre determinadas decisiones con un fin común.

Un grupo de interés debe ser entendido como una organiza-ción diferente de los partidos políticos y las empresas que de-fiende los intereses comunes de sus miembros a través de una presión directa o indirecta a los tomadores de decisión de acu-erdo con sus intereses particulares. Todo grupo de presión parte de tres características básicas: 1) que esté organizado, 2) la existencia de intereses comunes a defender, y 3) el ejercer presión sobre los tomadores de decisión. Así, con base en es-

tos criterios, se puede decir que el lobbying es tomado como una herramienta para ejercer presión sobre los tomadores de decisión. (Xifra,1998)

Por otro lado, las empresa públicas o privadas (actuando indi-vidualmente), pueden ser sujeto de una acción de Lobbying, dependiendo lógicamente de la importancia de éstas dentro del entramado social. Los ejecutores de una acción de lobby-ing comúnmente han sido los grandes despachos de abogados. También lo han llevado a cabo grandes agencias de relaciones públicas, exlegisladores (diputados y senadores) o individuos independientes expertos en alguna de las disciplinas con las que se relaciona la actividad.

Se puede afirmar que los sujetos del Lobbying son tan varia-dos como la actividad misma y van desde el individuo hasta las grandes empresas, pasando por los grupos de presión y or-ganizaciones diversas. La forma en que aplique alguna acción de Lobbying dependerá del objetivo que persigan, el nivel al que se lleve a cabo, la táctica que se decida sea la más adecuada, por quién se emite y a quién va dirigida.

Para el análisis de los actores implicados en el lobbying, en el caso de los iniciadores o emprendedores, debe partirse de la idea del cheap riding. (Hula, 2002). Es decir, este autor con-sidera que los iniciadores de la actividad del lobbying per-siguen sus propios objetivos contrario a los “do-gooders” como les llama Theodolou (1995) el free riding, que buscan el bien o fines humanitarios sin que prevalezca algún interés.

9

Autores como Xifra (1998) hacen una división muy básica de los actores del lobbying, o “sujetos del lobbying”, que consta básicamente en dividirles en emisores (la organización o enti-dad que realizará una estrategia para influir en otra) y recepto-res (aquellos a los que se tratará de influir) o en términos de Lampreia (2006) en autores (aquellos que abiertamente tie-nen la función de intentar convencer a los gobernantes y/o leg-isladores de que tomen decisiones a favor de los intereses que representan) y destinatarios (el conjunto de entidades que tie-nen el poder de regular o legislar sobre determinado asunto).

10

Bibliografía

Bounds, Andrew y Formentinie, Marine. (2007) EU Lobby-ists Face Tougher Regulation, Financial Times, Brussels.

Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, 2007.

Fernández Collado, Carlos. (1998) Comunicación en las Or-ganizaciones. Editorial Trillas, México

Gelak, Deanna, (2008) Lobbying and Advocacy: Winning Strategies, Resources, Recommendations, Ethics and Ongo-ing Compliance for Lobbyists and Washington Advocates, TheCapitol. Net, Lobbying y Advocacy.com.

González Sánchez, Ignacio., Rodríguez Caamaño, Juan Manuel., Rodríguez Caamaño, Rosa Aurora. (2008) Lobby-ing y cabildeo. Un enfoque social para el marketing y la comunicación organizacional. Sistemas de Información Contable y Administrativa Computarizados, S.A de C.V.

Hérnandez S., R., Fernández, C. Y Baptista, P. (1998). Me-todología de la Investigación. Mc Graw Hill, México.

Hula, Kevin W. (2002) Cabildeo/ lobbying. México. Limusa, Noriega Editores.

Johnson, Douglas y Muskett ,Susan, J.D. (2007) Memoran-dum: Congressman Waxman advances grave new threat to citizens' 'right to petition' government officials, National Right to Life Committee, February 20.

Letter from Richard D. Hertling, Acting Assistant Attorney General, Office of Legislative Affairs, U.S. Department of Jus-tice, to the Honorable Henry A. Waxman, Chairman, Commit-tee on Oversight and Government Reform, U.S. House of Rep-resentatives, March 8,. 2007.

Lerdo de Tejada C, Sebastian., Godina Herrera, Luis Antonio. (2004) i. Miguel Angel Porrua, México.

Martínez de la Vega, Ivan. (2004) i. Miguel Angel Porrua, México.

Martins Lampreia, Joaquim. (2006) Lobby: ética, técnica y aplicación. Madrid.

Sebenius, James K., Lax, David. (2007) Negociación Tridimen-sional. Editorial Norma.

Sanchis, José Luis. ( 1999) Cómo ganar unas elecciones: Man-ual del candidato municipal. Al Mar ediciones, España.

Theodolou, Stella Z. et Matthew Alan Cahn (1995), Public pol-icy : the essential readings. Éd. Englewood Cliffs, USA.

Ury, William., Fisher, Roger. Y Patton, Bruce. (1991) Obtenga el Si. El arte de negociar sin ceder. Editorial Penguin Books.

Xifra, Jordi. (1998) Teoría y Estructura de las relaciones púb-licas. Mc Graw Hill. España.

Xifra, Jordi. (2005) Planificación Estrategica de las Relacio-nes Públicas. Paidos Ediciones. Barcelona.

11