“ORGANIZACIÓN COMUNITARIA MEDIANTE EL ABASTECIMIENTO DE AGUA EN ELMUNICIPIO DE ARROYO DEL MEDIO Y ZONAS ALEDAÑAS DE MISIONES”

Estrategias y experiencias para el trabajo en extensiónLos procesos de participación popular

Experiencia

Téc. José Demetrio FerreyraIng. Agr. Verónica Lamas

INTA – EEA Cerro Azul

Misiones - Argentina

Email: jdferreyra@yahoo.com.ar ; vlamas@cerro.inta.gov.ar Tel: 03752- 494740

RESUMEN:

En el año 2005, un grupo de productores minifundistas del Municipio de Arroyo del Mediomanifestaron al Técnico de PRO-HUERTA - INTA un problema de la comunidad: la escasadisponibilidad de agua en las épocas de sequía. Si bien en la mayoría de las chacras existenvertientes, la capacidad de las mismas va disminuyendo con el correr de los años y algunas, seagotan en las épocas de sequía.

Se planteó la posibilidad de gestionar un Proyecto de financiamiento al PSA (Programa SocialAgropecuario), para realizar el acondicionamiento de una vertiente sumamente caudalosa, e instalaruna red de mangueras. Mediante el trabajo comunitario y el acompañamiento técnico, se armó unared de 7 km. de extensión y se instalaron los tanques para el agua domiciliaria y para las huertasde15 familias.

Con este trabajo conjunto se consolida el Grupo y se va formalizando su funcionamiento. Conrecursos del PSA, se administra un fondo rotario que permite mejorar los emprendimientosproductivos de las familias rurales.

Productores y técnicos de otras zonas visitaron esta experiencia que se constituye como un ejemplode que es posible implementar un sistema económico de abastecimiento de agua para familiasrurales, de fácil manejo y mantenimiento.

A partir de allí, otros Grupos de productores del Municipio de Arroyo del Medio y Cerro Azulcomenzaron a gestionar financiamiento y acompañamiento técnico ante la Subsecretaría de laAgricultura Familiar y el INTA y están llevando a cabo experiencias similares de abastecimiento deagua.

Se concluye que cuando se trabaja en conjunto, instituciones, productores y técnicos, a partir deproblemas comunes planteados por la comunidad rural, la organización es más efectiva y se logranresultados concretos que fortalecen a los Grupos de productores, posibilitando emprender nuevasacciones en común.

PALABRAS CLAVE:

OGANIZACIÓN COMUNITARIA – RECURSOS NATURALES – CONSERVACION –COORDINACION

1. Orígenes y antecedentes:

La experiencia se desarrolla en los Municipios de Cerro Azul y Arroyo del Medio, en los Parajes CerroVolcán y Machadiño, de la Colonia Caá Guazú, situados en el Departamento de L. N. Alem en elcentro sur de la provincia de Misiones.

En el año 1999, cuatro grupos de familias de pequeños productores de la Colonia Caá Guazúpresentan la iniciativa de mejorar la producción de verduras y animales de granja y le plantearon estainquietud al técnico de PRO-HUERTA de la zona. Comienza así el trabajo del Programa PRO-HUERTA con estas familias.

En el año 2005, el Grupo de Cerro Volcán le presenta al Técnico de PRO-HUERTA un problema de lacomunidad: la escasa disponibilidad de agua en las épocas de sequía, que se va agravando con elcorrer de los años. Si bien en la mayoría de las chacras hay vertientes, estas tienen poca capacidad yse agotan cuando hay sequía. Cabe aclarar que habitualmente las familias trasladaban el agua conbaldes y tambores transportados en carro desde del arroyo y sólo una tenía un tanque para usodomiciliario.

Los productores con el técnico, relevaron la capacidad de las vertientes de la Colonia y optan poraprovechar una vertiente que permite conducir el agua por gravedad. Comienza, así, el trabajocomunitario para lograr el abastecimiento de agua de de 19 familias rurales.

Este proyecto, una vez implementado, se constituye como ejemplo de que es posible instalar unsistema económico de abastecimiento de agua para familias rurales, de fácil manejo y mantenimiento.

A partir de esta experiencia concreta, otros Grupos de productores del Municipio de Arroyo del Medioy Cerro Azul proponen implementar sistemas similares de abastecerse de agua de maneracomunitaria.

2. Características de la experiencia

Los participantes de la experiencia son 107 familias de perfil minifundista organizadas en cincogrupos de los Parajes Arroyo Bonito, Caá Guazú, Machadiño, Arroyo del Medio, zona peri – urbanaCerro Azul. En esta zona, predomina un paisaje de relieve ondulado a fuertemente ondulado y suelosdegradados por la erosión hídrica. El clima es subtropical húmedo, con régimen pluviométricoisohigro.

Estas familias minifundistas ocupan superficies de 12 ha. hasta 50 ha., con diferentes situaciones detenencia. Las principales actividades de renta son: cultivo de tabaco, caá heé y ganadería en menorescala. Las producciones destinadas al consumo familiar son: maíz, mandioca, poroto, batata,zapallo, soja, caña de azúcar, huerta y granja (aves, cerdos, producción de leche). Los excedentesde estas actividades son comercializados de manera informal en las localidades cercanas. También,poseen plantaciones forestales, principalmente Pino y Eucalyptus.

La infraestructura que poseen es deficiente y está asociada a galpones para tabaco, potreros. Elequipamiento se centra en herramientas manuales; siendo la tracción a sangre lo general en la zona(bueyes). La mano de obra es netamente familiar.

Las familias son de origen criollo, europeo y con influencia brasileña. Las religiones que predominanson: católicas y evangélicas, con un crecimiento ascendente de la Asamblea de Dios. La familiapromedio es de 5 personas, presentan elevado índice de NBI, muchos de los jefes de familias nocompletaron la escuela primaria y son adjudicatarios de algún plan social. En muchas situaciones, 2ó 3 núcleos de una misma familia comparten la unidad productiva. Para los trabajos prediales lasfamilias acostumbraban a realizar prácticas solidarias, como el ayutorio y cambio de día.

Las instituciones que contribuyeron en el proceso organizativo de la experiencia son el ProgramaSocial Agropecuario (PSA); el área de extensión de la EEA Cerro Azul – INTA, la Municipalidad deArroyo del Medio, la Municipalidad de Cerro Azul, la Cooperativa Eléctrica de L. N. Alem, la IglesiaAsamblea de Dios y la escuelas de la zona.

Los técnicos de las instituciones del medio complementan su accionar en función de sus capacidadesy saberes, como así también los recursos de las instituciones, con en fin de contribuir a la solución delproblema de la comunidad, realizando en capacitaciones y asistencia técnica.

A los fines de solucionar la problemática del agua que plantearon los Grupos de PRO-HUERTA, seformularon en forma participativa y se presentaron proyectos ante el PROINDER, a través de loscuales se financió un monto de $ 129900 para concreción de las obras. Mediante el trabajocomunitario y el acompañamiento técnico se acondicionaron las vertientes, se instalaron sistemas debombeo, se armaron las redes de conducción del agua y se colocaron los tanques de reservas y losdomiciliarios.

Con este trabajo conjunto, se consolida la organización grupal y se formaliza el funcionamiento decada Grupo. Se realizan reuniones mensuales con el objeto de tratar las necesidades de todos losintegrantes, estar informados, compartir ideas y experiencias y tomar decisiones entre todos,registrándolas en actas. También, se acuerdan normas de funcionamiento en cada Grupo.

Seguidamente se sintetiza la descripción la situación actual en cada Grupo:

Grupo Cerro Volcán:

• En diciembre del 2005 comenzaron los trabajos comunitarios.

• 19 familias acceden al agua en sus casas para uso domiciliario y para las produccionesintensivas (huertas y animales de granja).

• Reservorio acondicionado de 5000 litros de capacidad y alta reposición (aprox. 3.000 l/h).

• Red de agua de 7 km. de extensión, funcionando y mantenida mediante el trabajo delGrupo.

• Grupo Cerro Volcán consolidado, llevando a cabo las reuniones mensuales, con acuerdogrupales y registro en libro de acta.

• Se conforma un fondo para el funcionamiento del grupo y mantenimiento de la redrecaudando plata mediante la organización de eventos recreativos locales.

• El Grupo maneja un fondo rotatorio entre 12 familias. Se están pagando las cuotasestipuladas y se está prestando a otros integrantes del grupo.

• Productores y técnicos de otras zonas visitan esta experiencia que se constituye como unejemplo.

Grupo CAA-GUAZU Tres Estrellas:

• Inicio del trabajo grupal para el abastecimiento del agua: julio del 2008

• 12 familias acceden al agua en sus casas para uso domiciliario y para las produccionesintensivas (huertas y animales de granja).

• Reservorio acondicionado de 4000 litros de capacidad y alta reposición (aprox. 3.200 l/hen el pico máximo sequía 2008/09).

• Una bomba de alta carga funcionando.

• 2 Tanques elevados de 2750 litros c/u para la distribución.

• 12 tanques de reserva individual.

• Red de agua de 4 km. de extensión, funcionando y mantenida mediante el trabajo delGrupo.

• Grupo CAA-GUAZU consolidado, llevando a cabo las reuniones mensuales, conacuerdos grupales y registro en libro de acta.

• Se conforma un fondo para el funcionamiento del grupo y mantenimiento de la redrecaudando plata mediante la organización de eventos y un aporte mayor a los costosreales del consumo de energía que se paga, se estipulo una cuota fija a pagar por cadafamilia.

• El Grupo maneja un fondo rotatorio entre 10 familias. Se están pagando las cuotasestipuladas y se está prestando nuevamente a los integrantes del grupo.

• Productores y técnicos de otras zonas visitan esta experiencia que se constituye como unejemplo.

Grupo CAA-GUAZU POR LA CAUSA:

• El proyecto de abastecimiento de agua se formuló en octubre del 2009.

• 23 familias acceden al agua en sus casas para uso domiciliario y para las produccionesintensivas (huertas y animales de granja).

• Una cisterna de 30000 litros de capacidad.

• Una perforación de 170 metros de profundidad.

• Una bomba de alta carga funcionando.

• 23 tanques de reserva individual.

• Red de agua de 7.5 km. de extensión, funcionando y mantenida mediante el trabajo delGrupo.

• Grupo CAA-GUAZU 1 consolidado, llevando a cabo las reuniones mensuales, conacuerdo grupales y registro en libro de acta.

• Se conforma un fondo para el funcionamiento del grupo y mantenimiento de la redrecaudando plata mediante la organización de eventos y un aporte mayor a los costosreales del consumo de energía que se paga, se estipulo una cuota fija a pagar por cadafamilia.

• Se conformo un fondo rotatorio entre las familias, próximo a iniciarse su devolución.

Grupo Vecinas Unidas Cerro Azul:

• El proyecto de abastecimiento de agua se formuló en octubre del 2009.

• 23 familias acceden al agua en sus casas para uso domiciliario y para las produccionesintensivas (huertas y animales de granja).

• Reservorio acondicionado de 5000 litros de capacidad y alta reposición (aprox. 4200 l/h)

• Una bomba de alta carga funcionando.

• 2 Tanques elevados de 2750 litros c/u para la distribución.

• 15 tanques de reserva individual.

• Red de agua de 3.5 km. de extensión, funcionando y mantenida mediante el trabajo delGrupo.

• Grupo Vecinas Unidas consolidado, llevando a cabo las reuniones mensuales, conacuerdo grupales y registro en libro de acta.

• Se conforma un fondo para el funcionamiento del grupo y mantenimiento de la redrecaudando plata mediante la organización de eventos y un aporte mayor a los costosreales del consumo de energía que se paga, se estipulo una cuota fija a pagar por cadafamilia.

• Se conformo un fondo rotatorio entre las familias, próximo a iniciarse su devolución.

Grupo MACHADIÑO:

• El proyecto de abastecimiento de agua se formuló en octubre del 2009.

• 31 familias acceden al agua en sus casas para uso domiciliario y para las producciones(huertas y animales de granja).

• 2 Reservorio acondicionado de 4000 litros de capacidad uno funciona por gravedad y elotro por bombeo.

• Una bomba de alta carga funcionando.

• 2 Tanques elevados de 2750 litros c/u para la distribución.

• 25 tanques de reserva individual.

• Red de agua de 8 km. de extensión, funcionando y mantenida mediante el trabajo delGrupo.

• Grupo Vecinas Unidas consolidado, llevando a cabo las reuniones mensuales, conacuerdo grupales y registro en libro de acta.

• Se conforma un fondo para el funcionamiento del grupo y mantenimiento de la redrecaudando plata mediante la organización de eventos y un aporte mayor a los costosreales del consumo de energía que se paga, se estipulo una cuota fija a pagar por cadafamilia.

• Se conformo un fondo rotatorio entre las familias, próximo a iniciarse su devolución.

3. Análisis del proceso realizado y de los resultados obtenidos:

Esta experiencia refleja la manera en que Grupos de pequeños productores de Cerro Volcán, CaáGuazú, Machadiño, Arroyo del Medio, Cerro Azul procuran solucionar el problema de escasez deagua para uso domiciliario y de las producciones de huerta y granja existente en la comunidad,aprovechando los recursos disponibles mediante la organización comunitaria y el trabajo coordinadocon las instituciones del medio.

Se parte de una necesidad sentida por la comunidad, se gestionan recursos entre varias institucionesy se involucra a todas las familias en la toma de decisiones y en el accionar conjunto.

Al alcanzar su propósito se fortalece la organización grupal, haciendo visible los lazos de solidaridadexistentes.

La experiencia exitosa de un grupo se fue replicando en otras zonas. Entre los vecinos, fueroncontando el trabajo efectuado y se fueron buscando los recursos necesarios para implementarproyectos similares.

En la reunión de reconstrucción y reflexión del proceso realizado, los técnicos les preguntamos a losmiembros del Grupo Cerro Volcán “¿Qué aprendieron de este trabajo realizado?” y ellosmanifestaron:

- Valorizar el agua y cuidar el agua.

- Buscar soluciones entre todos. Probar alternativas con el aporte de todos.

- Perder la timidez, dialogar más. Desenvolvernos, afrontar la realidad.

- Hacer lo que es justo.

- Ceder algo para que todos tengan.

- Darle sentido a las reuniones, llegar a acuerdos entre todos; tomar las decisiones entre todos.

- La solidaridad trajo la unión y la unión trajo la satisfacción de tener lo que necesitábamos.

Se reflexiona que cuando se trabaja en conjunto, instituciones, productores y técnicos, a partir deproblemas comunes planteados por la comunidad rural, la organización es más efectiva y se logranresultados concretos que fortalecen a los Grupos de productores, posibilitando emprender nuevasacciones en común.

En esta experiencia, que surge a partir de demandas concretas de Grupos con cierto grado deorganización, se aprovecharon todos los recursos existentes en la comunidad que no estabanutilizados. Comúnmente se opta por otra alternativa para resolver el problema del agua, la realizaciónde un pozo perforado, pero se analizó previamente entre los productores y técnicos que esto essignificativamente más costos y requieren de técnicos externos a la comunidad para sumantenimiento y reparación. La posibilidad de emplear en forma comunitaria un recursodesaprovechado de la zona, sumado al trabajo de las familias y técnicos, representa la forma de darrespuesta a los problemas de manera más económica, concientizando a las familias sobre la relaciónentre la preservación del medio ambiente y el agua disponible en las vertientes, valorizando así laconservación de los recursos naturales. Sumado a esto, se destaca que el manejo y control de lasituación del agua queda en manos del Grupo de productores. Así, la experiencia se constituye en unejemplo para la misma comunidad de que es posible alcanzar metas concretas mediante laorganización y cogestión, permitiendo incursionar en otras actividades grupales.

Productores y técnicos aprendimos que es posible implementar un sistema económico deabastecimiento de agua para familias rurales, de fácil manejo y mantenimiento, siendo una alternativaapropiada para las familias rurales que perdura en la comunidad y sirve de ejemplo para otras zonas.

Los técnicos consideramos las particularidades de este proceso y concluimos que la existencia en lacomunidad de valores de solidaridad, confianza, buena comunicación, posibilita que la organizacióngrupal se consolide. Para ello es importante rescatar no solo los valores, sino también las prácticasde organización comunitarias existentes, ya que son aportes para que la organización grupal perdureen el tiempo. Asimismo refleja que cuando hay compromiso y organización se pueden alcanzarcosas que individualmente son difíciles.

4. Elementos facilitadores:

Los factores internos de la comunidad que favorecieron el proceso son: la práctica cultural habitual enla zona de ayutorio – ayuda mutua; la apertura de los integrantes del Grupo para llevar acaboacciones nuevas; la predisposición de las familias al trabajo comunitario, la participación activa de lacomunidad en su conjunto y el alto grado de concientización de los productores sobre la importanciade conservar el recurso agua.

Otros factores que facilitaron el desarrollo de la experiencia se centran en la existencia de Programasy Proyectos que brindan asistencia técnica y/o financiamiento para emprendimientos rurales; eltrabajo institucional previo con los grupos de productores en el PRO-HUERTA; el acompañamientotécnico permanente y el trabajo interinstitucional coordinado.

5. Elementos obstaculizadores:

Las principales limitantes para realizar la experiencia están relacionadas a la falta de infraestructurabásica, como por ejemplo: caminos en mal estado que dificultan el acceso y la falta equipamientopara realizar los trabajos.

Asimismo, las características del relieve y del suelo dificultaron los trabajos el tendido de la red.

Por otra parte, si bien en la comunidad existe predeposición para el trabajo comunitario, hubo ciertogrado de desconfianza en la viabilidad de la propuesta por parte de algunos integrantes de losgrupos de productores mientras se realizaban los trabajos. Esta situación se revertió cuandofinalizaron las obras de construcción y los productores corroboraron el funcionamiento del sistema deabastecimiento de agua.

6. Desafíos e interrogantes para quienes realizaron el trabajo:

El Equipo Técnico plantean algunos interrogantes que surgen a partir de la situación contextualexistente, relacionado a la sostenibilidad en el tiempo de los recursos naturales por el deterioroambiental creciente que hay en la zona debido a empresas que realizan desmontes.

Otro interrogante presente se centra en el análisis económico y del impacto ambiental que genera unsistema de abastecimiento de agua a través de una vertiente natural comparado con un pozoperforado. Es por ello que nos preguntamos: ¿Estas alternativas se considerarán válidas parareorientar las inversiones públicas?