PODER jUDICIALDEL PER

EXPEDIENTE No. DEMANDADO DEMANDANTE MATERIAJUEZ SECRETARIO

Corte Superior de Justicia La Libertad Mdulo Bsico de Justicia de la Esperanza Juzgado Mixto Permanente

: 00058-2014-0-1618-JM-LA-01

:PROYECTO ESPECIAL CHAVIMOCIDC Y OTRO

:NELSON JUBENAL FLORES AYLLON

:PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES Y!U OTRO

:Dr. FELIX ENRIQUE RAMIREZ SANCHEZ

:ROGER GONZALO CHVEZ ALVA

SENTENCIA N-2015

"La tcnica del precedente constitucional vinculante obliga al Juez del caso concreto a contrastar entre el caso en conocimiento con aquel que dio lugar al precedente mismo, para verificar, si a nivel fctico se dan supuestos de hecho idnticos u homlogos. De darse dicha similitud, obliga al Juez del caso concreto la aplicacin de la regla jurdica extrada del precedente vinculante (ratio decidendi); sin embargo de existir diferencias fcticas relevantes entre ambos casos, la solucin debe darse al margen del precedente constitucional mismo; ello implica aplicar la regla del distinguishing"

Resolucin Nmero Once

La Esperanza, Veinticuatro de Julio Del ao dos mil quince.-

l.ASUNTO:

finalmente los ere s l ales. Dicha accin la dirige contra el PROYTESPECIALCHAVIMO me (en delante PECH) con conocimiento del PROCDEL GOBIEfNO RE IONAL DE LA LIBERTAD.BLICODeterminar la fundabilidad o no de las pretensiones requeridas por el demandante NELSON JUBENAL FLORES AYLLON, en cuanto solicita al rgano jurisdiccional laboral: La inapl icabilidad de la contratacin bajo el rgimen laboral de Contratos Administrativos de Servicios suscritos a partir de julio del 2008 hasta la actualidad y como consecuencia de ello se reconozca judicialmente su condicin de trabajador permanente e inscripcin en el libro de planillas y los dems libros socio-laborales de la empresa demandada, en su condicin de Operador de Estructuras de control de calidad con el nivel remunerativo de ST Asimismo solicita el pago de reintegro de remuneraciones y compensacin por tiemp e ser,vcos, as como el pago de quinquenios, horas extras, sbados, domingos y feriado , horasocturnas y

11. ANTECEDENTES:

2.1.-ESCRITO DE DEMANDA (folios 245 al267):

Con fecha 17 de Julio del2014, don Nelson Jubenal Flores Aylln interpone demanda contra el Proyecto Especial Chavimochic y Procuradura Pblica del Gobierno Regional de la Libertad, solicitando como pretensiones: la inaplicabilidad de la contratacin bajo el rgimen laboral de Contratos Administrativos de Servicios suscritos a partir de julio del 2008 hasta la actualidad y como consecuencia de ello se proceda a declarar judicialmente su condicin de trabajador permanente e inscripcin en el libro de planillas y los dems libros socio-laborales de la empresa demandada, en su condicin de Operador de Estructuras de control de calidad con el nivel remunerativo de STC. Asimismo solicita el pago de reintegro de remuneraciones, reintegro de compensacin por tiempo de servicios y pago de quinquenios, horas extras, sbados, domingos y feriados, horas nocturnas e intereses legales.

Fundamenta su demanda en los hechos que a continuacin describimos, las cuales por fines didcticos se dividirn segn cada pretensin planteada en su petitorio; as tenemos:

A.-Antecedentes de la relacin laboral y la desnatnralizacin del CAS

El accionante relata que ingres a laboral pam el PECH con fecha 1O de noviembre del 2003 percibiendo una remuneracin mensual de S/. 900.00 nuevos soles, i bajo la modalidad de servicio no personales realizando las labores de control y operacin de estaciones de agua, habiendo laborado en distintas estaciones, siendo la ltima la Estacin Rinconada Alto Salaverry (Trujillo). Es en el marco de dicha relacin entablada entre ambas partes, que el PECH con fecha 30.06.2008 de manera unilateral y sin consentimiento del accionante procedi a cambiar de rgimen de servicios no personales que vena siendo contratado, al rgimen laboral de Contratos Administrativos de Servicios (CAS) por disposicin normativa, dejando establecido que no existi interrupcin de labores, motivo por el cual el demandante entablo una demanda de reconocimiento de vnculo laboral por el primer perodo de labores en que se encontraba bajo el rgimen de servicios no personales, conjuntamente con el pago de beneficios sociales, accin que se tramit ante el Juzgado Mixto de la Esperanza, originndose el Expediente No 80-2011-, la que concluy con sentencia firme al haber sido confirmado la sentencia de primera instancia por parte de la Sala Laboral; en dicha sentencia frima se declar fundada sus pretensiones y donde reconocieron la condicin de trabajador a tiempo indeterminado bajo el rgimen laboral privado comn (Decreto Legislativo No. 728) durante el periodo que fue contratado por servicios no personales al delimitar que hubo desnaturalizacin de los mismos y dispone asimismo el pago de la suma de S/. 17,888.89 nuevos soles, pese a ello, indica que no se le incorpor a la planilla como trabajador permanente.

El hecho concreto -que refiere el accionante- es que al haber sido trasladado al rgimen CAS con fecha 30.06.2008, este continu con dicho rgimen pese a existir u a.-s ntencia firme previa referido a la primera etapa de la relacin laboral en donde se reco ca la relacin laboral de carcter indeterminado, por tanto es inaplicable dicha contrata n C S, debindoseincorporar comajajklr permanente en la categora que establece los normativa res ectiva 'nte (CAP, PAP, MOF)

;:x amrzs 'he'iJUEZ TITUlAROH JU Gi\00 MIXTO DE lA ESPERANZACO:rrE S, ?!'R!OR Of JUSnCIA DE LA liBERTAD

B.- En referencia a las pretensiones de reconocimiento como trabajador TC y nivel remunerativo de operador estructuras de control de calidad, as como el reintegro de remuneraciones y beneficios sociales

Sobre esta pretensin, el accionante indica que en la sentencia judicial derivada del Expediente Laboral No 80-201 se determin que su puesto de labores fue el de operador de la estacin (de agua) conforme al cuadro de asignacin de personal (CAP) y Presupuesto Analtico de Personal 2005 (PAP), por tanto le corresponde el nivel remunerativo STC (Tcnico "C"), pese a ello contina bajo la modalidad de CAS. Asimismo refiere que segn el PAP, le corresponda percibir la suma de S/. 1,449.00 desde la fecha de ingreso ocurrido el 10 de noviembre del 2003 hasta 30 de julio del 2011, ya que a partir del mes siguiente se dio un aumento de la suma de S/. 500.00 nuevos soles por lo que su remuneracin ascendi a la suma de S/. 1,949.00 para dicha categora remunerativa, por tanto al haber percibido montos diminutos ascendientes a la suma de S/.900.00, luego 1,000 y finalmente 1,200 nuevos soles, debe proceder a su reintegro remunerativo. Asimismo deja establecido el accionante que la labor que desempeaba era denominada "operador de estacin", para luego con el CAP 2005 pasa a denominarse "operador de estructuras de calidad", siendo esta la nica actividad que ha desarrollado durante toda la relacin laboral existente.

Tambin se hace referencia que debe reintegrarse su remuneracin en relacin a las remuneraciones anuales percibidas durante todos los aos de su relacin laboral por pago diminuto, lo que obliga tambin al pago de 4 remuneraciones adicionales que se pagan en el PECH a todo trabajador consistente en dos remuneraciones por gratificaciones, uno por escolaridad y uno por vacaciones, los cuales tambin debe ser reintegradas, as como el pago de la compensacin por tiempo de servicios y el respectivo depsito en la entidad bancaria correspondiente.

C.- En referencia al pago por horas extras, como pagos de sbados, domingos y feriados y bonificacin de horas nocturnos, como pago de quinqueniosPor otro lado, indica el demandante, que por la labor propia de operador de estacin es que esta debe desarrollarse las 24 horas del da, todos los das del ao de acuerdo al rol de trabajo que imparte el PECH, pues est en funcin al decurso del agua a los campos de riego del ro Santa, por tanto los turnos rotativos son de 12 horas diarias y continuas, sea de da o de noche, situacin que ha sido reconocido en la sentencia recada en el Exp No. 51-2012 seguido por Jorge Juan Plasencia Marchena contra el PECH, quin labora junto al accionante con las mismas labores, debiendo en consecuencia pagarle por horas extras a razn de 4 horas diarias, trabajo nocturno, sbados, domingos y feriados. Finalmente seala en referencia a los quinquenios, que el PECH por Resolucin Directora! Ejecutiva No. 29.1.86.1NADE-8401 de fecha 30.04.1986 reconoci y otorg a todos los trabajadores del pago de una remuneracin personal con incidencia de permanencia del 5% de la remuneracin bsica por 5 aos de servicios al Estado, lo cual le corresponde percibir y exige su pago a travs de la presente accin

2.2. EXCEPCION Y CONTESTACION DEDEMANDA por pa ESPECIAL CHAVIMOCIDC (folios 343 a 356)

ROYECTO

claro que se procedi en dicho acto a declarar rebelde a la Procuradura Pblica del Gobierno Regional de la Libertad.

En referencia a la excepcin de cosa juzgada planteada por el demandado Proyecto Especial Chavimochic indica que el accionante ha tenido dos perodos bien definidos en el PECH, el primero es el comprendido entre el 01 de marzo del 2005 hasta 30 de junio del 2008 en la modalidad de servicios no personales (SNP) y desde el O 1 de julio del 2008 hasta la fecha en la modalidad de contrato de servicios administrativos (CAS). A partir de ello, el excepcionante aclara que el actor demanda 8 pretensiones dentro de los cuales se encuentra el pago de reintegros de remuneraciones dejadas de percibir desde su ingreso, reintegro de CTS, pago de gratificaciones y vacaciones no gozadas y pago de intereses bancarios por concepto de CTS y los intereses legales devengados por los conceptos demandados, sin embargo estas pretensiones han sido materia de debate y pronunciamiento en la proceso judicial No. 80-2011 ante este mismo Juzgado eu donde se reconoci dichas pretensiones, por tanto no puede alterarse la declaracin judicial referida anteriormente, dejando establecido que el perodo que se reconoci en dicha sentencia era desde el mes de marzo del 2005 a junio del 2008, siendo falso que haya prestado servicios en el perodo comprendido entre noviembre del 200 a febrero del 2005 ya que no existi relacin alguna, por lo que solicita que se declare fundada dicha excepcin.En lo que corresponde a la defensa de fondo (contestacin de demanda) que ha realizado el PECH, ste argumenta en su escrito de contestacin de demanda, que es falso lo afirmado por el accionante en la medida que su fecha de ingreso a la entidad demandada es el O 1 de marzo del 2005 hasta el 30 de julio del 2008 en la modalidad de servicios (SNP), realizando apoyo en la operacin de la Estacin de Pur Pur, y desde el O 1 de julio del 2008 hasta la fecha, ha prestado servicios bajo el rgimen de Contratacin Administrativa de Servicios CAS, donde ha realizado labores como auxiliar en las labores de operacin del Sistema Hidrulico, guardiana y limpieza de instalaciones y equipo, conservacin de reas verdes, dejado en claro que las labores del demandante solo fueron de auxiliar y no las de un tcnico como refiere el actor. En referencia al reconocimiento del nivel remunerativos (STC Tcnico C), seala que segn Ordenanza Regional N 011-2005-CR/RLL de fecha 08/06/2005 se aprueba el Cuadro de Asignacin de Personal del PECH, donde hace referencia a sus labores como una plaza de "operador de estructuras y control y seguridad", pero anterior a dicha ordenanza se encontraba vigente desde el ao 1995 - mayo 2004 un CAP con 34 plazas en las cuales la plaza pretendida por el actor no se encontraba establecida, y eran pagadas con distintas remuneraciones no sujetas a nivel remunerativo. Expresa referente a la pretensin del nivel remunerativo, que el actor no cuenta con el perfil establecido en el MOF ya que dicha norma exige que para asegurar a la plaza de operador de estructuras metlicas de control y seguridad que pretende el actor debe ser egresado de una escuela tcnica o instituto, en la especialidad de mecnica electricidad o construccin civil, o en su defecto que haya sido capacitado y entrenado para la operacin y mantenimiento de este tipo de estructuras y una experiencia de 2 aos en operaciones y mantenimiento de equipos hidromecnicos; requisitos que no cuenta el demandante.Refiere que los contratos administrativos de servicios (CAS) que suscribi fue contratado de manera voluntaria y sin mediar coaccin alguna, aceptando la novacin respecto al perodo anterior, siendo vlida dicha contratacin al amparo de lo establecido en la STC No. 3818-2009-PA/TC donde se indica que la locacin de servicios constitu e un perodo independiente del inicio del contrato administrativo de servicios. Asimi o nie a el pago dehoras extras, en la medida que el rol de turnos programados por la subge enca ci' operaciones ymantenimiento es de 8 das y descansaba 6, siendo una jornada de atpica,cumple con sus 48 horasde traba'deSCansa el resto de los das, no generandogo de sotiempo, poco le corresponde pago por domingos yriadas por cunto stos

JUEITmJV..ROH JU :..ACO .MIXTO DE lA E5F i1.AN!AC :)t.n' sy E IOR Of JU5TICIA Of lA UBERTAD

Juzgado Mi lo Pem1anente la EspH-anz!l,.orte StJpsnor o'.B Ju!'-liQ..to Parnnr,en:e La Esnonzo

OEl

JUEZ TITUI.ARJUZ 00 1>\IXTOOf lA ES?i:RANV.:>rt &Jpvnar {!-..-Jt>?' , r,lc, lnt1 ."- -- .

COUE SUPf 10Of MllCIADE lA U!JtttTAO

e).- En lo que respecta al tercer elemento de la excepcin de cosa juzgada, sobre la existencia de una sentencia firme emitida anteriormente, tenemos que este presupuesto si ha operado en el presente caso, tal como es de verse de folios 5 al 11 y la oralizacin realizada por la parte demandada en la audiencia de juzgamiento en donde reconoce que tiene la calidad de cosa juzgada y se encuentra en ejecucin de sentencia (Min.00:55)

CUARTO.- En conclusin de lo aqu avanzamos, podemos inferir que la excepcin deducida por el Proyecto Especial Chavimochic debe ser desestimada en todos sus extremos en la medida que no ha cumplido con los tres presupuestos para su viabilidad, debiendo el Juez sanear el proceso en la medida que el presente proceso cuentan con los presupuestos procesales y condiciones de la accin, siendo necesario emitir una sentencia de fondo, la misma que se realiza a continuacin.

3.2.- PRONUNCIAMIENTO DE FONDO

3.2.1.- DELIMITACIN DE LA CONTROVERSIA LABORAL

QUINTO.- Que a efectos de resolver las pretensiones solicitada por don NELSON JUBENAL FLORES AYLLN sobre reconocimiento de condicin laboral y reintegro de beneficios sociales y otros, resulta necesario determinar el thema decidendum a resolver por parte de este Juzgado en el marco del principio de congruencia que rige en todo proceso, dejando establecido que estando vigente el precedente vinculante recado en el Expediente STC No.05057-2013- PA/TC (Caso Rosala Beatriz Huatuco Huatuco) publicado en el diario oficial El Peruano el da 05 de junio del2015 y su aclaratoria mediante auto de fecha 07 de julio del2015, estos deben ser analizados para la solucin del presente caso en referencia a la pretensin de declaracin de indeterminacin del contrato por tener una vinculacin directa. Siendo ello as procedemos a delimitar la controversia laboral planteada en el presente proceso, siendo los siguientes:

Determinar si es aplicable o no al presente proceso el precedente vinculante recado en el Exp N. 5057-2013-PA/TC (Caso Rosala Beatriz Huatuco Huatuco) y su aclaratoria.

Determinar si es viable la declaracin o no, la inaplicacin de los contratos administrativos de servicios suscritos por el actor a partir del O 1 de julio del 2008 hasta la actualidad en la medida que ya exista un reconocimiento judicial de indeterminacin previa.

Determinar si como consecuencia de ello debe disponerse o no la declaracin judicial de su condicin de trabajador permanente e inscripcin en el libro de planillas y los dems libros socio-laborales de la empresa demandada como trabajador indeterminado, teniendo en cuenta que no ha ingresado por concurso pblico.

Determinar si le corresponde declarar o no la condicin del actor de Operador de Estructuras Metlicas de Control y Seguridad de control de calidad con el nivel remunerativo de STC.

Determinar si corresponde ordenar el reintegro de las remunerado es me suales nicas o sueldo bsico desde el inici de la relacin laboral hasta la presentact de demanda.

Determinar si-le corresj;)Onde o no al actor el reintegro de compens n por t po de servicios, {uin nioS, boras extras, sbados y domingos feriados, as omo1

bonificaci

por trajo nocturno.

Fl"trez SnchezJUUTllULARDEl JUO MIXTO OE lA ESrERANZJ.CORTE S fi(IOR m JUS11C!A OC lA UCfi\TAO

ooa Ga a.gTA ,t';tflva' a:!& Mixl.) Purm;r;. ;rte U. E ;p.:>ranw'...fHl!' Btioor:sr '1-J Jv >1 h o La Lih ri:Jt1,

Determinar si corresponde ordenar el pago o no de los intereses legales, ms costas y costos del proceso.

A efectos de resolver las mismas, resulta necesario precisar previamente la aplicacin o no al presente caso del precedente vinculante contenido en la STC 05057-2013-PA/TC (Caso Rosala Beatriz Huatuco Huatuco) y su aclaratoria

3.2.- LA APLICACIN O NO DEL PRECEDENTE VINCULANTE CONTENIDO EN LA STC No. 5057-2013-PA/TC (CASO ROSALIA BEATRIZ HUATUCO HUATUCO) AL PRESENTE CASO

A.- EN REFERENCIA AL PRECEDENTE CONSTITUCIONAL VINCULANTE

SEXTO.- Antes de abordar el tema planteado debemos partir de una premisa cierta, el precedente constitucional vinculante en nuestro sistema jurdico es de reciente data, en la medida que es una institucin importada de sistemas jurdicos propios del common law, pero que fue acogida por ser necesario en un contexto de una

naciente jurisdiccin constitucional que parte de la idea clara de la vigencia de la Constitucin como una norma vinculante y por ende la necesidad de una interpretacin clara y uniforme de su contenido en un caso determinado, pero tambin por la necesidad de garantizar la coherencia del orden jurdico, la igualdad jurisdiccional, la estabilidad y la previsibilidad o predictibilidad de las decisiones judiciales, sobre todo, si se trata de casos que tienen similitudes y que se repiten continuamente, proporcionando as una herramienta para dar una seguridad jurdica dentro del orden constitucional'. As tenemos que el precedente se encuentra previsto en el artculo VII del T.P. del Cdigo Procesal Constitucional, la que establece lo siguiente:

"Art. VII del T.P. del Cdigo Procesal Constitucional: las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada constituyen precedente vinculante cuando as lo exprese la sentencia, precisando el extremo de su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartndose del precedente, debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones por las cuales se aparta del proceso" (el negreado es nuestro)

Es claro que la obligatoriedad de los precedentes (premisas con efectos normativos) se imponen en el marco del precepto normativo antes referido, ya que como es claro, dicha norma obliga al Juez inferior - sea constitucional u ordinario - aplicar los preceptos normativos va interpretacin dadas por el mximo interprete constitucional y que tenga dicha condicin de vinculante, a casos concretos, pero que tienen que ser iguales o similares al que dieron origen al precedente constitucional vinculante.

Sobre el caso de la justicia laboral en especfico, tenemos que el Juez Laboral est obligado a cumplir los precedentes constitucionales vinculantes, no slo por el mandato previsto en la

norma procesal citada, sino tambin porque as lo exige el artculo IV del T.P. de la Ley 29497-Nueva Ley Procesal de Trabajo, que a la letra dice:

"Losjueces laborales, bajo responsabilidad, imparten justicia con arreglo a la Constitucin Poltica del Per del Per, los tratados internacionales de derechos humanos y la ley. Interpretan y aplican toda norma jurdica, incluyendo los convenios colectivos, segn los principios y preceptos constitucionales, as como los precedentes vinculantes del Tribunal Constitucional y de la Corte Suprema dejusticia".

STIMO.- Es a partir de las normas citadas que nace la siguiente pregunta Pueden los jueces laborales apartarse de los precedentes constitucionales vinculantes? En nuestra opinin como regla general sera que no puede apartarse de los precedentes por los motivos antes referidos y ello debido a que el mismo Tribunal Constitucional acogi una teora nueva de autoritarismo inflexible del precedente; sin embargo, no debemos olvidar que de manera muy excepcional podra darse algunos supuestos en el cual se puede apartarse del sentido del mismo del precedente, en razn, que es el Juez ordinario, el Juez del caso concreto futuro, el que debe analizar y establecer si se aplica o no el precedente constitucional a un hecho concreto, para ello surge la necesidad de delimitar como se debe utilizar la tcnica jurdica del precedente en la mecnica judicial.

B.- LA APLICACIN DE LA TCNICA DEL PRECEDENTE VICULANTE Y EL DISTINGillSHIOCTAVO.- Que el precedente -constitucional- vinculante constituye segn la doctrina "una regla general (norma) que, va interpretacin o integracin del ordenamiento dispositivo crea eljuez para resolver el caso planteado, y que debe o puede servir para resolver unfuturo caso sustancialmente anlogo" 4 (resaltado nuestro). Al respecto cabe sealar, que el mismo Tribunal Constitucional ha acogido la tesis de que el precedente constitucional vinculante es una tcnica jurdica para la adecuacin de la jurisprudencia y su aplicacin para futuros casos iguales o similares, as tenemos la definicin dada en la STC 024-2003-AI/TC (Caso Salazar Yarlaqu), que a la letra dice:

"(....) es aquella regla jurdica expuesta en un caso particular y concreto que el Tribunal Constitucional decide establecer como regla; y que por ende deviene en parmetros normativo para la resolucin de futuros casos de naturaleza homloga. El precedente tiene por su condicin de tales efectos similares a una ley.(el negreado es nuestro)

De esta definicin se establece de manera clara dos presupuestos bien delimitados: (i) una regla normativa que tiene efectos erga ames para la aplicacin de casos similares a los que dieron origen en el precedente; y, (ii) el caso mismo, que exige que sea iguales u homlogos al que dio origen al precedente.

NOVENO.- Como se aprecia de las definiciones doctrinarias y jurisprudenciales que nos precede, existe una primera conclusin en referencia al precedente qu es una regla normativa de derecho creada en el mbito jurisprudencia/ o cas stifny ismo que tiene

1' Vcr RODRIGUE! SANTAderechos" en Estudios al re

azn de los

Flix R rnrez. Sdnci;eiJUUnn;wDi:L JUZ O MIXTO DE lA ESi'E!IANZACOm SUPC IOR DE JUSTICIA DE lA L18ERTAD

carcter obligatorio, ya que sus efectos vinculantes son similares a la ley y sirven para encarar determinados casos iguales u homlogos al que le dieron origen.

La segunda conclusin es que el precedente vinculante siempre estar vinculado al caso que le dio origen, por tanto el operador jurdico y en especfico el Juez del caso concreto, debe conocer el caso que dio origen al precedente y el precepto normativo jurisprudencia] que emana de l; ello debido a que el precedente se aplicar slo si los hechos del nuevo caso son similares o iguales al caso que dio origen al precedente, lo contrario implicara un uso indiscriminado y arbitrario del precedente. El precedente no tiene por s, vida propia, como ocurre en la ley que en algn momento puede desligarse de la interpretacin que le dieron sus mentores (legisladores), el precedente nace y muere con el caso concreto, estn unidos umbilicalmente, por tanto no puede extenderse en su aplicacin concreta'. Sobre este punto es claro el voto en discordia emitido por el magistrado Blumen Fortini en el precedente vinculante No. 5057-2013- A/TC (Caso Rosala Beatriz Huatuco Huatuco), quin sobre el tema, lo siguiente:

"No hay que obviar que el precedente constitucional vinculante implica la generacin de reglas obligatorias, pero vinculadas al supuesto de hecho que se discute en el caso en el que se emite. Esa es una caracterstica principal y al mnimo tiempo una de las condicionantes de los propios alcances que tendr. Dicho de otra forma, no se procede ni cabe crear precedentes para resolver supuestos de hecho que no sean los que plantea el caso mismo sometido a resolucin".

DCIMO.-De lo anterior, podemos colegir la existencia de tres pasos que debe tener en cuenta todo operador jurdico y en especial el Juez del caso concreto, al momento de resolver un conflicto llevado a su competencia, para poder determinar la aplicacin o no del precepto normativo extrado del precedente vinculante, y estos son :

1).- Identificar las circunstancias fcticas que rodean al precedente, en relacin a los hechos que fueron tomados en consideracin en el razonamiento judicial realizada por el Tribunal Constitucional en el precedente vinculante.

2).- Identificar del texto del precedente vinculante, cual es el que despliega el efecto normativo para la aplicacin futura por parte de los jueces, nos referimos a la "ratio decidendi" o razn suficiente como lo ha definido nuestro Tribunal Constitucional, la que es entendida como aquella parte de la sentencia en la que se expone una formulacin general del principio o regla jurdica que se constituye en la base de la decisin especfica, precisa o precisable que adopta el Tribunal Constitucional y que como es obvio es determinante para resolver la Litis6 Su identificacin es clara en nuestro sistema jurdico ya que es el mismo Tribunal el que indica en forma expresa que preceptos normativos de la sentencia tienen ese carcter vinculante; y finalmente

3).- Realizar la comparacin o constatacin de los hechos fcticos del precedente con los hechos fcticos del nuevo caso, para verificar si ambos son iguales o similares, ya que es una condicin sustancial para aplicar el precedente constitucional, conforme se ha desarrollado en el considerando precedente de la presente sentencia, es que el nuevo caso sea homologo al que dio origen al precedente; as lo estableci el mismo Tribunal Constitucional a -S)TC No. 24- 2003-TC al indicar: "El uso de los efectos normativos y la obligacin de aplitacin de un

a Corte

i' ib:'ii r sdn i;ezEZ Tirui.ARDElJUZGAO 1.\lXTO DE lA ES'i:i(ANZACORTE SUPER1 R DE JUSTICIA DE lA UBEP.TAO1

precedente vinculante depende de: a) La existencia de similitudes fcticas entre el caso a resolver y aqul del que emana el precedente".

.Al respecto, tenemos lo sealado por Amaury A. Reyes Torres quien certeramente afirma que "No todos los casos son iguales por ello de la prctica jurisdiccional, tanto los jueces como los litigantes, deben distinguir entre el caso que dio lugar al precedente y el caso en conocimiento. Un precedente se aplica cuando exista un caso anlogo bajo el conocimiento de un juez y por lo tanto debe ser resuelto en ocasin que rene caractersticas anlogas a aquel respecto del cual resulto la norma de derecho que resulta aplicable. De modo que se debe contrastar los del caso en curso respecto de los hechos del caso con cierta similitutf' 1

Como ya hemos indicado la concurrencia de dicha similitud en los casos, obliga al Juez del caso concreto a la aplicacin de la ratio decidendi por sus efectos vinculantes que emanan', dejando en claro, que es el Juez del caso futuro, quien decide razonablemente si aplica o no el precedente al caso concreto, pero si en ella verifica que en el caso materia de Litis no se dan los supuestos de hecho idnticos o anlogos al que dieron origen al precedente, debe resolver al margen del precedente constitucional; claro est que ello implica que debe realizarse dentro de un marco de aplicacin del principio garantista como es la debida motivacin, la que exige una justificacin amplia y suficiente de las razones que lo llevan a apartarse del mismo, en ese sentido se habla del distinguishing como tcnica complementaria de la aplicacin del precedente .

DCIMO PRIMERO.- El distinguishing constituye la tcnica a travs de la cual el Juez del caso concreto declara que no considera aplicable un determinado precedente vinculante respecto de la situacin en examen, porque no concurren los mismos presupuestos de hecho que han justificado la adopcin de la regla que estar obligado a aplicar". Para ello debemos aclarar que no siempre son suficiente las diferencias fcticas entre los casos homologados para la inaplicacin del precedente a travs del distinguishing, ya que los hechos no fundamentales o irrelevantes no toman casos desiguales, por el contrario la distincin fctica debe revelar una justificacin convincente, capaz de permitir el aislamiento del caso objeto del juicio frente al precedente, es decir debe ser relevante para su distincin.

Ante lo afirmado, aclaramos como lo hace el Dr. Juan Monroy Galvez, que la tcnica del ditinguishing no es una excepcin al precedente vinculante, es ms bien un complemente de aquel, ya que ingresa a analizar los elementos constitutivos del precedente mismo, a fin de encontrar en l, elementos que determinan su inaplicacin para el caso concreto.

7 Ver REYES-TORRES, Amaury. "El Precedente y el Tribunal Constitucional: Una aproximacin" Working Paper 6/2013-AART Noviembre del 2013. En https:/ /independent.academia.edu./ Aaury AReyesT orres8 "Como es obvio en la dinmica del precedente constitucional una relacin directa de la ratio decidendicon el caso concreto a solucionar, ya que el primero ampara su carcter de unidad indisoluble de la parteresolutiva, a tal punto que acoge sus notas de eficacia vinculante ms all del caso concreto y sus consideraciones pasan a ser cosa juzgada material. Ello significa que ante las mismas circunstancias de hecho, deben ser aplicadas para producir los mismos resultados de la sentenciaertenecen, con lo que se garantiza en gran medida la coherencia del sistema por su con rmidad e n las decisiones anteriores". Ver LANCHEROS-GAMEZ, Juan Carlos. "El precedente co'tu9ional en Colombia y su estructura argumentativa: Sintesis de las experiencias de un sistema , e constitucionalidadluz de la ST T 292DEL 2006 DE LA Corte Cttucionan Revista DIKAION Ao 2 . VI. 2 N Edit. Universidad de la Sabana Cha,mbia, Junio del2 pg173 ' '9 MONROY GALVE , Juan. " puntes sobre la doctrina del precedente y su inflemv" en la Revista e os dela Justicia Ao 4-5 Li a, Per g 25.. .,.,..,....,_._ ..,.,.,n.,.,.,., .......... er G Chvez Alva

Flix1S?CR-fTAR!A JUDICIALJU!\};J l1XhJ Penron:mta La [':;pe;an n'\.oh'PECH al Gobierno Regional a Libert'ad, e mrito a la Ley de Bases No. 27783 -Ley de es de la Descentra!Izactn, ecretoSupremo No. 036-2003-PCM y Decret0upremo No. 017-2003-VIVIENDA; en con cia, se nCconcll!i que elProyecto Especial Chavimoch\c al ser p e integrante del Gobierno Regional de 1 . ..... . :l ..falida Lfl:;,tQt.idad pblica. 0vezA\v:aS CRETARIAJUDICIAL

CUADRO COMPARATIVO DE PREMISAS FCTICAS

CASO A COMPARAR/

NUMERODE PREMISASFACTICASPRECEDENTE VINCULANTE ROSALIAB. HUATUCO HUATUCO (STC 5057-2013)CASO NELSO JUVENAL FLORES AYLLON (EXP No. 58-2014-0-1618- JM-LA-01

PREMISA lDebe ser un trabajador o trabajadora de una entidad pblica y que est sujeta al rgimen laboral privadoEl demandante es un trabajador de un ente pblico (PECH) que se encuentra dentro del organigrama organizativo del Gobierno Regional y donde subsiste los sistemas de CAS y rgimen laboral privado en referencia a sus trabajadores

PREMISA2El trabajador o trabajadora no haya ingresado por concurso pblico a la entidad demandada y que la plaza que labor sea una plaza presupuestada, vacante de duracin indeterminadaEl demandante no ha ingresado a laborar por concurso pblico abierto a la entidad demandada y que la plaza que solicita "operador de estructuras de control de calidad" no se encuentra presupuestada y vacante de duracin indeterminada

PREMISA3El demandante tiene una sentencia judicial firme previa recada en el Exp No 80-2011 donde reconoce que el primer periodo laborado como servicios no personales se desnaturalizo y que existi una relacin laboral indeterminada, pese a ello se continu la relacin laboral con un sistema de CAS

Realizando la comparacin entre ambos supuestos, tenernos que la primera premisa fctica del precedente proceso es similar a la del precedente vinculante STC 5057-2013-PA/TC (Caso Rosalia Huatuco Huatuco), ya que si bien don Nelson Jubenal Flores Aylln no est sujeto a contratos modales propios del rgimen laboral privado corno ocurre en el precedente vinculante en mencin, ste se encuentra sujeto a una forma de contratacin determinada en el tiempo (dies certus) corno es el CAS, la que es similar al caso que dio origen al precedente constitucional en cuestin, porque tampoco genera estabilidad laboral. Adems el empleador (PECH) es un ente estatal cuyo rgimen laboral de sus trabajadores es CAS y rgimen laboral privado, siendo similar al caso STC 5057-2013-PA/TC donde fue un ente pblico, el demandado.

En cuanto a la segunda premisa fctica estas tambin son totalmente iguales, en la medida que el accionante Nelson Flores Aylln no ha ingresado por concurso pblico a la entidad demandada y que la plaza que labora y solicita su permanencia es una plaza que no est presupuestada.

Asimismo tenernos que en el presente caso Nelson Jubenal Flores Ay fctica que no se da en precedente vinculante STC 05058-2013 PA/TCque cambia radicalmente los supue tos fcticos anteriores en cuanto a su sent

na premisa

un hecho totalmente reevant pel caso mismo. Este hecho es que- onante ya tenido anteriormente una setcia Irme favorable recadaExp. No-11-0-161 -JM- A-01,

H.,............. .,.,....

mtrezaouooaoe hvez Alva.Flix RSnchezsEcRETARIA JUDICI L.JUfZmuWt\u:nd"' r,-:, to Permanente La Esp.Jranz DELJUZ J. Ohtl:OODE lA ESPE!".AN!t.. ,.,\J >;:;;;r &J :h" r!8i:;-> U::-::rf::rt. -V>'

donde el rgano jurisdiccional reconoce que el primer periodo laborado como servtctos no personales por parte del ahora accionante se ha desnaturalizo y que existi una relacin laboral indeterminada sujeto al rgimen laboral privado, pese a ello se continu la relacin laboral con el sistema de CAS, sobre el cual el accionante solicita su desnaturalizacin a travs del presente proceso.

Al respecto tenemos claro, que el precedente Huatuco Huatuco pretende -a interpretacin del Tribunal Constitucional- que se reconozca la importancia de la meritocracia como criterio para el ingreso a la Administracin Pblica respecto de aquellas personas que an no han ingresado en condicin de indeterminados (estabilidad laboral), pero en el caso concreto se tuvo una sentencia con calidad de cosa juzgada previa, que ya haba reconocido su condicin de tal y por ende su condicin de estabilidad laboral indeterminada; consecuentemente, este es un hecho relevante que determina a criterio de este Juzgado -en el marco de la independencia jurisdiccional que ostentamos- que el presente caso no es homlogo al que origin el precedente, por el contrario tiene elementos diferenciadores sustanciales; por tanto no puede ser aplicado la ratio decidendi del precedente contenido en la STC 05057-2013-PA/TC (Caso Huatuco) por existir un distinguishing entre el presente caso y el precedente en comento; lo contrario, implicara incluso una transgresin al mismo precedente vinculante y al derecho de tutela jurisdiccional efectiva en cuanto a la inmodificabilidad de la sentencia con calidad de cosa juzgada, ya que se desconocera una resolucin judicial firme expedidamente previamente y que es conexa al presente proceso, lo cual esta proscrito en un sistema democrtico como el nuestro. Es por ello que debemos proceder a resolver las pretensiones planteadas por el accionante, dejando establecido que en el presente caso, no puede aplicarse la STC No 5057-2013-PA/TC.

ANLISIS DEL CASO

3.3.- EN REFERENCIA LA DECLARACION DE INAPLICACIN DE LOS CAS DURANTE EL PERIODO COMPRENDIDO ENRE EL 01 DE JULIO DEL 2008 HASTA LA ACTUALIDAD Y LA DECLARACIN DE INDETERMINACIN DE LA RELACIN LABORAL

DCIMO QUINTO.- Que a efectos de resolver la presente pretensin, debemos de partir de una premisa elemental: el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva constituye un derecho fundamental reconocido en el artculo 139.3 de nuestra Constitucin, por la cual toda persona puede acceder a los rganos jurisdiccionales para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a que sea atendida a travs de un proceso que le ofrezca las garantas mnimas para su efectiva realizacin. El calificativo de efectiva que se da le aade una connotacin de realidad a la tutela jurisdiccional, llenndola de contenido.

Es as que entre una de las manifestaciones del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es la ejecucin misma de la sentencia que ha adquirido la calidad de cosa juzgada, en la medida que ella misma exige que deban ser ejecutadas en sus propios trminos, ya que de no cumplirse, se entendera como meras declaraciones de intenciones sin alcance prctico ni ninguna

;efectividad 12

en suma, la ejecucin de sentencias en sus propios trminos, es parte esencial del

.RMmm SnchezJUUTTJ1.JIARD8.JUI ,\OOMIXTOOElA ESPERANZACORTI:: SU ER10R OE JUSTICIA DE lA USfRiAD

Juzg;;j r. l:s:IO Pr.m1;:-,;1r,nte L:: Es,2r3 Z:J,DI"fe StJpsrrcr e .:- Jt},ill;i,, de> L: lil:eto::!

derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y el no cumplimiento o el cumplimiento tarda o fuera de los alcances de dichas sentencias, constituiran una grave vulneracin a la tutela jurisdiccional misma.

DCIMO SEXTO.- Que, de lo anterior podemos colegir claramente que la institucin procesal de la "cosa juzgada" la cual se sustenta la ejecucin de sentencia, despliega sus efecto en un doble plano: a). En sentido negativo o excluyente, en cuanto exige la inmodificabilidad de las resoluciones judiciales firmes fuera de los cauces legamente establecidos y b) En sentido positivo, que es la que nos interesa para el presente caso, est referido a la vinculacin judicial a lo resuelto mediante una anterior resolucin judicial firme. Sobre este ltimo se tiene, como lo seala Jos Garber Llobegat:

"(...) el derecho a la intangibilidad de las resoluciones judiciales firmes tambin despliega un efecto positivo, en virtud del cual/os tribunales debern ajustarse a lo juzgado en un proceso anterior cuando hayan de decidir sobre una relacin o situacin respecto de la cual la previa resolucin recada se encuentra en estrecha conexin. Ello les obliga a decidir conforme a los mandatos y criterios establecidos por la resolucin firme anterior; mxime cuando, no slo se suscitan los problemas propios del primer proceso, sino que, adems, se plantean otras cuestiones nuevas no ventiladas en aquf' _13 (el resaltado es nuestro)

Ello implica que de existir un nuevo proceso judicial, que a la vez tiene relacin con otro anterior, donde se ha emitido sentencia con calidad de cosa juzgada, el Juez del nuevo caso, no puede desconocer en lo absoluto, lo ya resuelto en el anterior proceso, ya que lo contrario, implicara un desconocimiento y modificacin a una sentencia ya emitida, lo cual est prohibido constitucionalmente.

DCIMO STIMO.- Teniendo en cuenta lo desarrollado lneas arriba, pasamos analizar el caso concreto que nos convoca, as se advierte que, tal como lo alegado el recurrente en su escrito de demanda, existe una sentencia judicial previa recada en el proceso judicial N 00080- 2011-0-1618-JM-LA-01, la cual ha tenido la condicin de sentencia firme con calidad de cosa juzgada por declaracin asimilada de las partes en la audiencia de enjuiciamiento (Min.00:55), as tenemos que la sentencia que obra a folios 05 a ll de autos, la cual declara fundada entre otros puntos, declara la desnaturalizacin de los contratos de servicios personales suscritos entre el actor Nelson Jubenal Flores Aylln y el Proyecto Especial Chavimochic suscritos entre el perodo comprendido entre el 10 de marzo del2005 al30 de junio del2008, tras considerar que en aplicacin del principio de primaca de la realidad qued establecida la existencia de una relacin de naturaleza laboral indeterminada (considerando dcimo primero y dcimo segundo de la referida sentencia), por tanto es claro que en ejecucin de sentencia la parte empleadora PECH debi dejar sin efecto la modalidad contractual a la cual estaba sometido el accionante como era los contratos administrativos de servicios (CAS), reconociendo su condicin de trabajador indeterminado.

El hecho entonces de haberse obligado al accionante a suscribir contratos administrativos de servicios desde el 01 de julio del 2008 hasta la actualidad, constituye sin duda, una inejecucin de los propios trminos de la sentencia firme recada en el Exp. No. 00080-2011-0-1618-JM LA-0 1 que reconoci su indeterminacin sujeto al rgimen de la actividad pri da, en la medida que la suscripcin de estos ltimos contratos (en referencia al CAS) con7ene en forma

flTinJLAROR. JUZGAO Ml:crQ OE LA ESf'tPJ..NZACO lt sum1 R DE JUSllCIA DE lA UBEi'l..lAD

expresa los fundamentos y la parte resolutiva de la sentencia mencionada supra, la que alude a la suscripcin ineludible de un contrato de trabajo a plazo indeterminado; siendo ello as y en aplicacin a la vertiente positiva de la institucin de la cosa juzgada desarrollada en el considerando dcimo sexto de la presente sentencia, este Juzgado debe ajustarse a lo resuelto en el proceso laboral anterior por existir conexidad eminente entre ambos, ya que se trata de la continuacin de la relacin laboral indeterminada; consecuentemente debe dejarse sin efecto dichos contratos CAS, declarando su desnaturalizacin y proceder a ejecutar ms bien los trminos de la primera sentencia a travs del reconocimiento de la continuacin de la situacin de trabajador a plazo indeterminado al accionante Nelson Jubenal Flores Aylln, prohibiendo que futuramente se obligue a ste a trasladarse a un rgimen laboral distinto al establecido precedentemente, salvo que le sea ms beneficioso. Asimismo debe disponerse la inscripcin en el libro de planillas y los dems libros socio-laborales de la demandada al actor como trabajador indeterminado en su condicin real de trabajo.

DCIMO OCTAVO.- Sin perjuicio de lo antes expuesto, este Juzgado Mixtoconsidera oportuno resaltar que en el presente caso no se est cuestionando la legalidad de la suscripcin de los contratos administrativos de servicios, sino la ejecucin en sus propios trminos de la sentencia con calidad de cosa juzgada recada en el Expediente N 0080-2011-0-1618-JM-LA- 0 1, que reconoci su condicin de trabajador indeterminado conforme al rgimen laboral del Decreto Legislativo N 728. Sobre ello tenemos que ha existido jurisprudencia uniforme por parte del Tribunal Constitucional en casos similares al presente, donde se ha delimitado jurisdiccionalmente que la suscripcin de CAS luego de haberse reconocido a travs de sentencias judiciales firmes la condicin laboral de indeterminacin, constituye un hecho que trasgrede el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva en su manifestacin de ejecucin de sentencias constitucionales (Ver STC 068-2010-PA/TC, 04970-2012-PA/TC, 0382-2013 PA/TC, entre otros) e incluso tambin vulnera el derecho a la progresividad de los derechos laborales en su vertiente negativa de proscripcin a la regresividad del reconocimiento de derechos laborales14 Sobre ello tambin tenemos lo resuelto por nuestra Corte Suprema que en igual sentido a resuelto en casos similares, como puede verse de la Casacin Laboral No. 2146- 2010 -La Libertad, de fecha 06.06.11, que en su cuarto considerando, afirma que:

"(...) habiendo el actor adquirido el derecho a un contrato laboral de naturaleza indeterminada bajo el rgimen laboral del D. Leg. 728, no puede aplicarse a la misma lo sealado en el rgimen especial de contratacin administrativa por ser un rgimen que implica rebaja de sus derechos laborales ya adquiridos" (resaltado nuestro)15

A mayor abundamiento sobre este punto, debemos invocar lo resuelto en el II Pleno Jurisdiccional Supremo en materia Laboral realizado el 8 y 9 de mayo del 2004 donde se aprob por mayora que existe "invalidez" de los contratos administrativos de servicios (CAS), de manera enunciativa cuando en la relacin contractual inmediatamente previa de servicios no personales, que vincul a los trabajadores con el empleador estatal, se prueba la existencia de

14 Sobre ello tenemos lo sealado por el Doctor Ornar Toledo Toribio: "De las normas internacionales antes citadas se puede colegir que en relacin a los Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, (...), existe la obligacin de los Estados partes de garanti=ar la progresividad de los mismos de lo que se desprende como consecuencia la prohibicin de regresividad de ellos. En fimcin a lo regulado por los instrnmenlos internacionales antes descritos se ha llegado a considerar que el principio de progresividad de los DESC contiene una doble dimensin: la primera a la que podemos denominar positiva, lo cual est expresadoa travs del avance gradual en orden a la satisfaccin plena y universal de los derechos tutelados,firi$;p ne decisionesestratgicas en miras a la preeminencia o la postergacin de ciertos derechos por razones sociales, ec lmicas culturales y laotra a la que podemos denominar negativa que se cristaliza a travs de la prohibicin del retorno, o ta in ll ado principio de110 regresividad". En . "El Principio de progresividad y no regresividad en materia laborar', artculo pubhen Revista GacetaConstitucional. Tomo 44, L r; Agosto 2011, pg 218 a 227,.15 En igual selltido se tienf la Casdcin abpral No 475-2010-La Libertad, Casacin Laboral N, 00 -2012, Casac1 aboralNo. 274-2012, entre otro . A niveA d la Corte Superior de Justicia de La Libertad tenem la sentencias emitidas

-- na n o - ----Primera Sala Especializ .a Labordl recafdas en el Exp No. 0051-2012-0-1618-JM-L 0067-2013-0- 18-.l -01, 0011-2013-0-1618-JM-LA- 1, entr ros. _,.".>!.----

Rogar G Chvez AlvaSE'CR-2TARIA JUOiCI/,lJ1.12gado M1ru PGrmanen a La Espc-ramcorte St.Jxno.- da Jv th;i.;> Ge 1-