Apelaciones Orales CPP de Tucumán - Proy_sup_cam_app_tuc

2014 - Bicentenario de la creación de la Provincia de Tucumán y Centenario de la Fundaciónde la Universidad Nacional de Tucumán 1

PROYECTO REFORMA CPPT

SUPRESIÓN CÁMARA DE APELACIÓN PENAL

FUNDAMENTOS:

En uso de las facultades conferidas por el artículo 69 de la

Constitución Provincial, presento el proyecto para la modificación de los artículos 1, 36,

37, 38 y 39 y la derogación de los artículos 40, 41 y 42 de la ley N° 6.238 consolidada

(Orgánica del Poder Judicial de la Provincia) y la modificación de los 473 y 477 de la Ley

6203 consolidada (Código Procesal Penal de la Provincia de Tucumán).

Como sabemos, con la sanción del actual Código de Procedimiento

Penal en 1991, que actualmente nos rige, se dispuso en un todo de acuerdo con lo

preceptuado por el artículo 83 de la ley 6238, que la primera instancia del fuero penal en

el centro judicial de capital, quede compuesto de:

-‐ 5 (cinco) Juzgados de Instrucción;

-‐ 2 (dos) Juzgados Correccionales;

-‐ 1 (un) Juzgado de Ejecución en lo Penal;

-‐ 2 (dos) Juzgados de Menores;

-‐ 2 (dos) Juzgados Contravencionales;

-‐ 10 (diez) Fiscalías de Instrucción;

-‐ 2 (dos) Fiscalías Correccionales;

A la fecha no solo se sigue contando con el mismo número de

Juzgados y Fiscalías, sino que además, aún hay cargos que no se han cubierto. A modo de

ejemplo, menciono el Juzgado de Ejecución Penal.

San Miguel de Tucumán, Noviembre de de 2014

mariacassal

Typewritten Text

mariacassal

Typewritten Text

mariacassal

Typewritten Text

mariacassal

Typewritten Text


En lo que respeta a la Cámara Penal, en el año 1991, estaba

compuesta por cinco Salas y una Cámara de Apelaciones en lo Penal de Instrucción con

una Sala, de tres miembros cada una en ambos casos.

Actualmente se cuenta, en la Cámara Penal, con una Sala Penal

más. Esto no se debe a un aumento del índice de litigiosidad que deben atender las

Cámaras, ni tampoco obedece a la preocupación de otorgar más recursos al Poder

Judicial, lo que se evidencia al seguir contando con los mismos recursos jurisdiccionales

en la primera instancia penal, como hace más de 23 (veintitrés) años.

El vaivén legislativo en la política criminal que fue de un mayor

control o dependencia del poder político a otra que propiciaba una mayor independencia

judicial, volvió a partir de la ley 7312, al criterio que impera actualmente, el cual busca

someter los designios de la justicia criminal a los intereses del poder político.

Esta pretensión autoritaria de contar con una justicia dependiente

de sus intereses, afecta los principios republicanos. Esta violación a los valores

constitucionales, aparece ante los ojos de la sociedad, como un delito sin víctima, esto es

aparentemente así en un comienzo, pero algunos años después, podremos poner

nombre y apellido a las víctimas de un sistema que, por ser manipulado, ha perdido

capacidad y eficiencia.

Las víctimas de la deficiente actuación del Poder Judicial se llaman

Paulina Lebbos; Edgardo Agüero; Adrián Ángel Mansilla y tantos otros, en donde los

Miembros de la Comisión de Familiares de Víctimas de la Impunidad, siguen bregando

para que estos casos sean esclarecidos y los responsables sean juzgados.

Es por todo lo anteriormente expuesto, y con el solo objetivo de

intentar iniciar un proceso de saneamiento de nuestras instituciones y leyes, es que

propongo la modificación de los artículos 1, 36, 37, 38 y 39 y la derogación de los

artículos 40, 41 y 42 de la ley n° 6.238 consolidada (Orgánica del Poder Judicial de la

Provincia) y la modificación de los 473 y 477 de la Ley 6.203 consolidada (Código Procesal

Penal de la Provincia de Tucumán).


La supresión de la Cámara de Apelaciones en lo Penal de

Instrucción, permitirá contar con una racional distribución de los recursos humanos

disponibles para dar respuesta adecuada al tratamiento de las causas penales.

Tomando los datos reflejados en la publicación “Estadísticas

Judiciales de las Provincias Argentinas y de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. 2009”,

realizado por la Junta Federal de Cortes y Superiores Tribunales de Justicia de las

Provincias Argentinas y Ciudad Autónoma de Buenos Aires, las causas ingresadas en el

fuero penal fueron de 48.375, que debieron ser atendidas por diez fiscales y 5 jueces de

instrucción.

Las causas resueltas por sentencias en las seis Salas en lo Penal

fueron 345, es decir que intervinieron para su resolución, dieciocho magistrados.

Mientras que para la Cámara de Apelaciones Penal de Instrucción

compuesta por Tres Magistrados, existe un cono de sombra sobre el número de causas

que allí se tramitan, si bien es fácil imaginar que debe tratarse de un gran número, ya

que en ella convergen todas las apelaciones que se plantean durante la instrucción, tanto

en los Centros Judiciales de Capital, como en el de Monteros y en el de Concepción.

Ello demuestra a las claras, la existencia de una desproporción

significativa, en cuanto al número de causas que cada Operador debe abordar por año.

También existe un gravamen innecesario para los asuntos

apelables durante la instrucción que se ventilan en los Centros Judiciales de Monteros y

Concepción, ya que estos sufren un inevitable recorrido burocrático, que redunda en

mayores costos tanto para los justiciables, como también para el Poder Judicial.

A la luz del esfuerzo por dejar atrás en forma definitiva todos los

vestigios de un sistema procesal inquisitivo para guiar el proceso penal, este proyecto no

pretende restablecer los alcances de la ley 6.929, sino el de suprimir la Cámara de

Apelaciones en lo Penal de Instrucción y que se contemple la Oralidad como principio

para el trámite de las apelaciones, durante la sustanciación de los agravios y

resoluciones.


Esto servirá tanto para distribuir en un mayor número de

operadores las apelaciones, como así también para permitir una paulatina capacitación y

adaptación a la oralidad en la Instrucción Penal Preparatoria.

Es por todo lo anteriormente expuesto, que solicitamos a nuestros

pares, la aprobación del presente proyecto de ley, el cual contará con el inestimable y

enriquecedor aporte, de todos aquellos que breguen por una mejor administración de

justicia.


PROYECTO DE LEY MODIFICACION LEY 6.238 Y LEY 6.203 La Honorable Legislatura de la provincia de Tucumán aprueba con fuerza de ley:

Artículo 1°: Modificase los artículos 1, 36, 37, 38 y 39 de la ley N° 6.238 consolidada

(Orgánica del Poder Judicial de la Provincia), los cuales quedarán redactados de la

siguiente manera:

“Artículo 1°: Órganos Judiciales. Integración. El Poder Judicial de la Provincia de

Tucumán es ejercido por la Corte Suprema de Justicia, quien lo preside y representa, por

el Tribunal de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, las Cámaras en lo Penal, en

lo Civil y Comercial Común, en lo Civil en Documentos y Locaciones, en lo Civil en

Familia y Sucesiones, del Trabajo y en lo Contencioso Administrativo; los Jueces

Correccionales, de Instrucción, de Ejecución en lo Penal, Contravencionales, de Menores,

en lo Civil y Comercial Común, de Concursos y Sociedades, de Cobros y Apremios, en lo

Civil en Documentos y Locaciones, en lo Civil en Familia y Sucesiones, de Conciliación y

Trámite, de Paz, y por el Ministerio Público.”.

“Artículo 36: Reemplazos. En caso de vacancia, impedimento, recusación o inhibición de

algún miembro de la Sala, la integración se realizará con otro Vocal designado por sorteo.

En su defecto, y sucesivamente, se complementará con, Jueces Instrucción, Jueces de

Correccionales, Jueces de Menores, Vocales de Cámara y Jueces en lo Civil y Comercial,

Vocales de Cámara de Familia y Sucesiones, Vocales de Cámara del Trabajo o con los

Conjueces.”.

“Artículo 37: Competencia Material. La Cámara en lo Penal juzgará en única instancia los

delitos cuyo conocimiento no se atribuya a otro Tribunal y conocerá de los recursos que

se deduzcan contra las resoluciones de los Jueces de Instrucción y de las cuestiones de

competencias que se suscitaren en los Tribunales jerárquicamente inferiores del fuero.”.

“Artículo 38: Impedimentos, La Sala o los Vocales que hubiesen intervenido en una causa

como Tribunal de Apelación durante la Instrucción, no podrán hacerlo luego en la misma

como Tribunal de Sentencia, debiéndose efectuar nuevo sorteo para remplazar a la Sala

o al Vocal que resulte impedido de actuar”.


“Artículo 39: Disposición transitoria. Los Vocales y Fiscales de las actuales Cámara en lo

Penal y Cámara de Apelaciones en lo Penal de Instrucción se desempeñarán con la

competencia y atribuciones establecidas en la presente ley a partir de la fecha de su

promulgación”.

Artículo 2°: Derógase los artículos 40, 41 y 42 de la ley Nº° 6.238 consolidada (Ley

Orgánica del Poder Judicial de la Provincia).

Artículo 3°: Suprimir del Título II, del Libro I, de la Ley N° 6.238 (Orgánica del Poder

Judicial de la Provincia) la expresión “Capítulo V Cámara de Apelaciones en lo Penal de

Instrucción”.

Artículo 4°: Reenumerar los capítulos VI, VII, VIII y IX del Título II de la Ley n° 6.238

consolidada (Orgánica del Poder Judicial de la Provincia), pasando a ser capítulos V, VI,

VII y VIII respectivamente.

Artículo 5°: Modifíquese el artículo 473 de la Ley 6203 consolidada (Código Procesal

Penal de la Provincia de Tucumán) el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 473: EMPLAZAMIENTO. Concedido el recurso, se elevarán los autos al

tribunal de alzada, el que emplazará a las partes para que comparezcan en el plazo de

tres (3)días. El apelante deberá informar oralmente (Artículo 477).”.

Artículo 6°: Modifíquese el artículo 477 de la Ley 6203 consolidada (Código Procesal

Penal de la Provincia de Tucumán) el que quedará redactado de la siguiente manera:

“Artículo 477: AUDIENCIA. Cuando el recurso sea mantenido o se produzca alguna

adhesión y la Cámara no lo declare inadmisible, el presidente fijará audiencia, con

intervalo no mayor de tres (3) días, para que los interesados informen sobre sus

pretensiones. El acto se realizará oralmente en el caso del Artículo 473, in fine, en cuya

oportunidad no se admitirá la incorporación de memoriales o escritos por parte del

recurrente. Los demás interesados también deberán presentar el informe oralmente.”.

Artículo 7°: De forma.

Apelaciones Orales CPP de Tucumán - Proy_sup_cam_app_tuc

Documents

Transcript of Apelaciones Orales CPP de Tucumán - Proy_sup_cam_app_tuc